Dvorkin Alexander Leonidovich - professor, "sektolog", leder av den såkalte russiske sammenslutningen av sentre for studier av religion og sekter. Alexander Dvorkin som en antireligiøs type
Alexander Leonidovich Dvorkin (20. august 1955, Moskva) er en russisk-ortodoks sektolog, en kjent aktivist i den anti-sekteriske bevegelsen i Russland, en kirkehistoriker, teolog, offentlig person, forfatter, forfatter av 10 bøker og mer enn 450 publikasjoner på 15 språk. Dvorkin er assosiert med spredningen av begrepet "totalitær sekt".
Professor ved Orthodox St. Tikhon University for the Humanities (PSTU), Doctor of Philosophy in History fra Fordham Independent Private University, Candidate of Theology (Master of Divinity).
Men jeg har aldri vært jøde. Og selve ordet "krysset" er for det første analfabet, siden det ikke er noen dåp som sådan i jødedommen, og for det andre har det en nedsettende betydning: de, det var det han "løp over" fra en tro til en annen ... Jeg løp ingen steder. Først var han en vantro, og så ble han et barn av den russisk-ortodokse kirke. Prøver du å registrere meg som jøde med tilbakevirkende kraft? Fint. Vis retten den aktuelle attesten fra synagogen - og problemet vil bli fjernet.
Dvorkin Alexander Leonidovich
Leder for Institutt for sektstudier ved Misjonsfakultetet ved PSTGU. President for de anti-sekteriske organisasjonene "Russian Association of Centres for the Study of Religions and Sects" (RATSIRS) og "Center for Religious Studies in the Name of Hieromartyr Irenaeus of Lyons" (TsRI). Visepresident i «European Federation of Research Centres for Sect Information» (FECRIS).
Siden april 2009 - Formann for ekspertrådet for statlig religiøs ekspertise under Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen. Leser av Church of the Holy Trinity i Khokhly.
Han ble tildelt en rekke kirkepriser fra den russisk-ortodokse kirke.
Dworkins aktiviteter og bøkene hans er kontroversielle blant religiøse og offentlige personer, vitenskapsmenn og religiøse lærde, både støtte og skarp kritikk.
Alexander Leonidovich Dvorkin ble født 20. august 1955 i Moskva, i en intelligent familie. Faren hans var ingeniør, og moren hans, innfødt i Hviterussland, Bronislava Bukchina, forsvarte sin avhandling for en kandidat for filologiske vitenskaper og jobbet som assisterende professor i talekultursektoren ved Institute of the Russian Language of the USSR Academy of Vitenskaper. Hun er forfatteren av den velkjente ordboken "Totalt eller separat?".
Alexander Dvorkin fikk sin videregående utdanning ved skole nr. 25, 91 og 112 i Moskva. Etter eksamen fra 10. klasse, i 1972, gikk han inn på Moskva Pedagogical Institute, Fakultet for russisk språk og litteratur, hvor han studerte til det tredje året. Under studiene ble han med i hippiebevegelsen. Sammen med likesinnede utarbeidet han et verk som ble vist på en utstilling av avantgardekunstnere holdt 20. september 1975 i en av VDNKh-paviljongene.
Introduksjon
Religion. Vi ser det på TV. Vi leser om det i bøker og nettnyheter. Vi ser det gjennom vinduet på en trolleybuss når vi kjører forbi templer og moskeer. Vi ser det på våre kjære og arbeidskolleger. Tross alt holder mange av oss det inni oss.
Religion er ikke noe som bare observeres gjennom et teleskop eller utelukkende beskrives i historiske bøker. Religion er rundt oss. Du kan behandle det annerledes, men religion er en del av livet vårt. Det er det. Slik var det, kan man si, alltid. Og slik vil det være så lenge menneskeheten eksisterer. Det er i religionen at en person ser et middel til å ta en pause fra livets turbulens og komme tilbake indre harmoni. Det er i religion at en person søker svar på spørsmål som ikke er i en fysikklærebok.
En person har rett til å tro på hva som helst, uten å komme med unnskyldninger, uten å gi noen forklaringer og uten å legge logikk under det. Selv ateister har en "Gud-gitt rett" til å ikke tro. Dette er frihet.
Men denne rapporten handler ikke om religiøsitet, den handler om antireligion. Det handler om en person som ikke er enig i andre menneskers rett til å tro på noe på sin egen måte. eget valg. Den handler om en mann som jobber hardt for å begrense, undertrykke og ødelegge andres religionsfrihet.
Dworkin prøver for hardt å få oppmerksomhet. For mye usunn støy prøver å lage med sine for høye og tvungne uttalelser. For hovedkanaler sender det, og alt dette er for uforholdsmessig i forhold til viktigheten. For mye rart og mistenkelig i denne karakteren. Ja, pluss denne uforklarlige følelsen av at du blir "skilt" ... når du senere med irritasjon sier "men jeg følte at noe var galt her!".
Jeg måtte jobbe med Yandex, siden denne personen arvet mye. Jeg måtte finne tid og personlig lytte til talene hans. Jeg måtte kjøpe bøkene hans, studiedokumenter. Jeg måtte delta på et møte med Hare Krishnas og snakke med Jehovas vitner. Og igjen Yandex - "Den russiske føderasjonens grunnlov", "Den russiske føderasjonens straffelov" og "FN". Det var faktisk slik denne rapporten dukket opp, en rapport om en antireligiøs person.
Dvorkin Alexander Leonidovich
antireligiøs person
Krigen ført av Dvorkin er for det første en idékrig. Dworkin angriper de som har hatt frekkheten til å utøve sin frihet til å velge tro. Dens strategiske oppgave er å endre samfunnets ståsted på dette området: slik at troende «på en annen måte» får status som «lovløse» i samfunnet. Uansett hvor urealistisk det kan virke for deg, men planen er akkurat det. Alle femten årene med Dvorkins "arbeid" på Russlands territorium bekrefter dette. Og hvis du forbinder ordet "sekterisk" med fare og forårsaker avvisning, har Dvorkin sannsynligvis enten direkte eller indirekte innhentet deg.
Hva er en sekt?
Dworkins navn er uløselig knyttet til begrepet "sekt" i moderne, negativ forstand. For å parafrasere en velkjent vending - "vi sier Dvorkin - vi mener "sekt", vi sier" sekt "- vi mener Dvorkin." Begrepet "sekt" er kjernen i alle aktiviteter til Alexander Leonidovich, som er preget av en uttalt intoleranse overfor det bredeste spekteret av religiøse (og ikke bare) organisasjoner og grupper. Av en eller annen grunn valgte Alexander Dvorkin denne spesielle betegnelsen for å betegne assosiasjonene han forfulgte. Derfor er det mer logisk å begynne å vurdere personligheten til Dworkin og hans aktiviteter helt fra begynnelsen - med terminologi. Den forklarende ordboken til Ozhegov og Shvedova inneholder en enkel definisjon:
Sekt:
«en religiøs bevegelse (samfunn), atskilt fra noen trosbekjennelser og de som er motstandere av dem.
Med andre ord, det er bare en religiøs utbryterbevegelse – en gruppe mennesker som ikke er enige i enkelte aspekter av trosbekjennelsen og bestemmer seg for å skilles. Selv om denne definisjonen i dag ikke kan kalles enkel for persepsjon - på grunn av den urovekkende frastøtende betydningen av dette ordet som allerede er implantert i Russland.
I følge ordbokoppføringen ovenfor kan protestantismen, etter å ha brutt opp fra katolisismen på 1500-tallet, godt kalles en sekt. Og katolisisme og ortodoksi kan argumentere seg imellom for retten til å bli kalt slik - alt avhenger av hvilken retning av disse to som anses som "hoved", og hvilken - som "atskilt" etter det kristne skismaet i 1054.
Dvorkin beskrev sin holdning til nesten flertallet av "ikke-tradisjonelle" religioner i sitt "grunnleggende" verk "Sect Studies". Og som han skriver der, er Ozhegovs definisjon "for vag" og "ifølge ham kan vi ikke kalle noen av gruppene som er analysert i denne boken en sekt (i det minste i Russland), fordi ingen av dem er skilt fra de ortodokse kirkene." . Så Dvorkin formulerer på de samme sidene en ny, sin egen definisjon av ordet "sekt".
Sekt (fra Dvorkin):
"en lukket religiøs gruppe som motsetter seg det viktigste kulturdannende religiøse fellesskapet (eller hovedsamfunnene) i et land eller en region."
Fra måten Dvorkin tolker ordet "sekt" gitt i Ozhegovs ordbok, kan man se at Dvorkin setter den ortodokse kirken i stedet for et "kulturdannende religiøst samfunn" på territoriet til den russiske føderasjonen, og alle andre religiøse organisasjoner nå trenger ikke å være "atskilt" fra henne for å bli kalt en "sekt". Betydningen er fullstendig endret. Før dette var ordet "sekt" (fra Ozhegov) bare relatert til et spesifikt dogme og strømmen (sekten) som skilte seg fra det, og utenfor denne konteksten mistet det sin betydning. Og i definisjonen fra Dworkin er et visst "religiøst hovedsamfunn" skilt ut på skalaen til et land eller en region, og alle andre religioner og bevegelser er definert som sekter. Og det spiller ingen rolle om disse sektene har skilt seg fra dette "hovedsamfunnet" eller eksisterer parallelt og helt uavhengig (som f.eks. katolisisme og islam).
Så kontroversiell og langsøkt som denne formuleringen kan virke, i det store og hele, inneholder den ikke en negativ eller fordømmende konnotasjon. Leseren kan ha et spørsmål: hvorfor brukes ordet "sekt" i dag i negativ betydning, selv om det ikke er et ord om det i definisjonen ovenfor? Mer om dette paradokset senere.
Det neste begrepet introdusert av Dvorkin (i hvert fall, han tilskriver selv forfatterskap) er "totalitær sekt".
Totalitære sekter (fra Dvorkin):
"autoritære ideokratiske grupper som manipulerer og utnytter medlemmene sine, og ofte forårsaker dem psykisk, økonomisk og fysisk skade. Lederne av totalitære sekter skjuler sine intensjoner under religiøse, politisk-religiøse, psykoterapeutiske, helseforbedrende, pedagogiske, vitenskapelige, pedagogiske, kulturelle og andre masker.
Og her, i boken "Sect Studies", hevder Dvorkin praktisk talt sitt forfatterskap av dette begrepet:
Enhver disiplin som hevder å være vitenskapelig må først og fremst gi en klar definisjon av hva den studerer. Når det gjelder den "totalitære sekten" - er det vanskelig å kalle definisjonen. Her er et par sitater som sier det godt:
«... under en slik karakteristisk [totalitær sekt - ca. forfatter] alt faller under - og det stalinistiske politbyrået, som enten åpnet kirker, eller påtvunget lysenkoisme og overgivelse av TRP-standarder, og de en gang tordnende Kashpirovsky og Chumak med assistenter, og arrangørene av finansielle pyramider, etc. Og hvis du ønsker det, kan du ganske rimelig bringe selve den ortodokse kirke under en slik definisjon.
Georgy Eremeev
historiker, religionsforsker ved Moscow Bureau for Human Rights
"Ikke en eneste sekulær skole for religiøse studier: St. Petersburg, Moskva eller Jekaterinburg aksepterer terminologien: "destruktiv sekt", "totalitær sekt", etc. Fordi alle tegnene på å klassifisere organisasjoner som totalitære og destruktive er evaluerende og vage og kan brukes på praktisk talt alle organisasjoner.»
"Dermed gjør vagheten i navnene "totalitær sekt" og "destruktiv kult" det mulig å klassifisere nesten enhver ny religiøs formasjon, religiøs og filosofisk undervisning, kulturell, utdannings- eller helseinstitusjon som slike foreninger. Det ville være et ønske, og selv begrepene "totalitær sekt" og "destruktiv kult" er alltid klare til å akseptere i sin grenseløse omfavnelse alle som trenger å bli stigmatisert uten å nøle, uten å bry seg om å tenke på konsekvensene av tankeløs håndtering av slike. merkelapper-skrekkhistorier.
Igor Kanterov,
Doktor i filosofiske vitenskaper, professor, Moskva statsuniversitet. Lomonosov,
tidligere nestleder i ekspertrådet for statlig religiøs ekspertise under Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen
Alexander Dvorkin selv demonstrerer bredden i det oppfunne begrepet, og kaller Lenin og Hitler «grunnleggerne av de mest skumle totalitære sektene i det 20. århundre». Og for å få slutt på terminologiens vaghet, og følgelig universaliteten i bruken av dette begrepet i forhold til det bredeste spekteret av assosiasjoner, er du invitert til å lese uttalelsen fra en av Dworkins medarbeidere:
"Et av hovedspørsmålene til enhver vitenskap: "Hva er egentlig gjenstanden for studiet på dette området?", har fortsatt ikke et entydig svar i sektstudier. For øyeblikket kan vi snakke om trenden med å stadig utvide grensene for emnet sektstudier.
Vladimir Martinovich
"Sectologist" fra Hviterussland
Derfor har vi vurdert tre definisjoner av "sekt": en sekt fra Ozhegov, en sekt fra Dvorkin og en totalitær sekt (fra ham). Ifølge disse definisjonene kommer faren kun fra «totalitære sekter». Men i de aller fleste tilfeller, Alexander Dvorkin, med vilje eller ved et uhell, når det brukes, blir begrepet "totalitær sekt" redusert til ganske enkelt "sekt". Vi kan si at i dag, hvis noen sier "sekt" - betyr automatisk "totalitær sekt". De to begrepene har blitt nesten utskiftbare i bruk, og "sekt" i nøytral forstand er i hovedsak ikke-eksisterende.
"Hver av de totalitære sektene streber etter makt over verden og makt over alle - det er derfor det er en sekt."
filmen "Caution: sects" (del 3)
«En sekt skaper ikke sin egen kultur. Hvis vi snakker om baptister, baptister har eksistert i 400 år, veldig lang tid, hvor mange generasjoner. Men vi kjenner ikke en eneste... ikke en baptistforfatter, eller en baptisttenker, eller en baptistkunstner, og så videre. Det vil si at de ikke skaper sin egen kultur. Vel, faktisk, roten til ordet "kultur" er "kult", og hvis hele kulten er to slag, tre slag, så, unnskyld meg, kan det ikke være noe kulturtre fra dette, i prinsippet."
forelesninger i Novosibirsk, 2010
"HVA SKAL GJØRES HVIS DIN kjære har vært i en sekt"
seksjonstittel i Dworkins brosjyre
Begynnelsen av Dvorkins aktivitet i Russland faller sammen med begynnelsen av den moderne historien til begrepet "sekt". Det er «sekten»/«totalitære sekten» som brukes til å karakterisere en religiøs (og ikke bare) forening når de vil indikere påstått skade på individet, familien, samfunnet osv. I snart 15 år nå har «sekten»/«totalitære sekten» vært noe av en dom og stigmatisering av en utstøtt. I dag er det nok å kalle noen en sekt, og denne gruppen blir automatisk tildelt ryktet til en umoralsk, kriminell, lumsk gruppe med et skremmende mystisk skjær. Og hvis en baktalt organisasjon protesterer eller motsetter seg en slik holdning, så er dette ofte fordommer i ånden «Hva skal man høre på dem? De er "sekteriske"! Dette ble notert i en av avgjørelsene fra rettskammeret for informasjonstvister under presidenten for Den russiske føderasjonen:
"Dommerkammeret bemerker også at i lovgivningen til den russiske føderasjonen er det ikke noe slikt som en "sekt". Samtidig bærer dette begrepet, på grunn av ideene som har utviklet seg i samfunnet, en ubetinget negativ semantisk belastning, og ved å bruke den kan journalister fornærme de troendes følelser.»
Og på dette kan vi faktisk avslutte med "terminologien".
Oppdrag Dvorkin
I det store og hele er alt som er knyttet til definisjonen av "sekt" detaljer, detaljer større spill. Ikke la det store bildet unnslippe deg: Selve ideen om at du fritt kan tro på noe du velger blir rykket ut av samfunnet. Det er en skikkelig krig på gang. Det skjedde slik at personen om hvem i spørsmålet i denne rapporten, er midt i denne krigen, i forkant. Hvis slike begreper som samvittighetsfrihet, frihet i valg av tro betyr noe for deg, så angriper Dworkin deg, og i din person selve ideen om religionsfrihet.
Måten Dworkin går til målet på er ikke noe nyskapende: i det store og hele kommer alt ned på utbredte løgner om en bestemt religion eller organisasjon. Verktøysettet inneholder direkte løgner, halvsannheter, forvrengninger, uberettigede generaliseringer, overdrivelser, ubegrunnede anklager osv. - alt som bidrar til å skape et bilde som bevisst forårsaker avvisning av samfunnet (umoral, ulovlighet, fare). En tilstrekkelig mengde slikt søppel – og offerets status i samfunnets øyne faller nesten til posisjonen «utenfor loven». Og nå er det en mulighet, under stilltiende samtykke fra flertallet, til endelig å knuse organisasjonen, hvis det innen den tid vil være nødvendig. Alexander Dvorkin gjorde bare mindre endringer i denne metoden, justert for omfanget - religion. Faktisk er det største slaget for statusen til en religiøs organisasjon påført av det faktum at den er inkludert i listen over "sekter" (på grunn av den etablerte semantikken til begrepet og dets promotering), og eventuelle påfølgende anklager mot organisasjonen er i hovedsak sekundære.
Forresten, mens vi ikke har gått langt ... Det er verdt å nevne Nazi-Tyskland her. Dvorkin er ikke alene om sitt ønske om å ødelegge religiøse foreninger, han hadde kolleger i Europa i midten av forrige århundre. Men nazistene trengte ikke å ty til manipulasjon med terminologi og lignende «byråkrati» – de trengte det ikke. De skrev ikke «appeller om faren for sekter» til myndighetene – på den tiden var de selve makten. Saken kunne vært redusert til en enkel SS-ordre om å forby organisasjonen, som for eksempel i tilfellet med en viss "teosofisk sekt" på den tiden. (Du kan se originalen til et slikt dokument, med en engelsk oversettelse). Dette dokumentet gjør det forresten mulig å forestille seg tydeligere hva som kan skje hvis folk som Dvorkin hadde makten.
Men la oss gå tilbake til det 21. århundre, til Russland. Dvorkin på taler er et intelligent hårhode og et nedlatende smil på den ene siden, og løgner og fornærmelser (både personlige og i forhold til hele religiøse læresetninger) på den andre. Hvis Alexander Leonidovich begynte å si i det minste noe sånt på landingen, ville han et sted i den andre leiligheten lære mye nytt om seg selv, og muligens om kampsport. Det er en helt annen ting å snakke med det samme materialet gjennom en avis eller fra et stort podium: det er en viss "teori om totalitære sekter" i kjernen, taleren ser ut til å med jevne mellomrom rope ut "Aum Shinrikyo!". Alexander Leonidovich er spesielt storslått når han med sin insinuerende og fortrolige stemme spruter ut voldsom vederstyggelighet på publikum.
Slik ser "religiøs intoleranse", "oppfordre til religiøst hat" og "fornærmelse av troendes følelser" utført av maestroen (for å starte med et par sitater):
"Og nå har vi en slik situasjon i Russland at disse utenlandske kreftformasjonene som har ankommet har slått seg ned i landet vårt og henter saft fra det og ofte dikterer deres vilje til oss."
“Og jeg tror at dette [intensjonene og aktivitetene til International Society for Krishna Consciousness] åpenbart er et av forsøkene til den kommende Antikrist. Dette er åpenbart ... kanskje Society for Krishna Consciousness? dette er en av de umiddelbare forløperne til Antikrist, som til slutt vil søke å ta makten over hele planeten.
forelesninger i Jekaterinburg, 1996
Løgner av grov og finstrikking - som et verktøy for kontroll og undertrykkelse - har lenge vært kjent. Reichs minister for offentlig utdanning og propaganda i Nazi-Tyskland Goebbels var en stor mester i denne bransjen. Her er noen sitater tilskrevet ham:
"En løgn fortalt hundre ganger blir sannheten";
"For at en løgn skal bli trodd, må den være skremmende";
"Vi søker ikke sannhet, men effekt."
Personligheten til Goebbels er nevnt her ikke ved en tilfeldighet. Svar deg selv når du sist Var du personlig overbevist om kriminaliteten til Scientologis lære, den destruktive naturen til Jehovas vitners kirke eller Krishnas demoniske natur? Med stor selvtillit kan vi si at nesten alt du vet om "sekter" er hentet fra Internett, fra TV, eller er noe sånt som "alle vet det." Med andre ord, den moderne ideen om "sekter" som farlige formasjoner ble pålagt samfunnet av noen tredje personer. Og hvordan kan en person bli overbevist om noe han selv ikke har sett? Veldig enkelt: løgn og repetisjon, løgn og repetisjon, løgn og repetisjon. Selvfølgelig er ikke alle gjenstand for slik behandling, men dette er ikke spesielt nødvendig. Det jobbes med samfunnet som helhet. Og arbeidet til Reich-ministeren i Nazi-Tyskland Goebbels i midten av forrige århundre viste en viss effektivitet av denne teknologien.
Forbrytelser av "sekter": var det en gutt?
På spørsmålet om Dvorkins løgner. Litt mer oppmerksomhet og man kan lett legge merke til ett mønster i Alexander Dvorkins anklager mot religiøse foreninger - nesten overalt er det utelukkende generelle, uspesifikke utsagn:
"Og til slutt, det nye er totalitarismen til moderne sekter, deres fusjon med internasjonal virksomhet, media og ofte med organisert kriminalitet, terrorisme og til og med med spesielle tjenester";
"Basert på materialet fra spesifikke sekter kan man se at nesten hver og en av dem følges av et langt spor av vold, lovbrudd og forbrytelser, opp til de mest alvorlige."
"Sektstudier"
"Kulter krenker borgerrettighetene til dem de søker å konvertere på den mest grunnleggende måten. De gjør intetanende mennesker til slaver. Erfaring viser at mennesker som faller inn i en sekt vil bli alvorlig skadet. Familier vil bli ødelagt, helse vil bli undergravd, penger og eiendom vil gå tapt..."
«En person som har falt inn i en totalitær sekt blir stadig utsatt for vold; fra juling og voldtekter til utmattende, utmattende arbeid fra 15 til 18 timer daglig, uten nødvendig mat og nok søvn. Med andre ord, kultmedlemmer blir til slaver, fratatt både de økonomiske og personlige og sosiale ressursene som er nødvendige for å forlate gruppen ... "
Russland er en lovlig stat. Å anklage en borger, gruppe eller organisasjon for å begå en forbrytelse, er ikke nok bare å snakke abstrakt. I henhold til den russiske føderasjonens grunnlov (artikkel 49)
"Alle som er anklaget for å ha begått en forbrytelse antas å være uskyldige inntil hans skyld er bevist på den måten som er foreskrevet av føderal lov og fastslått av en rettsdom som har trådt i kraft."
Anklager om "sekter" om lovbrudd og forbrytelser må baseres på absolutt spesifikke avgjørelser fra forvaltnings- og straffedomstoler. Et legitimt spørsmål som dukker opp i løpet av kjennskap til alle disse anklagene om drap, seksuell vold, bedrageri, legemsbeskadigelse, etc. osv.: hvis alt virkelig er som beskrevet, hvorfor rapporteres det ikke noe om det enorme antallet straffesaker og rettsavgjørelser? Godt spørsmål!
På den "anti-sekteriske" konferansen i Jekaterinburg i 2002 viste det seg at det visstnok er minst tre hundre "totalitære sekter" på territoriet til den russiske føderasjonen. Og en representant for RATSIRS (Russian Association of Centres for the Study of Religions and Sects), ledet av Dvorkin, rapporterte om 600-800 tusen ofre for "totalitære sekter" blant russere. Hvis vi for et sekund forestiller oss at alt dette er sant, bør vi se bokstavelig talt tusenvis eller titusenvis av karakteristiske straffesaker. Men i stedet for en bølge av straffe- og forvaltningssaker og domstoler mot «sekter» og «sekterier», ser vi stort sett ikke annet enn dum propaganda.
Selvfølgelig benekter ingenting av dette eksistensen av beviste lovbrudd eller forbrytelser begått av tilhengere av noen "ikke-tradisjonelle" religiøse bevegelser. Dette har skjedd, skjer, og vil sannsynligvis fortsette å skje. Det samme gjelder representanter for de såkalte "tradisjonelle" religionene: både ortodokse og katolikker snubler noen ganger... Men alt dette gjør på ingen måte verken den russisk-ortodokse kirke, eller den romersk-katolske kirke, eller noen annen religiøs forening til en sekt. av kriminelle og er ikke grunnlag for et lovlig forbud.
Dvorkin. Direkte tale
Som allerede nevnt i rapporten, er Alexander Dvorkins taler og publikasjoner et godt eksempel på ekstremisme, som oppfordrer til religiøst hat og fiendskap. Denne delen inneholder sitater som gir mulighet til å bli nærmere kjent med hans aktiviteter. For klarhetens skyld, sammen med Dvorkins sitater, er det gitt utdrag fra russisk lovgivning og internasjonale avtaler.
"oppfordre til sosial, rasemessig, nasjonal eller religiøs splid"
fra definisjonen av "ekstremistisk aktivitet (ekstremisme)"
Den russiske føderasjonens lov "Om å motvirke ekstremistisk aktivitet"«Sekterister, de jobber ikke, de tjener ikke samfunnet, de streber ikke etter dette. De søker bare å skaffe seg så mye som mulig for sin sekt. Hva kan Moonies eller Hare Krishnas eller scientologer gjøre? De kan bare tigge på gata, bare selge noen urealiserbare programmer som visstnok gir velstand. Og alt for hva? For å pumpe ut, pumpe ut og pumpe penger ut av staten og folket, pumpe ut styrke, pumpe ut helse, pumpe ut arbeidskraft ... "
forelesninger i Jekaterinburg, 1996
«Oppfordring til hat eller fiendskap, samt ydmykelse av menneskeverdet.
Handlinger som tar sikte på å oppfordre til hat eller fiendskap, samt å ydmyke verdigheten til en person eller en gruppe personer på grunn av kjønn, rase, nasjonalitet, språk, opprinnelse, holdning til religion, samt tilhørighet til evt. sosial gruppe begått offentlig eller ved bruk av massemedier».
Den russiske føderasjonens straffelov
artikkel 282«Det viktigste å huske er at mormoner ikke er kristne, deres organisasjon har ingenting med kristendommen å gjøre. Dette er en grovt okkult nyhedensk sekt med svært alvorlige totalitære tendenser, og når en person kommer inn i den, ekskommuniserer en person seg ikke bare fra sitt folk, sin historie og kultur, ikke bare fra verdens kristne arv, men også fra Kristus selv og Hans kirke.
"Sektstudier"«Tradisjonelle kristne kirkesamfunn er kreative, medlemmene deres streber etter å gagne samfunnet, landet og folket. Hva slags kreativt arbeid er medlemmene av totalitære sekter i stand til, bortsett fra mange timer med tigging på gata – og kun for sin egen sekt?
"Ti spørsmål til en obsessiv fremmed"
"propaganda om en persons eksklusivitet, overlegenhet eller underlegenhet på grunnlag av hans sosiale, rasemessige, nasjonale, religiøse eller språklige tilhørighet eller holdning til religion"
Den russiske føderasjonens lov "Om å motvirke ekstremistisk aktivitet"
fra definisjonen av "ekstremistisk aktivitet (ekstremisme)"«Spørsmål: ... finnes det noen oppskrift på hvordan man kan bekjempe alle disse sektene?
Dvorkin: Jeg vet ikke, jeg tror ikke det er noen spesiell oppskrift. Det er rett og slett - for å si sannheten om dem i utgangspunktet. Det er dette som trengs. Og for å advare folk... Dette er på den ene siden. Og på den annen side - å oppdra barn i ortodoksi. Fordi ortodoksi er originalen, er den tradisjonelle religionen originalen, og sekten er en falsk, den er falsk, den er kitsch.»
artikkel 29"... en normal person er oppdratt med høye standarder for den menneskelige ånd. En person oppvokst nettopp i den tradisjonelle religionen og manifestasjonen av kultur, tradisjonell kultur, igjen innenfor rammen av en kulturdannende religion (tradisjonell) ... Det er klart at denne hjelpeløse Scientologi-praten der eller en slags Krishnaite-pseudo- Hinduisme eller, igjen, det er et hvitt brorskap (navnet deres er legion) - alt dette kan ikke oppfattes av en person på noen måte.
forelesninger i Jekaterinburg, 2007
Universal erklæring av menneskerettigheter
artikkel 18"Vi kan sammenligne sekten [om Falun Gong-bevegelsen - ca. forfatter] med kreft, hvis celler hele tiden mottar næringsstoffer fra menneskekroppen til det tidspunktet da den er fullstendig forstyrret.
China Sect Research Association Forum, 2008
«Enhver har rett til tanke-, samvittighets- og religionsfrihet; denne retten omfatter frihet til å endre sin religion eller tro og frihet, enten individuelt eller i fellesskap med andre og offentlig eller privat, til å manifestere sin religion eller tro i tilbedelse, undervisning, tilbedelse og overholdelse.»
Europeisk konvensjon for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter
artikkel 9"Dette er en så uhemmet herjing av totalitære sekter i vårt land, i stor grad på grunn av den fullstendige mangelen på religiøs utdanning. Og derfor er det selvfølgelig på den ene siden nødvendig å advare folk om faren for sekterisme, å snakke om spesifikke sekter, men på den andre siden er det nødvendig å innføre et program for religiøs opplæring i skolene. Dette er en nødvendig ting, det er som en slags kultivering av åndelig smak.
filmen "Caution: sects" (del 1), 2003
Professor i den russisk-ortodokse kirke PSTGU
Svært ofte blir Alexander Dvorkin presentert som en "professor" og "doktor i filosofi", og Dvorkin selv er i slike tilfeller "edelt" taus. Selv om det er noe å kommentere.
Faktisk har ikke Dvorkin noen grad i religionsvitenskap, selv om dette forventes som standard fra en person som arbeider med religiøse bevegelser og dessuten leder Ekspertrådet for statlig religiøs ekspertise under det russiske justisdepartementet.
Dessuten har ikke Dvorkin noen statlig vitenskapelig grad eller tittel i det hele tatt, og dette er offisielt bekreftet. Hans "Ph.D." er ikke noe mer enn en løs oversettelse av den amerikanske PhD-graden i historie (!), som Dvorkin mottok ved et privat amerikansk universitet. Det eneste som denne graden i Russland kan tilsvare når den passerer den tilsvarende prosedyren til Higher Attestation Commission (Higher Attestation Commission of the Russian Federation) er en kandidat, igjen, for historiske vitenskaper.
«Professor tittel» – har heller ingenting med vitenskap og HAC å gjøre, som man kunne forvente. Tittelen "professor" Dvorkin fikk fra den tidligere patriarken av den russisk-ortodokse kirken Alexei II, og nettopp i forbindelse med det ortodokse instituttet, hvor Dvorkin da underviste. Ordlyden "Professor Dvorkin" er altså ikke nøyaktig og kan villede en uerfaren person, fordi tittelen "Professor" vanligvis forbindes med vitenskapelig arbeid, relevante undervisningsaktiviteter, relevante publikasjoner mv.
Mye nærmere sannheten vil lyde ordlyden "kandidat i historie, professor i den russisk-ortodokse kirke PSTGU Dvorkin."
Dworkin og avprogrammeringsindustrien
En uventet skandale var nyheten som dukket opp i 2009 om at Alexander Dvorkins verk «Ten Questions for an Obsessive Stranger» faktisk på mange måter er en oversettelse av en del av boken Combatting cult mind control av den amerikanske deprogrammereren Steven Hassen, utgitt i 1990. Det faktum at mer enn halvparten av Alexander Dvorkins arbeid bare kopierer andres verk, bemerket han med en beskjeden inskripsjon på siste side:
"Når du arbeidet med denne teksten, ble noe materiale fra boken til Stephen Hassen brukt ..."
Faktumet med slike geniale lån i seg selv karakteriserer Alexander Leonidovich på en viss måte. Men det er et annet poeng her - hvem er Stephen Hassen, forfatteren av den originale boken? Og her stuper vi inn i temaet deprogrammering. Avprogrammering er en teknologi for å "bringe" en person ut av en religiøs gruppe (antagelig en sekt). Dette inkluderer vanligvis skritt som å bortføre offeret, tvangsholde ham innestengt i flere dager, psykisk og ofte fysisk mishandling for å tvinge personen til å gi avkall på sin religiøse tro. Vel, Stephen Hassen har bidratt til avprogrammeringsindustrien i USA. For å gi en ide om hva deprogrammering er og hva slags person Stephen Hassen var, er følgende sitater fra en sverget uttalelse fra et av ofrene hans, Arthur Rose:
«Da jeg først prøvde å rømme fra fangstmennene mine, tok de tak i armene mine og kastet meg i gulvet. Jeg slår haken og kinnet i flisgulvet. Som et resultat fikk jeg et kutt på innsiden av underleppen og skrubbsår på haken og kinnet. De bandt hendene og føttene mine, dro meg inn i et lite rom og la meg på en køye. Så begynte de profesjonelle deprogrammererne Stephen Hassen og Ellen Lloyd å tvangsavprogrammere meg, og tvang meg til å gi avkall på min valgte religiøse tro."
"De første tre dagene med avprogrammering var jeg bundet opp... og fikk ikke sove."
«Da avprogrammeringen startet bestemte jeg meg for å ikke snakke og nekte å spise. Etter to dager med stillhet og en sultestreik, truet Stephen Hassen meg med en rekke injeksjoner.»
«[Han] fornærmet og ydmyket meg som person ... Sirkulasjonen i hendene mine ble svekket fordi hendene mine var tett bundet bak ryggen min hele tiden. Begge hendene var fryktelig hovne og ble blå.
«De første tre dagene, da jeg gikk på toalettet, ble jeg ledsaget, og hendene mine var fortsatt bundet. Jeg har ikke badet eller barbert meg. Med noen andres hjelp kunne jeg tisse i gryta. På grunn av flauheten ved å bli overvåket hele tiden, tillot jeg meg ikke å ta avføring."
Arthur Roses uttalelse vedr engelske språk kan sees i skannet form (sider: , , ).
Så arbeidet til denne bestemte personen - Stephen Hassen - Alexander Leonidovich bestemte seg for å ta som grunnlag for "hans" brosjyre.
Videre var det i USA en organisasjon CAN som spesialiserte seg på deprogrammering. CAN (Cult Awareness Network eller "Cult Awareness Network") er beryktet for sine forbrytelser mot personen. CAN endte opp med å gå konkurs uten å overleve enorme søksmålsbøter fra ofrene. Ikke overraskende, på sidene i boken sin, promoterer Hassen tjenestene til denne organisasjonen.
På tidspunktet for hennes eksistens opprettholdt Alexander Dvorkin også forhold til henne. I 1994 arrangerte han et "antisekterisk" seminar, hvor han inviterte et av medlemmene i CAN, Ronald Enroth, som foredragsholder. Dessuten kunngjorde Alexander Leonidovich selv sin forbindelse med CAN på luften av Vremechko-programmet i 1996:
Dworkin: Jeg er en amerikansk statsborger. Jeg har et amerikansk pass. Jeg har en amerikansk utdannelse.
Korrespondent: Hvilken organisasjon samarbeider du med først og fremst?
Dvorkin: Det kalles CAN. Det er et kultgjenkjenningsnettverk.
Nå, når ulovligheten, umoralen og inkonsekvensen av avprogrammering har blitt anerkjent av domstolene, offentligheten og eksperter, benekter Alexander Leonidovich på alle mulige måter både CAN og deprogrammering.
I 2006, 11 år etter at Dvorkins ti spørsmål dukket opp, ble boken til avprogrammereren Steven Hassen oversatt til russisk og utgitt av Moskva-forlaget AST under tittelen Opposition to Cults and Mind Control.
"Verdensborger"
I juli 1977, i en alder av 22 år, flyttet Alexander Dvorkin til Amerika, og i 84 søkte han (sider: , , ) om amerikansk statsborgerskap.
Vær oppmerksom på troskapseden signert av Dvorkin på siste side:
«Jeg sverger herved på ed at jeg absolutt og fullstendig gir avkall på troskap og troskap til enhver fremmed monark, suveren, stat eller suveren myndighet som jeg har vært underlagt eller borger av frem til i dag; at jeg vil opprettholde og forsvare grunnloven og lovene i Amerikas forente stater mot alle fiender, utenlandske og innenlandske; at jeg vil trofast tjene USA; at jeg vil ta til våpen og kjempe for USA når jeg er pålagt det ved lov; at jeg vil utføre ikke-stridende tjeneste i det amerikanske militæret når jeg er pålagt det ved lov; at jeg vil gjøre sivilt arbeid når jeg er pålagt det ved lov; og at jeg uttaler denne eden åpent, uten baktanker eller intensjon om å unngå oppfyllelsen. Gud hjelpe meg."
Alexander Dvorkin bodde i Amerika i 14 år. Faen, det ser ut som bare tallet "14" på en dataskjerm, men i et land som Russland uteksamineres folk fra skole og universitet i denne perioden! Og her ville det være nyttig å minne om et par punkter fra Dvorkins biografi - jobb på Voice of America radio og som redaktør for nyhetsavdelingen i Radio Liberty. Her er hva KGB-generalmajor Vyacheslav Shironin (nestleder for sovjetisk kontraintelligens, og senere sjefskonsulent for sjefen for statens sikkerhetsavdeling) skriver om Radio Liberty i sin bok KGB - CIA. Hemmelige kilder til perestroika":
"Svoboda ble unnfanget helt fra begynnelsen som en høyborg for amerikansk etterretning i Europa, et europeisk senter for å koordinere aktivitetene til anti-sovjetiske emigrantorganisasjoner. Radiostasjonen opererer på penger fra CIA, og siden 1972 har den vært åpent finansiert i samsvar med budsjettbevilgningene tildelt av den amerikanske kongressen. En karakteristisk detalj som indikerer at radiostasjonens ansatte praktisk talt er en del av staben til det amerikanske etterretningsmiljøet, er kvitteringen som alle ansatte i «RS» [Radio Liberty] gir. Her er teksten hennes:
«Undertegnede har blitt informert om at Radio Liberty er satt opp av CIA og opererer for dens regning. De som avslører denne informasjonen vil bli underlagt bøter på opptil $10 000 og fengsling opptil 10 år."
Den subversive propagandaen til Radio Liberty ble matet fra samme kilde - US Central Intelligence Agency ... "
Den russiske historien til Dvorkin som en kjemper mot "sekter" begynte i 1992, kort tid etter hans ankomst til Russland. Og først etter 9 år (!), i 2001, gjenopprettet han russisk statsborgerskap, uten å gi opp sitt amerikanske pass. I den russiske føderasjonen ble kampen mot nye religiøse bevegelser i nesten et tiår ledet av en utlending som under ed lovet å "trofast tjene USA" og som oppholdt seg i Russland på visum.
Og for tiden ledes denne kampen av samme person, men har nå dobbelt statsborgerskap.
Et annet paradoks er at Alexander Dvorkin på den ene siden avla troskapsed til staten, som er et forbilde for religiøs toleranse, men på den andre siden, mens han er på en slags forretningsreise i utlandet, jobber han heltid som en leder for engrosforsyning av religiøst hat på territoriet til en annen stat.
Dworkin gjennom andres øyne
Samtidig med at det i dag er en falsk idé om Dvorkin som "professor", "doktor i filosofi", "religionsviter" og "spesialist i sosiale og religiøse relasjoner", er det også en motsatt oppfatning . Nedenfor er sitater fra taler og publikasjoner av noen personer fra offentlige, religiøse og politiske liv om Dvorkin og hans aktiviteter.
"Center of St. Irenaeus av Lyon» [en organisasjon ledet av Dvorkin - ca. forfatteren], hvis vi vurderer det ut fra aktivitetene til Dvorkin og ut fra tegnene på "destruktive og totalitære sekter" han selv identifiserte, er det i hovedsak en ekstremt destruktiv sekt, som, basert på løgner, fremmer fiendtlighet mot en rekke lover. -Lydige religiøse foreninger som offisielt opererer i landet vårt."
Vladimir Ryakhovsky, advokat,
medformann for det slaviske juridiske senteret,
medlem av ekspertrådet for komiteen for statsdumaen i Den russiske føderasjonen
for offentlige foreninger og religiøse organisasjoner
"Dvorkin ser ganske bestemt ut basert på resultatene av antireligiøse aktiviteter og på sidene i hans siste arbeid "Sect Studies". I det første tilfellet er dette massene av de fornærmede i deres religiøse følelser troende på grunn av hans endemiske negativitet overfor andre menneskers tro. I den andre - en samling av kaotiske, forvrengte ideer om hva forfatteren tilsynelatende rett og slett ikke er kjent med, mange forfalskninger, forvrengninger, baktalelse og pseudovitenskapelige resonnementer, som er mye dårligere i deres kunstnerskap enn verkene til akademiker Fomenko. Trykt tekst er som du vet fundamentalt forskjellig fra muntlig tale - den er alltid mer gjennomsiktig. Derfor, for å se den russiske "sektologen nr. 1" uten noen pynt, er det best å lese dette verket. Faktisk er dette hva gode spesialister gjør.»
Historiker og religionsforsker Alexei Muravyov og
publisist Mikhail Sitnikov
"I stand til (eller uvillig) til å jobbe i det valgte feltet profesjonelt fra et vitenskapelig synspunkt, det vil si så snart forskningsemnet i seg selv krever det - moderne religiøs sekterisme, forbereder A. L. Dvorkin, ved hjelp av manualene sine, selvsikre amatører for kirken, som ikke bare vil være i stand til å forsvare kirkens interesser i det moderne sivile samfunn, men de vil også diskreditere kirkevitenskapen i møte med sekulære forskere, og Hierarkiet til den russisk-ortodokse kirke foran samfunnet og staten."
Igor Kolchenko
PhD i filosofi,
president i en ideell organisasjon
å støtte utdanningsprogrammer "Russian Fund"
"Tro meg: bekjentskap med livet og verkene til Mr. Dvorkin ga meg ikke den minste glede. Fra denne leksjonen, til slutt, er det en følelse som om du ved et uhell svelget en slags skitt og du er i ferd med å snu innsiden ut.
Alexander Nezhny
publisist, medlem av Writers' Union of Russia,
medlem av forfatterforeningen i Moskva
«Den viktigste klagen på boken er forvirringen i forfatterens hode og mangelen på en systematisk tilnærming til studiet av det angitte emnet. Det skapes et sterkt inntrykk av at noen ganger forfatteren selv ikke forstår emnet for forskningen hans, utviklingstrendene til de beskrevne problemene.
M.N. Kuznetsov
doktor i juss,
Professor ved Institutt for statsbygning og rett
Russian Academy of Public Administration under Russlands president.
Fra Ekspertuttalelsen om boken "Sect Studies" (2. utgave).
Dvorkin i Ekspertrådet
Under Justisdepartementet er det et ekspertråd for å drive statlig religiøs ekspertise. I 2009 ble innflytelsessfæren til dette organet betydelig utvidet. Hvis presidentdekret nr. 1313 "Spørsmål fra Justisdepartementet" fastslår at justisdepartementet organiserer religiøs ekspertise "med statens registrering av en religiøs organisasjon", så senere, etter ordre fra Justisdepartementet nr. 53 "On State Religiøs ekspertise", utvidet denne sirkelen til seks punkter, og den siste høres faktisk ut som "og i andre tilfeller."
En vurdering av utformingen av rådet og dets virksomhet ligger utenfor rammen av denne rapporten. Vi understreker bare at dette organet har svært store fullmakter når det gjelder kontroll over religiøse organisasjoner i den russiske føderasjonen, og for tiden ledes dette rådet av Alexander Leonidovich Dvorkin.
Så. De store maktene til rådet, hvis aktiviteter påvirker livene til titalls millioner russiske borgere, bør bety visse krav til mennesker utstyrt med slik "makt", for deres moralske og profesjonelle egenskaper.
Noen konklusjoner om hvordan Alexander Dvorkin er egnet for denne rollen kan allerede trekkes ved å lese de ovennevnte delene av denne rapporten. Nedenfor gjøres et forsøk på å avgjøre om Dvorkins kandidatur er i samsvar med de offisielle forskriftene og normene for dette rådet.
Med klart formulerte mål og funksjoner til Rådet kan man tenke seg kravene til en representant for dette organet. La oss gå tilbake til pålegget til Justisdepartementet nr. 53 «Om statens religiøse sakkyndighet» som et grunnlagsdokument om Rådet (eller rettere sagt, til vedleggene til pålegget). Den regulerer tydelig prosedyren for dannelsen av rådet, og beskriver også prosedyren for å gjennomføre en eksamen.
Så la oss ta oss friheten til å hevde den personlige moralen og profesjonell kvalitet medlemmer av rådet bør være i samsvar med bestemmelsene som nettopp er nevnt. Det er faktisk vanskelig å forvente suksess fra en person kjent for sine fascistiske uttalelser med å spre Verdenserklæringen om menneskerettigheter i staben til enhver offentlig organisasjon. Forvent heller ikke at en kunsthistorisk utdannet person gjør en god jobb som sjefingeniør på et designkontor.
La oss gå gjennom punktene nevnt i rekkefølgen fra Justisdepartementet, og huske de relevante uttalelsene og publikasjonene til Dvorkin og andre mennesker. Og vi vil prøve å ikke glemme elementær sunn fornuft.
I henhold til prosedyren for dannelsen av rådet:
"Rådet er dannet av embetsmenn, embetsmenn ved statlige myndigheter, religiøse lærde, spesialister innen forholdet mellom staten og religiøse foreninger, hvis inkludering i sammensetningen er utført etter avtale."
La oss prøve å finne ut, å være en representant for hvilken av disse kategoriene ble Alexander Dvorkin med i rådet? De to første punktene passer ikke, siden Dvorkin ikke er i statens offisielle tjeneste.
Videre, kanskje Dvorkin sitter i rådet som en religiøs lærd? Enig, det vil være naturlig å se en religionsviter i lederen av Fagrådet for Statens religionsvitenskapelige kompetanse. Selv ufrivillig oppstår spørsmålet: "Er det ikke slik ?!".
Neste, det siste punktet. Kanskje Dvorkin er medlem av rådet som spesialist innen forholdet mellom staten og religiøse foreninger? Det er det Alexander Leonidovich Dvorkin er kjent for, er hans pro-ortodokse taler og store intoleranse overfor «ikke-tradisjonelle» religiøse bevegelser. Her er hva andre synes om utnevnelsen av Alexander Leonidovich til dette innlegget:
«... Jeg kan ikke annet enn å uttrykke min indignasjon over det faktum at Ekspertrådet for statsreligiøs ekspertise under Justisdepartementet ledes av den avskyelige aktivisten til den antisekteriske bevegelsen Alexander Dvorkin, som etter min mening er underlagt påtale for å oppfordre til religiøst hat. Dette vitner selvfølgelig også om inkompetansen til den nåværende regjerende eliten.»
A. A. Panchenko
doktor i filologi,
ledende Forsker Institutt for russisk litteratur (Pushkin House) RAS
"Og folk som lederen av rådet for sektolog Dvorkin kan komme til skolene? Ja, slike mennesker skal ikke ha nærhet til skolen – dette er barnemishandling.
"Valget av Alexander Dvorkin [rådsformann - ca. forfatter] - en handling (både fra myndighetenes side og fra den russisk-ortodokse kirkes side, som ikke kunne unngå å velsigne en slik opphøyelse av den viktigste patriarkalske sekteristen) eller frekkhet eller galskap. Dvorkin er en betydelig skikkelse, i mange år har han baktalt religiøse minoriteter vilkårlig, anklaget (eller mistenkt dem) for de mest utrolige forbrytelsene, og oppfordret myndighetene til å sette en stopper for religionsfriheten. Til nå har han fungert som sjefssektolog i den russisk-ortodokse kirke. Den permanente hatkampanjen han utløste malte ikke ROC. Etter min mening har hun bare diskreditert henne. Men til slutt fungerte han bare som en talsmann for synspunktene til en offentlig organisasjon, og ikke myndighetene. Nå er staten ansvarlig for alt hatet og baktalelsen den fosser ut med.»
Sergey Filatov
sosiolog, religionsviter,
Seniorforsker, Institute of Oriental Studies, Russian Academy of Sciences,
leder for prosjektet "Encyclopedia of modern religiøst liv Russland"
Faktisk, i Russland må vi se etter en annen person med det samme skandaløst rykte spesielt på området forhold til religiøse foreninger. Så når det gjelder prosedyren for dannelsen av rådet, faller Dvorkin tydeligvis ikke inn i noen av de mulige kategoriene personer som er nødvendige og egnet for arbeid i dette organet.
La oss gå videre til prosedyren for å gjennomføre en undersøkelse, her er hva bestillingen fra Justisdepartementet sier:
«Eksamen er basert på prinsippene om overholdelse av retten til samvittighetsfrihet og religionsfrihet, andre rettigheter og friheter for mennesker og borgere i samsvar med allment anerkjente prinsipper og normer Internasjonal lov og i samsvar med den russiske føderasjonens grunnlov, rettighetene til religiøse organisasjoner, samt uavhengigheten til eksperten, objektivitet, omfattende og fullstendig forskning.
La oss nå gå gjennom disse punktene og prøve å finne ut hvordan de ovennevnte prinsippene er iboende i Alexander Leonidovich, basert på hans uttalelser om "ikke-tradisjonelle" religiøse bevegelser (eller "sekter", på Dvorkins språk).
"... retten til samvittighetsfrihet og religionsfrihet ..."
"Nå foreslo statsdumaen Alexander Chuev et lovutkast "Om tradisjonelle religiøse organisasjoner". Vi har snakket om dette lenge, men jeg ser alvorlige mangler ved lovforslaget. Nypinsesekter, som i dag er en av de alvorligste truslene mot individet og samfunnet, vil nesten automatisk få status som en tradisjonell bekjennelse, det vil si at denne ondskapen vil spre seg helt ukontrollert.»
intervju til avisen Vladivostok, 2002
"...andre rettigheter og friheter for mennesker og borgere..."
«Den enkeltes verdighet er beskyttet av staten. Ingenting kan være grunnlag for å forkleine ham."
Den russiske føderasjonens grunnlov
Artikkel 21.1«Men sektene produserer ingenting. Hvem kjenner vi? Hva slags sekter kjenner vi? Gatetiggere? De irriterende rekruttererne som banker på dørene våre? Kanskje vi kjenner noen Jehovas vitner-filosof? Eller en scientolog-tenker? Eller hvilken som helst fantastisk lege nypinsevenn? Eller noe annet? Du kan liste i veldig lang tid, og vi vil ikke liste noe fordi sekter ikke produserer, de er anti-systemiske i naturen. De trenger for å si hele tiden å bli matet på bekostning av samfunnet.
filmen "Forsiktig: sekter" (del 1)«Staten garanterer likestilling av menneskelige og sivile rettigheter og friheter, uavhengig av […] holdninger til religion, tro, medlemskap i offentlige foreninger […]. Enhver form for begrensning av borgernes rettigheter på grunn av sosial, rasemessig, nasjonal, språklig eller religiøs tilhørighet er forbudt.»
Den russiske føderasjonens grunnlov
artikkel 19.2"Toleranse - viktig konsept, men det er også viktig å definere grensene. Det må huskes at det er ting og organisasjoner som ikke bør behandles med toleranse, det vil si tolerant.»
intervju til avisen Vladivostok, 2002"Det er ikke tillatt å etablere fordeler, begrensninger eller andre former for diskriminering avhengig av holdningen til religion."
Den russiske føderasjonens lov "Om samvittighetsfrihet og religiøse foreninger"
artikkel 3.3Her mistet Alexander Leonidovich åpenbart vettet. For for å røpe ut i klartekst som dette fra talerstolen – det var nødvendig å miste kontakten med virkeligheten fullstendig:
«Derfor, ved å gi ... alle lovlydige organisasjoner bør selvfølgelig gis like rettigheter, men samtidig kan kulturdannende religioner ha sine egne privilegier. Og, tror jeg, gradvis kommer vi til dette.
forelesning i Lugansk, 2009
"... prinsipper og normer for folkeretten..."
«Enhver har rett til tanke-, samvittighets- og religionsfrihet; denne retten omfatter frihet til å endre sin religion eller tro og frihet, enten alene eller i fellesskap med andre og offentlig eller privat, til å manifestere sin religion eller tro ved undervisning, tilbedelse og overholdelse av religiøse og rituelle ritualer.»
Universal erklæring av menneskerettigheter
artikkel 18"Det er selvfølgelig monstrøst. [om åpningen av Scientologikirken i Moskva - red. forfatter] Dette er et slikt senter for en kreftsvulst midt i landet vårt og i sentrum av Moskva. Derfor må alt gjøres for å forhindre at dette skjer.»
TV-show "Russian View" på "Channel 3"
2006
"... den russiske føderasjonens grunnlov ..."
«Alle er sikret samvittighetsfrihet, religionsfrihet, inkludert retten til å bekjenne seg til en hvilken som helst religion individuelt eller sammen med andre eller ikke til å bekjenne seg til enhver, fritt velge, ha og spre religiøs og annen tro og handle i samsvar med dem.»
Den russiske føderasjonens grunnlov
artikkel 28«Ny-pinsevenn er den største trusselen i dag. Faktisk er det absolutt så å si en ny versjon av kristendommen; denne verdslige kristendommen er en parodi på kristendommen, en erstatning for kristendommen, som under navnet kristendommen blir presentert for oss med noe helt annet. Og slik sett er det en enorm, enorm fare i ham.
forelesning i Lugansk (Ukraina)
2009
"...rettighetene til religiøse organisasjoner..."
"Propaganda eller agitasjon som oppfordrer til sosialt, rasemessig, nasjonalt eller religiøst hat og fiendskap er ikke tillatt. Propaganda om sosial, rasemessig, nasjonal, religiøs eller språklig overlegenhet er forbudt.»
Den russiske føderasjonens grunnlov, artikkel 29
«Ikke hver sekt er kjetterske, fordi vi kaller kjetteri doktrinen som skilte seg fra kristendommen, dette er en forvrengning av kristendommen. Og hvis læren generelt er ikke-kristen, så er den heller ikke kjettersk. Derfor, for å bli kjettere, må de jobbe lenge og hardt for å heve nivået. Det er enda verre enn kjetteri."
foredrag i Novosibirsk
2010"Scientologi, Jehovas vitner, mormoner, Krishnaitter, nypinsevenner (Guds ambassade, levende tro, ny generasjon, etc.), anastasianere, vissarionister, ivanovitter, Sahaja Yoga, Brahma Kumaris, Falun Gong kan være eksempler på totalitære sekter."
nettkonferanse i Lugansk
2009
"...uavhengighet til en ekspert..."
“Faktisk er vi mot Falun Gong [kinesisk åndelig øvelse - ca. forfatter] fordi vi er for ekte sannhet, for vennlighet og for tålmodighet. For det er ingen sannhet utenfor Kristus, og den uvitende sjarlatanen Li Hongchji [grunnleggeren av Falun Gong-bevegelsen - ca. forfatter], som hevder å være legemliggjørelsen av sannhet, er snarere en inkarnasjon av usannhet.
XVI International Christmas Educational Readings
2008
Hvis vi nærmer oss spørsmålet om personlig og profesjonell konformitet til Alexander Dvorkin uten unødvendige følelser, forblir det et mysterium hvordan det skjedde at en person med en slik holdning til religiøse bevegelser og med et slikt rykte deltar i møter i ekspertrådet for å gjennomføre statlig religiøs ekspertise under Justisdepartementet. Et enda større mysterium er hvordan en person som, når han evaluerer religiøse bevegelser, erklærer at «det er ingen sannhet utenfor Kristus», ble satt i spissen for dette rådet, et organ i hvis hender enorm kontroll over religiøse foreninger i Russland ble overført .
Courtiers av Dvorkin
Å si at Alexander Leonidovich er den eneste som oppfordrer til religiøst hat i Russland er ikke sant. Ja, han er flaggskipet til den "antisekteriske" bevegelsen i territoriet tidligere union, men faktisk er det en gruppe mennesker som er profesjonelt engasjert i undertrykkelsen av religionsfriheten. Det er bare noen få av de mest bemerkelsesverdige. Dvorkin er den klare lederen i denne gruppen.
Denne gruppen har en fellesnevner: de fleste av figurene i Dworkins krets er sett i kriminelle eller ekstremistiske aktiviteter. Disse er hovedsakelig medlemmer av de antireligiøse organisasjonene RATSIRS (Russian Association of Centres for the Study of Religions and Sects, som han også leder), og FECRIS (European Federation of Centres for Research and Information on Sekterisme, hvor Dvorkin er visepresident) . Dette inkluderer også den beryktede kriminelle organisasjonen CAN (Cult Awareness Network, eller Cult Awareness Network).
La oss ta en titt på Dvorkins miljø - hans kolleger, kollegaer, likesinnede - og kort notere noen av de mest slående og uttrykksfulle øyeblikkene.
Mukhtarov Evgeny
Yaroslavl-kollega og kollega av Dvorkin. Grunnlegger av den "anti-sekteriske" samfunnshus"Sivilsikkerhet", medlem av foreningen Dvorkin RATSIRS. Han studerte ved det ortodokse St. Tikhon Humanitarian University, hvor Alexander Leonidovich leder avdelingen for «sektstudier». I hans oppførsel er det ganske match for læreren hans. Her er en av uttalelsene til Mukhtarov som spesialist innen sosiale og religiøse relasjoner:
"I følge charteret skal jeg drive hvilken som helst sekterisk mugg"
I det siste, initiativtakeren til opprettelsen av den offentlige organisasjonen "League of Patriotic Youth of the Yaroslavl Region".
Her er hvordan Mukhtarov selv kort beskriver aktivitetene til organisasjonen sin:
"Ligaen ga folk som deg en god dritt ..."
Mukhtarov, fra Internett-korrespondanse
For tiden er Evgeny Olegovich Mukhtarov, en mann som en gang "ga ham en god dritt", medlem av ekspertrådet for statlig religiøs ekspertise under Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen. Av en eller annen grunn bestemte staten seg for at det var nettopp en slik person landet manglet i å løse religiøse spørsmål.
Mukhtarov er veldig ofte til stede på de "anti-sekteriske" konferansene arrangert av Dvorkin. Generelt er forholdet deres så nært og tillitsfullt at Alexander Leonidovich gjorde en person "med et problem som ikke passer inn i munnen" til sin juridiske representant med rett til å sende inn noen uttalelser på hans vegne og signere:
Kulturnivået og tilstrekkeligheten til Mukhtarov går ikke ubemerket hen av andre. Eugene var en tidligere aktiv Wikipedia-skribent. Gjett hvem og hvilke områder han dekket der? Men til slutt var han så lei av andre forfattere med sin uhøflighet og utrettelige iver etter å legge igjen en sukkersøt mening om Dvorkin og hans andre "sekteriske" i leksikonartiklene at han rett og slett ble ekskludert fra Wikipedia-forfatterne. Her er hvordan årsakene til å blokkere Mukhtarov beskrives:
"ekstremt uetisk oppførsel, ledsaget av trusler, trakassering og hint om trakassering utenfor prosjektet overfor sine motstandere, og denne oppførselen fortsatte etter advarsler, avklaringer av regler og blokkeringer";
"en direkte trussel om fysisk forfølgelse";
«press med trussel om påtale».
Vasilchenko Andrey
En annen likesinnet person og kollega til Dvorkin fra Yaroslavl. En nær venn av Mukhtarov. Involvert i den nettopp beskrevne "League of Patriotic Youth of the Yaroslavl Region":
"Sex i det tredje riket"
"Den seksuelle myten om det tredje riket"
"Mystic SS"
"Den okkulte myten om det tredje riket"
"Hitlers straffebataljoner: The living dead of the Wehrmacht" viktig posisjon på piratkopiering og kopiering av piratkopierte produkter over nettverket:"Hvorfor slåss [med videopirater]? Jeg tror det er nødvendig å moralsk støtte videopirater på alle mulige måter. tross alt er de kulturens siste høyborg :)»
"Universal - geiter, grådig etter penger"
"kunst skal tilhøre folket, ikke til universalene"
"du kan laste ned så mye du vil"
"[Jeg] er definitivt fast bestemt på å laste ned for tiden. Mest sansynlig…"
Til tross for at Andrey Vasilchenko en gang ble heftig promotert på Wikipedia av Evgeny Mukhtarov (før han ble blokkert), ønsker ikke samfunnet hardnakket å se ham slik de ønsker å vise ham.
En hyppig deltaker på "anti-sekteriske" konferanser. Ikke vennlig med slike begreper som menneskerettigheter, straffeloven og grunnloven.
"Vel, hva, for eksempel, i Moskva - det er ikke nok murstein til å beseire alle disse sexbutikkene? Men ingen har engang knust vinduet til en slik institusjon! Tenk deg, enhver butikksjef som må sette inn nytt glass fire ganger på kort tid - han vil raskt innse at han raskt må omorientere salget til jeans, sko, leppestift eller noe annet, mer ufarlig. Det er så enkelt! Hvem vil tåle dette? Hvis glasset knuses, vil alt bli båret bort, plyndret ... Eller du må betale for en politipost, som også er dyr for en bod. Så hvis folk ville ta det - hva er problemet?
radiointervju "Radonezh", 2001«Spørsmål: Tror du ikke at du oppfordrer til intoleranse, men hva med Bibelen?
Smirnov: Bibelen svarer veldig enkelt på dette spørsmålet, du kan lese om Guds profet Elias, som personlig drepte tre hundre Goal-profeter. Selvfølgelig, som prest, ifølge kannikene, kan jeg ikke gjøre dette, selv om jeg noen ganger vil. […] Selv Herren Jesus Kristus selv, den mest saktmodige, den mest ikke onde, han satte til og med seg selv som et eksempel, lær av meg, han drev ut av templet med en pisk, dette er menneskene som brøt den ærbødige orden der. Derfor er dette ikke mennesker, men ulver. Og hvis jeg ikke var en prest, men en offiser, ville ikke hånden min skjelve for å slippe hele klippet inn i hodet mitt.
Nizhny Novgorod, 2001"Afghanistan er en nabostat, vi har allerede kjempet der, vi vet hva og hvor som ligger der, alle feltene er synlige fra satellitter, er det virkelig ikke mulig å se plantasjene? Derfor er det nødvendig at et fly ankommer, vanner disse valmuemarkene på et lavt nivå, og ingenting annet vil vokse. Oppgaven er ikke vanskelig. Hvis amerikanerne begynner å skyte ned flyene våre, så vil vi bruke missiler. Det er alt."
intervju med Russian Line-byrået, 2009Det er bemerkelsesverdig, gitt uttalelsene ovenfor, at Dmitry Smirnov er styreleder for den synoidale avdelingen i Moskva-patriarkatet for samhandling med de væpnede styrker og rettshåndhevelsesbyråer.
Utenlandsk venn og kollega av Dvorkin. Skjuler seg fra rettferdigheten til USA. Spesialiserer seg på å lyve om Scientologikirken. En hyppig deltaker i "anti-sekteriske" konferanser både på den russiske føderasjonens territorium og i utlandet. Ser rart ut.
«Jeg vil gjerne fortelle, for å advare deg. Jeg vil advare deg på forhånd om at det er utstedt en arrestordre for min arrestasjon i USA. Scientology sendte, distribuerte, sendte spesielt hit at jeg er en kriminell. Og faktisk, i henhold til Scientology-ordrer, er jeg en kriminell. Jeg ble dømt til en bot, nesten $400 000. Og det er en ordre om fengslingen min ... "
konferanse "Totalitære sekter - trusselen fra det XXI århundre"
Nizhny Novgorod, 2001
«Læren om trosbevegelsen (nypinsevennene) er en ikke-kirkelig bevegelse. Han har sin egen spesielle teologi, teologi, sin egen lære, som verken er protestantisk eller kristen. Alle disse læresetningene er ikke bare falske læresetninger, men de er ekstremt skadelige i naturen. Det er en oppfatning at denne nypinsevennen er sammenlignbar med immunsviktviruset.
Sitat fra ordene til en annen "spesialist i sekter" Alexander Novopashin
Tysk kollega og alliert av Dworkin. Han er i likhet med Dvorkin involvert i å oppfordre til religiøst hat, spesielt i Tyskland. En fast deltaker på "antisekteriske" konferanser. Til tross for at han er pastor (den lutherske kirken i Tyskland), ga han ly for en stor løgner og deprogrammerer i sjelen hans. (Husk at "avprogrammering" tar sikte på å fjerne en person fra en religiøs organisasjon og innebærer i utgangspunktet kidnapping av en person, etterfulgt av bruk av psykisk og fysisk vold.)
"En sverget uttalelse. Mitt navn er Andrea Klama, født 02.10.1956, jeg bor på Nogatstrasse 50, 1000 Berlin 44. […] ...Jeg ville forlate huset på Nogatstrasse 50, 1000 Berlin 44, men så ble jeg stoppet av 2 menn som gikk ut av bilen og viste meg et slags dokument som så ut som en offisiell ID, som sa til meg: "Bli med oss, vi må finne ut noe", de tvang meg til å sette meg inn i bilen. […] Jeg ba dem slutte umiddelbart, ellers ville jeg knuse vinduet. En av dem sa: «Ro deg ned, baby. Familien din samlet inn informasjon om deg, og det var fienden min som ga henne det, som sa at jeg ikke var helt normal, og at jeg forlot barnet mitt, og at for familien min var den enkleste utveien å sette meg i psykiatri. behandling, og lokke datteren min til et barnehjem …” […] Så svingte vi inn på Haymat-gaten og stoppet ved husnummer 27. Jeg leste pastor Gandows byrå ved inngangen. Der ventet søsteren min, svogeren min og også min eksmann på meg, de sa til meg at jeg skulle gå opp og snakke med pastor Gandow. Jeg sa at jeg ikke var interessert. Da sa min eksmann at samme kveld skulle barnet forsvinne. […] Mindre enn 5 minutter senere kom han. Han sa "Hei, jeg er pastor Gandow" uten å gi meg hånden eller se på meg. […] I mellomtiden snakket pastor Gandow med min eksmann i mitt nærvær og begrunnet at jeg kunne bli plassert på et galeasyl i 48 timer under medisinsk observasjon, og jeg ville ikke kunne unngå det. Disse uttalelsene hans var en skjult trussel og forsøk på å undertrykke min vilje, han ønsket å knekke meg og gjøre meg lydig.
(Delvis oversettelse fra tysk. Original: , , , ).
På bildet (fra venstre til høyre): Alexander Novopashin, Gerald Armstrong, Thomas Gandow, prest Vladimir Zaitsev, Dmitry Smirnov, Alexander Dvorkin. Nizhny Novgorod, 2001.
Alexander Korelov
Advokat, Dworkins høyre hånd juridiske forhold. Offisielt kalles stillingen hans ved domstolen til Alexander Leonidovich "Formann for den juridiske komiteen for beskyttelse av individets rettigheter og verdighet ved RACRS". I sine uttalelser, spesielt når han kommuniserer på nettet, er han ekstremt "ekspressiv" og ganske som en ekstremist. Når man leser meldingene hans, får man inntrykk av at den er skrevet av en person med delirium tremens, og ikke en person med juridisk utdannelse.
"Generelt er den tradisjonelle og eneste kirken til Herren Gud Jesus Kristus, Guds sønn, vår ortodokse kirke. Alle andre «kirker» er enten kjetterier eller selverklærte sammenkomster som ikke har noe med Herren å gjøre.»
«Det faktum at den avskyelige sekten til Sishnikov [Jehovas vitner - ca. forfatter] - en ekstremistisk organisasjon er allerede et velkjent faktum. […] Så vår felles oppgave- ødeleggelsen av den amerikanske sekteriske infeksjonen.
"Sekteriske vederstyggeligheter vil ikke spre seg på gatene våre. Er det ikke klart? Vi forbød sekterister å komme inn i hjemmene våre, ringe oss på telefon og så videre. Og nå prøver vi å sikre at vår vilje støttes av staten.»
«Menneskerettighetsaktivisten» Lev Ponomarev ble banket opp. Og med rette. […] Jo lenger fra Sovjetunionens tid, jo mer forstår du hvor rett ledelsen i landet på den tiden var. Og nå ville det ikke skade å sende alle disse dissidente riffene til byggeplassene i den nasjonale økonomien.»
Alexander Korelov
fra meldinger på Internett
På bildet (i midten av gruppen, fra venstre mot høyre):
Alexander Dvorkin, Alexander Korelov. Yaroslavl, 2006.Faktisk er det ganske naturlig at Alexander Leonidovich er omgitt av slike mennesker. Vel, faktisk burde han ikke være "venn" med professorer og religiøse lærde? Dworkin har ingenting å gjøre med slike mennesker eller med de respektive feltene. Han er en spesialist av en annen orden, han er en «sekterisk».
Et annet spørsmål: hvordan skjedde det at han og folk som ham har muligheten til å påvirke russernes åndelige liv? Igjen, hvordan gikk det til at en person som motsetter seg den ikke-ortodokse, ikke-kristne bevegelsen «fordi det ikke finnes noen sannhet utenfor Kristus» havnet i spissen for Ekspertrådet for statsreligiøs sakkyndighet under Justisdepartementet den russiske føderasjonen? Hvilke ekspertuttalelser kan denne mannen og rådet under ham gi?
Ed. 3., spansk, legg til. 2000, 48 sider, 15 000 eksemplarer.
Alexander Leonidovich Dvorkin (20. august 1955, Moskva) er en russisk-ortodoks sektolog, en kjent aktivist i den anti-sekteriske bevegelsen i Russland, en kirkehistoriker, teolog, offentlig person, forfatter, forfatter av 10 bøker og mer enn 450 publikasjoner på 15 språk. Dvorkin er assosiert med spredningen av begrepet "totalitær sekt".
Professor ved Orthodox St. Tikhon University for the Humanities (PSTU), Doctor of Philosophy in History fra Fordham Independent Private University, Candidate of Theology (Master of Divinity).
Leder for Institutt for sektstudier ved Misjonsfakultetet ved PSTGU. President for de anti-sekteriske organisasjonene "Russian Association of Centres for the Study of Religions and Sects" (RATSIRS) og "Center for Religious Studies in the Name of Hieromartyr Irenaeus of Lyons" (TsRI). Visepresident i «European Federation of Research Centres for Sect Information» (FECRIS).
Siden april 2009 - Formann for ekspertrådet for statlig religiøs ekspertise under Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen. Leser av Church of the Holy Trinity i Khokhly.
Han ble tildelt en rekke kirkepriser fra den russisk-ortodokse kirke.
Dworkins aktiviteter og bøkene hans er kontroversielle blant religiøse og offentlige personer, vitenskapsmenn og religiøse lærde, både støtte og skarp kritikk.
Alexander Leonidovich Dvorkin ble født 20. august 1955 i Moskva, i en intelligent familie. Faren hans var ingeniør, og moren hans, innfødt i Hviterussland, Bronislava Bukchina, forsvarte sin avhandling for en kandidat for filologiske vitenskaper og jobbet som assisterende professor i talekultursektoren ved Institute of the Russian Language of the USSR Academy of Vitenskaper. Hun er forfatteren av den velkjente ordboken "Totalt eller separat?".
Alexander Dvorkin fikk sin videregående utdanning ved skole nr. 25, 91 og 112 i Moskva. Etter eksamen fra 10. klasse, i 1972, gikk han inn på Moskva Pedagogical Institute, Fakultet for russisk språk og litteratur, hvor han studerte til det tredje året. Under studiene ble han med i hippiebevegelsen. Sammen med likesinnede utarbeidet han et verk som ble vist på en utstilling av avantgardekunstnere holdt 20. september 1975 i en av VDNKh-paviljongene.
Om dette verket og dets forfattere - en gruppe hippier kalt "Hair", som inkluderte Alexander Dvorkin, reagerte det amerikanske magasinet "Time" positivt. Som et resultat, høsten 1975, ble Alexander Dvorkin utvist fra det tredje året på instituttet "for trosoppfatninger som var uforenlige med de som en fremtidig sovjetisk lærer burde ha."
Deretter jobbet han som røntgentekniker på intensivavdelingen til Pirogovka Cardiology Center og som betjent på traumaintensivavdelingen på sykehuset på Khoroshevka, mens han fortsatte å delta aktivt i hippiebevegelsen. Samtidig begynte han å dele og fremme ideer hovedsakelig hentet fra bøkene til Alexander Solzhenitsyn.
Snart ble KGB interessert i hans aktiviteter, som fra sommeren 1976 begynte å overtale ham til enten å nekte å spre slike synspunkter, eller å samarbeide, eller å emigrere utenfor Sovjetunionen. Dvorkin valgte det siste alternativet.
For å forlate Sovjetunionen brukte Alexander Dvorkin en fiktiv invitasjon fra utlandet, som eksisterte på 1970-tallet som en måte å offisielt reise utenlands for permanent opphold. En invitasjon ble sendt til ham av en av gårsdagens Moskva-hippier, som flyttet til Tel Aviv. Før han emigrerte, klarte Alexander Dvorkin, sammen med en venn, å ta en fire måneder lang haiktur, og besøkte Georgia, Krim, Moldova, Vest-Ukraina og Hviterussland.
Den 6. mars 1977 emigrerte Alexander Dvorkin fra Sovjetunionen, og mistet automatisk sovjetisk statsborgerskap. Først kom han med fly til Wien, der Schwechat-flyplassen var det viktigste transittstedet for «sovjetiske» emigranter, som ble fraktet enten til Israel eller til Vesten. Følgelig ble de "fremtidige israelerne" tatt under omsorg av det jødiske byrået, som satte dem på et fly til Tel Aviv.
Resten fulgte, hovedsakelig til USA, ved å bruke tjenestene til det internasjonale "Tolstovsky Fund", som hjalp til med overføringen av tidligere sovjetiske borgere til Amerika. Det var dit Dworkin dro. For å gjøre dette måtte han søke om visum for å komme inn i USA, noe som etter avtale med fondet ble gjort av den amerikanske ambassaden i Roma. Derfor ansatte Internasjonal organisasjon de satte de som ønsket på et tog til Roma, hvor folk fylte ut papirer.
Dvorkin benyttet seg av denne tjenesten og endte opp i Italia. Mens han var i Italia, haiket han og besøkte en rekke byer. I Firenze, sammen med en venn, tilbrakte Alexander Dvorkin natten i et Hare Krishna-telt, og da han våknet om morgenen, gikk han inn i en ideologisk strid med dem. Som et resultat ble en av Hare Krishnaene senere med dem.
Fire måneder senere fikk Dworkin tillatelse fra den amerikanske ambassaden til å reise inn i USA og ankom samme dag med fly fra Roma til John F. Kennedy internasjonale lufthavn i New York.
I USA
De første månedene, Alexander Dvorkin, for å betale for leie av en leilighet, jobbet som kurer, servitør, kopist. Å bli kjent med den virkelige verdenen til amerikanske hippier ga ham skuffelse.
I 1978 ble Alexander Dvorkin student ved Hunter College ved New York University, hvor han fortsatte å studere russisk litteratur. I 1979, mens han besøkte en ortodoks kirke i New York, bestemte han seg for å bli døpt.
Men dagen etter, etter å ha besøkt templet, møtte han en landsmann som ledet en krets av tilhengere av George Gurdjieff. Alexander Dvorkin ble i noen tid revet med av ideene om et nytt bekjentskap, men forlot ikke ideen om dåp. Ifølge ham frarådet "guruen" ham aktivt fra dette trinnet, og han slo opp med mentoren.
Alexander Dvorkin ble døpt i New York Cathedral of Christ the Savior of the Orthodox Church in America (OCA) 19. januar 1980.
Sommeren 1980 ble Alexander Dvorkin uteksaminert fra Hunter College med en bachelorgrad i russisk litteratur. Etter det begynte han å utarbeide dokumenter for forskerskolen i russisk litteratur ved Columbia University - imidlertid møtte han en kjent dissident, forfatteren av "Essays om historien til russiske kirkeproblemer" Anatoly Krasnov-Levitin.
Sistnevnte rådet Alexander Dvorkin til å fortsette sin utdannelse ved St. Vladimir Orthodox Theological Seminary ved OCA i New York. Den første som tok imot ham her var erkeprest John Meyendorff. En samtale med ham spilte en avgjørende rolle i valg av universitet, og høsten 1980 ble Alexander Dvorkin seminarstudent. Her møtte han prosten, protopresbyter Alexander Schmemann, som ble hans skriftefar.
I 1981 foretok Alexander Dvorkin en pilegrimsreise der han besøkte Israel og Hellas. I Hellas besøkte Dvorkin Athos, i det gamle Panteleimon-klosteret, hvorfra han brakte en gave fra en av de russiske innbyggerne til sin far Alexander Schmeman - omslag og luft fra arbeidet på 1700-tallet. Minner fra denne turen, så vel som fra påfølgende turer til Athos, ble inkludert i boken Athos Tales.
Mens han studerte ved akademiet, utførte Alexander Dvorkin sin lydighet: i 1982 ble han gjort til leser av OCAs første hierark, Metropolitan Theodosius, senere ble han en altergutt, og deretter en senior altergutt i den akademiske kirken. Sommeren 1982 ble helsen til rektor ved akademiet, far Alexander Schmemann, merkbart dårligere, og det ble vanskelig for ham å ta tilståelse.
Derfor tok Alexander Dvorkin velsignelsen av å gå til skriftemål til læreren ved akademiet, historikeren for ortodoksi, erkeprest John Meyendorff, som ble hans nye skriftefar.
Avhandling, undervisningsvirksomhet
Sommeren 1983 ble Alexander Dvorkin uteksaminert fra akademiet og ble teologikandidat. På slutten av 1983 døde far Alexander Schmemann. Protopresbyter John Meyendorff ble den nye rektor for akademiet.
I 1984, på slutten av "karantene"-perioden for naturalisering, fikk Alexander Dvorkin amerikansk statsborgerskap og gikk inn på doktorgradsprogrammet ved Institutt for middelalderhistorie Fordham University - "Jesuit University of New York", grunnlagt av den katolske kirken, og deretter (siden 1969) et uavhengig universitet hvor du kan få både religiøs og sekulær utdanning - hvor han spesialiserte seg i studiet av bysantinsk og russisk historie. Middelalderen.
Far John Meyendorff, som underviste der, inviterte ham dit.
I 1987 jobbet Dvorkin i seks måneder ved Russicum Pontifical College i Roma, grunnlagt av jesuittene for å undervise russiske katolske og ortodokse studenter. Der samlet han materiale til avhandlingen i biblioteket. Da han kom tilbake, underviste han i russisk historie ved New York High School. kunst mens du fortsetter forskningen.
I 1988, under veiledning av far John Meyendorff, forsvarte Alexander Dvorkin sin avhandling ved Fordham om emnet "Ivan the Terrible as a Religious Type" ("Ivan the Terrible as a Religious Type"), og mottok en doktorgrad. D i historie (tilsvarende en doktorgrad i Russland). Selve avhandlingen ble utgitt som en egen utgave på engelsk, og senere på russisk.
Etter å ha disputert, kunne «den unge spesialisten» bare bli akseptert ved et fjerntliggende universitet i Texas. Det foreslåtte emnet for undervisning, "Introduksjon til felles historie”, var ikke veldig interessant for Alexander Dvorkin, som spesialist i russisk historie. I denne forbindelse bestemte han seg for å endre aktivitetsfeltet.
På slutten av 1988 flyttet Dvorkin til Washington, hvor han fikk jobb som forfatter og samtidig en kunngjøring i byrået til Voice of America radiostasjon. En av dem han intervjuet var Boris Grebenshchikov. Dvorkin falt heller ikke ut av kirkelivet: han ble subdiakon og altergutt for biskop Vasily Rodzianko ved St. Nicholas Cathedral i Washington.
I 1991 fikk Alexander Dvorkin et tilbud om å flytte til Vest-Europa. På dette tidspunktet flyttet vennen hans, Alexei Tsvetkov, som tidligere hadde vært ansatt i avisen Russkaya Zhizn utgitt i San Francisco, til Tyskland og begynte å jobbe i Radio Liberty. Han inviterte Alexander Dvorkin til å bli med i teamet hans, som ble en av nyhetsredaktørene for radiostasjonens München-byrå. Samtidig tjente han som altergutt i en lokal ortodoks serbisk kirke.
Radio Liberty ble finansiert av den amerikanske kongressen. Alexander Dvorkin, bemerker at dette faktum nå blir minnet til ham, til tross for at mange av kritikerne pleide å fange Svoboda selv for å finne ut nyhetene om "forfølgelsen for troen."
På begynnelsen av 1990-tallet samarbeidet Dvorkin også med en organisasjon som hjalp ortodokse amerikanske familier med å adoptere foreldreløse barn fra Russland.
A. L. Dvorkin besøkte Russland under Mikhail Gorbatsjovs regjeringstid, men mesteparten av tiden ble han i utlandet. I 1991, etter kuppet, ringte Alexander Dvorkin sin skriftefar far John Meyendorff og fikk hans velsignelse til å vende tilbake til hjemlandet.
Med tog fra Tyskland gjennom Romania kom Dvorkin tilbake til Russland 31. desember 1991. Noen måneder senere, i mars 1992, begynte han i det nyopprettede avdelingen for religiøs utdanning og katekisme i Moskva-patriarkatet.
I følge Alexander Dvorkin nektet han først tilbudet fra lederen av sektoren for religionsundervisning, Gleb Kaleda, om å håndtere «problemet med å motvirke sekter». Først holdt Dvorkin offentlig katekisme og pedagogiske forelesninger, underviste i Kirkens historie.
Dvorkin begynte å engasjere seg i anti-sekteriske aktiviteter sommeren 1992, etter at han kom tilbake fra begravelsen til far John Meyendorff. hovedårsaken, ifølge ham, var det sympati for folk som kom med klager på sektene som deres slektninger falt inn i. I mars 1993 holdt Alexander Dvorkin en konferanse om problemet med kulten "Mother of God Center".
For den tiden var dette emnet relevant, siden på begynnelsen av 1990-tallet, etter proklamasjonen av religionsfrihet i Russland, sammen med utseendet til utenlandske misjonærer som tilhører de største kristne kirkesamfunnene i verden, ble nye religiøse bevegelser mer aktive, så aktivitetsfeltet viste seg å være ganske bredt.
Alexander Dvorkin ble sterkt assistert av lederen for det danske dialogsenteret, professor Johannes Ogard. Våren 1993 besøkte han Moskva, og etter å ha møtt Alexander Dvorkin inviterte han ham på besøk. Da han kom tilbake fra en tur, bestemte A. L. Dvorkin seg for å opprette et lignende senter i Russland.
5. september 1993 ble «Informasjons- og rådgivningssenteret i St. Irenaeus av Lyon". Hovedforskjellen mellom dette senteret og anti-kulten "Cult Awareness Network", indikert av A. L. Dvorkin, er organisasjonens rådgivende status, som advarer om "faren for å falle inn i en sekt", mens senteret ikke rehabiliterer "sekteriske".
Stort sett takket være Alexander Dvorkin og diakon Andrei Kuraev, i desember 1994, ved Biskopsrådet i den russisk-ortodokse kirke, ble en definisjon "Om pseudo-kristne sekter, hedenskap og det okkulte" vedtatt.
Noen kritikere uttrykte den oppfatning at Dvorkin, sammen med diakon Andrei Kuraev, startet en aktiv kamp mot alle manifestasjoner av religiøst liv i Russland utenfor jurisdiksjonen til ROC MP, med fokus på vedvarende negative stereotyper innpodet av antireligiøs propaganda i sovjetisk periode. Listen over sekter inkluderte nypinsevenner og Hare Krishnas.
Fra 1992 til 1994 underviste Alexander Dvorkin i faget "Kirkehistorie" ved fakultetet for journalistikk ved Moscow State University. I fremtiden ble ikke kontrakten forlenget. I kritiske publikasjoner er dokumentet mye kommentert, noe som tyder på at årsaken var manglende mastergrad.
I biografien til Alexander Dvorkin bemerkes det at ledelsen ved fakultetet mistet interessen for kirkejournalistikkgruppen og kontrakten ble ikke forlenget etter gjensidig avtale med hele lærergruppen.
Etter det flyttet A. L. Dvorkin til det russisk-ortodokse instituttet i St. John the Theologian, og i 1995 tok han stillingen som leder av avdelingen for sekteriske studier ved Orthodox St. Tikhon Humanitarian University (PSTGU), etter å ha mottatt tittelen professor ved dekret av patriark Alexy II.
I følge PSTGU utfører Dvorkins avdeling, i tillegg til forelesninger i Russland og Brussel, systematisk anti-sekterisk arbeid.
Alexander Dvorkin utfører lydigheten til en leser av Church of the Holy Trinity i Khokhly.
Den 4. november 2009 fant premieren på Pavel Lungins film «Tsar» sted, om forholdet mellom Ivan the Terrible og Metropolitan Philip. Alexander Dvorkin ble filmens konsulent og spilte også rollen som erkebiskop Pimen.
Dvorkin og den russisk-ortodokse kirken
I 1993 ba Moskva-patriarkatet om en endring i den eksisterende religiøse lovgivningen, og la vekt på begrensning av misjonsaktivitet og aktivitetene til andre religiøse organisasjoner, både ikke-kristne og ortodokse religiøse foreninger som ikke faller inn under dens jurisdiksjon.
I desember 1994, ved biskopsrådet i den russisk-ortodokse kirken i Moskva-patriarkatet, ble det vedtatt en egen definisjon på denne saken, og over tid har trenden mot en slik politikk forsterket seg. Et mye bredere aktivitetsfelt åpnet for Dvorkins anti-sekteriske aktivitet.
Dvorkins aktiviteter nyter støtte fra Moskva-patriarkatet. For Dvorkins meritter innen sekterisme, og også i forbindelse med hans 50-årsdag i 2005, ble sektologen tildelt Order of St. Uskyldig i Moskva.
En av Dvorkins støttespillere innen ROC er formannen for ROC-MP Department for Cooperation with armerte styrker og rettshåndhevelsesbyråer, erkeprest Dimitry Smirnov, som i kraft av sin status i betydelig grad hjelper Dvorkin med å spre ideene om ortodoks anti-sekterisme, og regelmessig presenterer ham konferanserommet til avdelingen hans for å dekke temaet "totalitære sekter" som en del av årsprogrammet for julelesninger.
I tillegg holder Dvorkin foredrag for militært personell i militære enheter. En slik forestilling fant for eksempel sted innenfor rammen av den tredje trenings- og metodologiske samlingen av det militære presteskapet i Ulan-Ude fra 28. juni til 1. juli 2005. Slike foredrag av Dvorkin inneholder, i tillegg til pålitelig informasjon om et bredt spekter av emner, også et stort antall ideologiske vurderinger og vanskelige å verifisere (og noen ganger bevisst falske) fakta og resulterer faktisk vanligvis i moraliserende samtaler med en politisk utdanning bias, heltene som er, for eksempel, ulike typer "sekterer", "Mason" Condoleezza Rice og avsløre hennes intriger Alexy II.
Vi kjenner ham først og fremst som en spesialist i totalitære sekter og en kjemper mot okkultistene. Men en gang jobbet han som ordensvakt og var under pistolen til KGB. Han mottok ortodoks dåp i Amerika, og byttet ut livet i Tyskland og arbeidet med Radio Liberty med en retur til det fattige Russland på 1990-tallet. Selvfølgelig, i en samtale med den berømte sektologen Alexander Dvorkin, berørte vi temaet moderne okkultisme, snakket om hvorfor selv en veldig liten tidlig Kristen kirke var ikke en sekt, og dessuten fortalte han «NS» om sin hippie-ungdom og det å komme til tro.
I 1977 forlot du Sovjetunionen som en veldig ung mann. Ble du tvunget til dette eller var det en frivillig avgang?
Både. Men det var skummelt å dra. På den ene siden var min avgang beslektet med å dø - jeg krysset linjen, på grunn av det var det ingen retur og sa farvel til alle jeg kjente, som det virket, for alltid. På den annen side aspirerte jeg til Vesten, det virket for meg at jeg kunne finne et ideelt liv der. Som 18-åring ble jeg hippie av ideologiske grunner – for å «ikke leve etter løgn». Hippielivet ble sett på som en uventet vei ut, en øy av frihet i den grå sovjetiske verden. Men i Sovjetunionen, etter å ha tatt ett skritt "til side", var det ikke lenger mulig å spille av situasjonen på nytt. Jeg husker at i Amerika først ble jeg sjokkert over uttrykket "When I was a student, I was a hippie" - fordi hvis du er en hippie, så er du definitivt ikke en student. I noen tid, takket være innsatsen til min mor, bodde jeg fortsatt ved Lenin Pedagogical Institute ved det filologiske fakultetet. Så kastet de meg til slutt ut, jeg pustet lettet ut, jeg utviste meg umiddelbart fra Komsomol - og dette var allerede begynnelsen på slutten, fordi de sovjetiske myndighetene ikke tilga slike ting.
Etter at jeg forlot Komsomol, ble nesten alle "normale" jobber stengt for meg, jeg ble betjent på en traumatisk intensivavdeling. Først var det vanskelig og skummelt, men så ble jeg vant til det, men jeg fikk tilfredsstillelse av at dette virkelig er en nødvendig jobb.
Politiet arresterte meg mange ganger, de krevde at jeg skulle signere noen oppsigelser – jeg måtte liste opp folkene som sa anti-sovjetiske ting foran meg osv. Jeg nektet, de slo meg og lot meg gå til neste gang. Men faktisk, i tillegg til en slags ideologisk konfrontasjon, var hele livet mitt da ekstremt syndig, uten tro på Gud (jeg vokste opp i en ateistisk familie), det var ingen moralsk grunnlag i det. Og da foreldrene mine, som ganske riktig trodde at jeg holdt på å dø, fortalte meg at det var umulig å gjøre dette eller hint, lurte jeg oppriktig på – hvorfor? Tross alt, hvis det ikke finnes noen Gud, så er det vel ganske åpenbart at alt er lov?
Riktignok fikk jeg over tid følelsen av at hippiefriheten vår viste seg å være noe galt, spesielt da narkotika begynte, og da gårsdagens venner begynte å selge disse stoffene til hverandre. Alt dette var veldig vanskelig, skummelt og ekkelt. Og så viste det seg at for meg var det fortsatt ikke «alt er lov». Hvorfor? I mitt daværende koordinatsystem fantes det ikke noe svar på dette spørsmålet.
På et tidspunkt skrev vi en appell til den sovjetiske regjeringen, som sa noe sånt som dette: vi ønsker ikke å lyve, utsette oss og spille deres spill, vi driver ikke med politikk, vi lever våre liv, vi gjør det ikke forstyrre deg, og du forstyrrer ikke oss, - og lanserte det i samizdat. Etter det ble vi tvunget til å gjemme oss i et trygt hus, om kvelden skrudde vi ikke på lyset, som eksisterte av lyset fra en ødelagt TV, på telefonsamtaler og ringeklokker ble besvart først etter komplekse signaler. Men noen rapporterte disse signalene «hvor de skulle være», og da vi, og trodde at de var våre egne, åpnet døren, sto en politigruppe der. De tok oss bort, holdt oss lenge, innkalte oss en etter en til avhør "med partiskhet", og så ble jeg invitert til et eget rom, der to personer i sivile klær fortalte meg: du har en invitasjon til Israel, la oss dra til Vesten, ellers tar vi deg til Østen. Denne invitasjonen, så ble den kalt en "utfordring", ble sendt til meg av min venn, en Moskva-hippi som dro til Amerika, den lå i en skuff i flere måneder, jeg glemte den, og plutselig forteller disse menneskene meg direkte at Jeg burde forlate landet. Og jeg tenkte at dette sannsynligvis er et tegn - i Vesten vil jeg endelig finne det virkelige livet til en hippie, "Jeg vil falle til røttene." Vi betraktet oss selv som patetiske epigoner av ekte hippier som bor i Amerika.
mars 1977, dagen før emigrasjonen. "Det var skummelt å forlate - jeg krysset linjen, på grunn av det var det ingen retur. Men samtidig virket det for meg som om jeg i Vesten ville finne det ideelle livet til ekte hippier.
Over tid skjønte jeg at hvis det fantes ekte hippier hvor som helst, så var det oss. I Amerika kan en person være hippie i flere år, og deretter vende tilbake til normalt liv; dette var ikke mulig i Sovjetunionen. Du var ansvarlig for valget ditt gjennom hele livet. Forresten, jeg fant ikke hippier i Amerika, fordi jeg endte opp i New York, og alle de gjenværende hippier på den tiden bodde i varme California og representerte et ganske patetisk syn på eldre spedbarn.
– Nå vil du reise tilbake til Amerika?
Jeg elsker Amerika, jeg elsker New York veldig mye. Dette er en by hvor du kan være den du er og ikke føle deg som en fremmed. Alle snakker med aksent og ingen bryr seg. Men jeg vil ikke tilbake dit. Og dessuten er dagens Amerika slett ikke det Amerika jeg kjente. Nå tror jeg det frieste landet i verden er Russland.
Vaksinasjon mot det okkulte
– Møtte du først det okkulte mens du snakket med hippier?
Nei, da kom jeg ikke over alt dette i det hele tatt - før jeg bestemte meg for å bli døpt. Generelt var det første året i Amerika veldig vanskelig for meg, jeg byttet mange jobber. En gang fikk jeg jobb på en restaurant, der, som det viste seg senere, mafiaen hvitvaskte penger, og kom nesten i en skuddveksling ... jeg jobbet som kurer, deretter som oppvasker. Men så ble livet mitt gradvis bedre: Jeg gikk på universitetet, fant en veldig god deltidsjobb, fant meg bolig i Harlem, i den forferdelige negeren Harlem, hvor det faktisk var veldig interessant å bo.
Apropos at jeg kom til tro, så var det en interessant episode i Italia hvor jeg bodde i fire måneder før jeg kom til Amerika. Lokale baptister ga meg og min venn hver sin russiske bibel. I Sovjetunionen lot de meg bare holde Bibelen. Og det var en hel bibel, som jeg straks begynte å lese; og plutselig falt et papir ut av det, hvor det stod skrevet at hvis du er en vantro, men vil tro, kan du lese denne bønnen. Vel, jeg bestemte meg for å lese den i tilfelle. Det var en bønn som: "Gud, jeg tror ikke på deg, men jeg vil virkelig tro, hjelp meg med dette" - noen helt enkle ord. Jeg leste den og glemte den, og så i New York våknet jeg en morgen og følte meg plutselig som en troende.
Vennen min bodde i New York, han som sendte meg invitasjonen, og da vi møttes sa han at han ble døpt og ble ortodoks. Samtidig forble han en fullstendig ikke-kirkelig person. Jeg skjønte selvfølgelig ikke dette den gangen. Og på en eller annen måte gikk vi rundt i New York om natten, og han sa at det faktisk er påske i dag - vil du gå til templet? Vi gikk inn - det var en så liten ortodoks hjemmemenighet i en vanlig bygning. Det var påskegudstjeneste. Min venn dro etter en tid, og jeg stod på hele gudstjenesten uten å forstå et eneste ord, jeg husker bare at jeg sannsynligvis følte det samme som ambassadørene til prins Vladimir i Hagia Sophia, som ikke visste hvor de var - på jorden eller på himmelen. Da gudstjenesten var over, ringte jeg denne vennen min: «Tolya, du vet, jeg er døpt». Men alt ble slik at jeg ikke ble døpt på veldig lenge.
På den tiden jobbet jeg i et xerox-senter, og bokstavelig talt en dag etter at jeg bestemte meg for å bli døpt, brakte de oss til å kopiere flere russiske bøker med religiøst innhold, slik det virket for meg. Jeg gikk for å se på kunden - han viste seg å være en emigrant fra Moskva. Så jeg møtte en mann som helt år kunne ikke komme inn i kirken fordi han viste seg å være en okkult lærer.
For meg begynte hele dette området så vidt å åpne seg, så da jeg møtte en mann som leser smarte bøker og sier ord som fascinerer meg med én lyd – patrologi, teodicé, soteriologi (det viste seg at han studerte ved Bispeseminaret kl. Columbia University, selv om han ikke ble døpt), - Jeg begynte å behandle ham som en lærer.
Han ga meg all slags okkult litteratur å lese. På en eller annen måte hadde Gud barmhjertighet med meg: denne litteraturen hadde liten effekt på meg, jeg fant i den bare noen bevis på Guds eksistens. Og da jeg fortalte læreren min at jeg ønsket å bli døpt, svarte han: «Det stemmer, det vil jeg også, men du trenger virkelig å bli døpt åndelig mann. Se: sånn og sånn prest er en KGB-agent, sånn og sånn fylliker. Hver gang fant han ut hvorfor denne presten ikke i det hele tatt var det vi trengte. Så kom neste faste, og jeg bestemte meg for å holde den. Jeg fastet nesten hele dette innlegget, og mot slutten av det hadde jeg en følelse av at noe var galt. Sannsynligvis, tenkte jeg, må du fortsatt gå i kirken, og ikke bare ikke spise fort. I det øyeblikket gikk jeg nedover gaten og bestemte meg for at akkurat nå skulle jeg gå til det første tempelet jeg kom over. Det som skjedde videre trosser en rasjonell forklaring: faktum er at langs denne ruten - fra jobb til universitet, 30 kvartaler, gikk jeg minst to ganger om dagen og kunne gå denne stien med lukkede øyne, jeg kjente hver bygning, inkludert flere protestantiske kirker som var der. Og nå ser jeg en bygning av kirkearkitektur, jeg går inn, korser meg på en feiende måte og går dit alteret skulle ha vært. Plutselig ser jeg: en slags hvisking rundt meg, alle ser rart på meg. Jeg så meg rundt og skjønte at jeg var i den sentrale synagogen! Jeg visste godt at hun var på vei, jeg gikk forbi henne hver dag, men så skjedde det en formørkelse med meg - jeg forvekslet henne med den kristne kirken! Jeg fløy ut derfra pladask og innså at noe virkelig galt skjedde med meg og at jeg måtte døpes for enhver pris.
Det var på lidenskap, og i påsken gikk jeg til kirken der jeg var i fjor, forsvarte hele gudstjenesten, og noen dager senere kom jeg tilbake dit og ba presten døpe meg. Bare alt var ikke så enkelt. Presten sa - du må begynne å gå i kirken, vi skal studere med deg, forberede oss, og så får vi se. Jeg likte det ikke så godt. Men det var ingen steder å gå, jeg forsto at jeg måtte bli døpt, og jeg begynte å gå i kirken. Jeg sovnet for meg, jeg var sent ute, jeg savnet det, men jeg fortsatte likevel. I timene med presten ble de okkulte vrangforestillingene jeg hadde lett fordrevet. Takk Gud for at jeg hadde en mild form for det okkulte, og det ga meg immunitet mot det resten av livet. Og så kom sommeren og den etterlengtede to ukers ferien, jeg dro til min amerikanske venn i Pennsylvania - jeg hadde allerede ventet på denne avgangen på forhånd, jeg drømte at på søndager ville jeg ikke gå til noen kirke, men jeg ville sove så mye jeg vil. Faktisk, i Pennsylvania på søndag sov jeg og sov, for så å endelig stå opp - og følte meg ukomfortabel. Jeg skjønte at jeg ble tatt: Jeg savner kirken! Da våknet jeg allerede og hoppet over mye mindre. Men jeg ble døpt bare seks måneder senere.
1980, USA. Før studiestart ved St. Vladimir Theological Academy
Og jeg måtte skille meg med min okkulte lærer, selv om han betydde mye for meg. Først sa han til meg: "Sasha, du har nådd kristendommen - dette er fantastisk, men du kan ikke stoppe, gå videre, hvor lenge kan du stå på ett trinn?" Senere, da jeg sa at jeg var fast bestemt på å bli døpt, svarte han: «Da må du velge: enten Kirken eller meg.» Faktisk, med dette svaret, lærte han meg god leksjon: hvis du har valgt en vei, kan du ikke gå den andre samtidig. Jeg sa, ok, jeg velger Kirken fordi jeg lovet å bli døpt. Og så ble jeg uteksaminert fra universitetet og gikk umiddelbart inn i St. Vladimir Theological Academy. Jeg tror på mange måter mitt verdensbilde og verdensbilde utviklet seg der.
Tema "sekt" - for livet
– Hvorfor bestemte du deg for å engasjere deg i sekter da du kom tilbake til Russland i 1990?
Det var ideen til far Gleb Kaleda, som på den tiden jobbet i Institutt for religiøs utdanning og katekisme. Han sa: siden du kom fra Vesten, vet du mer om sekter enn oss.
– Var det sånn?
Ikke i det hele tatt. Jeg møtte nesten ikke sekterister i Vesten, med unntak av et par episoder. Jeg husker at tilbake i Italia lette vennen min og jeg en gang etter et sted å overnatte, og plutselig så vi et stort telt der Hare Krishnas sov. Vi la oss på gratis madrasser på gulvet og sovnet også. Veldig tidlig ble vi vekket av lyden av et konkylie de blåste og så et surrealistisk syn: nakne, tynne Hare Krishnas i lendeklede reiser seg og gjør noe i skumringen på begynnelsen av morgenen. Så begynte de å slå på trommer, gå i sirkler og si mahamantraen sin. Generelt fikk vi ikke sove, og vi gikk rundt hjørnet for å røyke. Så kom en Hare Krishna bort til oss og ba om en sigarett. Og da vi skulle gå, kom han opp igjen og sa: «Gutter, kan jeg bli med dere? Vent rundt hjørnet, jeg løper bort til deg, og vi drar raskt, raskt herfra. Så vi tok den første personen ut av sekten...
Men egentlig skjønte jeg ikke så mye av det. Og jeg fortalte far Gleb at jeg faktisk er en historiker, og sekter er ikke i det hele tatt interessante for meg, jeg kom ikke tilbake til Russland for dette. Far Gleb insisterte ikke. Og så begynte foreldre å komme til avdelingen, hvis barn falt inn i sekten "Mother of God Center". Jeg syntes synd på dem, jeg begynte å håndtere dem litt, så bestemte jeg meg for å holde en endagskonferanse om "Mother of God Center", der jeg først brukte begrepet "totalitær sekt" - det viste seg at ingen brukte det før, men jeg visste ikke om det. Og etter det begynte journalister å ringe og spørre meg om andre sekter, og på en eller annen måte ble jeg uventet for meg selv en ekspert. Jeg innså at en ekspert ikke er en som vet noe, men en som blir spurt. For å svare på spørsmålene deres måtte jeg kontakte folk i Vesten, spørre etter litteratur, og så dukket det opp en dansk professor i Moskva, som hadde drevet med sekter i mange år, og da han spurte hvem som var involvert i sekter i Moskva. , de pekte meg til meg. Som et resultat dro jeg til Danmark for å se hvordan senteret deres fungerer, og jeg innså at siden jeg holder på med dette, må jeg gjøre det profesjonelt.
– Du angrer ikke? Vil du ikke forlate alt og gjøre historie igjen?
Spørsmålet er sannsynligvis ikke verdt det - det har allerede blitt en del av livet mitt. Men faktisk gjør jeg litt etter litt historie, fordi du trenger å ha et slags utløp, det er umulig å bare forholde seg til sekter. Men jeg kan ikke la det være heller. På en måte har navnet mitt blitt et kjent navn, så å forlate denne saken betyr å innrømme nederlag for sekteristene. Sannsynligvis er dette temaet mitt for livet. Selv om jeg for eksempel ikke liker det når noen mennesker, i stedet for å ringe eller komme til kontoret mitt med forskjellige situasjoner og spørsmål, begynner å fange meg på søndag i kirken (og jeg er en leser og en altergutt der ), for når jeg kommer til templet, er jeg ikke en sekterisk, jeg er bare et sognebarn.
– Er du ikke fornærmet så mange som skjeller deg ut, inkludert de ortodokse?
Noen ganger er det synd, men generelt prøver jeg å fokusere på kritikk, hvis det er saklig. Jeg ber deg alltid om å sende meg kritiske tilbakemeldinger, for eksempel på bøkene mine om sekteriske studier, hvis det er bevis på at noe må avklares eller rettes, er jeg takknemlig for slik kritikk. Jeg har det helt greit med eventuelle tvister, hvis de er korrekte og ikke blir personlige. Men de fleste som kritiserer meg i pressen er sekterister eller karakterer engasjert av dem.
– Truer de deg ofte?
– Du er ikke redd?
Generelt er jeg ikke redd. Hvis noen med en kniv kommer opp på gaten, vet jeg ikke, jeg blir nok redd ... Men dette har ikke skjedd ennå. Og så - de banket flere ganger, spyttet på gaten, jeg prøver å ta det med ro. Det vanskeligste er ikke truslene, men alle disse konstante svertekampanjene, søksmålene, klagene til påtalemyndigheten - alt dette er veldig utmattende.
– Deler du en mann og hans vrangforestillinger?
Jeg prøver å dele. For å være ærlig så går det ikke alltid. Noen ganger, i løpet av en diskusjon, begynner du virkelig å fordømme personen selv i stedet for læren hans. Da angrer du. Det er veldig vanskelig å være konstant i krig.
– Behandler du dette som en livssak?
Jeg vil si - når det gjelder kirkelydighet. Jeg er ikke engasjert i heksejakt, som noen sier om meg, jeg ser min oppgave i å advare om faren, om hva som er forenlig og ikke med ortodoksi for en person som tar et valg. I tillegg til sekter av en religiøs type, er det nå mange organisasjoner som opererer, for eksempel under dekke av medisin eller de som driver en form for opplæring for personlig vekst. Noen av dem bruker enten direkte okkulte teknikker, eller teknikker for manipulasjon, slaveri av bevissthet. Og det kan påvirke hele livet til en person. Vi samler inn informasjon, så kan vi advare folk - vil du gå på treningen til noen Lyakhovitsky eller Kozlov? Her er litt info om hva som skjer der.
Kultur - fra ordet "kult"
– Det er en oppfatning at «i begynnelsen var også den kristne kirke en sekt». Hva tenker du om det?
Den kristne kirke har aldri vært en sekt, selv da den var veldig liten. Hva gjør sekter? De avviser historie og kultur. I enhver sekt vil du se disse tegnene. Men dette er noe som aldri skjedde i den tidlige kirke, fordi hun helt fra begynnelsen la vekt på sin historisitet, kontinuitet fra Det gamle testamente og så på seg selv ikke som en slags nyskapning, men som en organisk fortsettelse av det utvalgte folks historie. En sekt starter alltid fra bunnen av. Det andre er fornektelsen av kultur. Alle tidlige sekter snakket om den hedenske kulturens ondskap, som helt må forlates. Kirken har aldri gjort dette, selv apostelen Paulus siterer hedenske poeter, og Filosofen St. Justinus, man kan si den første kristne intellektuelle, sa at alt som er godt og godt, hvor enn det er, er vårt. Du vil aldri møte en slik holdning i sekter.
Det er klassiske og totalitære sekter. Klassiske sekter, som baptistene, bærer ingen sosial fare. Men overraskende nok har de eksistert i fire hundre år, og har ikke skapt sin egen kultur – jeg kjenner ikke en eneste baptistforfatter, kunstner, komponist. Roten til ordet «kultur» er «kult», og hvis kulten består av to svepp og tre svep, kan det ikke vokse et kulturtre av dette. Og det andre er konfrontasjon. Spør baptistene hva de tror på? De vil si: "Dere ortodokse tror det, men vi tror ikke på det." Men i klassiske sekter er ikke bevisstheten kontrollert, noe kan diskuteres med medlemmene deres; Jeg kjenner mange baptister som oppriktig prøver å finne sannheten.
– Og hva er faren med okkultisme, hvis en person ikke forstår hva han gjør, «unner seg» i det av dumhet?
Dumt, men som et resultat stenger han veien til Kristus for seg selv. Okkultisme er farlig fordi den blander alt og alt. «Ingen kommer til Faderen utenom meg,» sa Frelseren. Og det okkulte tilbyr mange tilsynelatende likeverdige veier. Dette er et anvendt verktøy for magi, og magi er et forhold til Gud: Du - til meg, jeg - til deg.
Vel, det skjer med kristne også...
Ja, magi på grunn av uvitenhet er veldig vanlig: Jeg tenner et lys – og for dette får jeg A på eksamen. Men generelt er grunnlaget for okkultisme muligheten til å få en slags hemmelig kunnskap som vil bidra til å utføre magiske manipulasjoner i åndelig verden. Det vil si at det er en mekanisme. Og dette er det motsatte av det som finnes i kristendommen, hvor det i prinsippet ikke kan være noen garantier for frelse. Jeg kan gå i kirken hele livet, gå til skriftemål, ta nattverd, hjelpe de fattige, men for min frelse betyr kanskje ikke alt det ytre jeg gjør ingenting.
Okkultisme er vitenskapelig fantasifull, og kanskje er den spesielt farlig for samfunnet vårt, der vitenskapen overtok religionens plass i noen tid (husk fysikerne, vitenskapens martyrer, som tilbringer natten i nærheten av synkrofasotroner, gjør funn, blir overeksponert og dø). Folk begynner å oppfatte okkultisme gjennom denne vitenskapen, gjennom noen stor hemmelighet vann" eller mugg. Okkult sjargong omgir oss fra alle kanter: "energi", "aura", "karma", "torsjonsfelt" - alt dette strømmer fra TV-skjermer. Og den som kontrollerer tungen kontrollerer sinnet. Vel, da bruker sektene alt dette, fordi de bare snakker denne sjargongen.
Mange mennesker går oppriktig til templet - og samtidig er de interessert i all mystikk og magi. Kanskje de bare har en forvirring i dogmatikk?
Kirken burde ta tak i dette problemet, men dette har ingenting med dogmatikk å gjøre. En person kan være uvitende om dogmer, ikke vite hva for eksempel den hypostatiske enheten mellom to naturer i Kristus er, og samtidig være en sann kristen og tro nettopp på Jesus Kristus. Men når en person ber litt til Kristus, og deretter går til sin bestemor, og så, for sikkerhets skyld, til en reiki-healer, og om kveldene ser etter flygende tallerkener - dette er ikke dogme, dette er fullstendig blandet okkult tenkning .
Mennesket er fritt til å tro hva det vil. Men hvis du velger Kristus, og kristendommen ikke er en religion, er det veien til frelse, du kan ikke samtidig følge andre veier. Den romerske verden var klar til å akseptere kristendommen hvis den anerkjente likeverdigheten til alle andre veier: "plasser en statue av Kristus blant andre guder - og alt er i orden." De kristne nektet blankt å gjøre det. For dette ble de henrettet.
Hvis en person ennå ikke har tatt sitt valg, tror han, sammenligner - dette er normalt. Men så lenge han velger, kan han for eksempel ikke motta nattverd. Hvis en person ikke gjenkjenner minst ett av medlemmene av trosbekjennelsen, kan han ikke bli døpt. Og vi må snakke om det. Ingen skal berøves friheten, men å advare om at et valg er uunngåelig er en av våre viktigste unnskyldende oppgaver.
Alexander Leonidovich DVORKIN ble født i 1955 i Moskva. Ekspert på totalitære sekter, publisist, historiker, forfatter. I 1980 ble han uteksaminert fra New York University med en grad i russisk litteratur, i 1983 - St. Vladimir Theological Academy (USA). Teologikandidat, doktor i filosofi (Ph.D.) i historie. Leder for Institutt for sektstudier ved Misjonsfakultetet ved PSTGU. President for Center for Religious Studies i navnet Hieromartyr Irenaeus av Lyon. Formann for ekspertrådet for statlig religiøs ekspertise under Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen. Forfatter av mer enn seks hundre publikasjoner på seksten språk, ti bøker, inkludert "Sect Studies", "Ivan the Terrible as a Religious Type", "Athos Stories". Hun jobber for tiden med boken Mitt Amerika. Gift, har en datter. Leser av Church of the Holy Trinity i Khokhly.
Blant de populære kirkeaktivistene i post-perestroika-Russland, skiller figuren seg ut til den mest fremtredende ortodokse anti-kultisten Alexander Dvorkin, hvis navn er assosiert med mange skandaler i den religiøse og politiske sfæren.
Alexander Leonidovich Dvorkin ble født inn i en intelligent Moskva-familie 20. august 1955. Han fikk sin videregående utdanning ved "språklig" ungdomsskole nr. 112 i Bolshoi Kozikhinsky Lane, som i tillegg til obligatorisk engelsk gir muligheter for å studere bulgarsk, serbokroatisk, polsk og tsjekkisk. Etter eksamen fra 10. klasse gikk han inn på Moskva Pedagogical Institute, hvor han valgte å spesialisere seg i russisk språk og litteratur. På dette tidspunktet deltar A. Dvorkin i hippiebevegelsen.
På 1970-tallet ble det mulig for jødene i "Aliya" som ønsket å repatriere å forlate USSR. Etter å ha forlatt universitetet, forlater Dvorkin Russland på et "repatriert" visum, men ikke til Israel, hvor han egentlig ikke ønsket å reise på grunn av behovet for å tjene der i hæren, men til USA. Riktignok er det en legende om at han likevel dro til Israel, og først da, etter noen problemer knyttet til en av kibbutsene, havnet han i USA. Mer plausibel er versjonen til en av de autoritative religiøse lærde, som vitnet om at Dvorkin dro rett fra Wien til USA som en "primer". Denne fordelen, ifølge forskeren, ble kun tildelt de innvandrerne som det ble tatt spesielle hensyn til i USA.
Uansett, men i USA fra 1978 til 1980. Dvorkin fortsetter studiene ved Hunter College, New York University, med en bachelorgrad i russisk litteratur. Deretter gikk han inn på Fordham University i New York, hvor i de fleste tilfeller folk fra «den sosialistiske leirens land» havnet, og der møtte han den ortodokse historikeren, erkeprest John Meyendorff. Sannsynligvis, ikke uten hjelp fra denne store religiøse skikkelsen fra det tjuende århundre, etter å ha endret orienteringen brått fra filologi til historiografi, forsvarte Dvorkin sin avhandling i 1988 om emnet "Ivan the Terrible as a Religious Type" ("Ivan the Terrible as en religiøs type"), mens han mottok Ph.-grad D i historie (selv om "PhD" ofte oversettes med "Doctor of Philosophy", tilsvarer dette faktisk doktorgraden som Moskva Teologiske Akademi tildelte for eksempel alle sine kandidater etter avhandling). Selve avhandlingen utgis som egen utgave på engelsk. Dette fullfører den formelle sekulære utdannelsen til Alexander Dvorkin, og så snakker han utelukkende om seg selv som en spesialist med forskjellige grader.
Tilpasning i USA...
En alvorlig tilpasningsprosess i USA startet for Alexander Dvorkin etter å ha blitt døpt 19. januar 1980 i New York Cathedral of Christ the Savior of the Orthodox Church in America (OCA) og møte Protopresbyter Alexander Schmemann. Etter døden til Fr. Alexander Dvorkins åndelige mentor var Protopresbyter John Meyendorff. Som en ortodoks troende med sekulær utdannelse går Dvorkin inn på St. Vladimir Orthodox Theological Academy of the OCA i New York, og blir i 1982 utnevnt til leser av OCAs første hierark, Metropolitan Theodosius. I løpet av studieårene ved akademiet tjenestegjorde Dvorkin ved alteret, og ble deretter senior "altergutt" i den akademiske kirken. På samme sted, i 1983, mottok han en Master of Divinity-grad (Master of Divinity), og samme 1983, etter vellykket gjennomføring av karanteneperioden, fikk han amerikansk statsborgerskap. I 1984 gikk Dvorkin inn på doktorgradsprogrammet ved Fordham University, hvor han spesialiserte seg i studiet av bysantinsk og russisk middelalderhistorie. I 1987 tilbrakte han et semester med forskning ved Pontifical Uniate College "Russicum" i Roma, og begynte å undervise i russisk historie ved New York School of Fine Arts.
Fra 1988 til 1991 Alexander Dvorkin var sexton og underdiakon ved St. Nicholas Cathedral i Washington DC, og jobbet samtidig som journalist for Voice of America Radio Washington-byrået og deretter som nyhetsredaktør for Radio Liberty Munich-byrået. Det skal bemerkes at både Voice of America og Svoboda, der Dvorkin umiddelbart tok en privilegert stilling, ifølge deres ansatte, utførte visse politiske ordre fra spesialtjenestene, spesielt CIA i USA. Men etter påfølgende hendelser å dømme rettferdiggjorde ikke Dvorkin tilliten til ledelsen, og han ble sparket fra staben til "fiendtlige" radiostasjoner.
Kanskje av denne grunn, som rapportert av emigrantkretser i USA, samarbeidet den fremtidige "sektologen" på begynnelsen av 90-tallet med et selskap som var engasjert i adopsjon av barn fra Russland. Men hovedsaken er at det var på denne tiden at hans egen anti-kultvirksomhet begynte. Alexander Dvorkin begynner å delta aktivt i promoteringen av CAN (Cult Awareness Network). Denne organisasjonen, grunnlagt i 1974, spesialiserte seg på såkalt "deprogrammering" av mennesker involvert i religiøse bevegelser som er uvanlige for samfunnet, på forespørsel fra deres slektninger. ( Senere, 20. juni 1996, ble CAS-organisasjonen likvidert ved avgjørelsen fra Federal Court of Chicago i forbindelse med konkursen. Årsaken viste seg å være ganske enkel: menneskene som ble utsatt for "avprogrammering" saksøkte CAS og fikk enorm kompensasjon for moralske skader, som ødela organisasjonen. Detaljer om de nylig oppdagede forbrytelsene til CAS fortsatte å bli etterforsket senere. For eksempel, i 2000 fant en amerikansk domstol CAN og flere individuelle agenter av organisasjonen skyldige i spesifikke kidnappinger og overgrep, som domstolen beskrev som "så grufulle av natur og så overveldende i sin grad at de går utover alle mulige grenser for anstendighet, er brutale og totalt uakseptable i et sivilisert samfunn." I det beskrevne tilfellet var offeret for CAN en ikke-kirkelig kristen, Jason Scott. CAN stemplet sin lille religiøse organisasjon som en "kult" og satte ut for å "redde" Scott, og startet med hans tvangskidnapping. Eksekutør for denne "jobben" var Rikk Ross, hvis kriminelle rulleblad inkluderer blant annet en dom for grovt tyveri smykker for $100 000 fra en butikk i Phoenix, Arizona. Allerede da diagnostiserte fengselspsykiateren Ross med sosiopatiske tendenser (en tendens til å handle antisosialt). Etter at Scott ble kidnappet, holdt Ross og hans medskyldige ham i varetekt i fem dager, hvor de prøvde å tvinge ham til å gi avkall på den "feile" kristne troen på forskjellige måter. Seattle-domstolen ble så opprørt over CASs voldelige handlinger at de bøtelagt Ross og CAS nesten 5 millioner dollar.)
Gjennom Tyskland til Russland
I 1991, da FBI begynte å interessere seg alvorlig for aktivitetene til Vitenskapsakademiet, flyttet Alexander Dvorkin raskt til Tyskland, til München, men i stedet for den russiske katedralen til de nye martyrene i Russland under ROCORs jurisdiksjon, velger en liten serbisk kirke for sin bønn og begynner å tenke på å returnere til USSR.
Fram til slutten av Mikhail Gorbatsjovs styre besøkte Dvorkin Russland, men ble stort sett værende i Tyskland. Sannsynligvis ble dette tilrettelagt av hans tyske medarbeider og allierte, den berømte anti-kultistpastoren Thomas Gandow, som også spesialiserte seg i "avprogrammering" (B. Falikov, Our answer to Curzon).
For rettferdighets skyld skal det bemerkes at Dworkin selv hardnakket benekter sitt engasjement i CAS, selv om han i den siste utgaven av sin bok om "sektstudier" snakker veldig vennlig om "avprogrammeringen" som praktiseres i CAS, som sådan, og rettferdiggjør det til en viss grad: "Men hvis det er programmering, dukket også avprogrammering opp, som ofte betydde tvangsbortføring av en sekterisk (hvis det ikke var mulig å rive offeret fra det sekteriske miljøet på en annen måte) og holde ham på et isolert sted, hvor psykologer og spesialister prøvde å overbevise ham i lange dager eller til og med uker tidligere medlemmer av sekter... Noen ganger gjorde sinnet mot menneskene som kidnappet ham bare sekteristen forbitret, motstanden hans økte fra dette, og han klarte å rømme... Generelt sett metoden for å "slå ut med ild" viste seg å være helt upassende i dette tilfellet. om en person som har et hjerte og en samvittighet vil fordømme foreldre som av desperasjon har tydd til å deprogrammere ... "(A.L. Dvorkin. "Sectology: totalitarian sects. Erfaringen av systematisk forskning. Nizhny Novgorod, utgitt av Brotherhood of St. Alexander Nevsky, 2005).
Til Moskva! Til Moskva!..
Uansett hva det var, men like etter historien med Statens nødkomité, 31. desember 1991, etter å ha sikret velsignelsen til erkeprest John Meyendorff, fløy Dvorkin fra München til Moskva. Og allerede i mars 1992 gikk han på jobb i den nyopprettede avdelingen for religiøs utdanning og katekisme i Moskva-patriarkatet, hvor (ifølge ham, "på forespørsel fra en prest") begynner kampen mot "Bogorodichny-senteret". Og i 1993 grunnla og ledet Dvorkin informasjons- og rådgivende senteret til Hieromartyren Irenaeus av Lyon (siden 2003 - senteret for religionsstudier oppkalt etter St. Irenaeus av Lyon). Den nylig pregede anti-kultorganisasjonen ble skjermet av forlagsavdelingen til Moskva-patriarkatet, som deretter ble ledet av biskop Tikhon (Emelyanov) av Bronnitsky - i fremtiden vil forholdet hans til Dvorkin forbli varmt (nå er erkebiskop Tikhon på kontoret). Novosibirsk katedra).
Aktivitetene til initiativgruppen til Senteret begynte med rekognosering. Dvorkin besøkte Moskva prestegjeld, hvor han snakket med prester og troende, studerte stemninger, kommenterte tilstedeværelsen av tvilsomme synspunkter og tro blant kirkefolket. Temaet var relevant. Faktisk, på begynnelsen av 1990-tallet, etter erklæringen om religionsfrihet i landet, sammen med opptredenen av utenlandske misjonærer fra de største kristne kirkesamfunnene i verden, oppsto nye religiøse bevegelser her, hvorav noen viste seg å være ganske "eksotiske" for Russland. Derfor, for Dvorkin, en innfødt fra et amerikansk universitet som hadde kontakt med den berømte ortodokse historikeren og teologen Protopresbyter John Meyendorff, og som også jobbet for Voice of America (hvorfra han for øvrig ble utvist av ROCOR-erkeprest Viktor Potapov , vert for det religiøse programmet), er et aktivitetsfelt som viste seg å være veldig bredt. I tillegg ga noen forbindelser i Centre for the Study of New Religions Eileen Barker "Inform" (Storbritannia) og vennskap med lederen av den danske anti-kultisten "Dialog Center" professor Ogard ham ytterligere autoritet som en "stor spesialist" " i et felt som den gang var "terra incognita".
Så etter et høyt internasjonal skandale med CAS begynte sentrum for anti-kultbevegelsen å flytte til Russland. Store funn ble forventet fra Alexander Dvorkin, som ledet senteret til Irenaeus i Lyon. Men hvis det offisielle målet for senteret var "studiet av nye religiøse bevegelser og spredning av informasjon om dem", så lanserte faktisk Dvorkin, sammen med den kjente ortodokse kjemper mot "sekter" diakon Andrei Kuraev. en aktiv kamp mot enhver manifestasjon av religiøst liv i Russland, landets største ortodokse kirke utenfor jurisdiksjonen til ROC MP.
Vanskelig valg
Suksessen til Kuraev, som allerede da fikk betydelig berømmelse for seg selv ved å kjempe mot «Roerichs», virket nok veldig fristende for gårsdagens emigrant. I disse årene dukket Dvorkin stadig opp i selskap med "sjefdiakonen" i Jeltsins Russland. For å popularisere anti-kultisme, med rette å stole på stabiliteten til negative stereotyper innpodet av anti-religiøs propaganda i sovjetperioden, "satset" Dvorkin og Kuraev med rette på det velkjente begrepet "sekt", som fortsatt oppfattes som ekstremt negativt i landet. Uansett er det nettopp ved å bekjempe "sekter" at anti-kultister helt fra begynnelsen rettferdiggjør sin mistanke mot alle nye religiøse organisasjoner, som snart vil inkludere ganske respektable russiske protestanter og tilhengere av østens eldgamle religiøse lære.
Ifølge Dahls ordbok er "sekt". "et brorskap som har adoptert sin egen, separate troslære; enighet, tolkning, skisma eller kjetteri". Dvorkin, på den annen side, formulerte først konseptet "sekt" ganske i ånden til de ateistiske normene fra sovjettiden: "En sekt er en organisasjon eller en gruppe personer som er lukket i sine egne interesser (inkludert sekter), som ikke faller sammen med samfunnets interesser, er likegyldige eller motsier dem.". Da hadde denne «klassiske» definisjonen en enda mer uhyggelig variant. Faktum er at som et resultat av utviklingen av senteret, mottok "sektene" epitetet "totalitær" som et seriøst vedlegg. Fordi den "totalitære sekten" ifølge Dworkin er "en autoritær organisasjon hvis viktigste eksistensgrunnlag er makt og penger, som sekten gjemmer seg bak pseudo-religiøse, pseudo-kulturelle og andre pseudo-mål". Det er klart at på denne måten er kretsen av "klienter" til Center of St. Irenaeus av Lyon utvidet seg betydelig, og mange kulturelle og utdanningsorganisasjoner som ikke hadde noe med religion å gjøre, falt inn i det. I tillegg har nå også den religiøse gruppen til den kjente religiøse læreren, den nåværende presten for den russisk-ortodokse kirkes parlamentsmedlem Georgy Kochetkov, gått inn i kretsen av "sekter".
I dag i den siviliserte verden brukes begrepet "sekt" praktisk talt ikke. Religiøse organisasjoner og grupper som skiller seg i kirkesamfunn fra "tradisjonelle" kirker kalles "nye religiøse bevegelser" (NRM). Til å begynne med ble de oppfattet med en viss varsomhet, men i løpet av de siste tjue årene har holdningene til NRMer blitt merkbart mykere. De fleste av dem har blitt sosialiserte og passet ganske godt inn i det moderne samfunn, og fyller ut nisjene som ikke er okkupert av de tradisjonelle kirkene.
Den mektige anti-kultbevegelsen i USA har blitt destabilisert og ødelagt av en mengde Prosedyre, rettstvist. Imidlertid, i Russland, ikke uten hjelp fra Alexander Dvorkin, Fr. Andrey Kuraev og en rekke av deres mindre kjente medarbeidere, siden 2000-01, og spesielt siden 2005, har det merkbart fått fart. Dvorkin har blitt utad mye mer respektabel, noe som er ganske berettiget, siden stillingen forplikter. Men å være impulsiv og ambisiøs i naturen, noen karakteristiske trekk "tidlig periode«Han har fortsatt ikke mistet aktiviteten før nå.
Det må sies at det mest problematiske i aktivitetene til Dvorkin og hans senter var begrepsforvirringen. Han klumpet sammen noen av plagene til et samfunn i overgang, fattigdomsavledet avhengighet av rike utlendinger, faktiske forsøk på å bruke psykologisk press i rekruttering, og grunnleggende kristen motstand mot "kirke vs sekt." Og han satte all denne blandingen til å koke på bålet av de politiske ambisjonene til toppen av ROC-MP, som bestemte seg for å bli en "avdeling for statens bekjennelse."
I 1997 var Dvorkin tiltalt i et søksmål mot flere nye religiøse organisasjoner, anklaget av ham for ganske eksotiske kriminelle handlinger. Det handlet om det faktum at Hare Krishnas, Jehovas vitner, Moonies og andre bruker blod, sædceller (et kvasekseksuelt motiv er generelt veldig merkbart i Dvorkins "antisekteriske" verk) av deres "ledere", og i tillegg alle de er «banditter», satanister og sjarlataner. Dvorkin var ikke i stand til å gi konkrete begrunnelser for noen av sine absurde anklager. Alle argumentene kokte ned til det faktum at alle NRM-er er en «mafia», at «barn skal være ansvarlige for sine fedre», fordi et sted noen som ble dømt for en forbrytelse var en Moonite, en Krishnaite, en Baptist, etc. Det mest pikante argumentet i retten var det siste, kraftige: «sektologen» stormet mot videografen som filmet prosessen, og prøvde å rive kameraet hans og knuse det på gulvet. Og da dette mislyktes, og de prøvde å holde Dvorkin fra neste forsøk, begynte han å klø seg i ansiktene til de rundt ham, hvinende, spyttet og bet i hånden til den uheldige Krishnaiten. Dvorkins "vitne" var biskop Tikhon, hvis opptreden i rettssalen, iført panagia og ansatte, skulle ha en psykologisk innvirkning på retten. Som forventet avviste Khoroshevsky-domstolen i Moskva søksmålet mot hedningene baktalt av Dvorkin.
Foto: Neskuchny Sad, Novye Izvestiya, Novgorodskiye Vedomosti, Portal-Credo.Ru
