hjem › elektrisk utstyr › Politiske eliter: konsept, tegn, funksjoner. Politisk elite

Politiske eliter: konsept, tegn, funksjoner. Politisk elite

Elitisme i et demokratisk samfunn

Elitisme av samfunnet moderne periode er et bevist faktum. Eliminering av politisk elitisme er bare mulig gjennom offentlig selvstyre. Men på det nåværende stadiet av utviklingen av menneskelig sivilisasjon er selvstyre av folket et ideal.

Merknad 1

For et demokratisk land er det ikke kampen mot elitisme som er av største betydning, men skapelsen av en mer nyttig, effektiv for samfunnseliten, som sikrer dens sosiale representasjon, rettidig fornyelse av kvalitet, forhindrer tendenser til oligarkiet, blir til en dominerende privilegert kaste av lukket type.

Gjensidig forhold politisk elite og samfunnet vises i teoriene om demokratisk elitisme, og hevder at eliten må styre for at folkelig makt skal overleve.

Basert på denne posisjonen er demokrati elitens styre, godkjent av folket. Grunnlaget for denne forståelsen av demokrati ble lagt av M. Weber på begynnelsen av 1900-tallet. Eliten, ifølge Weber, er et lag av profesjonelle politikere som er investert med folkets tillit. Eliten er gjennom valgsystemet avhengig av befolkningen, og søker derfor å vinne sympatien til de som velges.

En statsviter av tysk opprinnelse begrenset formene for politisk deltakelse til massene bare til valg, siden han ikke trodde på muligheten for eksistensen av et klokt folk. Webers ideer ble videreutviklet i teoriene om elitistisk demokrati:

S. Lipset;
J. Schumpeter;
J. Sartori;
R. Dahl.

I deres skrifter ble teorien om polyarkisk demokrati utviklet. I tolkningen av J. Sartori er demokrati representert ved et selektivt polyarki, valgt på grunnlag av fortjeneste.

Ideologier til politiske eliter i demokratiske samfunn

I andre halvdel av det tjuende århundre ble diskusjoner om essensen av eliter selskap av diskusjoner om deres sammensetning. Det er to tilnærminger til dette problemet:

Ideen om pluralisme, ifølge hvilken samfunnet er et sett med politiske interessegrupper, som hver skiller ut sin egen elite og utøver sin kontroll; inndelingen i massene og eliten er betinget; eliter er "åpne" for å inkludere i sine egne rekker mer dyktige, aktive og effektive representanter for massene.
Det venstreliberale elitebegrepet, assosiert med navnet til den amerikanske statsviteren Mills, som forkynner ideen om elitens homogenitet. Elitens homogenitet, ifølge Mills, bestemmes av likheten mellom biografier, en felles livsstil og det samme verdisystemet. Mills trekker oppmerksomheten mot følgende metoder for elitekonsolidering: utdanning; ekteskapsbånd; medlemskap i aristokratiske klubber. Statsviteren konkluderer med at åpne eliter er umulige: rekruttering til eliten utføres fra eget miljø.

Enhver av disse teoriene har blitt kritisert av mange statsvitere.

Rollen til den politiske eliten i demokratiske samfunn

Merknad 2

Demokrati krever at eliten tolker politikk som kunsten å inngå kontrakter seg imellom. Fellesskapet til elitenes syn på verdiene til eksistensen av demokratiske institusjoner er anerkjent som hovedtegnet på denne stabiliteten.

Elitene spiller en selvstendig og aktiv rolle i sosiale prosesjoner, men i sine egne handlinger er de fortsatt avhengige av massene. For eksempel har den politiske eliten behov for støtte fra den bredere offentligheten. Dette betyr at dens autonomi bestemmes av en viss sfære, etter å ha gått utenfor denne, får den politiske eliten risikoen for å miste makten eller sjansene for å få den.

I denne forbindelse samhandler elitene og offentligheten på følgende måte: på den ene siden prøver representanter for en eller annen elite å få støtte fra innbyggerne (ved folkeavstemninger, valg), og på den andre siden prøver de å endre sin tro eller danne nye. På sin side gjør innbyggerne eller deres foreninger forsøk på å påvirke elitene slik at de tar slike beslutninger som imøtekommer borgernes og deres samfunns interesser. Dette er en veldig dynamisk og kompleks mekanisme for gjensidig handling av eliter og innbyggere kan leve så lenge det er samsvar mellom innbyggernes interesser og elitens politikk.

Hvis uenigheten mellom massene og eliten har nådd et kritisk punkt, når eliten ikke lenger er i stand til å gi seg selv den minste nødvendige støtte fra innbyggerne, kollapser den beskrevne mekanismen, og den tidligere elitens plass blir okkupert av en ny. I denne forbindelse avhenger politisk sosial stabilitet i stor grad av den grunnleggende konsistensen i de verdinormative systemene til eliten og innbyggerne og deres lokalsamfunn.

Den moderne russiske eliten har ikke en klar forståelse av sine direkte plikter overfor staten og samfunnet. En av grunnene til dette er tilstedeværelsen av noen trekk ved den nyeste russiske eliten, som ble arvet fra det sovjetiske samfunnet: korporatisme, isolasjon, men samtidig uvilje til å handle i fellesskap. Denne situasjonen begynte å manifestere seg i den sovjetiske perioden, og disse egenskapene ble forhåndsbestemt tilbake i Moskva-riket. I dag opererer det i Russland en elite, som kan defineres som antisosial, anti-folk, antipatriotisk, en elite som ikke er i stand til å utvikle en ideologi for forbedring av samfunnet og staten. Fraværet av en patriotisk-sinnet elite bidro til dannelsen av en krise i staten: den nye russiske eliten har en "kult av porteføljen" mye sterkere enn kjærligheten til fedrelandet.

Elite-kratiske tendenser rådde i gjensidige relasjoner "elite-samfunn". Den politiske, administrative og politiske eliten i Russland gir sitt eget bidrag til dem. Det er viktig å merke seg styrkingen av denne trenden for i fjor. Det kan vitne både om trangen til aristokratisering, og om den sakte falmingen av demokratiske tendenser, som tillot eliten å gå over til makten og gripe eiendom på bølgen av den "demokratiske revolusjonen".

Elitens sentrale rolle i den moderne scenens politikk bestemmes av det faktum at den spesifikt har et forhold til folkets tilstand. Spørsmål om hvordan den kan implementere dette i et demokratisk samfunn ser ut til å være et av hovedproblemene ved eliteutdanning.

Som vi allerede har påpekt, er maktforhold asymmetriske. Samfunn av alle typer, i sin indre struktur, er vanligvis delt inn i to klasser: de som styrer (den regjerende minoriteten) og de som blir styrt (den styrte majoriteten). De som styrer kalles eliten.

Begrepet elite (latin eliger - å velge, fransk elite - den beste, selektive, valgte) refererer til grupper av mennesker som har høy posisjon i et samfunn med prestisje, makt, rikdom, aktiv i ulike felt offentlig liv.

Tildel et bredere begrep om "maktelite" (Figur 5.1). Tilhørighet til det bestemmes av okkupasjonen av dominerende posisjoner i samfunnet, den høyeste ytelsen i deres faglige felt. Det finnes like mange typer eliter som det finnes typer makt i samfunnet. Den politiske eliten er bare en del av den herskende eliten.

Den politiske eliten er en minoritet i samfunnet, en ganske uavhengig, overlegen, relativt privilegert gruppe mennesker med lederegenskaper, i stand til lederaktiviteter, direkte involvert i å fatte og gjennomføre beslutninger knyttet til bruken av statsmakt eller innflytelse på den.

Hovedtrekkene ved den politiske eliten er besittelse av makt og monopolisering av retten til å ta beslutninger. Den politiske eliten konsentrerer statsmakten i deres hender og okkuperer kommandoposter og styrer samfunnet. Maktbesittelse gir en privilegert og dominerende posisjon i samfunnet.

I tillegg er den politiske eliten preget av den strukturelle stabiliteten i sine maktforhold. Når man endrer (endrer) elitens personlige sammensetning, forblir disse relasjonene i utgangspunktet uendret. Stammeledere, monarker, bojarer, adelsmenn, folkekommissærer, partisekretærer, presidenter, parlamentarikere, ministre ble erstattet, men dominans- og underordningsforholdet mellom eliten og massene vedvarer. Enhver regjering er oligarkisk, noe som uunngåelig innebærer de fås dominans over de mange.

Statens funksjon er umulig uten den politiske eliten. Oppdelingen av samfunnet i ledere og ledet skyldes følgende faktorer:

Tildeling i løpet av arbeidsdelingen spesiell type profesjonell aktivitet - lederarbeid som krever kompetanse, spesiell kunnskap og evner;

Den hierarkiske organiseringen av samfunnet er manifestert i dominansen til noen mennesker og underordningen av andre, så den sosiale inndelingen i ledere og utøvere, administrerende og administrerte er uunngåelig;

Den naturlige ulikheten mellom mennesker når det gjelder mentale, psykologiske, organisatoriske, moralske kvaliteter og evner til lederaktivitet fører til fremmedgjøring av flertallet av borgere fra makt og politikk og manglende vilje til å delta i politiske prosesser;

Den høye statusen til lederaktivitet er forbundet med muligheten for å oppnå ulike sosiale privilegier, ære, berømmelse;

Den praktiske umuligheten av å utøve omfattende kontroll over politiske ledere;

Politisk passivitet til de brede massene av befolkningen, hvis interesser vanligvis ligger utenfor politikkens sfære.

Eliten er internt differensiert. Den er delt inn i regjerende, direkte med makt, og ikke-regjerende opposisjon.

I henhold til volumet av maktfunksjoner skilles følgende nivåer av den regjerende eliten ut:

Den høyeste politiske eliten tar de viktigste beslutningene for hele samfunnet (de øverste lederne av offentlige myndigheter, nærmiljø president, monark, statsminister, parlamentsleder, ledere av ledende politiske partier, politiske fraksjoner i parlamentet);

Den gjennomsnittlige politiske eliten er dannet av folkevalgte (parlamentarikere, senatorer, varamedlemmer, guvernører, ordførere, ledere av politiske partier og sosiopolitiske bevegelser, ledere av valgkretser);

Den lavere politiske eliten er dannet av lokale politikere (sjefer og varamedlemmer for lokale myndigheter, partiledere på regionalt nivå).

Den administrative eliten (byråkratiet) fremstår som en uavhengig gruppe, som monopoliserer i sine hender de tekniske og organisatoriske maktmidlene. Det inkluderer det høyeste sjiktet av embetsmenn, som har de høyeste stillingene i departementer, avdelinger og andre offentlige organer. Den politiske eliten skisserer hovedmålene for staten, og gjennomføringen av dem er betrodd byråkratiet. Hvis det ikke er enhet i formål mellom dem, kan byråkratiet sabotere gjennomføringen av evt generell plan. Generelt, men ikke alltid, er byråkratiets stilling i politiske systemer mer stabil enn den politiske elitens.

Noen ganger er det i politiske systemer situasjoner hvor den politiske eliten og det byråkratiske apparatet, etter å ha nådd et høyt maktnivå, er så ruvende over samfunnet at de fullstendig prøver å unngå dets kontroll. Resultatet er et farlig fenomen kalt politisk fremmedgjøring.

Den amerikanske statsviteren og økonomen Anthony Downes (f. 1930) hevder at byråkrati er preget av en kombinasjon av problemer med «lekkasje av makt» og «byråkratisk ufleksibelhet». Siden det er mange motstridende interesser og kontroll innenfor den byråkratiske organisasjonen er ufullkommen, er det en svekkelse av myndighetenes makt når deres ordrer beveger seg nedover den hierarkiske rangstigen til de de er ment for. Denne «maktlekkasjen» blir kompensert av økende sentralisering, intern spesialisering og vedtakelse av ulike regulatoriske regler, noe som øker stivheten i hele den byråkratiske strukturen.

Eliter er bærere av de mest uttalte lederegenskaper. Elitisme eliminerer gjennomsnittet av mennesker, reflekterer konkurranseevne, konkurranse i feltet politiske liv. I følge ulike estimater overstiger ikke antallet politiske eliter i forskjellige land 2-4 tusen mennesker. Dette er et veldig smalt, ikke tallrike lag av samfunnet.

De viktigste kriteriene for effektiviteten av aktivitetene til den politiske eliten er: oppnådd nivå av fremgang og velvære for de brede massene av befolkningen, den politiske stabiliteten i samfunnet; nasjonal sikkerhet, det optimale forholdet mellom sivilsamfunnet og staten.

Den politiske elitens funksjoner er mangfoldige, komplekse og forbundet med stort ansvar. De viktigste av dem er følgende:

1) Styring og ledelse av samfunnet. Den politiske eliten er hovedreserven av ledende personell for politisk, økonomisk, administrativt, kulturelt, etc. ledelse. Ved å kontrollere et bredt spekter av ressurser har den politiske eliten muligheten til å påvirke levekårene til mennesker.

2) Strategisk funksjon. Den politiske eliten utvikler strategier og taktikker for samfunnsutviklingen, fastsetter det politiske handlingsprogrammet og utvikler konseptene om presserende reformer. Denne funksjonen er fullt implementert på det høyeste nivået av den politiske eliten.

3) Mobiliserende funksjon. For å gjennomføre den politiske elitens strategiske kurs er det nødvendig å organisere massene for å sette politiske beslutninger ut i livet.

4) Kommunikativ funksjon. De politiske programmene til eliten bør gjenspeile meningene, interessene, behovene til ulike sosiale grupper og lag i samfunnet. Den politiske eliten må være i stand til å se særegenhetene ved stemningene i ulike sosiale samfunn, reagere på endringer offentlig mening og ta passende beslutninger i tide. Denne funksjonen skal også sikre driften av kommunikasjonskanaler med massene, som inkluderer media, PR-tjenester, sosiologiske sentre, etc.

5) Integrativ funksjon. Den er utformet for å sikre stabiliteten i det offentlige liv, fjerne akutte motsetninger og konflikter. For å gjøre dette, bør handlingene til den politiske eliten være rettet mot å samle ulike segmenter av befolkningen, harmonisere og koordinere sosiale interesser, oppnå konsensus og samarbeid med politiske motstandere.

Det skal bemerkes at innholdet og grensene for funksjonene som den politiske eliten skal utføre, bestemmes av landets grunnlov, andre forskrifter. Innholdet i funksjoner er også betydelig påvirket av politisk regime av denne staten.

Hovedtrekkene ved den politiske eliten er besittelse av makt og monopolisering av retten til å ta beslutninger.

Hvis vi tar i betraktning at samfunn av alle typer vanligvis er delt inn i to «lag» i sin interne struktur: minoriteten som styrer og majoriteten som styres, så kalles minoriteten som styrer den politiske eliten. Dessuten er regelen til denne minoriteten annerledes strukturell bestandighet: når man endrer (endrer) elitens personlige sammensetning, har dens maktforhold i sin essens alltid vært og forblir uendret. Det er kjent at i løpet av historien ble stammeledere, slaveeiere, monarker, bojarer og adelsmenn, folkekommissærer og partisekretærer, parlamentarikere og ministre osv. erstattet, men dominans- og underordningsforholdet mellom eliten og masser har alltid blitt bevart og er fortsatt bevart, for det har aldri vært et folk som ville styre seg selv, og det vil det aldri bli. Og enhver regjering, selv den mest demokratiske, er faktisk oligarkisk, dvs. de fås styre over de mange.

Oppmerksomhet bør også rettes mot en slik egenskap ved eliten som dens intern differensiering. Eliten er delt inn i den regjerende, d.v.s. direkte besittende statsmakt og ikke-regjerende opposisjon. Sistnevnte dekkes av konseptet "mot-elite".

Det finnes også noe slikt som "sub-elite". De utpeker forskjellige underarter av den regjerende eliten. I tillegg til den faktiske politiske eliten (de høyeste politiske og statlige funksjonærene), inkluderer denne kategorien "industrikapteiner" (sjefer for store selskaper), "krigsherrer" (den høyeste hæren og politihierarkiet), innehavere av "åndelig makt". ” (prester, intellektuelle, forfattere, etc.). .), “ledere av massene” (ledere av partier og fagforeninger), etc.

Typer politiske eliter

Spørsmål. Konsept og typologi for politisk ledelse.

Politisk ledelse- langsiktig innflytelse på store grupper av mennesker, basert på lederens personlige autoritet.

Ganske ofte er en politisk leder leder for en organisasjon - et politisk parti, sosial bevegelse, stat, etc. Men betydningen av begrepene «ledelse» og «ledelse» er ikke sammenfallende. Ledelse er besittelse av en formell rett til å ta beslutninger, som ikke nødvendigvis innebærer autoritet. En ekte leder kan ikke nyte autoritet og respekt: i dette tilfellet vil han ikke være en leder. Lederen kan på sin side ikke inneha lederstillinger, og en slik leder kalles uformell. De beste utsiktene for effektiv politisk aktivitet finnes i en person som både er i en lederposisjon og en autoritativ leder.

Evnen til å lede innebærer at en person har slike egenskaper som intelligens, intuisjon, organisatoriske ferdigheter, vilje til å ta ansvar, evnen til å glede publikum.

Den italienske filosofen Niccolò Machiavelli (1469-1527) beskrev i sitt verk "The Sovereign" i detalj de viktigste krav til en person som ønsker å bli en politisk leder: han må være i stand til å unngå hat og skape tillit; uavhengig av reelle handlinger, bør han presenteres for folket som et eksempel på adel og dyd; han må være forberedt på å handle raskt og brutalt når det er nødvendig. Avhengig av situasjonen må han endre ledelsesstilen - for å være enten utspekulert, som rever, eller sterk, som en løve.

Ledertyper

Tildel ulike typer lederskap. I forhold til underordnede trekkes autoritære og demokratiske ledere ut; i forhold til skala - nasjonalt, klasse, parti. I moderne statsvitenskap skilles det ut flere kollektive ledertyper:

§ fanebærerleder, som er preget av en spesiell visjon av virkeligheten, et attraktivt ideal, en drøm som kan inspirere massene;

§ tjener leder, som i sin virksomhet styres av behovene og kravene til sine tilhengere og velgere og handler på deres vegne;

§ ledende handelsmann, som er i stand til å presentere ideene sine attraktivt, kompetent overbevise innbyggerne om overlegenheten til ideene hans over andres ideer;

§ brannmann leder, som fokuserer på de mest presserende, brennende problemene og hvis handlinger avhenger av den spesifikke situasjonen.

Vanligvis finnes de valgte bildene ikke i sin rene form: spesifikke ledere kan ha en kombinasjon av disse egenskapene i forskjellige proporsjoner.

Noen ledere er i stand til å fengsle folk, inspirere dem til en slags aktivitet. I dette tilfellet snakker de ofte om karisma (fra gresk. karisma - en guddommelig gave, nåde) - ideen om den eksepsjonelle begavelsen til en person. Karismatisk leder andre har en tendens til å gi egenskapene eksklusivitet, overnaturlighet, ufeilbarlighet. Retten til en slik person til å være leder støttes av blind tro, ærbødighet, hengivenhet fra mennesker. De tror ham ikke fordi han sa noe riktig, men fordi det var han som sa det. En karismatisk leder er i stand til å samle sine tilhengere i møte med fare, men han er vanligvis ikke godt egnet til å løse aktuelle saker. Historien har også vist mange ganger at karismatiske ledere lett kan bli diktatorer.

Mange studier av ledelse er basert på typologien for legitim dominans utviklet av M. Weber. Tildele:

1) tradisjonell ledelse basert på tradisjoner, skikker og vaner til tilhengere å adlyde. Innenfor denne typen ledelse er forholdet mellom ledere og følgere basert på sistnevntes personlige hengivenhet til sin leder, dels på grunn av tradisjon, dels på grunn av vilkårligheten til lederen, som får handlefrihet basert på tradisjon. Ubegrenset ærbødighet for lederen er grunnlaget for hans legitimitet. Lederens aktivitet er både basert på tradisjoner og begrenset av dem. Tilbaketrekking av undersåtter fra lydighet er ikke forbundet med motstand mot den eksisterende orden, men med en protest mot mesteren som bryter tradisjoner. Tradisjonelt lederskap er avhengig av personer: personlig avhengig av mesteren, som er i et spesielt tillitsfullt forhold til lederne (favoritter), juridisk underordnet ham (vasaller);

2) karismatisk ledelse basert på tro på de ekstraordinære, fremragende egenskapene til lederen. "Karisma," bemerket Weber, betegner en viss kvalitet ved en person, ansett som ekstraordinær, på grunn av hvilken den blir vurdert som begavet med overnaturlige, overmenneskelige eller i det minste spesielle krefter og egenskaper som er utilgjengelige for andre mennesker. En slik personlighetsegenskap kan betraktes som guddommelig. Karismatisk lederskap oppstår fra behovet for åpenbaring, ære helter og stole på en leder;

3) rasjonell-juridisk (byråkratisk) ledelse utføres på grunnlag av lover og innenfor lover. I motsetning til de to foregående typene er rasjonell-juridisk ledelse i størst grad institusjonalisert. Det er underlagt offisielt etablerte regler, forskrifter og prosedyrer.

Introduksjon

Konseptet "politisk elite". Klassiske og moderne konsepter om politiske eliter
Typologi av eliter og systemet for deres rekruttering
Komparativ analyse av den sovjetiske og moderne russiske politiske eliten

Konklusjon

Bibliografi

Introduksjon

I reguleringen av politiske prosesser, ved fastsettelse av strategi, mål og prioriteringer for politikken, tilhører en viktig rolle et spesifikt emne i politikken - den politiske eliten. Den konsentrerer makten i sine hender ved å monopolisere retten til å ta politiske beslutninger.

Vanlige samfunnsborgere, politiske grupper og partier, sosiopolitiske bevegelser og organisasjoner fungerer som gjenstand for den politiske elitens dominans. Deres vilje til å underkaste seg avhenger av den politiske elitens egne kvaliteter, dens legitimitet, samt påvirkningsmidlene den bruker i spesifikke politiske situasjoner.

Transformasjonen av eliten til en uavhengig politisk kraft er forbundet med betydelige transformasjoner av det politiske systemet, med dannelsen av relevante objektive faktorer for dets fremvekst. Essensiell analyse av disse faktorene ble først gitt i elitens klassiske teorier.

1. Begrepet «politisk elite». Klassiske og moderne konsepter om politiske eliter

I siste tiår begrepet "elite" gikk ikke bare godt inn i det vitenskapelige sosiologiske og politiske språket, men gikk også langt utover sine grenser, og ble vanlig brukt. Dette begrepet kommer fra latin eligere og fransk elite- den beste, selektive, utvalgte. I statsvitenskap refererer eliten til grupper av mennesker med høy posisjon i samfunnet, aktive på politiske og andre aktivitetsområder, med autoritet, innflytelse, rikdom.

Eliten er først og fremst status og intellekt, originalitet av tenkning og handlinger, kultur og styrken til moralske posisjoner. Dette er en reell, og ikke en imaginær, mulighet til direkte eller indirekte å disponere de materielle og tekniske ressursene og det menneskelige potensialet i landet; dette er endelig makten som gir muligheten til å delta "i beslutninger av minst nasjonal betydning ." Den presenterte modellen av eliten er selvfølgelig et ideal, en slags målestokk som samfunnet bør bevege seg mot dannelsen av en verdig og effektiv statlig regulering. Dette er en slags setting for hva som skal være.

Den politiske eliten er ikke bare en gruppe høytstående embetsmenn og politikere med visse forretningsmessige, faglige, politiske, ideologiske og moralske kvaliteter. Dette er et sosialt fellesskap som i sine hender konsentrerer en betydelig mengde politisk, først og fremst statsmakt, sikrer uttrykk, underordning og legemliggjøring i ledelsesbeslutninger av de grunnleggende interessene til ulike (primært dominerende) klasser og samfunnslag og skaper passende mekanismer for implementering av politiske planer og konsepter.

Teorien om eliter begynte å bli aktivt utviklet på omdreining XIX-XXårhundrer slik store representanter Europeisk politisk tankegang, som G. Mosca, V. Pareto, R. Michels. De gikk ut fra det faktum at under enhver form for makt, minoriteten, som V. Pareto kalte "eliten", og G. Mosca den "politiske klassen" ”, leder de “inkompetente” av massene.

Den fremragende italienske sosiologen og statsviteren Mosca (1858-1941) prøvde å bevise den uunngåelige oppdelingen av ethvert samfunn i to grupper som er ulik i sosial status og rolle. I 1896 skrev han i Fundamentals of Political Science: «I alle samfunn, fra de mest moderat utviklede og knapt nådd begynnelsen av sivilisasjonen til de opplyste og mektige, er det to klasser av personer: klassen av herskere og klassen av de som blir styrt. Den første, alltid relativt liten, utfører alle politiske funksjoner, monopoliserer makten og nyter dens iboende fordeler, mens den andre, mer tallrike, kontrolleres og reguleres av den første og forsyner den med de materielle støttemidlene som er nødvendige for levedyktigheten til det politiske. organisme.

Mosca analyserte problemet med dannelsen av den politiske eliten og dens spesifikke kvaliteter. Han mente at det viktigste kriteriet for å komme inn i det er evnen til å styre andre mennesker, d.v.s. organisasjonsevne, samt materiell, moralsk og intellektuell overlegenhet som skiller eliten fra resten av samfunnet. Selv om dette sjiktet i det store og hele er det mest i stand til å styre, er imidlertid ikke alle dets representanter iboende i de beste, høyere kvaliteter i forhold til resten av befolkningen.

Moscas begrep om politisk klasse, etter å ha hatt stor innflytelse på den etterfølgende utviklingen av eliteteorier, ble kritisert for en viss absolutisering av den politiske faktoren (som tilhører lederlaget) i den sosiale struktureringen av samfunnet, for å undervurdere økonomiens rolle. Med hensyn til et moderne pluralistisk samfunn er en slik tilnærming stort sett uberettiget.

Uavhengig av Mosca utviklet Pareto (1848-1923) teorien om politiske eliter omtrent på samme tid. Han, i likhet med Mosca, tok utgangspunkt i at verden til enhver tid ble styrt og skulle styres av en utvalgt minoritet – en elite utstyrt med spesielle egenskaper: psykologisk (medfødt) og sosial (ervervet som et resultat av oppdragelse og utdanning). I "Treatise on General Sociology" skrev han; "Enten noen teoretikere liker det eller ikke, er det menneskelige samfunn heterogent og individer er forskjellige fysisk, moralsk og intellektuelt." Totaliteten av individer hvis aktivitet i et bestemt område er preget av effektivitet, høye resultater og utgjør eliten.

Det er delt inn i regjerende, direkte eller indirekte (men effektivt) deltakende i styring, og ikke-regjerende - motelite - mennesker som har egenskaper som er karakteristiske for eliten, men som ikke har tilgang til lederskap på grunn av deres sosiale status og ulike barrierer. som finnes i samfunnet for de lavere lag.

Den regjerende eliten er internt samlet og kjemper for å opprettholde sin dominans. Utviklingen av samfunnet skjer gjennom en periodisk endring, sirkulasjon av de to hovedtypene eliter - "rever" (fleksible ledere som bruker "myke" ledelsesmetoder: forhandlinger, innrømmelser, smiger, overtalelse, etc.) og "løver" (tøffe og avgjørende herskere, hovedsakelig avhengig av styrke).

Endringene som skjer i samfunnet undergraver gradvis dominansen til en av disse elitetypene. Dermed blir regelen om "rever", effektiv i relativt rolige perioder av historien, uegnet i situasjoner som krever avgjørende handling og bruk av vold. Dette fører til vekst av misnøye i samfunnet og styrking av moteliten («løver»), som ved hjelp av mobilisering av massene styrter den regjerende eliten og etablerer dens dominans.

R. Michels (1876-1936) ga et stort bidrag til utviklingen av teorien om politiske eliter. Han studerte de sosiale mekanismene som gir opphav til samfunnets elitisme. I utgangspunktet, i solidaritet med Mosca i å tolke årsakene til elitisme, legger Michels vekt på organisatoriske ferdigheter, samt organisasjonsstrukturer samfunn som øker elitismen og hever det regjerende sjiktet.

Han konkluderte med at selve organiseringen av samfunnet krever elitisme og naturlig reproduserer den. "Oligarkiske tendensers jernlov" fungerer i samfunnet. Dens essens ligger i det faktum at utviklingen av store organisasjoner, uatskillelige fra sosial fremgang, uunngåelig fører til oligarkisering av ledelsen av samfunnet og dannelsen av en elite, siden ledelsen av slike foreninger ikke kan utføres av alle deres medlemmer.

Fra driften av «lov om oligarkiske tendenser» trakk Michels pessimistiske konklusjoner om demokratiets muligheter generelt og demokratiet til sosialdemokratiske partier spesielt. Han identifiserte faktisk demokrati med massenes direkte deltakelse i styresett.

I verkene til Mosca, Pareto og Michels har konseptet om den politiske eliten allerede fått en ganske tydelig disposisjon. Dens viktigste egenskaper, parametere ble skissert, noe som gjør det mulig å skille og evaluere forskjellige elitistiske teorier om modernitet.

I andre halvdel av XX århundre. en moderne tilnærming til studiet av problemet med samfunnets elitisme tar form.

Den machiavelliske skolen anerkjenner

elitismen til ethvert samfunn, som følger av menneskets og samfunnets naturlige natur.
eliten er preget av spesielle psykologiske egenskaper knyttet til begavelse og oppdragelse
gruppesamhold
legitimiteten til eliten, anerkjennelse av massene av dens rett til politisk ledelse
strukturell stabilitet av eliten; hennes dominansforhold er uforanderlig
dannelse og endring av eliter i løpet av kampen om makten.

Verditeorier (V. Ropke, Ortega y Gasset). Eliten er et lag av samfunnet utstyrt med høye ledelsesevner. Elite er resultatet i større grad naturlig utvalg personer med fremragende egenskaper og evner til å styre samfunnet. Dannelsen av eliten strider ikke mot demokratiets prinsipper. Sosial likestilling av mennesker bør forstås som likestilling.

totalitær elitisme. Elite nomenklatura. (M. Djilas, M. Voslensky). I en viss tid dannes det et herskende lag, som er livsviktig interessert i å opprettholde det totalitære systemet, og som har mange privilegier. Dannelsen av personell er strengt regulert på grunnlag av prinsippet om negativ seleksjon - det er praktisk talt umulig for en anstendig, svært moralsk person å passere gjennom silen av nomenklaturvalg.

Begrepet elitepluralisme (R. Day, S. Keller, O. Stammer, D. Riesman). Ingen av medlemmene er i stand til å øve avgjørende innflytelse på alle livets områder samtidig. I et demokrati er makten fordelt mellom ulike grupper av eliter som påvirker beslutningstaking, forsvarer deres interesser. Konkurranse hindrer dannelsen av en sammenhengende elitegruppe og muliggjør kontroll av massene.

Teorien om elitedemokrati. Neo-elitisme (R. Aron, J. Plametats, J. Sartori, P. Bahrakh) forståelse av demokrati som en konkurransekamp mellom kandidater om lederskap i samfunnet under en valgkamp. Eliten styrer ikke, men leder massene med deres frivillige samtykke, gjennom frie valg.

Amerikanske historikere av statsvitenskap skiller vanligvis ikke mellom teoriene om elitepluralisme og demokratisk elitisme, selv om disse forskjellene eksisterer, og de er til syvende og sist forbundet med divergensen i de ideologiske posisjonene til deres støttespillere, som graviterer mot det liberale (eliteteorier). pluralisme) eller konservative (neo-elitisme) poler ideologisk - det politiske spekteret.

radikal elitisme. Venstreliberale konsepter (R. Michels, R. Mills). Samfunnet kontrolleres utelukkende av én herskende elite. Folkestyret er teknisk umulig: Direkte demokrati er umulig, i hvert fall i land med stor befolkning, og representativt demokrati fører uunngåelig til at folket mister en del av suvereniteten sin, som fremmedgjøres til fordel for folkevalgte som på grunn av visse lover , bli til en elite.

Løsningen på spørsmålet – kan et samfunn fungere uten en politisk elite er mulig både på politisk filosofi og politisk sosiologi. Innenfor rammen av politisk filosofi, som overveiende er en normativ teori, kan man snakke om et samfunn uten elite som idealet for et samfunn der en høy politisk kultur befolkningen gjør det mulig å oppnå maksimal involvering av medlemmer av samfunnet i forvaltningen av alle offentlige anliggender (dvs. å heve nivået til massene til nivået til eliten). Under forholdene i informasjonssamfunnet, dets databehandling, et effektivt system med direkte og, viktigst av alt, tilbakemelding mellom de styrende organene og alle medlemmer av samfunnet, som lar deg direkte og umiddelbart identifisere og ta hensyn til alle samfunnsmedlemmers mening om alle spørsmål om sosial ledelse. Det er ingen tilfeldighet at en rekke moderne statsvitere og sosiologer erkjenner at den utbredte introduksjonen av datamaskiner (spesielt for fremtidige generasjoner) kan bidra til desentralisering av politiske beslutninger og gjenoppliving av direkte demokrati. Informasjonssamfunnet skaper betingelser for implementering av trenden med å utvide massenes deltakelse i ledelsen av det politiske samfunnet i samfunnet, for dannelsen av en kompetent informert borger.

2. Typologi av eliter og systemet for deres rekruttering.

I moderne statsvitenskap skilles følgende klassifiseringer av eliter etter typer på grunnlag av visse kriterier:

1) Avhengig av kildene til innflytelse og autoritet deles elitene inn i: a) arvelig, d.v.s. de som fikk sin status ved arv (for eksempel ridderskap eller adelig aristokrati); b) verdifull - dvs. forhøyet på grunn av besittelse av kvaliteter som er verdifulle for samfunnet (utdanning, autoritet, høy moral); c) mektig - på grunn av besittelse av makt; d) funksjonell - avhengig av yrket som utfører en bestemt funksjon i samfunnet;

2) I forhold til statsmakt:

a) imperious, som omfatter alle de som har makt, dvs. "maktparti"; b) opposisjon - dvs. elitegrupper fjernet fra makten og streber etter å komme tilbake til den.

3) Etter arten av forhold til samfunnet: a) åpen - d.v.s. slippe inn i sine rekker mennesker fra de mest forskjellige lagene i samfunnet; b) lukket - dvs. rekruttering av nye medlemmer fra sin egen gruppe eller stratum (for eksempel adelen);

4) I forhold til et eller annet styrenivå: a) det høyeste - regjeringsledere som er direkte involvert i å ta viktige politiske beslutninger; b) middels - medlemmer av samfunnet med høy status, et eliteyrke eller utdanning (i gjennomsnitt omtrent 5% av befolkningen i ethvert land); c) marginale - personer som har høye skår i bare én eller to av de ovennevnte egenskapene: for eksempel en kvalitetsutdanning uten høy inntekt, eller en høy inntekt uten en prestisjefylt stilling eller utdanning;

5) I henhold til ledelsesstilen og arten av forhold til samfunnet: a) demokratisk - uttrykke meninger og interesser til flertallet, slik at de brede massene kan delta i ledelsen; b) autoritær - påtvinge flertallet sin vilje og ikke la medlemmer av samfunnet utøve kontroll; c) liberal - å ta hensyn til de styrtes meninger og la dem delta i diskusjonen om beslutninger;

6) Etter type aktivitet:

a) den politiske eliten - dvs. de som direkte tar politiske beslutninger (de første personene i staten) og er i stand til å effektivt påvirke politikk i sine egne interesser (ledende forretningsmenn som deltar i politikk, lobbyister, etc.);

b) økonomisk - store eiere, eiere av monopoler, direktører og ledere av de største private selskapene;

c) byråkratisk - tjenestemenn fra de høyeste og mellomste nivåene i statsmaktapparatet;

d) ideologiske - ledende skikkelser innen vitenskap og kultur, representanter for presteskapet og journalister som har en betydelig innvirkning på opinionen.

Blant forholdene som sikrer vellykket funksjon og sterk politiske posisjoner regjerende elite, ofte referert til som:

1) Representasjon - en sterk forbindelse av et visst segment av eliten med gruppen som "skapte" den og fremmet - for eksempel forbindelsen mellom fagforenings "sjefer" med vanlige medlemmer av deres fagforening, partiledere - med grasrota celler og vanlige partimedlemmer;

2) Effektivitet – dvs. evnen til den regjerende eliten til å lykkes med å løse problemene samfunnet står overfor; 3) Integrasjon - d.v.s. sammenslutning av ulike grupper av den regjerende eliten i samfunnet eller en avtale om visse verdier eller "spilleregler" for å opprettholde sine egne posisjoner og stabilitet i samfunnet (pakter, avtaler om samtykke, konsensus);

4) Fullverdig rekruttering av eliten, d.v.s. påfyll av sammensetningen, valg av nye medlemmer til den, under hensyntagen til visse krav til dem.

Statsvitere identifiserer to hovedsystemer for å rekruttere eliter – laugsystemet og det såkalte. entreprenørielle (entreprenørielle) systemer. Funksjonene til laugsystemet er:

1) Nærhet fra samfunnet, begrenset tilgang til eliten av nye medlemmer;

2) Nye medlemmer rekrutteres hovedsakelig fra de lavere lagene av denne samme eliten;

3) Tilstedeværelsen av store restriksjoner og krav (filtre) for nye medlemmer som kommer inn i eliten: utdanning, opprinnelse, lojalitet, partitilhørighet, tjenestetid, lederegenskaper;

4) Begrenset antall (krets) av personer som velger nye medlemmer til eliten; 5) På grunn av rekrutteringen (seleksjonen) av sitt eget slag, er de sosiopsykologiske hovedtrekkene ved den eksisterende typen elite bevart.

Styrkene til rekrutteringssystemet for lauget er: kontinuiteten i sammensetningen og opprettholdelse av harmoni i eliten, avskjæring av potensielle opposisjonelle og intern stabilitet. Dens åpenbare ulemper er byråkrati, konformitet, vanskeligheter med å flytte "oppover" talentfulle mennesker som er i stand til å sette i gang de nødvendige endringene, stagnasjon og manglende evne til å reagere på endringer i situasjonen og kriser.

Funksjonene til henholdsvis det entreprenørielle (entreprenørielle) rekrutteringssystemet er:

1) Åpenhet, brede muligheter for mennesker fra de bredeste lag i samfunnet til å slutte seg til eliten;

2) Et relativt lite antall restriksjoner og krav til nye personer rekruttert til eliten (begavelse, kompetanse, initiativ, etterlevelse av moralske krav, etc.);

3) En bred krets av mennesker som velger nye medlemmer til eliten (i rammen av et demokrati inkluderer de majoriteten av samfunnet, alle velgerne i landet);

4) Intens rivalisering, konkurranse om retten til å besette lederstillinger;

5) Veldig viktig under utvelgelsen har de personlige egenskaper og individuelle meritter av søkeren til en plass i eliten.

Et lignende rekrutteringssystem finnes i land med en etablert demokratisk styreform. Fordelene med gründersystemet er at det verdsetter begavede og fremragende mennesker, er åpent for nye ledere og innovasjoner, og er generelt kontrollert av samfunnet. Dens mangler er like åpenbare: en høy grad av risiko og trusselen om ustabilitet, faren for skarp konfrontasjon og splittelse i eliten, muligheten for å velge en demagog og populist, ikke en faglig ansvarlig overfor samfunnet, til en lederposisjon . Samtidig bør det huskes at selv i et demokrati, sammen med elementer av gründersystemet, er det elementer av laugsutvelgelsessystemet: de er ansvarlige for dannelsen av høyere sjikt, forfremmelse i de "øvre etasjene" av makt og bemanning av rettshåndhevende instanser (hær, politi) og spesialtjenester.

I den politiske historien til Russland XX - tidlig XXIårhundrer Den regjerende eliten har gjentatte ganger gjennomgått betydelige transformasjoner. Den første betydningsfulle "revolusjonær-politiske transformasjonen" med S.A. Granovskys ord fant sted i oktober 1917, da et parti av profesjonelle revolusjonære kom til makten. Bolsjevikene monopoliserte makten og etablerte proletariatets diktatur. Etter V.I. Lenins død brøt det ut en kamp i den regjerende eliten for å eie Lenins arv, vinneren av denne var I.V. Stalin. Selv under Lenin ble det opprettet en spesiell herskende klasse - nomenklatura (en liste over lederstillinger, utnevnelser som ble godkjent av partiorganer). Imidlertid var det Stalin som perfeksjonerte prosessen med reproduksjon av den sovjetiske eliten. Nomenklaturen ble bygget etter et strengt hierarkisk prinsipp med en høy grad integrering basert på en felles ideologi, med lavt konkurransenivå og lav grad av konflikt mellom intra-elitegrupper. På midten av 1980-tallet. prosessene med strukturell oppløsning intensiverte i den regjerende eliten, noe som førte til en intra-elite verdi- og personalkonflikt knyttet til en endring i politisk kurs. På slutten av 1980-tallet. prosessen med rask dannelse av en motelite begynner, som inkluderte ledere og aktivister fra forskjellige demokratiske bevegelser, representanter for den kreative og vitenskapelige intelligentsiaen. Samtidig skjer det en endring i mekanismen for eliterekruttering. I stedet for nomenklatura-prinsippet blir det demokratiske valgprinsippet stadfestet.

Den tyske vitenskapsmannen E. Schneider, som studerer det politiske systemet moderne Russland, mener at den nye russiske politiske eliten ble dannet i innvollene i det gamle sovjetiske systemet som en slags motelite i ulike grupperinger på føderalt nivå. Begynnelsen ble lagt 29. mai 1990, da B. Jeltsin ble valgt til formann for RSFSRs øverste sovjet, som også overtok funksjonene som statsoverhode. Det andre trinnet fulgte etter valget av B. Jeltsin til Russlands president 12. juni 1991. B. Jeltsin opprettet sin egen administrasjon, som teller 1,5 tusen mennesker, og nærmer seg i størrelse apparatet til den tidligere sentralkomiteen til SUKP. Det tredje steget mot dannelsen av den sentrale russiske politiske eliten er valget av varamedlemmer til statsdumaen og føderasjonsrådet 12. desember 1993. Parlamentsvalget i 1995 og presidentvalget i 1996 ble oppsummert til fjerde trinn. Det vil si at E. Schneider kobler prosessen med å danne en ny russisk politisk elite med valgprosessen som har blitt karakteristisk for det post-sovjetiske Russland.

En viktig faktor som fikk vidtrekkende konsekvenser for den regjerende eliten var forbudet mot SUKP i 1991, som førte til avviklingen av de tradisjonelle institusjonene for sovjetmakten, avviklingen av institusjonen for nomenklatura og overføringen av makten til fagforeningsmyndigheter til russiske.

Forskere skiller mellom to stadier i dannelsen av den postsovjetiske eliten: «Jeltsins» og «Putins». Så O. Kryshtanovskaya - forfatteren av boken "Anatomy of the Russian Elite" - bemerker at i løpet av de ni årene av hans regjeringstid (1991-1999) kunne ikke B. Jeltsin integrere den øverste makten. Samtidig har ingen statlig struktur blitt dominerende.

"Putin"-stadiet er preget av eliminering av årsakene som førte til ødeleggelsen av den administrative vertikalen under B. Jeltsin. Den nye presidenten ga tilbake til det føderale senteret en betydelig mengde makt over regionene, utvidet støttebasen for senteret i felten og skisserte måter å gjenopprette funksjonen til mekanismene for å styre territoriene, samtidig som den formelt ikke krenket demokratiske prinsipper. Et kontrollert, ryddig system av utøvende makt ble opprettet. Hvis makten under B. Jeltsin ble spredt, flyttet fra sentrum til regionene, så under V. Putin, begynte makten igjen å vende tilbake til sentrum, sentrifugale tendenser ga vei til sentripetale.

Forskere bemerker at den moderne herskende eliten i Russland skiller seg fra den sovjetiske på mange måter. viktige egenskaper Stikkord: genesis, rekrutteringsmodeller, sosiofaglig sammensetning, intern organisering, politisk mentalitet, relasjoners natur, grad av reformpotensial.

Den personlige sammensetningen av den politiske eliten er i endring, men jobbstrukturen forblir tilnærmet uendret. Den politiske eliten i Russland er representert av presidenten, statsministeren, regjeringsmedlemmer, varamedlemmer i den føderale forsamlingen, dommere i de konstitusjonelle, høyeste, høyeste voldgiftsdomstolene, presidentadministrasjonen, medlemmer av Sikkerhetsrådet, fullmektige i Russland. president i føderale distrikter, ledere for maktstrukturer i fagene til føderasjonen, det høyeste diplomatiske og militære korpset, noen andre regjeringsposisjoner, ledelsen av politiske partier og store offentlige foreninger og andre innflytelsesrike personer.

I følge de samme undersøkelsene var de viktigste leverandørene til den regjerende eliten i 1991 intelligentsia (53,5 %) og bedriftsledere (ca. 13 %). I overgangsperioden til Jeltsins styre (1991-1993) falt rollen til arbeidere, bønder, intellektuelle, økonomiske ledere, ansatte i departementer og avdelinger. Betydningen av andre økte tvert: regionale administrasjoner, ansatte i sikkerhets- og rettshåndhevelsesbyråer og spesielt forretningsmenn.

I mangel av statlig støtte, svak sosiale grupper- arbeidere, bønder - ble nesten fullstendig kastet ut av det politiske feltet, andelen kvinner og ungdom, hvis høye prosentandel av maktdeltakelse tidligere ble kunstig støttet av CPSU, falt kraftig.

Gjennomsnittsalderen for en regional leder under L. Bresjnev var 59 år, under M. Gorbatsjov - 52 år, under B. Jeltsin - 49 år, under V. Putin - 54 år.

Endringene påvirket ikke bare utdanningsnivået til eliten, men også utdanningens natur. Bresjnev-eliten var teknokratisk. Det store flertallet av lederne i partiet og staten på 1980-tallet. hadde ingeniør-, militær- eller landbruksutdanning. Under M. Gorbatsjov gikk andelen teknokrater ned, men ikke på grunn av en økning i antall humanitære, men på grunn av en økning i andelen partiarbeidere som fikk høyere partiutdanning. Og til slutt, en kraftig nedgang i andelen personer som fikk teknisk utdanning (nesten 1,5 ganger) skjedde under B. Jeltsin. Dessuten skjer dette på bakgrunn av det samme utdanningssystemet i Russland, hvor flertallet av universitetene fortsatt har en teknisk profil.

Under V. Putin økte andelen personer i uniform i den regjerende eliten betydelig: hver fjerde representant for eliten ble en militærmann (under B. Jeltsin var andelen militære menn i eliten 11,2 %, under V. Putin - 25,1 %). Denne trenden falt sammen med samfunnets forventninger, siden militærets rykte som ærlige, ansvarlige, politisk objektive fagpersoner gunstig skiller dem fra andre elitegrupper, hvis image var assosiert med tyveri, korrupsjon og demagogi. Hoved kjennetegn Putins elite var en nedgang i andelen "intellektuelle" med en grad (under B. Jeltsin - 52,5%, under V. Putin - 20,9%), en nedgang i den allerede ekstremt lave representasjonen av kvinner i eliten (fra 2,9% opptil 1,7%), "provinsialisering" av eliten og en kraftig økning i antallet militære, som begynte å bli kalt "siloviki" (representanter for de væpnede styrkene, den føderale sikkerhetstjenesten, grensetroppene, departementet for indre anliggender).

To bølger av fornyelse av de øvre lagene kan skilles. Den første av disse var forbundet med invasjonen av reformatorene. Den andre markerte ankomsten av motreformatorene, hvis handlinger bør betraktes som den normale fullføringen av reformsyklusen. I klassisk utseende det ser slik ut: "unge løver" blir drevet ut av "gamle rever".

Akselerasjonen av sirkulasjonen til russiske eliter er et åpenbart faktum. Det begynte under M. Gorbatsjovs regjeringstid på grunn av promoteringen av en rekke representanter for de såkalte pre-nomenklatura-gruppene fra ulike offentlige sektorer (for det meste tidligere mellomledere - avdelingsledere, underavdelinger, tjenester).

Som studier viser, ifølge de fleste indikatorer, har arten av ansettelser og oppsigelser under V. Putin gjennomgått mindre endringer: alder for inn- og utreise, gjennomsnittlig antall år i vervet, andelen personer i pensjonsalder blant pensjonister er ca. det samme som under forrige president. Men det viktigste er at atmosfæren har endret seg: den økende selvtilliten til den politiske eliten, som er grunnlaget for høy level offentlig tillit til presidenten.

Forskere uttrykker bekymring for det eksisterende strategiske potensialet til eliten, som er utformet for å beskytte samfunnet og forbedre dets velvære. Så, T. Zaslavskaya mener at eliten «klarte å lage slike spilleregler som gir den mangel på kontroll og uansvarlighet overfor samfunnet. Resultatet er en fordypning av den gjensidige fremmedgjøringen av makt og samfunn, som viser seg på den ene siden i myndighetenes likegyldighet overfor folkets problemer, og på den andre siden i den totale mistillit til folket i representanter og maktinstitusjoner.

Konklusjon

Dermed kan vi konkludere med at fenomenet eliter er karakteristisk for den politiske erfaringen til alle land og politiske systemer. På en viss måte gjenspeiler den egenskapene til all politisk praksis og dens forbindelse med andre sfærer av det offentlige liv. Det særegne ved politiske eliter er at de, som et uttrykk for politisk fremmedgjøring, har en tendens til å utdype og styrke fremmedgjøringen.

Men samtidig kan man ikke unngå å merke seg den positive rollen til potensielle eliter i politisk praksis. Deres eksistens sikrer passende innflytelse fra ulike offentlige sektorer på forløpet av politiske prosesser, samt muligheten til å danne relativt sterke og ansvarlige ledergrupper.

Det er med andre ord kun eliten som er inkludert i eliten, men de som tilhører den påvirker virkelig hendelsesforløpet, karakteren og resultatene av sosiale prosesser. Den politiske eliten er den delen av samfunnet som har tilgang til maktens instrumenter. Uansett bør man innse at politiske eliter er et reelt faktum.

Bibliografi

Granovsky S.A. Anvendt statsvitenskap: Lærebok. M., 2004.
Zaslavskaya T.I. Moderne russisk samfunn: sosial mekanisme transformasjoner: Studieveiledning. M., 2004.
Panarin A.S. Statsvitenskap: Lærebok. - M.: Gardariki, 2004.
Statsvitenskap: Lærebok / Red. SOM. Turgaeva, A.E. Khrenova.- St. Petersburg: Peter, 2005.
Tavadov G. T. Statsvitenskap: Lærebok. - M .: FAIR - PRESS, 2000.
Schneider E. Politisk system Russland / Per. med ham. M., 2002.

Pugachev V.P. Solovyov A.I. Introduksjon til statsvitenskap, RGIM, 2000

Statsvitenskap: Lærebok / Red. SOM. Turgaeva, A.E. Khrenova.- St. Petersburg: Peter, 2005.

Granovsky S.A. Anvendt statsvitenskap: Lærebok. M., 2004. S.97.

Schneider E. Den russiske føderasjonens politiske system / Per. med ham. M., 2002. S.211.

Kryshtanovskaya O. Anatomi av den russiske eliten. M., 2005. S.235.

Zaslavskaya T.I. Moderne russisk samfunn: The Social Mechanism of Transformation: Lærebok. M., 2004. S.289.

Kryshtanovskaya O. Anatomi av den russiske eliten. M., 2005. S.17-18, 146-153.

Zaslavskaya T.I. Moderne russisk samfunn: The Social Mechanism of Transformation: Lærebok. M., 2004. S.294-295.

sammenligningslinjer	Ikke-demokratisk samfunn	Demokratisk samfunn
Hvem er en del av den politiske eliten.	Et lukket utvalgssystem basert på slektskap, bekjentskap, personlig lojalitet, besittelse av rikdom, militær makt, politiske forbindelser.	Et åpent utvalgssystem basert på valgbarhet og klart definerte lovbestemmelser. La oss ta bort mennesker med viktige egenskaper for forvaltningen av samfunnet.
grad av samhørighet	Eliten er samstemt pga forfølger sine egne egoistiske interesser.	Graden av samhold i eliten er lav. Det er flere politiske eliter som konkurrerer med hverandre om retten til å ta lederbeslutninger. De inngår kompromisser, kjemper om stemmene.
Forholdet mellom eliten og massene	Politisk elite lukket, forfulgt interesserer og bryr seg lite om allmennheten. Påvirkningsmetoder er ofte basert på makt. Forholdet mellom den politiske eliten og de rettighetsløse massene kan karakteriseres som dominans og underkastelse.	Grensen mellom eliten og massene er uklar. Konkurransen av eliter, mekanismen for valg tillater ikke å bryte bort fra velgerne. Forholdet mellom den politiske eliten og massene er et representasjonsforhold, på en rekke områder - direkte ledelse basert på samtykke fra de styrte.
Eliteformasjon (rekruttering) system	Viktige politiske stillinger besettes etter prinsippet om utnevnelse «ovenfra» (laugssystemet). Grunnlaget for dannelsen av eliten er en gradvis bevegelse oppover den byråkratiske rangstigen. Beslutningen om å heve tas av en smal krets av ledere, og beslutningsprosessen er lukket for samfunnet. Eliten består av representanter for de regjerende sosiale lagene i samfunnet.	Hovedmekanismen som gjør at eliten kan bli regjerende er valg. Tilgang til makt gis til personer som har spesielle personlige egenskaper og aktivitet, kan trollbinde velgeren, er faglig kunnskapsrike og har fremragende evner. Et slikt system lar unge og dyktige ledere gå inn i politikken.
Oppgaver til den politiske eliten	Å sikre og opprettholde sin egen dominans, tilgang til økonomisk rikdom, derfor løses andre oppgaver i den grad det er nødvendig for å beholde makten.	Eliten styres først og fremst av allmennhetens interesse. Selv upopulære tiltak er rettet mot samfunnets beste.

En samfunnsnyttig politisk elite må dannes ved hjelp av demokratiske prosedyrer, kontrolleres av samfunnet og effektivt utføre de oppgavene den er pålagt.

4. I statsvitenskap skilles det ut faktorer som bestemmer graden av kontroll over eliten av samfunnet:

· myndighetenes offentlighet og informasjonsåpenhet;

· et utviklet sivilsamfunn, tilstedeværelsen av offentlige organisasjoner som kontrollerer myndighetenes handlinger;

organisering av alternative eliter (opposisjonspartier, pressgrupper osv.) som kjemper om makten;

profesjonalisering av ledelsen, når det konservative byråkratiet begrenser vilkårligheten til en politiker;

· en slik maktorganisering som får ulike segmenter av eliten til å konkurrere med hverandre (maktseparasjon, konkurranse mellom sentrale og lokale myndigheter).

En politisk elite som oppfyller disse kravene fremstår som nyttig for samfunnet.

Det viktigste lovbestemmelser regulerer den politiske elitens posisjon i samfunnet:

· maktfordelingen gjør at ulike deler av eliten konkurrerer med hverandre;

· valgbarhet av folks representanter og presidenten;

Ansvaret til statlige tjenestemenn begrenser maktens vilkårlighet.

· Lovgivning om politiske partier sørger for et flerpartisystem og politisk konkurranse;

· Lovgivning om media, sikring av mediefrihet.

Politiske partier og bevegelser

1. Politisk parti - dette er en organisert gruppe av likesinnede, som uttrykker interessene til visse sosiale lag og streber etter å oppnå visse politiske mål (erobringen av statsmakt eller deltakelse i implementeringen av den).

Ethvert politisk parti har en rekke kjennetegn.

Egenskaper politisk parti

4. Bæreren av en viss ideologier eller en spesiell visjon av verden og mennesket.

5. Fokus på erobring og oppfyllelse autoriteter.

6. Tilgjengelighet politisk program, det vil si et dokument der partiets mål og mål er formulert både når det gjelder deltakelse i det politiske liv, og i tilfelle partiet kommer til makten.

7. Tilgjengelighet organisasjoner (styrende organer, medlemskap, Tilgjengelighet particharter).

8. Tilgjengelighet et omfattende nettverk av lokale organisasjoner, hvis kjerne er dannet av frivillige aktivister.

I statsvitenskap er det mange klassifiseringer som til slutt kan brukes til å beskrive ethvert parti.

Populær i kategorien: