Alexanders morder 2. Hvem "beordret" Alexander II? ("Russian Field", Tyskland)
Mars måned i russisk historie på 1800- og 1900-tallet er spesiell - den var full av hendelser, ofte dramatiske og tragiske ... Vi tilbyr våre lesere ny artikkel Vladimir Agte, der forfatteren deler sine refleksjoner rundt disse nøkkeløyeblikkene i det russiske imperiets historie.
1700-tallet var "gullalderen" russisk adel, og da keiser Paul I gjorde inngrep i adelens rettigheter, ble han brutalt myrdet i sitt eget palass natten mellom 11. og 12. mars 1801. Adelen gledet seg og feiret seieren, men "gullalderen" kom aldri tilbake.
"11. mars 1801 var den virkelige begynnelsen av det russiske 1800-tallet - og ikke i den forstand at det virket for adelen som gledet seg på gatene i St. mest interessante bok om Paul I "The Edge of Ages"-historiker N. Eidelman.
År gikk, problemer samlet seg i det russiske imperiet, og krevde deres løsning. Hovedproblemet var middelalderen livegenskap som reduserte bøndene, som utgjorde det overveldende flertallet av befolkningen i Russland, til nivået med arbeidsfe.
Landet sakket mer og mer etter i utviklingen fra de avanserte europeiske maktene, som allerede så på det som et objekt for fremtidig kolonisering. Men verken Alexander I eller Nicholas I bestemte seg for å avskaffe livegenskap - de husket godt den forferdelige slutten til faren deres, Paul.
Landets forfall endte med dets skammelige nederlag i Krim-krigen, som viste at det var umulig å leve slik lenger, det var nødvendig med kardinalreformer av samfunnet.
Skjebnen med å implementere disse reformene falt til sønnen til Nicholas I og barnebarnet til Paul I, keiser Alexander II. I 1861 ble eldgamle livegenskap avskaffet, reformer av hæren og marinen, rettsvesenet begynte (inkludert utseendet til en juryrettssak), en zemstvo dukket opp, det vil si begynnelsen av lokale myndigheter, det var planlagt å opprette en slags av parlamentet, men først bare med rådgivende funksjoner. Landet beveget seg sakte men sikkert mot et sivilt samfunn og et konstitusjonelt monarki.
Men!.. Eksplosjonen av en bombe, 1. mars 1881, kastet av en terrorist mot Alexander II, satte en stopper for alt dette. Med reformatortsarens død ble reformene han hadde begynt enten innskrenket eller emaskulert. Politisk ble landet kastet flere tiår tilbake.
Reaksjonen seiret over seieren – folket som kom til makten fikk ikke forstå at denne seieren var pyrrhus, og med fast hånd leder de landet til monarkiets kollaps og store omveltninger. Så hvem tjente på Alexander IIs død? Er det virkelig bare de revolusjonære som organiserte drapet på kongen? Hvem, hva og hvorfor hadde nytte av dette drapet?
I 2003, i serien "Life fantastiske mennesker"Boken av L. M. Lyashenko "Alexander II, eller historien om tre ensomheter" ble utgitt i andre utgave. Boken inneholder mye historisk materiale, den er interessant skrevet, og jeg råder alle som er interessert i fædrelandets historie å lese den.
Her er hva forfatteren skriver: «... La oss snakke om hva som tyder på seg selv når du leser materiale om kampen til Vinterpalasset med lederne av Narodnaya Volya. Hvor lette de faktisk på den tiden, og hva gjorde den berømte III-avdelingen og det tallrike politiet i det russiske imperiet? Hvorfor tillot de en hel rekke forsøk på keiserens liv og til slutt hans død i hendene på de revolusjonære? Forklaringene på dette kan selvfølgelig være forskjellige, opp til de mest fantastiske (som det faktum at rettshåndhevelsesmyndighetene gjennomførte en politisk kombinasjon nøye gjennomtenkt av dem, og brukte terroristers kamp for dette; eller antakelsen om at "toppene" prøvde på denne måten å unngå en dynastisk krise knyttet til fremkomsten av Alexander Nikolayevichs nye familie).
Men jeg er kategorisk uenig i utsagnet om den fantastiske naturen til de siste versjonene: opplevelsen av historien, ikke bare verden, men også russisk, antyder at det ikke er noe fantastisk i disse versjonene, snarere er de til og med, som det var, vanlige . Naturligvis har historikere ikke funnet, og det er usannsynlig at de noen gang vil finne dokumenter med ordre om at noen skal drepe kongen: de skriver ikke om dette. Men noe glir alltid inn i samtidens memoarer, og den påfølgende utviklingen av hendelser fører til visse refleksjoner. Ved å sammenligne de tilsynelatende forskjellige fakta og påstander, sette dem sammen, kommer du til konklusjoner som er svært forskjellige fra de generelt aksepterte. La oss prøve å nærme oss de "mest fantastiske" versjonene med et åpent sinn.
ARV OG ARVINGER
Drap for å få en stor arv er et favorittemne i detektivhistorier fra Sherlock Holmes tid til i dag. I vårt tilfelle er arven allerede veldig stor - kronen på det russiske imperiet, makt over et enormt land med millioner av mennesker. Dette er ikke noe eiendom for deg eller en million inn forretningsbank. Spørsmålet melder seg: kunne drapet på keiseren skje på grunn av kronen. Hele historien svarer - det kunne det! Men hvilke omstendigheter kan føre noen til en slik vei for å få makt? Var det i 1881 forutsetningene for tvangsfjernelse fra makten eller til og med drapet på keiseren av hans følge?
Ja, de var. En dynastisk krise var under oppsikt med et uforutsigbart utfall. Alexander II (1818-1881) var 47 år gammel da han møtte sin andre kjærlighet - hushjelpen til sin kone, keiserinne Catherine Dolgoruky (1847-1922). Hun var i sitt 18. år. Vel, det skjer: "Alle aldre er underdanige kjærlighet!". Til å begynne med la de rundt seg ingen vekt på denne forbindelsen: med hvem dette ikke skjedde ved retten, og nesten alle monarker hadde elskerinner eller elskere. Men så begynte det å dukke opp barn fra denne forbindelsen, inkludert gutten George. Dette var allerede mer alvorlig, selv om Catherine II, og Paul I, og Alexander I hadde uekte barn, og ingenting.
Imidlertid ble keiseren mer og mer kald mot sin første kone og hennes barn, og flyttet mer og mer bort fra dem. Og dette ble fortsatt holdt ut foreløpig, selv om det allerede hørtes fordømmelsesmumling i rettskretser. Imidlertid må man forstå at mange fordømte keiseren ikke så mye på grunn av deres høye moralske prinsipper hvor mye på grunn av forståelige merkantile hensyn: personer nær keiserinnen og hennes barn i denne situasjonen mistet all sin innflytelse, som de naturligvis ikke kunne like.
Men 22. mai 1880 dør keiserinne Maria Alexandrovna, og allerede 6. juli, i strengeste hemmelighet i Tsarskoye Selo, finner bryllupet til Alexander II med Ekaterina Mikhailovna Dolgoruky sted. Samme dag undertegnet keiseren et hemmelig dekret, ifølge hvilket hans nye kone og hennes barn ble de mest rolige prinsene til Yuryevsky, som en påminnelse om at Dolgoruky-familien stammet fra grunnleggeren av Moskva, Yuri Dolgoruky, sønn av Vladimir Monomakh og en av etterkommerne til den legendariske Rurik.
Riktignok ble ikke den legitime kona automatisk keiserinnen - dette krevde en kroning, og barna fra dette ekteskapet kunne ikke lovlig arve tronen, siden moren ikke var av kongelig opprinnelse. Tilsynelatende villeder dette faktum forskere som snakker om den fantastiske naturen til en mulig dynastisk krise. Så det er slik, men ikke fullt så ... Den russiske keiseren var en absolutt monark, og han kunne endre enhver lov med sin vilje alene. Dessuten ble han snart bedt om hvordan han best kunne gjøre dette uten å forårsake fordømmelse i samfunnet ...
La oss gå til memoarene til Maurice Paleolog "Alexander II og Catherine Yuryevskaya". Paleolog (den gang fortsatt en nybegynner fransk diplomat, i 1914-1917 - den franske ambassadøren i Russland, og i 1920 - generalsekretær Det franske utenriksdepartementet) ankom Russland umiddelbart etter attentatet på keiseren, og etter hans erindringer å dømme, var han godt informert om alle nyansene av det som skjedde da i Russland. (Generelt er det ofte vanskelig å vite hvor diplomaten slutter og speideren begynner.)
Her er hva han skriver om Ekaterina Yurievskaya, som han først så i katedralen Peter og Paul festning ved begravelsen til Alexander II: "Av alle inntrykkene fra mitt opphold i Russland, den flyktige opptredenen til prinsesse Yuryevskaya i katedralen til festningen ... Jeg vet at forbindelsen hennes med Alexander II inneholdt en stor politisk hemmelighet. Bare noen få ble innviet i denne hemmeligheten og bevarte den nidkjært eller tok den med seg til graven.
Og så forklarer han at denne hemmeligheten (tilsynelatende, bare ikke for franske agenter!) var et forsøk fra innenriksministeren M.T. Loris-Melikov på å bruke ekteskapet til keiseren med prinsesse Yuryevskaya til å ... innføre en grunnlov i Russland: han var dedikert, ga ham en ny, veldig dristig måte å gjennomføre en stor politisk plan på. For å gjøre dette var det nødvendig å indikere overfor suverenen at tildelingen av en grunnlov til landet kunne gi ham rett til å heve sin morganatiske kone til rang som keiserinne og rettferdiggjøre denne handlingen i folkets øyne ... Men hvis kongen nølte med å uttale seg om omfanget og ordlyden av liberale nyvinninger som var akseptable for ham i prinsippet, så vurderte han imidlertid klart hvor nyttige de ville være for å legitimere i folkets øyne hevingen av hans morganatiske kone til rang som keiserinne.
I en av samtalene hans med tsaren i Livadia sa Loris-Melikov til ham: «Det vil være en stor lykke for Russland å ha, som i gamle dager, russisk keiserinne. Og han minnet ham om at grunnleggeren av Romanov-dynastiet, tsar Mikhail Fedorovich, også var gift med Dolgoruky.
Og så sies det om sønnen til Alexander II fra Catherine Dolgoruky, Georgy: "Loris-Melikov sa, og vendte seg til suverenen:" Når det russiske folket gjenkjenner denne sønnen til Deres Majestet, vil han entusiastisk si: "Denne er virkelig vår." Keiseren tenkte dypt på ordene til ministeren, som så ut til å ha gjettet en av hans mest hemmelige tanker. Denne samtalen mellom tsaren og ministeren fant sted rundt september 1880. Før kongemordet gjensto mindre enn seks måneder.
Så hvis du tror på Maurice Paleolog (og det er ingen grunn til ikke å tro ham i denne saken - det ble skrevet mye senere, i 1922, da ordene hans ikke kunne endre noe), så kunne Russland møte det 20. århundre med et konstitusjonelt monarki med tsar George I Alexandrovich på tronen. Om det var bedre for landet eller verre, får vi aldri vite: bomben til den revolusjonære tillot ikke en slik utvikling av hendelsene.
DETEKTER - RÅNERE
Så versjonen av en mulig dynastisk krise er på ingen måte en fantasi. Vel, hva med den politiske kombinasjonen av rettshåndhevelsesbyråer, med bruk av terrorister i denne kombinasjonen?
Til å begynne med, la oss spole frem omtrent et kvart århundre, til vognen til Paris-Berlin-toget, som nettopp hadde forlatt Köln stasjon 5. september 1908 (noen ganger er andre datoer for denne begivenheten også oppgitt). I kupeen der den tidligere direktøren for politiavdelingen A. A. Lopukhin reiste, kom en mann uventet inn. Det var Vladimir Lvovich Burtsev, en revolusjonær og publisist, som allerede hadde vunnet berømmelsen som en jeger for provokatører.
Nå henvendte han seg til Lopukhin med et forslag om å bekrefte hans, Burtsevs, påstander om at lederen av Kamporganisasjonen til det sosialistisk-revolusjonære (sosialistisk-revolusjonære) partiet, Yevno Azef, var en hemmelig agent for politiet. Burtsev la frem slike fakta at det ble klart: Azef var ikke en enkel informant om de forestående terrorhandlingene, men var hovedarrangøren av de mest høylytte og blodigste av dem.
Og så hadde Lopukhin et spørsmål: er det bak denne provokatøren noen fra de høyeste maktsfærer som bruker drap fra terrorister? politikere for dine egne egoistiske interesser?
Møtet mellom Burtsev og Lopukhin er beskrevet i boken "The History of a Traitor", skrevet av den berømte revolusjonæren og historikeren til den revolusjonære bevegelsen B. I. Nikolaevsky. Og her gir forfatteren, som på vegne av Lopukhin, et resonnement om mulig årsak utseendet til en slik provokatør som Azef:
«I årene som direktør for politiavdelingen hadde han muligheten til å se inn i de hemmeligste fordypningene i det kjøkkenet av gjensidige intriger og intriger som lurer i umiddelbar nærhet av selve regjeringsmaktens høyder - og han visste at under hard kamp som foregår der, folk er i stand til å ikke bokstavelig talt stoppe for ingenting."
Det var ikke en enkel gjetning, ikke en vilkårlig gjetning. Lopukhin kjente til fakta som bekreftet vurderingen hans. For ham henvendte ingen ringere enn formannen for det russiske imperiets ministerkomité, S. Yu. Witte - da ennå ikke "greve" - ham med et forslag, som Lopukhin aldri ville ha trodd hvis han hadde ikke hørt det fra Witte selv.
Denne sistnevnte hadde nettopp lidd et alvorlig nederlag i kampen mot Plehve og var irritert mot kongen, som på vanlig måte forrådte ham i siste øyeblikk og brøt alle tidligere løfter. En rekke omstendigheter ga Witte grunn til å anta at Lopukhin ville være på hans side, og i en intim samtale med ham, øye til øye, utviklet Witte en plan for noe annet enn regicide, begått av politiavdelingen gjennom de revolusjonære organisasjonene.
Witte hevdet at Lopukhin, som direktør for avdelingen og leder av politiets etterforskning i hele imperiet, med politiagenter som var en del av terrorgrupper til disposisjon, gjennom disse agentene kunne inspirere de revolusjonære med ideen om behovet for regicide og samtidig drive politiovervåking på en slik måte at et forsøk vil føre til et vellykket utfall.
Alt vil forbli helt skjult, du trenger bare å handle smart og forsiktig. Når Nicholas slutter å eksistere, vil broren hans, Michael, som er helt under påvirkning av Witte, bestige tronen. Kraften til sistnevnte vil bli enorm – og Lopukhins tjeneste vil selvfølgelig bli generøst belønnet.
Lopukhin turte ikke å legge ut på stien som Witte kalte ham til. Men nå, da han lyttet til historier om terrorangrep organisert av politiagenter, kunne han ikke unngå å huske sin gamle samtale med Witte: har han ikke å gjøre med saken om å bruke de midlene til kamp om makten som Witte hadde anbefalt ham i hans tid?
Er det vanskelig å tro dette? Ja, det er vanskelig. Spesielt menneskene som idealiserer «det Russland vi mistet» i 1917. Men her siterer Nikolaevsky en lenke om at denne historien ble hentet fra boken "Fragments from Memoirs" av Lopukhin selv, og legger til at "Witte kjempet mot Plehve, blant annet avhengig av støtten fra Lopukhins nærmeste assistent og den umiddelbare lederen for alle. agenter fra avdelingen S. V Zubatov", som for øvrig begynte sitt arbeid for politiet som en agent introdusert i det revolusjonære miljøet, som han derfor kjente godt.
Indirekte ble muligheten for dette bekreftet, tilsynelatende ved uaktsomhet, av S. Yu. Witte selv i sine memoarer, med henvisning til omstendighetene rundt drapet på innenriksministeren V. K. Plehve 15. juli 1904: Suverene keiser til Baltikum Stasjon med rapport, som vanlig, i en vogn, omringet av syklister-vakter. Sazonov kastet en bombe under vognen. Plehve ble drept, kusken ble hardt såret. Plehves koffert forble uskadd. Så ble denne porteføljen med de mest lydige rapportene undersøkt av hans kamerat Pyotr Nikolaevich Durnovo, og i porteføljen ble det funnet et brev angivelig fra en agent for det hemmelige politiet, en jødisk kvinne fra en av byene i Tyskland ... der dette Jødeinne informerte det hemmelige politiet om at en slags revolusjonær tale knyttet til forberedelsen av en bombe som skulle rettes mot hans majestet, og at jeg tar en aktiv del i denne saken. Som jeg fant ut senere, ble dette brevet diktert til henne.
Vel, hva er ditt inntrykk? Plehve, I det siste på grunn av trusselen om et forsøk på livet hans, bodde han som eneboer i bygningen til politiavdelingen på Fontanka, tvunget til å en kort tid forlater skjulestedet sitt for å rapportere til tsaren, mens han bærer ekte eller imaginære kompromitterende bevis på lederen av ministerkomiteen. Og, selvfølgelig, "helt ved en tilfeldighet" var det på dette tidspunktet at revolusjonære drepte ham (Eller er det "revolusjonære" tross alt?), Og de kompromitterende bevisene havner i hendene på objektet for dette svært kompromitterende beviset. Attentatforsøket på innenriksministeren er organisert av politiagenten Yevno Azef, men «naturligvis» har disse fordømte revolusjonære skylden for alt.
Og nå er oppgaven å være snarrådig... Hvis Witte snakker sant, hvem er da innenriksminister og leder for hele politiet, V.K. Hvis Plehve hadde rett, og rapporten fra politiagenten var ekte, hva så moralsk karakter Formann for Ministerkomiteen S. Yu. Witte? Er det i alle fall mulig å snakke her om moralen til imperiets høyeste embetsmenn?
I 1911, i Kiev, ville formannen for ministerrådet og innenriksminister P. A. Stolypin bli drept på omtrent samme måte. Drapet vil bli begått av politiagenten Bagrov, og nesten hele samfunnet vil være sikre på at sporene etter dette drapet fører til toppen av statsmakten: til og med Stolypin virket for liberal, og for uavhengig, for følget til Nicholas II og tsaren selv.
Men la oss imidlertid gå tilbake til året 1881. Minner attentatforsøket på Alexander II oss om planen som ble skissert av Witte til Lopukhin? Etter min mening, så en til en!
I 1993 ble det utgitt en felles bok av Ch. Ruud (Canada) og S. Stepanov (Russland) «Fontanka, 16. Politisk etterforskning under tsarene» – et grunnleggende verk om historien til det politiske politiet i Russland. Og i denne boken fant jeg et veldig nysgjerrig øyeblikk. For å utvikle tiltak for å bekjempe den revolusjonære bevegelsen, "i juli 1878 innkalte tsaren til et spesialmøte, bestående av justisministeren, assisterende innenriksminister og leder av tredje avdeling, general Nikolai Vladimirovich Mezentsov. Mezentsov snakket om behovet for å utvide staben til hemmelige agenter, og trodde det Den beste måten kampen mot de revolusjonære består i å infiltrere gruppene deres ... Agenter vil kunne identifisere konspiratørene og avsløre planene deres; dessuten, hvis man klarer å få tillit til dem, kan man prøve å provosere de revolusjonære til handlinger som vil vekke offentlig indignasjon og vende seg mot dem.
Selv om denne oppfordringen om organisering av provokasjoner ikke kan kalles den første i historien, er den veldig viktig i forbindelse med hendelsene i senere tider. Generelt ser det ut til at lederne av de revolusjonære var til stede på denne spesialkonferansen og godtok instruksjonene fra general Mezentsov om streng henrettelse. Riktignok ble Mezentsov selv snart drept midt i sentrum av St. Petersburg, men tankene hans var tilsynelatende ikke forgjeves.
Et år senere, høsten 1879, skjedde det en kraftig endring i terroristenes taktikk. Hvis de før det brukte så billige og primitive midler for individuell terror som en pistol eller til og med en dolk, noe som selvfølgelig ikke førte til masseskader, så markerte eksplosjonen av det kongelige toget 19. november 1879 ny scene terror: massedøden til uskyldige mennesker begynte, og forårsaket selve den "offentlige indignasjonen" som var så forventet på toppen - oppfordringen til sjefen for gendarmer ble satt ut i livet.
Etter min mening indikerer de allerede siterte fakta (og det er mange flere av dem) at deltakelsen av representanter for det russiske hemmelige politiet i attentatet på Alexander II er ganske reell, og på ingen måte en fantastisk versjon.
Så de direkte morderne til tsaren er kjent for alle - terroristene fra "Narodnaya Volya" Rysakov og Grinevitsky. De påståtte arrangørene av attentatet er politiagenter innebygd i organisasjonen og deres nærmeste overordnede. Vel, hvem var det som snakket moderne språk, kunden til drapet, og hva var årsaken som ga opphav til denne blodige "ordren"?
Hovedårsaken til attentatet på keiseren, etter min mening, var ikke en dynastisk krise, ikke "spillene" til politiagenter i revolusjonen, og absolutt ikke en håndfull fanatiske revolusjonære som ofret livet i navnet til urealiserbare ideer . Og svaret, hva som var årsaken, ligger i selve drapsdatoen – 1. mars.
DØDELIG DATO
For å svare på dette spørsmålet må vi finne ut hvem sine interesser led mest av reformene til Alexander II. Og her ville det være på sin plass å sitere en uttalelse om dette emnet fra en samtidig av hendelsene - en fremtredende skikkelse i Zemstvo-bevegelsen og en av grunnleggerne, og i 1909-1915 lederen av sentralkomiteen til partiet for konstitusjonelle demokrater (Kadet) I. I. Petrunkevich: "... med hensyn til Alexander II, likte de fleste adelene i dypet av deres sjeler ham ikke og betraktet ham som en fiende av deres klasse, som fratok godseierne posisjonen til herskende klasse og dens arvelige eiendom - land. De begrenset neppe gleden over adressen til etterfølgeren til den øverste makten - Alexander III, hvis edle følelser de festet alle sine håp ... En helt annen holdning til drapet på tsaren kunne observeres blant bondestanden.
Men tsarens hofffølge, ministre og andre høytstående embetsmenn, det overveldende flertallet av hæren, gendarmeriet og politifolkene var bare godseiende adelsmenn, som ble smertelig rammet av avskaffelsen av livegenskap og deres utjevning for loven med andre deler av befolkningen. De ønsket ikke å tåle en slik situasjon i det hele tatt, og lette etter måter å gjenopprette den gamle orden.
Det mest reaksjonære høyaristokratiet begynte å gruppere seg rundt tsarens sønn - den potensielle arvingen til tronen, storhertug Alexander Alexandrovich, som bodde i Anichkov-palasset, og øvde sterk innflytelse på ham. Korn av misnøye falt på gjødslet jord, da Alexander Alexandrovich var alvorlig redd for å miste statusen som arving på grunn av eksistensen av sønnen til prinsesse Yuryevskaya, George.
"Den opposisjonelle stemningen, som ble mer og mer styrket i kretsen til Tsarevich, bekymret suverenen. Det ville fortsatt være lett å takle Tsarevich selv, takket være hans ubesluttsomme natur, nølende og ikke veldig iherdige sinn. Men hans medarbeidere var en kraft å regne med. Hemmelige møter i Anichkov-palasset tiltrakk seg mange fremragende mennesker som var preget av deres overbevisningsstyrke, kunnskap om statssaker, urokkelig vilje og politiske instinkt. Blant dem var grev Dmitrij Tolstoj, grev Vorontsov, general Ignatiev, prins Mesjtsjerskij, den veltalende pan-slaviske polemikeren Katkov, og til slutt den ivrige forkjemperen for absolutismen, den ortodokse fanatikeren Pobedonostsev», skrev Maurice Paleolog om disse menneskene.
I slutten av januar 1881 klarte innenriksministeren Loris-Melikov endelig å overtale arvingen til å gå med på en maktreform som ga zemstvos rett til å sende sine representanter til statsrådet for å delta i lovarbeidet, selv om statsrådet selv bare forble et rådgivende organ under keiseren. Men selv dette var allerede en stor prestasjon, et skritt mot parlamentet, folkelig representasjon, og kanskje til og med en grunnlov. Dokumentet, signert av Alexander II, Tsarevich Alexander og storhertug Konstantin, tsarens bror, var allerede sendt til trykkeriet og skulle publiseres, ifølge prins V.P. Meshchersky, etter diskusjon på et planlagt møte i Ministerrådet. for 4. mars 1881. Men 1. mars satte bomben til Ignatius Grinevitsky en stopper for alle reformer. Utrolig "tilfeldighet"!
Man kan betrakte dette virkelig som en tilfeldighet, hvis ikke for den videre utviklingen av hendelsene: selv om ettermiddagen, kort tid etter drapet på keiseren, arvingen, eller snarere den nye keiseren Alexander III, fortalte Loris-Melikov at testamentet til den avdøde faren var hellig for ham og at det spesifiserte dokumentet skulle publiseres umiddelbart, uansett hva, så sent på kvelden den 2. mars kom en ny instruks fra ham til ministeren - ikke å publisere dette dekretet, som han selv tidligere hadde sluttet seg til, under ingen omstendigheter. Tilsynelatende, i løpet av få timer, endret den nye keiserens mening til det motsatte, ikke av seg selv, men etter råd fra folk som hadde sterk innflytelse på ham.
VEIEN TIL AVgrunnen
Allerede 3. april 1881 ble Narodnaya Volya-revolusjonærene som organiserte attentatet på tsaren offentlig hengt. Det ser ut til at politibilen, som ikke hadde vært i stand til å dempe terroristene i mange år og redde keiseren, plutselig våknet brått, og etterforskningen fikk et enestående tempo, som gjorde det mulig å fange alle de involverte i drapet innen bare en måned, for å utføre all etterforskning og rettslig virksomhet, for å avsi en dom og henrette kriminelle. Noe gjør for fort vondt! Riktignok er det en veldig enkel forklaring på denne hastigheten: både planene til de revolusjonære og de selv hadde lenge vært kjent for politiet gjennom deres agenter, som det var mange av i det revolusjonære miljøet - politiet trengte bare et signal for å handle , og det var ikke behov for en lang etterforskning, en gang og så er alt kjent, og så vil det plutselig bli avslørt noe som ikke er publisert under etterforskningen.
I løpet av året beseiret politiet nesten fullstendig den "forferdelige" organisasjonen av revolusjonære, som skremte befolkningen - "Narodnaya Volya": tilsynelatende spilte den rollen som "skremsel" for tsaren og befolkningen, og det var ikke behov for den. Den nye tsaren vil også fra tid til annen bli skremt av terroristrevolusjonære for ikke å slappe av, men de vil ikke tillate noen reell trussel mot livet hans – han er hans egen, han trengs.
For utenomrettslige represalier mot alle som kunne mistenkes for å være revolusjonære, ble det opprettet spesielle organer: den offisielle var spesialkonferansen under innenriksministeren (det var ikke Stalin som oppfant denne skumle kroppen i 1937 - han var bare en plagiat av Alexander III og hans følge.), som uten skip hadde rett til å sende «tronfiender» ikke bare til hardt arbeid, men også til stillaset; uoffisiell - den såkalte "Holy Squad", en slags monarkisk "dødsskvadron", som forener storhertugene, høye dignitærer, generaler, hæren, gendarmeriet og politioffiserer og oppfordret til å identifisere og ødelegge fiendene til autokratiet uten rettssak. . Hva slags juryprøver er det!
«Den hellige tropp» ble offisielt oppløst etter omtrent halvannet år, da selv den nye ekstremt reaksjonære innenriksministeren, den allerede nevnte grev Tolstoj, begynte å frykte denne hemmelige terrororganisasjonen. Men selv i løpet av disse halvannet årene klarte "Druzhina" å skape (motta omtrent en million rubler i året fra statskassen) et veldig omfattende nettverk av agenter, inkludert de i utlandet. Snart ble dets utenlandske agenter under kontroll av politiavdelingen, og i atten år ble det ledet av P.I. som noen forfattere forbinder med de mørkeste politiprovokasjonene.
En av dens første dødsdommer ble avsagt av "Den hellige tropp" til Pjotr Alekseevich Kropotkin, en av fremtredende representanter revolusjonær bevegelse og ... prins Rurikovich etter opprinnelse. Det sies vanligvis at de ønsket å ødelegge ham, siden de anså ham som hovedskyldig i drapet på kongen. Etter min mening er årsaken en ganske annen: han kjente for mange hemmeligheter til hoffkamarillaen.
Han skrev om general M. D. Skobelev - folkets favoritt, erobreren av Sentral-Asia og helten fra den siste russisk-tyrkiske krigen, hvor han nesten tok den tyrkiske hovedstaden Istanbul - at "da Alexander III besteg tronen og ikke våge å innkalle de valgte Zemstvo, foreslo Skobelev til og med Loris-Melikov og grev Ignatiev å arrestere Alexander III og tvinge ham til å signere et manifest om grunnloven. Som de sier, informerte Ignatiev tsaren om dette og oppnådde dermed utnevnelsen av seg selv som innenriksminister. Skobelev ble sommeren 1882 funnet død i et rom på et beryktet hotell i Moskva. Årsaken til hans død er fortsatt ikke nøyaktig kjent offisiell versjon- lammelse av hjertet), men ordene til Kropotkin antyder ganske bestemte tanker.
Men hvorfor skremte det tilsynelatende harmløse forslaget om å gi Zemstvo rett til å delta i lovarbeid hele eliten så mye? Det er en prinsippsak: lag et lite hull i demningen, så kan vannet vaske bort hele demningen. Det er bedre å kvele i vuggen alle forsøk på å skape et folks selvstyre som griper inn i aristokratiets rett til å styre landet og utføre rettferdighet og represalier, uten å se tilbake på noen. Tross alt er det alltid lettere å manipulere en person, selv keiseren av Russland, enn å bevise riktigheten av ens handlinger foran et representativt og kompetent parlament, for å tåle ydmykelse fra kritikk av opposisjonens "babblere" - hvem trenger dette ?
For ikke å miste din makt, innflytelse og privilegier, kan du også ofre livet til kongen, spesielt siden dette ikke er første gang. Men på slutten av 1800-tallet ville det å kvele deg selv med et våpenbelte, som Peter III, eller slå med en snusboks i tinningen, som Paul I, mot slutten av 1800-tallet på en eller annen måte være "usømmelig". Og hvorfor, når det er folk som er klare til å gå til stillaset for å drepe kongen - som de sier, flagget er i deres hender, vil vi ikke forstyrre dem, men vi vil hjelpe dem på noen måte vi kan. Og tilsynelatende hjalp de veldig mye ...
Hatet til de godseiende adelene for de pågående reformene, uatskillelig, etter deres mening, fra keiserens personlighet, trusselen om et enda større tap av deres privilegier, som de så i fortsettelsen og utdypingen av disse reformene; frykten til storhertug Alexander Alexandrovich for å miste statusen som arving til tronen fordi keiseren hadde en elsket sønn fra sitt andre ekteskap; politiet, som stolte på politisk provokasjon i kampen mot den voksende revolusjonære bevegelsen – dette er den eksplosive blandingen som eksploderte på Katarinakanalen i St. Petersburg 1. mars 1881 i form av en terrorbombe som drepte keiser Alexander II.
Den politiske kursen til den russiske regjeringen som ble etablert etter hans død, med sikte på å begrense alle tidligere reformer, å eliminere rettighetene og frihetene til borgere, å styrke politiets vilkårlighet, viste tydelig hvem som hadde fordel av denne tsarens død: arvingen til tsaren. trone - han ble keiser før tidsplanen, dessuten autokratisk og ikke begrenset i rettigheter av grunnloven; edle grunneiere - de beholdt en betydelig del av privilegiene sine, tillot ikke opprettelsen av et sivilsamfunn uten eiendommer; politiet - det har økt sin makt og innflytelse i samfunnet; noen utenlandske stater - det skjedde en endelig reorientering av russisk utenrikspolitikk fra Tyskland til Frankrike, som Russland begynte en rask tilnærming med, som førte til fremveksten av den beryktede Entente (det er også et fransk spor i den revolusjonære terroren, men det er tydeligvis ikke den viktigste, og jeg vurderte det ikke) som dro Russland inn i første verdenskrig.
Verken de revolusjonære, bøndene eller Russland som helhet tjente noe på dette attentatet. Den konservative adelen og fremfor alt aristokratiet i Igjen nådde målet sitt, og tenkte at de hadde valgt den rette veien, som ville føre til en ny "gullalder" av autokrati og adel, men denne veien førte dem til avgrunnen - til døden i brannen fra 1917-revolusjonen og det forferdelige borgerkrig. Dette var deres vei til avgrunnen.
Men, kanskje, det kunne vært unnlatt ... Naturligvis er alt det ovennevnte bare en av de mange versjonene av hendelsene som er beskrevet, farget av den personlige oppfatningen til både forfatteren av disse linjene og forfatterne av de siterte kildene . Noen vil være enig i denne versjonen, noen vil ta den med fiendtlighet, men jeg bestemte meg likevel for å presentere den for leserne, med henvisning til en overflod av sitater, slik at mange fantastiske vitnesbyrd ikke vil bli betraktet som frukten av min syke fantasi - la alle dømme deres pålitelighet for seg selv. Det er imidlertid fortsatt mange uforklarlige fakta knyttet til terrorjakten på Alexander II og hans påfølgende attentat, men den begrensede plassen tillater ikke at de presenteres her. Svaret på spørsmålet om hvordan alt egentlig skjedde er ennå ikke kommet.
Keiser Alexander II, som gikk ned i historien med kallenavnet «Liberator» for avskaffelsen av livegenskapet, var langt fra populær blant sine samtidige. Spesielt var han spesielt mislikt av representanter for radikale revolusjonære demokratiske organisasjoner. Han ble den første russiske keiseren som hadde så mange attentatforsøk – før den tragiske dagen 1. mars 1881 var det fem av dem, og sammen med de to siste eksplosjonene økte antallet attentatforsøk til syv.
Organisasjonens eksekutivkomité Folkets vilje"I 1879 dømte han "keiseren til døden, hvoretter han gjorde to forsøk på å drepe ham, begge endte i fiasko. Det tredje forsøket i begynnelsen av 1881 ble forberedt med særlig omhu. Ansett ulike alternativer attentatforsøk var to av dem mest aktivt forberedt. For det første skulle den sprenge steinbroen over Katarinakanalen: dette var den eneste broen som keiserens vogn kunne komme seg gjennom til Vinterpalasset da Alexander II kom tilbake fra Tsarskoselsky jernbanestasjon. Imidlertid var denne planen teknisk vanskelig å implementere, var full av mange skader blant byfolk, og vinteren 1881 dro tsaren praktisk talt ikke til Tsarskoye Selo.
Den andre planen sørget for opprettelse av en tunnel under Malaya Sadovaya Street, langs hvilken en av tsarens permanente ruter gikk, med en påfølgende eksplosjon. Hvis gruven plutselig ikke fungerte, skulle fire Narodnaya Volya kaste bomber inn i den kongelige vognen, og hvis Alexander II forble i live etter det, måtte lederen av Folkets vilje, Andrei Zhelyabov, personlig hoppe inn i vognen og stikk kongen. For å gjennomføre denne planen var hus nr. 8 på Malaya Sadovaya allerede leid, hvorfra de begynte å grave en tunnel. Men kort før attentatforsøket arresterte politiet mange fremtredende medlemmer av Narodnaya Volya, inkludert Zhelyabov 27. februar. Arrestasjonen av sistnevnte fikk konspiratørene til å ta grep. Etter arrestasjonen av Zhelyabov ble keiseren advart om muligheten for et nytt attentatforsøk, men han reagerte rolig på dette og sa at han var under guddommelig beskyttelse, som allerede hadde tillatt ham å overleve 5 attentatforsøk.
Etter arrestasjonen av Zhelyabov ble gruppen ledet av Sophia Perovskaya. Under ledelse av Nikolai Kibalchich ble det laget 4 bomber. Om morgenen 1. mars overleverte Perovskaya dem til Grinevitsky, Mikhailov, Emelyanov og Rysakov.
Den 1. mars (13, ny stil) mars 1881 forlot Alexander II Vinterpalasset til manesjen, akkompagnert av en ganske liten vakt (i møte med et nytt attentatforsøk). Keiseren var til stede ved dispensasjonen av vaktene i Manesjen. Og så dro han til Mikhailovsky-palasset for te med sin fetter.
Attentatet på Alexander II.Attentatet på Alexander II.
Senior ved første storhertug, og fra 1825 keiserparet Nicholas I og Alexandra Feodorovna (datter av den prøyssiske kongen Frederick William III), fikk Alexander en god utdannelse.
Alexander II
Hans mentor var V.A. Zhukovsky, pedagog - K.K. Merder, blant lærerne - M.M. Speransky (lovgivning), K.I. Arseniev (statistikk og historie), E.F. Kankrin (finans), F.I. Brunov (utenrikspolitikk).
Vasily Andreevich Zhukovsky
Mikhail Nestorovich Speransky
Personligheten til tronfølgeren ble dannet under påvirkning av faren, som ønsket å se i sønnen en "militær sjel", og samtidig under veiledning av Zhukovsky, som forsøkte å utdanne en fremtidig monark til en en opplyst person som gir rimelige lover til sitt folk, en monark-lovgiver. Begge disse påvirkningene satte et dypt preg på arvingens karakter, tilbøyeligheter, verdensbilde og ble reflektert i hans regjeringstid.
I midten av litografien er avbildet arvingen til Tsarevich Storhertug Alexander Nikolayevich (fremtidig keiser Alexander II), og ved hans føtter - storhertug Konstantin Nikolayevich.
Khud.Vasilevsky Alexander Alekseevich (1794 - etter 1849)
Tsesarevich Alexander Nikolaevich i uniformen til en kadett
Tsesarevich Alexander Nikolaevich i uniformen til Ataman-regimentet.
Da han overtok tronen i 1855, fikk han en vanskelig arv.
Ingen av hovedspørsmålene i farens 30-årige regjeringstid (bonde, østlig, polsk, etc.) ble løst; Russland ble beseiret i Krim-krigen. Ikke å være en reformator av kall og temperament, ble Alexander en som svar på tidens behov som en mann med et nøkternt sinn og god vilje.
Den første av hans viktige avgjørelser var inngåelsen av freden i Paris i mars 1856.
Paris-kongressen i 1856
Med tiltredelsen av Alexander begynte en "tine" i det sosiopolitiske livet i Russland. I anledning kroningen hans i august 1856 kunngjorde han amnesti for desembristene, petrashevistene, deltakere i det polske opprøret 1830-1831, suspenderte rekrutteringen i tre år, og i 1857 likviderte militære bosetninger.
Kroningen av Alexander II
Partisan Detachement av Emilia Plater
Han innså den primære viktigheten av å løse bondespørsmålet, og viste en stabil vilje i arbeidet med å avskaffe livegenskapen i fire år (fra opprettelsen av den hemmelige komiteen til vedtakelsen av manifestet 3. mars 1861).
I 1857-1858, ved å følge «Austsee-versjonen» av den jordløse frigjøringen av bøndene, gikk han på slutten av 1858 med på bøndenes kjøp av tildelingsland for eierskap, det vil si reformprogrammet utviklet av den liberale. byråkrati, sammen med likesinnede blant offentlige personer (N.A. Milyutin , Ya. I. Rostovtsev, Yu. F. Samarin, V. A. Cherkassky og andre).
Med hans støtte ble Zemsky Regulations (1864) og City Regulations (1870), Judicial Charters (1864), militære reformer fra 1860-1870-tallet, reformer av offentlig utdanning, sensur og avskaffelse av fysisk avstraffelse vedtatt. Alexander II var ikke i stand til å motstå den tradisjonelle imperialistiske politikken.
Avgjørende seire i den kaukasiske krigen ble vunnet i de første årene av hans regjeringstid.
Han ga etter for kravene om opprykk i Sentral Asia(i 1865-1881 ble det meste av Turkestan en del av imperiet). Etter lang motstand bestemte han seg for å gå til krig med Tyrkia (1877-1878).
Etter undertrykkelsen av det polske opprøret i 1863-1864 og attentatforsøket av D.V. Karakozov på sitt liv i april 1866, ga Alexander II innrømmelser til den beskyttende kursen, uttrykt i utnevnelsen av D.A. Tolstoj, F.F. Trepova, P.A. Shuvalov.
Det første attentatforsøket på Alexander II ble gjort 4. april 1866 under hans vandring i Sommerhagen. Skytteren var den 26 år gamle terroristen Dmitrij Karakozov. Skutt nesten blankt. Men heldigvis tok bonden Osip Komissarov, som tilfeldigvis var i nærheten, drapsmannens hånd.
Dmitry Vladimirovich Karakozov
Reformene fortsatte, men tregt og inkonsekvent ble nesten alle reformatorer, med sjeldne unntak (for eksempel krigsminister D.A. Milyutin, som mente at «bare konsekvente reformer kan stoppe den revolusjonære bevegelsen i Russland»), resignert. På slutten av sin regjeringstid bøyde Alexander seg mot innføringen i Russland av begrenset offentlig representasjon ved statsrådet.
Forsøkte D.V. Karakozov om Alexander II
Hood Griner
Det ble gjort flere attentatforsøk på Alexander II: D.V. Karakozov, polsk emigrant A. Berezovsky i 1867 i Paris, A.K. Solovyov i 1879 i St. Petersburg.
I 1867 skulle verdensutstillingen holdes i Paris, som ble deltatt av keiser Alexander II. I følge Berezovsky selv, oppsto ideen om å drepe tsaren og frigjøre Polen ved denne handlingen i ham fra tidlig barndom, men han tok en umiddelbar avgjørelse 1. juni, da han var på stasjonen i folkemengden og så møtet til Alexander II. Den 5. juni kjøpte han en dobbeltløpet pistol for fem franc, og dagen etter, 6. juni, etter frokost, dro han for å søke et møte med kongen. Klokken fem om ettermiddagen skjøt Berezovsky, ved Longchamp-hippodromen i Bois de Boulogne, mot Alexander II, som kom tilbake fra en militærrevy (sammen med tsaren, hans to sønner, Vladimir Alexandrovich og Alexander Alexandrovich, at er den fremtidige keiseren Alexander III, og også keiser Napoleon III). Pistolen eksploderte fra en for sterk ladning, som et resultat avvek kulen og traff hesten til ringmesteren som fulgte mannskapet. Berezovsky, hvis hånd ble alvorlig skadet av eksplosjonen, ble umiddelbart grepet av mengden. "Jeg innrømmer at jeg i dag skjøt keiseren da han kom tilbake fra anmeldelsen," sa han etter arrestasjonen. "For to uker siden fikk jeg ideen om regicide, men eller rettere sagt, jeg har matet denne ideen siden jeg begynte å realisere meg selv, som betyr frigjøringen av hjemlandet mitt."
Anton Iosifovich Berezovsky
Den suverene keiseren fortjente å forlate Vinterpalasset 2. april, på slutten av den niende timen om morgenen, for sin vanlige morgenvandring og gikk langs Millionnaya, forbi Eremitasjen, rundt bygningen til vekternes hovedkvarter. Fra hjørnet av palasset gikk Hans Majestet 230 skritt til enden av hovedkvarterets bygning, langs fortauet, på høyre side av Millionnaya og til Vinterkanalen; svingende til høyre, rundt den samme hovedkvarterbygningen, langs vollen til Vinterkanalen, nådde suverenen Pevchesky-broen og tok ytterligere 170 skritt. Dermed gikk den suverene keiseren fra hjørnet av palasset til den syngende broen 400 trinn, noe som krever en ordinær spasertur på rundt fem minutter. På hjørnet av Vinterkanalen og Vakthovedkvarterets plass er det en politibod, det vil si et politimannsrom for overnatting, med komfyr og lager for en liten mengde ved. Politimannen selv var ikke i båsen på det tidspunktet; han var på sin post ikke langt unna, på torget. Da den suverene keiseren snudde seg rundt hovedkvarterets bygning, fra Vinterkanalen og Pevchesky-broen, til Alexandersøylen, det vil si tilbake til palasset, tok den suverene keiseren ytterligere femten skritt langs det smale fortauet til hovedkvarteret.
Her, stående overfor det fjerde vinduet i hovedkvarteret, la suverenen merke til en høy, tynn, mørkhåret mann med mørk blond bart, omtrent 32 år gammel, som gikk mot ham, kledd i en anstendig sivil frakk og i en lue med en sivil kokarde, og begge hendene til denne forbipasserende var i lommene hans. Paramedic Maiman, som sto ved porten til hovedkvarteret, ropte til den forbipasserende, som våget å gå rett for å møte Hans Majestet, men han, som ikke tok hensyn til advarselen, gikk stille videre i samme retning. I 6-7 skritt tok skurken raskt frem en revolver fra lommen på frakken og skjøt nesten rett på suverenen.
Attentatforsøk av A.K. Solovyov om Alexander II
Skurkens bevegelser slapp ikke unna Hans Majestets oppmerksomhet. Den suverene keiseren, lente seg litt fremover, fortjente så å snu i rett vinkel og gikk med raske skritt gjennom plattformen til hovedkvarteret til vakttroppene i retning av inngangen til prins Gorchakov. Gjerningsmannen skyndte seg etter den tilbaketrukne monarken og fulgte ham med tre skudd til, det ene etter det andre. Den andre kulen traff kinnet og gikk ut ved tempelet til en statsherre, hjemmehørende i de baltiske provinsene, ved navn Miloshkevich, som gikk bak suverenen.
Solovyovs attentatforsøk på keiser Alexander II 2. april 1879. 2. april 1879, et forsøk på å myrde kongen, utført av Solovyov. Tegning av G. Meyer.
Den sårede Miloshkevich, dekket av blod, stormet mot skurken som skjøt mot den suverene keiserens hellige person. Etter å ha avfyrt to skudd til, og kulen traff veggen til hovedkvarterets bygning, så skurken at hans fire skudd på nært hold ikke traff suverenen, og skyndte seg for å løpe langs plassen til vakthovedkvarteret, på vei mot fortauet til den motsatte bygningen til Utenriksdepartementet. På flukt kastet skurken av seg hetten og frakken, tilsynelatende for å gjemme seg ukjent i mengden. Han ble forbigått ved en tilfeldighet, ikke langt bak suverenen, av en ung soldat fra det sjette kompaniet til Preobrazhensky-regimentet og en pensjonert sersjant-major-gardist Rogozin. De var de første som tok og kastet forbryteren i bakken. For å forsvare seg bet gjerningsmannen hånden til en kvinne, kona til en hofftjener, som sammen med andre stormet mot skurken. De flyktede forsøkte å rive skurken i stykker. Politiet ankom i tide for å redde ham fra hendene på den indignerte folkemengden og tok ham i arresten rundt ham.
Den suverene keiseren beholdt fullstendig sinnsro. Han tok av seg hetten og gjorde ærbødig korsets tegn. I mellomtiden, fra hovedkvarteret bygningen løp ut i hva de var, uten frakker og caps, de høyeste militære rekkene som bodde der, og suverenen fikk en privat vogn som ved et uhell kjørte opp til inngangen; men suverenen kom inn i det først da skurken allerede var tatt til fange og avvæpnet. Da han spurte underofficer Nedelin, nær palassdistriktet, om forbryteren var arrestert og om han var i god behold, gikk suverenen inn i vognen og vendte sakte tilbake til palasset, blant mengden som entusiastisk så ham av gårde. Kulen traff hovedkvarterets bygning og brakk gipsen ned til mursteinene. Miloshkevich ble først ført til palasset for påkledning, deretter plassert på hoffsykehuset (Konyushennaya Street), og alle nødvendige fordeler ble gitt ham med bemerkelsesverdig hastighet.
Keiser Alexander IIs passasje gjennom gatene i St. Petersburg etter det mislykkede attentatforsøket på Solovyov.
Gjerningsmannen ble umiddelbart bundet, satt inn i en tilfeldig funnet vogn og sendt til ordførerens hus, på Gorokhovaya-gaten. Han ble brakt dit, som de sier, allerede nesten helt ufølsom. Politioverlegen, herr Batalin, som umiddelbart ble invitert, antok først denne tilstanden til forbryteren for arsenikkforgiftning, spesielt siden han utviklet forferdelige oppkast, som et resultat av at melk ble helt inn i munnen på den forgiftede; men andre leger som ankom på samme tid, inkludert en kjent giftkjenner, en tidligere professor ved det medisinske og kirurgiske akademiet, privatråd Trapp, bestemte cyanidforgiftning, og derfor fikk han den passende motgiften uten å kaste bort tiden. . Det er ikke kjent nøyaktig når gjerningsmannen tok giften, før eller etter skuddene. Det er grunn til å tro at han svelget giften få øyeblikk før skuddene, eller umiddelbart etter det første skuddet, for etter det 4. skuddet vaklet forbryteren, og etter det femte hadde han skum i munnen og kramper. Under søket ble det funnet en annen ball av samme gift i forbryterens lomme, innelukket i et nøtteskall og fylt med voks. Kaliumcyanid, som tilhører gruppen av blåsyre, giften til bitre mandler, er en av de mest forferdelige giftene som kan drepe en person i løpet av noen få øyeblikk på grunn av lammelse av hjerte og lunger. Undertøyet til leiemorderen samsvarte ikke i det hele tatt med de øvre draktene. Han hadde på seg en slitt svart frakk, samme bukse og en skitten hvit skjorte, men for det ble den øvre kjolen preget av sitt upåklagelige utseende. Hetten som var på hodet hans er helt ny, og de elegante hanskene, sier de, lages ikke her. Flere rubler ble funnet i vesken hans og i lommen hans lå den tyske avisen i Petersburg nummer én.
Alexander Konstantinovich Solovyov
Eksekutivkomiteen til Folkets Viljeparti satte en stopper for keiserens politiske virksomhet og hans liv. Han satte også en stopper for det russiske folkets håp om innføring av et konstitusjonelt monarki i landet.
Hva ga partiet «Folkets vilje»? Det var en sentralisert, dypt konspiratorisk organisasjon. De fleste av medlemmene var profesjonelle revolusjonære som var i en ulovlig stilling.
Partiets charter forpliktet medlemmene til å være klare til å tåle vanskeligheter, fengsel, hardt arbeid. De forpliktet seg til å ofre livet. Peter Kropotkin skrev: «Det ble antatt at bare moralsk utviklede mennesker kunne delta i organisasjonen. Før han godtok et nytt medlem, ble karakteren hans diskutert grundig. Bare de som ikke forårsaket tvil ble akseptert. Personlige feil ble ikke ansett som sekundære."
Aktivitetene til "Narodnaya Volya" ble delt inn i propaganda og terrorist. Propagandaarbeid på første trinn ble hengitt veldig viktig, men snart ble mer og mer oppmerksomhet rettet mot terror.
"Narodnaya Volya" spilte en viss rolle i den sosiale bevegelsen i Russland, men ved å gå fra politisk kamp til konspirasjon og individuell terror gjorde det en grov feilberegning. Narodnaya Volya-medlemmene satte seg ikke som mål å opprette et uavhengig arbeiderparti, men de var de første i Russland som begynte å organisere revolusjonære sirkler blant arbeiderne.
I kampen mot den revolusjonære bevegelsen forsøkte regjeringen enten å henvende seg til samfunnet for å få støtte, eller plasserte dette samfunnet under mistanke. Den liberale pressen ble hardt straffet. Myndighetenes inkonsekvente og uberegnelige handlinger ga ingen forsikring. De vakte motstand selv i tidligere velmenende adelskretser.
I mellomtiden inspirerte den økende interne politiske krisen i landet håp om suksessen til Folkets vilje, som gjorde politisk attentat til hovedvåpenet i kampen. Dødsdommen som ble betinget avsagt til tsaren på Lipetsk-kongressen ble endelig godkjent 26. august 1879, og høsten 1879 begynte eksekutivkomiteen i Narodnaya Volya å gjennomføre sin plan.
8 attentatforsøk ble forberedt på Alexander II. Den første terrorhandlingen ble forsøkt av D. Karakozov i Sommerhagen 4. april 1866. Den 2. april 1879, under keiserens vandring langs Slottsplassen, avfyrte A. Solovyov fem skudd nesten blankt.
Samme år ble det gjort tre forsøk på å krasje det kongelige toget.
Eksplosjon i vinterpalasset (18:22; 5. februar 1880) – en terroraksjon mot den russiske keiseren Alexander II, organisert av medlemmer av Narodnaya Volya-bevegelsen. Khalturin bodde i kjeller Winter Palace, hvor de fraktet opptil 30 kg dynamitt. Bomben ble utløst med en lunte. Rett over rommet hans var et vaktrom, enda høyere, i andre etasje, en spisestue, hvor Alexander II skulle spise. Prinsen av Hessen, bror til keiserinne Maria Alexandrovna, var ventet til middag, men toget hans var en halvtime forsinket. Eksplosjonen fant keiseren, som møtte prinsen, i den lille feltmarskalksalen, langt fra spisesalen. Eksplosjonen av dynamitt ødela taket mellom kjelleren og første etasje. Gulvene i palassets vakthus kollapset ( moderne hall Eremitage nr. 26). Doble mursteinshvelv mellom første og andre etasje av palasset motsto virkningen av eksplosjonsbølgen. Ingen ble skadet i mellometasjen, men eksplosjonen hevet gulvene, slo ut mange vindusruter og lysene slukket. I spisesalen eller det gule rommet til den tredje reservehalvdelen av Vinterpalasset (den moderne salen til Eremitasjen nr. 160, dekorasjonen er ikke bevart), en vegg sprakk, en lysekrone falt på det dekkede bordet, alt var dekket med kalk og gips.
Stepan Khalturin (1856–1882)
Som et resultat av en eksplosjon i den nedre etasjen av palasset ble 11 tjenestemenn drept, som var på vakt den dagen i palasset til de nedre rekkene av Life Guards of the Finish Regiment stasjonert på Vasilyevsky Island, 56 mennesker ble skadet. Til tross for sine egne sår og skader, forble de overlevende vaktpostene på sine steder, og selv etter ankomsten av den innkalte endringen fra Life Guards of Preobrazhensky Regiment, ga de ikke fra seg plassene sine til de som ankom før de ble erstattet av deres avlskorporal, som også ble såret i eksplosjonen. Alle de døde var helter fra den nylig avsluttede russisk-tyrkiske krigen.
Eksplosjon i Vinterpalasset 5. februar 1880
Høsten 1880 fortsatte jakten på keiseren med forbløffende utholdenhet. Andrey Zhelyabov var hovedarrangøren av forberedelsene til attentatet, men 27. februar ble han arrestert, og han kunne ikke delta i den siste terrorhandlingen.
Andrey Ivanovich Zhelyabov
Attentatforsøket på Alexander II 1. mars 1881 var planlagt som følger: en eksplosjon på Malaya Sadovaya; hvis han ikke ga resultat, måtte fire kastere kaste bomber inn i vognen til kongen. Hvis tsaren hadde holdt seg i live etter det, ville Zhelyabov, bevæpnet med en dolk, ha drept ham.
Kongens bevegelse ble konstant overvåket. S. Perovskaya skrev ned resultatene sine. Da han svingte inn på Catherine-kanalen, holdt kusken hestene. Perovskaya la merke til at dette var det mest praktiske stedet for en eksplosjon. Mikhailov, Grinevitsky, Yemelyanov ble utpekt som gjerningsmennene til terrorhandlingen.
Timofei Mikhailovich Mikhailov Ivan Payteleimonovich Emelyanov
Vanligvis begynte forberedelsene til kongens passering klokken 12, da det dukket opp monterte gendarmer i begge ender av Malaya Sadovaya. Trafikken stoppet, trafikken langs gaten stoppet. Den 1. mars, under påvirkning av rykter om faren ved denne ruten, dro imidlertid tsaren til den tradisjonelle søndagsgjennomgangen av vaktenhetene i Mikhailovsky-manegen på en annen måte - langs Catherine-kanalen. Perovskaya reagerte raskt på den endrede situasjonen og samlet kasterne i en av konditoriene på Nevsky Prospekt. Etter å ha mottatt instrukser tiltrådte de nye stillinger. Perovskaya tok plass på motsatt side av kanalen, for å gi et signal til handling til rett tid.
Sofia Lvovna Perovskaya
Dommen beskriver hendelsen slik:
"... Da suverenens vogn, akkompagnert av en vanlig konvoi, kjørte forbi hagen til Mikhailovsky-palasset, i en avstand på rundt 50 sazhens (11 meter), ble et eksplosivt granat kastet under hestene på vognen bakfra hjørnet av Inzhenernaya-gaten. Eksplosjonen av dette prosjektilet skadet noen personer og ødela bakvegg vogner, men suverenen selv forble uskadd.
Mannen som kastet prosjektilet, selv om han løp langs kanalvollen mot Nevsky Prospekt, ble arrestert noen få sazhens og presenterte seg først som handelsmannen Glazov, og vitnet deretter om at han var handelsmannen Rysakov.
Nikolay Ivanovich Rysakov
I mellomtiden fortjente keiseren, etter å ha beordret kusken å stoppe hestene, for å komme seg ut av vognen og gå til den arresterte forbryteren.
Da kongen var på vei tilbake til eksplosjonsstedet langs kanalpanelet, fulgte en andre eksplosjon, som et resultat av at flere ekstremt alvorlige sår ble påført kongen, med knusing av begge bena under knærne ...
Bonden Pyotr Pavlov vitnet om at det andre eksplosive granatet ble kastet av en ukjent person som lente seg mot gitteret på vollen, han ventet på at tsaren skulle nærme seg i en avstand på ikke mer enn to arshins og kastet noe på panelet, som var etterfulgt av en andre eksplosjon.
Mannen angitt av Pavlov ble oppdratt på åstedet i en bevisstløs tilstand, og da han ble ført til rettssykehuset i Stallavdelingen, døde han der etter 8 timer. Under obduksjonen viste det seg å ha mange sår forårsaket av en eksplosjon, som ifølge eksperter skal ha skjedd på svært nær avstand, ikke lenger enn tre skritt fra avdøde.
Denne mannen, etter å ha kommet til seg selv litt før sin død og etter å ha svart på spørsmålet om navnet hans - "Jeg vet ikke", levde, slik det ble oppdaget av etterforskningen og rettsetterforskningen, på et falskt pass i navnet til Vilna-handleren Nikolai Stepanovich Elnikov og mellom hans medskyldige ble kalt Mikhail Ivanovich og Kotik (I.I. Grinevitsky) ".
Mars, ifølge Radzinsky, var en virkelig fatal måned for de russiske herskerne. En dag i mars døde Ivan den grusomme, keiser Paul I ble forrædersk drept, den siste av Romanov-dynastiet abdiserte. I mars, under vage omstendigheter, døde den nådeløse lederen av bolsjevikene, Stalin. Den mystiske skjebnen til mars-ulykkene overtok Alexander II, som populært ble kalt Liberator.
Den nordlige hovedstaden møtte dagen for keiserens død pakket inn i nysnø, det var få mennesker på gaten, da det blåste en gjennomtrengende iskald vind fra Neva. Dagen før fikk Alexander presentert et utkast til grunnlov, som han godkjente. Det så ut til at en av de viktigste og mest etterlengtede hendelsene hadde skjedd - russisk imperium vil endelig bli et konstitusjonelt monarki. Avgjørelsen var ikke lett for suverenen, og dokumentet var noe begrenset, det skulle fortsatt diskuteres i Ministerrådet, men faktum gjensto: keiseren gikk med på å begrense sin egen makt.
Etter å ha fullført frokosten dro Alexander II til manegen for skilsmisse, og besøkte deretter sin kusine, prinsesse Yuryevskaya. Suverenens vogn ble kjørt av en erfaren kusk, Frol Sergeev, som forsøkte å bremse travernes løp kun i svinger. Sergeev var godt klar over at i tilfelle av å organisere et nytt forsøk på keiseren, ville kroppen hans også bli angrepet. eget liv. Den morgenen gikk ruten til suverenen langs Katarinakanalen, vognen ble ledsaget av seks monterte kosakker, to sleder med vakter, en kosakk satt ved siden av kusken.
Forskere lurer på hvorfor Rysakov ikke umiddelbart ble lagt merke til på en øde gate. Den unge mannen holdt en bylt i et hvitt skjerf og beveget seg åpent mot den kongelige vognen. En av kosakkene kjørte nesten inn i en terrorist, men hadde ikke tid til å ta noen tiltak - en eksplosjon ble hørt. Rysakov overlevde og beveget seg raskt bort fra vognen som hadde lagt seg på siden, vaktene stormet etter ham. Ved hjelp av Dvorzhitsky kom Alexander II ut av vognen, og overlevde takket være den raske kjøringen av hestene og kuskens dyktighet. Kosakkene forsøkte uten hell å roe de redde hestene, og i noen tid ble suverenen stående uten beskyttelse.
Fra det øyeblikket kan handlingene til keiserens personlige vakter kalles ulogiske og til og med middelmådige. I stedet for umiddelbart å ta monarken til Vinterpalassets sikkerhet, fikk han lov til å nærme seg den arresterte Rysakov, inspisere åstedet og de skadde kosakkene, samt en forbipasserende gutt. Kosakkene ble drept, og en fjorten år gammel tenåring, gapende over ulykken sin, vred seg i smerte på den blodrøde snøen. Ifølge øyenvitner var suverenen i en merkelig tilstand, han spurte rolig Rysakov hvem han var og om han hadde kastet bomben, og trakk seg deretter like rolig tilbake til stedet. De profesjonelle vaktene, som mer enn en gang hadde møtt populistenes forsøk på å ødelegge Alexander II, kunne ikke annet enn å forstå at terroristen ikke var alene på gaten.
I tillegg uttalte den fangede Rysakov, som sørget for at keiseren var i live, en setning som skulle gjøre miljøet våkent. Terroristen, ifølge historiene til hans samtidige, antydet at handlingene til populistene ikke var over ennå. En utilgivelig feil var det faktum at de helt savnet den andre kriminelle, som sto ved jernristen. Ikke en eneste forbipasserende ved synet av det som skjer på Ekaterininsky ville ikke stille seg til side. Grinevitskys oppførsel skulle ha virket mistenkelig, men vaktene fikk panikk og mistet den åpenbare trusselen av syne.
Alexander II var tilsynelatende i en sjokktilstand, siden det er vanskelig å forklare hans videre oppførsel av andre grunner. Perovskaya beskrev at Alexander flyttet til stedet for tragedien langs en ødelagt bane. Politimesteren trasket ved siden av keiseren og overtalte ham til å gå tilbake og sette seg inn i vognen. Først da han tok igjen Grinevitsky, la suverenen merke til ham og forsto tilsynelatende intensjonen hans, men det var allerede for sent, en ny eksplosjon ble hørt. Han ble den siste i livet til Alexander II.
Kroppen til monarken ble lemlestet, de knuste bena ble praktisk talt skilt fra kroppen, klærne ble brent og huden ble svidd. Alexander hadde bare tid til å stønne, ropte etter hjelp og krevde å bli tatt bort for å dø i Vinterpalasset. Suverenen, som hadde falt i bevisstløshet, ble båret i armene til en slede og ført til sine kamre. Alexander ble brakt inn i hallene i armene. Tepper, mennesker, sleder - alt viste seg å være i keiserlig blod, synet var så forferdelig at Dr. Marcus besvimte. Forsøkene til den tilstedeværende legen på å klemme arteriene så fullstendig ubrukelige ut, siden kroppen til den uheldige mannen var et kontinuerlig blødende sår. Mange gråt. Da de innså at stillingen til Alexander II var håpløs, sendte de etter medlemmer kongelig familie, skriftefar. Da han ankom åstedet, konkluderte Botkin med at sårene var dødelige, og suverenen var ikke bestemt til å overleve. Likevel, før hans død, tok Alexander II sin siste nattverd. Kongen ble gravlagt i Peter og Paul-katedralen.
Det er overraskende at etter at døden til en av de mest liberale suverene ble kunngjort for folket, ble det ikke vist noen spesiell tristhet. Hvorfor, etter å ha gjort så mye for Russland, fortjente ikke Alexander II kjærlighet og anerkjennelse? Hva førte til et så hardnakket ønske om å likvidere tsaren fra narodnikernes side?
En av samtidige ved navn Tyutcheva, som kjente Alexander II godt, ga følgende postume vurdering av monarken. Hans personlige egenskaper, som vennlighet, rettferdighet, så vel som ønsket om å forvandle Russland, ble møtt med usikkerhet om hans egen makt. Alexander II var redd for sine egne transformasjoner og deres konsekvenser, så avgjørelsene hans viste seg å være halvhjertede. Herskeren manglet sterkt i karakter og sinn. På mange måter ser Tyutchevas dom ut til å være riktig, for eksempel ga den etterlengtede frigjøringen fra livegenskapet ikke bøndene hovedsaken - land. Tomtene som ble tildelt hver familie var for små, i tillegg ble deres frihet bundet av fellesskapet. Det akutte jødiske spørsmålet krevde kolossale utgifter til midler, innsats og tid, men ga ikke noe positivt resultat. Liberalisering viste seg å være forsinket, siden prosessene av revolusjonær karakter allerede utviklet seg og uttrykte seg i dannelsen av populistiske organisasjoner.
Hva var skjebnen til unge utdannede mennesker som ble morderne til den russiske keiseren? Ignatius Grinevitsky, som kastet en andre bombe ved føttene til monarken, døde på åstedet, kroppen hans kunne ikke identifiseres på lenge. Rysakov, som ble arrestert umiddelbart etter bombingen, i møte med uunngåelig straff, begynte å aktivt samarbeide med etterforskningen og vitnet om sine medskyldige. De oppga navnene på Sablin, som skjøt seg selv under arrestasjonen, Gelman, Mikhailov, Perovskaya og Figner, samt mange andre medlemmer av People's Will.
Den 15. april 1881 ble Rysakov, Perovskaya, Zhelyabov, Mikhailov og Kibalchich henrettet på Semyonovsky-paradeplassen og ble hengt. Hans medskyldige nektet å si farvel til Rysakov, fordi de betraktet ham som en forræder. Rysakov viste seg å være den yngste av alle terroristene, på henrettelsestidspunktet var han bare 19 år gammel, men verken alder eller anger reddet livet til forbryteren. Med tanke på seg selv som helter, forfulgte anarkistene bare ett mål - sammenbruddet av det eksisterende systemet. De hadde ikke et bevisst politisk program, og deres aktiviteter var begrenset til ødeleggelse av sentrale regjeringspersoner. Forsøk på å "gå til folket" var mislykket, siden oppfordringer om regicid og anarki viste seg å være fremmede for det russiske folket, så Narodnaya Volya vendte seg til terror. Reformene, uansett hvor vellykkede de var, interesserte ikke de fanatiske populistiske terroristene, de lengtet etter ødeleggelsen av monarkiet som sådan, og ikke dets begrensning av grunnloven.
Suverenen, som gikk ned i historien med tilnavnet "Liberator", som oppfylte folkets århundregamle drøm om å avskaffe livegenskap, ble et offer for mennesker fra det samme folket, til ordningen hvis liv han anstrengte seg så mye for. . Hans død reiser mange spørsmål blant historikere. Navnet på terroristen som slapp bomben er kjent, og likevel spørsmålet "Hvorfor ble Alexander 2 drept?" og har den dag i dag ikke et klart svar.
Reformer og deres konsekvenser
Statlig aktivitet kan tjene som en illustrasjon på det velkjente ordtaket «Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner». Etter å ha besteget tronen i en alder av trettiseks år, gjorde han en rekke radikale transformasjoner. Han klarte å avslutte Krim-krigen, katastrofal for Russland, håpløst mislykket av sin far, Nicholas I. Kansellert Etablert universell militærplikt, innførte lokalt selvstyre og gjennomførte.I tillegg klarte han å dempe sensur og legge til rette for reiser til utlandet.
Resultatet av alle hans gode foretak, som gikk ned i Russlands historie som de "store reformene", var utarmingen av bøndene, frigjort fra slaveriet, men fratatt deres viktigste levebrød - jord; utarmingen av deres tidligere eiere - adelen; korrupsjon som har oppslukt alle statsmaktsfærer; en rekke pinlige feil utenrikspolitikk. Åpenbart, i summen av alle disse faktorene, bør man søke svaret på spørsmålet om hvorfor Alexander 2 ble drept.
Begynnelsen på en serie drapsforsøk
I russisk historie var det ingen monark som de så konsekvent og ubønnhørlig prøvde å drepe. Det var seks forsøk på Alexander 2, hvorav det siste viste seg å være dødelig for ham. Allerede før "Narodnaya Volya" - organisasjonen som drepte Alexander 2 - fullt ut erklærte sin eksistens, ble listen over attentatforsøk åpnet av en ensom terrorist Dmitrij Karakozov. Den 4. april 1866 (alle datoer i artikkelen er gitt i henhold til den nye stilen) skjøt han mot suverenen, som forlot portene til sommerhagen på Neva-vollen. Skuddet var mislykket, noe som reddet livet til Alexander.
Neste forsøk ble gjort 25. mai 1867 i Paris av den polske emigranten Anton Berezovsky. Dette skjedde under besøket av suverenen til verdensutstillingen. Skytteren bommet. Deretter forklarte han handlingen sin med ønsket om å ta hevn på den russiske monarken for den blodige undertrykkelsen av det polske opprøret i 1863.
Dette ble fulgt av et attentat 14. april 1879, begått av en pensjonert kollegial assessor Alexander Solovyov, som var en del av Land and Freedom-organisasjonen. Han klarte å ligge på lur for suverenen på Slottsplassen under sin vanlige vandring, som han gjorde alene og uten beskyttelse. Angriperen avfyrte fem skudd, men alt til ingen nytte.
Debut av Narodnaya Volya
Den 1. desember samme år gjorde Narodnaya Volya, som drepte Alexander 2 to år senere, sitt første forsøk. De forsøkte å sprenge tsarens tog på vei til Moskva. Bare en feil forhindret implementeringen av planen, takket være at feil tog ble sprengt, og suverenen forble uskadd.
Og til slutt fullføres en rekke mislykkede attentatforsøk av en eksplosjon som tordnet 17. februar 1880 i første etasje i Vinterpalasset. Den ble produsert av et medlem av organisasjonen "Narodnaya Volya" Dette var det siste tilfellet da skjebnen reddet livet til suverenen. Denne gangen ble Alexander 2 reddet fra døden ved å komme for sent til middagen som var planlagt den dagen, og helvetesmaskinen fungerte i hans fravær. En uke senere ble det nedsatt en spesiell regjeringskommisjon for å bekjempe terrorisme og opprettholde orden i landet.
Blod på kanalvollen
Fatal for suverenen var 13. mars 1881. På denne dagen kom han som vanlig tilbake fra løsrivelsen av tropper i Mikhailovsky-manegen. Etter å ha besøkt storhertuginne Alexander underveis, fortsatte reisen, kjørte han til vollen til Catherine-kanalen, hvor terrorister ventet på ham.
Navnet på den som drepte Alexander 2 er nå godt kjent for alle. Dette er en polak, en student ved St. Petersburg Polytechnic Institute Ignaty Grinevitsky. Han kastet bomben etter kameraten Nikolai Rysakov, som også kastet den infernalske maskinen, men til ingen nytte. Da suverenen etter den første eksplosjonen kom ut av den skadede vognen, kastet Grinevitsky en bombe for føttene hans. Den dødelig sårede keiseren ble ført til Vinterpalasset, hvor han døde uten å komme til bevissthet.
Rettsmotstand
I 1881, da Alexander 2 ble myrdet, virket arbeidet til statskommisjonen, selv om det utad ga inntrykk av kraftig aktivitet, likevel veldig merkelig. Historikere har grunn til å tro at Alexanders død var et resultat av en konspirasjon fra hoffeliten, for det første misfornøyd med de liberale reformene som ble utført av keiseren, og for det andre fryktet mulig vedtak av en grunnlov.
I tillegg omfattet kretsen av senior dignitærer tidligere grunneiere som mistet livegne sine og derved led betydelige tap. De hadde en klar grunn til å hate suverenen. Hvis vi vurderer problemet fra denne vinkelen, kan det være ganske forståelig hvorfor Alexander 2 ble drept.
Merkelig passivitet fra sikkerhetsavdelingen
Handlingene til Gendarmedirektoratet forårsaker legitim forvirring. Det er kjent at de i perioden før drapet mottok flere meldinger om et forestående terrorangrep, og antydet til og med et mulig sted for det. Det kom imidlertid ingen respons på dette. Dessuten, da lovens vakter mottok informasjon om at på Malaya Sadovaya - dette er ikke langt fra stedet hvor Alexander 2 ble drept - ble banen for hans mulige passasje utvunnet, begrenset de seg til bare en overfladisk inspeksjon av lokalene fra som gravingen ble utført.
Da de ikke la merke til noe (eller ikke anså det nødvendig å legge merke til), lot gendarmene terroristene fortsette å forberede angrepet. Det så ut til at noen bevisst løste hendene til de kriminelle, og ønsket å gjennomføre planene deres med deres hjelp. Mistanken er også forårsaket av det faktum at da tragedien skjedde, og keiseren, som hadde en så mektig opposisjon i palasset, døde, ble alle deltakerne i attentatforsøket arrestert med forbløffende hastighet. Det er ingen tvil om at gendarmene visste nøyaktig hvilken organisasjon som drepte Alexander 2.
Problemer med arvefølge
I tillegg, i spørsmålet om hvem som drepte Alexander 2 (mer presist, ble den virkelige arrangøren av drapet), bør man også ta hensyn til den dynastiske krisen som brøt ut i palasset. Hans sønn og arving til tronen, den fremtidige autokraten, hadde all grunn til å frykte for sin fremtid. Faktum er at i begynnelsen av året da Alexander 2 ble drept, giftet suverenen seg, etter å ha knapt overlevd de foreskrevne førti dagene etter døden til sin juridiske kone Maria Alexandrovna, med sin favoritt, prinsesse Ekaterina Dolgorukova.
Gitt at faren gjentatte ganger hadde uttrykt et ønske om å fjerne ham fra palasset, kunne Alexander Alexandrovich godt anta at han planla å overføre kronen ikke til ham, men til et barn født fra et nytt ekteskap. Kun et uventet dødsfall kunne forstyrre dette, og gitt de tidligere attentatforsøkene ville det ikke ha vekket mistanke hos noen.
Den første terrororganisasjonen i moderne historie
Den som drepte tsar Alexander 2 (terroristen Ignaty Grinevitsky) var medlem av den underjordiske fagforeningen "Narodnaya Volya". Det er generelt akseptert at dette var den første i moderne historie. Den spesialiserte seg utelukkende på politiske attentater som jeg bare så mulig vei for å endre den eksisterende rekkefølgen.
Den besto av mennesker som tilhørte de mest forskjellige lag i samfunnet. For eksempel var Sofya Perovskaya, som direkte ledet attentatforsøket på Katarinakanalen, en adelskvinne og til og med datter av St. Petersburg-guvernøren, og hennes kollega i kampen og hjertevenn Zhelyabov kommer fra en familie av livegne.
Dom til kongen
Etter å ha valgt terror ved å oppnå politiske mål, på deres første møte, holdt i 1879, dømte de enstemmig Alexander 2 til døden og ble i de påfølgende årene engasjert i gjennomføringen av avgjørelsen. Det var viktig for dem å ødelegge autokraten, uansett hvor det skjer og i hvilket år. Alexander ble drept av 2 fanatikere som ikke sparte livet deres, langt mindre andres, av hensyn til utopiske revolusjonære ideer.
Men i den skjebnesvangre våren hadde de grunn til å skynde seg. Terroristene visste at vedtakelsen av grunnloven var planlagt til 14. mars, og kunne ikke tillate dette, fordi vedtakelsen av et så viktig historisk dokument ifølge deres beregninger kunne redusere nivået av sosial spenning i landet og frata deres kamp. av folkelig støtte. Det ble besluttet å sette en stopper for kongen for enhver pris så snart som mulig.
Revurdering av historiske realiteter
Navnet på den som drepte Alexander 2 gikk ned i historien, og kastet en helvetesmaskin under føttene hans, men historikere vil neppe være i stand til å bevise gyldigheten eller inkonsekvensen av mistanken om involvering i konspirasjonen til rettskretser og arvingen til tronen selv. Det finnes ingen dokumenter som belyser denne problemstillingen. Det er generelt akseptert at initiativtakerne til attentatforsøket og dets gjerningsmenn var unge mennesker, medlemmer av den underjordiske fagforeningen "Narodnaya Volya".
I løpet av årene med sovjetmakt ble alle organisasjoner som kjempet mot autokratiet fremhevet som talsmenn for historisk sannhet. Handlingene deres var rettferdiggjort uavhengig av hvor mye og hvis blod som ble utgytt. Men hvis vi i dag stiller spørsmålet: "Hvem er Narodnaya Volya-folket som drepte Alexander 2 - kriminelle eller ikke?", Så vil svaret i de fleste tilfeller være bekreftende.
Monument til Tsar-Liberator
Historien har vist at målet ikke alltid rettferdiggjør midlene, og noen ganger viser det seg at en kjemper for en rettferdig sak er blant de kriminelle. Derfor ble ikke den som drepte Alexander 2 Russlands stolthet. Gatene i byene er ikke oppkalt etter ham, og det ble ikke reist noen monumenter over ham på torgene. Mange vil svare på spørsmålet om året da Alexander 2 ble drept, men det vil være vanskelig å navngi morderen.
Samtidig, på stedet for den myrdede keiser-frigjørerens død, ble det bygget et praktfullt tempel, populært kalt Frelseren-på-blodet og som ble hans evige monument. I løpet av årene med ateistisk obskurantisme forsøkte de gjentatte ganger å rive den ned, men hver gang tok en usynlig kraft hånden til vandalene. Du kan kalle det skjebne, du kan kalle det Guds finger, men minnet om Alexander 2, som brøt livegenskapens lenker, skinner fortsatt med kuplers gull, og morderne hans har for alltid gått inn i historiens mørke.
