Hendelser og bilder fra fortiden i historisk og kulturell minne. historisk minne

FORORD

Manualen presenterer et bilde av utviklingen av historisk kunnskap, dannelsen av sistnevnte som en vitenskapelig disiplin. Leserne kan bli kjent med ulike former for kunnskap og oppfatning av fortiden i sin historiske utvikling, gå inn i løpet av moderne kontrovers om historiens plass i samfunnet, fokusere på en dyptgående studie av sentrale problemer i historien om historisk tenkning, trekk ved ulike former for historisk skriving, fremveksten, distribusjonen og endringen av forskningsmiljøer, dannelse og utvikling av historie som en akademisk vitenskap.

I dag har ideer om emnet historiehistorie, modellen for historisk og historiografisk analyse og selve statusen til disiplinen endret seg betydelig. Den såkalte problematiske historieskrivningen trekker seg i bakgrunnen, vekten flyttes til studiet av historisk kunnskaps funksjon og transformasjon i sosiokulturell kontekst. Håndboken viser hvordan fortidens kunnskapsformer endret seg i løpet av samfunnsutviklingen, i forhold til de grunnleggende trekk ved en bestemt type kulturell og sosial organisasjon av samfunnet.

Håndboken består av ni kapitler, som hver er viet en egen periode i utviklingen av historisk kunnskap – fra opprinnelsen til kulturen til gamle sivilisasjoner til i dag (skiftet av det 20. – 21. århundre). Spesiell oppmerksomhet rettes mot historiens forhold til andre kunnskapsområder, de vanligste konseptuelle modellene for historisk utvikling, prinsippene for analyse av historiske kilder, historiens sosiale funksjoner og spesifikke trekk ved historisk kunnskap.

INTRODUKSJON

Denne håndboken er basert på studiekurset "Historie om historisk vitenskap", eller - mer presist - "Historie om historisk kunnskap", hvis innhold bestemmes av den moderne forståelsen av natur og funksjoner til historisk kunnskap.

Det metodologiske grunnlaget for kurset er bestemt av en rekke ideer fremsatt i løpet av kontroversen om arten av humanitær kunnskap.

For det første er det en uttalelse av spesifikke av historisk kunnskap og relativiteten til kriteriene for sannhet og pålitelighet i historisk forskning. Relativiteten til historisk kunnskap er forhåndsbestemt av en rekke faktorer, først og fremst av den innledende tvetydigheten av de tre hovedkomponentene i historisk forskning: historisk fakta, historisk kilde og metode for historisk forskning. I et forsøk på å finne ut den "objektive sannheten" om fortiden, blir forskeren et gissel av både sin egen subjektivitet og "subjektiviteten" til bevisene som han underkaster den rasjonelle analyseprosedyren. Grensene og mulighetene for historisk kunnskap er skissert både av ufullstendigheten til de overlevende bevisene, og mangelen på garantier for at virkeligheten reflektert i disse bevisene er et pålitelig bilde av epoken som studeres, og til slutt av de intellektuelle verktøyene til forsker. Historikeren viser seg alltid, frivillig eller ufrivillig, å være subjektiv i sin tolkning av fortiden og dens rekonstruksjon: forskeren tolker den basert på de konseptuelle og ideologiske konstruksjonene fra sin egen tidsalder, styrt av personlige preferanser og det subjektive valget av visse intellektuelle. modeller. Derfor er historisk kunnskap og bildet av fortiden den gir alltid subjektiv, delvis i sin fylde og relativ i sin sannhet. Erkjennelse av egne begrensninger er imidlertid ikke til hinder for at historisk vitenskapelig kunnskap er rasjonell, har egen metode, språk og samfunnsmessig betydning 1 .

For det andre er originaliteten til emnet og metoder for historisk forskning, og dermed historisk kunnskap generelt, av grunnleggende betydning. I prosessen med dannelsen av historisk vitenskap har forståelsen av emnet og forskningsoppgavene gjennomgått betydelige endringer. Moderne praksis historisk forskning anerkjenner ikke bare bredden av sitt felt, men også muligheten for ulike tilnærminger til studiet av tidligere fenomener og deres tolkning. Fra empirisk vitenskap, hvis hovedformål var studiet av hendelser, først og fremst politisk betydningsfulle, fastsettelse av milepæler i utviklingen av statsformasjoner og årsakssammenhenger mellom individuelle fakta, har historien utviklet seg til en disiplin som studerer samfunnet i dets dynamikk. I historikerens synsfelt bred sirkel fenomener - fra det økonomiske og politiske livet i landet til problemene med privat eksistens, fra klimaendringer til identifisering av folks ideer om verden. Studieemnet er hendelser, modeller av folks oppførsel, systemer for deres verdier og motivasjoner. Moderne historie er historien om hendelser, prosesser og strukturer, personvern person. En slik diversifisering av forskningsfeltet skyldes at, uavhengig av preferansene til spesifikke forskningsområder, er gjenstanden for historisk kunnskap en person hvis natur og atferd er mangfoldig i seg selv og kan betraktes fra ulike vinkler og relasjoner. Historien viste seg å være den mest universelle og omfattende av alle humanitære disipliner i den nye tiden, dens utvikling ble ikke bare ledsaget av fremveksten av nye områder av vitenskapelig kunnskap - sosiologi, psykologi, økonomi, etc., men ble assosiert med lån. og tilpasse sine metoder og problemer til sine egne oppgaver. Bredden av historisk kunnskap reiser med rette tvil blant forskere om legitimiteten av historiens eksistens som en selvforsynt vitenskapelig disiplin. Historie, både i innhold og i form, ble født i integrert samspill med andre områder av studiet av virkeligheten (geografi, beskrivelse av folkeslag, etc.) og litterære sjangre; etter å ha blitt konstituert som en spesiell disiplin, ble den igjen inkludert i systemet for tverrfaglig samhandling.

For det tredje er ikke historisk kunnskap nå, og var aldri før, fra det ble dannet, et rent akademisk eller intellektuelt fenomen 1 . Dens funksjoner er preget av en bred sosial dekning, på en eller annen måte, de gjenspeiles i de viktigste områdene av sosial bevissthet og sosial praksis. Historisk kunnskap og interesse for fortiden er alltid betinget av samfunnsrelevante problemer.

Det er grunnen til at bildet av fortiden ikke så mye gjenskapes som skapt av etterkommere, som, positivt eller negativt, vurderer sine forgjengere, dermed rettferdiggjør sine egne beslutninger og handlinger. En av de ekstreme formene for å oppdatere fortiden er den anakronistiske overføringen til tidligere epoker av ideologiske konstruksjoner og ordninger som dominerer nåtidens politiske og sosiale praksis. Men ikke bare fortiden blir et offer for ideologier og anakronismer – nåtiden er ikke mindre avhengig av bildet av sin egen historie som blir vist den. Det historiske bildet som tilbys samfunnet som dets "slektsforskning" og betydelige erfaring er et kraftig verktøy for å påvirke sosial bevissthet. Holdningen til egen historiske fortid, som er dominerende i samfunnet, bestemmer dets selvbilde og kunnskap om oppgaver videre utvikling. Dermed er historie, eller et bilde av fortiden, en del av sosial bevissthet, et element av politiske og ideologiske ideer, og kildematerialet for å bestemme strategien for sosial utvikling. Uten historie er det med andre ord umulig å forme sosial identitet og ideer om deres utsikter for enten et eget samfunn eller for menneskeheten som helhet.

For det fjerde er historisk kunnskap et funksjonelt viktig element i sosial hukommelse, som igjen er et komplekst multi-nivå og historisk foranderlig fenomen. Spesielt, i tillegg til den rasjonelle tradisjonen med å bevare kunnskap om fortiden, er det en kollektiv sosial hukommelse, samt familie- og individuell hukommelse, i stor grad basert på den subjektive og emosjonelle oppfatningen av fortiden. Til tross for forskjellene er alle typer hukommelse nært beslektet, deres grenser er betingede og permeable. Vitenskapelig kunnskap påvirker dannelsen av kollektive ideer om fortiden og påvirkes på sin side av massestereotypier. Den historiske opplevelsen av samfunnet var og er i mange henseender et resultat av både en rasjonell forståelse av fortiden og dens intuitive og emosjonelle oppfatning.

De didaktiske og pedagogiske målene for kurset bestemmes av en rekke hensyn.

For det første behovet for å innføre i praksisen med spesialisert humanitær utdanning et kurs som oppdaterer det tidligere studerte materialet. Denne aktualiseringen av materialet understreker ikke bare de viktigste informasjonsblokkene, men introduserer også dens drivmekanisme i kunnskapssystemet - metoden for å studere fortiden. Bekjentskap med teknikken til historisk kunnskap gir en praktisk mulighet til å forstå og føle det viktigste immanente trekk ved historisk kunnskap - en paradoksal kombinasjon av objektivitet og konvensjonalitet i den.

For det andre, dette kurset, som demonstrerer styrken og svakheten til historisk kunnskap, dens natur på flere nivåer og avhengighet av den kulturelle konteksten, utfører faktisk avsakralisering " vitenskapelig bilde historisk fortid." Den gjenspeiler koordinatene som angir grensene for historisk forskning, dens sosiale funksjoner og muligheten for å påvirke offentlig bevissthet. Det kan sies at det pedagogiske hovedmålet med dette kurset er å vekke sunn skepsis og en kritisk holdning til mange tilsynelatende åpenbare vurderinger av fortiden og definisjoner av sosial utviklingsmønstre.

Oppbyggingen av emnet følger logikken i den historiske utviklingen av studieobjektet - historisk kunnskap - fra arkaisk antikken til i dag, i sammenheng med samfunn og kultur. Emnet tar for seg hovedformene og nivåene for historisk kunnskap: myte, masseoppfatning av fortiden, rasjonell kunnskap (historiefilosofi), akademisk historisme, historisk sosiologi, kulturstudier, siste destinasjoner historisk forskning. Målet med kurset er å demonstrere faktumet om mangfoldet og variasjonen av fortidens erkjennelsesformer i historiske og sivilisatoriske perspektiver. Oppfatningen og kunnskapen om fortiden, så vel som vurderingen av dens betydning for nåtiden, var annerledes for folket i det gamle Roma, innbyggerne i middelalderens Europa og representanter for industrisamfunnet. Historisk bevissthet skiller seg ikke mindre betydelig i de kulturelle tradisjonene til europeiske og østlige sivilisasjoner. En betydelig del av kurset er viet til analyse av dannelsen av nasjonal historisk kunnskap og fremfor alt til en sammenligning av utviklingsveier og mekanismer for samhandling mellom russiske og europeiske tradisjoner.

I tillegg til det historiske har emnet en strukturell komponent, fokuserer på hovedkategorier og begreper innen historisk kunnskap, slike begreper som "historie", "historisk tid", "historisk kilde", "historisk sannhet" og "historisk mønster" . Kurset viser den komplekse strukturen til historisk kunnskap, spesielt differensieringen av den vitenskapelige rasjonelle tradisjonen og den masse irrasjonelle oppfatningen av fortiden, samt deres interaksjon. En av de mest betydningsfulle er temaet for dannelsen av historiske myter og fordommer, deres forankring i massebevisstheten og innflytelse på politisk ideologi.

Kapittel 1. HVA ER HISTORIE

Argumentene som en person kommer med på egen hånd, overbeviser ham vanligvis mer enn de som kommer til andres sinn.

Blaise Pascal

Vilkår og problemstillinger

Ordet "historie" på de fleste europeiske språk har to hovedbetydninger: en av dem refererer til menneskehetens fortid, den andre - til den litterære og narrative sjangeren, en historie, ofte fiktiv, om visse hendelser. I første forstand betyr historie fortiden i vid forstand – som et sett av menneskelige gjerninger. I tillegg indikerer begrepet "historie" kunnskap om fortiden og betegner helheten av sosiale ideer om fortiden. Synonymer til historie i dette tilfellet er begrepene "historisk hukommelse", "historisk bevissthet", "historisk kunnskap" og "historisk vitenskap".

Fenomenene som betegnes med disse begrepene henger sammen, og det er ofte vanskelig, nesten umulig, å trekke en grense mellom dem. Generelt er imidlertid de to første konseptene mer indikative for et spontant dannet bilde av fortiden, mens de to siste innebærer en overveiende målrettet og kritisk tilnærming til dens erkjennelse og evaluering.

Det er bemerkelsesverdig at begrepet "historie", som innebærer kunnskap om fortiden, i stor grad beholder sin litterære betydning. Kunnskap om fortiden og presentasjon av denne kunnskapen i en sammenhengende muntlig eller skriftlig presentasjon innebærer alltid en historie om visse hendelser og fenomener, som avslører deres dannelse, utvikling, indre drama og betydning. Historie som en spesiell form menneskelig kunnskap dannet innenfor rammen litterær kreativitet og holder kontakten med ham den dag i dag.

Historiske kilder er forskjellige i naturen: disse er skriftlige monumenter, muntlige tradisjoner, materielle verk og kunstnerisk kultur. For noen epoker er dette beviset ekstremt lite, for andre er det rikelig og heterogent. Men i alle fall gjenskaper de ikke fortiden som sådan, og informasjonen deres er ikke direkte. For ettertiden er dette bare fragmenter av et tapt evig bilde av fortiden. For å gjenskape historiske hendelser må informasjon om fortiden identifiseres, tydes, analyseres og tolkes. Erkjennelse av fortiden er forbundet med prosedyren for dens rekonstruksjon. En vitenskapsmann, så vel som enhver person som er interessert i historie, undersøker ikke bare et objekt, men gjenskaper det i hovedsak. Dette er forskjellen mellom faget historisk kunnskap og faget eksakte vitenskaper, der ethvert fenomen oppfattes som en ubetinget realitet, selv om det ikke er studert og forklart.

Historisk kunnskap ble dannet i antikken i prosessen med utvikling av samfunnet og sosial bevissthet. Interessen til fellesskapet av mennesker i deres fortid har blitt en av manifestasjonene av tendensen til selverkjennelse og selvbestemmelse. Den var basert på to sammenhengende motiver – ønsket om å bevare minnet om seg selv for ettertiden og ønsket om å forstå sin egen nåtid ved å referere til forfedres opplevelse. Ulike tidsepoker og forskjellige sivilisasjoner gjennom menneskehetens historie har vist interesse i fortiden, ikke bare i forskjellige former, men også i ulik grad. Den generelle og rettferdige vurderingen av moderne vitenskap kan betraktes som antakelsen om at kun i europeisk kultur, som har sin opprinnelse i den gresk-romerske antikken, fikk kunnskapen om fortiden eksepsjonell sosial og politisk betydning. Alle epoker av dannelsen av den såkalte vestlige sivilisasjonen - antikken, middelalderen, moderne tid - er preget av interessen til samfunnet, dets individuelle grupper og individer i fortiden. Måtene å bevare fortiden på, studere den og fortelle om den endret seg i prosessen samfunnsutvikling, bare tradisjonen forble uendret for å se i fortiden etter svar på nåtidens presserende spørsmål. Historisk kunnskap var ikke bare et element i europeisk kultur, men en av de viktigste kildene til dens dannelse. Ideologi, verdisystem, sosial atferd utviklet seg i samsvar med måten samtiden forsto og forklarte sin egen fortid.

Fra 60-tallet. Det 20. århundre historisk vitenskap og historisk kunnskap som helhet går gjennom en turbulent periode med å bryte tradisjonene og stereotypiene som ble dannet i det nye europeiske samfunnet på 1700- og 1800-tallet. I løpet av de siste tiårene har ikke bare nye tilnærminger til studiet av historie dukket opp, men ideen har også oppstått om at fortiden kan tolkes i det uendelige. Ideen om den flerlagede fortiden antyder at det ikke er noen enkelt historie, det er bare mange separate "historier". Et historisk faktum tilegner seg virkeligheten bare i den grad det blir en del av menneskets bevissthet. Flertallet av "historier" genereres ikke bare av fortidens kompleksitet, men også av spesifikke historisk kunnskap. Tesen om at historisk kunnskap er enhetlig og har et universelt sett av metoder og verktøy for erkjennelse ble forkastet av en betydelig del av det vitenskapelige miljøet. Historikeren er anerkjent retten til personlig valg, både forskningsemne og intellektuelle verktøy.

To spørsmål er mest essensielle for samtidens diskusjoner om betydningen av historie som vitenskap. Er det en enkelt fortid som historikeren må fortelle sannheten om, eller bryter den opp i et uendelig antall «historier» som skal tolkes og studeres? Har forskeren mulighet til å forstå den sanne betydningen av fortiden og fortelle sannheten om den? Begge spørsmål angår det kardinale problemet med historiens sosiale formål og dens «nytte» for samfunnet. Å tenke på hvordan historisk forskning kan brukes av samfunnet i den moderne, komplekse, skiftende verden, tvinger forskere til å vende tilbake igjen og igjen til analysen av mekanismene til historisk bevissthet, for å søke svar på spørsmålet: hvordan og til hvilket formål gjorde mennesker av tidligere generasjoner studere fortiden. Emnet for dette kurset er historie som en prosess for å kjenne fortiden.

Historisk bevissthet og historisk hukommelse

Historie som en prosess for å kjenne fortiden, inkludert valg og bevaring av informasjon om den, er en av manifestasjonene av sosial hukommelse, menneskers evne til å lagre og forstå sin egen erfaring og tidligere generasjoners erfaringer.

Hukommelse betraktes som en av de viktigste egenskapene til en person, som skiller ham fra dyr; det er en meningsfull holdning til ens egen fortid, den viktigste kilden til personlig selvbevissthet og selvbestemmelse. En person fratatt hukommelse mister muligheten til å forstå seg selv, bestemme sin plass blant andre mennesker. Minnet akkumulerer en persons kunnskap om verden, ulike situasjoner han kan befinne seg i, hans opplevelser og følelsesmessige reaksjoner, informasjon om riktig oppførsel i hverdags- og nødsituasjoner. Hukommelse er forskjellig fra abstrakt kunnskap: det er kunnskap personlig opplevd og følt av en person, hans livserfaring. Historisk bevissthet - bevaring og forståelse av den historiske opplevelsen av samfunnet - er dets kollektive minne.

Historisk bevissthet, eller samfunnets kollektive minne, er heterogen, akkurat som det individuelle minnet til en person. Tre omstendigheter er viktige for dannelsen av historisk hukommelse: glemsel om fortiden; ulike måter å tolke de samme fakta og hendelser på; oppdagelsen i fortiden av disse fenomenene, interessen for disse er forårsaket av de faktiske problemene i dagens liv.

steder av minne

« HISTORISK MINNE»

I moderne humanitær kunnskap har begrepet historisk minne blitt et av de mest populære. Det tas ikke bare opp av historikere, men også av sosiologer, kulturforskere, forfattere og selvfølgelig politikere.

Det er mange tolkninger av begrepet "historisk minne". La oss merke oss hoveddefinisjonene: en måte å bevare og overføre fortiden i en tid med tap av tradisjon (derav oppfinnelsen av tradisjoner og etableringen av "minnesteder" i Moderne samfunn); individuelle minne om fortiden; del av den sosiale kunnskapsbeholdningen som allerede eksisterer i primitive samfunn som et "kollektivt minne" fra fortiden, hvis vi snakker om gruppen, og som «sosialt minne» når det gjelder samfunnet; ideologisert historie; et synonym for historisk bevissthet (de siste utsagnene er ifølge autoritative forskere ikke helt legitime) 1 . "Historisk hukommelse" tolkes også som et sett med ideer om den sosiale fortiden som eksisterer i samfunnet, både på masse- og individnivå, inkludert deres kognitive, figurative og emosjonelle aspekter. I dette tilfellet er massekunnskap om fortidens sosiale virkelighet innholdet i "historisk minne". Eller "historisk minne" er høyborgene til massekunnskap om fortiden, minimumssettet nøkkelbilder hendelser og personligheter fra fortiden i muntlig, visuell eller tekstlig form som er tilstede i aktivt minne 2 .

Tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet Zh.T. Toshchenko bemerker i sin studie at historisk hukommelse "er en bestemt måte fokusert bevissthet, som gjenspeiler den spesielle betydningen og relevansen av informasjon om fortiden i nær forbindelse med nåtid og fremtid. Historisk minne er i hovedsak et uttrykk for prosessen med å organisere, bevare og reprodusere tidligere erfaringer fra et folk, land, stat for dets mulige bruk i folks aktiviteter eller for tilbakeføring av dets innflytelse til den offentlige bevissthetens sfære. Hel eller delvis glemsel av den historiske erfaringen, kulturen til landet og folket fører til hukommelsestap, som setter spørsmålstegn ved muligheten for dette folkets eksistens i historien” 3 .

L.P. Repina minner om at begrepet "minne" som regel brukes i betydningen "felles opplevelse opplevd av mennesker sammen" (vi kan også snakke om generasjoners minne), og mer bredt - som en historisk erfaring avsatt i minnet om det menneskelige fellesskapet. Historisk hukommelse forstås i dette tilfellet som kollektiv hukommelse (i den grad den passer inn i gruppens historiske bevissthet) eller som sosial hukommelse (i den grad den passer inn i samfunnets historiske bevissthet), eller generelt - som en sett med forvitenskapelig, vitenskapelig, kvasivitenskapelig og ekstravitenskapelig kunnskap og masserepresentasjoner av samfunnet om den felles fortiden. Historisk minne er en av dimensjonene til individuelt og kollektivt / sosialt minne, det er minnet om den historiske fortiden, eller rettere sagt, dens symbolske representasjon. Historisk minne er ikke bare en av hovedkanalene for overføring av erfaring og informasjon om fortiden, men også den viktigste komponenten i selvidentifikasjonen til et individ, en sosial gruppe og samfunnet som helhet, fordi gjenopplivingen av delt bilder av den historiske fortiden er en type hukommelse som er av særlig betydning for konstitusjonen og integreringen av sosiale grupper i nåtiden. Bildene av hendelser festet av kollektiv hukommelse i form av ulike kulturelle stereotypier, symboler, myter fungerer som tolkningsmodeller som lar et individ og en sosial gruppe navigere i verden og i spesifikke situasjoner 4 .

Historisk hukommelse er ikke bare sosialt differensiert, den kan endres. Endringer i interesse og oppfatning i forhold til den historiske fortiden til et bestemt samfunn er assosiert med sosiale fenomener. Interessen for fortiden er en del av den offentlige bevisstheten, og store hendelser og endringer i sosiale forhold, akkumulering og forståelse av ny erfaring gir opphav til en endring i denne bevisstheten og en revurdering av fortiden. Samtidig endres ikke selve minneklisjeene, som minnet er basert på, men erstattes av andre, like stabile stereotypier.

Historisk hukommelse mobiliseres og oppdateres i vanskelige perioder i livet til et samfunn eller en hvilken som helst sosial gruppe, når de står overfor nye vanskelige oppgaver eller det skapes en reell trussel mot deres eksistens. Slike situasjoner har gjentatte ganger oppstått i historien til hvert land, etnisk eller sosial gruppe. Store sosiale endringer, politiske omveltninger gir en kraftig drivkraft til endringer i oppfatningen av bilder og vurdering av betydningen av historiske personer og historiske hendelser(inkludert målrettet intellektuell aktivitet): det er en prosess med transformasjon av kollektiv hukommelse, som fanger ikke bare det "levende" sosiale minnet, minnet om opplevelsene til samtidige og deltakere i hendelser, men også de dype lagene i det kulturelle minnet om samfunn, bevart av tradisjon og vendt til en fjern fortid 5 .

Bibliografi

1 Historiestudiet har som mål å reflektere fortiden så nøyaktig som mulig, ofte på grunnlag av teorier og tilnærminger lånt fra andre vitenskapelige disipliner (for eksempel sosiologi). Tvert imot er den muntlige tradisjonen med å overføre informasjon om fortiden mytologisk. Den kjennetegnes ved at hukommelsen lagrer og "gjengir" informasjon om fortiden basert på fantasien som genereres av følelsene og sensasjonene forårsaket av nåtiden. Minner om tidligere hendelser, som psykologer lenge har etablert, blir reprodusert gjennom nåtidens prisme. Forskjellen mellom historie og historisk hukommelse ligger også i hvordan mulighetene for å kjenne tiden som beveger seg bort fra oss tolkes. Selv om en historiker som studerer eldgamle epoker noen ganger står overfor mangel på kilder, dominerer ideen generelt: I løpet av årene, ettersom tidligere hendelser mister sin umiddelbare relevans, blir det mulig å gi dem en mer objektiv beskrivelse, inkludert en redegjørelse av årsaker , mønstre og resultater, til hva historievitenskapen søker. Tvert imot, med menneskers naturlige avgang - samtidige av historiske hendelser, endrer historiske minne seg, får nye nyanser, blir mindre pålitelige og mer "mettet" med realitetene i dag. Det vil si at i motsetning til vitenskapelig kunnskap om fortiden, blir historisk hukommelse så å si enda mer politisk og ideologisk aktualisert over tid. I forhold til begrepet "historisk bevissthet", som ligger nært "historisk minne". La oss bruke definisjonen gitt den gang av den kjente sosiologen Y. Levada. Dette konseptet dekker hele mangfoldet av spontant dannede eller vitenskapsskapte former der samfunnet realiserer (oppfatter og evaluerer) sin fortid - mer presist, der samfunnet reproduserer sin bevegelse i tid. Følgelig kan historisk bevissthet brukes som et synonym for historisk hukommelse, men generelt er dette et bredere konsept, siden det inkluderer minne som et "spontant" fenomen og samtidig vitenskapelige og historiografiske ideer om fortiden. Historisk bevissthet forutsetter tilstedeværelsen av i det minste elementer av refleksjon over egne ideer om fortiden.

2 Savelyeva I. M., Poletaev A. V. Vanlige ideer om fortiden: teoretiske tilnærminger // Dialoger med tid: minne om fortiden i historiesammenheng / Redigert av L. P. Repina. - M.: Krug, 2008. - S. 61.

3 Tosjtsjenko Zh.T. paradoksal person. - 2. utg. - M., 2008. - S. 296-297.

4 Repina L.P. Minne og historieskriving // Historie og minne: historisk kultur Europa før begynnelsen av moderne tid / Redigert av L.P. Repina. - M.: Krug, 2006. - S. 24.

5 Repina L.P. Minne og historisk skriving // Historie og minne: Europas historiske kultur før begynnelsen av moderne tid .... - S. 24, 38.

HISTORISK MINNE OM FOLKET

Solomatina Victoria Vitalievna

4. års student, Institutt for russisk historie, NEFU M.K. Ammosov,

Yakutsk

Argunov Valery Georgievich

vitenskapelig veileder, Ph.D. ist. Sciences, førsteamanuensis, NEFU oppkalt etter. M.K. Ammosova, Yakutsk

Historieminnet er et slags pantheon av nasjonal identitet. Den inneholder kunnskap om historiske slag, skjebnesvangre hendelser, liv og kreativ virksomhet. eminente skikkelser politikk og vitenskap, teknologi og kunst. Historisk minne gjengir kontinuiteten og kontinuiteten i det sosiale livet. Hele menneskehetens historie er en minnebank. Historien fungerer som en formidler i generasjonsskiftet. Kunnskapen tilegnet av det i fortiden blir et nødvendig element i fremtiden, de er nødvendige i en åndelig kultur, der det alltid er et historisk grunnlag. Derfor er historie inkludert i læreplanen for skoleundervisning, siden hver nybegynnergenerasjon trenger kunnskap om landets historie.

D.S. Likhachev hevdet at - "Minne motstår tidens destruktive kraft. Minne - overvinne tid, overvinne plass. Hukommelse er grunnlaget for samvittighet og moral, hukommelse er grunnlaget for kultur. Å beholde minnet og beskytte minnet er vår moralske plikt overfor oss selv og våre etterkommere. Minne er vår rikdom. Hukommelse som en "ukroppslig åndelig substans" blir en distinkt kraft, spesielt under de ultimate prøvelsene som faller for folk. En person trenger å føle seg selv i historien, for å forstå hans betydning i moderne liv legg igjen et godt minne om deg selv.

Prosessen med historisk minne betyr ikke en mekanisk repetisjon og reproduksjon av fortiden, den gjenspeiler kompleksiteten, tvetydigheten i menneskelige relasjoner, endringer i åndelige verdier og personlige posisjoner, påvirkningen av subjektive meninger. Bevis på dette er "blanke flekker" og "svarte hull" i verdens- og nasjonalhistorien.

Historisk hukommelse er selektiv, siden hver historisk epoke har sine egne kriterier for verdier, derav sine egne prinsipper for valg av verdier. I denne forbindelse har funksjonen til sosial hukommelse en tendens til å endre innholdet. Representanter for russisk historiografi fra 1600- og begynnelsen av 1900-tallet. æret noen prioriteringer, sovjetisk historisk vitenskap - andre. Estimater av historiske hendelser samsvarte også med epokens og samfunnets ånd og moral. Dommer om fortiden er foranderlige, for eksempel endres holdninger og vurderinger av individuelle historiske karakterer og hendelser. Det er ikke fortiden i seg selv som dikterer holdningen til fortiden, men moderne miljø. Fortiden i seg selv kan ikke forplikte noen til denne eller den varianten av holdning til seg selv, derfor kan den ikke forstyrre de verste av dem, noe som grovt forvrenger det virkelige bildet av fortiden til fordel for nåtiden. Vitenskapelige argumenter kan ikke forhindre dette, derfor er området for å løse dette problemet ikke historisk vitenskap, men samfunnet. Historisk kunnskap er i stand til å gi et mer eller mindre adekvat bilde av fortiden, men om den blir et element i historisk bevissthet eller ikke avhenger av samfunnet, tilstanden og samordningen av sosiale krefter i det, maktposisjonen og staten.

Funksjonen til historisk minne pålegger historisk vitenskap bekymring for vern av historiske monumenter. Ikke rart det finnes begreper om "historisk mangel på kultur" og "kulturens økologi". Historisk vitenskap sørger for en spesiell gren - beskyttelse av kulturell og historisk arv. Alle vet at kulturelle og historiske verdier er en nasjonal skatt. Betydningen av å bevare historiske monumenter ble anerkjent av samfunnet ganske tidlig. I 457 utstedte den romerske keiseren Majorian et påbud om beskyttelse av arkitektoniske monumenter fra jegere etter velhuggede steiner. I Russland skisserte Peter I ved sine dekreter fra 1718 og 1721 et spesielt program for beskyttelse av russiske antikviteter. Han tok også initiativ til oppkjøp av kunstverk, inkludert antikke statuer i utlandet. I fremtiden ble det fortsatt utstedt statlige dekreter om bevaring av historiske monumenter. I 1966 ble All-Russian Society for the Protection of Historical and Cultural Monuments dannet. Mange historikere samarbeidet aktivt i det.

Former for historisk minne om folket:

1. Bibliotek. D.S. Likhachev betraktet bibliotekene som "det viktigste i kulturen til ethvert land", siden det er i bibliotekmidlene at det historiske minnet til folket er konsentrert. Boken er opprinnelig en offentlig ting, designet for masseproduksjon, distribusjon og bruk. Dette er dens enestående rolle i overføring og bevaring av historisk minne.

2. Museet er i likhet med biblioteket designet for å kringkaste historisk minne. En museumsgjenstand – enten det er et kunstverk eller hverdagsliv – kan være typisk eller unik, ikke gjentakelig. En betydelig del av museumsgjenstandene har også eiendommen til relikvier i sin opprinnelse eller tilhørighet. Museumsobjekt har evnen til kognitiv, visuell og figurativ, emosjonell innvirkning på en person.

3. Arkiv. Et dokument skiller seg fra en bok og et museumsobjekt ved sin autentisitet ved å reflektere historisk minne. Dokumentet har eiendommen til juridisk bevis på faktum, hendelser, fenomen, prosess registrert i det, og er av denne grunn underlagt obligatorisk lagring - evig eller for en viss tidsperiode.

Biblioteker, museer og arkiver er de viktigste vokterne av det historiske minnet, men det finnes også andre former for å bevare historisk minne - 1) historiske sanger (herlighetssanger, klagesanger, krønikesanger osv.) som har en spesifikk historisme. Først skapes en historisk begivenhet, deretter fødes en sjanger og en legende, deretter en sangform; 2) historiske sagn; 3) epos; 4) myter; 5) ballader, etc.

Monumenter som historietekster er sivilisasjonens informasjon og åndelige ressurs, et stille vitne til endringer og motstridende meninger.

Sosialt minne dannes i hodet til folk historisk i form av historiske tradisjoner, skikker, legender, historiske sanger. Oftest gjenspeiler de folkets vurdering av historiske hendelser, fenomener, personligheter. Forsøk på kunstig å skape nye tradisjoner og skikker mislykkes vanligvis.

Historisk minne er en måte for selverkjennelse av samfunnet. Den informerer samfunnet om nødvendig bærekraftig kunnskap. For eksempel - hvis de ønsker å understreke storheten til folket, så sier de at historien går tilbake århundrer.

Historisk hukommelse blir ofte en arena for ideologiske konflikter, åndelige dramaer og tragedier. Omskrivningen av historien, revurderingen av fortiden, veltet av idoler, ironi og hån bryter den skjøre tråden til historisk minne og endrer kulturens energipotensial. Store «fedre» blir glemte «bestefedre», nye monumenter motsier de gamle verdiorienteringene, minnesmerker blir eierløse, bøker viser seg å være unødvendige. Det er mange eksempler på dette. Utstillinger i museer er i endring, navn slettet av sensur i malerier og fotografier blir restaurert, gamle monumenter gjenopplives.

Historieminnet er nødvendig for enhver sivilisasjon. Tap av historisk hukommelse for folket er ensbetydende med tap av hukommelse for en person. En person som mister hukommelsen slutter å være en person.

Historie er folkets kollektive minne. Tapet av historisk minne ødelegger offentlig bevissthet, gjør livet meningsløst, barbarisk. Slik er demonene til F.M. Dostojevskij med sitt klare program: «Det er nødvendig at et folk som vårt ikke skal ha en historie, men det de hadde under dekke av historien, skulle glemmes med avsky». I dette tilfellet snakker vi om folkets kollektive minne, massehistorisk sklerose. Glemsomhet gjør det umulig å navigere riktig i nåtiden og evnen til å forstå hva som må gjøres i fremtiden.

I kjeden av tider "fortid-nåtid-fremtid" er det første leddet det mest betydningsfulle og det mest sårbare. Ødeleggelsen av tidenes forbindelse, det vil si historisk minne eller bevissthet, begynner med fortiden. Hva vil det si å ødelegge historisk minne? Dette betyr først og fremst å bryte tidenes sammenheng. Du kan stole på historien bare hvis den er forbundet med en rekke ganger. For å ødelegge historisk minne, er det nødvendig å spre historien, gjøre den om til usammenhengende episoder, det vil si ordne kaos i bevisstheten, gjøre den fragmentarisk. I dette tilfellet vil det ikke være mulig å danne seg et fullstendig bilde av utviklingen fra enkeltstykker. Dette betyr et brudd i dialogen mellom generasjoner, som fører til glemselens tragedie.

Å ødelegge historisk minne betyr å trekke seg tilbake, å konfiskere en del av fortiden, å gjøre den som ikke-eksisterende, å erklære den som en feil, en vrangforestilling.

Det skal bemerkes at økologien til historie og kultur er veldig lett å forstyrre. forskjellige måter: revolusjonære omveltninger, pløying av jord, skattejakt, tekniske feilberegninger, uaktsomhet og likegyldighet. For eksempel er navnene på Peter Beketov, grunnleggeren av fem sibirske byer, inkludert Yakutsk, glemt; Kurbat Ivanov, oppdageren av Baikalsjøen, forlot landsbyen ved elven Chusovaya, hvorfra Yermak begynte sin reise.

De fleste i dag kjenner og husker hendelsene under den store Patriotisk krig, siden sterke tradisjoner for å hedre alle veteraner og falne deltakere i krigen er bevart, og vi kjenner mange av dens begivenheter godt fra bøker og filmer. Situasjonen er verre med tidligere historiske hendelser, hvis øyenvitner for lengst har gått bort. Ta for eksempel noen av hendelsene under første verdenskrig eller Krim-krigen – mange landsmenn vet lite om dem. Minnet om mange forskere og offentlige personer fra fortiden som glorifiserte landet, blir også slettet.

Det må huskes at landet vårt er i stand til å føde de mest verdige og dyktige mennesker. Dessverre glemmer vi mange av dem. Disse menneskene inkluderte guvernøren i Yakutsk-regionen, Ivan Ivanovich Kraft, hvis navn inntil nylig bare var kjent i smale sirkler, til tross for at han gjorde mye for utviklingen Jordbruk, dyrehold, veterinærvirksomhet, pelshandel i Yakutia. Han utviklet handel, bidro til den statistiske og geografiske undersøkelsen av regionen, under hans ledelse ble krisesentre for blinde, døve, sinnssyke åpnet, sykehus og paramedisinske stasjoner ble bygget, og han var også engasjert i byforbedring, etc.

Tidenes forbindelse bryter i perioder med akutte sosiale kriser, sosiale omveltninger, omveltninger, revolusjoner. Revolusjonære omveltninger, som førte med seg endringer i det sosiale systemet, ga opphav til de dypeste krisene i historisk bevissthet. Historisk erfaring viser imidlertid at tidenes sammenheng etter hvert ble gjenopprettet. Samfunnet føler til enhver tid behovet for å gjenopprette bånd med fortiden, med dens røtter: enhver epoke er generert av det forrige stadiet av historisk utvikling, og det er umulig å overvinne denne forbindelsen, det vil si at det ikke er mulig å starte utvikling fra bunnen av.

Erobrere har alltid vanhelliget og ødelagt historiske monumenter, siden å drepe minnet om folket betyr å drepe folket selv. Et eksempel på dette er ødeleggelsen av nazistene under den store patriotiske krigen. A. Hitler hevdet at «det ville være klokere å installere en høyttaler i hver landsby for å informere folk om nyhetene på denne måten og gi dem mat til samtale. Dette er bedre enn å tillate dem å uavhengig studere politisk, vitenskapelig, historisk og lignende informasjon. Og la det aldri falle noen inn å overføre informasjon til de erobrede folkene via radio om deres tidligere historie.

Historisk minne har i sin natur ikke så åpenbare bevis for det praktisk anvendelse i samfunnets liv. Dette faktum er en av årsakene til fordommer som stiller spørsmål ved eller fullstendig avviser den sosiale betydningen av historisk kunnskap i menneskers liv. For eksempel sa Hegel - "Folk og regjeringer lærer ikke noe - hver gang er for individuell", Nietzsche - "Historisk hukommelse truer med å dø av" ​​flom "av andres fortid - historie. Det følger at studiet av fortiden ikke lærer noe eller til og med skader. Spørsmålet oppstår: "Hvorfor har ikke en eneste generasjon mennesker vært bevisstløse så langt, men i en eller annen form beholdt minnet om fortiden deres?" For det første bidrar faghistorikere til å bevare historisk minne. Historikere og forfattere bidrar i større grad til at det historiske minnet kommer tilbake.

I vår tid formidler litterære verk (biografiske bøker, memoarer, historiske almanakker dedikert til visse tidsepoker), ideer om de tragiske sidene russisk historie, kan gjenopplive offentlig interesse for historie, stimulere etter å ha sett filmen, lese bøker om historien til den epoken eller biografier om heltene deres. Av betydelig betydning er muntlig historie, nedfelt i memoarene til deltakerne i arrangementene. Deres autentisitet skaper en spesiell følelsesmessig kanal for å tilhøre fortiden. Uten å forstå fortiden er det vanskelig å forstå nåtiden og bygge fremtiden. Derfor er det viktig å bevare det historiske minnet, å kjenne fortidens hendelser, livet og gjerningene til de store menneskene i vårt folk.

Bibliografi:

1. Smolensky N.I. Historiens teori og metodikk. - M.: Publishing Center "Academy", 2007. - 272 s.

Bulletin of Chelyabinsk statlig universitet. 2015. nr. 6 (361). Historie. Utgave. 63. S. 132-137.

O. O. Dmitrieva

HISTORISK MINNE OG MEKANISMER FOR DEN FORMASJON: ANALYSE AV HISTORIOGRAFISKE KONSEPT I RUSSISK VITENSKAP

På grunnlag av å studere studier av innenlandske forskere, blir konseptet "historisk minne" analysert, dets former og klassifisering skilles. Slike begreper som "historisk bevissthet", "minne", "recommemoration", "bilde av fortiden", "minnesteder" betraktes som mekanismer for dannelsen av historisk minne. Samtidig analyseres «recommemoration» som en målrettet prosess for å glemme visse historiske fakta. Sammenlignet ulike tolkninger rollen til historisk minne i prosessen med å konstruere nasjonal identitet. Artikkelen diskuterer de vitenskapelige synspunktene til utenlandske forskere av minneemner (M. Halbvaks, P. Nora, A. Megill), samt innflytelsen av deres konsepter på synspunktene til innenlandske forskere (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A. Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Yu. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov, O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).

Stikkord: historisk minne; historisk bevissthet; bilde av fortiden; minnemarkering.

På slutten av XX - begynnelsen av XXI århundre. i historisk vitenskap vies det mye oppmerksomhet til minnespørsmål, der fokuset for forskning ikke er på en hendelse og dato, men på dannelsen av historisk minne om denne hendelsen og datoen. "Interessen til innenlandske historikere for problemet med historisk hukommelse er forklart av dagens agenda for det moderne Russland," bemerker O. V. Morozov, "appellen til historisk hukommelse skyldes det faktum at i mer enn tjue år russisk samfunn det var ikke mulig å fastsette moralske retningslinjer, identitet, samt tilnærminger til å vurdere den nasjonale fortiden»1.

Til tross for den aktive interessen til forskere, er det konseptuelle apparatet til dette problemet diskutabelt, det er forskjellige tolkninger av begrepet "historisk minne", forskjellige tilnærminger til studien. I denne forbindelse er det nødvendig med en historiografisk analyse av dette problemet, som er formålet med artikkelen. Dens oppgaver inkluderer karakterisering av hovedsynspunktene til grunnleggerne av minnehistorie og deres refleksjon i verkene til russiske forskere. Historiografiske konstanter i min analyse er historisk hukommelse, dens struktur, dannelsesmekanismer og dens forhold til historisk kunnskap.

For en riktig vurdering av innenlandske forskeres arbeid, er det først og fremst nødvendig

1 Morozov O. V. Rev. på boken: Leontyeva O. B. Historisk minne og bilder fra fortiden i russisk kultur 1800-tallet - begynnelsen av det 20. århundre. S. 374.

slå til verkene til en av grunnleggerne av minneproblemer M. Halbvaks. Han var den første som foreslo tolkningen av minne som et sosialt betinget element av sosial bevissthet og kollektiv identitet. Den franske forskeren mente at hukommelse ikke bare kan betraktes som noe iboende i "en rent individuell kropp eller bevissthet", at det er et helt unikt fenomen med dannelsen av gruppebevissthet, hvor studiet krever en tverrfaglig tilnærming. Fremheve sammenkoblet individuelle minne basert på personlig erfaring, og kollektiv hukommelse2. Dermed trakk han i sine arbeider for første gang oppmerksomheten mot studiet av hukommelse innenfor rammen av en kollektiv (sosial) dimensjon, og ikke bare individuell selvbiografisk erfaring.

Moderne innenlandske forskere forsker på dette problemet i et tverrfaglig felt. En viktig sak er sammenhengen mellom historisk kunnskap, historisk hukommelse og historisk bevissthet. M. A. Barg var en av de første som tok opp dette problemet, og mente at det er en feil å identifisere historisk bevissthet og historisk hukommelse, fordi dette betyr å identifisere den bare med erfaringen fra fortiden, og frata målinger av nåtid og fremtid. Han påpekte: «Offentlig bevissthet er historisk, ikke bare fordi innholdet har vært det

2 Halbvaks M. Kollektiv og historisk hukommelse. S. 8.

tiden utvikler seg og forandrer seg, men også fordi den ved sin bestemte side er "forvandlet" til fortiden, "nedsenket" i historien. Ved denne anledningen skriver L.P. Repina: "Grunnlaget for enhver historisk skriving er først og fremst historisk bevissthet, som forener fortiden med nåtiden, projisert inn i fremtiden"2. Den russiske sosiologen Yu. A. Levada gir følgende definisjon av historisk bevissthet: "Dette konseptet omfatter hele variasjonen av spontant dannede eller vitenskapsskapte former der samfunnet er klar over sin fortid"3.

Selve begrepet historisk bevissthet er ifølge forskerne bredere enn begrepet historisk hukommelse. Hvis hukommelsen i utgangspunktet er vendt til opplevelsen av fortiden, opplevelsen av historien, så er historisk og sosial bevissthet så å si legemliggjørelsen av opplevelsen av fortiden, projisert i nåtiden og orientert mot fremtiden, som om en produkt dannet i prosessen med samfunnets bevissthet om seg selv, dets forhold til historien i nåtid.

Ofte oppfattes historie og historisk hukommelse som synonymer, men slik er det ikke. I følge M. V. Sokolova er "studiet av historie rettet mot en mer objektiv og nøyaktig refleksjon av fortiden. Den muntlige tradisjonen med å overføre informasjon om fortiden, tvert imot, er mytologisk, preget av at hukommelsen beholder og «gjenskaper» informasjon om fortiden på grunnlag av fantasi generert av følelser og sensasjoner»4. V. N. Badmaev, som trekker oppmerksomheten til spørsmålet om forholdet mellom historie og hukommelse, skriver: "... Historisk minne er karakterisert som et stabilt system av ideer om fortiden som eksisterer i det offentlige sinn. Den kjennetegnes ikke så mye av en rasjonell som av en følelsesmessig vurdering av fortiden. I dette ser han den grunnleggende forskjellen mellom historisk vitenskap og historisk hukommelse. I følge Badmaev er historisk hukommelse selektiv, fremhever noen fakta, den sender andre til glemsel.

L.P. Repina understreker i sine forfattere at det er umulig å trekke en klar grense mellom historisk kunnskap og historisk hukommelse, siden det ikke er noe vesentlig gap mellom dem. "... Den viktigste forskjellen mellom historie og minne er at historikeren kan oppdage det som ikke er i minnet, det som gjaldt "uminnelige

1 Barg M.A. Epoker og ideer: dannelsen av historisme. s. 5-6.

2 Repina L.P. historisk vitenskap. S. 479.

3 Levada Yu. A. Historisk bevissthet og vitenskapelig metode. S. 191.

4 Sokolova M. V. Hva er historisk minne. S. 37.

5 Badmaev VN Mentalitet og historisk minne. S. 79.

ganger", eller rett og slett glemt. Dette er en av hovedfunksjonene til historisk forskning "6. Et viktig emne for forskning av russiske forskere er strukturen til det historiske minnet, dets former og klassifisering. L.P. Repina påpeker: "Historisk minne finner sin uttrykk i ulike former Det er to modeller for å representere den historiske fortiden: dette er epos (den originale lydmåten å overføre historisk minne på) og kronikken (opprinnelig den skrevne måten å fikse det på)”7.

I. N. Gorin og V. V. Menshchikov gir sin klassifisering av formene for historisk minne: for det første er dette "minnet om generasjoner, overført og lagret i form av en muntlig historie om samfunnet, som har en tendens til å transformere hendelser, glemme "små ting" eller suppler dem med nye elementer. I denne prosessen finner sakraliseringen av hendelser sted, hvor neste form dukker opp - myter. Forskere bemerker mytens særegne som "en spesiell form for historisk minne, som frigjør den fra arketyper, vi kan reprodusere den historiske bakgrunnen""8.

Den neste formen for historisk hukommelse er vitenskapelig. Etter henne, I.N. Gorin og

V. V. Menshchikov skiller også ut en slik form som kulturelle og historiske symboler, og tror at dette er "en form for historisk minne basert på brytning av historiske hendelser gjennom systemet med verdier og etiske og kulturelle normer som er dominerende i samfunnet." Dette er hendelser, fenomener, fakta og fortidens helter, som fikk en viss betydning og verdiinnhold i det "historiske minnet om et bestemt samfunn"9. Forskere mener at dette konseptet også samsvarer med konseptet "bilde av fortiden", aktivt brukt i moderne forskning. Vi kan være enige om at bildet av en hendelse først og fremst legemliggjør et symbol som forherliger visse karakterer og en hendelse. Symbolet blir en slags skjematisert idé.

O. B. Leontieva legger stor vekt på problemet med å danne historiske bilder av fortiden som en "metode for å studere historisk hukommelse". Etter hennes mening, "er det bildene av hendelser og karakterer fra fortiden, skapt i verk av kunstnerisk kultur, som er grunnlaget for hverdagslige ideer om fortiden"10.

6 Repina L.P. Historisk vitenskap. S. 435.

7 Ibid. S. 419.

8 Gorin I. N., Menshchikov V. V. Kulturelle og historiske symboler og historisk minne. S. 74.

9 Ibid. S. 76.

10 Leontyeva O. B. Historisk minne og bilder fra fortiden.

Forskeren bemerker at studiet av bilder fra fortiden lar oss spore den visuelle prosessen med å gjøre fakta om virkeligheten til fakta om historisk minne.

Utvilsomt er bildet av fortiden det grunnleggende grunnlaget for historisk hukommelse. Det er ved hjelp av et kompleks av fragmentariske minner, hverdagstanker om historie at vi har mulighet til å observere og studere fenomenet historisk minne. Bilder av fortiden finnes i ulike former. Dette kan være bilder av spesifikke historiske hendelser, individuelle historiske personer, sosiale grupper eller kollektive typer. Bildet av en hendelse eller en historisk person er som regel basert på et kompleks av usystematiske minner. Over tid, når hendelsene som oppleves blir til historie, når det er færre og færre samtidige igjen, blir bildet mer og mer transformert og modifisert, mer og mer på vei bort fra den historiske virkeligheten. Så komplekset av bilder fra fortiden danner historisk minne.

Forskere legger spesiell vekt på mekanismene for dannelse av historisk minne. På bakgrunn av hva er noen fakta glemt og andre oppdatert? Tross alt er minne ikke dannet kaotisk, det er basert på et kompleks av visse komponenter. Dannelsen av bilder fra fortiden kan betraktes som den grunnleggende mekanismen for dannelsen av historisk minne.

Prosessen med å velge den historiske fortiden, aktualisering eller bevisst glemsel av visse fakta er forbundet med slike begreper som minne og minne. De kan betraktes som varianter av mekanismer for dannelse av historisk minne. En av grunnleggerne av disse konseptene, A. Megill, definerer minnesmerke som en prosess når "registrerte minner fra tidligere hendelser kan bli til noe som ligner på gjenstander for religiøs ærbødighet." Han mener at når tilbedelse oppstår, "blir minnet noe annet: minnet blir til minne"1. Hans synspunkter påvirket innenlandske forskere. G. M. Ageeva definerer minnesmerke som "forevige minnet om hendelser: bygging av monumenter, organisering av museer, identifisering av viktige datoer, høytider, offentlige arrangementer og mye mer"2.

Dermed blir minnemarkering sett på som en målrettet aktualisering av det historiske

1 Megill A. Historisk epistemologi. S. 110.

2 Ageeva G. M. Praksis for virtuell markering i bibliotek- og informasjonssfæren. S. 156.

cal minne. Badmaev bemerker at "historisk hukommelse reagerer på en spesielt særegen måte på historiens tragiske og dramatiske hendelser: kriger, revolusjoner, undertrykkelse. Slike perioder er preget av destabilisering av sosiale strukturer, vekst av motsetninger og konflikter»3. I sammenheng med en slik destabilisering av samfunnet, spiller minnepraksis en ganske viktig rolle. N. V. Grishina, som analyserer konseptet til A. Megill, mener at minne er "en slags måte å holde fellesskapet sammen, målrettet erindring"4. Forskeren er også enig med A. Megill i at "minnesmerke oppstår i nåtiden fra ønsket til fellesskapet som eksisterer i øyeblikket om å bekrefte følelsen av dets enhet og fellesskap, styrke båndene i fellesskapet gjennom holdningen som deles av medlemmene.<...>til representasjon av tidligere hendelser.

Det motsatte av minne er prosessen med minne som en målrettet og bevisst prosess med å glemme visse tragiske, smertefulle sider av historien for samfunnet, tie om forbrytelsene begått av et eller annet samfunn i fortiden. Prosessen med å "glemme", bør etter vår mening også tolkes som en av mekanismene for dannelsen av historisk minne. Hvordan går prosessen med å velge ut historiske fakta som har blitt grunnlaget for dannelsen av historisk minne? V. N. Badmaev bemerker at årsakene til glemsel kan være forskjellige, på grunn av skyldfølelse eller "kliotraumatiskhet". L.P. Repina mener at "bevisst manipulering av offentlig bevissthet kan være en av årsakene til glemselprosessen"6. O. B. Leontieva understreker "den selektive og kreative naturen til historisk minne, mens glemsel er dets integrerte element, ved hjelp av hvilket et helhetlig bilde av fortiden med intern logikk bygges"7. Dermed er studiet av selektiviteten til historisk hukommelse et av de diskutable problemene. Prosessen med glemsel kan være ganske målrettet når historiens ubehagelige fakta bevisst blir slettet fra samfunnets minne og oppdatert

3 Badmaev VN Mentalitet og historisk minne. S. 80.

4 Grishina N. V. V. O. Klyuchevskys skole for historisk vitenskap og russisk kultur. S. 24.

5 Megill A. Historisk epistemologi. S. 116.

6 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu Historie om historisk kunnskap. s. 11-12.

7 Leontyeva OB Historisk minne og bilder fra fortiden. S. 13.

heroiske milepæler fra landets fortid.

Når du studerer historisk minne, er det nødvendig å analysere en annen konseptuell, udiskutabelt viktig, mekanisme for dannelsen av den - opprettelsen av "minnesteder". Innenlandske forskere ble påvirket av konseptet til P. Nora, som skrev: «Steder av minne er restene. Den ekstreme formen der minnebevissthet eksisterer i historien<...>Museer, arkiver, kirkegårder, samlinger, høytider, jubileer, avhandlinger, protokoller, monumenter, templer, foreninger - alle disse verdiene i seg selv er vitner om en annen epoke, illusjoner av evigheten. Det er en nær sammenheng mellom minnepraksis og minnesteder. I tillegg har minnehistoriografi utviklet ideen om at bilder fra fortiden ikke kan eksistere uten minnesteder, siden de trenger en bestemt form for fiksering som de kan dannes på grunnlag av. I denne forbindelse er minnesteder et av de grunnleggende elementene for å konstruere og visualisere bilder fra fortiden.

Når man analyserer trekk ved historisk hukommelse, kommer det i forgrunnen politisk motiv dens konstruksjon. Myndighetene bruker målrettet mekanismene for å danne historisk minne for å konsolidere samfunnet, danne en felles forståelse av fellesskapet i deres fortid, deres nasjonale arv og nasjonale identitet. Samtidig går prosessen med å danne historisk minne parallelt med dannelsen av en generell holdning til makt generelt. T. A. Bulygina og T. N. Kozhemyako bemerker at "samfunnets historiske minne er modellert i henhold til forskjellige mønstre utviklet av myndighetene og opposisjonen gjennom mange tiår med nasjonal historie"2.

Forbindelsen mellom historisk hukommelse og politiske strukturer er notert av V. I. Mazhnikov, som mener at aktualiseringen av studiet av historisk hukommelse "hovedsakelig bestemmes av behovet til staten, den regjerende politiske eliten for å intensivere innvirkningen på den offentlige massebevisstheten" 3.

"Politisk manipulasjon av historisk minne er et kraftig middel for å kontrollere bevisstheten til en person og et samfunn," bemerker L.P. Repina, "ikke bare offisielle myndigheter, men også opposisjonelle er opptatt med å konstruere akseptable versjoner av historisk minne.

1 Nora P. Frankrike - minne. S. 26.

2 Bulygina T. A. Historisk minne og jubileer i Russland i XX-XXI århundrer. S. 63.

3 Mazhnikov V. I. Historisk minne om Stalingrad

slag. S. 8.

krefter og ulike sosiale bevegelser. Vi kan være enige om at kampen om politisk lederskap ofte manifesterer seg som en rivalisering mellom ulike versjoner av historisk minne og ulike symboler på dens storhet.

Dermed er problemet med historisk hukommelse relevant og samtidig diskutabelt i moderne historievitenskap. Aktualiseringen av dette problemet er ganske forståelig, fordi i det moderne samfunn, i sammenheng med globalisering, blir nytenkning av menneskets historie, informasjonskrig og politisk ustabilitet, en felles arv, et felles historisk minne grunnleggende og nøkkelelement dannelse av nasjonal identitet og nasjonal enhet. Denne sosiale betydningen bør også svare til utviklingen, om ikke av enhetlige synspunkter på dette problemet, så av et enhetlig konseptuelt apparat. Dette bør flytte vitenskapelige diskusjoner bort fra den skolastiske striden om definisjoner mot en mer meningsfull studie av både historisk hukommelse og mekanismene for dens dannelse.

Bibliografi

1. Ageeva, G. M. Praksis for virtuell markering i bibliotek- og informasjonssfæren / G. M. Ageeva // Bibliotekvirksomhet-2012: bibliotek- og informasjonsvirksomhet i vitenskapens, kulturens og utdanningens rom. M.: MGUKI, 2012.Ch. 1. 283 s.

2. Badmaev, V. N. Mentalitet og historisk minne / V. N. Badmaev // Vestn. Kalmyts. unta. 2012. Utgave. 1 (13). s. 78-84.

3. Barg, M. A. Epoker og ideer: (The Formation of Historicism) / M. A. Barg. M.: Tanke, 1987. 348 s.

4. Bulygina, T. A. Historisk minne og merkedager i Russland i XX-XXI århundrer. / T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako // Historie og historisk minne. 2012. V. 6, nr. 6. S. 63-76.

5. Grishina, N. V. V. O. Klyuchevskys skole i historisk vitenskap og russisk kultur / N. V. Grishina. Chelyabinsk: Encyclopedia, 2010. 288 s.

6. Gorin, I. N. Kulturelle og historiske symboler og historisk minne / I. N. Gorin, V. V. Menshchikov // Historiske og pedagogiske lesninger. 2007. nr. 11. S. 74-78.

7. Levada, Yu. A. Historisk bevissthet og vitenskapelig metode / Yu. A. Levada // Historisk vitenskaps filosofiske problemer. M., 1984. S. 191-193.

4 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu Historie om historisk kunnskap. S. 444.

8. Leontieva, O. B. Historisk minne og bilder fra fortiden i russisk kultur fra det 19. - tidlige 20. århundre. / O. B. Leontieva. Samara: Bok, 2011. 448 s.

9. Mazhnikov, V. I. Historisk minne om Stalingrad kamp som en faktor i dannelsen av interetnisk toleranse / V. I. Mazhnikov // Vestn. Volgograd. stat universitet 2013. Ser. 4. nr. 1 (23). s. 8-13.

10. Megill, A. Historisk epistemologi / A. Megill. M.: Kanon+, 2007. 480 s.

11. Morozov O. V. Rets. på boken: Leontyeva O. B. Historisk minne og bilder fra fortiden i russisk kultur på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. (Samara: Bok, 2011. 447 s.) // Dialog med tiden. 2014. Utgave. 46.399 s.

12. Nora, P. Frankrike - minne / P. Nora. St. Petersburg: Forlaget St. Petersburg. un-ta, 1999. 328 s.

13. Sokolova, M. V. Hva er historisk minne / M. V. Sokolova // Undervisning i historie på skolen. 2008. nr. 7. S. 37-44.

14. Repina, L.P. Historisk vitenskap ved begynnelsen av XX-XXI århundrer. / L. P. Repina. M.: Krug, 2011. 559 s.

15. Repina, L. P. Historie om historisk kunnskap / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramonova. M., 2004. 288 s.

16. Halbvaks, M. Kollektivt og historisk minne / M. Halbvaks // ukrenkelig. lager. 2005. nr. 2-3 (40-41). s. 8-28.

Dmitrieva Olga Olegovna - doktorgradsstudent ved Institutt for historie og kultur fremmede land Chuvash State University oppkalt etter I. N. Ulyanov. [e-postbeskyttet]

Bulletin fra Chelyabinsk State University. 2015. nr. 6 (361). historie. Utgave 63. S. 132-137.

HISTORISK MINNE OG MEKANISMER FOR DEN DANSKE: ANALYSE AV HISTORIOGRAFISKE BEGREPP I HUSVITENSKAPEN

En postgraduate student ved Institutt for historie og kultur i utenlandske land, Chuvash State University.

[e-postbeskyttet]

Studier av russiske forskere legger grunnlaget for dette arbeidet for å analysere konseptet ""historisk minne" og for å avsløre dets form og klassifisering. Slike begreper som "historisk bevissthet", "markering", "recommemoration", "bilde av fortiden", "minneplassering" blir sett på som mekanismer for dannelsen av historisk minne. "Recommemoration" analyseres som en målrettet prosess for å glemme visse historiske fakta. Ulike tolkninger av minnets rolle i prosessen med å konstruere en nasjonal identitet er Artikkelen beskriver vitenskapelige synspunkter fra utenlandske forskere som forsker på minnefag (M. Halbwachs, P. Nora, A. Megill), så vel som virkningen av deres syn på konseptene til nasjonale forskere (G.M. Ageeva, V.N. Badmaev, M.A. Barg, T.A. Bulygina, T.N. Kozhemyako, N.V. Grishina, I.N. Gorin, V.V. Menshikov, Y.A. Levada, O.B. Leontieva, V.I. Mazhovnikov, O.V. Morozov, M.V. Sokolova, L.P. Repina).

Nøkkelord: historisk minne; historisk bevissthet; bildet av fortiden; minnemarkering.

1. Ageeva G. M. Praktiki virtual "noi kommemoratsii v bibliotechno-informatsionnoi sfere. Bibliotechnoe delo-2012: bibliotechno-informatsionna-ya deyatel" nost "v prostranstve nauki, kul" tury i ob-razovaniya, 2 M12KI., M12KI. , 283 s. (På Russ.).

2. Badmaev V. N. Mental "nost" i istoricheskaya pamyat ". Vestnik Kalmytskogo universiteta, vol. 1 (13), 2012, s. 78-84. (In Russ.).

3. Barg M. A. Epokhi i idei: Stanovlenie istorizma. M., Mysl", 1987, 348 s. (I Russ.).

4. Bulygina T. A., Kozhemyako T. N. Istoricheskaya pamyat "i yubilei v Rossii v XX-XXI vv. . Istoriya i istoricheskaya pamyat", 2012, vol. 6, nei. 6, s. 63-76. (På Russ.).

5. Grishina N. V. Shkola V. O. Klyuchevskogo v istoricheskoi nauke i rossiiskoi kul "ture. Chelyabinsk, Entsiklopediya, 2010, 288 s. (In Russ.).

6. Gorin I. N., Menshchikov V. V. Kul "turno-istoricheskie simvoly i istoricheskaya pamyat" . Istoriko-pedagogicheskie chteniya, 2007, nr. 11, s. 74-78. (På Russ.).

7. Levada Yu. A. Historicheskoe soznanie i nauchnyi metode. Filosofskieproblemy istoricheskoi nauki. M., 1984, s. 191-193. (På Russ.).

8. Leont "eva O. B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossii-skoi kul "ture. Samara, Kniga, 2011, 448 s. (In Russ.).

9. Mazhnikov V. I. Istoricheskaya pamyat "o stalingradskoi bitve kak faktor formirovaniya mezhnatsional" noi tolerantnosti. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta, ser. 4, 2013, nr. 1 (23), s. 8-13. (På Russ.).

10. Megill A. Historisk epistemologiya. M., Kanon+, 2007, 480 s. (På russisk).

11. Morozov O. V. Rets. Na kn .: Leont "eva O.B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossiiskoi kul "tureXIX- nachalaXXv". (Samara: Kniga, 2011. 447s.) . Dialog so vremenem, 2014, vol. 46. (In Russ 399 s. .).

12. Nora P. Frantsiya - pamyat ". SPb., Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1999, 328 s. (I Russ.).

13. Sokolova M. V. Chto takoe istoricheskaya pamyat ". Prepodavanie istorii v shkole, 2008, nr. 7, s. 37-44. (I Russ.).

14. Repina L. P. Istoricheskaya nauka na rubezhe XX-XXI vv. . M., Krug, 2011, 559 s. (På Russ.).

15. Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M. Yu. Istoriya istoricheskogo znaniya. M., 2004, 288 s. (På Russ.).

16. Khal "bvaks M. Kollektivnaya i istoricheskaya pamyat" . Neprikos-novennyi zapas, 2005, nr. 2-3 (40-41), s. 8-28. (På Russ.).