Komposisjon over temaet På terskelen til avgrunnen (basert på romanen til Bykov "Sotnikov"). Bykovs historie "Sotnikov": hovedpersonene Hvem var fiskeren før centurionskrigen

Komposisjon

Mange år etter seieren sovjetiske folk i den store patriotiske krigen Hviterussisk forfatter Vasil Bykov vender tilbake til temaet krig, da han ser opprinnelsen til seieren i folkets moralske styrke. I Bykovs historie «Sotnikov» blir problemet med sann og imaginær heltemot, som er essensen av verkets plotkonflikt, vektlagt.

I historien, ikke representanter for to forskjellige verdener men folket i ett land. Heltene i historien - Sotnikov og Rybak - under normale forhold, ville kanskje ikke ha vist sin sanne natur. Men under krigen går Sotnikov gjennom vanskelige prøvelser med ære og aksepterer døden uten å gi avkall på sin tro, og Rybak, i møte med døden, endrer sin tro, forråder sitt hjemland, redder livet hans, som etter svik mister all verdi. Han blir faktisk en fiende. Han går til en annen verden, fremmed for oss, hvor personlig velvære blir over alt, hvor frykt for livet hans får ham til å drepe og forråde. I møte med døden blir en person det han virkelig er. Her settes dybden i hans overbevisning, hans borgerlige styrke på prøve.

For å fullføre oppgaven reagerer heltene annerledes på den forestående faren, og det ser ut til at den sterke og kvikke Rybak er mer forberedt på bragden enn den skrøpelige, syke Sotnikov. Men hvis Rybak, som "klarte å finne en vei ut" hele livet, er internt klar til å begå svik, forblir Sotnikov tro mot plikten til en person og borger til siste åndedrag: "Vel, det var nødvendig å samle siste styrke i seg selv for å møte døden med verdighet... Ellers, hvorfor da livet? Det er for vanskelig for en person å være bekymringsløs når det gjelder slutten.

I Bykovs historie tok alle hans plass blant ofrene. Alle, bortsett fra Rybak, gikk gjennom hans dødelige vei til slutten. Fiskeren tok veien til svik bare i frelsens navn eget liv.

Forræderetterforskeren følte en tørst etter fortsettelsen av livet, et lidenskapelig ønske om å leve, og nesten uten å nøle lammet Rybak skarpt: «La oss redde livet. La oss tjene det store Tyskland." Rybak har ennå ikke sagt ja til å gå til politiet, men han er allerede spart for tortur. Rybak ville ikke dø og røpet noe til etterforskeren. Sotnikov mistet bevisstheten under torturen, men sa ingenting.

Sotnikov forsonet seg med døden. Han ville gjerne dø i kamp, ​​men det ble umulig for ham. Det eneste som gjensto for ham var å bestemme i forhold til menneskene som var i nærheten. Før henrettelsen krevde Sotnikov en etterforsker og sa: «Jeg er partisan, resten har ingenting med det å gjøre». Etterforskeren ga ordre om å bringe Rybak inn, og han sa ja til å bli med i politiet. Fiskeren prøvde å overbevise seg selv om at han ikke var en forræder, at han ville stikke av.

I de siste minuttene av sitt liv mistet Sotnikov plutselig tilliten til retten til å kreve fra andre på lik linje med seg selv. Fiskeren ble for ham ikke en bastard, men rett og slett en formann som som borger og person ikke fikk noe. Sotnikov søkte ikke sympati fra mengden som omringet henrettelsesstedet. Han ville ikke bli tenkt dårlig om ham og ble sint bare på Rybak, som fungerte som bøddel. Fiskeren beklager: «Jeg beklager, bror». «Dra til helvete!» er svaret.

Hva skjedde med Rybak? Han overvant ikke skjebnen til en mann som gikk seg vill i krigen. Han ønsket oppriktig å henge seg selv. Men omstendighetene kom i veien, og det var en sjanse til å overleve. Men hvordan overleve? Politimesteren mente han hadde «plukket opp en annen forræder». Det er usannsynlig at politimesteren så hva som foregikk i sjelen til denne mannen, forvirret, men sjokkert over eksemplet til Sotnikov, som var krystallærlig, som oppfylte plikten til en mann og en borger til slutten. Høvdingen så fremtiden til Rybak i å tjene inntrengerne. Men forfatteren etterlot ham muligheten for en annen vei: fortsettelsen av kampen mot fienden, mulig anerkjennelse av hans fall foran kameratene, fordømmelse, lidelse og til slutt soning for skyld.

Verket er gjennomsyret av tanker om liv og død, om menneskelig plikt og humanisme, som er uforenlige med noen manifestasjon av egoisme. En dyptgående psykologisk analyse av hver gest av karakterene, en flyktig tanke eller en kopi er en av de mest styrker i historien "Sotnikov". Paven presenterte forfatteren V. Bykov for historien "Sotnikov" spesialpris katolsk kirke. Dette faktum indikerer hvilket universelt, moralsk prinsipp som sees i dette verket. Den enorme moralske styrken til Sotnikov ligger i det faktum at han klarte å akseptere lidelse for sitt folk, klarte å beholde troen, ikke bukke under for den sjofele tanken som Rybak bukket under for: «Døden har uansett ingen mening nå, det vil den ikke endre noe." Slik er det ikke - lidelse for folket, for troen gir alltid mening for menneskeheten. Bragd gir moralsk styrke i andre mennesker, bevarer troen på dem. En annen grunn til at kirkeprisen ble tildelt forfatteren av Sotnikov ligger i det faktum at religion alltid forkynner ideen om forståelse og tilgivelse. Det er faktisk lett å fordømme Rybak, men for å ha det full rett for dette må du i det minste være i stedet for denne personen. Selvfølgelig er Rybak verdig fordømmelse, men det er universelle prinsipper som krever at man avstår fra ubetinget fordømmelse selv for alvorlige forbrytelser.

I dannelsen av en person bør de edle idealene til mennesker som kjempet og ga sine liv for fremtiden til deres folk og deres land bli det grunnleggende prinsippet.

Andre skrifter om dette verket

Bykovs historier om krigen regnes som de mest sannferdige og psykologiske i all litteraturen på 1900-tallet. Det var han som klarte å vise ansiktet hennes som ingen andre, det faktum at forfatteren selv var en deltaker i krigen spilte en betydelig rolle. Historien om to partisanvenner, som studeres i 11. klasse, er kompleks og mangfoldig tematisk og kompositorisk. I historien "Sotnikov" bør analysen begynne med skapelseshistorien, som påvirker forfatterens biografi. Fullstendig analyse verk vil være nyttig for å forberede seg til testing og skrive kreative oppgaver.

Kort analyse

Skriveår- 1969. I 1970 ble historien publisert i utgaven av Novy Mir.

skapelseshistorie– historien er skrevet på bakgrunn av Bykovs møte med en medsoldat som ble ansett som død, men som faktisk ble tatt til fange og ble en forræder. Tjue år har gått siden møtet til legemliggjørelsen av handlingen i forfatterens verk.

Emne– prisen på valg, liv og død, problemet med moralske valg og dets konsekvenser.

Komposisjon- en todelt komposisjon bygget på en sammenligning av de to hovedpersonene.

Sjanger- historie.

Retning- realisme. Bykov beskriver den siste krigen, menneskers skjebne basert på virkelige hendelser.

skapelseshistorie

Handlingen til Bykovs historie "Sotnikov" er hentet fra det virkelige liv: etter forfattermøtet i 1944 med en medsoldat som ble ansett som død. Det viser seg at våpenkameraten hans ble tatt til fange, og så, for å overleve, gikk han med på å samarbeide.

Forfatteren minner om fortiden og forteller at denne mannen ble ansett som en modell og et eksempel for medsoldater, "posthumt" ble han tildelt som en helt og satt som et eksempel for unge soldater. Alle var sikre på at han var død. Og på slutten av krigen ble han tatt til fange, som en tjener for Vlasovittene, tapt og moralsk undertrykt. Kameraten fortalte ærlig til Bykov at han først trodde at han ville være i stand til å rømme, ikke skjøt på folk, ikke viste grusomhet, prøvde å overleve. Prisen for et slikt valg er for forferdelig til å være en forræder resten av livet.

Dette møtet begeistret forfatteren så mye at han "kopieret" bildet av Rybak fra en kampvenn og prøvde å vise begge fasettene av valget en person tar, uten å dømme, uten å vurdere andres handlinger. Vasily Bykov setter ofte heltene sine i ekstreme situasjoner, på randen, når en person blir tvunget til å ta en skjebnesvanger avgjørelse.

En forfatter som har gått gjennom krigen, kjenner den av synet og skriver sannferdig og skarpt om det som står ham nær: heltemot og feighet, fare og svik, karakterstyrke og moralsk valg. Opprinnelig ble historien kalt "Liquidation". Senere la imidlertid forfatteren vekt på betydningen av tittelen på hovedpersonen. Kritikk tok historien positivt, Bykov var kjent som en mester i ord, en erfaren og talentfull forfatter.

Emne

Historien om to medpartisaner som går for å hente proviant til avdelingen utvikler seg raskt. Omstendighetene som omgir heltene blir mer kompliserte for hvert trinn: sykdom, sult, skade. Det er nettopp "i trøbbel" at kamerater er kjent. Derfor valgte forfatteren en situasjon der det ikke kan være noen tredje løsning: å være en levende forræder eller en død helt.

I en situasjon som angår livet, «hver mann for seg selv», er det nettopp dette Rybak bestemmer seg for, og prøver å rettferdiggjøre sin posisjon. Selvoppholdelsesinstinkt, moralsk umodenhet, livslyst - noe hindrer helten i å gjøre siste steg, den som kunne redde ham fra samvittigheten. Forfatteren bygde historien på en slik måte at leseren oppfatter situasjonen i detalj og ikke forplikter seg til å fordømme sviket mot Rybak, kommer tanken ufrivillig: «Hvilket valg ville jeg tatt?».

Å dømme og dømme er ikke det historien lærer oss; ta et valg og være ansvarlig for konsekvensene, gå over grensen som en person mister seg selv eller går til grunne - det er essensen og ideen til arbeidet.

Bykov viser to unge mennesker som ble oppvokst under de samme forholdene, de vokste opp og dannet karakterene sine, modnet og lærte livet.

Imidlertid var Sotnikov i fangenskap i stand til å forbli en mann, tålte tortur og aksepterte døden med verdighet, og kameraten hans brøt sammen, forrådte sine egne, ble bøddelen av kameratene. Forferdelig sannhet krig, som setter en person i umenneskelige forhold - det er dette forfatteren alltid har vært interessert i. Dermed, temaer historier: det moralske valget av en person, krig og dens rolle i menneskers skjebne, prisen på menneskeliv.

Komposisjon

Sammensetningen av historien er todelt: handlingen er delt inn i "før" og "etter" etter at heltene er tatt. Det er også basert på dette problemer fungerer: hva er en person før det mest forferdelige valget i livet hans? Hele komposisjonen er bygget på motstanden til to helter Sotnikov og Rybak.

Deres dialoger, interne monologer, minner fra fortiden er designet for å avsløre to tilsynelatende like verdenssyn, men helt forskjellige moralske posisjoner. Fortellingen, som bare inneholder to dager, virker mer omfangsrik og rikere takket være forfatterens teknikker: drømmer, fragmenter av bevissthet, samtalen mellom helter med samvittighet, scener fra fortiden.

Forfatteren avslører karakterene på en mangefasettert og sannferdig måte, og bringer nå hver av dem nærmere, for så å bevege seg bort, for å bedre forstå karakteren deres, handlingene deres, livsfilosofi. Det er verken en vurdering av forfatteren, eller et snev av hans holdning til heltene, bare hendelsene i fangenskap viser essensen av heltene. Bildene som avsløres for leseren er subtile og psykologisk nøyaktige, forfatteren har en fantastisk gave - å gjøre karakterene familie, venner og gjennomtrengende ulykkelige. Denne funksjonen er karakteristisk for alle verk av militære emner av V. Bykov.

Hovedroller

Sjanger

For å implementere sin kreative idé, valgte Bykov historien. Det er mest egnet for et realistisk plot, en liten del av den beskrevne tidsperioden. Hendelsene som er beskrevet av forfatteren er en roman verdige, de er monumentale når det gjelder å avsløre karakterer og skjebner til mennesker. Men den opprinnelige begrensningen på sjangeren var fullt ut berettiget. Dette er Bykovs favorittsjanger, hans vanlige form, den er tradisjonell og universell for forfatteren. Å fortelle om krigen på den måten Bykov gjør, i stor skala og sannferdig, innenfor rammen av en langt fra enkel sjanger av historien, er en spesiell kunst.

Kunstverk test

Analysevurdering

Gjennomsnittlig rangering: 4.4. Totalt mottatte vurderinger: 310.

Litteraturtime

11. klasse

ved bruk av moderne pedagogisk teknologi

"Problemet med moralsk valg i historien om V.V. Bykov "Sotnikov"

Gulimova T.O.

Lærer GBOU ungdomsskole nr. 210

Saint Petersburg

Leksjonens mål:

Personlig

1. forbedring av åndelige og moralske egenskaper, respektfull holdning til russisk litteratur;
2. forbedre evnen til å løse kognitive problemer ved hjelp av ulike informasjonskilder.

Metasubjekt

1. utvikle evnen til å forstå problemet, sette frem en hypotese;
2. utvikle evnen til å velge materiale for å argumentere for egen posisjon, til å formulere konklusjoner;
3. utvikle evnen til å jobbe med ulike kilder informasjon.

Emne

1. å utvikle evnen til å forstå sammenhengen mellom litterære verk og epoken for forfatterskapet deres, å identifisere de tidløse moralske verdiene som er iboende i verket og deres moderne lyd;
2. utvikle evnen til å analysere literært arbeid, avgjøre om den tilhører en av litterære slekter og sjangere;
3. utvikle evnen til å forstå og formulere temaet og ideen til verket, verkets moralske patos;
4. utvikle evnen til å karakterisere helter, sammenligne heltene til ett eller flere verk;
5. konsolidering av evnen til å bestemme elementene i handlingens handling, rollen som figurative og uttrykksfulle midler til språket;
6. styrking av evnen til å forstå forfatterens posisjon og formulere sin posisjon i forhold til det;
7. styrke evnen til å svare på spørsmål på den leste teksten, til å føre en dialog
8. styrke evnen til å skrive et essay relatert til problemene med det studerte arbeidet.

I løpet av timene

En moralsk person gjør mye for

sine venner og for fedrelandets skyld, selv om

Ved å gjøre det måtte han miste livet.

Aristoteles

1. Formulering av problemet

Det 20. århundre er århundret med globale endringer, katastrofer, århundret med revolusjoner og de mest brutale krigene. Dette er et vendepunkt i menneskehetens historie. Mennesker som falt i historiens kvernsteiner ble tvunget til å ta sitt moralske valg: å ta Nobel handling og gå til grunne, forlate sine moralske prinsipper og redde livene deres. Det som er viktigere - alle bestemmer selv. Noen ganger var dette valget uutholdelig vanskelig, og knuste en person som avvek fra begrepene ære, rettferdighet og godhet. Noen ganger anstendig ærlige mennesker kunne ikke takle det naturlige ønsket om å redde livet for enhver pris. Tiden var i ferd med å bryte menneskelige sjeler og knuste en persons ideer om moral, etikk, og tvang dem til å gi avkall på det vanlige moralske verdier. Og bare de menneskene som klarte å redde menneskeverd som forble tro mot sin overbevisning, som ikke sviktet sine idealer, fortjener å bli kalt helter.

I historien om Vasil Bykov, som i mange andre verk fra det 20. århundre, er problemet med moralsk valg det viktigste. I dag dedikerer vi en leksjon med litteratur til diskusjonen av dette problemet. Det er umulig å avsløre temaet moralsk valg uten komparative egenskaper Hovedpersonene i historien er Sotnikov og Rybak.

(På tavlen) «... først og fremst og hovedsakelig var jeg interessert i to moralske poeng, som kan forenkles som følger: hva er en person i møte med den knusende kraften til umenneskelige omstendigheter? Hva er han i stand til når mulighetene til å forsvare livet hans er uttømt til slutten og det er umulig å forhindre døden?

1. Et ord om en forfatter (elevens melding)

Vasil Vladimirovich Bykov (1924 - 2003)

Født i landsbyen Bychki, Ushachsky-distriktet, Vitebsk-regionen, inn i en bondefamilie. I juni 1941 besto han eksamen for 10. klasse som ekstern student. Krigen fant ham i Ukraina, hvor han deltok i forsvarsarbeid. Under retretten, i Belgorod, sakket han etter kolonnen sin og ble arrestert og nærmest skutt som tysk spion. Han kjempet som en del av en hæringeniørbataljon. Han ble trukket inn i hæren i 1942 og ble uteksaminert fra Saratov Infantry School. Høsten 1943 ble han forfremmet til rang som juniorløytnant. Deltok i frigjøringen av Romania, med hæren gikk gjennom Bulgaria, Ungarn, Jugoslavia, Østerrike; seniorløytnant, sjef for en regimentplatong, deretter hærens artilleri. Om krigen i memoarboka Lang vei hjem" husket:

I 1955 demobiliserte han til slutt fra hæren. Fra slutten av 1997 bodde han i utlandet i politisk eksil i Finland, Tyskland, Tsjekkia. Gravlagt i Minsk.

1. Analyse av arbeidet

Historien "Sotnikov" ble skrevet i 1970.

1. Sammenlignende egenskaper til Sotnikov og Rybak

- Sammenlign portrettene av heltene. Hvilken konklusjon kan man trekke?

Hvilke karakteregenskaper har Rybak?

På hvilket tidspunkt blir han på vakt mot ham?

2) Hos rektor

Hvordan avslørte Rybaks avslag på å skyte sjefen Peter, i motsetning til Sotnikovs krav, forskjellen i de moralske posisjonene til kameratene? Hvem sin side står forfatteren på?

Tendens til kompromisser

1. Skyting med politiet

(Bare tanken på hvordan han skulle forklare hva som hadde skjedd med sjefen for avdelingen fikk Rybak til å returnere for de sårede)

Holdning til en venn

1. I Demchikhas hus

Hvordan oppfører Dyomchikha seg under arrestasjonen av partisaner?

Sammenlign oppførselen til kvinnen og Rybak.

(Dyomchikha bebreider ikke partisanene for hennes tragedie, til tross for at barna hennes vil forbli fullstendig foreldreløse.)

- Hva bekymrer hver av karakterene?

1. Bilder av politimenn

Hvordan er politimennene avbildet i historien: Stas, Budila, Portnov?

Finn i teksten ord som gir en uttrykksfull beskrivelse av disse karakterene.

(Forfatteren forakter dypt forrædere. Etter å ha avviket fra moralske lover, sluttet de å være mennesker. Politimennene i historien "hviner", "skriker", "børster", dvs. oppfører seg som blandere som kurerer gunst hos sine herrer. Stas forrådte til og med morsmål, snakker i en vill blanding av hviterussisk og tysk ":" Yavol i kjelleren! Bitte takk!")

1. I fangenskap

(Innrømmelser til det onde i det godes navn er umulig. Etter å ha begynt på forræderiets vei, kan du ikke slå av det senere. Oberstens nektelse av å inngå noen kompromisser var hans siste seier over fienden. Oberstens handling er idealet oppførselen til en ekte patriot.)

– Hva skremte Rybak da han så Sotnikov komme tilbake etter avhør?

(Peter: "Beaster." Fisker: det samme vil skje med ham.)

– Hvilken stilling inntok Rybak under avhøret?

(Juster, utspekulert.)

– Hva irriterer ham i Sotnikov? (Principledness.)

– Og Sotnikova? (Stilhet. Først ønsket jeg å ta over alt for å lukke andre.)

Hvorfor ble ikke Rybak torturert?

Hvordan vil reisen hans ende?

– Hva ser Sotnikov på som årsaken til Rybaks fall (svik)? (Han er en god partisan, og menneskelige egenskaper ikke hold opp.)

1. Moralsk valg

Hvilket moralsk valg tar Sotnikov og Rybak?

1. Sotnikovs drøm

Kommenter heltens drøm.

Drøm: faren sier i en drøm: "Det var ild, og det var den høyeste rettferdighet i verden ...". Det er en Høyesterett, der alle er ansvarlige uten unntak. Gutten i Budyonovka er personifiseringen av den kommende generasjonen: Sotnikov må gjenta den russiske oberstens bragd i møte med fremtiden, gi testamentet videre til fremtidige generasjoner.

(Sotnikov tar på seg all skyld, og prøver å redde andre mennesker - det er viktig for ham å dø med verdighet ved å gjøre godt.)

1. Finalen

Vær oppmerksom på hvordan heltens ordforråd endres i finalen. Fysisk svakhet går i bakgrunnen. Vi hører stemmen til en klok, sliten mann. Ord av høy spiritualitet, tidløse, lyder i talen hans.

(Samvittighet er målestokken for handlinger. Barmhjertighet, tåle, samvittighet, moral, Btbliya)

Det er ikke noe ord Gud, ingen bønn lyder, men ordene i bønnen leses i tekstens semantikk. Profeten Jesaja:

Ve dem som kaller ondt godt og godt ondt, som ærer mørke som lys og lys som mørke, som anser bittert for å være søtt og søtt for å være bittert!
Ve dem som er vise i sine egne øyne og kloke i sine egne øyne!
Vask deg, rens deg selv; fjern dine onde gjerninger fra mine øyne; slutte å gjøre det onde;
Lær å gjøre godt; leter etter sannheten...
(Jesajas bok: kap. 5:20-21; kap. 1:16-17)

- Som om replikkene fra farens bibel lyder. Det ser ut til at Sotnikov ikke steg opp til stillaset, men til en utenkelig høyde hvorfra han til og med kunne se på Rybak uten sinne.

- Bekreft med teksten denne høyden til Sotnikov og Rybaks fall.

– Hva ser Sotnikov fra denne høyden?

(Naturen, øynene til et barn, kirken - en verden som ikke vil forråde ham.)

(Fiskeren henretter kameraten med egne hender. Og selv om han er reddet fra fysisk død, dømmer han seg selv til en lang, skammelig død for forræderen Judas. Fiskeren prøver i likhet med Judas å henge seg selv, og ingen andre steder enn i latrinen, blant stanken av menneskelig avfall, er til og med klar til å kaste seg med hodet ned, men han tør ikke. Den ydmykende tilværelsen til en slave blir en livstidsdom for ham.)

På tavlen er det et bilde av en gammel kirke.

– Kirken … Beskriv den … (“Forlatt av mennesker, men ikke langt fra landsbyen” – håpet om at kanskje folk vender blikket mot den igjen, og så vil det deres sjeler har mistet komme tilbake igjen.)

- Øynene til en gutt. Russisk litteratur har kunstnerisk teknikk, som Block senere skulle kalle «øyenes møte». Gnist - åndelig forståelse - kontinuitet her.

L.N. Takket være et slikt møte med øynene sendte ikke den franske offiseren Tolstoy til Pierre Bezukhovs død. I Dostojevskij forener møtet mellom Sonyas lyse øyne og Raskolnikovs mørke dem.

- I vanskelig situasjon valg Rybak viste seg å være Judas, som forrådte både Sotnikov og kameratene, han bestemte selv prisen på livet sitt i møte med dødstruet. Sotnikov, i møte med den ubønnhørlige døden, tar det eneste mulige valget for seg selv av sin fars forskrifter - frelsen av ære, samvittighet, sjel. Og hvem vet, kanskje hvis Sotnikov hadde hatt sin fars bibel i de siste minuttene av sitt liv, ville han ha lest disse linjene på nytt ...

Hør på dem også. Prøv å finne et ekko i din egen sjel:

Når de forråder deg, ikke bekymre deg for hvordan eller hva du skal si; for i den timen skal du få noe å si...
Og vær ikke redd for dem som dreper kroppen, men ikke kan drepe sjelen; men frykt heller Han som kan ødelegge både sjel og kropp i Gehenna...
Gå inn gjennom den trange porten; for vid er porten og bred er veien som fører til ødeleggelse, og mange går gjennom den;
For trang er porten og smal er veien som fører til livet, og det er få som finner den.
(Matteus-evangeliet: kap. 10:19, 28; kap. 7:13-14)

Hvordan forstår du slutten på historien?

(Etter å ha snublet en gang, kan en person ikke lenger stoppe, uansett hvor mye han vil. Et liv kjøpt ved svik er verdig bare forakt. En person som ikke har endret sin moralske overbevisning, selv etter å ha dødd, forblir alltid i live i minne om hans etterkommere.)

1. Resultater

A) lærerens ord

Bykovs prosa er preget av motsetningen til en persons fysiske og moralske helse. Men sjelens underlegenhet avsløres ikke umiddelbart, ikke i hverdagen: det er nødvendig"sannhetens øyeblikk" , en situasjon med kategoriske moralske valg. I geriljaetterretningto sendes: Rybak, full av vitalitet, og den intelligente Sotnikov, som ikke er utmerket av makt, meldte seg frivillig til å reise på oppdrag, til tross for sykdommen. Sotnikov er en rent sivil person som jobbet som skolelærer før krigen. fysisk styrke han erstattes av stahet og karakterstyrke.

Rybak, fra en alder av 12, var engasjert i hardt bondearbeid, han tålte lettere fysisk anstrengelse og motgang i partisanlivet. Fiskeren er mer tilbøyelig til moralsk kompromiss. Han nekter å skyte overmannen Peter, som tjente nazistene. Men det som er bra i et fredelig liv er katastrofalt i en krig. Sotnikov forstår perfekt krigens lover, han visste hva fangenskap, svik er, derfor gikk han ikke på akkord med samvittigheten.

Bykov sparer ikke svarte farger for å skildre politimenn: mennesker som avviker fra moralske lover slutter å være mennesker for ham.

Fiskeren prøver å overliste fienden sin, uten å innse at han allerede har begitt seg ut på svikveien, fordi han satte sin egen frelse over æreslovene, kameratskapet. Trinn for trinn gir han gradvis etter for fienden, og forråder først Demchikha, deretter Sotnikov. Sotnikov, i motsetning til Rybak, prøver å ta på seg skylden til andre mennesker for å redde dem, det er viktig for ham å dø med verdighet. Som Kristus går Sotnikov til sin død for «vennene sine», i menneskehetens navn. I likhet med Kristus vil han bli forrådt av en kamerat.

B ) Evaluering av prestasjoner og arbeid til elevene i timen.

(En rapport om beslutningen som er tatt i gruppen, om hvordan gruppen jobbet. Evaluering av arbeid i grupper utføres av studentene selv.)

C) Oppgave til de som ikke klarte å bevise seg under seminaret:

Forklar følgende ord og uttrykk:moral, moralsk valg, ære, svik, adel, patriotisme.

G) Noter konklusjonen om emnet for leksjonen i en arbeidsbok.

1. Hjemmelekser:

Skriv et detaljert svar på følgende spørsmål:

- « Hva er essensen av Sotnikovs bragd?»

- « Hvordan blir Rybak en forræder?»

applikasjon

Oppgave til timen i grupper

Oppgave for alle grupper:

Finn portretter av Sotnikov og Rybak i teksten til historien, sammenlign dem. Hvordan er karakterene i historien forskjellige fra hverandre? Hvordan kom hver av dem inn i partisanene?

Hvordan forstår du slutten på historien? Forklar betydningen.

1 gruppe:

Hvordan avslørte Rybaks avslag på å skyte sjefen Peter, i motsetning til Sotnikovs krav, forskjellen i de moralske posisjonene til kameratene? Hvem sin side står forfatteren på?

Hvordan manifesterer historiens helter seg i episoden av skuddvekslingen med politimennene?

2 gruppe:

Hvorfor kom Rybak, som var redd, likevel tilbake til unnsetning av kameraten?

Hvilken rolle spiller scenen for avhøret av den russiske obersten i historien, vitne til av Sotnikov under avhøret i fangenskap?

3. gruppe:

Hvordan oppfører Dyomchikha seg under arrestasjonen av partisaner? Sammenligne oppførselen til kvinnen og Rybak i denne situasjonen?

Hvordan er politimennene avbildet i historien: Stas, Budila, Portnov? Finn i teksten ord som gir en uttrykksfull beskrivelse av disse karakterene.

4. gruppe:

Hvilket moralsk valg tar Rybak når han prøver å redde seg selv?

Kan han kalles en innbitt skurk?

Hvilket moralsk valg tar Sotnikov? Hvordan oppfører han seg på dødsaften? Kommenter heltens drøm.

Hvorfor tenker Sotnikov, når han ser på løkken forberedt for ham, "En for to"?

Vasil Bykovs arbeid er nesten utelukkende viet til temaet Den store Patriotisk krig. Allerede i de første historiene prøvde forfatteren å bli kvitt stereotypier når han viste militære operasjoner og oppførselen til soldater og offiserer. I Bykovs verk er akutte situasjoner i krigen alltid avbildet. Heltene hans står vanligvis overfor behovet for å ta hastebeslutninger. Bykov utvikler en heroisk-psykologisk versjon av historien, og understreker i den den tragiske siden av krigen.

Forfatteren får deg til å tenke på betydningen av begrepet "prestasjon".

Er det mulig å betrakte helten til læreren Frost fra historien "Obelisk", hvis han bare aksepterte døden fra nazistenes hender sammen med elevene sine? Løytnant Ivanovsky fra historien "To Live Until Dawn" risikerte livet til soldatene sine og døde sammen med dem uten å fullføre oppgaven. Er han en helt? Det er en forræder i nesten hver historie av Bykov. Dette forvirret kritikerne, de foretrakk å ikke skrive om det.

Forfatterens kunstneriske stil er preget av kombinasjonen av kontrasterende karakterer i ett verk, ved hjelp av dette gjennomfører han et moralsk eksperiment. Et slående eksempel til det - historien "Sotnikov", skrevet i 1970.

Sotnikov og Rybak er partisanspeidere som dro for å hente mat til en avdeling gjemt i skogen. Vi blir kjent med dem når de tar veien fra den brente sumpen til gården om vinteren for å skaffe mat for å redde partisaner fra sult. Deres løsrivelse forårsaket mye skade på inntrengerne. Etter det ble tre kompanier med gendarmer sendt for å ødelegge partisanene. «I en uke med kamper og løp rundt i skogene var folk utslitte, avmagret på én potet, uten brød, dessuten ble fire såret, to ble båret med på en båre. Og så ble politimennene og gendarmeriet beleiret på en slik måte at du kanskje ikke kunne stikke hodet ut noe sted.»

Rybak - en sterk, ressurssterk jagermann, var arbeidsleder i et geværkompani. Da han ble såret, havnet han i den avsidesliggende landsbyen Korchevka, hvor han ble ført ut lokalbefolkningen. Etter å ha blitt frisk gikk Rybak inn i skogen.

Vi får vite om Sotnikov at han før krigen ble uteksaminert fra et lærerinstitutt og jobbet på en skole. I 1939 ble han trukket inn i hæren, og da krigen begynte, kommanderte han et batteri. I det første slaget ble batteriet ødelagt, og Sotnikov ble tatt til fange, hvorfra han flyktet ved andre forsøk.

Bykov ble preget av sin evne til å bygge psykologiske og moralske paradokser. Leseren kan ikke gjette hvordan karakterene hans vil oppføre seg ekstreme forhold. Forfatteren viser at skjebnen gir helten muligheten til å ta et valg flere ganger, men hva vil han velge? Ofte kjenner ikke en person seg selv. Alle har en viss mening om seg selv, noen ganger til og med tillit til hvordan han vil handle i en gitt situasjon. Men dette er bare et oppfunnet bilde av hans eget "jeg". I en situasjon med vanskelige valg avsløres alt som er i dypet av sjelen, det sanne ansiktet til en person.

I historien avslører forfatteren samtidig karakterene til heltene sine, han vil finne ut hvilke moralske egenskaper gi en person styrke til å motstå døden uten å miste sin egen verdighet. Bykov reiser ikke spørsmålet om hvem som er en helt og hvem som ikke er det, han vet at hvem som helst kan bli en helt, men ikke alle blir det. Bare en person med solid moralske prinsipper, som er lagt ned i familien og styrket gjennom hele livet, når en person ikke lar seg moralsk falle under noen omstendigheter. Sotnikov reflekterer at «i kampen mot fascismen kan man ikke ta hensyn til noen, selv mest gode grunner". Det var mulig å vinne bare på tross av alle grunner. De som tror at du ikke kan hoppe over hodet ditt, og du ikke kan tråkke mot makt, vil aldri vinne.

I historien hjelper Rybak stadig den syke Sotnikov. Han overtar forhandlinger med overmannen slik at Sotnikov varmer opp, drar kadaveret av en sau på seg, kommer tilbake til ham da den sårede Sotnikov ikke klarte å unnslippe beskytningen. Fiskeren kunne ha dratt, forlatt kameraten, men det var samvittigheten som ikke tillot ham det. Generelt oppfører Rybak seg riktig til siste øyeblikk når han skal velge: liv eller død. Rybak har ikke slike moralske verdier som man kan stole på i det øyeblikket man velger. Han kan ikke betale med livet for tro. For ham "var det en mulighet til å leve - dette er det viktigste. Alt annet er senere." Så kan du prøve å komme deg ut og igjen skade fienden.

Bykov i sin historie utforsker ikke livssituasjon, som alltid har flere løsninger, og moralsk, som det er nødvendig å utføre bare én handling. For Sotnikov var siste akt et forsøk på å ta på seg skylden slik at overmannen og Demchikha ikke skulle bli skutt for å ha hjulpet partisanene. Forfatteren skriver: "I hovedsak ofret han seg selv for andres frelse, men ikke mindre enn andre, dette offeret var nødvendig for ham." I følge Sotnikov, bedre død enn å leve som en forræder.

Scenen med tortur og juling av Sotnikov gjør et tungt inntrykk. I dette øyeblikket innser helten at i sammenligning med kroppslig liv er det noe mer betydningsfullt, noe som gjør en person til en person: sjansen nå i nærheten. Han innså at han ikke hadde noen rett til å gå til grunne før han bestemte forholdet til dem, for disse forholdene ville tilsynelatende være den siste manifestasjonen av hans "jeg" før det forsvant for alltid.

Oppdagelsen for Rybak blir enkel sannhet: fysisk død er ikke så forferdelig som moralsk. Hver umenneskelig handling bringer den moralske døden nærmere. Frykt for fysisk død gjør at Rybak blir politimann. Helten må bestå den første lojalitetssjekken ny regjering. Han henretter Sotnikov, og han dør som en helt. Rybak gjenstår å leve, men å leve, hver dag husker dødsscenen til Sotnikov, lederen Peter, Demchikha, den jødiske jenta Basya. Etter henrettelsen av Sotnikov vil fiskeren henge seg selv, men forfatteren lar ham ikke gjøre det. Bykov gir ikke helten sin lettelse, det ville vært for lett død for Rybak. Nå skal han huske galgen, øynene til mennesker, lide og forbanne den dagen han ble født. Han vil høre Sotnikovs ord "Gå til helvete!" som svar på en hvisket forespørsel om å tilgi ham, Rybak.

(2 rangeringer, gjennomsnitt: 5.00 av 5)

Andre arbeider om dette emnet:

1. V. Bykov. «Sotnikov» (1970) Hvorfor er V. Bykov fokusert på et begrenset antall karakterer? Hva gir grensesituasjonen (på grensen til liv og død) for forskning...
2. Beskrivelsen av hendelser i romanene og andre verk av Vasil Bykov er nesten utelukkende viet til temaet for den store patriotiske krigen. Allerede i de første historiene prøvde forfatteren å frigjøre seg fra stereotypier ...
3. V. Bykov - historien "Sotnikov". Temaet for mental styrke og svik, utvidelsen av begrepet "heroisme" er karakteristisk for V. Bykovs historie "Sotnikov". I arbeidet er det ingen grandiose tank ...
4. Ny scene V kreativ utvikling V. Bykova åpnet historien "Sotnikov" - et av de mest dyptgripende verkene om krigen, ikke bare av forfatteren selv, men også i ...
5. Temaet for den store patriotiske krigen forble et av hovedemnene i forfatternes og dikternes arbeid i mange år etter slutten. I de første militærbøkene, de viktigste ...

V. Bykov - historien "Sotnikov". Temaet mental styrke og svik, utvidelsen av begrepet "heltemot" er karakteristisk for V. Bykovs historie "Sotnikov". Det er ingen grandiose tankkamper, ingen imponerende kampscener. Forfatteren vier all sin oppmerksomhet indre verden mann i krigen. La oss huske handlingen i historien. Vinternatt to partisaner, Rybak og Sotnikov, la i vei. De må få mat til troppen sin. Veien deres viser seg å være svært farlig, siden det ikke er noen landsbyer i distriktet som er fri for politiposter. Til slutt klarer de å få tak i et lammeskrott, men så blir de oppdaget av politimennene. Geriljaen skyter tilbake og prøver å bryte seg løs fra forfølgelsen, men på grunn av Sotnikovs sår kommer de til tyskerne. Og her skilles deres veier: Sotnikov velger døden, og Rybak velger svik, takket være det redder de livet hans. Ved å analysere Rybaks oppførsel, bemerker forfatteren: "Det er en mulighet til å leve - dette er hovedsaken. Alt annet - senere. Hva er årsakene til Rybaks svik? Forfatteren selv reflekterte over dette: «Jeg tror at årsaken til Rybaks fall ligger i hans åndelige altetende, mangel på dannelse ... Moralsk døvhet lar ham ikke forstå fallets døvhet. Først på slutten, med en uopprettelig forsinkelse, oppdager han at det i andre tilfeller ikke er bedre å overleve enn å dø ... Som et resultat, åndelig død, som viser seg å være bitter og mer skammelig enn fysisk død. ”(V. Bykov ).

Søkte her:

• svik mot fiskeren i centurions arbeid
• centurions svik
• centurionens svik mot fiskeren