hjem › Anmeldelser › Nederst i den bitre forfatterens posisjon. Anmerkningers rolle i et dramatisk verk om eksemplet med stykket "Nedst

Nederst i den bitre forfatterens posisjon. Anmerkningers rolle i et dramatisk verk om eksemplet med stykket "Nedst

Sammenfaller forfatterens standpunkt til sannhet, tro og menneske med stridighetene til de overnattende i M. Gorkys skuespill «At the Bottom»?

Gorkys stykke «At the Bottom» har absolutt en sosiofilosofisk karakter. Den avslører ikke bare den gradvise moralske "døden" av mennesker som befinner seg i de vanskeligste sosiale forhold, men også filosofiske synspunkter forfatteren om ulike spørsmål. Uten tvil kan man si at et av hovedtemaene i verket er en refleksjon over Mannen.

Faktisk virker det uvanlig at hver av innbyggerne i romhuset har sin egen holdning til dette problemet. Gorky i sitt arbeid viser oss den forferdelige verden av fullstendig fattigdom, håpløs lidelse, verden av mennesker plassert under ekstremt umenneskelige forhold. Og det er i dette samfunnet striden om mennesket er født.

Selvfølgelig har hver karakter i stykket sitt eget ståsted, men jeg vil spesielt trekke frem tre av dem: Bubnov, Luka og Satina.

Bubnovs posisjon er skepsis, fatalisme, et ønske om å ydmyke en person. Han er grusom, ønsker ikke å beholde noen gode egenskaper i seg selv. Det er ikke en dråpe medfølelse i Bubnov. Fra hans synspunkt er det på livets absolutte bunn at den sanne essensen til en person blir avslørt, et lag av siviliserte, kulturliv: "... alt bleknet, en naken mann ble igjen." Tilsynelatende, med dette ønsker han å si om menneskets dyriske essens. Bubnov ser i ham bare lav, egoistisk, som ikke ønsker å ta hensyn til utviklingen av det sosiale, kulturelle livet.

Filosofien om humant bedrag i stykket forkynnes av vandreren Luke. Han dukker opp, og med ham kommer medlidenhet og medfølelse inn i rommets liv. Luke kan kalles en human person. Men hva er Lukas humanisme? Han har ingen tro på mennesket. For ham er alle mennesker like ubetydelige, svake, de trenger bare medfølelse og trøst: «Jeg bryr meg ikke! Jeg respekterer også kjeltringer; etter min mening er ikke en eneste loppe dårlig: alle er svarte, alle hopper ... "Jeg tror det ikke ville være en feil å anta at Luka faktisk trodde at den virkelige situasjonen til en person ikke kan endres. Det er bare mulig å endre en persons holdning til seg selv og de rundt ham, endre bevisstheten hans, hans velvære, forene ham med livet. Derfor Lukas trøstende løgn. For hver lidende innbygger i hybelhuset har han et vennlig ord. Til den døende Anna trekker han en kjærlig dødstrøster, et rolig liv etter døden, i Nastya støtter han troen på eksistensen til studenten Gaston og hans dødelig kjærlighet. Drunkard Skuespiller Luka snakker om en gratis klinikk for alkoholikere. Hans filosofi er at en person alltid må støttes av indre tro. Et klart bilde av dette er Lukas' historie om søket etter et rettferdig land. I denne lignelsen vi snakker om det faktum at vitenskapsmannen, som ødela troen på det rettferdige landet til en av dets søkere, ødela denne mannen - han hengte seg etter at illusjonen hans forsvant. Dermed ønsket Luke å vise svakheten til en person i tilfellet når han ikke har et mål i livet, til og med et illusorisk.

Det kan ikke nektes at Lukas på sin måte står opp for en person, for sin verdighet: «Og alle er mennesker! Uansett hvordan du later som, uansett hvordan du vingler, men du ble født som en mann, vil du dø som en mann ... "For å forsvare Anna, sier Luka:" ... er det mulig å forlate en person som det? Han - uansett hva han er - er alltid verdt prisen ... "Men likevel, først og fremst, er Lukas holdning at en person er verdig medlidenhet. Det er medlidenhet og kjærtegn som kan returnere en skremt, brutalisert skapning med et menneskelig utseende. Han bekrefter dette med sin historie om et møte på dacha med rømte straffedømte: «Gode menn! .. Hadde jeg ikke forbarmet meg over dem, hadde de kanskje drept meg ... Og så - retten, ja fengsel, ja Sibir ... hva er vitsen? Fengsel - vil ikke lære godt, og Sibir vil ikke lære ... men en person vil lære ... ".

Vandreren Luke er motstander av posisjonen til innbyggeren i romhuset Satina. Han snakker om en fri mann med stor bokstav. Satin anser Lukes medfølende humanisme som ydmykende: «Du må respektere en person! Ikke medlidenhet ... ikke ydmyk ham med medlidenhet ... "Satin fordømmer også den trøstende løgnen:" Løgn er slavenes og mesternes religion ... "; "Sannheten er guden til et fritt menneske!"; "mann - det er sannheten!"; "Det er bare mennesket, alt annet er hans henders og hjernes verk! Menneskelig! Det er flott! Det høres...stolt ut!" Men hva er en mann for Sateen? "Hva er en person?... Det er ikke deg, ikke meg, ikke dem... nei! – det er deg, meg, dem, den gamle mannen, Napoleon, Mohammed ... i ett!

Men Sateens romantiske drøm om en stolt, fri, sterk mann blir motarbeidet av hans livs virkelighet, hans karakter. Satin er en skeptiker. Han er apatisk, passiv i livet. Hans protest består i en oppfordring om å «ikke gjøre noe»: «Jeg vil gi deg ett råd: ikke gjør noe! Bare - belastning jorden! .. "Satin ble ikke bare kastet til" bunnen ". Han kom selv dit og slo seg ned der. Han er så komfortabel. Og så bor han i kjelleren og drikker bort og mister evnene, selv om han av natur er utstyrt med et livlig sinn. Jeg vil tro at møte med Luka på en eller annen måte kan forandre livet hans, gi ham aktivitet, men vi forstår at dette ikke vil skje. Denne personen vil fortsette å bevisst ødelegge livet hans, han kan bare filosofere og ikke gjøre noe.

Så hva er posisjonen til forfatteren selv? Jeg tror at Sateens tanker om mennesket på mange måter er tankene til Gorky selv. Men forfatteren fordømmer selvfølgelig heltens svake posisjon. Han aksepterer ikke uoverensstemmelser mellom resonnement og handlinger. Det kan ikke sies at Gorky fordømte Lukas stilling. Løgn er noen ganger veldig nyttig. Og hver person trenger varme, oppmerksomhet og medfølelse. Mann, det høres stolt ut. Men vi må ikke glemme at dette ordet betyr først og fremst et levende vesen som trenger hjelp og støtte fra tid til annen. Det er derfor vi kan si at Gorkys syn på en person er en rimelig kombinasjon av posisjonene til Luke og Sateen.

Så i begynnelsen av essayet formulerte vi et av problemene som forfatteren av teksten tenkte på. Så, i en kommentar, viste vi nøyaktig hvordan dette problemet avsløres i kildeteksten. Det neste trinnet er å identifisere posisjonen til forfatteren.

Husk at hvis problemet med teksten er et spørsmål, så er forfatterens posisjon svaret på spørsmålet som stilles i teksten, det forfatteren ser som en løsning på problemet.

Hvis dette ikke skjer, blir logikken i presentasjonen av tanker i essayet krenket.

Forfatterens posisjon manifesteres først av alt i forfatterens holdning til de avbildede fenomenene, hendelsene, heltene og deres handlinger. Derfor, når du leser teksten, vær oppmerksom på språkmidlene der forfatterens holdning til bildets emne er uttrykt (se tabellen på neste side).

Når man identifiserer forfatterens posisjon, er det viktig å ta hensyn til at teksten kan bruke en slik teknikk som ironi – bruken av et ord eller uttrykk i en kontekst som gir ordet (uttrykket) den stikk motsatte betydningen. Som regel er ironi en fordømmelse under dekke av ros: Herregud, for fantastiske stillinger og tjenester det finnes! Hvordan de løfter og gleder sjelen! Men akk! Jeg tjener ikke og er fratatt gleden av å se den subtile behandlingen av mine overordnede(N. Gogol). En bokstavelig lesning av ironiske utsagn fører til en forvrengt forståelse av tekstens innhold og forfatterens intensjon.

I tillegg, som beviser sitt synspunkt, tar mange forfattere utgangspunkt i forskjellige uttalelser fra deres virkelige eller potensielle motstandere, det vil si at de siterer uttalelser som de ikke er enige i: "Ta vare på æren din fra en ung alder," testamenterte Pushkin i hans "kapteinens datter". "Til hva?" – spør en annen moderne «ideolog» av vårt markedsliv. Hvorfor lagre et produkt som det er etterspørsel etter: hvis jeg får godt betalt for denne "æren", så vil jeg selge den (S. Kudryashov). Dessverre tillegger studenter ofte slike utsagn til forfatteren selv, noe som fører til en misforståelse av forfatterens standpunkt.

For eksempel i teksten nedenfor av V. Belov forfatterens posisjon uttrykkes ikke verbalt og kan bare identifiseres ved å lese fragmentet nøye og en sammenlignende analyse av alle delene.

Alt er allerede lært to uker etter at han kom tilbake til hjembyen, alt har blitt forbigått, diskutert med nesten alle. Og kun for din innfødt hjem Jeg prøver å ikke se og unngå ham. Jeg tenker: hvorfor gjenåpne fortiden? Hvorfor huske det som er glemt selv av mine landsmenn? Alt er borte for alltid - godt og dårlig, - du synes ikke synd på det dårlige, men du kan ikke returnere det gode. Jeg vil slette denne fortiden fra hjertet mitt, aldri komme tilbake til det igjen.

Du må være moderne.

Vi må være hensynsløse overfor fortiden.

Nok til å gå gjennom asken til Timonikha, sitte på ovnene. Vi må huske at dag og natt på jorden – som Hikmet sa – reaktorer og fasotroner fungerer. At en regnemaskin opererer raskere enn en million kollektive gårdsregnskapsførere, at ...

Generelt trenger du ikke å se på hjemmet ditt, du trenger ikke gå dit, du trenger ikke noe.

Men en dag krøller jeg skriften min i neven og kaster den i et hjørne. Jeg løper opp trappene. I bakgaten ser jeg meg rundt.

Huset vårt stakk fra bebyggelsen ned til elva. Som i en drøm nærmer jeg meg bjørka vår. Hallo. Kjente meg ikke igjen? Har blitt høy. Barken har knekt mange steder. Maur løper langs stammen. De nederste greinene klippes av for ikke å skjule vinduene i vinterhytta. Toppen har blitt høyere enn pipa. Vennligst ikke bruk jakken din. Da jeg lette etter deg sammen med min bror Yurka, var du skrøpelig, tynn. Jeg husker det var vår og bladene dine allerede klekket ut. De kunne telles, du var så liten da. Min bror og jeg fant deg i jorda på Vakhrunin-fjellet. Jeg husker gjøken gjøket. Vi kuttet av to store røtter fra deg. De bar den gjennom lavaen, og broren min sa at du ville visne, du ville ikke slå rot under vintervinduet. Plantet, helte to bøtter med vann. Riktignok overlevde du knapt, i to somre var bladene små, bleke. Bror var ikke lenger hjemme da du ble sterkere og fikk styrke. Og hvor fikk du tak i denne kraften under vintervinduet? Må få det ut sånn! Allerede ovenfor farens hus.

Du må være moderne. Og jeg skyver av meg bjørka som et giftig tre. (Ifølge V. Belov)

Ved første øyekast oppfordrer forfatteren til å forlate fortiden til fordel for nåtiden: «Du må være moderne. Du må være hensynsløs overfor fortiden." derimot sann holdning Forfatterens tilnærming til fortiden kommer til uttrykk i hans rørende minner om bjørka, som faktisk representerer en levende dialog med treet. Vi ser at bak den ytre likegyldigheten («Du må være moderne. Og jeg skyver av meg bjørka som et giftig tre»), ligger det en kjærlighet til barndommen, til fortiden, som ikke kan viskes ut av menneskelivet.

For en riktig forståelse av teksten er det også viktig å skille mellom begrepene forfatter og forteller (forteller). Forfatteren av et kunstverk kan fortelle sin historie på egne vegne eller på vegne av en av karakterene. Men den første personen i hvis navn verket er skrevet er fortsatt fortelleren, selv om forfatteren bruker pronomenet "jeg": når alt kommer til alt, når forfatteren skaper et kunstverk, beskriver han livet, introduserer sin fiksjon, sine vurderinger, han liker, liker og ikke liker.. Man skal uansett ikke sette likhetstegn mellom forfatteren og heltefortelleren.

Et slikt avvik finnes for eksempel i den følgende teksten.

Jeg husker fortsatt den krukken med blekk. Om morgenen sto hun på bordet i nærheten av farens tegninger, og ved middagstid dukket det opp en stor svart flekk på et stykke tegnepapir fra ingensteds, som resultatene av en møysommelig ukes arbeid vagt så gjennom ...

Sergey, si meg ærlig: sølte du mascaraen din? spurte faren strengt.

Nei. Det er ikke meg.

Hvem da?

Jeg vet ikke... Sannsynligvis en katt.

Katten Mashka, min mors favoritt, satt på sofakanten og så på en eller annen måte skremt på oss med de gule øynene.

Vel, hun må straffes. Fra det øyeblikket ble inngangen til huset beordret til henne. Skal bo i et skap. Men kanskje det ikke er hennes feil? Faren min så søkende på meg.

Ærlig talt! Jeg har ingenting med det å gjøre! svarte jeg og så ham rett inn i øynene.

Et par dager senere forsvant Masha sporløst, tilsynelatende ute av stand til å tåle den urettferdige utvisningen fra huset. Mamma var opprørt. Faren nevnte aldri hendelsen igjen. Jeg glemte det, sannsynligvis. Og jeg vasket fortsatt fotballen min fra forræderske svarte flekker ...

Da var jeg naivt overbevist om at relasjoner mellom mennesker er viktigst, det viktigste er å ikke opprøre foreldrene dine. Når det gjelder katten... Hun er bare et dyr, hun kan ikke snakke eller tenke. Og likevel, til nå, i enhver katts øyne, ser jeg en dum bebreidelse ... (G. Andreev)

Forfatterens stilling er ikke oppgitt direkte. Men i refleksjonene til helten om handlingen hans hører vi stemmen til en syk samvittighet. Det er ingen tilfeldighet at straffen til katten kalles urettferdig, og i kattens øyne leser Sergey en "stum bebreidelse". Selvfølgelig fordømmer forfatteren helten, og overbeviser oss om at det er uærlig og lavt å skyve skylden på en annen, spesielt på en forsvarsløs skapning som ikke kan svare og stå opp for seg selv.

Typiske design

Forfatteren mener at...
Forfatteren leder leseren til den konklusjon at ...
Forfatteren kranglet om problemet og kommer til følgende konklusjon...
Forfatterens stilling er...
Forfatterens stilling, ser det ut til, kan formuleres som følger...
Forfatteren kaller oss (til hva)
Forfatteren forsikrer oss om at...
Forfatteren fordømmer (hvem / hva, for hva)
Forfatterens holdning til problemet som stilles er tvetydig.
Forfatterens hovedmål er å...
Selv om forfatterens posisjon ikke er eksplisitt uttrykt, overbeviser tekstens logikk oss om at...

Typiske feil ved å formulere forfatterens posisjon

Råd

1) Vanligvis er forfatterens posisjon inneholdt i den siste delen av teksten, der forfatteren oppsummerer det som har blitt sagt, reflekterer over hendelsene ovenfor, handlingene til karakterene osv.
2) Vær oppmerksom på det evaluerende vokabularet til teksten, leksikalske repetisjoner, innledende ord, utrops- og oppmuntrende setninger - alle disse er midler til å uttrykke forfatterens standpunkt.
3) Sørg for å markere ordlyden av forfatterens posisjon i et eget avsnitt i essayet ditt.
4) Prøv å formulere forfatterens posisjon med dine egne ord, unngå komplekse metaforer.
5) Når du siterer, velg setninger der forfatterens tanker uttrykkes klart og tydelig, hvis mulig. (Husk at ikke hver tekst inneholder sitater som nøyaktig uttrykker forfatterens mening!)

Hva sjekker en ekspert?

Eksperten sjekker evnen til å oppfatte og korrekt formulere forfatterens stilling: positiv, negativ, nøytral, tvetydig, etc. holdning til det som blir fortalt, det foreslåtte svaret fra forfatteren på spørsmålene som stilles av ham i teksten.

1 poeng tildeles av en ekspert dersom du korrekt formulerte posisjonen til forfatteren av kildeteksten til det kommenterte problemet og ikke gjorde noen faktafeil knyttet til å forstå posisjonen til forfatteren av kildeteksten.

Øve på

Reven vet mange sannheter, og pinnsvinet vet en, men en stor.
Archilochus
Teaterstykket «På bunnen» er et sosiofilosofisk drama. Mer enn hundre år har gått siden verket ble til, de sosiale forholdene som Gorky avslørte har endret seg, men stykket har ikke blitt utdatert så langt. Hvorfor? Fordi det reiser et "evig" filosofisk tema som aldri vil slutte å begeistre folk.

Vanligvis for et Gorky-skuespill er dette temaet formulert som følger: en strid om sannhet og løgner. En slik formulering er tydeligvis utilstrekkelig, siden sannhet og usannhet ikke eksisterer av seg selv.

- de er alltid knyttet til en person. Derfor ville det vært mer nøyaktig å formulere filosofisk tema«På bunnen» på en annen måte: en strid om sann og falsk humanisme.

Gorky selv i Sateens berømte monolog fra fjerde akt forbinder sannhet og usannhet ikke bare med humanisme, men også med menneskelig frihet: «Mennesket er fritt ... han betaler for alt selv: for tro, for vantro, for kjærlighet, for intelligens - et menneske betaler for alt selv, og derfor er det fri. ! Mann, det er sannheten!" Det følger av dette at forfatteren i stykket snakker om menneske – sannhet – frihet, det vil si om filosofiens moralske hovedkategorier.

Siden det er umulig å entydig definere disse verdensbildekategoriene («menneskehetens siste spørsmål», som F. M. Dostojevskij kalte dem), presenterte Gorky i sitt drama flere synspunkter på problemene som stilles. Drama ble polyfonisk (M. M. Bakhtin utviklet teorien om polyfonisme i et kunstverk i sin bok "The Poetics of Dostoevsky's Creativity"). Det er med andre ord flere helter-ideologer i stykket, hver med sin "stemme", det vil si med et spesielt synspunkt på verden og mennesket.
Det er generelt akseptert at Gorky portretterte to ideologer - Sateen og Luka, men faktisk er det minst fire av dem: Bubnov og Kostylev bør legges til de navngitte. I følge Kostylev er sannheten ikke nødvendig i det hele tatt, siden den truer velværet til "livets mestere". I tredje akt snakker Kostylev om ekte vandrere og uttrykker underveis sin holdning til sannheten: " En merkelig mann… annerledes enn andre …

Hvis han er virkelig rar... han vet noe... han lærte noe... ingen trenger... kanskje han fant ut sannheten der... vel, ikke hver sannhet er nødvendig... ja! Han - hold henne for deg selv ... og - vær stille! Hvis han er virkelig rar ... han er stille!

Og så sier han slik at ingen forstår ... Og han - vil ikke ha noe, blander seg ikke inn i noe, hisser ikke opp folk forgjeves ... ”(III). Ja, hvorfor trenger Kostylev sannheten?

Med ord er han for ærlighet og arbeid ("Det er nødvendig at en person er nyttig ... slik at han jobber ..." III), men i virkeligheten kjøper han stjålne varer fra Ash.
Bubnov forteller alltid sannheten, men dette er "sannheten om et faktum", som bare fikser uorden, urettferdigheten i den eksisterende verden. Bubnov tror ikke at folk kan leve bedre, mer ærlig, hjelpe hverandre, som i et rettferdig land. Derfor kaller han alle drømmer om et slikt liv "eventyr" (III). Bubnov innrømmer ærlig: «Etter min mening, få ned hele sannheten som den er!

Hvorfor skamme seg? (III). Men en mann kan ikke være fornøyd med den håpløse «sannheten om et faktum». Kleshch motsetter seg sannheten til Bubnov når han roper: «Hva er sannheten? Hvor er sannheten? (...) Det er ikke arbeid ... det er ingen kraft!

Her er sannheten! (...) Du må dø ... her er det, virkelig! (...) Hva er det for meg - sannheten? (III). Mot "sannheten om faktum" står en annen helt, den som trodde på et rettferdig land. Denne troen hjalp ham ifølge Lukas å leve. Og når tro på muligheten et bedre livødelagt, kvalte mannen seg selv.

Det er ikke noe rettferdig land - dette er "sannheten om faktum", men å si at det aldri burde eksistere i det hele tatt er en løgn. Det er derfor Natasha forklarer døden til helten i lignelsen som følger: "Jeg kunne ikke tåle bedraget" (III).
Den mest interessante heltideologen i stykket er selvfølgelig Luke. Kritikernes vurderinger av denne merkelige vandreren er svært forskjellige – fra å beundre den gamle mannens raushet til å avsløre hans skadelige trøst. Dette er åpenbart ekstreme estimater, og derfor ensidige. Mer overbevisende ser ut til å være en objektiv, rolig vurdering av Luka, som tilhører I. M. Moskvin, den første utøveren av rollen som en gammel mann på teaterscenen.

Skuespilleren spilte Luka som en snill og smart person i hvis trøst det ikke er egeninteresse. Bubnov bemerker det samme i stykket: "Her, Luka, for eksempel, ligger mye ... og uten noen fordel for seg selv ... Hvorfor skulle han det?" (III).
Bebreidelsene mot Luke tåler ikke alvorlig gransking. Det bør spesielt bemerkes at den gamle mannen ikke "lyver" noe sted. Han råder Ash til å reise til Sibir, hvor han kan starte et nytt liv.

Og det er sant. Historien hans om et gratis sykehus for alkoholikere, som gjorde et sterkt inntrykk på skuespilleren, er sann, noe som bekreftes av spesielle søk fra litteraturkritikere (se artikkelen av Vs. Troitsky "Historiske virkeligheter i M. Gorkys skuespill "At the Bottom ”” // Litteratur på skolen, 1980 , nr. 6). Hvem kan si at Luke er uoppriktig når han beskriver etterlivet for Anna?

Han trøster en døende. Hvorfor skylde på ham? Han forteller Nastya at han tror på hennes affære med den edle Gaston-Raoul, fordi han i historien om den uheldige jenta ser ikke bare en løgn, som Bubnov, men en poetisk drøm.

Lukes kritikere hevder også at skaden fra den gamle mannens trøster på tragisk vis påvirket skjebnen til overnattingene: den gamle mannen reddet ingen, hjalp egentlig ingen, skuespillerens død ligger på Lukes samvittighet. Så lett det er å klandre én person for alt! Han kom til de undertrykte menneskene, som ingen bryr seg om, og trøstet dem så godt han kunne. Verken staten, tjenestemennene eller herbergene selv har skylden - Luka har skylden!

Riktignok reddet ikke den gamle mannen noen, men han ødela heller ingen - han gjorde det som sto i hans makt: han hjalp folk til å føle seg som mennesker, resten var avhengig av dem. Og skuespilleren - en erfaren fylliker - har absolutt ingen viljestyrke til å slutte å drikke. Vaska Pepel, i en stresset tilstand, etter å ha fått vite at Vasilisa lammet Natalya, dreper ved et uhell Kostylev.

Dermed virker bebreidelsene mot Luke lite overbevisende: Luke "lyver" ikke noe sted og har ikke skylden for ulykkene som skjedde med krisesentrene.
Vanligvis er forskere, som fordømmer Luke, enige om at Satin, i motsetning til den listige vandreren, formulerer de rette ideene om frihet - sannhet - mennesket: «Løgn er slavenes og mesternes religion ... Sannheten er guden til et fritt menneske! ” Satin forklarer årsakene til løgnen på denne måten: "Den som er svak i sjelen ... og som lever på andres juice, de trenger en løgn ... hun støtter noen, andre gjemmer seg bak henne ...

Og hvem er hans egen herre ... som er uavhengig og ikke spiser andres - hvorfor skal han lyve? (IV). Hvis du dechiffrerer denne uttalelsen, får du følgende: Kostylev lyver fordi han "lever på andres juice", og Luka fordi han er "svak i sjelen". Kostylevs posisjon bør åpenbart avvises umiddelbart, Lukas posisjon krever seriøs analyse. Satin krever å se livet rett i øynene, mens Luka ser seg rundt etter trøstende bedrag.

Sannheten om Sateen er forskjellig fra sannheten om Bubnov: Bubnov tror ikke at en person kan heve seg over seg selv; Satin, i motsetning til Bubnov, tror på en person, på hans fremtid, på hans kreative talent. Det vil si at Satin er den eneste karakteren i stykket som vet sannheten.
Hva er forfatterens standpunkt i striden om sannhet – frihet – menneske? Noen litteraturforskere hevder at bare i Satins ord er forfatterens posisjon oppgitt, men det kan antas at forfatterens posisjon kombinerer ideene til Satin og Luke, men er ikke helt uttømt selv av de to. Med andre ord, i Gorky er ikke Satin og Luka, som ideologer, motarbeidet, men utfyller hverandre.
På den ene siden innrømmer Satin selv at Luka ved sin oppførsel og trøstesamtaler presset ham (tidligere utdannet telegrafist, og nå tramp) til å tenke på Man. På den annen side snakker Luke og Satin begge om godhet, om tro på det beste som alltid bor i menneskesjelen. Satin husker hvordan Luke svarte på spørsmålet: "Hva lever folk for?".

Den gamle mannen sa: "For det beste!" (IV). Gjentar ikke Satin det samme når han snakker om mennesket? Luke sier om mennesker: "Folk ...

De vil finne og finne opp alt! Det er bare nødvendig å hjelpe dem ... de må respekteres ... ”(III). Satin formulerer en lignende tanke: «Du må respektere en person!

Ikke medlidenhet ... ikke ydmyk ham med medlidenhet ... du må respektere! (IV). Forskjellen mellom disse utsagnene er bare at Luke legger vekt på respekt for en bestemt person, og Satin - en person. Avvikende i detaljer er de enige om det viktigste - i påstanden om at mennesket er verdens høyeste sannhet og verdi.

I Satins monolog kontrasteres respekt og medlidenhet, men man kan ikke si sikkert at dette er forfatterens endelige posisjon: medlidenhet, som kjærlighet, utelukker ikke respekt. På den tredje siden er Luka og Satin fremragende personligheter som aldri kolliderer i en tvist i stykket. Luka forstår at Satin ikke trenger trøstene sine, og Satin, som nøye så på den gamle mannen i hybelhuset, som aldri ble latterliggjort, avbrøt ham ikke.
Oppsummering av det som er sagt, bør det bemerkes at i det sosiofilosofiske dramaet «At the Bottom» er det viktigste og mest interessante det filosofiske innholdet. Denne ideen bevises av selve konstruksjonen av Gorkys skuespill: nesten alle karakterene deltar i diskusjonen om det filosofiske problemet med mennesket - sannhet - frihet, mens de er i hverdagen handling bare fire personer ordner opp (Pepel, Natalya, Kostylev-paret). Det er mange skuespill som viser det håpløse livet til de fattige i det førrevolusjonære Russland, men det er veldig vanskelig å nevne et annet skuespill, bortsett fra dramaet «At the Bottom», der sammen med sosiale problemer, ville de "ultimate" filosofiske spørsmålene bli stilt og løst.
Forfatterens posisjon (femte i rekken, men kanskje ikke den siste) i stykket "At the Bottom" er skapt som et resultat av frastøtelse fra falske synspunkter (Kostylev og Bubnov) og komplementariteten til to andre synspunkter ( Luke og Satin). Forfatteren i et polyfonisk verk, i henhold til definisjonen av M. M. Bakhtin, slutter seg ikke til noen av synspunktene som er uttrykt: løsningen av de filosofiske spørsmålene som stilles tilhører ikke en helt, men er resultatet av søkene til alle deltakerne i handlingen. Forfatteren, som dirigent, organiserer et polyfonisk kor av helter som "synger" forskjellige stemmer ett og samme tema.
Likevel finnes det ingen endelig løsning på spørsmålet om sannhet – frihet – mennesket i Gorkys drama. Det er imidlertid slik det skal være i et skuespill som reiser «evige» filosofiske spørsmål. Den åpne avslutningen på verket får leseren til å tenke på dem.

(Ingen vurderinger ennå)

relaterte innlegg:

"Fedre og sønner" er et verk med kompleks struktur som advarer om fremtiden sosiale konflikter. I. S. Turgenev, sammen med tradisjonelle karakterer, introduserte den usynlig tilstedeværende forfatteren i romanen, og uttrykte tankene til forfatteren selv. Romanens plot avsløres hovedsakelig fra synspunktet om ideer, støttet av tvister og lidenskapelige taler fra karakterene. Ofte er handlingene deres ledsaget av forfatterens karakteristikker, kommentarer og bemerkninger. Berørt […]
Mennesket er sannheten! M. Gorky. Nederst Skuespillet "At the bottom" ble skrevet av M. Gorky i 1902, på tampen av den første russiske revolusjonen. Det gir et levende bilde ikke bare av klassemotsetningen og sosiale sår i det gamle samfunnet, men også av de komplekse prosessene med mental gjæring som grep selv de mest tilbakestående, rastløse delene av folket. De viktigste filosofene […]
Hvem har rett i striden om sannheten Dramaet "At the Bottom" er et av nøkkelverkene til Maxim Gorky. Den ble skrevet i 1901-1902. og ble holdt med stor suksess på Moskva kunstteater. Stykkets sentrale karakterer var hovedsakelig personer fra de lavere lag av befolkningen som av ulike årsaker hadde sunket «til bunnen». Etter å ha blitt gjester i et elendig rom, mange av dem [...] ...
I stykket "At the Bottom" reiser Gorky noen av de viktigste spørsmålene som en person bør stille. Hva er sannhet? Hva er hensikten med mennesket på jorden? Og hva er meningen med livet? I sitt arbeid viser forfatteren verden av fullstendig fattigdom og lidelse, menneskers verden. Plassert i ekstremt umenneskelige livsforhold. Det er her tre sannheter kolliderer: Luka, Bubnova og [...] ...
Ære til galningen som vil inspirere menneskeheten med en gylden drøm. Béranger Kanskje, i våre dager, på passasjen gjennom det smertelig brennende ukjente, er et bittert og forebyggende ord mye mer nyttig enn soporisk psalteri. L. Leonov I. M. Gorkys drøm om mennesket. Stolte og sterke, vakre og frie, mennesker "med solen i blodet" er helter tidlige arbeider forfatter. II. Gorky leter etter en mann overalt, [...] ...
1. Systemet av karakterer i M. Gorkys skuespill "At the Bottom". 2. Konfliktens originalitet og komposisjonen til M. Gorkys skuespill "At the Bottom". 3. Hva er bedre: sannhet eller medfølelse? (Ifølge M. Gorkys skuespill "At the Bottom".) 4. Man and Truth i M. Gorkys skuespill "At the Bottom". 5. M. Gorkys skuespill «At the Bottom» som et sosiofilosofisk drama. 6. Problemer med godhet og sannhet [...] ...
To sannheter som hater hverandre kan føde tusenvis av løgner. Vl. Grzegorczyk Stykket «At the Bottom» er toppen av Maxim Gorkys dramaturgi. Den sentrale ideen til stykket er en tvist om en person, om hva en person er, hva han trenger mer - sannheten, ofte en grusom eller en vakker løgn. Valget mellom å «opphøye» sannhet og «trøste, forsone» ligger, og på et slikt nivå at [...] ...
Gorkys stykke «At the Bottom» har absolutt en sosiofilosofisk karakter. Den avslører ikke bare den gradvise moralske «døden» av mennesker som befinner seg i de vanskeligste sosiale forhold, men også forfatterens filosofiske syn på ulike problemer. Uten tvil kan man si at et av hovedtemaene i verket er en refleksjon over Mannen. Faktisk virker det uvanlig at hver av innbyggerne i romhuset [...] ...
«På bunnen» er et komplekst, selvmotsigende verk. Og som ethvert virkelig stort kunstverk, tolererer ikke stykket en enlinjet, entydig tolkning. I sitt arbeid gir forfatteren to helt forskjellige tilnærminger til menneskelivet, uten å tydelig vise sin personlige holdning til noen av dem. I stykket «At the Bottom» oppsummerte Gorky så å si sine mangeårige observasjoner av livet [...] ...
Sannheten er helbredende, og bare hun kan kurere oss. M. Gorky Et kunstverk som påvirker evige spørsmål har vanligvis lang levetid. Jeg lurer på hvorfor? Sannsynligvis fordi det er det evige som alltid resonerer i folks hjerter, får deg til å tenke på livet. Slik er skuespillet til M. Gorky «At the Bottom». I alle verkene til M. Gorky, passiv humanisme, kun rettet til [...] ...
Ved første øyekast er Luka og Satin motspillere i Gorkys skuespill At the Bottom. Luke er tilhenger av «falsk humanisme», den såkalte løgnen for frelsens skyld. Satin forkynner "ekte humanisme", rettferdiggjør umoral, forakter moralske verdier og tar forestillingen om "fri mann" til det ekstreme. Fra dette synspunktet er troen til Luke og Sateen faktisk helt motsatt. Luke synes synd på alle […]
M. Gorkys skuespill "Ledst" (1902). Dette dramaet var et resultat av livserfaring og filosofiske søk fra forfatteren. "Hovedspørsmålet jeg ønsket å stille er hva er bedre: sannhet eller medfølelse? Hva trengs mer? Er det nødvendig å bringe medfølelse til poenget med å bruke løgner, som Luke? Dette er ikke et subjektivt spørsmål, men et generelt filosofisk spørsmål,» bemerket forfatteren i et intervju i 1903 […]...
Stykket viser de "ydmykede og fornærmede", kastet til bunnen av livet. Hver av dem har sin egen biografi, sin egen historie, sin egen drøm. Disse tidligere verdige menneskene er ofre for de rådende forholdene i samfunnet, hvor ingen bryr seg om den andre, hvor ulvens lover er i kraft. Skjebnen til hver av dem er tragisk, siden å reise seg fra bunnen verken er en beruset skuespiller, eller [...] ...
Striden om mennesket i M. Gorkys skuespill "At the Bottom" I. Innledning Menneskets problem står sentralt i Gorkys arbeid. Løsningen på dette problemet i tidlige historier; det romantiske idealet om en person (stolthet, frihet, styrke, evne til å utnytte) i bildene til Danko, Chelkash, etc. II. hoveddel 1. Mennesket under den kapitalistiske virkelighetens betingelser: undertrykkelsen av menneskets høye essens, samfunnets umenneskelighet (skjebnen [...] ...
M. Gorkys skuespill "At the Bottom" ble skrevet i 1902. Dette stykket fikk bare settes opp Kunstteater. Sensorene håpet det ville mislykkes, men forestillingen ble en stor suksess. M. Gorky viste oss livet til mennesker som har sunket "til bunnen" og aldri vil reise seg til et annet liv. Gorky i sitt spill gir ikke Detaljert beskrivelse […]...
Det er ikke mulig å gi et entydig svar på dette spørsmålet. Alle har tross alt sin egen sannhet. Og det er veldig vanskelig å finne ut i stykket hva som er sant og hva som er usant. Tross alt er det sannhet - sann, korrekt, forent, ødeleggende, noe tungt, spesielt i den nåværende situasjonen. Medfølelse er en tåke, noe fjernt, uforståelig, som anger, kondolanse, illusjon, empati. […]...
Maxim Gorky skrev skuespillet sitt "At the Bottom" i 1902. I dette verket dukker en «naken» person opp foran leseren. Den er blottet for alle ytre lag (kulturelle, klassemessige, profesjonelle) tilegnet seg menneskelig samfunn. Studiet av oppførselen til en "naken" person, som står overfor behovet for å leve og handle under ekstremt vanskelige omstendigheter for ham, er skuespillet "På bunnen". Selve "bunnen" [...]
Stykket viser de "ydmykede og fornærmede", kastet til bunnen av livet. Hver av dem har sin egen biografi, sin egen historie, sin egen drøm. Disse tidligere verdige menneskene er ofre for de rådende forholdene i samfunnet, hvor ingen bryr seg om den andre, hvor ulvens lover er i kraft. Skjebnen til hver av dem er tragisk, siden å reise seg fra bunnen verken er en beruset skuespiller, eller [...] ...
Maxim Gorky er en av få forfattere som frimodig viste livets fattigdom. I stykket «På bunnen» forteller han om mennesker som har mistet meningen med livet. Dette verket, så vel som andre historier tidlig periode kreativitet, forsøkte forfatteren å trekke samfunnets oppmerksomhet til problemene til de sosiale lavere klassene. Femten innbyggere i romhuset representerer de utstøttes verden. Disse degraderte menneskene har mistet kontakten med samfunnet, [...] ...
I stykket kontrasterer Gorky falsk humanisme, som forkynner universell ydmykhet, ydmykhet overfor skjebnen og sann humanisme, hvis essens er i kampen mot alt som undertrykker en person, frarøver ham verdighet og tro på sin egen styrke, mot menneskehetens slaveliv. Dette er de to hovedsannhetene Luka og Satin krangler om i stykket - karakterer som umiddelbart skiller seg ut fra det generelle [...] ...
I stykket «På bunnen» reiser forfatteren mange retoriske spørsmål. Verket avslører ikke bare tragedien med den gradvise moralske døden til mennesker som befinner seg i grusomme sosiale forhold, men også forfatterens syn på ulike problemer i offentligheten. Selvfølgelig er et av hovedtemaene i stykket Mennesket. Det virker rart at innbyggerne i romhuset kan ha sine egne holdninger til dette problemet. Men dette […]...
KLASSIKERE PROBLEMET MED USANN OG SANNHET I M. GORKYS SPILL "AT THE DEPT" OG I O. HENRYS HISTORIE "The Foul Deceiver" Konseptet med M. Gorkys skuespill "At the Bottom" er basert på to konsepter - en "trøstende, forsonende" løgn og en "oppløftende" sannhet. I O. Henrys novelle «The Vile Deceiver» finner vi ikke en forkjemper for sannheten, selv så inkonsekvent som Satin i Gorkys skuespill. […]...
Tvisten om mulighetene til en person og meningen med livet hans ligger i hjertet av stykket "At the Bottom" av Maxim Gorky. Handlingen i stykket finner sted på et sted som er avskåret fra menneskenes verden - Kostylevs' rom. Nesten alle innbyggerne i romhuset er godt klar over at deres situasjon ikke kan kalles normal, fordi alle de viktigste båndene (åndelige, sosiale, profesjonelle, familie) er avskåret mellom dem og resten av samfunnet. […]...
"Det er - mennesker, og det er - andre - og mennesker ..." (Ifølge skuespillet av M. Gorky "At the bottom".). I hjertet av Maxim Gorkys skuespill «At the Bottom» (1902) er en strid om mennesket og dets muligheter. Handlingen i verket finner sted i Kostylevs' rom - et sted utenfor menneskenes verden. Nesten alle innbyggerne i romhuset er klar over situasjonen deres som unormal: mellom dem og [...] ...
Maxim Gorky er den største forfatteren i sin tid. I hans skuespill "At the Bottom" avsløres alle lastene i det moderne samfunnet. Forfatteren beskriver livet og livet til mennesker som falt til bunnen av samfunnet. Disse menneskene, forskjellige i sosial opprinnelse, oppvekst og utdanning, snublet en gang i livet eller gikk rett og slett konkurs og endte opp i et rom hvor alle er like, og det er ikke noe håp om å komme seg ut. I […]...
I 1902 lager M. Gorky sitt andre skuespill "At the bottom". I den vendte forfatteren seg igjen, som i historiene fra den tidlige perioden, til de utstøttes verden. Men dramatikerens intensjon er ikke begrenset til å skildre folket på «bunnen», forkrøplet av det sosiale systemet. Stykket er en lidenskapelig og opphisset debatt om mennesket, om de ulike veiene til menneskelig lykke. Når vi leser stykket, finner vi oss […]
Hva er sannheten og hva er løgn? Menneskeheten har stilt dette spørsmålet i hundrevis av år. Sannhet og løgner, godt og ondt står alltid side om side, det ene eksisterer rett og slett ikke uten det andre. Sammenstøtet mellom disse konseptene er grunnlaget for mange verdenskjente litterære verk. Blant dem er M. Gorkys skuespill "At the bottom". Dens essens ligger i sammenstøtet mellom vitale […]
I Gorkys sosiofilosofiske drama «At the Bottom» hovedsak filosofisk problem er forståelsen av sannheten til heltene. De ser på sannheten sin fra forskjellige perspektiver. Verdensbildene til Satin og Luke skiller seg spesielt ut her, som har forskjeller og samhandler med hverandre i utviklingen av stykket. Luka, fra det første øyeblikket han dukker opp i romhuset, begynner å fortelle folk om synspunktene hans. Hans holdning til mennesker […]
M. Gorky skildret i sitt skuespill den forferdelige virkeligheten, den stygge livsstilen til folk flest. I sitt arbeid kom han også inn på mange viktige og faktiske problemer den tiden. En av dem var problemet med sannhet og dens oppfatning og forståelse av karakterene i stykket. I handlingen kan tre grunnleggende sannheter og deres motsetning identifiseres. Den første sannheten er sannheten om Sateen. Denne […]...
Stykket "At the Bottom", ifølge Gorky, var resultatet av "nesten tjue års observasjon av verden til" tidligere mennesker "". Stykkets filosofiske hovedproblem er striden om sannheten. Unge Gorky, med sin karakteristiske besluttsomhet, tok opp en veldig vanskelig tema, som de fortsatt kjemper om de beste hodene menneskeheten. Entydige svar på spørsmålet "Hva er sannhet?" ikke funnet ennå. I varme […]
Konseptet til M. Gorkys skuespill «At the Bottom» er basert på to konsepter – løgn «trøstende, forsonende» og sannhet «løftende». I O. Henrys novelle «The Vile Deceiver» finner vi ikke en forkjemper for sannheten, selv så inkonsekvent som Satin i Gorkys skuespill. Likevel er problemet i disse to verkene det samme - valget mellom sannhet og usannhet, og på slikt [...] ...
Gjennom Gorkys skuespill «At the Bottom» tvinger dramatikeren leserne til å bestemme seg for et dilemma – som er bedre, sannhet eller løgn, sannhet eller medfølelse. Stykket ble skrevet i 1902, på tampen av revolusjonære hendelser, og avslører den sosiale og psykologiske sannheten om livet til "bunnen". Realistisk nådeløst viser dramatikeren all elendigheten og håpløsheten ved eksistensen til mennesker som har sunket til selve "bunnen av livet". Låsesmed Klesch, [...] ...
«På bunnen» er et komplekst, selvmotsigende verk. Og, som enhver virkelig stor skapelse, tolererer ikke stykket en enlinjet, entydig tolkning. Gorky gir i den to helt forskjellige tilnærminger til menneskelivet, uten å tydelig vise sin personlige holdning til noen av dem. Hovedpersonene i dette verket er Luke og Satin. Det er de som uttrykker to sannheter, to prikker [...] ...
Gorkys skuespill «At the Bottom» har en sosiofilosofisk karakter. Alle Gorkys verk er utstyrt med komplekse moralske spørsmål. Men i skuespillet "At the Bottom" avsløres de moralske og filosofiske problemene som angår forfatteren. I dette stykket kombinerte Gorky mange teorier, meninger og antagelser. Forfatteren gjorde sine helter til innbyggerne i romhuset, mennesker som har sunket sosialt og moralsk til bunns. Tross alt er det på […]
Spørsmålet om løgn og ærlighet er langt fra entydig. Det er grunnen til at alle menneskehetens tenkere har slitt med det i mange århundrer. Disse to helt motsatte begrepene, samt godt og ondt, er alltid side om side, og kan ikke eksistere hver for seg. Mange litterære skikkelser i sine verk stilte disse spørsmålene til samfunnet og seg selv. […]...
Stykket "At the Bottom" ble skrevet av M. Gorky i 1902. Den hadde premiere samme år. Stykket ble en dundrende suksess. I følge V.I. Kachalov, " auditorium han aksepterte stykket voldsomt og entusiastisk, som et "petrel-spill", som varslet de kommende stormene og kalte til stormene. Hovedkilden til stykkets innhold var inntrykkene fra virkeligheten på begynnelsen av 900-tallet. I […]...
Arbeidet til Maxim Gorky "At the Bottom" kan defineres som et sosiofilosofisk drama. Tilstedeværelsen av sosiale problemer i stykket vises ikke bare av de lyse og taler navn men også utseendet til karakterene. Heltene i verket er degraderte mennesker, utstøtte av samfunnet, som av ulike grunner har mistet sin plass i et sivilisert samfunn. Litt mer nøye lesing blir det åpenbart at disse menneskene er helt [...] ...
I stykket "At the Bottom" streber M. Gorky ikke bare etter å skildre forferdelig virkelighet for å trekke oppmerksomhet til vanskeligstilte menneskers skjebne. Han skapte et virkelig nyskapende filosofisk og journalistisk drama. Innholdet i tilsynelatende ulike episoder er et tragisk sammenstøt av tre sannheter, tre ideer om livet. Den første sannheten er sannheten til Bubnov, den kan kalles sannheten om et faktum. Bubnov er overbevist om at […]
I de realistiske verkene til Maxim Gorky er en person avbildet som en avvist av samfunnet, en utstøtt. Forfatteren er interessert indre verden helten, hans opplevelser, følelser. Stykket "At the Bottom" ble skrevet på slutten av 1901. I en tid da en person er klar og i stand til å erklære sine rettigheter, frihet. I stykket reiste forfatteren to spørsmål som alltid har vært viktige. Det er et spørsmål om frihet [...]
Formål: å rette oppmerksomheten mot diktets nærhet til folkloreverk; fortsette å bygge ferdigheter Gruppearbeid; praktisere offentlige taler; utvikle observasjon og oppmerksomhet; dyrke statsborgerskap. Selve valget av dette emnet [historisk fortid - Auth.] vitner om tilstanden til dikterens Ånd, misfornøyd med moderne virkelighet og overført fra den til den fjerne fortid, for å lete etter livet der, som han ikke ser i [...] ...

Fulltekstsøk:

"Dokument"

En halvøy i den nordlige delen av Lake Onega original kultur Russere og karelere, monumenter av trearkitektur og eldgamle historie kanter, inkludert...helt >>

"Dokument"

1. Prosedyren for å gjennomføre den statlige endelige sertifiseringen for utdanningsprogrammer midten yrkesopplæring(heretter - Bestill) installert ... fullstendig>>

Hjem > Leksjon

Test på arbeidet til M. Gorky

Øvelse 1

Hvilken retning innen litteratur var A. M. Gorky grunnleggeren av?

1. Romantikk

2. Kritisk realisme

3. Sosialistisk realisme

Oppgave 2

Loiko Zobar er helten i hvilken Gorky-historie?

1. "Old Woman Izergil"

2. "Makar Chudra"

3. Chelkash

Oppgave 3

Hvilket av Gorkys verk er ikke preget av komposisjonen «en historie i en historie»?

1. "Makar Chudra"

2. "Old Woman Izergil"

3. Chelkash

Oppgave 4

Hvilken helt i stykket "At the Bottom" eier setningen: "Man - det høres stolt ut!"?

Oppgave 5

Hvilken av karakterene i stykket «At the Bottom» uttrykker forfatterens posisjon?

Oppgave 6

Hvilke karakterer i stykket "Nedt" tilhører ordene:

1. "Støy - døden er ikke en hindring"

2. "Når arbeid er en plikt, er livet slaveri"

3. "Ingen loppe er dårlig: alle er svarte, alle hopper"

4. "Liker det ikke - ikke lytt, men ikke bland deg med å lyve."

Øvelse 1

Hvilken retning tilhører Bloks tidlige arbeid?

1. Futurisme 2. Akmeisme 3. Symbolisme

Oppgave 2

Finn samsvaret mellom A. Bloks dikt og hovedmotivene til tekstene hans.

1. Motivet til dyster skuffelse.

2. Motivet for utnevnelsen av dikteren og poesien

3. Motivet til den "forferdelige verden"

4. Fædrelandsmotiv

a) "Fabrikk" c) "Høstvilje"

b) «Til musen» d) «Jeg er gammel i sjelen

Oppgave 3

Til hvilket stadium av kreativitet ("inkarnasjonstrilogien") refererte Blok syklusen "Dikt om den vakre dame"?

1. Avhandling 2. Antitese 3. Syntese

Oppgave 4

Fra hvilket verk av Blok er disse linjene:

I den blå skumringen hvit kjole

Bak stengene blinker utskåret.

1. "Stranger" 2. "I en restaurant" 3. "Nattergalehage"

Oppgave 5

Syklusen med dikt "På Kulikovo-feltet" er et verk av:

1. Om et historisk emne.

2. Om nåtiden.

3. Om den uatskillelige forbindelsen mellom fortid, nåtid og fremtid.

Oppgave 6

Hvilken melodi hører ikke i Bloks dikt «De tolv»?

1. 3. mars Chastushka

2. Tango 4. Romantikk

Oppgave 7

Hvilke teknikker bruker den. blokkere i følgende eksempler?

1. "Vår og skadelig ånd."

2. "Og øynene er blå, bunnløse / Blossom på den fjerne kysten."

3. «Hvor lenge vil mødre sørge? // Hvor lenge vil dragen sirkle?

a) metafor b) anafora c) oksymoron

Oppgaver for prosa og poesi av sølvalderen

Kort 1

1. Definer den modernistiske retningen i henhold til dens karakteristiske trekk: retningen som anså kunstens mål å være en intuitiv forståelse av verdens enhet; kunst ble sett på som det samlende prinsippet for en slik enhet. Karakterisert av "hemmelig skriving av det uutsigelige", underdrivelse, erstatning av bildet.

2. Hva er kulminasjonen i utviklingen av den lyrisk-filosofiske konflikten i fortellingen «Old Woman Izergil»?

3. I hvis verk ble skapt bildet av heltinnen, som ble til Bloks «Beautiful Lady»?

4. Hvilket bilde i diktet "Russland" uttrykker det særegne ved den lyriske heltens følelser for hjemlandet?

5. Hva betyr kunstnerisk uttrykksevne brukt i diktet «Jeg angrer ikke, jeg ringer ikke, jeg gråter ikke ...» av S. Yesenin for å skape musikalitet?

6. Sjangeren til verket "Sovjetruss" av S. Yesenin.

7. Spesifikasjonene til metaforen "poesi er et våpen" i introduksjonen til diktet "Out loud" av V. Mayakovsky.

8. Hvilket tegn på følelse blir grunnlaget for metaforen som ga navnet til historien «Solstikk» av I. Bunin?

Kort 2

1. Definer den modernistiske retningen i henhold til dens karakteristiske trekk: retningen som forkynte «egenverdien» av livsfenomenene, kulten av kunst som en ferdighet; avvisning av den mystiske tåken; skape et synlig, konkret bilde.

2. Hvem er inkludert i "hovedkvarteret" til Aristid Kuvalda i historien " tidligere mennesker» M. Gorky?

3. Størrelsen på diktet «Jenta sang i kirkekoret ...» A. Blok.

4. Navn musikalsk sjanger, hvis rytmer i diktet «De tolv» formidler tidens stemning.

5. Hva er funksjonen i bildet nye Russland er antitesen til hennes "gyldne" fortid i Yesenins tekster?

6. Hvilket sted i figurativt system dikt "Anna Snegina" tar Labutya?

7. Et nyskapende innslag i den dramatiske konflikten i V. V. Mayakovskys skuespill "Bug" og "Bath".

8. Plassen til de "to Abruzzi highlanders" i det figurative systemet til historien "The Gentleman from San Francisco" av I. Bunin.

Kort 3

1. Definer den modernistiske trenden i henhold til dens karakteristiske trekk: en trend som fornektet den kunstneriske og moralske arven, forkynte ødeleggelsen av kunstens former og konvensjoner for å slå den sammen med en akselerert livsprosess.

2. Hva er plassen i handlingen til episoden om elvekrysset på is i historien "Isdrift"?

3. Hva slags allegori brukes for å skape bildet av den «fortryllede avstanden» i diktet «Den fremmede» av A. Blok?

4. Hvilken "fantastisk kamp" "igjen" begynner over Russland under Blok-perioden i syklusen "På Kulikovo-feltet"?

5. Takket være hvilke bilder er sammenvevd sosiohistoriske og lyrisk-filosofiske planer i handlingen til diktet "Anna Snegina" av S. Yesenin?

6. Hva er det ideologiske grunnlaget for likheten mellom bildene av moderlandet i poesien til A. A. Blok og S. A. Yesenin?

7. Hvor ble helten i diktet "I Love" av V. Mayakovsky "å elske // lært"?

8. Hvilke verk fungerte som grunnlag for å tildele Nobelprisen til I. A. Bunin?

Kort 4

1. Hvilken retning tilhørte dikterne:

a) V. Bryusov, D. Merezhkovsky, K. Balmont, A. Bely.

b) D. Burliuk, V. Kamensky, V. Khlebnikov.

c) N. Gumilyov, A. Akhmatova, O. Mandelstam.

2. Hvilke verk ga Gorky først berømmelse?

3. Reminiscens fra hvilket verk av N.V. Gogol brukes til å skape bildet av moderlandet i diktene til A.A. Blok?

4. Hva er hovedmotsetningen i bildet av heltinnen fra Carmen-syklusen av A. Blok?

5. Hva bestemmer den sirkulære karakteren til komposisjonen til diktet "Anna Snegina" av S. Yesenin?

6. Hvilken detaljert metafor i diktet «A Letter to a Woman» av S. Yesenin formidler heltens oppfatning av livets bevegelse i «det tykke av stormer og snøstormer»?

7. Sjangeren til diktet "De sittende".

8. Hovedmidlene for kunstnerisk uttrykk for å skape bilder i historiene til I. A. Bunin.

Kort 5

1. Hvem av dikterne tilhørte «ego-futuristene»?

a) I. Severyanin

b) V. Khlebnikov

c) Z. Gippius

Hvilken trend av diktere ble inspirert av filosofien til V.S. Solovyov?

a) fremtidsforskere

b) Akmeister

c) Symbolister

Til hvilken gruppe gjorde dikterne A. Bely, Vyach. Ivanov?

a) "Senior symbolister"

b) "Yngre symbolister"

2. Hva er sjangertrekkene i stykket «At the Bottom» av M. Gorky?

3. Hvilken begynnelse (episk eller lyrisk) råder i sjangerspesifisiteten til diktet "De tolv"?

4. Lyrisk grunnlag for å akseptere livet i diktet «Å, vår uten ende og uten kant ...» av A. Blok?

5. Hvordan lærer fortelleren i S. Yesenins dikt "Anna Snegina" om skjebnen til Pron Ogloblin?

6. Hvilken type sti brukes for å skape bildet av "ører - hester" i diktet "Jeg er den siste dikteren i landsbyen ..."?

7. Hvilken type sti ble brukt for å lage bildet av "solen" i diktet "Et ekstraordinært eventyr som skjedde med V. Mayakovsky om sommeren på dacha"?

8. Ender historien «The Gentleman from San Francisco» av I. Bunin med fullføringen av historien til den sentrale karakteren? Hva er meningen med en slik komposisjonsløsning?

Kort til oppbevaring kontrollarbeid

Jeg. Oppgaver for arbeidet til E. Zamyatin (historien "Vi")

Øvelse 1

«Zamiatins roman er fullstendig gjennomsyret av en genuin frykt for sosialisme, fra et ideal blir et praktisk, hverdagslig problem. En roman om fremtiden, en fantasy-roman. Men dette er ingen utopi, dette er en kunstnerisk brosjyre om samtiden og samtidig et forsøk på å forutsi fremtiden... Romanen gjør et tungt og forferdelig inntrykk. Å skrive en kunstnerisk parodi og fremstille kommunismen som en visebrakke under en diger glasshette er ikke noe nytt: Slik har motstanderne av sosialismen praktisert siden antikken – en tornefull og upraktisk vei.<...>Zamyatin skrev en brosjyre som ikke refererte til kommunismen, men til staten<...>reaksjonær<...>sosialisme.

Fra et kunstnerisk synspunkt er romanen vakker. Zamyatin har nådd full modenhet her - så mye desto verre, for alt dette har gått til tjeneste for en ond sak.<...>Zamyatin på en veldig farlig og upraktisk vei.

A. Voronsky. Litterære silhuetter.

Evgeny Zamyatin. 1922.

Les innlegg 1-3 på nytt i romanen "Vi". Vær oppmerksom på det faktum at heltens dagbok er adressert til mennesker fra en annen, "lavere" sivilisasjon. D-503 kunngjør entusiastisk fordelene med et samfunn med universell mekanisert likhet.

1. Er det mulig å være enig med kritikeren A. Voronsky i at Zamyatins bok er en satirisk brosjyre? Hvilken samfunnsstruktur blir kritisert? ( Pamflett - satirisk arbeid kunstnerisk og journalistisk natur, hvis forfatter i skarp form latterliggjør det sosiale systemet i sin samtid eller dets individuelle trekk.)

2. Er heltens resonnement om den "gamle" staten rettferdig: "Staten (menneskeheten) forbød å drepe en i hjel og forbød ikke å drepe millioner med halvparten ...", osv.? Hvorfor tror D-503 at den ene staten faktisk har nådd den høyeste grad av menneskelighet?

3. Hvorfor for D-503 "Schedule jernbaner"-" den største av monumentene som har kommet ned til oss gammel litteratur"? Er det mulig å betrakte disse ordene og andre lignende resonnementer som ironi? Over hvem og hva er Zamyatin ironisk her: over helten hans, hvem deler statens ideologi, over den ideelle staten selv?

Oppgave 2

Les følgende utdrag fra en artikkel av en litteraturkritiker:

«Utopien som Shawl, Thomas More, Fourier, Chernyshevsky, Marx, Lenin snakket om hele tiden, gikk til slutt i oppfyllelse. Litteraturen svarte på dette med oppblomstringen av den dystopiske sjangeren, som hadde oppstått tidligere i løpet av striden med de utopiske programmene i tekster som Gullivers reise til Laputa og Houyhnms land, The Legend of the Grand Inquisitor, Notes from undergrunnen (Dostojevskij) m.fl. Sjangeren var en reaksjon på den totalitære sosialismens politikk og på den moderne statens totalitære pretensjoner generelt, spesielt i sammenheng med teknologisk fremgang. Dystopi er gjennomsyret av skuffelse i ideen om et samfunn bygget på en rasjonalistisk fornektelse av Gud, fri vilje, inkonsekvensen i menneskets natur, etc., men som forplikter seg til å sikre universell harmoni. Denne holdningen ble støpt inn i et helt kompleks av typiske skjemaer, bilder og posisjoner.

A.K Zholkovsky. Zamyatin, Orwell og Khvorobiev:

om en ny type drøm. 1994

1. Når og hvorfor oppsto dystopi som sjanger? Hva forårsaket dens forekomst?

2. Hvilke fenomener i den sosiale orden motarbeider forfatterne av anti-utopier?

3. Er romanen «Vi» en «dystopi-by» eller en «dystopi-hage»? Hvor er Zamyatins bok rettet – mot fortiden eller fremtiden?

Oppgave 3

Les et utdrag fra en litteraturkritikers arbeid:

"Problemet med den "nye verden" som problemet med å vinne<...>«Blessed Country» ble iscenesatt av nesten alle Zamyatins samtidige. Utopia i disse årene var ikke bare en av sjangrene - poesi og prosa, manifester fra litterære grupper, refleksjoner fra filosofer og publisister var gjennomsyret av utopisme. Litteratur og samfunn drømte om fremtiden, hastet tidens gang. Men i de samme årene oppsto det urovekkende tvil om en persons rett til å blande seg inn i det naturlige løpet av livets utvikling, til å underordne sin lunefulle strøm til en eller annen spekulativ idé. Det er ingen tilfeldighet at "byggerne av det menneskelige gode" dukket opp i så forskjellige forfattere som har lite til felles med hverandre, som Bulgakov (" Fatale egg”, “Heart of a Dog”), L. Leonov (“The Thief”), M. Slonimsky (“Masha on Emery”), B. Pilnyak (“Okhlamony” i “Red Tree”), A. Platonov (“ Chevengur "), i tragisk, komisk" ironisk belysning. Zamyatin var blant de første som, etter å ha brakt de mulige resultatene av en heroisk handling til det absurde, så dens tragiske side.

E. B. Skorospelova. Komme tilbake. 1990

Les oppføring 27 på nytt.

1. Finn i teksten setninger som beskriver følelsene til helten som først kom bak den grønne muren. Hvordan skiller følelsen av glede til helten seg fra det han opplever i USA?

2. Er det mulig å være enig i at landet Mephi er idealet for den "naturlige utviklingen av livet", i motsetning til en mekanisert stat?

Oppgave 4

Prøv å finne i romanen "Vi" funksjonene i livet, oppførselen og tenkningen til innbyggerne i USA, lik de som ble forkynt av ideologen til Proletkult, poeten A. Gastev. Er det mulig, på grunnlag av likheten sett, å hevde at Zamyatin tyr til parodi for å avsløre ideen om mekanisert likhet?

Gradvis ekspanderende, normaliserende tendenser introduseres i<...>sosial kreativitet, mat, leiligheter og til slutt, selv i det intime liv, opp til proletariatets estetiske, mentale og seksuelle krav.<...>Det er denne egenskapen som gir den proletariske psykologien en slående anonymitet, som gjør det mulig å kvalifisere en individuell proletarisk enhet som A.B.S. eller som 325.075 og 0, osv. I fremtiden skaper denne tendensen umerkelig umuligheten av individuell tenkning, forvandles til målet. psykologi for hele klassen med systemer med psykologiske inneslutninger, avslåing, kortslutninger. Manifestasjonene av denne mekaniserte kollektivismen av oss er bare fremmede for personligheten, så anonyme at bevegelsen av disse kollektivkompleksene nærmer seg bevegelsen av ting der, som om det ikke lenger er et menneskelig individansikt, men det er jevne, normaliserte trinn , det er ansikter uten uttrykk, en sjel blottet for tekster, målt ikke ved rop, ikke av latter, men av et manometer og et taksameter. Vi er på vei mot en enestående objektiv demonstrasjon av ting, mekaniserte folkemengder og fantastisk åpen grandiositet, uten å vite noe intimt og lyrisk.

A. Gastev. Om tendensene til proletarisk kultur. 1919

Oppgave 5

1. Les resonnementet til hovedpersonen om fordelene ved samfunnet han lever i fremfor de "gamle samfunnene" i oppføringene 3rd, 4th, 20th. Finn andre steder i romanen som preger den sosiale strukturen i USA. Prøv å identifisere hovedtrekkene.

2. I hvilken grad gikk Zamyatins profetier-advarsler i oppfyllelse? Hvilke samfunn legemliggjorde mest fullt ut egenskapene til USA? Er det mulig å si at trekkene i den sosiale strukturen, tegnet i romanen, kan sees på nåværende tidspunkt? Er det mulig å anta at Zamyatins dystopi ennå ikke har gått i oppfyllelse i fremtiden?

«Det er imidlertid ganske sannsynlig at Zamyatin ikke i det hele tatt tenkte på å velge det sovjetiske regimet som hovedmålet for sin satire. Han skrev under Lenins liv og kunne ikke ha det stalinistiske diktaturet i tankene, og forholdene i Russland i 1923 var tydeligvis ikke slik at noen gjorde opprør og mente at livet ble for rolig og behagelig. Zamyatins mål er tilsynelatende ikke å skildre et spesifikt land, men å vise hva som truer oss med maskinsivilisasjonen.<...>Dette er en studie av essensen av Maskinen - ånden, som en person tankeløst slipper ut av flasken og ikke kan kjøre tilbake.

D. Orwell. Anmeldelse av romanen av E. Zamyatin "We". 1946

2. Følg endringen i bildet til hovedpersonen D-503 gjennom hele romanen. Hvordan endrer hans holdning til det som skjer i USA seg? Hvorfor og hvordan oppstår en bifurkasjon, en indre motsetning? Er det overvunnet ved slutten av romanen? Hvordan?

3. Beskriv karakterene som skjebnen til D-503 skjærer seg med. Hvilke stabile funksjoner gir forfatteren av hver av dem - O-90, I-330, R-13? Hvorfor bruker forfatteren stadig geometriske former og linjer i beskrivelsen av karakterer?

4. Les et typisk eksempel på beskrivelsen av utseendet til I-330 (oppføring 10): "Og jeg så en merkelig kombinasjon: mørke øyenbryn hevet høyt på diskene - en hånende skarp trekant som peker oppover, - to dype rynker, fra nesen til munnvikene. "Og disse to trekantene motsa hverandre på en eller annen måte, de satte denne ubehagelige, irriterende X på hele ansiktet - som et kors: et ansikt krysset ut med et kors." Har figurene til trekanten og korset noen betydning for å avsløre karakteren og skjebnen til heltinnen? Hva betyr dette? Finn de geometriske "detaljene" til andre karakterers utseende.

Oppgave 7

«Det skarpeste dramaet får romanen av individets motstand mot det statlige supersystemet.<...>Eksistensen av den ene staten blir skadet av enhver levende menneskelig bevegelse. Ideelt sett har systemet en tendens til å erstatte folk med roboter.

Fire impulser bringer D-503 ut av sin tilstand av konform dvalemodus: medfødt emosjonalitet ("en dråpe varmt blod"), skjødesløst satt i bevegelse av EGs overdrevne skryt. Den andre kraften er kunst. D lytter til Scriabins musikk fremført av I-330 og føler for første gang «langsom, søt smerte», kjenner brenningen av «vill, brusende, brennende sol» i blodet. Det tredje dyttet er et besøk til et eldgammelt hus som vekker stor hukommelse ("D følte seg fanget i en vill virvelvind eldgammelt liv»). <...>Avvisning fra det kjente klimaet til EG, utseendet til en annen person i seg selv, "ny og fremmed", opplever han som en sykdom.<...>Det fjerde og siste øyeblikket, som fullførte "statens" fall av D - opplever han en følelse av overveldende sjokk fra å være nær I-330. Dette er slett ikke følelsen han opplevde «på rosa kuponger» på en «sexy dag».

V. Akimov. Mennesket og en enkelt stat. 1989

1. Er det mulig å se heltens fremtidige konflikt med staten allerede i de første kapitlene? Hvilke karaktertrekk ved D-503 øker alvorlighetsgraden av konflikten?

2. Hvordan ender heltens kjærlighetshistorie? Er det mulig å kalle heltens skjebne tragisk? Hva er essensen av tragedien hans?

Oppgave 8

«Forfatterens prosa, og spesielt romanen Vi, er virkelig fylt med mange assosiasjoner og erindringer fra Dostojevskij; den inneholder en dialog med ideene hans, utviklingen av bildene hans og plottet. En dystopisk fortelling, som i Crime and Punishment, Possessed, kommer med stadig økende spenning, uventede «plutselig» og brå hendelser. Forteller-krønikeforfatteren går i likhet med Raskolnikov gjennom en splittelse av sin personlighet og en forbrytelse mot det "nummererte" samfunnet, deretter en krise (straff) og til slutt en slags "oppstandelse" som returnerer ham til den Enes barm. Stat. Paret av kvinnelige hovedansikter (O og I-330) er forbundet, som det ofte er tilfellet med Dostojevskij, av antitesen til typen saktmodig, ydmyk på den ene siden og rovdyr, demonisk på den andre.

V. A. Nedzvetsky. velsignelse og velgjører

i romanen av E. I. Zamyatin "Vi"

Bekreft eller avkreft resonnementet til litteraturkritikeren. Sammenlign "forbrytelsen" før samfunnet til Raskolnikov og helten D-503. Hva er deres likheter og forskjeller?

Oppgave 9

Kritikere som skrev om romanen bemerket mangfoldet av ekkoer av romanen med bøkene til de store utopierne fra fortiden, med verkene til Pushkin, Gogol, Saltykov-Shchedrin, Chernyshevsky, Dostoevsky, Andrei Bely.

Liste med hvilke verker av hvilke forfattere handlingen i historien "Vi" gir ekko. Svaret må utvides.

JegJeg. Spørsmål om arbeidet til A. Platonov (historien "The Pit")

1. Velg hovedpersonene i historien og beskriv dem.

2. Analyse av verkets symboler.

3. Skriv ut eksempler på språket med inkonsekvenser fra teksten. Hvordan kan du forklare dem?

4. Analyser Voshchevs "livsplaner", hans konklusjoner om byggingen av gropen.

5. Hva for hvert heltesøk " meningen med livet", "sannheter"?

6. Bevis at scenene når karakterene blir stående alene spiller en stor rolle i komposisjonen av verket.

7. Hvorfor ble jenta Nastya funnet av dem så kjær for graverne? Bevis at bildet av jenta opptar en spesiell plass i historien.

8. Hvorfor dør hun? Hvordan skildrer Platonov et barns død?

9. Hvorfor ble "grøfta" gravd for lykke, men resultatet ble en grav for et barn?

10. I begynnelsen av historien sies det om byggingen nær byen, og deretter om hendelsene i bygda. Krenker ikke dette arbeidets integritet? Bekreft poenget ditt.

Hva er meningen med tittelen på Platonovs historie?

Svar

Test på arbeidet til I. A. Bunin og A. I. Kuprin

AlternativJeg

2 - General Anosov, "Garnet armbånd";

3 - En gentleman fra San Francisco.

AlternativII

2 - Olesya, "Olesya"

3 - Olya Meshcherskaya, " Lett pust»

Test på kreativiteten til A. Akhmatova

AlternativJeg

1 - Gorenko; Stor fontene (nær Odessa).

AlternativII

Test basert på verkene til S. A. Yesenin

1. 3; 2-4; 3: 1 - A, 2 - D, 3 - C, 4 - B; 4-4; 5-2; 6 - 1.

Test basert på verkene til V. V. Mayakovsky

1 - 1; 2 - 2; 3 - 1; 4 - 4; 5 - 1; 6 - 2.

Test på arbeidet til A. M. Gorky

1 - 3; 2 - 2; 3 - 3; 4 - 1; 5 - 2;

6: 1 - Bubnov, 2 - Satin, 3 - Luke, 4 - Baron.

Test basert på verkene til A. A. Blok

1. 3; 2: 1 - D, 2 - B, 3 - A, 4 - C; 3-1; 4-3; 5-3; 6-2;

7: 1 - C, 2 - A, 3 - B.

Litteratur

Buslakova T. P. Russisk litteratur fra det tjuende århundre: Proc. minimum for en søker. M., 2001.

Ivanchenko N.P. Forberedelse til eksamen i litteratur: Leksjoner i å gjenta russiske klassikere i klasse 11. M., 2001.

Karpov I.P., Starygina N.N. En åpen leksjon i litteratur: Planer, notater, materialer: En veiledning for læreren. 3. utg. M., 2001.

Kuchina T. G., Ledenev A. V. Kontroll- og verifiseringsarbeid på litteratur. Karakter 11: Metode. godtgjørelse. M., 2002.

Litterær ordbok: Proc. godtgjørelse for universitetssøkere / Komp. og vitenskapelig utg. B.S. Bugrov, M.M. Golubkov. 3. utg., revidert. M., 2001.

Moskva regionale skoleolympiader i litteratur: samling. 9-11 celler. /Komp. L. V. Todorov. M., 2002.

Ogloblina N. N. Tester i litteratur. 5-11 celler M., 2001.

Poesi sølvalder på skolen: En bok for lærere / Red.-komp. E. M. Boldyreva, A. V. Ledenev. M., 2001.

Rogover E. S. Russian Literature of the 20th Century: To Help School Graduates and Applicants: Textbook, St. Petersburg, 2002.

russisk litteratur XIX-XXårhundrer: I 2 bind Vol. 2: Russisk litteratur fra det tjuende århundre: Litterær ordbok: Proc. godtgjørelse for universitetssøkere / Komp. og vitenskapelig utg. B.S. Bugrov, M.M. Golubkov. 3. utg., revidert. M., 2001.

Russisk litteratur fra det tjuende århundre: 11. klasse: Workshop: Proc. stønad til allmennlærerstudenter. institusjoner / A. A. Kunarev, A. S. Karpov, O. N. Mikhailov og andre; Comp. E.P. Pronina. M., 2000.

Russisk litteratur fra XX-tallet: Lærebok-praksis. for allmennutdanning institusjoner / Ed. Yu. I. Lysy. M., 2000.

Semenov A. N., Semenova V. V. Russisk litteratur fra XX-tallet i spørsmål og svar: Om 2 timer M., 2001.

Tropkina L. A. og andre. Litteratur. Karakter 11: Leksjonsnotater om arbeidet til L. Andreev, M. Gorky, A. Blok, forfattere av Satyricon. - Volgograd, 2003.

lekse utvikling Av russisk litteratur XIX århundre. 10 Klasse. 1. semester. - M.: Vako, 2003. 4. Zolotareva I.V., Mikhailova T.I. lekse utvikling Av russisk litteratur ...

Et av de mest brukte begrepene i litteraturkritikk er forfatterens posisjon. Det kan bli grunnlaget for emnet for et essay, artikkel, abstrakt eller essay. Forfatterens posisjon i teksten må sees og forstås slik den kommer til uttrykk.

Terminformasjon

Det skal sies at forfatterens posisjon gjennom litteraturutviklingen har gjennomgått en rekke kvalitative endringer. Helt i begynnelsen av fødselen populærlitteratur(det vil si når den skilt fra folklore, opphørte å være av politisk eller religiøs karakter) kom forfatterens vurdering direkte til uttrykk i verket. Forfatteren kunne åpent snakke om hvilken karakter som virket positiv eller negativ for ham, uttrykte sin holdning til det som skjedde i digresjoner, i konklusjoner. Over tid ble denne måten for forfatterens tilstedeværelse i teksten uakseptabel, tekstskaperen begynte å distansere seg, noe som ga leseren muligheten til selv å bestemme hvilken side han står på. Denne prosessen ble spesielt forverret på 1900-tallet, dette fenomenet ble kalt av R. Barth "forfatterens død". Imidlertid er ikke alle forskere enige med ham, og bemerker at forfatteren i alle fall vurderer situasjonen, uttrykker sin mening, han gjør det bare skjult, tilslørt, ved hjelp av forskjellige midler.

Måter å uttrykke forfatterens posisjon i drama, tekst og epos

Forfatteren av teksten er eliminert, og det er grunnen til at Bakhtin kalte den polyfonisk. Faktisk, i teksten er det mange stemmer, meninger og vurderinger, blant dem er det vanskelig å skille forfatterens. Alt i romanen tyder imidlertid på at det viktigste for Dostojevskij var å gjennomføre evangelietanken om at ethvert menneskes liv er verdifullt i seg selv, at det er umulig å overtre Guds hovedbud enten for en idés skyld, eller for penger, eller til gode formål. Dostojevskij tiltrekker seg aktivt symboler ulike nivåer. Selve navnet på hovedpersonen vurderes av forskere fra forskjellige posisjoner, hvorav den ene minner om skismaet som skjedde i den russiske kirkens historie. Den gjentatte gjentagelsen av tallene 7, 3 viser oss igjen til religiøse bøker. Det tok Herren 7 dager å skape denne verden, 3 er et hellig tall for kristne, som symboliserer Gud Faderen, Gud Sønnen og Den Hellige Ånd.

konklusjoner

Dermed er forfatterens posisjoner viktige for å forstå den ideologiske intensjonen med verkene. De kan uttrykkes på forskjellige måter. når man leser verk, bør man først og fremst være oppmerksom på navnene og etternavnene til karakterene, detaljene som er nevnt i teksten, klærne til karakterene, deres portrettegenskaper. Det er også verdt å være spesielt oppmerksom landskapsskisser og lyriske digresjoner.

Populær i kategorien: