Hvordan Institutt for kulturstudier og Institutt for kulturarv ble ødelagt. Likhachev Dmitry Sergeevich

Mironov Arseniy Stanislavovich

Biografi

I 1995 ble han uteksaminert fra den internasjonale avdelingen ved fakultetet for journalistikk ved Moscow State University. M.V. Lomonosov. Snakker engelsk, fransk og serbokroatisk.

Siden 1994 jobbet han ved ITAR-TASS i redaksjonen i europeiske land som praktikant, korrespondent i Washington, redaktør, seniorredaktør, spesialkorrespondent for den diplomatiske tjenesten i Moskva.

Siden 1995 - Medlem av Union of Journalists of Russia.

I 1998-99 var han konsulent for referenteringen til presidenten i Den russiske føderasjonen.

I 2000-2004 var han rådgiver for kontoret til pressetjenesten til presidenten i Den russiske føderasjonen.

I 2001 forsvarte han avhandlingsarbeidet "Methods of soft propaganda in the quality press of the USA and France" (veileder Prof. Ya.N. Zasursky). Inflate and Conquer: Technologies of Modern Soft Propaganda Ph.D. in Philology.

I 2004-2008 - Sjefrådgiver for protokoll- og organisasjonsavdelingen til presidenten i Den russiske føderasjonen.

2008-2012: Avdelingsdirektør i Tele- og

Fra 2008 til 2012 - Direktør for avdelingen for informasjon og PR i departementet for telekom og massekommunikasjon i Russland. Medlem av teamet til Shchegolev Igor Olegovich. Flere kilder nær Svyazinvest-selskaper sa at det var Arseny Mironov som introduserte Igor Shchegolev og Konstantin Malofeev. Sistnevnte har kjent Mironov siden barndommen. Men deres nære samarbeid, ifølge Mironov, begynte i 2006, da det ortodokse gymnaset til St. Basil den store ble opprettet (et av hovedprosjektene til Malofeev-stiftelsen). Mironov sier han ble med i hennes akademiske råd, hjalp til med å utvikle konseptet og skrive nye lærebøker. Ifølge ham, da han jobbet med en litteraturlærebok for 10. klasse i gymsalen, diskuterte han selve ideen om gymsalen, inkludert med Shchegolev. "Sjtsjegolev er glad i historie, og dette prosjektet var interessant for ham," sier Mironov.

2012: Underdirektør ved Institutt for kunststudier

I 2012 - visedirektør for Statens institutt for kunststudier.

2013: Assisterende kulturminister

I 2013 - Russlands kulturdepartementet, assistent for ministeren med ansvar for statlig politikkplanlegging innen:

• kultur, organisering av aktivitetene til ekspertråd i Russlands kulturdepartement og ekspertise på kreative prosjekter;
• digital arv og informasjonsteknologier innen kultur;
• bevaring, studier og promotering av immateriell kulturarv og tradisjonell folkekultur;
• PR og utarbeidelse av offentlige taler fra ministeren;
• samhandling med det russiske industri- og handelsdepartementet om utvikling av nasjonale kulturbilder for barnevareindustrien.

Medlem av redaksjonsgruppen til Statens råd for statlig kulturpolitikk, arbeidsgruppen til Russlands kulturdepartement om utvikling av strategien for statlig kulturpolitikk.

2014: Direktør for Likhachev Heritage Institute

I september 2014 ble Arseny Mironov utnevnt til direktør for D.S. Likhachev Russian Research Institute of Cultural and Natural Heritage.

I februar 1928, etter uteksaminering fra Leningrad State University, ble Dmitry Likhachev arrestert for å ha deltatt i studentkretsen "Space Academy of Sciences" og dømt til fem år for kontrarevolusjonære aktiviteter.

Fra november 1928 til august 1932 ble Likhachev fengslet i Solovetsky Special Purpose Camp. Her, under oppholdet i leiren, i 1930, ble Likhachevs første vitenskapelige arbeid, "Cart Games of Criminals" publisert i tidsskriftet "Solovki Islands".

Etter sin tidlige løslatelse vendte han tilbake til Leningrad, hvor han jobbet som litterær redaktør og korrekturleser i forskjellige forlag. Siden 1938 har livet til Dmitry Likhachev vært assosiert med Pushkins hus- Institutt for russisk litteratur (IRLI AS USSR), hvor han begynte å jobbe som juniorforsker, ble deretter medlem av det akademiske rådet (1948), og senere - leder av sektoren (1954) og avdelingen for gammel russisk litteratur (1986).

Under den store Patriotisk krig fra høsten 1941 til våren 1942 bodde og arbeidet Dmitry Likhachev i beleiret Leningrad, hvorfra han ble evakuert med familien langs «Livets vei» til Kazan. For uselvisk arbeid i den beleirede byen ble han tildelt medaljen "For forsvaret av Leningrad".

Siden 1946 jobbet Likhachev ved Leningrad State University (LSU): først som førsteamanuensis, og i 1951-1953 som professor. Ved Fakultet for historie ved Leningrad State University underviste han i spesialkurs "History of Russian Chronicle", "Paleografia", "History of Culture" Det gamle Russland" og andre.

Dmitry Likhachev viet de fleste av sine arbeider til studiet av kulturen i det gamle Russland og dets tradisjoner: " nasjonal identitet Ancient Russia" (1945), "The Emergence of Russian Literature" (1952), "Man in the Literature of Ancient Russia" (1958), "The Culture of Russia in the Time of Andrei Rublev and Epiphanius the Wise" (1962) , "The Poetics of Old Russian Literature" (1967), essay "Notes on Russian" (1981). Samlingen "Past - Future" (1985) er viet russisk kultur og arven etter dens tradisjoner.

Likhachev ga mye oppmerksomhet til studiet av de store monumentene i gammel russisk litteratur "The Tale of Bygone Years" og "The Tale of Igor's Campaign", som han oversatte til moderne russisk med forfatterens kommentarer (1950). I forskjellige år I løpet av livet hans ble forskjellige artikler og monografier av forskeren, oversatt til mange språk i verden, viet til disse verkene.

Dmitry Likhachev ble valgt til et tilsvarende medlem av USSR Academy of Sciences (1953) og et fullverdig medlem (akademiker) av USSR Academy of Sciences (1970). Han var et utenlandsk medlem eller tilsvarende medlem av vitenskapsakademiene i flere land: Bulgarian Academy of Sciences (1963), Serbian Academy of Sciences and Arts (1971), Det ungarske vitenskapsakademiet (1973), British Academy ( 1976), det østerrikske vitenskapsakademiet (1968), Göttingen vitenskapsakademi (1988), American Academy of Arts and Sciences (1993).

Likhachev var æresdoktor ved Nicolaus Copernicus University i Torun (1964), Oxford (1967), University of Edinburgh (1971), University of Bordeaux (1982), University of Zurich (1982), Eötvös Lorand University (1985), Sofia University (1988). ), Charles University (1991), Siena University (1992), et æresmedlem av det serbiske litteraturvitenskapelige og kulturelt pedagogiske samfunnet "Srpska Matica" (1991), Philosophical Scientific Society of USA (1992) ). Siden 1989 har Likhachev vært medlem av den sovjetiske (senere russiske) grenen av Pen Club.

Akademiker Likhachev var aktiv i offentlig arbeid. Den mest betydningsfulle akademikeren vurderte sitt arbeid som styreleder for serien "Literære monumenter" i det sovjetiske (senere russiske) kulturfondet (1986-1993), samt hans aktivitet som medlem av redaksjonen for den akademiske serien "Popular Science". Litteratur" (siden 1963) . Dmitry Likhachev snakket aktivt i media for å forsvare monumentene til russisk kultur - bygninger, gater, parker. Takket være vitenskapsmannens aktiviteter ble mange monumenter i Russland og Ukraina reddet fra riving, "gjenoppbygging" og "restaurering".

For min vitenskapelige og sosiale aktiviteter Dmitry Likhachev ble tildelt mange regjeringspriser. Akademiker Likhachev ble tildelt to ganger Statens pris USSR - for de vitenskapelige verkene "History of the Culture of Ancient Rus" (1952) og "Poetics of Old Russian Literature" (1969), og statsprisen Den russiske føderasjonen for serien "Monuments of Literature of Ancient Rus" (1993). I 2000 ble Dmitrij Likhachev posthumt tildelt Russlands statspris for utvikling av kunstnerisk retning innenlandsk TV og opprettelsen av den all-russiske statlige TV-kanalen "Culture".

Akademiker Dmitry Likhachev ble tildelt topp utmerkelser USSR og Russland - tittelen Hero of Socialist Labour (1986) med tildelingen av Lenin-ordenen og Hammer and Sigd-gullmedaljen, han var den første innehaveren av Order of the Holy Apostle Andrew the First-Called (1998) , og ble også tildelt mange ordrer og medaljer.

Siden 1935 var Dmitry Likhachev gift med Zinaida Makarova, en ansatt i forlaget. I 1937 ble tvillingdøtrene deres Vera og Lyudmila født. I 1981 døde akademikerens datter Vera i en bilulykke.

2006, året for hundreårsdagen for vitenskapsmannens fødsel, ved dekret fra Russlands president Vladimir Putin.

Materialet er utarbeidet på grunnlag av informasjon fra åpne kilder

På bildet; nåværende direktør for D.S. Likhachev A. Mironov

Publisert på Kogita.ru 26. juli 2016Leder for Institutt for kulturlandskap og tradisjonell naturforvaltning ved Institutt for kultur- og naturarv. D.S. Likhachev Marina Kuleshova om ødeleggelsen av denne institusjonen (så vel som Institutt for kulturstudier knyttet til den) ved innsatsen til den nye ledelsen - proteger fra kulturministeren i Den russiske føderasjonen V. Medinsky - forble ikke "en stemme gråter i villmarken."

For det andre, denne modige offentlige talen fra en ansatt ved instituttet og den umiddelbare oppsigelsen av Marina Kuleshova angivelig "på grunn av fravær" (hun kunngjorde på forhånd om at hun nektet å slutte "av egen fri vilje") hisset opp det vitenskapelige samfunnet, M. Kuleshovas kolleger, som med all sikkerhet uttrykte sin solidaritet med henne (se Kogita.ru).

Nye mediepublikasjoner fulgte, to av dem vi gjengir her som inneholder både ny faktainformasjon og nye generaliseringer.

Jeg vil spesielt trekke oppmerksomheten til det kollektive brevet fra en gruppe ansatte ved det tidligere Institutt for kulturstudier og Institutt for kulturarv, som inneholder en detaljert og upartisk analyse av pogromen (i forhold til disse vitenskapelige institusjonene) aktivitetene til den nåværende direktør for Institute of Heritage A. Mironov og hans "minions".

Som M. Kuleshova informerte oss enda tidligere, «ble to Duma-representanter fra Kommunistpartiet i den russiske føderasjonen kjent med artikkelen i IA Regnum (eller noen gjorde dem kjent) og skrev uten å nøle til presidenten og andre som ham, og signalene gikk ned fra Olympus og nådde distriktsadvokatens kontor. Jeg måtte bekrefte sannheten i det som ble skrevet og til og med legge til noe. Nå, etter et brev med 12 underskrifter (inkludert 5 doktorer i vitenskaper), «går arbeidet til påtalemyndigheten nedoverbakke», som M.K.

«Kjære A.N.! Ifra fortsettelsen av problemet reist på nettstedet ditt:https://regnum.ru/news/2164053.html.Kan du publisere det i utviklingen av tomten (gjerne med link til Regnum)?”.

Jeg gjør det villig. Men først foreslår jeg at leseren leser en litt tidligere publikasjon om dette emnet i Daily Journal ...

A. Alekseev. 7.08.2016

**

Fra Daily Journal:

Hvem og hvordan skal lære oss patriotisme

I forbindelse med den vanskelige internasjonale situasjonen blir ordet patriotisme i økende grad hørt i vitenskapelige organisasjoner med humanitær profil. Men, som du vet, kan ethvert konsept, selv det mest hellige, bli "uskarpt" eller vulgarisert hvis det brukes malplassert eller brukes av de hvis personlige eksempel er tydelig disharmonisk, om ikke motstridende, med det semantiske innholdet i dette konseptet. For å lære patriotisme, nemlig kjærlighet til sitt moderland, må man selv være patriot. Vi må respektere arbeidet og kunnskapen til våre landsmenn (og ikke håne dem), vi må bruke vår kunnskap og styrke på den beste ordningen i landet (og ikke rane våre naboer for å heve vår egen velvære), vi må være en borger og være i stand til å beskytte det offentlige rom (og ikke overvåke vindretningen fra kraftvertikaler) og mye mer er nødvendig. I denne forbindelse trekker vi oppmerksomheten mot et sosialt fenomen - personligheten til en av lederne for institusjoner underordnet Kulturdepartementet, som på den økende bølgen av patriotisme og tradisjonelle verdier med suksess beseiret to forskerteam som tok for seg begge verdiene. og patriotisme - ikke i ord, men i gjerninger.

I denne forbindelse støtter vi fullt ut artikkelen til vår kollega, Head. Institutt for kulturlandskap og tradisjonell naturforvaltning ved det russiske instituttet for kultur- og naturarv. D.S. Likhachev Marina Kuleshova "Ny Lysenko: Det russiske kulturdepartementet "optimiserer" vitenskapen om arven til Russland", som har blitt en pålitelig antologi om ødeleggelsen av instituttet vårt av "effektive ledere" introdusert av kulturdepartementet i Den russiske føderasjonen. Samtidig uttrykker vi vår protest mot handlingene til den nåværende direktøren for instituttet, Arseniy Mironov, som, i strid med gjeldende lovgivning i forhold til forskere, styrt av den interne rutinen bak kulissene, raskt sparket forfatteren. for "skulking" og dro umiddelbart på ferie, som av en eller annen grunn falt sammen med innkallingen hans til påtalemyndigheten . En rekke ferier begynte forresten med ham i mars i år, da kulturdepartementet først ble kjent med rettshåndhevende instanser. Dette er hvordan "filosofien til en hare" kommer tilbake (denne gangen av en spesielt slem), hvis vi husker historien til de tidligere intervensjonene fra kulturminister Vladimir Medinsky i den vitenskapelige forskningen av institusjoner som er underlagt ham og personellrensingene og ansettelser initiert av ham - angivelig for å forbedre kvaliteten og heve lønnen til de gjenværende ansatte.

Vi er restene av den tidligere sammensetningen av det vitenskapelige teamet til det russiske forskningsinstituttet for kultur- og naturarv. D.S. Likhachev og det russiske instituttet for kulturstudier, som overlevde under presset av administrativt press og utpressing fra den nye ledelsen av det felles instituttet, samt noen allerede avskjedigede spesialister, uttrykker solidaritet med vår kollega Marina Evgenievna Kuleshova og appellerer til sjefen for delstaten i den russiske føderasjonen, ulike rettshåndhevelsesavdelinger og det vitenskapelige samfunnet i Russland og media med en forespørsel om å stoppe prosessen med den endelige ødeleggelsen av institusjonen vår, som startet i 2013 og fortsetter til i dag, ledsaget av " misbruk av budsjettmidler" av staten, hvordan kommisjonen til den russiske føderasjonens regnskapskammer beskrev resultatene av den forrige overgangsadministrasjonen av de sammenslåtte institusjonene ledet av P.E. . Yudin (en slik vurdering forble uten konsekvenser).

Etter ankomsten høsten 2014 av den nye direktøren Mironov A.S. i det reorganiserte og forente instituttet ble praksisen med å ødelegge grunnleggende og anvendte vitenskapelige områder, avskjedige erfarne ansatte, tilegne seg den intellektuelle kapitalen til anerkjente vitenskapsmenn intensivert av nyopprettede forretningsmenn fra vitenskapen. Inkompetanse, vilkårlighet, proteksjonisme preger stilen til den nåværende ledelsen. Alt dette til sammen undergraver grunnlaget for vitenskapelig forskning og skaper et miljø med fullstendig ignorering av loven.

La oss kort skissere hva som førte til at reelle forskningsaktiviteter ble suspendert, først inn Russisk institutt kulturstudier (heretter - RIK), og deretter ved det russiske instituttet for kultur- og naturarv. Likhachev (heretter referert til som Heritage Institute), som RIC ble knyttet til som et resultat av omorganisering.

En kynisk holdning til intellektuelle og det intellektuelle fellesskapet og en undervurdering av rollen til intellektuell kapital som helhet begynte å dukke opp fra den tiden Vladimir Medinsky ble utnevnt til kulturminister i Den russiske føderasjonen, og preget hele perioden av hans funksjonstid. La oss minne om ulike intervjuer i media, der kulturministeren demonstrerte sin holdning til forskningsinstitutter, der etter hans mening jobber folk som ikke skaper noe, mottar en tiggere lønn, noe som indikerer deres manglende selvtillit. En slik hånlig posisjon av kulturministeren i forhold til det "underordnede" intellektuelle fellesskapet har blitt en plattform for ødeleggelse vitenskapelige institutter(både i Moskva og St. Petersburg).

Fra Institutt for kulturstudiers historie

Etablert på 30-tallet av XX århundre, ble RIC det eneste forskningsinstituttet i landet som utførte grunnleggende forskning innen kultur (M.B. Turovsky, F.T. Mikhailov, N.S. Zlobin). I fremtiden, takket være utviklingen av en levende legende og lyskilde Russisk vitenskap, professor E.A. Orlova, V.P. Shestakova (en kollega av A.F. Losev), V.L. Rabinovich og mange andre, prestisjen til RIC bare økte, og på slutten av 1900-tallet ble RIC allerede sitert på verdensnivå. Laget av E.A. Orlov universelle kulturbegrep, hele linjen retninger innen grunnleggende og anvendt forskning (vi merker oss, godkjent av Den russiske føderasjonens kulturdepartement) har blitt et landemerke forskningsarbeid, som forskere har fulgt i flere tiår. Instituttet har utviklet sine egne tradisjoner, praksisen med å utdanne vitenskapelig personell, standarder for forskningsaktiviteter innen grunnleggende og anvendt utvikling. Kravene til kontinuerlig forbedring, profesjonalitet, vitenskapelig innovasjon osv. var ubetingede.

Dermed har det utviklet seg en unik vitenskapelig skole i RIK, som ikke har like i Russland. Riktignok, for objektivitetens skyld, bør det bemerkes at ikke alle forskere trakk ut den angitte "baren", men virkelig talentfulle forskere var ekte konkurranse til utenlandske kolleger med et verdensomspennende rykte.

Tilstanden ved Institutt for kulturstudier i perioden med den såkalte omorganiseringen (2013 og 2014)

Den destruktive strategien ble lansert i 2013 under dekke av et offisielt utropt "optimeringskurs", som, i samsvar med dekretet fra regjeringen i Den russiske føderasjonen, skulle være basert på en handlingsplan spesielt utviklet av kulturdepartementet kalt "veikartet". Under administrativt press ble direktøren for RIC, K.E., tvunget til å forlate stillingen. Razlogov, som forårsaket en protest av ikoniske skikkelser fra russisk kultur.

Startet, ifølge «veikartet», reduksjonen i antall ansatte. Det var planlagt: i 2013 - 91 forskere, i 2014 - 87; i 2015 - 85; i 2016 - 83. Det er imidlertid i dag kun 7 personer fra tidligere RIK, som ble igjen etter sammenslåingen med Kulturarvinstituttet, som jobber ved instituttet, og bl.a. tidligere ansatte 20 personer forlot den siste i dag, så dette punktet på "veikartet" kan kalles en farse, selv om kanskje det gitte antallet er supplert med ansatte som dukket opp etter ankomsten til A.S. Mironov.

Det skal bemerkes at over hele arbeidsperioden til A.S. Mironov, praktisk talt ikke en eneste monografi eller noe seriøst verk ble utgitt av Institutt for kultur- og naturarv. Prosessen med ødeleggelse og utslettelse av instituttet begynte å få fart. Massereduksjonen av ansatte skjer uten å overholde normene i arbeidslovgivningen (artikkel 179 i arbeidsloven), bestemmelsene om sertifisering, andre prosedyrer, etc. Det er en profesjonell diskreditering av forskere, og andre hindringer for deres profesjonell aktivitet. Så en rekke ansatte mottok ikke svar fra ledelsen i RIC, og heller ikke fra de ansvarlige personene i departementet (spesielt fra A.O. Arakelova) om vedtak (koordinering) av forskningstemaer, og faktisk handlet det om ca. planlegge arbeidet til Institutt for kulturstudier frem til 2018 !

21. januar 2014 generalforsamling ansatte ved RIC og Heritage Institute med deltakelse av rådgiver for presidenten for den russiske føderasjonen V.I. Tolstoj, statssekretær i kulturdepartementet G.P. Ivliev. Den lovet å bevare uavhengigheten og autonomien til REC, og de magre lønningene ble forklart som en «teknisk svikt». Men dagen etter var en fullstendig overraskelse for hele teamet kunngjøringen fra ledelsen av RIC om en fusjon med Heritage Institute, selv om dagen før, i nærvær av myndighetspersoner, ble beslutninger tatt i vitenskapens interesse. og tar hensyn til interessene til det vitenskapelige teamet. Den 22. januar 2014 ble pålegg nr. 76 («Om omorganiseringen ...») utstedt, ifølge hvilken omorganiseringen skulle ha vært gjennomført i form av RIC-tilslutningen til Heritage Institute.

Tallrike appeller fra RIC-ansatte til ulike statlige myndigheter, inkludert rettslige, ga ikke resultater. For det første nektet Moskvoretsky tingrett å godta de ansattes krav om avklaring av spørsmålet om lønnen deres i samsvar med veikartet. Da godtok ikke Tverskoy-distriktsdomstolen i byen Moskva søksmålet som ble anlagt av de ansatte for å anerkjenne avgjørelsen fra statsmyndigheten som ulovlig (hevder å fastslå lovligheten og legitimiteten til ordre nr. 76 datert 22. januar 2014).

Dermed forblir spørsmålene om legitimiteten til omorganiseringen av RIC, manglende oppfyllelse av "veikartet" og legitimiteten til å bruke budsjettmidler fortsatt åpne og uklare (i uformelle samtaler tilskriver den nåværende ledelsen av instituttet all økonomisk svindel til tidligere direktør P.E. Yudin, som ble fritatt fra stillingen etter ordre fra den russiske føderasjonens kulturminister i 2014).

Så de ansatte befant seg i et juridisk vakuum og vilkårlighet fra departementstjenestemenn og instituttets ledelse. Dette avsluttet den første fasen av den destruktive prosessen, hendelsene i den andre fasen fant allerede sted innenfor murene til Heritage Institute.

Status for Heritage Institute (2014-2016)

Ikke desto mindre ble kulturministeren, for å stoppe den aktive motstanden til RIC-ansatte, tvunget til å velge en annen taktikk og erstattet instituttets direktør, P.E. Yudin, en mann med tvilsom og usikker biografi, på A.S. Mironov.

Hvis den første lederen oppførte seg skamløst, frekt og autoritært, tok den andre fatt på oppdraget med å ødelegge allerede forente institusjoner, handle hemmelig og mer sofistikert. I dag er omstendighetene rundt forholdene ved instituttet som følger.

Bak ryggen på det vitenskapelige teamet (nemlig bak kulissene til Kulturdepartementet) ble charteret vedtatt og instituttkonseptet ble godkjent. Etter publiseringen av M. Kuleshova ble nettstedet raskt endret - for å fjerne en rekke spørsmål som oppsto fra instituttets virksomhet. Først på den nye siden dukket det opp informasjon om strukturen til instituttet, som ble godkjent i kulissene uten avtale og diskusjon med vitenskapelig team; denne strukturen setter en stopper for kontinuiteten i forskningspraksisen til RIC og Heritage Institute. Korset er ikke bare figurativt, men også bokstavelig- i midten av diagrammet som viser den nye strukturen til instituttet, er det plassert et Golgata-kors, direktoratet, i mellomtiden, har det gøy med religiøs sjokk innenfor murene til en sekulær vitenskapelig institusjon. Imidlertid kristen, så vel som patriotisk, retorikk denne saken et dekke for underslag av offentlige midler og skamløs omfordeling av lønnsfondet til ansatte til fordel for en liten gruppe nære varamedlemmer, hvorav de fleste ikke produserer noen vitenskapelige produkter. På samme tid, på bakgrunn av lønn på 6-12 tusen per måned for vanlige ansatte, ser inntekten til instituttets ledelse, som når 3-4 millioner rubler i året, utrolig høy ut.

Ved Heritage Institute, med ankomsten av Mironov, blir de fullstendig ignorert Krav til kompetanse til nyrekrutterte forskere, til stillinger med ansvar for vitenskapelig arbeid: direktør, hans stedfortredere, rådgivere, uten hvilke ansettelse ikke er lovlig (det må utlyses en konkurranse som viser kravene, som er obligatorisk for søkere og ansatte ved forsknings- og utdanningsinstitusjoner ). For arbeid, med sjeldne unntak, ansettes folk som ikke har noe til felles med vitenskap, og høyt kvalifisert personell med verdensnavn blir bortvist. Faktisk er det en prosess med målrettet ødeleggelse av institusjonen.

Akademisk råd ble ikke dannet på faglig grunnlag, men hovedsakelig på grunnlag av medlemmenes lojalitet til direktøren. Blant medlemmene av Akademisk råd er det også de som deltok aktivt i ødeleggelsen av begge institusjonene og den ulovlige oppsigelsen av forskere, de innehar for tiden stillingene som visedirektører for instituttet og rådgivere. Var ødelagt siste høyborg RIC er den eneste underavdelingen av instituttet der grunnforskning fortsatt ble utført - avdelingen for strategien for sosiokulturpolitikk og moderniseringsprosesser, som var en del av Senter for grunnleggende forskning i kultursfæren (under påskuddet å gi det nytt navn til avdelingen for aktualisering av arv og uten å gi konseptet om en ny avdeling).

Slike områder som kulturantropologi, kultursosiologi, politisk kultur osv., uten hvilke moderne grunnforskning innen kulturfeltet ikke kan tenkes, har fullstendig forsvunnet fra instituttets retninger og plan, noe som indikerer den bevisste ødeleggelsen av instituttet. som et forskningssenter.

Emner for studiet av tradisjonelle og samtidsverdier, metodikk for utvikling av moderniseringspolitikk, etc., erklært av M.R. Demetradze for inkludering i instituttets planer for 2016, utført av personalet ved Institutt for strategi for sosial-kulturpolitikk og moderniseringsprosesser, er delvis tildelt av direktøren A.S. Mironov, er delvis omfordelt blant ansatte fra hans nære krets, selv om de aldri har forsket på dette emnet. Det skal bemerkes at tilegnelse av andres utvikling av ikke-profesjonelle fører til forvrengning og forringelse av ideer og tekster på grunn av inkompetanse og misforståelse av metodikken for vitenskapelig forskning.

Etter å ha tilegnet seg andres vitenskapelige retninger og emner, oversatte regissøren M.R. Demetradze til et ikke-kjernesenter, hvis konsept er ukjent, og tyr dermed til administrativ vilkårlighet (selv om han i et offisielt brev kynisk hevder at senteret ikke ble likvidert, men bare omdøpt).

Et utmerket eksempel på vanhelligelse av vitenskap og etterligning av voldelig aktivitet er historien til instituttets verdensarvsenter på et tidspunkt da en viss Yury Nikolayevich Gusev ble leder av denne strukturen, ved en plutselig avtale "ovenfra" tidlig i 2015 . Bokstavelig talt et par uker etter ankomsten begynte han, absolutt inkompetent, aldri i kontakt med feltet for kulturarvbeskyttelse, men en ekstremt selvsikker person, å tvinge frem avskjedigelsen av hovedekspertene på verdensarvspørsmål som hadde jobbet ved Instituttet i lang tid, som kunne jobben sin perfekt og ikke hadde noen disiplinærtiltak. Han fjernet dem personlig fra de vanlige vitenskapelige emnene og skapte en atmosfære av informasjonsvakuum rundt dem, uten å gi noen instruksjoner. Som et resultat ble fem eksperter fra senteret, den ene etter den andre, tvunget til å forlate bygningen til deres en gang hjemmehørende institutt, og trakk seg "etter avtale mellom partene" eller "av egen fri vilje." I dette moralske presset på folk, forresten, ble Gusev stilltiende støttet av administrasjonen av instituttet, og skapte en atmosfære av mistenksomhet og hevngjerrighet rundt de nevnte verdensarvspesialistene, som forringet menneskeverdet. Mr. Yu.N. Gusev underholdt seg selv i et helt år ved å besøke forskjellige internasjonale fora for offentlig regning, mottok betydelige inntekter fra instituttet ved å "spare penger" på sine underordnede, og for på en eller annen måte å rettferdiggjøre sin tilstedeværelse ved instituttet, "fant han opp" kalt. «nasjonal indeks over kulturarv», raskt presentert etter forslag fra A.S. Mironov ved siden av media som et vitenskapelig "gjennombrudd". Imidlertid ble denne "utviklingen" anerkjent av eksperter som et fullstendig banning, som truet det allerede knuste bildet av instituttet. Dette forstyrret praktisk talt gjennomføringen av den viktigste statlige oppgaven knyttet til verdensarven, som ble formulert i paragraf 3d i instruksjonene til presidenten for Den russiske føderasjonen etter det felles møtet i statsrådet og Rådet for kultur og kunst i desember 24, 2014. Etter et år med mislykket, om ikke skammelig, styre av Yu.N. Gusev trakk seg.

Planlagte emner, som Kulturdepartementet bevilger midler til spesielle formål, fordeles på en slik måte at de tilfredsstiller appetitten til en smal krets av eliten, mens 10 emner umiddelbart tildeles de samme ansatte som ikke har noen forskning. erfaring og relevant kunnskap. M.B. Gurov, som ikke har en vitenskapelig grad, som ikke har publisert en eneste vitenskapelig artikkel, som bare er en doktorgradsstudent, men i en nylig doktorgradsstudentrapport ikke er i stand til å forstå innholdet i hans vitenskapelig arbeid. Ikke desto mindre styrer han en rekke strukturelle divisjoner, leder dusinvis av vitenskapelige retninger, presser rundt ærede forskere og erklærer seg selv som forfatteren av utviklingen deres. Samtidig skjules finansieringsvolumene til vitenskapelige prosjekter, og instituttets planer endres stadig under det galopperende tempoet til den skiftende sammensetningen av ansatte.

Lønnslisten er ikke gjennomsiktig; Det er ikke klart på hvilket grunnlag noen arbeidere får høy lønn, mens andre er tiggere. Bestemmelsen om utbetaling av lønn til ansatte er ikke tilgjengelig. Kriterier for effektiviteten og effektiviteten til arbeidet, arbeidsindikatorer osv. ignoreres fullstendig. I alle fall blir de scientometriske indikatorene til ansatte, som i seg selv ikke er kontroversielle i det vitenskapelige miljøet, men nå akseptert for utførelse av ledelsen (utviklet i RSCI), ikke tatt i betraktning i det hele tatt. Hvorfor da vitenskapelige rapporter, hvis ikke for å låne resultatene deres?

Regissøren skjermer seg fra det vitenskapelige teamet før reformen, ignorerer profesjonell etikk, prestasjoner, autoritet og kvalifikasjoner til erfarne forskere. Direktøren svarer ikke på brev fra ansatte; omgitt seg med pseudo-forskere som ikke har noe med forskningsaktiviteter å gjøre. Det er mulig at dette forklarer fjerningen av forskernes scientometriske indikatorer fra nettstedet. I mellomtiden betyr en slik fortielse at institusjonen fremstår med en null påvirkningsfaktor, noe som kan føre til fullstendig avvikling.

Direktøren avvikler de mest produktive avdelingene og avvikler på ingen måte avdelinger som kun formelt eksisterer og som ikke publiserer noen vitenskapelige produkter (selv i form av artikler!).

Administrasjonen lammer bevisst normalt arbeid, hindrer utvikling og innføring av nye spesialiteter, fag og programmer i instituttets forskerskole. Under trusselen om fullstendig ødeleggelse var fruktene av det møysommelige arbeidet til lederen for forskerskolen N.V. Kuzina.

Lønnene til hovedansatte i den tidligere sammensetningen fryses i området 6 til 12 tusen rubler, mens instituttet har etablert et daglig tilstedeværelsesregime for å skremme ansatte med oppsigelse fra jobb, selv om intellektuelt arbeid i sin natur ikke tillater sitter på en lenke ved kennelen på arbeidsplassen.

Daglige kontroller av ansatte vedrørende besøk til instituttbygningen utføres ikke for å øke arbeidseffektiviteten, men som et middel til å legge press på ansatte slik at de ikke tør å forsvare sine sosiale rettigheter og mistet ønsket om å være interessert i lønnsnivået, økonomiske strømmer og tingenes tilstand ved instituttet, og sa derved til dem: "Ydmyk deg, ellers knuser vi!".

Ved å handle etter prinsippet "hvis det fantes en rygg, ville det være skyld," tvang administrasjonen sin grunnlegger Yu.A. Vedenin, hans områder med vitenskapelig aktivitet ble ødelagt, "skitne etiketter" ble raskt hengt på ham i media. Avdelingslederne og tema B.B. fikk sparken. Rodoman, D.N. Zamyatin, N.V. Maksakovskiy, M.V. Mongush, S.A. Pchelkin, V.V. Ryabikov, T.I. Chernova, O.K. Rumyantsev og mange andre ansatte.

Dagens situasjon kan kalles katastrofal. Administrert av undertrykkende metoder og behandlet forskere som slaver, ble instituttet arvet til A.S. Mironov, okkupert av kvasi-vitenskapsmenn fra kretsen av kjente tjenestemenn i den russiske føderasjonens kulturdepartement. Her bevilges det mye statlige penger til tvilsomme prosjekter, som ikke gir noen fordel for verken vitenskapen eller staten. Sannsynligvis er dette essensen av "optimalisering", under påskudd av at kulturministeren begynte ødeleggelsen av unike vitenskapelige sentre land.

Faglig diskriminering av ansatte, begrensning av forskningsfrihet og pluralisme ved Kulturarvsinstituttet

Diskriminerende politikk til A.S. Mironov er hevet over tvil. Det bekreftes som følger:

1) manglende betaling av en anstendig lønn til flertallet av medlemmene av den tidligere sammensetningen av laget; og vice versa - høy lønn for utvalgte personer (som et resultat av at det ser ut til å være en akseptabel "gjennomsnittlig" lønn);

2) ødeleggelse av avdelinger etter eget skjønn, uten grunn eller advarsel; å forlate og beholde ineffektive avdelinger, igjen etter eget skjønn;

3) trakassering, utpressing mot enkelte ansatte; tillatelse for ansatte nær ledelsen.

Siden A.S. Mironov var rådgiver for den russiske føderasjonens kulturminister, inkludert i planleggingsspørsmål, det er lett for ham å koordinere og "slå ut" emner som passer ham fra departementet, og det er grunnen til at mange emner annonsert av instituttet i 2016-planen er enten veldig smale og har ingen vitenskapelig og praktisk betydning, eller de kan ikke engang kalles vitenskapelige (det er lett å verifisere dette ved å lese navnene på emner og retninger som er oppført nedenfor), og dette til tross for at det samtidig reelle vitenskapelige retninger ble eliminert eller diskriminert.

I tillegg ble temaene godkjent først i midten av året, i juni, da de ansatte fikk planene signert av departementet, men de ble signert med tilbakevirkende kraft – 28. desember 2015! I 2015 ble planene endret tre ganger, den siste ble godkjent i november, da rapportene allerede var under utarbeidelse! Planene er ærlig talt "tilpasset" til de endelige prestasjonene, men disse sistnevnte kan man ikke skryte av.

Retningslinjer og emner i instituttplanen for 2016

Retning 1. Grunnundersøkelser. Seksjon 1. Arv av kultur- og sivilisasjonsverdier

Det erklærte emnet i denne delen av en av de ansatte: "Russisk åndelig og filosofisk tradisjon (19−20 århundrer) som et metodisk grunnlag for å forstå arvelovene til verdiene til russisk sivilisasjon. Utvikling av en verdimodell for kultur og kulturarv.

Her er følgende av interesse. På grunnlag av hvilken metodikk kan forskeren kombinere kategoriene «spiritualitet», «sivilisasjon», «verdier»; det er interessant å bli kjent med en slik metodikk og selvfølgelig med selve «kulturens verdimodell»... Kan et slikt tema kreve status som grunnforskning?! Hvis ja, hva er dens nyhet, praktiske og teoretiske verdi?!

Retning 2. Sosial regulering og sosiale normer i verdiarv.

Og her er igjen arven av verdier, uten en meningsfull forskjell mellom første og andre retning.

Retning 3. Sosial hukommelse i arveprosesser og bilder av kultur…

Temaet til en av de ansatte som uttales her er "Kollektivt historisk minne og "minneideer" i kultur: moderne konsepter og strategier."

Her reiser strategien til konseptet "minneideen" og dens vitenskapelige verdi også spørsmål.

Den samme "vitenskapsmannen", hans andre emne: "Mediekultur historisk minne som en faktor i dannelsen av russisk identitet.

Og de samme spørsmålene til "vitenskapsmannen".

Retning 4. Verdier, normer og bilder av russisk sivilisasjon som grunnlag for russisk identitet

Erklært emne: "Patriotisme og russisk sivilisasjonsidentitet i det moderne samfunnet".

Ingen kommentarer…

Retning 5. Verdier, normer og bilder av russisk kultur som grunnlag for russisk sivilisasjon og identitet.

Vær oppmerksom på at nesten alle retninger, og spesielt 4 og 5, praktisk talt sammenfaller. Kanskje "vitenskapsmenn" mener at sivilisasjon og kultur ikke henger sammen... Alt dette tåler ikke kritikk!!!

Her, herr A.S. Mironov gjør krav på følgende emne: "Det verdifulle bildet av det russiske eposets verden."

Seksjon 3. Kulturpolitikk

Retning 16. Verdinormativ sivilisasjonstilnærming i kulturpolitikken.

Det høyt vitenskapelige temaet som er erklært her er "Kulturpolitikk i utlandet i sammenheng med en sivilisatorisk tilnærming."

Anvendt forskning i planen presenteres under tittelen "Arv av verdiene til kultur og sivilisasjon" ...

Retning 23. Aktualisering av verdiinnholdet i den kulturelle og historiske arven for åndelig, moralsk, patriotisk utdanning.

Her er temaet A.S. Mironova: "Rollen til verdier og bilder av kulturell, historisk og naturarv i den åndelige, moralske, patriotiske utdanningen til ungdom." Ingen kommentarer…

Og hvem vil forklare navnet på et slikt emne: "Utvikling av verditeorien om monumenter"?! Dette er fra komediens rike! Eller kanskje noen har hørt om teorien om monumenter?!

Bare noen få temaer, båret av treghet av representanter for førreformskollektiver, har grunn til å kalles vitenskapelig forskning.

Så emnene ovenfor, som overlapper hverandre, samsvarer ikke med nivået til et forskningsinstitutt. Men viktigst av alt, hvem skal implementere dem? La oss si mer: disse herrene kan ikke engang bli betrodd å utarbeide brosjyrer for barnehagelærere ... Det er derfor disse figurene, ved krok eller skurk, kvitter seg med kvalifiserte ansatte, genuint vitenskapelige emner og retninger, unngår verifiserte indikatorer på vitenskapelig arbeid, etc. Alt dette ville være latterlig hvis ikke ekte forskeres skjebner samtidig ble brutt på statens bekostning (og mye!) og vitenskapen som sådan ikke ble maskulert.

SOM. Mironov legger tydelig vekt på slike kategorier som «sivilisasjon», «verdier», «patriotisme», «arv» osv., som driver forskeren inn i en snever ramme, eller snarere tvinger ham ut av det vitenskapelige feltet. Sensur er pålagt, akademiske friheter og meningspluralisme er begrenset, noe som er uakseptabelt for et forskningsinstitutt og det intellektuelle fellesskapet. I mellomtiden er rettigheter på dette området beskyttet av lovene i den russiske føderasjonen.

Vi gjør oppmerksom på de trykte "verkene" til A.S. Mironov, som på ingen måte er vitenskapelig, men journalistisk. For eksempel bøkene hans "The Twelfth Daughter" (fantasy), "Much Ado About Never" (alternativ historie), "Impasse of Humanism" (humoristisk fiksjon), "Ornaments of the Shrew" (alternativ historie). Betrakter virkelig Kulturdepartementet disse produktene som vitenskapelige prestasjoner og vitenskapelig kapital?!

Frelse og renselse av instituttet fra A.S. Mironov og hans team av pseudo-forskere som okkuperte instituttet er strategisk mål som krever umiddelbar inngripen og konsekvent juridisk vurdering.

Vi merker oss spesielt at A.S. Mironov bryter artikler Arbeidskodeks RF; føderal lov nr. 127 "Om vitenskap og vitenskapelig og teknisk politikk i den russiske føderasjonen"; akademiske friheter for forskningsorganisasjoner, to grunnleggende prinsipper for akademiske friheter:

1) Innenfor og utenfor utdanningsinstitusjonen eller forskningsorganisasjonen er det full frihet til å stille spørsmål og søke sannheten, også om kontroversielle og upopulære synspunkter, uavhengig av om noen blir støtt av dette eller det synspunktet.

2) Utdanningsinstitusjoner og forskningsorganisasjoner kan ikke begrense de akademiske frihetene til sine ansatte, og de offentlige uttalelsene deres kan heller ikke brukes som grunnlag for disiplinærtiltak eller oppsigelse.

Ansatte som overlevde administrativ vilkårlighet og undertrykkelse, samt tvangsoppsagte kolleger, protesterer mot Kulturdepartementets personalpolitikk i forskningsinstitutter og ber om følgende.

1. Fjern direktøren for Heritage Institute A.S. Mironov, og tvang ham til å tilbakebetale budsjettmidler brukt til skade for vitenskapelig forskning, for å utføre økonomiske revisjoner, for å gjøre instituttpersonalet kjent med regnskapet for 2014-2015.

2. Bring instituttets charter og instituttkonseptet i tråd med interessene til utviklingen av vitenskapen og det vitenskapelige teamet, gjør de ansatte kjent med det.

3. Fjern øyeblikkelig fra sine stillinger de nåværende underdirektørene og rådgiverne, samt noen spesielt nidkjære ansatte i hjelpetjenester som deltok i spredningen av det vitenskapelige teamet og ødeleggelsen av institusjoner, for å gjennomføre en finansiell revisjon av de vitenskapelige prosjektene av ansatte fra «indre krets» i A.S. Mironov.

4. Form ny komposisjon kompetent akademisk råd ved instituttet.

5. Spør Yu.A. Vedenin, en av grunnleggerne av Heritage Institute, så vel som kolleger som ble offer for administrativ vilkårlighet (spesielt forfatteren av kritiske artikler om aktivitetene til den nåværende ledelsen av instituttet, M.E. Kuleshov), om deres retur til instituttet.

6. Eliminer årsaken til den lave lønnen til ansatte i pre-reformsammensetningen av de to institusjonene.

7. Returner arbeidsmåten med to obligatoriske oppmøtedager i uken for forskere, vedtatt i de fleste forskningsinstitutter ved det russiske vitenskapsakademiet og tidligere vedtatt i RIC og Heritage Institute.

8. Bring strukturen til instituttet og instituttets planer i tråd med landets og vitenskapens presserende behov innen kulturstudier og kulturarvstudier, samt i tråd med de reelle mulighetene til det nå sekvestrerte vitenskapsteamet .

På vegne av de ansatte ved Heritage Institute, inkludert de oppsagte, samt ansatte i det avskaffede RIC:

Demetradze M.R., Doktor i statsvitenskap, ledende stipendiat ved Heritage Institute, professor ved Russian State Humanitarian University, medlem av redaksjonen for tidsskriftet "Politics and Society", medlem av International Association of Sociologists og Russisk forening statsvitere, [e-postbeskyttet]

Lusy A.P., kandidat for kulturstudier, seniorforsker Senter for grunnleggende forskning i kultursfæren ved Institutt for kulturarv. D.S. Likhacheva, førsteamanuensis ved det russiske nye universitetet (RosNOU), medlem av kommisjonen for sosiale og kulturelle problemer ved globalisering av Vitenskapsrådet "History of World Culture" ved presidiet til det russiske vitenskapsakademiet, [e-postbeskyttet]

Mongush M.V., doktor i historiske vitenskaper, ledende forsker Senter for geokulturell regionalpolitikk ved Institutt for kulturarv. D.S. Likhacheva, æret vitenskapsarbeider i den russiske føderasjonen, æresarbeider i det generelle utdanningssystemet i den russiske føderasjonen, [e-postbeskyttet]

Shestakov V.P., Doktor i filosofi, professor, æret kulturarbeider i den russiske føderasjonen, tidligere leder. rik kunstteori, [e-postbeskyttet]

Shemanov A.Yu., Doktor i filosofiske vitenskaper, Ved. vitenskapelig medarbeider, Moscow State Psychological and Pedagogical University, ex. ansatt i RIC og Heritage Institute, [e-postbeskyttet]

Shakhmatova E.V., tidligere ansatt i RIC, førsteamanuensis ved Institutt for filosofi ved State University of Management, kandidat for kunstkritikk, elena. [e-postbeskyttet]

Maksakovskiy N.V., kandidat geografiske vitenskaper, leder av verdensarvsenteret ved Heritage Institute (2013-2015)

Gubenko S.K., Seniorforsker i sektoren for turisme og rekreasjonsbruk av arven til Heritage Institute, [e-postbeskyttet]

M. Kuleshova - A. Alekseev
... En ukrainsk kollega gjorde meg veldig glad, de sendte meg brevet hans til Mr. Mironov:
«Marina, god ettermiddag!
Min gode venn Yulian Tyutyunnik fra Kiev (som er godt kjent for nesten alle de "gamle ansatte" ved Heritage Institute, så vidt jeg forstår, og til deg), etter å ha mottatt ditt siste åpne brev, svarte han på det i et brev til den nåværende direktøren for instituttet:
"Mironov, jeg vil fortelle deg at du er ekte<…>(på ingen måte uanstendig, men veldig støtende definisjon. - A. A.). Husk: du er<…>. Og om dette, om kunsten din å ødelegge Instituttet, vet hele ESENGs monumentbeskyttende og geografiske vitenskapssamfunn, bare på grunn av sin intelligens, som jeg ikke lider av, forteller ikke dette høyt. Og jeg sier. Slik at du vet og går med bevissthet og verdighet<,>. være sunn og<…>
Yulian Tyutyunnik"
Tyutyunnik ba meg gjøre deg kjent med denne meldingen, Yu.A.. Vedenin (jeg kjenner ikke adressen hans) og alle tidligere og nåværende kolleger som du anser det som mulig å sende ...
Vent litt!
G.I."
Kanskje de ringer meg til påtalemyndigheten ved denne anledningen? Jeg gir gjerne en forklaring.

Organisatorisk og juridisk form

Organisatorisk og juridisk form - Federal State Budgetary Research Institute under Den russiske føderasjonens kulturdepartement med vitenskapelig og metodisk veiledning fra det russiske vitenskapsakademiet.

Heritage Institute og kulturdepartementet i den russiske føderasjonen

Tillatelse

Lisens fra Federal Service for Supervision of Compliance with Legislation in the Sphere of Mass Communications and Protection of Cultural Heritage datert 4. mars 2005 nr. 264 for restaurering av kulturarvobjekter (monumenter av historie og kultur).

Historie

Det russiske forskningsinstituttet for kultur- og naturarv ble opprettet ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen i 1992.

Heritage Institute ble opprettet for å implementere bestemmelsene i UNESCO-konvensjonen «On the Protection of the World Cultural and Natural Heritage» og for å iverksette effektive tiltak for å bevare, forbedre og utvikle den historiske, kulturelle og naturlige omgivelser. I regjeringsvedtaket ble opprettelsesformålet definert som vitenskapelig støtte til den statlige kulturpolitikken og regionale programmer for bevaring og bruk av riksantikvaren.

Bakgrunnen til Heritage Institute er knyttet til det sovjetiske kulturfondet. Personalgrunnlag instituttet var sammensatt av spesialister som deltok i arbeidet til Rådet for unike territorier fond. De grunnleggende prinsippene som ligger til grunn for instituttets aktiviteter ble utviklet mens de arbeidet i det sovjetiske kulturfondet, i vitenskapelige ekspedisjoner og forskning overvåket av D.S. Likhachev.

Ideen om arvens grunnleggende rolle i bevaring av det kulturelle og naturlige mangfoldet i landet og i dets bærekraftige utvikling er nøkkelen til instituttets aktiviteter. Helt fra begynnelsen har Heritage Institute vært interessert i metodikk og teori for bevaring av kultur- og naturarv, utvikling av integrerte territorielle programmer for bevaring av kulturarv, dannelsen av et system med spesielt beskyttede områder, kartografisk støtte til kulturarvsfæren. , og studiet av levende tradisjonell kultur.

Etter D.S. Likhachevs død i 1999 ble Heritage Institute oppkalt etter ham.

Struktur og aktiviteter

Direktoratet

Diskusjon av hovedretningene og problemene med instituttets vitenskapelige aktivitet, diskusjon og godkjenning av avhandlingsforskning av doktorgradsstudenter og søkere, diskusjon om resultatene av forskningsarbeidet til instituttets sektorer og sentrene på slutten av året.

Heritage Documentation Center (CDN)

Innsamling og formidling til vitenskapelige, offisielle og pedagogiske formål av ulike aspekter ved informasjon knyttet til kultur- og naturarv.

Ansatte:

Sektor av unike historiske og naturlige territorier

Omfattende studie av territorielt uttrykte spesielt verdifulle gjenstander av kultur- og naturarv og vitenskapelig underbyggelse av politikken angående beskyttelse og bruk av dem.

Ansatte:

• Abdurakhmanova, Zarema Tariverdievna - forsker. Kandidat for geografiske vitenskaper.
• Kulinskaya, Svetlana Vladimirovna - Seniorforsker.
• Pakina, Alla Anatolyevna Kandidat for geografiske vitenskaper.

Sektor for juridiske problemer med forvaltning av kulturlandskap

Identifisering og systematisering av kulturlandskap, inkludert arbeid med studiet av nominasjon av kulturlandskap av verdens betydning; informasjonsstøtte og overvåking av kulturlandskap; utvikling av forskrifter og titteldokumenter rettet mot å bevare kulturlandskap og effektivisere bruken av dem; utvikling av programmer, prosjekter, planer, opplegg, konsepter og andre veiledende dokumenter for forvaltning av kulturlandskap som kulturarvobjekter; inkludering av informasjonspotensialet til kulturlandskapet i hovedutviklingsprogrammene og hovedvirksomheten til reservatmuseer og nasjonalparker som statlige institusjoner.

Ansatte:

• Gomboev, Bair Tsyrempilovich - seniorforsker. Kandidat for geografiske vitenskaper.
• Shtilmark, Natalya Feliksovna - Seniorforsker.

Sektor for vern og bruk av den arkeologiske arven

Deltakelse i lovgivningsprosessen; utvikling av nye bestemmelser og metoder for regnskapsføring og kontroll av arkeologiske kulturminner, etablering av metodisk grunnlag for overvåkingssystemet for arkeologiske arv.

Leder - Sergey Valentinovich Gusev, kandidat for historiske vitenskaper.

Ansatte:

• Zagorulko, Andrey Vladislavovich (f.) - seniorforsker. Kandidat for historiske vitenskaper.
• Mukhin, Gennady Dmitrievich (f.) - Seniorforsker. Kandidat for historiske vitenskaper.
• Prut, Alexander Anatolyevich - forsker.

Sektor for levende tradisjonell kultur

Levende kultur er et sett av fakta og fenomener av åndelig og materiell kultur relevant for samfunnet eller individuelle sosiale grupper i den aktuelle tidsperioden. Den viktigste komponenten i levende kultur, i sitt slag genetisk kode er en tradisjon som sikrer kontinuitet og kontinuitet i kulturutviklingen.

Ansatte:

• Belosheeva, Anna Alexandrovna - forsker.
• Vedernikova, Natalya Mikhailovna kandidat for filologiske vitenskaper.
• Veshninsky, Yuri Grigorievich (f.) - seniorforsker. PhD i kulturvitenskap.
• Nikitina, Serafima Evgenievna (f.) Doktor i filologi.
• Polishchuk, Mikhail Alexandrovich - forsker.
• Ryabov, Sergey Alekseevich - Ledende forsker. Kandidat for militærvitenskap.
• Faustova, Elmara Nurgaleevna (f.) - forsker. PhD i filosofi.
• Cherenkov, Lev Nikolaevich (f.) - seniorforsker. Kandidat for historiske vitenskaper.

Senter for tradisjonell naturforvaltningskultur

Kulturlandskap og urfolks tradisjonell kunnskap små folkeslag og etnoterritoriale grupper av andre folk i nord; sjøpattedyr og fugler i Arktis - tradisjoner for bevaring og bruk; innfødte husdyr i tradisjonelle kulturer i Russland og fremmede land.

Leder - Lyudmila Sergeevna Bogoslovskaya, doktor i biologiske vitenskaper.

Ansatte:

• Aleinikov, Petr Alexandrovich - Ledende forsker. Kandidat i filologi.
• Vdovin, Boris Innokent'evich - seniorforsker.
• Kozlov, Andrey Igorevich - Ledende forsker. Doktor i biologiske vitenskaper, kandidat i medisinske vitenskaper.
• Krupnik, Igor Ilyich (f.) - Ledende forsker. Doktor i biologiske vitenskaper, kandidat i historiske vitenskaper.
• Sulimov, Klim Timofeevich - Ledende forsker. PhD i biologi.

Sektor for studiet av historiske og tradisjonelle teknologier

"Historiske" teknologier - teknologier som i den "førindustrielle" perioden var grunnlaget for mange bransjer og ble brukt til å lage materielle objekter, men som nå for lengst har forsvunnet med forsvinningen av industrier som opererer på grunnlag av disse teknologiene. «Tradisjonelle» teknologier er «historiske» teknologier som klarte å tilpasse seg forholdene under den industrielle revolusjonen.

Ansatte:

• Maksimova, Tatyana Vasilievna - Seniorforsker.
• Sadykova, Elena Yurievna (f.) - seniorforsker. Ph.D. i kunsthistorie.
• Frolov, Dmitry Yurievich (f.) - forsker.

Senter for miljøproblemer for bevaring av kulturarv og ekspertise på regionale programmer og prosjekter

Analyse miljøspørsmål bevaring av arv og søke etter måter å løse dem på.

Leder - Galina Alekseevna Zaitseva, kandidat for biologiske vitenskaper.

Sektor for russisk eiendom og hagekultur

Sektor for lokalhistorie

Studie av det komplekse problemet med implementering av statlige funksjoner for studier og vern av kultur- og naturarv ved hjelp av lokalhistorie, samt studie og bruk av kulturarvens utdanningspotensial.

Leder - Valery Evgenyevich Tumanov, kandidat for historiske vitenskaper.

Sektor for reiseliv og rekreasjonsformer for bruk av kulturarv

Leder - Sergey Yuryevich Zhitenev (f.), kandidat for kulturstudier.

Ansatte:

• Baynazarov, Yuri Karabaevich (f.) - seniorforsker.
• Solovyov, Andrey Petrovich (f.) - seniorforsker.

Sektor for studiet av kultur- og naturarven i Arktis

Identifisering, beskrivelse, overvåking og bevaring av det historiske, kulturelle og naturlige miljøet i Arktis.

Leder - Ilya Borisovich Baryshev.

Ansatte:

• Kuliev, Anatoly Nikolaevich - Seniorforsker.
• Pyatnitskaya, Alena Vasilievna (f.) - juniorforsker.

Sektor for forskning på kultur- og naturarven til Solovetsky-skjærgården og Hvitehavsregionen

Sektor på grunnlag av Marine Arctic Complex Expedition (MAKE), som har drevet feltforskning på Solovetsky-øygruppen siden 1986; er en del av Senteret "Marine Arctic Complex Expedition".

Leder - Vadim Vadimovich Ryabikov.

Ansatte:

• Gruzinov, Veniamin Stanislavovich (f.) - seniorforsker.
• Zakharov, Yuri Semyonovich - Seniorforsker.
• Semyonova, Tamara Yurievna - Seniorforsker.
• Filin, Pavel Anatolyevich - Seniorforsker, leder for White Sea Detachment of MAKE. Kandidat for historiske vitenskaper.

Ansatte:

• Lopan, Oksana Vitalievna - forsker.

Sektor for integrert forskning, design og beskyttelse av historiske territorier i den sentrale regionen i Russland

Utvikling av nye metoder for forskning, design og beskyttelse av de historiske territoriene i Sentral-Russland som et integrert økologisk og kulturelt system som bevarer unike bevis på vår fortid og sikrer etno-kulturell identitet, kontinuitet i tradisjoner og bærekraftig utvikling av samfunnet.

Ansatte:

• Glazunova, Olga Nikolaevna (f.) - seniorforsker.
• Ershova, Ekaterina Georgievna - forsker. PhD i biologi.
• Zavyalov, Dmitry Grigorievich - forsker.
• Zavyalova, Nadezhda Iosifovna - Seniorforsker. PhD i arkitektur.
• Lebedeva, Ekaterina Yurievna (f.) - seniorforsker.
• Nikolaeva, Natalya Vyacheslavovna - Seniorforsker.
• Rom, Natalia Vitoldovna - juniorforsker.
• Smirnov, Sergey Alekseevich (f.) - forsker.
• Sherenkova, Vera Nikolaevna (f.) - juniorforsker.

Museum og restaureringssektoren

Ikke-spesialisert museumsenhet.

Hode - Tatyana Ivanovna Chernova.

Ansatte:

• Pozdnyakova, Galina Ivanovna - Seniorforsker.

Heritage Electronic Publishing Sector

Bruk av eksisterende og etablering av nye datateknologier for deres anvendelse innen studieretning og bruk av kultur- og naturarv.

Lederen er Sergey Anatolyevich Pcholkin.

Ansatte:

• Vorobyova, Elena Andreevna - Seniorforsker.

Konferanser arrangert av Heritage Institute

2006

2008

• Russland: fantasi om rom / rom for fantasi. Internasjonal konferanse.

2012

• Innenlandsk og verdenserfaring innen bevaring og bruk av kultur- og naturarv. Internasjonal konferanse som en del av arrangementer dedikert til 20-årsjubileet til Heritage Institute.

Bibliografi

Saker fra Heritage Institute

Kollektive monografier

Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition (MAKE)

• Willem Barents Park på Novaya Zemlya. På russisk og engelsk. M., 1998.
• Ny jord. Natur. Historie. Arkeologi. Kultur. Bok 2. del 1. Kulturarv. Radioøkologi. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition.
• Ny jord. Natur. Historie. Arkeologi. Kultur. Bok 1. Natur. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition.
• Vaigach Island, Hebidya Jeg er den hellige øya til Nenets-folket. natur- og kulturarv. M., Heritage Institute. 2000.
• Solovetsky-øyene. Åndelig og kulturell arv. Kart for pilegrimer og turister. M., Heritage Institute. 2001.
• Polararkiv. Bind 1. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition under generell redaksjon av P.V. Boyarsky. M., 2003.
• Solovetsky-øyene. Åndelig og kulturell arv. Kart for pilegrimer og turister. Målestokk 1:50 000. M., Heritage Institute. 2004.
• Vaigach-øya. Bok 1. Monumenter over utviklingen av Arktis. M., 2000.
• Ny jord. Natur, historie, arkeologi, kultur. Bok. 2, del 2. M., 2000.
• Koch - Russisk polarskip: problemer, forskning og gjenoppbygging. M., 2000.
• Landsbyen Belushya Guba er hovedstaden i polarøygruppen Novaja Zemlja (1897-1997). M., 1997.
• Nord med Barents. Felles russisk-nederlandsk kompleks arkeologisk forskning på Novaja Zemlja i 1995. På russisk og engelsk. Amsterdam, 1997.
• Solovetsky-øyene. Store Muksalma-øya.
• Kart "New Earth. Natur- og kulturarv». Målestokk 1:1000 000; innfelt kart til den "Historie om funn og forskning", målestokk 1:2500 000. M., Heritage Institute. 1995.
• Kart “Vaigach Island. natur- og kulturarv. Khebidya Jeg er den hellige øya til Nenets-folket. Målestokk 1:200 000. M., Heritage Institute. 2000.
• Ny jord. Bind 1. Bok 1. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. M., 1993.
• Ny jord. Bind 1. Bok 2. Utgave II. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. M., 1993.
• Ny jord. Bind 2. Utgave III. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. M., 1993.
• Ny jord. Bind 3. Utgave IV. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. M., 1994.
• Novaya Zemlya: konseptet med å danne et system av spesielt beskyttede naturlige, historiske og kulturelle territorier. M., 1994.
• Solovetsky-øyene. Store Muksalma-øya. Col. forfatter. M., 1996.
• Ny jord. Natur. Historie. Arkeologi. Kultur. Bok 1. Natur. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. coll.aut. M., 1998.
• Ny jord. Natur. Historie. Arkeologi. Kultur. Bok 2, del 1. Kulturarv. Radioøkologi. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. Col. utg. M., 1998.
• Willem Barents Park på Novaya Zemlya. M., Heritage Institute. 1998.
// Ryazanskiye Vedomosti. -. -

Det russiske forskningsinstituttet for kultur- og naturarv ble opprettet ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen i 1992.

Opprettelsen av instituttet ble bestemt av behovet for å implementere bestemmelsene i UNESCO-konvensjonen "On the Protection of the World Cultural and Natural Heritage" og å ta effektive tiltak for å bevare, forbedre og utvikle det historiske, kulturelle og naturlige miljøet. Formålet med instituttets opprettelse er i vedtak definert som vitenskapelig støtte til den statlige kulturpolitikken og regionale programmer for bevaring og bruk av riksantikvaren.

Historien om instituttets fremvekst er nært knyttet til arbeidet til den sovjetiske kulturstiftelsen, opprettet på slutten av 1980-tallet og arbeidet under ledelse av D.S. Likhachev. Grunnlaget for instituttets stab var sammensatt av spesialister som deltok i arbeidet til Rådet for unike territorier i det sovjetiske kulturfondet.

Aktivitetene til det nye instituttet var basert på nettopp de prinsippene som ble utviklet mens de jobbet ved Kulturstiftelsen, i vitenskapelige ekspedisjoner og forskning utført under beskyttelse av Dmitry Sergeevich Likhachev og i ferd med å danne en ny kulturpolitikk og lovverk ved overgangsperioden linje fra Sovjettiden Til nye Russland. Instituttets aktivitet er basert på ideen om arvens grunnleggende rolle i bevaring av det kulturelle og naturlige mangfoldet i landet og i dets bærekraftige utvikling. Instituttets interesseområde, definert allerede i begynnelsen av dets funksjon: metodikk og teori for bevaring av kultur- og naturarv, utvikling av integrerte territorielle programmer for bevaring av kulturarv, dannelse av et system med spesielt beskyttede territorier, kartografisk støtte av kulturarvbeskyttelsessfæren, studiet av levende tradisjonell kultur, er fortsatt relevant i dag. .

I 1999 ble instituttet oppkalt etter akademiker D.S. Likhachev.