hjem › Dekk og hjul › Nabokov leste forelesninger om utenlandsk litteratur. John Updike forelesninger om utenlandsk litteratur: Forord

Nabokov leste forelesninger om utenlandsk litteratur. John Updike forelesninger om utenlandsk litteratur: Forord

Lese musikk (Andrey Bitov)

Nabokov har en historie, jeg husker ikke nøyaktig hvilken, hvor helten er, med alle mulige forbehold om at han ikke forstår noe om musikk, går inn i noens hus eller salong (kanskje dette skyldes hans lyriske erfaring) og faller tilfeldigvis inn i en viss kvartett eller trio og tvinges for anstendighetens skyld til å holde ut og lytte til slutten. Og så, når han beskriver hvordan han ikke hører eller forstår noe, oppnår Nabokov en slik effekt at jeg som leser ikke bare hørte hva de spilte, men også hvert instrument separat.

En typisk Nabokov-effekt: å skape en atmosfære av uinnvielse for å få frem virkelighetens høye nøyaktighet. Ved å fornekte enten Gud eller musikk, snakker han bare om dem.

Så en prosaist er først og fremst en komponist. For komponisten er ikke bare og ikke så mye en person med et absolutt øre for musikk, som har et melodisk talent, men en arkitekt som korrekt kombinerer harmonien mellom deler for å bygge helheten. Nabokov tilskrev helten sin sine egne mer enn en gang flere private tilståelser om manglende evne til å oppfatte musikk, fordi han nettopp var en stor komponist (forresten, han hadde en stormesterkvalifikasjon som sjakkkomponist).

Det er åpenbart at partituret, som musikalteksten er skrevet på, ikke klinger i seg selv, uten fremføring er det bare papir, selv om det var i hodet på komponisten som strøk arkene denne musikken først låt.

Det samme er en bok. Et halvt kilo papir. Forfatteren – forfatter – komponist – kan ikke opptre som sin leser. Uten overdrivelse spiller leseren i litteratur samme rolle som utøveren i musikk, med den grunnleggende forskjellen at dette ikke er en konsiliær handling (orkester – publikum), men en individuell forestilling alene med seg selv, altså forståelse.

La oss betrakte denne posisjonen til leseren som et privilegium: Richter vil ikke spille for deg alene. Som regel vet ikke leseren hvordan han deretter skal formidle sin glede til samtalepartneren (kritikk teller ikke). Det er dårlig musikk og svake utøvere, akkurat som det er svak litteratur og middelmådige lesere. Universell leseferdighet er ikke en hindring. Hvis alle kunne lese musikk, forestill deg hvilken kakofoni som ville herske i verden!

Etter å ha bevist for verden at han var en stor komponist innen litteratur, viste han seg å være den største utøveren av litteratur, og la den dermed til arbeidet sitt. (Kombinasjonen komponist - utøver, og i musikk er ganske sjelden: enten-eller ...)

Man kunne bare drømme om en slik lærebok som ville lære en person å lese i denne kjære, musikalske betydningen av ordet.

En slik lærebok ligger foran deg.

Det var i forelesningene om utenlandsk litteratur at dette sjelden kunst lesning. I Forelesninger om russisk litteratur er Nabokov selv likevel en del av det: han underviser, underviser, reflekterer, inspirerer som regel en urimelig utlending. Han har alltid hele russisk litteratur i tankene, og diskuterer en eller annen av dens vakre deler. Han presenterer utenlandsk litteratur i denne boken som en leserframføring av noen av favorittmesterverkene hans. Forskjellen er kanskje den samme som mellom en solostemme i et orkester og en maestros konsert.

Etter å ha lest disse forelesningene, fikk jeg veldig lyst til å lese Don Quijote på nytt!

Og også å ta og lese (allerede fra notatene til Nabokov) savnet av en eller annen grunn Jane Austen og Stevenson.

Kanskje jeg savnet dem fordi jeg ikke kunne lese?..

Andrey Bitov

Forord (John Updike)

Vladimir Vladimirovich Nabokov ble født i 1899 i St. Petersburg samme dag som Shakespeare. Familien hans - både aristokratisk og rik - bar et etternavn som kanskje kommer fra den samme arabiske roten som ordet "nabob", og dukket opp i Rus' på 1300-tallet med den tatariske prinsen Nabok-Murza. Fra 1700-tallet utmerket Nabokovene seg på militære og statlige felt. Vår forfatters bestefar, Dmitrij Nikolajevitsj, var justisminister under Alexander II og Alexander III; hans sønn Vladimir Dmitrievich forlot en lovende domstolskarriere for å delta som politiker og journalist i den håpløse kampen for konstitusjonelt demokrati i Russland. En militant og modig liberalist, som tilbrakte tre måneder i fengsel i 1908, levde, uten pinefulle forvarsler, i stor stil og holdt to hus: et byhus, i et fasjonabelt område, på Morskaya, bygget av faren, og et landsted i Vyra, som han brakte til ham som medgift til sin kone, som kom fra en familie av sibirske gullgruvearbeidere Rukavishnikovs. Det første overlevende barnet, Vladimir, ifølge vitnesbyrd fra yngre barn, fikk spesielt mye oppmerksomhet og kjærlighet fra foreldrene. Han var utviklet utover årene, energisk, i tidlig barndom var han ofte syk, men med tiden ble han sterkere. En venn av huset husket senere "en tynn, slank gutt, med et uttrykksfullt, mobilt ansikt og intelligente, nysgjerrige øyne, glitrende med hånende gnister."

V. D. Nabokov var en rettferdig anglo-fan; barn ble lært både engelsk og fransk. Sønnen hans sier i memoarene "Memory, Speak": "Jeg lærte å lese engelsk før jeg kunne lese russisk"; han minner om «en rekke engelske bonnies og guvernanter» og «en endeløs rekke av komfortable varer av god kvalitet» som «strømmet til oss fra English Store på Nevsky. Det var cupcakes, og luktende salter, og pokerkort ... og fargestripete sportsflanelljakker ... og talkumhvite, med jomfruelige lo, tennisballer ... ” Av forfatterne som ble diskutert i dette bindet, var hans første bekjentskap var sannsynligvis Dickens. "Min far var en kjenner av Dickens og leste en gang store deler av Dickens høyt for oss barn," skrev han førti år senere til Edmund Wilson. "Kanskje å lese Great Expectations høyt på regnfulle kvelder utenfor byen ... da jeg var tolv eller tretten år gammel, frarådet meg fra å lese den på nytt i fremtiden." Det var Wilson som anbefalte Bleak House til ham i 1950. Nabokov husket barndommens lesing i et intervju publisert i magasinet Playboy. «Mellom jeg var ti og femten i St. Petersburg, leste jeg sannsynligvis mer prosa og poesi - på engelsk, russisk og fransk - enn i noen annen femårsperiode av livet mitt. Jeg var spesielt glad i Wells, Poe, Browning, Keats, Flaubert, Verlaine, Rimbaud, Chekhov, Tolstoy og Alexander Blok. På et annet nivå var heltene mine Scarlet Pimpernel, Phileas Fogg og Sherlock Holmes." Kanskje dette "andre nivået" forklarer det fascinerende foredraget om et så sent viktoriansk, tåkete eksempel på gotikk som Stevenson-historien om Jekyll og Hyde, noe uventet inkludert av Nabokov i løpet av europeiske klassikere.

Lese musikk (Andrey Bitov)

En typisk Nabokov-effekt: å skape en atmosfære av uinnvielse for å få frem virkelighetens høye nøyaktighet. Ved å fornekte enten Gud eller musikk, snakker han bare om dem.

Man kunne bare drømme om en slik lærebok som ville lære en person å lese i denne kjære, musikalske betydningen av ordet.

En slik lærebok ligger foran deg.

Det var i forelesningene om utenlandsk litteratur denne sjeldne lesekunsten viste seg fremfor alt. I Forelesninger om russisk litteratur er Nabokov selv en del av det: han underviser, underviser, reflekterer, inspirerer som regel en urimelig utlending. Han har alltid hele russisk litteratur i tankene, og diskuterer en eller annen av dens vakre deler. Han presenterer utenlandsk litteratur i denne boken som en leserframføring av noen av favorittmesterverkene hans. Forskjellen er kanskje den samme som mellom en solostemme i et orkester og en maestros konsert.

Etter å ha lest disse forelesningene, fikk jeg veldig lyst til å lese Don Quijote på nytt!

Og også å ta og lese (allerede fra notatene til Nabokov) savnet av en eller annen grunn Jane Austen og Stevenson.

Kanskje jeg savnet dem fordi jeg ikke kunne lese?..

Andrey Bitov

Forord (John Updike)

Den franske guvernøren, den solide Mademoiselle som er beskrevet i memoarene, flyttet inn hos Nabokov-familien da Vladimir var seks år gammel, og selv om Madame Bovary ikke er på listen over romaner, leste hun høyt for sine anklager ("Hennes elegante stemme fløt og fløt, aldri svekkes , uten problemer") - "av alle disse "Les Malheurs de Sophie", "Les Petites Filles Modeles", "Les Vacances", boken, selvfølgelig, var i familiens bibliotek. Etter det meningsløse drapet på V. D. Nabokov på Berlin-scenen i 1922, sendte "klassekameraten hans, som han en gang foretok en sykkeltur gjennom Schwarzwald med, min enke mor et bind av Madame Bovary, som var hos min far på den tiden, med en inskripsjon på flueblad med hånden: "Den franske litteraturens uovertrufne perle" - denne dommen er fortsatt gyldig. In Memory, Speak, Nabokov forteller om sin glupske lesning av Mine Reed, en irsk forfatter av Westerns, og hevder at lornetten i hånden til en av hans plagede heltinner "Jeg fant senere hos Emma Bovary, og så ble den holdt av Anna Karenina , hvorfra han gikk over til damen med en hund og ble mistet av henne på Jalta-brygga. I hvilken alder engasjerte han seg for første gang i Flauberts klassiske studie av utroskap? Det kan antas at det er veldig tidlig; Han leste "Krig og fred" i en alder av elleve "i Berlin, på en ottomansk, i en leilighet innredet med tung rokokko på Privatstrasse, og så ut av vinduene på en mørk, fuktig hage med lerker og nisser som ble igjen i boken for alltid, som et gammelt postkort."

Samtidig, i en alder av elleve, ble Vladimir, som tidligere bare hadde studert hjemme, innskrevet på den relativt avanserte Tenishev-skolen, hvor han ble "anklaget for uvilje til å "bli med i miljøet", for arrogant panache på fransk og Engelske uttrykk (som kom inn i mine russiske skrifter bare fordi jeg rullet det første som kom til tankene), i en kategorisk avvisning av å bruke et motbydelig vått håndkle og vanlig rosa såpe på vaskerommet ... og i det faktum at i slagsmål Jeg brukte de ytre knokene på neven min på engelsk, og ikke undersiden. En annen elev ved Tenishevsky-skolen, Osip Mandelstam, kalte elevene der «små asketer, munker i hans barns kloster». I litteraturstudiet ble det lagt vekt på middelalderens russ - bysantinske innflytelse, kronikker - deretter, i dybden, Pushkin og videre - Gogol, Lermontov, Fet, Turgenev. Tolstoj og Dostojevskij var ikke inkludert i programmet. Men minst én lærer påvirket den unge Nabokov: Vladimir Gippius, "den hemmelige forfatteren av vidunderlig poesi"; i en alder av seksten år ga Nabokov ut en diktbok, og Gippius «tok en dag med seg en kopi av samlingen min til klassen og knuste den i detalj med universell, eller nesten universell, latter. Han var et stort rovdyr, denne rødskjeggete brennende gentlemannen ... ".

Nabokovs skolegang tok slutt akkurat da hans verden kollapset. I 1919 emigrerte familien hans. "Det ble avtalt at bror og jeg skulle reise til Cambridge på et stipend, mer som kompensasjon for politiske vanskeligheter enn for intellektuelle fortjenester." Han studerte russisk og fransk litteratur, fortsatte det han hadde begynt i Tenishevsky, spilte fotball, skrev poesi, fridde til unge damer og besøkte aldri universitetsbiblioteket en gang. Blant fragmentariske minner om universitetsår det er en om hvordan "P.M. brøt seg inn på rommet mitt med en kopi av Ulysses, nettopp smuglet inn fra Paris." I et intervju for magasinet Paris Review navngir Nabokov denne klassekameraten - Peter Mrozovsky - og innrømmer at han leste boken bare femten år senere, med ekstraordinær glede. På midten av trettitallet, i Paris, møtte han Joyce flere ganger. Og en gang var Joyce til stede på talen hans. Nabokov stilte opp for en plutselig syk ungarsk romanforfatter foran et taust og broket publikum: «En kilde til uforglemmelig trøst var synet av Joyce, som satt med armene i kors og glitrende briller, omgitt av et ungarsk fotballag». Et annet utrykkelig møte fant sted i 1938 da de spiste lunsj med sine felles venner Paul og Lucy Leon; Nabokov husket ingenting fra samtalen, og kona Vera husket at «Joyce spurte hva den russiske honningen var laget av, og alle ga ham forskjellige svar». Nabokov var kald til denne typen sekulære forfattermøter, og litt tidligere, i et av sine brev til Vera, snakket han om det legendariske, unike og fruktløse møtet mellom Joyce og Proust. Når leste Nabokov Proust første gang? Den engelske romanforfatteren Henry Greene skrev i sin memoarbok Packing My Suitcase om Oxford på begynnelsen av 1920-tallet: "Alle som lot som om de var interessert i god litteratur og kunne fransk, kjente Proust utenat." Cambridge var neppe annerledes i denne forstand, selv om Nabokov i studentårene var besatt av russiskhet: «Frykten for å glemme eller tette til det eneste jeg klarte å skrape, med ganske sterke klør, ble imidlertid en direkte sykdom. ” I alle fall, i det første publiserte intervjuet han ga til en korrespondent for en avis i Riga, Nabokov, og benektet enhver tysk innflytelse på arbeidet hans under Berlin-perioden, erklærer: «Det ville være mer riktig å snakke om fransk innflytelse: Jeg elsker Flaubert og Proust».

Etter å ha bodd i Berlin i mer enn femten år, lærte Nabokov aldri - etter sine egne høye standarder - tysk. "Jeg kan nesten ikke snakke og lese tysk," sa han til en Riga-korrespondent. 30 år senere, i det første innspilte intervjuet for Bavarian Radio, utdypet Nabokov dette: «Ved min ankomst til Berlin begynte jeg å få panikk over at etter å ha lært meg å snakke tysk flytende, ville jeg på en eller annen måte ødelegge mitt dyrebare lag med russisk. Oppgaven med språklig beskyttelse ble lettere av det faktum at jeg levde i en lukket emigrantkrets av russiske venner og leste kun russiske aviser, blader og bøker. Mine forsøk på morsmål var begrenset til utveksling av hyggelige ting med neste huseier eller utleier og rutinemessige dialoger i butikker: Ich möchte etwas Schinken. Nå angrer jeg på at jeg gjorde så lite i språket – jeg angrer fra et kulturelt synspunkt. Likevel var han kjent med tyske entomologiske verk som barn, og hans første litterære suksess var en oversettelse av Heines sanger, laget på Krim for konsertoppføring. Hans kone kunne tysk, og senere med hennes hjelp sjekket han oversettelser av bøkene sine til dette språket, og for sine forelesninger om "Metamorfosen" våget han å rette den engelske oversettelsen av Willa og Edwin Muir. Det er ingen grunn til å tvile på at inntil 1935, da Invitasjon til henrettelsen ble skrevet, leste ikke Nabokov egentlig Kafka, slik han hevder i forordet til denne ganske kafkaske romanen. I 1969 presiserte han i et intervju for BBC: "Jeg kan ikke tysk og kunne derfor bare lese Kafka på trettitallet, da hans "La Metamorphose" dukket opp i La nouvelle revue francaise". To år senere sa han til en bayersk radiokorrespondent: "Jeg har lest Goethe og Kafka en regard - akkurat som Homer og Horace."

Forfatteren, med en historie om arbeidet som disse forelesningene begynner med, var den siste personen Nabokov inkluderte i kurset sitt. Denne historien kan spores i detalj gjennom korrespondansen mellom Nabokov og Wilson. Den 17. april 1950 skriver Nabokov til Wilson fra Cornell University, hvor han nylig hadde fått en lærerstilling: «Neste år underviser jeg i et kurs som heter Europeisk prosa (1800- og 1900-tallet). Hvilken av engelske forfattere(romaner og noveller) Vil du gi meg råd? Jeg trenger minst to." Wilson svarer kjapt: «Når det gjelder de engelske romanforfatterne: etter min mening er de to desidert beste (unntatt Joyce, som irsk) Dickens og Jane Austen. Prøv å lese om igjen, hvis du ikke har lest på nytt, avdøde Dickens - "Bleak House" og "Little Dorrit". Jane Austen er verdt å lese i sin helhet – selv hennes uferdige romaner er fantastiske. 5. mai skriver Nabokov igjen: «Takk for rådet om prosakurset mitt. Jeg liker ikke Jane, og jeg har fordommer mot kvinnelige forfattere. Dette er en annen klasse. Jeg har aldri funnet noe i Pride and Prejudice ... I stedet for Jane O. vil jeg ta Stevenson. Wilson kontrar: «Du tar feil om Jane Austen. Jeg synes du bør lese Mansfield Park... Hun er, etter min mening, en av et halvt dusin største engelske forfattere (de andre er Shakespeare, Milton, Swift, Keats og Dickens). Stevenson er annenrangs. Jeg forstår ikke hvorfor du beundrer ham så mye, selv om han skrev noen gode historier.» Nabokov, i motsetning til sin vante vane, kapitulerte og skrev 15. mai: «Jeg er midt i Bleak House - jeg beveger meg sakte fordi jeg tar mange notater for diskusjon i timene. Flotte greier... Jeg har Mansfield Park og jeg vurderer å inkludere den i kurset også. Takk for svært nyttige forslag." Seks måneder senere rapporterte han til Wilson, ikke uten glede: «Jeg vil rapportere i et halvt semester i forbindelse med de to bøkene du anbefalte meg for studier. For "Mansfield Park" fikk jeg dem til å lese verkene som ble nevnt av karakterene - de to første sangene fra "The Song of the Last Minstrel", "The Task" av Cooper, utdrag fra "Henry VIII", fra "The Idle" av Johnson, Browns «Appeal to Tobacco» (imitasjon av pop), Sterns Sentimental Journey (hele stykket med nøkkelfrie dører og stæren) og, selvfølgelig, Vows of Love i Mrs. Inchbolds uforlignelige oversettelse (skrik) ... synes jeg å ha hatt det mer moro enn elevene mine.

I de første årene i Berlin tjente Nabokov til livets opphold som privatlærer som underviste i fem svært forskjellige disipliner: engelsk og fransk, boksing, tennis og poesi. Senere ga offentlige opplesninger i Berlin og andre emigrasjonssentre som Praha, Paris og Brussel ham mer penger enn salget av russiske bøker. Så til tross for mangelen på en grad, var han noe forberedt på rollen som foreleser da han flyttet til Amerika i 1940, og frem til løslatelsen av Lolita var undervisning hovedinntektskilden hans. Den første serien med forelesninger, mangfoldig i emne - "The Unadorned Facts About Readers", "The Age of Exile", "The Strange Fate of Russian Literature", etc. - leste han i 1941 ved Wellesley College; en av dem, Litteraturkunsten og sunn fornuft, er inkludert i dette bindet. Fram til 1948 bodde han i Cambridge (8 Craigie Circle, hans lengste adresse, til Palace Hotel i Montreux, som ble hans siste hjem i 1961) og kombinerte to akademiske stillinger: undervisning ved Wellesley College og vitenskapelig entomolog ved Harvard Museum of Comparative Zoologi. I de årene jobbet han utrolig hardt og endte to ganger på sykehuset. I tillegg til å introdusere elementer av russisk grammatikk i hodet til unge studenter og grunne på miniatyrstrukturene til sommerfuglens kjønnsorganer, utviklet han seg som en amerikansk forfatter, og publiserte to romaner etter hverandre (den første ble skrevet på engelsk i Paris), en eksentrisk og vittig bok om Gogol, full av oppfinnsomhet og energihistorier, dikt, memoarer i magasinene Atlantic Monthly og New Yorker. Blant hans voksende beundrere av hans engelskspråklige arbeid var Morris Bishop, en virtuos lyspoet og leder for romantikkavdelingen ved Cornell University; han startet en vellykket kampanje for å få Nabokov ut av Wellesley, der arbeidet hans var både usikkert og dårlig betalt. I følge Bishops memoarer ble Nabokov utnevnt til adjunkt i slaviske studier og "underviste først et mellomkurs i russisk litteratur og et spesielt kurs med avansert kompleksitet - vanligvis om Pushkin eller om modernistiske trender i russisk litteratur.<…>Siden hans russiske grupper uunngåelig var små, om ikke usynlige, fikk han et engelskkurs i mestere i europeisk prosa. Nabokov husket selv at kurset "Litteratur 311-312" blant studenter ble kalt "Pohablit.", hvilket kallenavn han arvet "fra sin forgjenger, en trist, myk, harddrikken mann som var mer interessert i sexlivet til forfatterne enn i bøkene deres."

En tidligere student ved kurset hans, Ross Wetstion, publiserte i samme nummer av Trickwaterly gode minner fra Nabokov som foreleser. «Kjærtegn detaljene», proklamerte Nabokov med et rullende «g», og det grove kjærtegnet av en kattens tunge lød i stemmen hans, «guddommelige detaljer!» Foreleseren insisterte på korrigeringer i hver oversettelse, tegnet et morsomt diagram på tavlen og bønnfalt studentene spøkefullt om å «tegne det på nytt akkurat som mitt». På grunn av aksenten hans skrev halvparten av studentene "epidramatisk" i stedet for "epigrammatisk". Wetstion konkluderer: «Nabokov var en utmerket lærer, ikke fordi han underviste i faget godt, men fordi han legemliggjorde og vekket en dyp kjærlighet til faget hos elevene sine.» En annen vinner av Litteratur 311-312 husket at Nabokov begynte semesteret med ordene: «Setene er nummererte. Jeg ber deg velge et sted for deg selv og holde deg til det, fordi jeg vil knytte ansiktene dine til navnene dine. Er alle fornøyde med plassene sine? Fint. Ikke snakk, ikke røyk, ikke strikk, ikke les avisen, ikke sov, og for guds skyld, skriv ned». Før eksamen sa han: «Ett klart hode, en blå notatbok, tenk, skriv, ta deg god tid og forkort åpenbare navn, som Madame Bovary. Ikke krydre uvitenhet med veltalenhet. Uten legeerklæring er toalettbesøk forbudt. Forelesningene hans var elektriserende, fulle av evangelisk entusiasme. Min kone, som deltok på Nabokovs siste kurs - i vår- og høstsemesteret 1958, før han plutselig ble rik på Lolita, tok en ferie som han aldri kom tilbake fra - falt så under sjarmen hans at hun dro til en av forelesningene med høy feber, og dro derfra rett til sykehuset. «Jeg følte at han kunne lære meg å lese. Jeg trodde at han ville gi meg noe som ville vare meg livet ut, og så skjedde det. Den dag i dag kan hun ikke ta Thomas Mann på alvor og har ikke gått ett tøft fra dogmet som ble lært i Litteratur 311–312: «Stil og struktur er essensen av boken; store ideer er søppel.»

Men selv en så sjelden skapning som den ideelle Nabokov-studenten kan bli et offer for spøkene hans. Vår frøken Ruggles, en ung, tjue år gammel, kom opp på slutten av leksjonen for å ta eksamensheftet med en vurdering fra felleshaugen, og da hun ikke fant den, måtte hun henvende seg til læreren. Nabokov ruvet på prekestolen og sorterte fraværende i avisene. Hun ba om unnskyldning og sa at arbeidet hennes så ut til å være borte. Han lente seg mot henne og hevet øyenbrynene: "Hva heter du?" Hun svarte, og med en tryllekunstners hurtighet trakk han notatboken hennes bak ryggen. På notisboken sto "97". "Jeg ville se," informerte han henne, "hvordan et geni ser ut." Og så kaldt på henne, rødfarget, fra topp til tå; det var slutten på samtalen deres. Hun husker forresten ikke at kurset het «Hablit.». På campus ble han ganske enkelt kalt «Nabokov».

Syv år etter hans avgang husket Nabokov dette kurset med blandede følelser:

«Min undervisningsmetode hindret ekte kontakt med studenter. I beste fall rapet de deler av hjernen min under eksamen.<…>Jeg prøvde forgjeves å erstatte min fysiske tilstedeværelse på prekestolen med kassetter som ble spilt over høyskolens radionettverk. På den annen side var jeg veldig fornøyd med de bifallende humringene i dette eller det hjørnet av salen som svar på dette eller det stedet i foredraget mitt. Den høyeste belønningen for meg er bokstaver tidligere studenter, der de rapporterer ti eller femten år senere at de nå forstår hva jeg ønsket fra dem da jeg foreslo å forestille seg Emma Bovarys feil oversatte frisyre eller utformingen av rommene i Samsas leilighet ... "

Ikke ett av intervjuene gitt til journalister på 3x5"-kort på Montreux Palace snakket om en fremtidig bok med Cornell-forelesninger, men dette prosjektet (sammen med andre bøker i arbeid, for eksempel den illustrerte avhandlingen Butterflies in Art "and the novel" Original Laura ") ved tidspunktet for døden til en stor mann sommeren 1977, hang fortsatt i luften.

Nå ligger heldigvis disse forelesningene foran oss. Og de beholder fortsatt luktene fra publikum som forfatterens redigering kunne vaske bort. Verken lest eller hørt om dem før kan gi en idé om deres omsluttende pedagogiske varme. Publikums ungdommelighet og femininitet ble på en eller annen måte prentet inn i mentorens insisterende, lidenskapelige stemme. "Å jobbe med gruppen din var et usedvanlig hyggelig samspill mellom kilden til talen min og ørenes hage - noen åpne, andre lukkede, oftere mottakelige, noen ganger rent dekorative, men alltid menneskelige og guddommelige." Vi blir sitert mye - slik leste hans far, mor og Mademoiselle høyt for unge Vladimir Vladimirovich. Under disse sitatene må vi forestille oss aksenten, den teatralske kraften til en stiv, skallet foreleser som en gang var en idrettsutøver og arvet den russiske tradisjonen med flamboyante muntlige presentasjoner. Denne prosaen puster med livlig intonasjon, et muntert glimt av øyne, et glis, et begeistret trykk, flytende prosa i dagligtale, briljant og uanstrengt, når som helst klar til å mumle med metafor og ordspill: en fantastisk demonstrasjon av den kunstneriske ånden, som elevene av de fjerne, usky femtiårene var heldige å se. Nabokovs rykte som litteraturkritiker, preget den dag i dag av et massivt monument over Pushkin og en arrogant fornektelse av Freud, Faulkner og Mann, blir nå forsterket av denne sjenerøse og tålmodige analysen. Her er en skildring av Ostens "dimpled" stil, et åndelig slektskap med den saftige Dickens, en respektfull forklaring på Flauberts kontrapunkt, en sjarmerende fascinasjon - som en gutt som tar fra hverandre den første klokken i livet hans - av mekanismen til Joyces travle tikkende synkronisering . Nabokov ble snart og i lang tid avhengig av de eksakte vitenskapene, og de salige timene tilbrakt i lysende stillhet over okularet til mikroskopet fortsatte i et smykkeoppgjør om temaet hester i Madame Bovary eller tvillingdrømmene til Bloom og Daedalus. Lepidoptera bar den ut i verden utenfor gjerdet til sunn fornuft, der det store øyet på vingen til en sommerfugl imiterer en dråpe væske med en så overnaturlig perfeksjon at linjen som krysser vingen er svakt buet, passerer gjennom den, hvor naturen, "nøyer seg ikke med det hun gjør av en foldet callima-sommerfugl, en utrolig likhet med et tørt blad med årer og en stilk, den legger dessuten på denne "høst"-vingen til en overflødig gjengivelse av de hullene som insektlarver spiser i nettopp slike blader. Derfor krevde han av sin kunst og av andres kunst noe overflødig - et slag av mimetisk magi eller en villedende dualitet - overnaturlig og surrealistisk i den grunnleggende betydningen av disse devaluerte ordene. Der denne vilkårlige, overmenneskelige, ikke-utilitære ikke flimret, der ble den hard og intolerant, og falt på ansiktsløsheten, uuttrykksløsheten som ligger i livløs materie. «Mange etablerte forfattere eksisterer rett og slett ikke for meg. Navnene deres er skåret ut på tomme graver, bøkene deres er utstillingsdukker...» Uansett hvor han fant det skimrende skimmeret, overgikk hans entusiasme det akademiske, og han ble en inspirerende – og absolutt inspirerende – lærer.

Forelesninger som så genialt innleder seg selv og ikke legger skjul på sine forutsetninger og skjevheter trenger ikke noe langt forord. Femtitallet - med sitt sug etter privat rom, sin foraktfulle holdning til offentlige problemer, sin smak for selvstendig, objektiv kunst, med sin tro på at all vesentlig informasjon er inneholdt i selve verket, som de "nye kritikerne" lærte - var , kanskje et mer anerkjennende teater for Nabokovs ideer enn påfølgende tiår. Men gapet mellom virkelighet og kunst som Nabokov forfekter, vil virke radikalt uansett tiår. "Sannheten er at store romaner er store eventyr, og romanene i kurset vårt er de største eventyrene.<…>Litteratur ble ikke født den dagen da fra Neanderthal-dalen med et rop: "Ulv, ulv!" – gutten løp ut, og så han selv grå ulv puster i nakken hans; Litteratur ble født den dagen da gutten kom løpende med et rop: "Ulv, ulv!", Og det var ingen ulv bak ham. Men gutten som ropte «Ulv!» ble irritasjonen for stammen, og han fikk dø. En annen fantasiprest, Wallace Stephens, forkynte: "Hvis vi ønsker å formulere en nøyaktig teori om poesi, så er det nødvendig å undersøke virkelighetens struktur, for virkeligheten er poesiens utgangspunkt." For Nabokov er virkeligheten ikke så mye en struktur som et mønster, en vane, et bedrag: «Every great writer is a great deceiver, but so is this erke-svindler Naturen. Naturen bedrar alltid. I hans estetikk er prisen for den beskjedne gjenkjennelsesgleden og den flate dyden livaktig lav. For Nabokov er verden – kunstens råstoff – seg selv kunstnerisk skapelse, så innholdsløst og illusorisk at et mesterverk ser ut til å være vevd ut av løse luften, med bare én handling av kunstnerens imperiøse vilje. Imidlertid er bøker som Madame Bovary og Ulysses betent av motstanden fra banale, tungtveiende jordiske objekter mot denne manipulerende viljen. Det velkjente, det frastøtende, det hjelpeløst elskede i våre egne kropper og skjebner helles inn i de transformerte scenene i Dublin og Rouen; vender seg bort fra dette, i bøker som Salammbô og Finnegans Wake, overgir Joyce og Flaubert seg til sine drømmende falske egoer, etter sine egne lidenskaper. I en lidenskapelig analyse av Metamorfosen trykker Nabokov Gregors småborgerlige familie som "middelmådigheten rundt geni", og ignorerer kanskje den sentrale nerven i romanen - Gregors behov for disse tykkhudede, men full av liv og veldig spesifikke jordiske vesener. Ambivalensen som gjennomsyrer Kafkas tragikomedie er fullstendig fremmed for Nabokovs ideologi, selv om hans kunstneriske praksis – for eksempel romanen Lolita – er mettet med den, så vel som med en forbløffende detaljtetthet – «sensoriske data, utvalgt, assimilert og gruppert». å bruke sin egen formel.

Cornell-årene var produktive for Nabokov. Da han ankom Ithaca, skrev han ferdig "Memory, speak." Der, i bakgården, hindret kona ham i å brenne den vanskelige åpningen av Lolita, som han fullførte i 1953. De godmodige historiene om Pnin ble skrevet utelukkende ved Cornell University. Heroiske søk i forbindelse med oversettelsen av «Eugene Onegin» ble for det meste utført i bibliotekene hans, og Cornell selv er varmt avbildet i «Pale Flame». Man kan tenke seg at en flytting to hundre mil inn i landet fra østkysten og hyppige sommerutflukter til det fjerne vesten tillot Nabokov å bli sterkere forankret i det "vakre, tillitsfulle, drømmende, enorme landet" (for å sitere Humbert Humbert) som adopterte ham. Da Nabokov ankom Ithaka, var han i slutten av femtiårene, og det var nok grunner til kunstnerisk utmattelse. To ganger i eksil, som flyktet fra bolsjevikene fra Russland og fra Hitler fra Tyskland, klarte han å skape en masse praktverk på et språk som holdt på å dø i det for et emigrantpublikum som stadig smeltet bort. Ikke desto mindre, i løpet av det andre tiåret av oppholdet i Amerika, klarte han å innpode lokal litteratur en uvanlig frekkhet og glans, gjenopprette hennes smak for fantasi og få internasjonal berømmelse og rikdom for seg selv. Det er hyggelig å anta at gjenlesingen som var nødvendig for å forberede disse forelesningene, formaningene og rusen som fulgte dem hvert år i avdelingen, hjalp Nabokov til å oppdatere sin kreative verktøykasse på en utmerket måte. Det er hyggelig å se i hans prosa fra disse årene noe av Austens ynde, livligheten til Dickens og Stevensons "deilige vinsmak", som tilførte krydder til hans egen uforlignelige, europeisk innsamlede nektar. Hans favoritt amerikanske forfattere, tilsto han en gang, var Melville og Hawthorne, og det er synd at han ikke foreleste om dem. Men la oss være takknemlige for de som har blitt lest og nå har fått en permanent form. Flerfargede vinduer som åpner syv mesterverk - de er like oppkvikkende som det "harlekinsettet med fargede glass" som gutten Nabokov så på hagen gjennom og lyttet til lesningen på verandaen til foreldrenes hus.

1. JANE AUSTEN

"MANSFIELD PARK" (1814)

"Mansfield Park" ble skrevet i Chaton, Hampshire. Arbeidet begynte i februar 1811 og ble fullført i juni-juli 1813. Med andre ord, opprettelsen av en roman på hundre og seksti tusen ord, bestående av førtiåtte kapitler, tok Jane Austen omtrent tjueåtte måneder. Den ble utgitt i 1814 (på samme tid ble W. Scotts Waverley og Byrons Corsair utgitt) i tre bind. Tre deler er tradisjonelle for datidens utgivelser og gjenspeiler i dette tilfellet strukturen i boka – dette er en komedie av oppførsel og triks, smil og tårer i tre akter, som er delt inn i henholdsvis atten, tretten og sytten kapitler.

Jeg er motstander av å skille form og innhold og blande det generelle plottet med historielinjer. Det eneste jeg bør legge merke til nå, før vi stuper inn i studien av boken og går inn i den med hodet (og ikke kjører over småsteinene med knapt våte såler), er at på utsiden er handlingen basert på et kompleks følelsesspill som forbinder to grunneierfamilier. En av dem er Sir Thomas Bertram og hans kone, deres høye, rosenrøde barn - Tom, Edmund, Maria og Julia, samt den saktmodige niesen Fanny Price, forfatterens favoritt, en karakter hvis oppfatningshendelser filtreres gjennom. Fanny er en adoptert slektning, en fattig slektning i omsorgen til onkelen (merk at morens pikenavn er Ward). Dette er en uunnværlig figur i mange romaner fra 1700- og 1800-tallet. Det er flere grunner til at en slik litterær foreldreløshet er så attraktiv for forfatteren. For det første, ensom, faktisk, i en fremmed familie, forårsaker en fattig foreldreløs uuttømmelig medfølelse. For det andre kan eleven lett innlede et romantisk forhold med sønnen og arvingen, noe som vil forårsake uunngåelige konflikter. For det tredje gjør den doble rollen som en utenforstående observatør og samtidig en deltaker i familiens hverdagsliv henne praktisk for å løse forfatterens oppgaver. Vi finner bildet av en saktmodig elev ikke bare hos forfattere, men også hos Dickens, Dostojevskij, Tolstoj og mange andre. Prototypen til alle disse stille unge damene, hvis sjenerte skjønnhet til slutt vil skinne blendende gjennom sløret av beskjedenhet og ydmykhet, når dydens logikk vil seire over livets ulykker, deres prototype er selvfølgelig Askepott. Forsvarsløs, ensom, avhengig, usynlig, glemt av alle – og blir etter hvert kona til hovedpersonen.

Mansfield Park er eventyr men faktisk er alle romaner eventyr. Stilen og materialet til Jane Austen virker ved første øyekast utdatert, oppstyltet, urealistisk. Dette er imidlertid en feilslutning som dårlige lesere er utsatt for. En god leser vet at det å lete etter det virkelige liv, levende mennesker og så videre i en bok er en meningsløs øvelse. I boken er sannheten til bildet av en person, fenomen eller omstendigheter utelukkende korrelert med verden som skapes på sidene. En original forfatter skaper alltid en original verden, og hvis en karakter eller hendelse passer inn i denne verdens struktur, gleder vi oss over møtet med kunstnerisk sannhet, uansett hvordan karakteren eller fenomenet motsier det anmeldere, elendige hackere, kaller det virkelige liv. For en talentfull forfatter eksisterer ikke noe som det virkelige liv - han skaper det selv og gjør det beboelig. Du kan føle sjarmen til Mansfield Park bare ved å akseptere dens lover, konvensjoner og herlige fiksjonsspill. Faktisk var det ingen Mansfield Park, og innbyggerne har aldri eksistert.

Frøken Austens roman er ikke et så strålende mesterverk som noen av de andre verkene i denne serien. «Madame Bovary» eller for eksempel «Anna Karenina» er som kontrollerte eksplosjoner. Mansfield Park er på sin side damehåndverk og barnelek. Håndarbeidet fra denne arbeidskurven er imidlertid sjarmerende, og et fantastisk geni skinner gjennom i barnet.

"For tretti år siden ..." - dette er hvordan romanen begynner. Frøken Austen skrev den mellom 1811 og 1814, så for tretti år siden i begynnelsen av romanen betyr 1781. Så, rundt 1781, "Miss Mary Ward av Huntingdon, som bare hadde syv tusen pund [medgift], var heldig nok til å fange hjertet til Sir Thomas Bertram fra Mansfield Park, i fylket Northamptonshire ...". Her formidles den småborgerlige entusiasmen for en så viktig anledning ("heldig nok til å fengsle") meget subtilt, noe som setter den rette tonen for de påfølgende sidene, hvor pengehensyn på pent og finurlig måte prioriteres fremfor hjertesaker. og religiøse. Hver setning på disse introduksjonssidene er skarpe og presise.

Men la oss først forholde oss til tid og sted. La oss gå tilbake til frasen som åpner boken. Så, "For tretti år siden ...". Jane Austen skriver i en tid da hovedpersonene i romanen – ungdommen – allerede har spilt rollene sine og stupt inn i glemselen om et vellykket ekteskap eller en håpløs gammel jentedom. Hovedhandlingen i romanen finner sted i 1809. Ballen i Mansfield Park fant sted torsdag 22. desember, og ved å se på gamle kalendere kan vi enkelt se at 22. desember falt på en torsdag først i 1808. Den unge heltinnen i boken Fanny Price var da atten år gammel. Hun ankom Mansfield Park i 1800 i en alder av ti. På tronen på den tiden satt kong George III, en merkelig person. Han regjerte fra 1760 til 1820 - en rettferdig periode, og ved slutten av hans stakkars konge var han i en tilstand av nesten håpløs galskap, og regenten, en annen George, styrte for ham. I Frankrike var 1808 høydepunktet i Napoleons karriere; Storbritannia var i krig med ham; i Amerika hadde Jefferson nettopp vedtatt embargoloven gjennom Kongressen, en lov som forbød amerikanske skip å gå inn i havner under blokade av britene og franskmennene. (Hvis du leser «embargo» baklengs, får du «rane meg.») Men i ly av Mansfield Park merkes historiens vinder nesten ikke i det hele tatt, bortsett fra en svak passatvind, den såkalte «handelsvinden» ", hvor virksomheten til Sir Thomas i De mindre Antillene.

Dermed fant vi ut handlingen over tid. Hva med plasseringen? Mansfield Park, Bertram-godset, er et fiktivt sted i Northampton (et ekte fylke), helt i sentrum av England.

"For tretti år siden var frøken Maria Ward ... heldig ..." - vi er fortsatt på den første setningen. Det er tre søstre i menighetshuset, og etter datidens skikk kalles den eldste av dem kort og offisielt - Miss Ward, og de to andre kalles ved å sette foran etternavn og navn. Mary Ward, den yngste, og antagelig den vakreste, en sløv, apatisk og sløv person, gift i 1781 med baronetten Sir Thomas Bertram, heter Lady Bertram. Hun har fire barn: to jenter og to gutter, og deres kusine Fanny Price er oppdratt med dem. Moren hennes, den uuttrykkelige frøken Francis Ward, også kalt Fanny i familien, giftet seg med en fattig, full løytnant i 1781 av ondskap og fødte ham ti barn, hvorav Fanny, romanens heltinne, var det andre barnet. Og til slutt giftet den eldste søsteren, frøken Ward, den styggeste av de tre, samme år 1781 en prest som led av gikt, som hun ikke hadde barn av. Hun er fru Norris, den mest morsomme, komiske karakteren.

Etter å ha forstått alt dette, la oss se hvordan Jane Austen beskriver heltene sine, for skjønnheten til et kunstverk blir virkelig oppfattet bare når strukturen er forstått, når du kan demontere mekanismen. I begynnelsen av romanen bruker Jane Austen fire måter å karakterisere karakterene på. For det første er dette en direkte beskrivelse med dyrebare skvetter av glitrende forfatterhumor. Mye av det vi vet om fru Norris blir levert på denne måten, og de dumme og dumme karakterene blir helt utslitt av det. Her er en diskusjon av den forestående turen til Sotherton, Rushworths eiendom: "Virkelig, det er vanskelig å forestille seg at de snakket om noe annet enn denne turen, siden Mrs. Norris var i godt humør på grunn av henne, og Mrs. - en snakkesalig, pompøs person, som bare forsto hva som gjaldt henne selv eller hennes sønn, oppfordret Lady Bertram til å gå sammen med alle. Lady Bertram avslo alltid invitasjonen, men fru Rushworths rolige måte å avslå ikke overbeviste fru Rushworth, og hun skjønte at fru Bertram virkelig ikke ønsket å gå, først da fru Norris grep inn og forklarte sannheten for henne mye. mer detaljert og høyere.

En annen måte å karakterisere på er gjennom direkte tale. Leseren bestemmer selv karakteren til taleren, og dessuten ikke bare av det som blir sagt, men også av særegenhetene ved talerens tale, ved hans væremåte. Et tydelig eksempel er resonnementet til Sir Thomas: "... det var ikke i mine tanker å reise imaginære hindringer for en plan som er så konsistent med situasjonen til alle pårørende." Det er han som snakker om forslaget om å invitere Fannys niese til Mansfield Park for å bli oppdratt. Han uttrykker seg tungt og intrikat, og mener bare at han ikke kommer til å finne på innvendinger, siden ankomsten til niesen hans er ganske tilfredsstillende for alle slektninger. Litt lavere fortsetter den ærverdige herren sine elefanttaler: «... for at dette virkelig skal komme fru Price til gode og tjene til vår ære (komma) er det nødvendig å forsørge jenta eller gjøre det til vår plikt å forsørge henne, som det sømmer seg for en kvinne i vår klasse, i fremtiden (komma) når det vil være behov (komma) hvis hennes skjebne ikke blir så bra som du forutså med en slik selvtillit. Det er ikke viktig for oss her hva han prøver å uttrykke – vi er interessert i hvordan han uttrykker seg, og jeg gir dette eksemplet for å vise hvor dyktig Jane Austen karakteriserer karakteren gjennom talen sin. Dette er en tung, langsom mann, tregsinnet i rollen som en edel far.

Den tredje metoden som brukes av Jane Austen for å karakterisere karakterer er indirekte tale. Det vil si at i historien er det referanser til ordene deres og de er delvis sitert, mens det beskrives hvordan og under hvilke omstendigheter denne eller den uttalelsen ble uttalt. Et illustrerende eksempel er historien om hvordan fru Norris snakker misbilligende om den nye ministeren, Dr. Grant, som har kommet for å erstatte sin avdøde ektemann. Dr. Grant er veldig glad i mat, og fru Grant, "i stedet for å prøve å hengi avhengigheten til den mest beskjedne kostnaden, ga hun kokken hennes nesten like sjenerøs lønn som i Mansfield Park," forteller Miss Austen. "Når vi snakket om slike klager, eller om mengden smør og egg som ble konsumert i den nye ministerens hus, var fru Norris ikke i stand til å opprettholde tilbakeholdenhet." Neste kommer indirekte tale: "Hvem, hvis ikke hun, elsket overflod og gjestfrihet ( Dette, i munnen til fru Norris, er allerede en ironisk karakterisering, fordi fru Norris elsker overflod og gjestfrihet utelukkende på andres bekostning. - V.N.) ... som, hvis ikke hun, ikke tålte all gjerrighet ... i sin tid manglet menighetshuset selvsagt aldri noen form for bekvemmelighet, man kunne aldri si et vondt ord om det, men måten den huset er nå drevet, umulig å forstå. En kvinne med manerer til en aristokrat i et landsogn er malplassert. Mrs. Grant gjør klokt i å se inn i pantryet på White Cottage. Tross alt, alle du spør, alle sier at fru Grant aldri hadde mer enn fem tusen.

Den fjerde metoden er etterligning av talen til karakteren som beskrives, men Austen tyr sjelden til det, og sender bare en samtale videre, for eksempel når Edmund gjenforteller Fanny, ettersom frøken Crawford smigret henne.

Fru Norris er en grotesk skikkelse, en svært skadelig tvangstanker som stikker nesen overalt. Ikke helt hjerteløst, men hjertet hennes er et rått organ. Hennes nieser Maria og Julia er rike, sunne, staselige jenter for henne (hun har ingen egne barn), på sin egen måte forguder hun dem, og behandler Fanny med forakt. I begynnelsen av romanen forklarer frøken Austen, med sin vanlige subtile ironi, at fru Norris "ikke kunne holde for seg selv de fornærmende angrepene mot Sir Bertram" i et skarpt brev fra søsteren hennes, Fannys mor. Bildet av fru Norris er ikke bare et kunstverk i seg selv, det er også funksjonelt, siden det er takket være hennes innbitte innblanding at Sir Thomas tar Fanny Price inn i huset sitt. Og dette er allerede et middel til å karakterisere som en plotdannende komponent. Hvorfor prøver fru Norris å få Bertrams til å ta inn Fanny? Svaret er: «...alt var ordnet, og de nøt allerede den generøse handlingen på forhånd. Strengt tatt burde gleden de følte ikke ha vært den samme, for Sir Thomas var fast bestemt på å bli den sanne og konstante beskytter for den lille utvalgte, mens fru Norris ikke hadde den minste intensjon om å påta seg noen utgifter til underhold. Når det gjelder turer, samtaler, alle slags design, var fru Norris veldig raus, og ingen kunne ha utmerket seg i kunsten å kreve naturens breddegrad av andre; men hennes kjærlighet til penger var lik hennes kjærlighet til å styre, og hun visste hvordan hun skulle bruke pengene til slektningene sine ikke verre enn å spare de hardt opptjente pengene.<…>Båret bort av lidenskapen for hamstring, og samtidig ikke ha ekte hengivenhet for søsteren, var hun klar til å kreve den eneste æren av å finne opp og sette i verk en så kostbar veldedighet; skjønt hun kunne ha kjent seg selv så dårlig at hun etter en samtale med Sir Thomas vendte hjem i den lykkelige overbevisning om at det foruten henne ikke fantes noen søster og tante i verden som ville ha hatt en slik bredde i naturen. Dermed, uten å føle kjærlighet til søsteren, uten å bruke en eneste krone og ikke gjøre noe for Fanny, men bare tvinge henne inn i Sir Thomas sine elever, er fru Norris fornøyd med tanken på at hun ordnet fremtiden til sin niese. Om seg selv sier fru Norris at hun ikke er en av dem som bruker ord forgjeves, men i virkeligheten en snakkesalig munn god kvinne spy ut strømmer av floskler. Hun snakker høyt. Denne høylyden finner frøken Austen en måte å formidle og understreke på. Det er fortsatt den samme samtalen mellom fru Norris og Bertrams om å adoptere Fanny Price: «Sannsynligvis! utbrøt fru Norris. "Begge disse hensynene er veldig viktige, og det spiller selvfølgelig ingen rolle for frøken Li om hun underviser tre jenter eller bare to - det spiller ingen rolle. Jeg skulle ønske jeg kunne vært mer hjelpsom, men du skjønner, jeg gjør mitt beste. Jeg er ikke en av dem som unngår trøbbel...» Og fortsetter i samme slengen. Bertrams svarer. Og igjen kommer fru Norris inn: «Jeg tenker akkurat det samme, og dette er hva jeg sa til mannen min i morges», utbrøt fru Norris. Og litt tidligere i en samtale med Sir Thomas: «Jeg forstår deg fullstendig! utbrøt fru Norris. "Du er veldig generøsitet og oppmerksomhet ..." Ved å gjenta verbet "utbrøt," formidler Austen den støyende måten til denne usympatiske personen, og du kan se at lille Fanny, når hun endelig kommer til Mansfield Park, er spesielt ubehagelig imponert over den høye stemmen til fru Norris .

Ved slutten av det første kapittelet er alle foreløpige trinn fullført. Vi møtte den masete og vulgære skravlingen fru Norris, den steinharde Sir Thomas, den dystre, elendige fru Price og den ledige, sløve Lady Bertram og mopsen hennes. Beslutningen om å hente og bosette Fanny Price i Mansfield Park er tatt. Karakteristikker i Miss Austen får ofte strukturell betydning. For eksempel, på grunn av latskapen til Lady Bertram, bor familien permanent i landsbyen. De har et hus i London, og tidligere, før Fanny dukket opp, tilbrakte de våren - motesesongen - i hovedstaden, men ved begynnelsen av romanen "Lady Bertram, på grunn av en lett sykdom og stor latskap, forlatt huset i London, hvor hun tidligere hadde tilbrakt hver vår, og nå bodde permanent utenfor byen, og etterlot Sir Thomas for å utføre sine plikter i parlamentet og leve heretter med mer, og kanskje mindre komfort, forårsaket av hennes fravær. En slik rutine, tør vi, er nødvendig for Jane Austen for at Fanny skal vokse opp og vokse opp på landet og reise til London kompliserer ikke handlingen.

Fannys utdannelse fortsetter, i en alder av femten lærte guvernøren henne fransk og historie, og fetteren Edmund Bertram, som deltar i jenta, gir henne "bøker som fascinerte henne i fritiden hennes, han utviklet smaken hennes og korrigerte dømmekraften hennes ; lesningen var fordelaktig for henne, siden Edmund snakket med henne om det han hadde lest og klok ros gjorde boken enda mer attraktiv. Fanny deler sin kjærlighet mellom broren William og fetteren Edmund. Det er interessant å sette seg inn i hva barn ble lært under Jane Austens tid i hennes krets. Da Fanny ankom Mansfield Park, syntes Bertram-søstrene at hun var en utrolig dumhet, og de første to-tre ukene, som bekreftelse på dette, ble det fortalt noe nytt i salongen nå og da.

"Mamma, kjære, bare tenk, kusine kan ikke plassere noen stat på Europakartet riktig ... Eller - kusine kan ikke vise de viktigste elvene i Russland ... Eller - hun har aldri hørt om Lilleasia ... Eller - hun vet ikke hva forskjellen er mellom akvareller og fargeblyanter!.. Hvordan det!.. Har du noen gang hørt om slik dumhet? Her er det blant annet viktig at man til geografiundervisningen for hundre og femti år siden brukte et kart kuttet i biter – som brettebildene våre. Et annet emne som ble grundig studert på den tiden var historie. Søstrene er overrasket: «Tante, vi lærte for lenge siden hva slags konger som var i England, hvem som besteg tronen etter hvem og hva som skjedde på samme tid. store hendelser, [sier en. ] "Ja, og vi har kjent romerske keisere i lang tid, til og med fra nord," la den andre fetteren til. "Ja, hvor mange hedenske myter, og alle metaller, og metalloider, og planeter og kjente filosofer."

Siden den romerske keiseren Severus levde på begynnelsen av 300-tallet, kan man se fra hvilken antikke historieundervisningen startet.

Herr Norris død medfører endringer: plassen til sognepresten er fri. Det var tiltenkt Edmund når han skulle overta presteembetet i fremtiden, men Sir Thomas' saker er noe opprørt, og han blir tvunget til å gi sognet ikke til en midlertidig prest, men til en permanent, for livet, og dette vil betydelig redusere Edmunds forventede inntekt - han må bare være fornøyd med ankomsten til Thornton Lacey også holdt av Sir Thomas. Noen få ord må sies om menigheter og sogneprester i forhold til omstendighetene i Mansfield Park. En sogneprest er en pastor som har en benefice, det vil si kirkemat. Denne presten personifiserer sognet, han er en fast pastor. Hans pastorat er et hus og litt jord. Han får også inntekter, en slags skatt, tiende, fra jordbruk og lokalt håndverk. Som et resultat av en lang historisk utvikling valget av sogneprest andre steder gikk til en lekmann, i Mansfield Park var det Sir Thomas Bertram. Senere må hans valg fortsatt godkjennes av biskopen, men dette er bare en formalitet. Sir Thomas, som gir sin inntekt til denne eller den personen, mottar fra ham, i henhold til etablert skikk, en viss betaling. Og det er hele poenget. Han ser ut til å leie ut sokneprestens kontor. Hvis Edmund hadde vært villig til å ta denne plassen, ville inntektene fra Mansfield Parish gått til ham, og hans fremtidige velferd ville vært sikret. Men Edmund har ennå ikke tatt ordinasjon til presteskapet og kan ikke bli prest. Hvis ikke for gjelden og tapene til Tom, den eldste sønnen, kunne Sir Thomas ha gitt presteskapet i sognet deres til noen han kjente en stund til Edmund ble ordinert, og unnlatt denne inntekten. Men hans posisjon er slik at han ikke har råd og blir tvunget til å disponere ankomsten på en annen måte. Tom uttrykker håp om at Dr. Grant "ikke vil leve i verden", med dette ignorerende uttrykket som viser likegyldighet til brorens skjebne.

Hvis vi snakker om spesifikke beløp, så får vi vite at fru Norris etter ekteskapet hadde en årsinntekt på nesten tusen pund. La oss anta, for enkelhets skyld, at medgiften hennes var lik medgiften til hennes søster, Lady Bertram, nemlig syv tusen pund, så er hennes andel av familieinntekten omtrent to hundre og femti pund, og dermed Mr. Norris' inntekten fra prestegjeldet er omkring syv hundre pund i året.

Her ser vi et av virkemidlene forfatteren bruker for å introdusere nye omstendigheter og fremme handlingen i romanen. Grants plassering i prestegården er betinget av døden til Mr. Norris, hvis plass overtas av Dr. Grant. Og ankomsten av Grants innebærer i sin tur opptredenen til den unge Crawfords, slektninger til fru Grant, som vil spille en svært betydelig rolle i romanen. Dessuten ønsker frøken Austen å fjerne Sir Thomas fra Mansfield Park midlertidig, slik at ungdommen kan misbruke friheten sin, og deretter returnere ham hjem midt i en liten orgie, som resulterte i en repetisjon av et bestemt skuespill.

Hvordan gjør hun det? Den eldste sønnen og arvingen Tom sløser bort mye penger. Affærene til Bertrams er opprørt. Og allerede i tredje kapittel fjerner forfatteren Sir Thomas fra scenen. Året er 1806. Sir Thomas blir tvunget til å dra til Antigua selv for å rette opp sakene sine, hvor han har tenkt å bli i omtrent et år. Fra Northampton til Antigua er det langt. Antigua er en øy i Vestindia, en av de små Antillene, fem hundre mil nord for Venezuela. På den tiden tilhørte det England. På plantasjene i Antigua brukes billig slavearbeid, og det er kilden til rikdommen til Bertrams.

Derfor dukker Crawfords opp i nabolaget til Mansfield Park i fravær av Sir Thomas. «Slik var tingenes tilstand i juli måned, og Fanny var knapt atten år gammel, da fru Grants bror og søster, en herr og frøken Crawford, hennes mors barn etter sitt andre ekteskap, ble lagt til den lokale landsbyen samfunn. Begge var unge og rike. Sønnen hadde en god eiendom i Norfolk, datteren - tjue tusen pund. Da de var barn, elsket deres søster dem høyt; men da hun giftet seg kort tid etter deres felles forelders død, og de forble i omsorgen for farens bror, som fru Grant ikke kjente i det hele tatt, så hun dem knapt siden. Onkels hus ble deres sanne hjem. Admiral og fru Crawford, som alltid så annerledes på alt, var forent av hengivenhet for disse barna, i det minste skilte de seg bare ved det faktum at hver hadde sin egen favoritt, som de viste spesiell kjærlighet til. Admiralen beundret gutten, hans kone var glad i jenta; og det var Lady Crawfords død som fikk hennes protegee, etter flere måneder med ytterligere prøvelser i onkelens hus, til å søke et annet overnattingssted. Admiral Crawford, en løssluppen mann, foretrakk å bringe sin elskerinne inn i huset i stedet for å beholde niesen sin; til dette skyldte fru Grant søsterens ønske om å komme til henne, noe som var like hyggelig for den ene siden som passende for den andre. Du kan se hvor nøye frøken Austen fordyper seg i den økonomiske siden av sakene som førte til Crawford-familiens ankomst - praktisk kombinert med eventyr, som vanlig i eventyr.

La oss nå hoppe og vende oss til den første nøden som Miss Crawfords ankomst forårsaker Fanny. Det er relatert til hesten. Den stille gamle museponnien, som Fanny red for helsen fra hun var tolv år gammel, dør våren 1807, og hun, allerede sytten, trenger fortsatt ridning. Dette er det andre funksjonelle dødsfallet i romanen - det første var Mr. Norris' død. Jeg bruker begrepet «funksjonell» her i den forstand at begge disse hendelsene påvirker romanforløpet: de brukes til konstruktive formål, de spiller en kompositorisk rolle. Dødsfallet til Mr. Norris bringer Grants til Mansfield, og Mrs. Grant drar med seg Henry og Mary Crawford, som snart bringer en ondskapsfull romantisk smak til historien. En ponnis død i fjerde kapittel, hvor flere karakterer, inkludert fru Norris, uttrykker seg sjarmerende, fører til at Edmund gir Fanny en av sine tre hester på tur, en føyelig hoppe, "søt, herlig, vakker" - vil snakke om henne senere Mary Crawford. Alt dette er en forberedelse til den fantastisk emosjonelle scenen i kapittel 7. Vakker, petite, mørkhåret og mørkhåret flytter Mary fra harpe til hest. For hennes første ridetimer låner Edmund Fannins hest til henne og melder seg også frivillig til å lære henne. Han viser hvordan han skal håndtere tøylene, og berører til og med den lille, seige hånden hennes. Følelsene som Fanny opplever når hun ser denne scenen fra en ås er utmerket beskrevet. Leksjonen trakk ut, på tidspunktet for hennes daglige tur hadde hesten ikke blitt returnert til henne. Fanny går ut av huset for å se hvor Edmund er. «De to husene, selv om de var atskilt med knapt en halv mil, var ikke innenfor synsvidde av hverandre; men hvis du går femti skritt fra inngangsdøren og ser langs parken, har du utsikt over prestegården og hele dens jord, som sakte stiger bak landeveien; og i Dr. Grants eng så Fanny dem alle på en gang, Edmund og Miss Crawford ri side om side, mens legen og fru Grant og Mr. Crawford, med to eller tre brudgom, sto i nærheten og så på. Det virket for henne som om de alle var i best humør, alle fulle av interesse for det samme, alle, uten tvil, muntre, for den muntre støyen nådde henne. Men denne støyen gledet henne ikke i det hele tatt; Jeg tenkte at Edmund må ha glemt henne, og plutselig sank hjertet hans smertefullt. Hun klarte ikke å ta øynene fra engen, kunne ikke la være å se på alt som skjedde der. Først gikk frøken Crawford og hennes følgesvenn rundt på feltet, som slett ikke var lite; så, tydeligvis etter hennes forslag, la de i galopp; og Fanny, med sin sjenerte natur, ble overrasket over hvor flink hun satt på en hest. Etter noen minutter stoppet de, Edmund var ved Miss Crawfords side og snakket, virket som om han lærte henne hvordan hun skulle håndtere tøylene, holdt hånden hennes i hans; Fanny så det, eller kanskje malte hun i fantasien det hun ikke kunne se. Hun burde ikke bli overrasket over alt dette; hva kan være mer naturlig for Edmund, for han prøver alltid å hjelpe alle, han er ufeilbarlig snill mot alle og enhver. Men hun kunne ikke la være å tenke at Mr. Crawford godt kunne ha befridd ham fra angsten, at det ville være spesielt passende og riktig for hans bror å ta en slik omsorg på seg selv; men Mr. Crawford, med all sin beryktede godhjertethet og med all sin dyktighet med hest, ville nok vært en profan person her, og han var langt fra Edmunds aktive godhet. Det gikk opp for henne at det ikke var lett for en hoppe å betjene to ryttere; hvis du glemte den andre rytteren, bør du tenke på den stakkars hesten.

Utviklingen av arrangementer fortsetter. Heste-temaet leder inn i neste episode. Vi kjenner allerede Mr. Rushworth, som er i ferd med å gifte seg med Mary Bertram. Bekjentskap med ham skjedde nesten samtidig som med en stille hoppe. Nå gjøres overgangen fra temaet hesten til temaet, som vi vil betegne som «The Sotherton Escapade». Fascinert av den vakre Amazonas Mary, tok Edmund hesten fra stakkars Fanny. Mary, på en langmodig hoppe, og han, på veihesten sin, går en tur på Mansfield Pasture. Og så overgangen: «En vellykket plan av denne typen gir vanligvis opphav til en ny plan, og etter å ha kjørt til Mansfield Pasture, var de alle tilbøyelige til å dra et annet sted neste dag. Det var mange vakre utsikter å beundre, og selv om været var varmt, var det skyggefulle stier overalt hvor de gikk. Det er alltid en lyssky vei for et ungt samfunn.» Lenger til Sotherton, Rushworth, enn Mansfield Pasture. Motiv etter motiv utfolder seg som kronbladene til en hagerose.

Vi har allerede hørt om Sotherton da Mr. Rushworth berømmet "forbedringene" på boet til en venn og uttrykte sin intensjon om å invitere den samme landmåleren til sitt sted. I en videre samtale leder samtalepartnerne gradvis Rushworth til beslutningen om å diskutere disse planene ikke med en betalt landmåler, men med Henry Crawford, og hele selskapet er invitert til å følge ham på den planlagte turen. Kapittel åtte til ti forteller hvordan turen gikk, Sotherton-eskapaden utfolder seg, og den fører på sin side til en annen eskapade – iscenesettelsen av stykket. Begge temaene utvikler seg gradvis, oppstår og danner seg fra hverandre - dette er komposisjonen.

La oss gå tilbake til opprinnelsen til Sotherton-temaet. For første gang i romanen er det en stor muntlig episode der Henry Crawford, søsteren hans, unge Rushworth, hans forlovede Maria Bertram, Grants og alle de andre vises gjennom direkte tale. Diskusjonstemaet er rekonstruksjon av eiendommer, det vil si å gi "pittoresk" interiør dekorasjon og fasader av hus og skapelsen landskapsparker som fra pavens tid til Henry Crawfords tid var de utdannedes og de lediges favorittsyssel. Navnet på Mr. Humphrey Repton, da den øverste myndighet i disse sakene, er nevnt. Frøken Austen må selv ha sett albumene hans mange ganger på bordene i stuene på de landstedene der hun tilfeldigvis var. Jane Austen vil ikke gå glipp av muligheten til en ironisk karakterisering. Mrs. Norris utdyper temaet hvordan Mansfield prestegårds hus og eiendom ville blitt gjenoppbygd hvis det ikke var for Mr. Norris dårlige helse: å ta opp de forbedringene som Sir Thomas og jeg har snakket om mer enn én gang. Var det ikke for Mr. Norris sykdom, hadde vi tenkt å fortsette hagegjerdet og plante trær for å omslutte kirkegården, slik Dr. Grant hadde gjort. Vi har alltid gjort noe. Bare et år før Mr. Norris døde, plantet vi en aprikos mot veggen i stallen, og nå har den vokst til et så fantastisk tre at det er en fornøyelse å se på, sir,” avsluttet hun og henvendte seg til Dr. Grant.

"Treet har vokst vakkert, uten tvil, frue," sa Dr. Grant. "Jorden er god, og det var ingen tilfelle at jeg da jeg gikk forbi, ikke angret på at fruktene ikke var verdt innsatsen som ville kreves for å fjerne dem.

"Det er myrland, sir, vi kjøpte dette landet som myrland, og det kostet oss ... det vil si at det er en gave fra Sir Thomas, men jeg fikk øye på regningen, og jeg vet at landet er verdt syv shilling og ble registrert som myrland.

"Du har blitt lurt, frue," svarte Dr. Grant. – Potetene vi nå spiser kan like gjerne forveksles med en aprikos fra myrlandet som frukten som er tatt fra det treet. Det er smakløst i beste fall; en god aprikos er god å spise, og ikke en eneste aprikos fra hagen min er god.»

Så fru Norris' skravling om omorganiseringen av sognegården, så vel som fra det forfengelige arbeidet til hennes svake ektemann, forblir bare en sur liten aprikos.

Unge Rushworth er rådvill og kan egentlig ikke forbinde to ord - forfatteren formidler dette stiltrekket indirekte, gjennom en ironisk beskrivelse av hans forsøk på å si ifra: «Mr. Rushworth var ivrig etter å forsikre henne om sin perfekte enighet og prøvde å si noe smigrende; men når vi snakker om hans lydighet nettopp til hennes smak, som hans evige intensjoner syntes å alltid falle sammen med, og dessuten forsøkte å gjøre det klart hvor alltid han var oppmerksom på bekvemmeligheten til alle damer, og gradvis antyde at han lidenskapelig bare ønsker en vær så snill, han var helt forvirret, og Edmund var glad for å få slutt på talen sin ved å tilby ham vin.

En lignende teknikk brukes av frøken Austen, for eksempel, der Lady Bertram snakker om ballen. Selve talen er ikke gjengitt, forfatteren er begrenset til én beskrivende frase. Og det viser seg at ikke bare innholdet i denne setningen, men også dens konstruksjon, rytme, intonasjon formidler originaliteten til den beskrevne talen.

Diskusjonen om ombyggingen av eiendommene blir avbrutt av Mary Crawfords søte historie om harpen og admiralens onkel. Mrs. Grant sier at Henry Crawford, som har litt erfaring med landforvaltning, kan være til nytte for Rushworth; Henry Crawford, av beskjedenhet, motstand, er enig, og etter forslag fra fru Norris blir ideen om en felles tur til Sotherton født. Dette sjette kapittelet er et vendepunkt i romanen. Henry Crawford frier til Rushworths forlovede Maria Bertram. Edmund, samvittigheten personifisert i boken, "hørte alt, men sa ikke et ord." I henhold til betydningen av boken er det noe syndig i selve ideen om denne turen, i måten unge mennesker vandrer uten skikkelig tilsyn av sine eldste i parken som eies av den blinde Rushworth. Alle karakterene i dette kapittelet er utmerket avslørt. The Sotherton Escapade forbereder og innleder de viktige kapitlene: det trettende til det tjuende, og forteller om episoden med skuespillet som ungdommen i Mansfield Park forbereder.

Når han snakker om ombyggingen av eiendommen, uttrykker Rushwater sin tro på at Repton uten tvil ville ha kuttet ned to rader med århundregamle eiker langs sidene av smuget som forgrener seg fra vestfronten av huset for å åpne for en bredere utsikt. Fanny, som hadde sittet på Edmunds andre arm, rett overfor Miss Crawford, og lyttet oppmerksomt, så nå på ham og sa med lav stemme:

- Kutt smug! Så synd! Får det deg ikke til å tenke på Cooper? "Du er hugget ned, gamle smug, jeg sørger over din triste avgang ...".

Man må ha i bakhodet at på Fannys tid var det å lese og kjenne poesi en mye mer vanlig, naturlig og utbredt sak enn det er nå. Vår kulturelle, eller såkalte kulturelle, produksjon er kanskje mer rikelig og variert enn den var i de første tiårene av forrige århundre, men du bør tenke på radioens og videoens vulgaritet, på den utenkelige vulgariteten i dagens dameblader, og egentlig vil du gi preferanse til Fannins forkjærlighet for dikt, uansett hvor banale og ordrette de måtte være.

The Divan av William Cooper, en del av det lange diktet The Task (1785), er et karakteristisk diktstykke kjent for jentene i den alder og krets som Jane Austen og Fanny Price tilhørte. Cooper kombinerer de didaktiske intonasjonene til en moralsk forfatter med de romantiske fantasiene og fargerike landskapene som er karakteristiske for senere poesi. «Sofa» er et veldig langt dikt. Den begynner med en rikt detaljert oversikt over møblenes historie, og går så over til å beskrive gledene naturen bringer. Vi understreker at ved å sammenligne bylivets bekvemmeligheter, gleder og visdom, storbyenes fordervelse med den svært moralske innflytelsen fra enkel og røff natur, skog og mark, tar Cooper parti for sistnevnte. Her er et utdrag fra første del av The Couch, der Cooper uttrykker beundring for de hundre år gamle skyggefulle trærne i en venns park og beklager at manen har begynt å kutte ned gamle smug, og i stedet bryte opp plener og plante fasjonable hekker fra busker:

Ikke langt unna - direkte søylegang

Lokker til seg selv, et spor fra forrige århundre,

Glemt, men verdig en bedre del.

Fedrene våre elsket å forsvare

Fra sommervarmen, og i skyggen

Alleer og lysthus med lave tak

Nyter den kjølige skumringen

På høyden av middag; vi bærer en skygge

Med deg, med en paraply åpen over hodet,

Midt i India nakent uten treskygge.

Med andre ord, vi hogger trær på landstedene våre, og så blir vi tvunget til å gå under paraplyer. Og her er linjene sitert av Fanny, etter å ha lyttet til Rushworth og Crawford som diskuterte planen for å gjenoppbygge Sotherton Manor:

Du er hugget ned, gamle smug!

Jeg sørger over din triste avgang

Og glede deg over de resterende radene

Siste. Hvor grasiøs er hvelvet grønt,

Den har så mye luft, plass, lys,

Og denne kuppelen er så høytidelig, som om

Det høye tempelet der salmer gjenlydes;

Bakken under ham er oversådd med skygger,

Som det glatte vannet under brisen,

Volanger, svaier og lyset spiller,

Dans i takt med de dansende bladene

Interspersing og veving gjenskinn ...

En storslått passasje med en fantastisk beskrivelse av lys- og skyggespillet, som sjelden finnes i 1700-tallets poesi og prosa.

I Sotherton ble Fanny skuffet over utseendet til huskirken, som ikke stemte overens med hennes romantiske ideer: "Fanny forestilte seg noe mer enn et romslig avlangt rom, innredet på en slik måte at det var befordrende for bønn - det var ikke noe mer imponerende eller imponerende enn en overflod av mahogni og mørke puter - rød fløyel, som ble presentert for øyet på familiegalleriet som gikk over hodet.

"Jeg er skuffet," sa Fanny lavt til Edmund. «Det var ikke slik jeg så for meg en husmenighet. Det er ingenting fryktinngytende ved henne, ingenting trist, ingenting majestetisk. Det er ingen sideganger, ingen buer, ingen inskripsjoner, ingen bannere. Det er ingen bannere, fetter, som "ville blåse nattens vind som blåser fra himmelen." Ingenting tyder på at «under denne steinen sover den skotske monarken».

Her siterer Fanny, noe løst, beskrivelsen av kirken fra Sir Walter Scotts Song of the Last Minstrel (1805), Canto Two:

På veggene er det våpenskjold og falleferdige bannere,

Vinden ryster sjaktene som grener.

I de østlige vinduene gjennom farget glass

Utstrålingen oser, utgytt av månen.

På glassmaleriene er det ulike bilder, og

En sølvbjelke klamrer seg til de hellige glassmaleriene,

Blodige refleksjoner ligger på platene,

Og marmor skjuler kongelig aske.

En mer subtil enhet er ikke et direkte sitat, men en mimring som spiller litterær teknikk spesiell rolle. Litterære erindringer er ord, bilder eller posisjoner der en ubevisst imitasjon av en eller annen forgjenger er gjettet. Forfatteren husker noe han leste et sted og bruker det i essayet på sin egen måte. Vi finner et slående eksempel på dette i kapittel ti, i Sotherton. Porten er låst, nøkkelen mangler, Rushworth går for å hente nøkkelen, og lar Mary og Henry Crawford være hyggelige privat. Maria sier: «Ja, selvfølgelig, solen skinner og parken er så fryd for øyet. Men dessverre, på grunn av denne jernporten, dette gjerdet, synes jeg å være lenket, fratatt noe. Jeg kan ikke komme meg løs, som den stæren sa. Ved disse ordene, og de ble talt med uttrykk, gikk hun til porten; Crawford fulgte etter henne. "Hvor lenge bærer Mr. Rushworth nøkkelen!" Mary siterer her en velkjent passasje fra Lawrence Sternes A Sentimental Journey Through France and Italy (1768), der fortelleren, som heter Yorick, hører klagesangen til en burstær. Stærens klage i denne saken er til poenget: gjennom den uttrykker Mary sin angst og frykt i forbindelse med det kommende forlovelsen med Rushworth. Men det er ikke alt. Stærens klage i A Sentimental Journey fører til en tidligere episode i Sterns bok, som et vagt minne om som kan ha blinket gjennom hodet til Jane Austen og gått videre til hennes lyssinnede heltinne, og i henne har den allerede fått klare konturer. På vei fra England til Frankrike ankommer Yorick Calais og setter avsted på jakt etter en vogn for å ta ham til Paris. Stedet hvor du kan kontrakt eller kjøpe en vogn kalles på fransk en remise - et vognhus, og den følgende scenen finner sted ved inngangen til denne remisen i Calais. Eierens navn er Monsieur Dessen. (Dette ansiktet er ekte og nevnes senere i Benjamin Constant de Rébecks berømte franske roman Adolphe fra begynnelsen av 1800-tallet (1815).) Dessen tar Yorick med til skysshuset sitt for å velge en diligens, som lukkede firehjulsvogner ble kalt. Yorick likte den unge medreisende «i svarte silkehansker uten de tre første fingrene». Han rekker henne hånden, og de følger eieren til porten; Men Monsieur Dessen, etter å ha fiklet med låsen og forbannet nøkkelen femti ganger, er til slutt overbevist om at nøkkelen han har fanget ikke er den samme. Yorick sier: «Jeg fortsatte nesten ufrivillig å holde henne i hånden; så, hånd i hånd, forlot Monsieur Dessen oss foran porten og sa at han ville komme tilbake om fem minutter.

Og i vårt tilfelle står vi overfor motivet til den savnede nøkkelen, takket være at det unge paret kan bruke tid ansikt til ansikt.

Sotherton Escapade gir en sjelden mulighet for ansikt-til-ansikt kommunikasjon, ikke bare for Mary og Henry Crawford, men også for Mary Crawford og Edmund. Og begge par benytter anledningen til å trekke seg tilbake fra resten. Mary og Henry klemmer seg mellom gjerdet og den låste porten og gjemmer seg i lunden på den andre siden mens Rushworth ser etter nøkkelen, og Mary og Edmund streifer rundt i parken, visstnok måler dens dimensjoner, mens stakkars forlatte Fanny sitter alene på en benk. Frøken Austen har tenkt ut settingen svært nøye, og romanen utvikler seg i disse kapitlene som et skuespill. Tre line-ups av utøvere dukker opp på scenen etter tur:

1. Edmund, Mary Crawford og Fanny.

2. Henry Crawford, Maria Bertram og Rushworth.

3. Julia, skynder seg på leting etter Henry og overtar Mrs. Norris og Mrs. Rushworth.

Julia vil ta en tur i parken med Henry; Mary vil vandre sammen med Edmund, som på sin side vil det samme; Maria lengter etter å være alene med Henry, og det gjør Henry også; Fannys kjære tanker handler selvfølgelig om Edmund.

Handlingen kan deles inn i scener:

1. Edmund, Mary og Fanny går inn under buene til "skogkrattet" - faktisk en lund - og snakker om prester (Mary ble sjokkert da hun hørte i huskirken at Edmund ventet på ordinasjon: hun visste ikke at han forberedte seg til prestedømmet, i denne rollen så hun ikke sin fremtidige ektemann i det hele tatt). De går til benken, og Fanny uttrykker ønsket om å sitte og hvile.

2. Fanny forblir på benken, og Edmund og Mary går til den urørte delen av parken. Fanny skal sitte alene på benken sin i en time.

3. Den andre troppen nærmer seg henne - disse er Henry, Maria og Rushworth.

4. Rushworth drar for nøkkelen til porten. Henry og frøken Bertram blir først, men forlater deretter Fanny for å inspisere lunden på den andre siden av gjerdet.

5. De klemmer seg mellom porten og gjerdet og gjemmer seg i lunden. Fanny er alene igjen.

6. Giulia dukker opp, den avanserte løsrivelsen av den tredje komposisjonen. Hun møtte Rushworth som skyndte seg hjem etter nøkkelen. Etter å ha snakket med Fanny, kryper Julia også raskt mellom den låste porten og gjerdet, og «stirrer inn i parken». På vei til Sotherton ga Crawford oppmerksomheten hennes, og nå er hun sjalu.

7. Fanny sitter alene til en andpusten Rushworth dukker opp med en nøkkel. Møte av de to venstre.

8. Rushworth låser opp porten og går også inn i lunden. Fanny er alene igjen.

9. Fanny bestemmer seg for å lete etter Edmund og Mary og møter dem på vei tilbake fra siden av eikealleen, hvis skjebne ble diskutert tidligere.

10. De tre snur seg mot huset og møter de etterlatte fra den tredje gruppen, fru Norris og fru Rushworth, som nettopp har reist.

I følge prognosen til begge Bertram-søstrene var november "en uvennlig måned": i november var det forventet at pappa skulle komme tilbake. Sir Thomas hadde til hensikt å seile på septemberpakken, og derfor hadde ungdommen tretten uker igjen før hans ankomst: fra midten av august til midten av november. (Egentlig kommer Sir Thomas tilbake i midten av oktober på et chartret skip.) Den forventede ankomsten til faren vil, som Miss Crawford bemerker til Edmund ved skumringsvinduet, mens jomfruene Bertram, Rushworth og Crawford tenner lysene på pianoforte , "foreskygge også andre begivenheter: din søster vil bli gift og du vil bli ordinert." Temaet for ordinasjon begynner å utvikle seg igjen, og påvirker Edmund, Miss Crawford og Fanny. Det oppstår en livlig samtale om hva som styrer de som velger kirkelig karriere og hvor hensiktsmessig det er å være i samsvar med forventet inntekt. På slutten av kapittel elleve slutter Miss Crawford seg til den lystige sangen til de som er samlet rundt pianoforte; Også Edmund, i stedet for å beundre stjernene sammen med Fanny, går gradvis, trinn for trinn, dypere inn i salen for å høre på musikk, og Fanny fryser alene ved det åpne vinduet - en tilbakevending til temaet om at Fanny blir forlatt. Edmunds ubevisste nøling mellom den lyse og elegante skjønnheten til Mary Crawfords fikserende fidget og det beskjedne, grasiøse utseendet til slanke Fanny kommer til syne i disse overgangene gjennom musikksalen.

Avgang fra farens strenge leveregler, fri oppførsel under en tur til Sotherton, førte de glade ungdommene til ideen om å sette opp en forestilling før ankomsten til Sir Thomas. Temaet for stykket er utdypet i romanen med stor kunst. Den utvikler seg i kapittel tolvte - tjuende langs linjen av magi og skjebne. Det hele starter med utseendet til et nytt ansikt - en person som er den første som dukker opp i dette plottet og den siste som forlater det. Dette er Yeats, Tom Bertrams drikkekompis. «Han fløy på skuffelsens vinger, med hodet fullt av tanker om å opptre på scenen, da det samfunnet skulle sette opp et teaterstykke; og stykket, som han også hadde en rolle i, skulle presenteres to dager senere, da den plutselige døden til en av de nærmeste slektningene til den familien forstyrret planene deres og spredte utøverne.

"Fra rollebesetningen til epilogen, alt var fengslende ..." forteller Mr. Yates til venner i Mansfield Park. (NB! Fortryllelse, trolldom.) Fortelleren klager bittert over at prosaen om livet, eller rettere sagt, døden som skjedde uheldig grep inn og ikke lot saken bli fullført. "Det er ingen grunn til å klage, men egentlig kunne denne slektningen ikke ha valgt et mer ugunstig tidspunkt å dra til den neste verden. Og hvordan kan du ikke ønske at denne nyheten ble holdt i bare tre dager, noe vi trengte. Tre dager eller så, og hun var bare en bestemor, og det skjedde to hundre mil unna, så det ville ikke være noen store problemer, og jeg vet det ble foreslått, men Lord Ravenshaw, som, etter min mening, holder utseendet strengere enn noen i England, og ønsket ikke å høre om det.

Tom Bertram bemerker på dette tidspunktet at bestemorens død fungerte som en slags divertissement ved enden av teppet - faktisk ikke et dødsfall, men en begravelse; Lord og Lady Ravenshaw må spille dette divertissementet selv, uten noens medvirkning (på den tiden var det vanlig å gi en kort scene etter forestillingen, vanligvis av farseaktig karakter, etter forestillingen). Legg merke til at her, så å si, varsler en annen uventet hendelse som forstyrret teateroppdraget - den plutselige ankomsten til Sir Thomas, familiefaren, som satte en stopper for repetisjonene av "Vows of Love" i Mansfield Park. Farens utseende er det samme endelige divertissementet, bare av dramatisk karakter.

Yeats' historie om et teaterprosjekt i Ravenshaw-huset trollbinder de unge innbyggerne i Mansfield Park og fyrer av fantasien deres. Henry Crawford erklærer at han er tåpelig nok til å akseptere enhver rolle, fra Shylock og Richard III til helten til noen farsesang, og det er han som foreslår, "fordi det er en fornøyelse som ennå ikke er smakt," å spille i det minste noe . "La det bare være halvparten av stykket ... en akt ... en scene." Tom sier at han trenger et grønt tøygardin; Yeats gjenspeiler ham ved å liste opp noe av landskapet. Edmund blir skremt og prøver å dempe den generelle iveren med en sarkastisk setning: «La oss ikke gjøre noe halvveis. Hvis vi skal spille, la det være et teater som et teater, med en boder, en boks, et galleri, og la oss ta stykket som en helhet, fra begynnelse til slutt; så hvis det er et tysk skuespill, uansett hva, la det være pantomime i det, og en sjømannsdans, og en sang mellom aktene. Hvis vi ikke overgår Ecclesford ( stedet for den mislykkede ytelsen. - V.N.) bør ikke aksepteres. "Gardin-divertissementet" nevnt ovenfor fungerer som en trylleformel, en magisk formel: dette er nøyaktig hva som skjer i virkeligheten - den for tidlige ankomsten til faren viser seg å være nettopp dette "gardin-divertissementet".

Det er også et rom - et biljardrom, du trenger bare å flytte bokhyllen på Sir Thomas sitt kontor, og så åpnes begge dørene i biljardrommet. Å omorganisere møbler på den tiden var en alvorlig sak, og Edmunds frykt vokser. Men den overbærende moren og tanten, som var glad i de unge damene til Bertram, protesterer ikke. Tvert imot, fru Norris påtar seg til og med å kutte ut gardinen og overvåke arbeidet med å slå sammen landskapet. Stykket er imidlertid ikke valgt ut ennå. La oss igjen legge merke til den magiske tonen, spillet av kunstnerisk rock: stykket «Vows of Love», nevnt av Yeats, ser ut til å være glemt, men faktisk ligger denne skatten og venter i vingene. Andre skuespill diskuteres – men de har for mange eller tvert imot for få karakterer; meninger i troppen er også forskjellige på spørsmålet om hva du skal spille: komedie eller tragedie? Og her igjen er trolldommen, hekseri i gang. Tom Bertram, "tok et av de mange volumene med skuespill som lå på bordet og bladde i det, utbrøt plutselig:

— «Vows of Love»! Og hvorfor tar vi ikke «Vows of Love» som ble fremført på Ravenshaw? Hvordan har vi ikke tenkt på dette før!"

Kjærlighetsløfter (1798) - Fru Elizabeth Inchbolds bearbeidelse av August Friedrich Ferdinand Kotzebues skuespill Das Kind der Liebe. Stykket er ganske ubrukelig, men kanskje ikke dummere enn mange av dagens dramatiske verk, som er en dum suksess. Tomten er bygget rundt skjebnen til Frederick, den uekte sønnen til baron Wildenheim og Agatha Fribourg, baronessens mors hushjelp. Etter at de elskende gikk fra hverandre, lever Agatha et dydig liv og oppdrar sønnen sin, og baronen gifter seg med en rik brud fra Alsace og slår seg ned i hennes eiendeler. Ved begynnelsen av handlingen har Alsace-konen allerede dødd, og baronen med sin eneste datter Amelia returnerer til Tyskland, til familieslottet. Samtidig, ved en forbløffende tilfeldighet, uten hvilken verken tragedie eller komedie er mulig, vender Agatha også tilbake til sin fødeby ved siden av slottet, og vi finner henne i det øyeblikket hun blir utvist fra landsbyens gjestgiveri, siden hun har ingenting å betale eieren. Ved en annen lykkelig tilfeldighet blir hun funnet av sønnen Frederick, som har tilbrakt fem år i militære kampanjer og nå har returnert til hjemlandet for å søke fredelig arbeid. For å gjøre dette trenger han en fødselsattest, og Agatha, forferdet over forespørselen hans, blir tvunget til å avsløre for ham hemmeligheten bak fødselen hans, som hun har holdt skjult til nå. Etter å ha avgitt en slik tilståelse, besvimer hun, og Frederick, etter å ha knyttet henne til bondens hus, går for å be om almisse for å kjøpe brød. En annen tilfeldighet: i felten møter han vår baron og jarl Cassel (en rik og dum søker etter Amelias hånd), mottar fra dem et visst beløp, som imidlertid ikke er nok, begynner å true baronen, uten å vite at dette er faren hans, og han beordrer ham til å bli fengslet i slottet.

Historien om Frederick blir avbrutt av scenen til Amelia og læreren hennes, pastor Angelt, som ble instruert av baronen om å arrangere henne med grev Cassel. Men Amelia elsker Angelt og er elsket av ham, og gjennom ærlige taler, som frøken Crawford flørtende protesterer mot, fravrister hun ham en tilståelse. Så, etter å ha lært om Fredericks fengsling, prøver de begge å hjelpe ham: Amelia bringer ham mat til fangehullet, og munken Ankhelt søker audiens hos baronen for ham. I en samtale med Anhelt navngir Frederick farens navn, og under det påfølgende møtet med baronen blir alt forklart. Alt ender lykkelig. Baronen, som søker å sone for ungdommens feil, gifter seg med Agatha og gjenkjenner sønnen hans; jarlen av Cassell går av uten å utrette noe; Amelia er gift med den sjenerte Angelt. ( Sammendrag Stykket er hentet fra Clara Linklater Thomsons Jane Austen, Review, 1929.)

Dette stykket ble ikke valgt fordi frøken Austen fant det spesielt umoralsk, men rollene i det er veldig godt lagt over karakterene i romanen. Det er imidlertid ingen tvil om at hun fordømmer selve ideen om å sette "Vows of Love" i Bertrams-kretsen, og ikke bare fordi den omhandler uekte barn og inneholder ord og handlinger som er for ærlige for unge adelsmenn, men også og fordi rollen som Agatha, selv om den er botferdig, men kjenner ulovlig kjærlighet og føder et uekte barn, definitivt ikke passer for unge damer. Spesifikke innvendinger av denne typen kommer ikke til uttrykk noe sted, men de spiller absolutt en stor rolle i det ubehagelige sjokket som Fanny opplevde da hun leste stykket, og også, i det minste til å begynne med, i Edmunds negative holdning til handlingen og handlingen i stykket. .

«Da hun befant seg alene, tok hun først volumet liggende på bordet og begynte å lese stykket som hun hadde hørt så mye om. Nysgjerrigheten våknet i henne, og hun løp side etter side med grådighet, som fra tid til annen bare ble erstattet av overraskelse - hvordan kunne dette tilbys og aksepteres for hjemmekino! Agatha og Amelia, hver på sin måte, virket for henne så uegnet for representasjon i hjemmet, posisjonen til den ene og den andres språk så uegnet for enhver verdig kvinne å fremstille, at hun ikke kunne forestille seg at søskenbarna hennes hadde noen ide om hva de gjorde; og hun lengtet etter at Edmunds formaninger, som selvfølgelig ikke kunne unngås, raskt ville få dem til å komme til fornuft.

Det er ingen grunn til å tro at Jane Austen ikke delte synspunktene til hennes heltinne. Men poenget her er ikke at stykket som sådan er dømt for umoral. Det er bare det at det kun egner seg for profesjonelt teater og er helt umulig å fremføre i Bertram-huset.

Rollefordelingen følger. Den kunstneriske skjebnen har sørget for at det faktiske forholdet mellom karakterene i romanen gjenspeiles i forholdet mellom karakterene i stykket. Henry! Crawford klarte å sikre passende roller for seg selv og Mary, det vil si slike roller (Frederick og hans mor Agatha) hvor de hele tiden er sammen og omfavner hele tiden. På den annen side er Yeats, allerede forelsket i Julia, irritert over at Julia blir tilbudt en mindre rolle, noe hun avslår. «Bondekone! utbrøt Yeats. - Hva snakker du om? Den mest ubetydelige, ubetydelige rollen, en sånn hverdagslig... Ikke en eneste vinnende bemerkning. En slik rolle for søsteren din! Ja, det er en fornærmelse å foreslå noe slikt. Hos Ecclesford var denne rollen for guvernøren. Vi var alle enige om at det ikke skulle tilbys til noen andre.» Tom insisterer: «Nei, nei, Julia burde ikke være Amelia. Denne rollen er ikke for henne i det hele tatt. Hun vil ikke like det. Og hun vil ikke lykkes. Julia er for høy og sterk. Amelia skal være liten, lett, med en jenteaktig figur og rastløshet. Denne rollen passer Miss Crawford, og bare Miss Crawford, jeg forsikrer deg, Miss Crawford ser ut som Amelia og selvfølgelig vil hun spille henne fantastisk.

Henry Crawford, som holdt Julia ute av rollen som Agatha fordi han fikk henne for Mary, går nå inn for at Julia skal spille Amelia. Men den sjalu Julia er mistenksom overfor sin overtalelse. Hun rødmer og bebreider ham, men Tom fortsetter å insistere på at bare Miss Crawford er egnet for rollen som Amelia. "Ikke vær redd, jeg vil ikke ha denne rollen," utbrøt Julia sint, raskt. "Jeg vil ikke være Agatha, og jeg vil ikke spille noen andre. Når det gjelder Amelia, avskyr hun meg mer enn alle roller . Og etter å ha sagt dette skyndte hun seg ut av rommet, og nesten alle følte seg ukomfortable, men ingen følte mye sympati for henne, bortsett fra Fanny, som stille lyttet til alt og mente med stor medlidenhet at årsaken til Julias uro var grusom sjalusi.

Diskusjonen om andre roller tilfører mye til portrettene til de unge innbyggerne i Mansfield Park. Det er spesielt karakteristisk hvordan Tom Bertram fanger alle de komiske rollene for seg selv. Rushworth, den pompøse tosken, får rollen som jarlen av Cassell, noe som passer ham uvanlig, han bokstavelig talt blomstrer foran øynene våre, kledd i blått og rosa sateng, og blåser opp av stolthet for sine førtito linjer, som han imidlertid er ikke i stand til å lære utenat. Fanny ser med frykt at den generelle spenningen vokser. Den kommende forestillingen blir til en ekte orgie av permissivitet, spesielt for den syndige lidenskapen til Mary Bertram og Henry Crawford. Et kritisk spørsmål blir tatt opp: hvem skal spille Angelt, den unge presten? For denne rollen, der Angelta erklærer sin kjærlighet til Amelia - Mary Crawford, presser skjebnen ærlig den sta Edmund. Til slutt får lidenskapen som er innpodet i ham av en liten skjønnhet ham til å droppe alle innvendinger. Han samtykker, fordi han ikke kan tillate at en utenforstående, en ung nabo, Charles Maddock, blir invitert til denne rollen, og Mary kan lede en kjærlighetsscene med ham. Edmund forklarer veldig lite overbevisende til Fanny at han forplikter seg til å delta i stykket utelukkende med det formål å begrense publisiteten, "introdusere vår hensynsløse virksomhet i en strammere ramme", slik at alt forblir i familiekretsen. Etter å ha oppnådd seier over Edmunds klokskap, triumferte bror og søster. De ønsker ham gledelig velkommen inn i sine rekker og ser rolig bort fra hans ønsker om å begrense antall tilskuere. Invitasjoner til den kommende forestillingen sendes til alle naboer. Det spilles også en slags opptakt til den: Fanny, en trist tilskuer, lytter først til Mary Crawford som øver på rollen sin, og oppfyller deretter en lignende forespørsel fra Edmund. Fannys rom fungerer som et møtested for dem, selv viser hun seg å være et bindeledd mellom dem, en oppmerksom, blid Askepott, som ikke nærer noen forhåpninger, maser som alltid om andre.

Det gjenstår å bestemme den siste utøveren, og du kan arrangere en generalprøve av de tre første aktene. Fanny nekter først resolutt å ta rollen som bondens kone, avvist av Julia: hun tror ikke på skuespillerevnene hennes, og hun liker ikke alt dette. Fru Grant tar på seg rollen som bondekona, men da det rett før prøven viser seg at hun ikke kan forlate huset, ber alle, selv Edmund, Fanny om å i det minste lese rollen som fru Grant fra boka . Hennes tvangssamtykke bryter trolldommen, koketteriets og syndige lidenskaps demoner sprer seg foran hennes renhet. Prøven ble imidlertid aldri fullført. "De begynte virkelig og, for absorberte i støyen de laget selv, hørte ikke den uvanlige støyen i den andre halvdelen av huset og fortsatte å øve en stund, men plutselig ble døren til rommet åpnet, Julia dukket opp på terskelen med et ansikt hvitt av frykt og utbrøt:

– Pappa har kommet! Han er i gangen nå."

Så Julia fikk fortsatt hovedrollen, og dette avslutter første bind av romanen.

Under ledelse av frøken Austen samles to adelige fedre i biljardrommet i Mansfield Park: Yeats som den keiserlige baronen av Wildenheim og Sir Thomas Bertram som Sir Thomas Bertram. Yeats med en bue og et elskverdig smil gir etter for Sir Thomas. Det er en slags epilog. «... [Tom] dro på teater og kom akkurat i tide til å være til stede på det første møtet mellom faren og vennen hans. Sir Thomas ble ganske overrasket over å se at det ble tent stearinlys på rommet hans, og da han så seg rundt, la han også merke til spor etter noens nylige opphold her og en generell uorden i innredningen av møbler. Bokhyllen, flyttet bort fra døren som fører til biljardrommet, traff ham spesielt, men så snart han hadde tid til å forundre seg over alt dette, forbløffet lydene fra biljardrommet ham enda mer. Noen der snakket med en veldig høy stemme - stemmen var ukjent for ham - og ikke bare snakket, nei, heller ropte noe. Sir Thomas gikk til døren, glad for å kunne gå rett inn i biljardrommet, og da han åpnet det, befant han seg på scenen ansikt til ansikt med en resiterende ung mann som så ut som han var i ferd med å slå ham av beina. . Akkurat i det øyeblikket Yeats la merke til Sir Thomas, og, mer vellykket enn under alle øvelsene, gikk inn i rollen hans, dukket Tom Bertram opp i den andre enden av rommet; og aldri før hadde han anstrengt seg så mye for å unngå å le. Det alvorlige og forbløffede ansiktet til faren, som dukket opp på scenen for første gang i hans liv, og den gradvise metamorfosen som gjorde den lidenskapelige baron Wildenheim til en veloppdragen og lettvint Mr. Yeats, som bøyde sine unnskyldninger overfor Sir Thomas Bertram - det var et slikt syn, et slikt teaterscenen som Tom ikke ville gå glipp av for verden. Dette er den siste, etter all sannsynlighet, den siste scenen på denne scenen, mente han, men det er umulig å spille den beste. Teateret vil avsluttes med størst suksess.»

Sir Thomas, uten et eneste bebreidelsesord, sender dekoratøren bort og ber snekkeren ta fra hverandre alt han har samlet i biljardrommet.

«En dag eller to senere dro også Mr. Yeats. Det var hvis avgang Sir Thomas var mest interessert; når du lengter etter å være alene med familien din, er du lei av nærværet til en fremmed og bedre enn Mr. Yeats; men han – ubetydelig og selvsikker, ledig og ekstravagant – belastet til det ytterste. Slitsomt i seg selv, men som Toms venn og Julies beundrer viste han seg uutholdelig. Sir Thomas brydde seg ikke i det hele tatt om Mr. Crawford dro eller ble, men da han fulgte Mr. Yeats til døren, ønsket han ham all velvære og en god reise med oppriktig tilfredshet. Mr. Yates så med egne øyne hvordan de teatralske forberedelsene på Mansfield tok slutt, hvordan alt som hadde med stykket å gjøre ble tatt bort; han forlot godset da det hadde fått tilbake all sin måtehold; og da han eskorterte ham ut, håpet Sir Thomas at han skilte seg med den verste delen av dette foretaket, og dessuten med det siste, som uunngåelig ville minne om dets nylige eksistens.

Tante Norris klarte å fjerne en gjenstand fra øynene hans som kan ha opprørt ham. Gardinen, som hun sydde med et slikt talent og suksess, ble med henne til hytta hennes, der, det må skje, hun bare hadde behov for grønt tøy.

Henry Crawford bryter brått flørten med Mary og drar til Bath i tide, uten å forplikte seg til noen forpliktelser. Sir Thomas, som først behandlet Rushworth med gunst, innser snart hvem han har å gjøre med, og inviterer Mary, hvis hun ønsker det, til å bryte forlovelsen. Han ser hvor kaldt og tilfeldig hun behandler sin forlovede. Mary avslår imidlertid farens tilbud: «I sitt nåværende humør var hun glad for at hun hadde assosiert seg med Sotherton på nytt og kunne ikke være redd for å gi Crawford en grunn til å triumfere, slik at han kunne bestemme humøret hennes og ødelegge utsiktene hennes for fremtiden; og trakk seg tilbake i stolt besluttsomhet, med den faste intensjon om å opptre mer forsiktig mot Rushworth.

I god tid de feirer bryllupet, drar de unge for å tilbringe bryllupsreisen i Brighton og ta Julia med seg.

Fanny, for sin beskjedenhet, mottar den ubetingede godkjenningen av Sir Thomas og blir hans favoritt. En dag, fanget i et regnskyll, gjemmer Fanny seg i prestegården, og med noen indre ulemper utvikler hun et nært vennskap med Mary Crawford, som spiller Edmunds favorittstykke på harpe for henne. Snart blir hun invitert sammen med Edmund til Grants på middag, hvor hun finner Henry Crawford, som har vært innom søstrene i noen dager. En ny vending finner sted i handlingen til romanen: Henry blir betatt av Fannys blomstrende skjønnhet og bestemmer seg for å bruke to uker i stedet for to dager for å bli forelsket i henne for moro skyld i denne perioden. Bror og søster diskuterer muntert planen hans. Henry forklarer: «Du ser henne hver dag og legger derfor ikke merke til det, men jeg forsikrer deg, hun er slett ikke det hun var i høst. Da var hun stille, sjenert, på ingen måte stygg, men nå er hun bare en skjønnhet. Jeg tenkte da at hun ikke kunne skryte av verken hudfargen eller riktigheten av trekkene hennes; men i hennes sarte hud, som så ofte skyller av farge, som det var i går, er det en utvilsom sjarm, og når det gjelder øynene og leppene hennes, er jeg overbevist om at når hun har noe å uttrykke, kan de være veldig uttrykksfulle. Og så endret oppførselen hennes, oppførselen hennes og ensemblet seg så ubeskrivelig til det bedre! Og den har vokst minst to tommer siden oktober."

Søsteren hans latterliggjør beundring hans, men er enig i at Fannys skjønnhet er «av den typen du legger merke til jo lenger du går». Den spesielle sjarmen, innrømmer Henry, er at Fanny er en tøff nøtt å knekke. "Aldri før har jeg brukt så mye tid i selskap med en jente, på å prøve å underholde henne, og så lite suksess i det! Jeg har aldri møtt en jente i mitt liv som ville sett så strengt på meg! Jeg må prøve å få det bedre over henne. Med hele utseendet hennes forteller hun meg: "Jeg vil ikke like deg. Du vil ikke like deg for noe," og jeg sier at jeg vil like deg. Mary ville ikke at Fanny skulle lide på hans nåde: "... Litt kjærlighet vil kanskje gjenopplive henne og være til nytte for henne, men bare ikke vend hodet hennes seriøst." Henry svarer at det bare er rundt to uker. «Nei, jeg vil ikke skade henne, denne søte lille babyen! Alt jeg trenger er at hun ser på meg med snille øyne, smiler til meg og rødmer, lagrer en plass til meg ved siden av henne, uansett hvor vi er, og blir øyeblikkelig frisk når jeg setter meg ned ved siden av ham og starter en samtale med henne, la Hun tenker, som jeg tenker, at hun burde være interessert i alt som angår meg og som gir meg glede, at hun vil prøve å holde meg i Mansfield, og når jeg drar, at hun vil føle seg evig ulykkelig. Jeg vil ikke ha noe mer.

— Moderasjon i seg selv! sa Mary. «Nå har jeg ikke dårlig samvittighet. Vel, du vil ha ganske mange muligheter til å vise deg fra din beste side, siden vi tilbringer mye tid sammen.

Og hun ikke lenger prøvde å formane broren sin, overlot Fanny til sin skjebne, slik at hvis Fannys hjerte ikke hadde blitt beskyttet på en spesiell måte, som Miss Crawford ikke mistenkte, ville skjebnen hennes vært mye vanskeligere enn hun fortjente.

Etter flere år med seiling, vender Fannys bror William tilbake til hjemlandet og kommer på invitasjon fra Sir Thomas for å besøke Mansfield Park. «Sir Thomas var glad for å se at protesjén hans, som han hadde utstyrt for reisen for syv år siden, uten tvil var en helt annen person,» sto en ung mann med et åpent, behagelig ansikt foran ham, som bar seg med naturlig letthet. , men også hjertelig og respektfullt, hvorfra det var tydelig at dette virkelig var en venn. Fanny er helt fornøyd med sin elskede bror, og han på sin side elsker henne høyt. Henry Crawford kan ikke få nok av "hvordan hun rødmer, hvordan øynene hennes glitrer, hvordan hun blir fanget, med hvilken dyp interesse hun lytter til broren når han beskriver noen av de uunngåelige farene ved seiling, et hvilket som helst forferdelig bilde som i så mye tid tilbrakt i sjøen, har han samlet mye.

Henry Crawford hadde nok åndelig smak til å sette pris på det han så, og Fanny ble enda mer attraktiv for ham, dobbelt attraktiv fordi følsomheten som farget og lyste opp ansiktet hennes var attraktiv i seg selv. Han tvilte ikke lenger på sjenerøsiteten i hjertet hennes. Den er i stand til å føle, til ekte følelse. Å bli elsket av en slik jente, å vekke den første gløden i hennes rene, unge sjel - det ville vært fantastisk! Hun interesserte ham mer enn han hadde forutsett. To uker var ikke nok for ham. Han ble på ubestemt tid."

Alle Bertrams samles rundt Grants' spisebord. Etter middagen, da de eldste spilte et parti whist, startet ungdommene et kortspill kalt "spekulasjon"; Lady Bertram ble med dem. Henry Crawford forteller Edmund om hans tilfeldige besøk hos Thornton Lacy. Han likte det veldig godt der, og igjen, som før i Sotherton, begynte han å overtale den fremtidige eieren til å gjøre noen forbedringer. Det er nysgjerrig hvordan de to ombyggingsplanene som ble foreslått av Crawford samsvarer med de to formålene med frieriet hans. I begge er temaet planer og framsyn uttrykt i boka. Tidligere planla han å gjenutvikle Rushworth-eiendommen, og ved å gjøre det planla han å forføre Rushworths brud Maria. Nå er fokuset på Edmunds fremtidige hjem, og Crawford planlegger å underkue Edmunds fremtidige kone, Fanny Price. Han vil gjerne leie et hus i Thornton Lacey for vinteren for å "fortsette, utdype, forbedre på alle mulige måter det vennskapet og intimiteten med innbyggerne i Mansfield Park, som hver dag blir kjærere for ham." Men Crawford er ventet av Sir Thomass minnelige avslag; han forklarer at Edmund ikke vil bli i Mansfield Park når han om noen uker tar presteskapet, men vil bosette seg i Thornton Lacey, hvor han vil ta seg av sognebarnene sine på stedet. Henry hadde ingen anelse om at Edmund ikke ville flytte sine pastorale plikter til en hjelper. Mary Crawford var interessert i hans forslag om å gjøre prestegården ved Thornton Lacy til en utsøkt herrebolig. Hele denne samtalen er dyktig vevd inn i "spekulasjoner" - et kortspill som unge mennesker er engasjert i. Frøken Crawford, som kjøper et kort, beregner om hun skal gifte seg med presten Edmund. En slik parallell tankegang og lek minner om gjennomtrengningen av fantasi og virkelighet i episoden med teatralske prøver, da den samme Mary spilte Amelia foran Fanny, sammen med Edmund-Anhelt. Temaet planer og fordommer, som runger enten i forbindelse med omorganisering av eiendommer, eller ved øvelser, eller i et kortspill, danner et nydelig mønster i romanen.

Neste trinn i utviklingen av handlingen er ballen, kapittel 10, del II. Forberedelse til det er forbundet med ulike opplevelser og handlinger og gir en ny impuls til handlingen i romanen. Etter å ha sett hvor penere Fanny har blitt, og ønsker å glede William, bestemmer Sir Thomas seg for å arrangere et ball for henne og setter i gang med samme iver som sønnen Tom pleide da han startet en hjemmeforestilling. Edmunds tanker er opptatt av to kommende hendelser: ordinasjon, som vil finne sted i juleuken, og ekteskap med Mary Crawford, foreløpig bare en drøm. Bekymringen for hvordan man skal engasjere Miss Crawford i de to første dansene er en av de bekymringene som ansporer romantikk, og gjør ballen til en strukturell begivenhet. Et annet premiss er Fannys forberedelser til ballet. Frøken Austen bruker her samme metode for å veve handlingen sammen som i Sotherton-episoden og i beskrivelsen av forberedelsen av stykket. William ga søsteren et siciliansk ravkors, hennes eneste smykke. Hun har imidlertid ingenting å henge den på, bortsett fra et bånd. Men er det bra for en ball? Det passer knapt, men uten et kryss klarer hun det ikke i det hele tatt. Og det er tvil om kjolen. Fanny bestemmer seg for å spørre frøken Crawford om råd. Hun, etter å ha hørt om korset, tilbyr Fanny et gullkjede, kjøpt til Fanny av Henry Crawford, og forsikrer henne om at dette er en gammel gave fra broren hennes, som ligger rundt i en boks. Til tross for alvorlig nøling med opprinnelsen til gaven, er Fanny endelig enig. Så viser det seg at Edmund kjøpte henne en enkel gullkjede til korset hennes. Fanny er i ferd med å returnere kjedet til frøken Crawford, men Edmund, berørt av denne "tilfeldigheten av intensjoner", og, som det ser ut for ham, et nytt bevis på frøken Crawfords vennlighet, overbeviser Fanny om å beholde gaven. Og hun bestemmer seg for å bruke begge dekorasjonene på ballen. Til hennes glede er imidlertid Crawford-kjedet for tykt og passer ikke inn i korsets øye, og temaet for kjedet forsvinner, og igjen knytter fem karakterer til en knute: Fanny, Edmund, Henry, Mary og William .

Beskrivelsen av ballen er en ny episode som avslører karakterene til karakterene. Vi får et glimt av den frekke og masete fru Norris, som «med en gang skyndte seg til peisen og begynte å snu seg på sin egen måte og skjemme bort hovmesterens utmerket stablede vedkubber, brennende med en så staselig flamme». Dette ordet "spoil" når det brukes om brann er et av Austens stilistiske funn og for øvrig forfatterens eneste metafor i boken. Den flegmatiske Lady Bertram dukker også opp, overbevist om at Fanny ser så pen ut fordi hun, Lady Bertram, sendte hushjelpen sin, Mrs. Chapman, til henne, og hun hjalp henne med å kle seg. (Egentlig ble Chapman sendt for sent og møtte Fanny, allerede påkledd, på trappene.) Og Sir Thomas, alltid solid, reservert, treg i tale, og unge mennesker, hver i sin rolle. Miss Crawford mistenker ikke engang at Fanny elsker Edmund og er fullstendig likegyldig til broren Henry. Hun gjorde en stor feil i sine beregninger da hun lurt spurte Fanny om hun visste hvorfor Henry plutselig skulle til London, og bestemte seg til og med for å ta med seg William, som måtte tilbake til skipet; Miss Crawford trodde at Fannys hjerte ville banke av glede og at sjelen hennes var fylt med den herlige bevisstheten om suksess, men Fanny svarte ganske enkelt at hun ikke visste noe. "Vel," sa frøken Crawford med en latter, "da må jeg anta at han gjør det utelukkende for gleden av å kjøre broren din og snakke om deg på veien." I motsetning til hennes forventninger er Fanny forvirret og ulykkelig. "Frøken Crawford lurte på hvorfor hun ikke smilte, og fant henne for begrenset, merkelig, uforståelig, men tillot ikke tanken på at Henrys oppmerksomhet ikke kunne gi henne glede." Ballen ga Edmund liten glede. Han og frøken Crawford kranglet igjen om hans intensjon om å ta prestedømmet, "hun utmattet ham fullstendig med sin måte å snakke om okkupasjonen - som han var i ferd med å vie seg til. De snakket enten eller var stille, overbeviste han, hun latterliggjorde, og til slutt skiltes de, irritert på hverandre.

Sir Thomas, som legger merke til oppmerksomheten som Mr. Crawford viser Fanny, mener at et slikt ekteskap ikke ville ha liten fortjeneste. Og siden en tur til London er planlagt om morgenen, «etter å ha tenkt seg om i et minutt eller to, inviterte Sir Thomas Crawford til å dele en tidlig frokost med dem, i stedet for å spise frokost alene, spiste han også selv med dem; og beredskapen som invitasjonen ble akseptert med, overbeviste ham bare om at mistankene som (han måtte innrømme det for seg selv) først og fremst førte ham til ideen om å arrangere dagens ball egentlig var veldig godt begrunnet. Crawford er forelsket i Fanny. Sir Thomas forutså med glede hvordan ting ville ende. Hans niese var ham imidlertid slett ikke takknemlig for denne invitasjonen. Hun håpet å tilbringe den siste morgenen alene med William. Det ville være en usigelig nåde. Og selv om håpet hennes ble knust, tenkte hun ikke på å beklage. Tvert imot, det var så uvanlig for henne å få tatt hensyn til følelsene sine eller at noe ble gjort etter hennes ønske, at hun var mer tilbøyelig til å bli overrasket og gledet seg over det hun hadde oppnådd enn å klage over en ytterligere uventet hendelsesforløp. Sir Thomas ber Fanny gå og legge seg, siden klokken allerede er tre om morgenen, selv om ballet fortsetter, danser fortsatt "fem eller seks bestemte par". «Da han sendte Fanny bort, var kanskje ikke Sir Thomas bare bekymret for helsen hennes. Kanskje trodde han at Crawford hadde sittet ved siden av henne for lenge, eller kanskje han ønsket å anbefale henne som en god kone ved å vise henne hvor lydig hun var. Utrolig sluttnotat!

Edmund dro til Peterborough i en uke for å besøke en venn. I hans fravær gjør frøken Crawford, som angrer på oppførselen sin på ballen, et forsøk på å finne ut av Fanny hva hun vet om intensjonene og følelsene hans. Henry Crawford kommer tilbake fra London, og dagen etter bringer søsteren en overraskelse: Henry kunngjør at etter å ha spilt, ble han alvorlig forelsket i Fanny og har nå tenkt å gifte seg med henne. Han brakte også en hyggelig overraskelse for Fanny - i form av brev, hvorfra det er klart at han presset på den innflytelsesrike onkeladmiralen og William ble til slutt forfremmet til offiser. Etter denne meldingen, uten å trekke pusten, tilbyr Henry henne umiddelbart en hånd og et hjerte. Denne samtalen er så uventet og så ubehagelig for Fanny at hun stikker av forferdet. Miss Crawford sender henne og broren en lapp:

«Min kjære Fanny – for det er det jeg vil kunne kalle deg fra nå av, til min største lettelse, fordi tungen min neppe adlød meg da det var nødvendig å uttale «Frøken Price», spesielt i løpet av den siste halvannen måneden —Jeg kan ikke la min bror gå uten å skrive noen gratulasjonsord til deg og uten å uttrykke mitt mest gledelige samtykke og godkjenning. Bestem deg, min kjære Fanny, og vær dristigere! Det kan ikke være noen vanskeligheter som er verdt å nevne. Jeg smigrer meg selv med håp om at tilliten til mitt samtykke ikke vil være likegyldig for deg; så i kveld, smil nådig til ham med ditt mest sjarmerende smil og send ham til meg enda lykkeligere enn han er nå.

Elsker deg, M.K."

Stilen til dette notatet, som ved første øyekast er veldig elegant, viser seg ved nærmere ettersyn å være ganske vulgært. Det er mange søte floskler, for eksempel å be om det "peneste smilet". Alt dette er ikke for Fanny. Når Crawford, før avreise, ber henne om et svar for søsteren, "med en eneste følelse, Gud forby, for ikke å vise at hun forsto den sanne betydningen av brevet, med en skjelving i sjelen, med en skjelvende hånd, Fanny skrev:

"Jeg er veldig takknemlig for deg, kjære Miss Crawford, for dine vennlige gratulasjoner, så langt de angår min dyrebare William. Jeg forstår at resten av brevet ditt bare er en spøk, men jeg er ikke vant til noe slikt og jeg håper du ikke blir fornærmet hvis jeg ber deg om å glemme det. Jeg har sett Mr. Crawford nok til å få en ide om hans tilbøyeligheter. Hvis han forsto meg også, tror jeg han ville oppført seg annerledes med meg. Jeg vet ikke hva jeg skriver, men du vil gjøre meg den største tjeneste hvis du aldri mer nevner dette emnet. Med takk for den æren du har gjort meg ved brevet ditt, kjære Miss Crawford,

Jeg forblir oppriktig din."

Stilen til dette notatet er tvert imot oppriktig, ren og klar. Fannys svar avslutter det andre bindet av romanen.

På dette tidspunktet kommer en ny komposisjonell drivkraft fra Sir Thomas, en streng onkel som bruker all sin makt og all sin innflytelse for å overtale den saktmodige Fanny til å gifte seg med Crawford. «Han som ga datteren sin til Rushworth. Hvor kan du forvente romantisk raffinement fra ham. Scenen for samtalen mellom onkelen og niesen i Østrommet (kapittel 1, del III) er en av de sterkeste i boka. Sir Thomas er ekstremt misfornøyd og legger ikke skjul på sin misnøye, noe som fører til at Fanny blir fullstendig fortvilet, men han kan ikke få hennes samtykke. Hun er langt fra overbevist om alvoret i Crawfords intensjoner og klamrer seg til tanken om at dette bare er tomme høfligheter fra hans side. Dessuten tror hun at med en slik forskjell i karakterer, ville ekteskapet være en ulykke for dem begge. Det gikk opp for Sir Thomas at hennes tilknytning til Edmund var årsaken til hennes uenighet? Men han avviser umiddelbart tanken. Den fulle kraften av mistillitsen hans faller på Fanny. «...Sir Thomas stoppet. På dette tidspunktet gråt Fanny så bittert at han på tross av alt sitt sinne ikke fortsatte. Portrettet hennes, tegnet av ham, og beskyldningene, så alvorlige, så mange, og jo lenger, desto grusommere, knuste nesten hjertet hennes. Egenrådig, sta, egoistisk og til og med utakknemlig. Her er hvordan han tenker om henne. Hun lurte forventningene hans, mistet hans gode mening. Hva blir det av henne?"

Crawford fortsetter å utøve press og besøker Mansfield Park nesten daglig med full godkjenning fra Sir Thomas. Edmund kom tilbake, og det er en repetisjon av stykkets tema: Crawford leser scener fra Henry VIII. Det er utvilsomt et av Shakespeares svakeste skuespill, men i 1808 foretrakk vanlige engelske lesere Shakespeares historiske dramaer fremfor den guddommelige poesien til hans store tragedier som Hamlet eller King Lear. Temaet for forestillingen er dyktig sammenvevd med temaet prestedømmet (allerede tatt av Edmund) i samtalen mellom menn om emnet: bare les en preken eller hold den dyktig. Edmund fortalte Crawford om den første prekenen han nylig hadde holdt, og Crawford bombarderte ham med spørsmål «angående hans følelser og suksessen til prekenen; disse spørsmålene ble stilt, dog med livlig vennlig interesse og forkjærlighet, men uten det snev av godmodig spøk eller upassende munterhet, som utvilsomt ville ha vært fornærmende for Fanny, - og Edmund svarte med sann fornøyelse; og da Crawford spurte hvordan han mente de andre kontorene skulle leses, og ga uttrykk for sin egen mening om emnet, og viste at han hadde tenkt på det før, lyttet Edmund med økende glede. Han forsto at dette var veien til Fannys hjerte. Du vil ikke vinne den med god natur i tillegg til alle slags høfligheter og vidd, eller i alle fall vil du ikke vinne den snart uten hjelp av forståelse, følsomhet og en seriøs holdning til alvorlige emner.

Med sin vanlige letthet i sinnet forestiller Crawford seg å være en fasjonabel London-predikant: «En dyktig komponert og dyktig levert preken er en uforlignelig nytelse. Jeg lytter til en slik preken med den største entusiasme og respekt, og jeg er nesten klar til å ta ordre og forkynne med en gang.»<…>"Virkelig, jeg trenger London-publikummet. Jeg kunne bare forkynne for en utdannet flokk, en som kan sette pris på kunsten min. Og dessuten vil jeg neppe være fornøyd med å lese prekener ofte. Kanskje en gang i blant, to ganger om våren, etter fem-seks søndager vil de glede seg til meg, men ikke konstant, konstant - dette er ikke noe for meg. Denne rent handlende tilnærmingen fornærmer ikke Edmund, fordi dette er Marys bror som snakker. Men Fanny rister på hodet.

Den omstendelige Sir Thomas får nå den ganske omstendelige Edmund som sin assistent til å øve innflytelse, i stand til å invitere Fanny til å gifte seg med Crawford. Etter å ha startet en samtale med henne, innrømmer Edmund at Fanny ennå ikke elsker Crawford, hans hovedide er at over tid, hvis Crawfords frieri ikke hindres, vil hun sette pris på ham og elske ham, og gradvis vil trådene som forbinder henne med Mansfield Park svekkes. , den fremtidige avreisen hjemmefra vil ikke lenger virke umulig for henne. Edmund, forelsket, går raskt videre for å rose Mary Crawford, som han vil gifte seg med gjennom Fanny. Samtalen ender på en tone av vaktsom venting: Crawfords forslag var rett og slett for uventet og derfor uakseptabelt. «Jeg fortalte dem [Grants og Crawfords] at du er en av dem som vane styrer mye sterkere over enn nyhet, og at selve det uventede i Crawfords frieri virker mot ham. Det er for nytt, for nylig – og derfor ikke i hans favør. Du tåler ikke alt du ikke er vant til. Og jeg fortalte dem mange flere av samme type, og prøvde å gi en ide om karakteren din. Miss Crawford fikk oss til å le da hun sa hvordan hun hadde tenkt å muntre opp broren sin. Hun har til hensikt å overtale ham til ikke å miste håpet om at han med tiden vil bli elsket, og at frieriet hans vil bli mottatt veldig positivt mot slutten av ti år med et lykkelig ekteskap. «Fanny smilte vanskelig, fordi han forventet dette fra henne. Hun var i fullstendig uorden. Det virket for henne som om hun oppførte seg dårlig, snakket for mye, gikk for langt i frykten, som hun anser som nødvendig for å beskytte seg mot en ulykke, og derved forbli forsvarsløs mot en annen ulykke, og i et slikt øyeblikk og på slikt. en anledning til å høre en vits fra Edmund Miss Crawford var spesielt bitter."

Edmunds tro på at Fanny avviser Crawford ganske enkelt fordi det hele er nytt for henne, tjener også en komposisjonsfunksjon, siden videreutvikling av handlingen krever at Crawford blir i Mansfield Park og fortsetter å frigjøre henne. En forenklet forklaring på Fannys avslag gir ham et påskudd for å gjøre det og støtte fra Sir Thomas og Edmund. Mange lesere, spesielt kvinnelige lesere, kan ikke tilgi den smarte og subtile Fanny for hennes kjærlighet til en så kjedelig fyr som Edmund. Til dette kan jeg bare gjenta at den verste måten å lese bøker på er å barnslig hoppe inn i handlingen og samhandle med karakterene som om de var ekte mennesker. Selv om du selvfølgelig i livet ofte hører at tynne, smarte jenter elsker kjedelige tullinger. Imidlertid er Edmund - vi må gi ham det han fortjener - faktisk en god, ærlig, hyggelig og snill person. Og det handler om den verdslige siden.

Folk prøver å påvirke stakkars Fanny på forskjellige måter - Mary Crawford appellerer til sin stolthet. Å vinne Henrys kjærlighet er en stor suksess. Tross alt sukket så mange kvinner om ham. Mary er så ufølsom at hun, uten å være klar over det, slår ut: broren hennes har faktisk en slik ulempe som en tendens til å dra og «bli litt forelsket i jenter». Hun legger til: «Jeg tror virkelig seriøst og oppriktig at han aldri før har hatt slike følelser for noen kvinne som han har for deg, han elsker deg av hele sitt hjerte og vil elske deg så lenge som mulig. Hvis en mann kan elske en kvinne for alltid, tror jeg det er slik Henry vil elske deg." Fanny kan ikke la være å smile litt, men svarer ingenting.

Psykologisk er det ikke helt klart hvorfor Edmund ennå ikke har erklært sin kjærlighet til Mary Crawford; komposisjonen av romanen krever imidlertid en viss langsomhet i hans frieri. Som et resultat drar bror og søster Crawford til London, hver i sin egen, forhåndsavtalte virksomhet, uten å få noe bestemt fra Fanny og Edmund.

Det gikk opp for Sir Thomas i løpet av hans "storslåtte refleksjoner" at Fanny ville gjøre klokt i å bo hos foreldrene sine i Portsmouth i et par måneder. februar 1809 ved tinget. Fanny hadde ikke sett foreldrene sine på nesten ni år. Sir Thomas sin beregning er tynn: «Selvfølgelig ville han at hun skulle gå villig, men mer enn det, han ville at hun skulle være ganske syk hjemme før det var på tide å reise; og at den korte mangelen på eleganse og luksus i Mansfield Park burde edru henne og få henne til å sette pris på huset, som storslått og allerede permanent, som ble tilbudt henne. Det er Everingham, Crawfords eiendom i Norfolk. Det som følger er litt morsomt om hvordan fru Norris hadde ideen om at Sir Thomas sin vogn og reiseutgiftene den går til kunne brukes til hennes fordel, siden hun, fru Norris, ikke hadde sett Prices elskede søster på tjue år. Men så, til William og Fannys ubeskrivelige glede, innså hun at "nå i Mansfield Park kan du ikke klare deg uten henne" - og det var slutten på saken. "Faktisk skjønte hun at selv om hun ville bli levert til Portsmouth gratis, på vei tilbake, om hun ville det eller ei, ville hun måtte gi seg selv. Så hennes stakkars kjære søster Price vil være dypt skuffet over at fru Norris skulle gå glipp av en slik mulighet; og tilsynelatende vil det være ytterligere tjue år med separasjon.

En lite overbevisende passasje er dedikert til Edmund: «Fannys avreise, denne turen til Portsmouth hennes, ble reflektert i Edmunds planer. Han, som sin tante, måtte ofre seg til Mansfield Park. Han skulle til London omtrent på denne tiden, men du kan ikke forlate faren og moren din akkurat når de allerede er ukomfortable, fordi de ble forlatt av alle de trenger mest; og etter å ha gjort en innsats på seg selv, som ble gitt ham ikke uten vanskeligheter, men som han ikke var stolt av, utsatte han turen som han så frem til en uke eller to i håp om at takket være den finne lykke for alltid. Av hensyn til sammensetningen blir Edmunds frieri til Miss Crawford igjen hindret.

Etter at Sir Thomas, deretter Edmund, deretter Mary Crawford, allerede hadde snakket med stakkars Fanny om Henry Crawford, nå, under Fannys tur med broren til Portsmouth, snakker ikke Jane Austen om dette emnet i det hele tatt. De forlot Mansfield Park mandag 6. februar 1809 og ankom dagen etter til Portsmouth, en stor havn i Sør-England. Fanny kommer tilbake til Mansfield Park ikke om to måneder, som planlagt, men om tre – torsdag 4. mai 1809, dagen hun fyller nitten år. Umiddelbart ved ankomst til Portsmouth mottar William en ordre om å dukke opp på skipet, og Fanny forblir alene i sin egen familie. «Hvis Sir Thomas forsto alle følelsene til niesen hans, da hun skrev sitt første brev til tanten sin, ville han ikke fortvile.<…>William var borte, og huset der han hadde forlatt henne var – Fanny kunne ikke holde det fra seg selv – på nesten alle måter det stikk motsatte av det hun ønsket. Det var tilholdssted for støy, uorden og uanstendighet. Ingen oppførte seg ordentlig i hans sted, ingenting ble gjort som det skulle. Hun kunne ikke, som hun håpet, respektere foreldrene sine. Hun forventet ikke mye av faren sin, men nå var hun overbevist om at han var enda mer uoppmerksom på familien sin, vanene hans var enda verre, og han var enda mindre respektfull for dekorum enn hun hadde trodd.<…>Han forbanner, tar Herrens navn forgjeves og drikker, han er uren og vulgær.<…>Han la nesten ikke merke til henne nå, bortsett fra en og annen klønete vits han kom med.

Moren hennes skuffet henne mye mer; det var den hun stolte på, og fant nesten ingenting i henne.<…>Fru Price var ikke uvennlig, men i stedet for å skjenke datteren sin kjærlighet og tillit og verdsette henne mer hver dag, viste fru Price henne ikke mer vennlighet enn den dagen hun kom. Naturlig instinkt ble raskt tilfredsstilt, og fru Price hadde ingen annen kilde til hengivenhet. Hennes hjerte og tid var allerede fullt opptatt; for Fanny hadde hun verken fritid eller kjærlighet.<…>Dagene hennes gikk i en slags langsom mas; hun var alltid i trøbbel, men det gikk ikke fremover, hun holdt ikke på med noe i tide og klaget over det, men alt fortsatte som før; ønsket å være nøysom, men hun manglet oppfinnsomhet og orden; var misfornøyd med tjenerne, men visste ikke hvordan hun skulle lede dem, og om hun hjalp dem, irettesatte eller henga seg, var hun ikke i stand til å få respekt fra dem.

Fanny har hodepine av støy og tetthet, av skitt og dårlig mat, fra en skitten hushjelp og konstante morsklager. «For naturer som er så skjøre og nervøse som Fanny, er livet i konstant støy ondt.<…>Her er alle støyende, alle har høye stemmer (kanskje med unntak av mor, hvis stemme lød på samme tone, som Lady Bertrams, bare nå ikke sløvt, men lunefullt). Uansett hva det måtte til, skrek alle, og tjenestepikene ropte sine unnskyldninger fra kjøkkenet. Dører smalt alltid, trapper slapp ikke, alt ble gjort med et dunk, ingen satt stille, og etter å ha snakket, kunne ingen få dem til å lytte til ham. Bare den elleve år gamle søsteren Susan gir, etter Fannys mening, et visst håp, og Fanny påtar seg å lære henne gode manerer og gjøre henne mer tilbøyelig til å lese bøker. Susan fatter alt i farten og er gjennomsyret av kjærlighet til sin eldre søster.

Fannys flytting til Portsmouth bryter handlingens enhet i en roman som, bortsett fra den uunngåelige og ganske naturlige brevvekslingen mellom Fanny og Mary Crawford, ennå ikke har blitt skjemmet av lasten til engelske og franske romaner fra det attende århundre, overføringen av informasjon ved korrespondanse. Men nå står vi overfor en ny vending i komposisjonen av romanen: videre beveger handlingen seg ved hjelp av bokstaver, karakterene utveksler nyheter. Mary Crawford fra London hinter diskret til Fanny at Mary Rushworths uttrykk endret seg ved omtalen av navnet hennes. Yates frier fortsatt til Julia. Den 28. februar vil Crawfords være i resepsjonen til Rushwots. Og Edmund, merker Mary, har "ikke hastverk": han må holdes i landsbyen av sognets anliggender. «Kanskje i Thornton Lacey må en gammel synder settes på rett vei. Jeg er ikke tilbøyelig til å forestille meg at han forlot meg for en ung synders skyld.

Uventet dukker Henry Crawford opp i Portsmouth for å gjøre et siste angrep på Fannys hjerte. Til hennes store lettelse får husmødrene ved hans opptreden et mer presentabelt utseende og behandler gjesten med tilstrekkelig høflighet. I Henry merker hun også en endring til det bedre. Han tar seg nå av boet sitt. "Han presenterte seg for noen leietakere som han aldri hadde sett før, begynte å bli kjent med hytter, hvis eksistens han ikke tidligere hadde mistenkt, selv om de var lokalisert på landene hans. Han snakket med Fanny i tankene, og regnestykket stemte. Hun likte å høre slike anstendige taler fra ham - i alt dette oppførte han seg som han skulle. Vær en venn av de fattige og undertrykte! Ingenting kunne vært henne kjærere, og akkurat da hun skulle se på ham med godkjennelse, skremte han henne vekk ved å tilføye noe veldig entydig om håpet hans om snart å ha en assistent, venn, rådgiver i alle sine planer, mht. veldedighet og Everinghams gunst, en som gjør Everingham og alt knyttet til ham kjærere enn noen gang.

Fanny snudde seg og tenkte at det var bedre for ham å ikke si noe slikt. Hun innrømmet gjerne at han hadde flere gode egenskaper enn hun var vant til å tro. Hun begynte å føle at han kunne vise seg å være ganske bra likevel.<…>Hun fant ut at siden de ikke hadde sett hverandre, hadde han merkbart forandret seg til det bedre; han ble mye mykere, mer imøtekommende og mer oppmerksom på andre menneskers følelser enn han hadde vært i Mansfield; aldri før hadde han vært så hyggelig mot henne, eller rettere sagt, så nær ved å være hyggelig mot henne; det var ikke noe støtende i hans holdning til pappa, og med en slags uvanlig delikat vennlighet henvendte han seg til Susan. Ja, han har definitivt endret seg til det bedre. Fanny ønsket at neste dag allerede hadde gått, ønsket at Crawford hadde kommet for bare én dag, men det ble ikke så ille som man kanskje hadde forventet: det er en stor glede å snakke om Mansfield. Crawford er veldig bekymret for Fannys helse og ber henne fortelle søsteren om det er noen forverring slik at de kan ta henne tilbake til Mansfield. Her, som flere andre steder i romanen, gjøres det klart at dersom Edmund hadde giftet seg med Mary, og Henry hadde fortsatt å oppføre seg på samme eksemplariske måte, ville Fanny tross alt giftet seg med ham.

Postmannens bank er i ferd med å erstatte mer subtile komposisjonsteknikker. Romanen begynte å rakne i sømmene, og gled mer og mer over i en fri epistolarsjanger. Dette indikerer en viss tretthet hos forfatteren, og omgår dermed komposisjonsvansker. Men samtidig er vi på randen av historiens mest dramatiske øyeblikk. Fra brevet til den snakkesalige Mary får vi vite at Edmund var i London og at «Mrs. Fraser (en god dommer) uttaler at hun i London ikke kjenner mer enn tre menn som ville være så gode i ansikt, høyde, alt utseende; og for å være ærlig, da vi spiste her forleden dag, var det ingen som kunne måle seg med ham, og seksten mennesker samlet seg. Heldigvis er alle i dag kledd på samme måte, og kjolen sier lite om en person, men ... men likevel ... "

Henry skal tilbake til Everingham på forretningsreise som Fanny godkjenner, men han kan bare forlate London etter å ha mottatt Crawfords. "Han kommer til å se Rushots, som jeg til og med er glad for å være ærlig med, fordi jeg er litt nysgjerrig, og jeg tror han vil være det også, selv om han ikke vil innrømme det." Av brevet er det klart at Edmund fortsatt ikke har forklart seg; hans langsomhet er bare ikke latterlig. Slik gikk syv uker av de planlagte to månedene i Portsmouth, da det endelig kommer et brev fra Edmund av Mansfield. Han er bekymret over Miss Crawfords useriøse holdning til alvorlige saker og de dårlige manerene til London-vennene hennes. «Når jeg tenker på hennes grenseløse hengivenhet for deg, og generelt på hennes fornuftige, rettframme, virkelig søsterlige oppførsel, virker hun for meg som en helt annen natur, i stand til ekte adel, og jeg er klar til å klandre meg selv for en altfor hardhendt tolkning av lekenhet. Jeg kan ikke nekte henne, Fanny. Hun er den eneste kvinnen i hele verden som jeg kan forestille meg som min kone." Nøler han med om han skal fri til henne i et brev eller utsette til juni, når hun skal returnere til Mansfield? Brevet er kanskje fortsatt ikke den beste måten. Han så forresten Crawford hos Mrs. Fraser. «Jeg er mer og mer fornøyd med hans oppførsel og taler. Han har ingen skygge av å nøle. Han vet utmerket godt hva han vil, og handler etter hans intensjoner - en uvurderlig eiendom. Da jeg så ham og min storesøster i samme rom, kunne jeg ikke unngå å huske hva du fortalte meg en gang, og jeg må si at de ikke møttes som venner. Det var kulde fra hennes side. De utvekslet knapt noen få ord; Jeg så ham tilbake fra henne overrasket, og ønsket at fru Rushworth hadde vært i stand til å unnskylde ham for hennes antatte misunnelse av Mary Bertram."

Til slutt rapporteres triste nyheter: Sir Thomas har til hensikt å ta Fanny fra Portsmouth først etter påske, da han må reise til London på forretningsreise, det vil si en måned senere enn opprinnelig planlagt.

Fannys reaksjon på Edmunds forelskelse formidles av det vi nå kaller bevissthetsstrøm eller indre monolog, en teknikk som James Joyce brukte så beundringsverdig hundre og femti år senere. «Hun ble så såret at Edmund vekket nesten fiendtlighet og sinne i henne. "Utsettelse er ikke bra," sa hun. Hvorfor er ikke alt avgjort ennå? Han er blind, og ingenting vil bringe ham til fornuft, ingenting, for hvor mange ganger har sannheten dukket opp foran øynene hans, og alt forgjeves. Han gifter seg med henne og vil være ulykkelig, vil lide. Gud gi at han under hennes innflytelse ikke mister sin adel! Fanny så på brevet igjen. Hun har ikke en sjel i meg! For noe tull. Hun elsker ingen andre enn seg selv og broren. Vennene hennes har ledet henne på villspor i årevis! Det er svært sannsynlig at hun førte dem på villspor. Kanskje de alle korrumperer hverandre; men hvis de elsker henne så mye mer enn hun elsker dem, jo mindre sannsynlig er det at de har skadet henne, unntatt ved deres smiger. Den eneste kvinnen i hele verden som han kan forestille seg som sin kone. Det tviler jeg ikke på i det hele tatt. Denne tilknytningen vil lede hele livet hans. Enten hun er enig eller nekter, er hjertet hans for alltid forent med henne. "Å miste Mary ville for meg bety å miste Crawford og Fanny." Edmund, du kjenner meg ikke. Hvis du ikke forener våre to familier, vil de aldri forenes. Å Edmund! Skriv til henne, skriv til henne. Sett en stopper for dette. La usikkerheten ta slutt. Bestem deg, bind deg selv, fordømme deg selv.

Slike følelser er imidlertid for beslektet med ondskap til å seile lenge i Fannys samtale med seg selv. Hun mildnet snart og ble trist.

Fanny får vite av Lady Bertram at Tom ble alvorlig syk i London og ingen brydde seg om ham der, så han, helt syk, ble fraktet til Mansfield. Brorens sykdom hindret Edmund i å skrive et forklaringsbrev til frøken Crawford. Det oppstår stadig hindringer i veien for forholdet deres, som Edmund ser ut til å hope seg opp med vilje. Mary Crawford antyder i et brev til Fanny at Bertram-godset ville være inne beste hender, det være seg hendene til Sir Edmund og ikke Sir Thomas. Henry ser Mary Rushworth ganske ofte, men Fanny trenger ikke bekymre seg. Nesten alt i Marys brev avskyr Fanny. Og brevene fortsetter å komme, og nevner ofte Tom Bertram og Mary Rushworth. Men her er et advarselsbrev mottatt fra Mary om et forferdelig rykte:

"Et fullstendig opprørende, ondsinnet rykte har akkurat nådd meg, og jeg skriver til deg, kjære Fanny, for å forhindre deg i tilfelle han kommer til dine steder, for ikke å gi ham den minste tillit. Dette er uten tvil en slags feil, og i løpet av en dag eller to vil alt oppklare - uansett er Henry ikke skyldig i noe, og til tross for den flyktige étourderie, tenker han på ingen andre enn deg. Inntil jeg skriver til deg igjen, ikke si et ord til noen, ikke hør på noe, ikke gjør noen gjetninger, ikke del med noen. Uten tvil vil alt roe seg ned og det vil vise seg å bare være Rushworths innfall. Hvis de virkelig dro, så, jeg sverger, bare til Mansfield Park og med Julia. Men hvorfor ber du meg ikke komme etter deg? Hvordan kan du ikke angre senere.

Ditt osv..."

Fanny er lamslått. Hun kan ikke forstå hva som faktisk skjedde. Og to dager senere sitter hun i stua, der «sollyset som oversvømmet stuen gjorde henne ikke lykkeligere, men enda tristere; slett ikke som på landsbygda, solen skinner i byen. Her ligger dens styrke bare i dens blendende glans, i den nådeløse, smertefulle blendende glansen, som bare er god til å avsløre flekker og skitt som ellers ville hvile rolig. I byen gir ikke solen liv eller helse. Fanny satt i en trykkende tetthet, i en sky av rastløst støv gjennomboret av solstrålene, og så fra veggene flekkete fra farens hode til det oppskårne bordet, ripet av brødrene, der det sto som alltid, ikke ordentlig rengjort tebrett, kopper og underfat, på en eller annen måte utslitt, blåaktig melk, hvor biter av filmer fløt, og brød og smør, som blir fetere for hvert minutt enn det først var i hendene til Rebecca. I dette skitne rommet hører Fanny skitne nyheter. Faren hennes fikk vite fra avisene at Mary Rushworth hadde stukket av med Henry Crawford. Merk at nyhetene finnes i en avisartikkel, og dette er faktisk det samme som i et brev. Den samme brevformen.

Ytterligere hendelser utvikler seg i et rasende tempo. Edmund fra London skriver til Fanny at det rømte paret ikke kan bli funnet, men begynnelsen på problemer begynner: nå har Julia flyktet med Yeats til Skottland. Neste morgen skal Edmund hente Fanny i Portsmouth for å ta henne og Susan til Mansfield Park. Han ankom og, "slått av endringen som hadde skjedd i utseendet hennes, og uten å vite hvilke prøvelser hver dag som falt på hennes lodd i hennes fars hus, tilskrev en altfor stor del av denne endringen, til og med hele forandringen, til nylige hendelser. og tok henne i hånden og sa stille, men med dyp følelse:

- Hvorfor bli overrasket ... du har vondt ... du lider. Hvordan kunne, etter å ha blitt forelsket, forlate deg! Men din ... din hengivenhet er ganske nylig sammenlignet med min ... Fanny, tenk på hvordan jeg har det!

Tilsynelatende fant han det nødvendig å forlate Mary på grunn av skandalen. Da han dukket opp på Prices i Portsmouth, presset han Fanny til brystet da hun kom inn, og mumlet med en knapt hørbar stemme: "Fanny er min ... min eneste søster ... nå min eneste trøst."

Portsmouth-mellomspillet – tre måneder i Fannys liv – er over, og med det er den epistolære formen for historiefortelling over. Vi er tilbake der vi slapp, med den eneste forskjellen at Crawfords ikke lenger er med oss. Hvis frøken Austen hadde fortalt resten av rømningshistorien like direkte og direkte som fornøyelsene og lidenskapene i Mansfield Park før Fannys avreise til Portsmouth ble skildret, ville hun ha måttet skrive et nytt bind på fem hundre sider. Epistolarformen, som hun brukte i Portsmouth-mellomspillet, spilte sin kompositoriske rolle, men det var tydelig at det skjedde for mye bak kulissene og at korrespondansen, som rettet opp handlingen, ikke hadde noen spesiell kunstnerisk verdi.

I mellomtiden er det bare to kapitler igjen i romanen, og i dem bindes de siste endene sammen og søppelet blir feid ut. Fru Norris, sjokkert over overtredelsen av hennes elskede Maria og skilsmissen som avsluttet ekteskapet, hvis utforming hun alltid stolt tilskrev seg selv, ble, som historien forteller, en helt annen person, stille, likegyldig til alt, og gikk til slutt for å bo hos Maria i "hennes fjerne eremitage". Vi blir ikke vist denne endringen, så naturlig nok husker vi fru Norris som en grotesk satirisk figur fra hoveddelen av romanen. Edmund er endelig skuffet over Miss Crawford. Hun forstår tilsynelatende ikke hele dybden av det moralske problemet i det hele tatt og fordømmer bare hensynsløsheten til broren og Maria. Edmund er forferdet. "Hør på en kvinne som ikke kunne finne et strengere ord enn hensynsløshet! .. Å snakke om det selv så fritt, så rolig! .. Uten tvang, uten gru, uten avsky som er karakteristisk for kvinnelig beskjedenhet! .. Her er det , påvirkning av lys. Tross alt, er det en annen kvinne som naturen har gitt så sjenerøst? .. Hun var fordervet, fordervet! .. Fanny, Fanny, hun fordømte ikke synd, men manglende evne til å holde det hemmelig, forklarer Edmund, og holder seg knapt tilbake hulker. Og han siterer frøken Crawfords ord om Fanny: «Hvorfor avviste hun ham? Alt er hennes feil. Enkel! Jeg vil aldri tilgi henne. Hvis hun hadde behandlet ham ordentlig, ville bryllupet deres ha vært rett rundt hjørnet, og Henry ville vært for glad og for opptatt til å se på noen andre. Han ville ikke ha løftet en finger for å gjenopprette forholdet til fru Rushworth, bortsett fra litt flørting, og en gang i året ville de ha møttes i Sotherton og Everingham. Edmund konkluderer: «Men trolldommen er brutt. Jeg har modnet." Han sa til frøken Crawford at han ble slått av hennes holdning til saken, og spesielt av hennes håp om at hvis Sir Thomas avstod fra å blande seg inn nå, kunne Henry gifte seg med Mary. Svaret hennes avslutter temaet om strid om prestedømmet. «... Hun endret ansikt. Alt fylt med maling.<…>Hvis hun lot seg gå, ville hun le. Og nesten med en latter svarte hun: "Vel, en leksjon, jeg sier deg. Er dette en del av din siste preken? På denne måten vil du raskt snu alle i Mansfield og Thornton Lacey til rett vei. Og neste gang Jeg hører navnet ditt, det vil helt sikkert være navnet på en berømt predikant fra et kjent metodistsamfunn, eller en misjonær i fremmede land.

Han sier farvel og forlater rommet. «Jeg tok noen skritt, Fanny, og så hørte jeg døren åpne seg bak meg. «Herr Bertram,» sa hun. Jeg snudde meg. «Herr Bertram», sa hun med et smil... men det smilet passet dårlig med samtalen som nettopp var avsluttet, hun var bekymringsløs, leken, hun så ut til å ringe for å ydmyke meg; i det minste virket det slik for meg. Jeg gjorde motstand – slik var impulsen i det øyeblikket – og gikk bort. Siden den gang ... noen ganger ... i et annet øyeblikk ... angret jeg på at jeg ikke kom tilbake. Men selvfølgelig gjorde jeg det rette. Og det var slutten på vårt bekjentskap." På slutten av kapitlet er Edmund overbevist om at han aldri vil gifte seg. Men leseren vet bedre.

I det siste kapittelet blir laster straffet, dyd belønnes etter fortjeneste, og syndere begynner å oppføre seg bedre.

Yeats ender opp med mer penger og mindre gjeld enn Sir Thomas trodde, og blir tatt opp i familien.

Toms helse og moral blir bedre. Han opplevde lidelse og lærte å tenke. Her, i sist motivet til forestillingen oppstår i forbifarten: Tom anser seg selv delvis skyldig i en affære som begynte mellom søsteren hans og Crawford, "på grunn av den farlige intimiteten som det uforsvarlige teateret ga ham, vakte det anger, og dessuten var han allerede tjueseks år gammel og det var intelligens nok, gode kamerater - og alt dette samlet førte til varige og lykkelige forandringer i sjelen hans. Han ble det han burde vært - en hjelper for sin far, balansert og pålitelig, og nå levde han ikke bare for sin egen glede.

Sir Thomas innser at han tok feil på mange måter, spesielt i metodene for å oppdra barna sine: "Det manglet et moralsk prinsipp, et effektivt moralsk prinsipp."

Mr. Rushworth blir straffet for sin dumhet, og kan bli lurt igjen hvis han bestemmer seg for å gifte seg igjen.

Utroskaperne Mary og Henry lever i ubetydelighet og fra hverandre.

Mrs. Norris forlater Mansfield Park for å "vie seg til hennes skjebnesvangre Mary, og i en fjernt bortgjemt bolig, kjøpt til dem i et fremmed land, hvor de befant seg nesten uten selskap, mens den ene ikke hadde kjærlighet til den andre, og den andre manglet sunn fornuft, det er lett å forestille seg hva en straff for begge var deres eget temperament.

Julia fulgte bare Marias eksempel og er derfor tilgitt.

Henry Crawford, "som ble ødelagt av tidlig uavhengighet og et dårlig hjemlig eksempel, har kanskje for lenge hengitt seg til lunkene i sin hjerteløse forfengelighet.<…>Hvis han hadde vært virkelig tro mot følelsene sine, ville Fanny vært hans belønning, og en belønning som ville blitt gitt ham veldig villig, ikke så lenge etter at Edmund hadde giftet seg med Mary. Men Marias falske likegyldighet da de møttes i London traff ham tilsynelatende helt inn i kjernen. «Han orket ikke å bli skjøvet bort av en kvinne som for ikke så lenge siden alltid svarte med et smil ved hvert blikk; han må absolutt overvinne hennes stolthet og sinne, fordi hun er sint på grunn av Fanny, hun må endre humøret, og la fru Rushworth igjen behandle ham som Mary Bertram. Verden behandler menn i tilfelle slike offentlige skandaler mye mildere enn kvinner, men «vi kan godt anta at en mann med sunt sinn, som Henry Crawford, opplevde ikke liten irritasjon og anger, irritasjon som noen ganger ble til anger, og anger - bitterhet, fordi han takket ham så mye for gjestfriheten, ødela familiens fred og ro, ofret sitt beste, mest verdige og kjært til mitt hjerte bekjentskap og mistet den som han elsket med både sinn og hjerte.

Miss Crawford flytter inn hos Grants, som har flyttet til London.

«Mary i løpet av de siste seks månedene har allerede fått nok av venner, lei av forfengelighet og ambisjoner, og kjærlighet og skuffelse, og har derfor trengt søsterens sanne godhet, hennes uforanderlige klokskap og ro. Mary tok bolig hos henne; og da Dr. Grant på grunn av tre ordinasjonsmiddager i løpet av en uke led en apopleksi og døde, ble de ikke separert; Mary var fast bestemt på å aldri mer knytte livet sitt til sin yngre bror, men blant de strålende unge menneskene og ledige direkte arvinger, klar for tjenestene til hennes skjønnhet og tjue tusen pund, kunne hun ikke på lenge finne en som ville passe henne raffinert smak i Mansfield, ikke en eneste hvis natur og oppførsel ville inspirere håp for den hjemlige lykke hun lærte å sette pris på der, eller kunne tvinge Edmund Bertram ut av hjertet hennes.

Edmund Bertram, til tross for at ekteskapet deres etter strenge regler kan betraktes som incest, finner en ideell kone i Fanny. «Så snart han sluttet å angre på tapet av Mary og forklarte Fanny at han aldri ville møte en annen slik jente igjen, gikk det opp for ham at en jente fra et helt annet lager ville passe ham ... ville det ikke vært mye bedre; om Fanny, med alle smilene sine, alle vanene sine, var blitt så kjær for ham og så nødvendig, som Mary Crawford aldri hadde vært; og er det mulig, er det ikke noe håp om å overbevise henne om at den søsterlige varmen hun behandler ham med vil tjene som et tilstrekkelig grunnlag for ekteskapelig kjærlighet.<…>La ingen forestille seg at han er i stand til å beskrive følelsene til en jente som mottok forsikringer om kjærlighet, som hun knapt turte å håpe på.

Lady Bertram har nå erstattet Fanny med Susans niese på vakt, så Askepott-temaet slutter ikke der.

"Med så mange sanne dyder og ekte kjærlighet, uten å vite mangelen på verken midler eller venner, fant fettere og fettere som inngikk ekteskap den beskyttelsen, som jordisk lykke ikke kan gi mer pålitelig. Begge var like skapt for familieglede, knyttet til landlige gleder, og huset deres ble fokus for kjærlighet og fred; og for å fullføre dette vakre bildet, må det legges til at akkurat da de, etter å ha bodd sammen i ganske lang tid, begynte å ønske en større inntekt og føle ulemper på grunn av at de var så fjernt fra foreldrenes hjem, gjorde Dr. Grants død. dem eierne av Mansfield menighet.

Etter denne begivenheten flyttet de til Mansfield, og prestegården der, som Fanny under sine to siste eiere alltid nærmet seg med smertefull forlegenhet av følelser eller med angst, ble snart så kjær for hennes hjerte og så vakker i hennes øyne, som alt rundt hadde vært i lang tid. , alt som var i regi av Mansfield Park."

Morsom tro at, etter at det er over detaljert historie forfatteren, livet til alle karakterene flyter jevnt og trygt. Resten av bekymringene overtas så å si av Herren Gud.

Når det gjelder prinsippene for konstruksjon av romanen under vurdering, bør man ta hensyn til noen trekk ved Mansfield Park (også funnet i andre verk av Miss Austen), som kan finnes i en høyt utviklet form i Bleak House (og også i andre verk av Dickens). Dette kan neppe betraktes som en direkte påvirkning fra Austen på Dickens. Disse trekkene i begge tilhører komediens rike - komedie om oppførsel, for å være nøyaktig - og er typiske for den sentimentale romanen fra det attende og nittende århundre.

Det første fellestrekket for Jane Austen og Dickens er den unge heltinnen som en lakmustest - typen Askepott, elev, foreldreløs, guvernante, etc., gjennom hvis øyne, gjennom hennes oppfatning, andre karakterer sees.

En annen karakteristisk og iøynefallende likhet er måten (det er lett å legge merke til hos Jane Austen) å legge merke til i usympatiske eller usympatiske karakterer noen morsomme trekk i vaner, vaner eller egenskaper ved naturen og vise denne streken hver gang denne karakteren dukker opp. . To eksempler dukker umiddelbart opp: Fru Norris med sin klokskap og Lady Bertram med mopsen sin. Frøken Austen diversifiserer bildene på en dyktig måte ved å endre så å si lyssettingen: handlingen utvikler seg og portrettene får en eller annen ekstra nyanse, men i det hele tatt bærer disse komiske karakterene, som i et skuespill, med seg alle morsomme feil gjennom. hele romanen, fra scene til scene. Senere skal vi se at Dickens bruker samme metode.

For å oppdage den tredje likheten, må vi vende oss til Portsmouth-scenene. Hvis Dickens hadde skrevet før Austen, ville vi ha sagt at Price-familien er avbildet i dickensiske termer og at barnas bilder her henger sammen med barnetemaet som går gjennom hele Bleak House.

Det er verdt å vurdere noen av de mest bemerkelsesverdige trekkene i Jane Austens stil. Bildene hennes er dempet. Selv om det fra tid til annen er elegante ordtegninger, påført med en tynn pensel på en elfenbensplate (som hun selv sa), for det meste landskap, gester og farger skildrer hun ekstremt sparsomt. Bråkete, rødmossete, fullblods Dickens, etter å ha snakket med den bleke, grasiøse, milde Jane Austen, blir rett og slett målløs. Hun bruker sjelden sammenligninger og metaforiske tilnærminger. Bølgene i Portsmouth, "danser lystig og angriper steinene på vollen," er slett ikke karakteristiske for henne. Det er ikke ofte man støter på slike konvensjonelle eller utslitte uttrykk som for eksempel "en dråpe i havet", brukt når man sammenligner Price og Bertrams hjemlige måte: , bagatellmessig, en dråpe i havet sammenlignet med den uopphørlige uroen. i hennes nåværende hjem.

Frøken Austen bruker dyktig partisipp i beskrivelser av gester og posisjoner og fraser som «med et lekent smil», noen ganger kan replikkene hennes – «han sa», «hun svarte» – minner om sceneanvisninger i et teaterstykke. Hun lærte denne teknikken av Samuel Johnson, men det er veldig naturlig for Mansfield Park, siden hele romanen er som et skuespill. Det er mulig at Johnsons innflytelse også kommer til uttrykk i reproduksjonen av selve strukturen og intonasjonen i den indirekte overføringen av karakterenes tale, som for eksempel i kapittel 6 (del I), hvor det rapporteres at Rushworth sa til Lady Bertram. Handlingen og karakteristikkene er gitt gjennom dialog og monolog. Et utmerket eksempel på dette er Marys vertstale ved inngangen til Sotherton, hennes fremtidige hjem:

«Nå vil det ikke være noen jettegryter på veiene, Miss Crawford, problemene våre er over. Da blir veien som den skal. Mr Rushworth ordnet det da han arvet boet. Det er her landsbyen starter. De husene der borte er virkelig en skam. Kirkespiret er aktet som bemerkelsesverdig vakkert. Jeg er glad for at kirken ikke ligger så nær selve herskapshuset, slik det ofte er i gamle eiendommer. Ringing av bjeller må være fryktelig irriterende. Her er det også et pastorat; det ser ut som et fint hus, og så vidt jeg forstår er presten og kona veldig verdige mennesker. Det er et barnehjem der borte, en av Rushots bygde det. På høyre hånd er forvalterens hus, han er en meget respektabel mann. Nå nærmer vi oss hovedporten til parken, men det er fortsatt nesten en mil å gå gjennom parken.

I beskrivelsen av Fannys følelser og tanker bruker Austen det jeg kaller «riddertrekket», en sjakkbetegnelse for en strek i en eller annen retning på svart-hvitt-tavlen av Fannys opplevelser. Da Sir Thomas dro til De små Antillene, "erfarte Fanny den samme lettelsen som søskenbarnene sine, og forsto dette fullt ut, men da hun naturlig nok var mer samvittighetsfull, anså hun det som utakknemlighet og sørget oppriktig fordi hun ikke sørget." Før hun ble invitert til å være med på turen til Sotherton, ville hun virkelig se eikealleen før den ble hugget ned, men Sotherton er langt unna, og hun sier: «Det spiller ingen rolle i det hele tatt. Når jeg endelig ser ham hest beveger seg. - V.N.), forteller du meg hva som ble endret i den. Hun vil med andre ord se smuget slik det var før gjenoppbyggingen, men gjennom Edmunds minner. Når Mary Crawford legger merke til at broren Henry skriver veldig korte brev fra Bath, svarer Fanny henne på denne måten: "Når de er borte fra hele familien ( hest beveger seg. - V.N.), skriver de også lange brev,» sa Fanny og rødmet ved tanken på William. Fanny innrømmer ikke for seg selv at hun er sjalu på Edmund for Mary, og hun har ingen medlidenhet med seg selv, men da Julia, fornærmet over at Henry foretrakk Mary fremfor henne, i sinne forlot rommet hvor rollefordelingen foregår, forsto hun mye av det som foregikk i Julias sjel, og syntes synd på henne. Fanny nølte med om hun skulle delta i stykket av grunner av ærlighet og renhet, og "var tilbøyelig til å tvile på sannheten og renheten i tvilen hennes." Hun er "så glad" for å akseptere Grants' invitasjon til middag, men spør seg selv umiddelbart ( hest beveger seg. - V.N.): «Men hvorfor skulle jeg glede meg? Tross alt vil jeg sannsynligvis høre og se noe der som vil skade meg.» Ved å ta kjedet ut av Marys eske, stoppet Fanny valget sitt på en kjede, som, som det virket for henne, trakk hennes oppmerksomhet oftere enn andre.<…>Hun håpet hun hadde valgt den frøken Crawford satte minst pris på."

Et bemerkelsesverdig trekk ved Austens stil er det jeg kaller «dimple on the cheek» – når et element av subtil ironi umerkelig introduseres mellom de direkte informative delene av setningen. Jeg kursiverer hva jeg mener her: «Fru Price var på sin side såret og sint; og et svarbrev fylt med bitterhet mot søstrene, og som inneholder slike respektløse bemerkninger om Sir Bertram at Fru Norris kunne umulig holde det hemmelig. satte en stopper for alle forhold mellom dem i lang tid. Historien om søstrene fortsetter: «De levde så langt fra hverandre og beveget seg i så forskjellige kretser at de de neste elleve årene nesten helt ble fratatt muligheten til å motta nyheter om hverandre; uansett, Sir Bertram ble ekstremt overrasket da fru Norris plutselig sint fortalte dem- som hun gjorde av og til - at Fanny fikk et barn til. Lille Fanny blir introdusert for Bertram-søstrene: "For vant til å være i offentligheten og høre ros adressert til dem, kjente de ikke noe som ekte frykt, og fetterens usikkerhet bidro bare til selvtilliten deres slik at de snart med rolig likegyldighet begynte å granske ansiktet og kjolen hennes. Dagen etter, «etter å ha fått vite at hun bare hadde to kassetter og at hun aldri hadde studert fransk, mistet de interessen for henne; og når de skjønte det fremførte nådigst en pianoduett for henne, de imponerte henne ikke med kunsten sin, det gikk bare opp for dem gi henne sjenerøse gaver av noen av de minst favorittlekene dine og overlate det til seg selv." Og om Lady Bertram: «Smart kledd, hun satt hele dagen i sofaen og gjorde noe endeløst håndarbeid, ubrukelig og stygg mens du tenker mer og mer på mopsen din, og ikke på barna ... ". Beskrivelser av denne typen kan kalles passasjer med en fordypning på kinnet - med en ironisk, øm fordypning på forfatterens bleke jentekinn.

Den neste funksjonen jeg vil peke på er epigrammatisk intonasjon, en viss rigid rytme med en elegant ironisk presentasjon av en litt paradoksal tanke. Talen er klar og følsom, behersket, men samtidig melodisk, tett blandet og samtidig gjennomsiktig og gjennomsyret av lys. Et eksempel er beskrivelsen av ti år gamle Fanny, som nettopp hadde ankommet Mansfield Park. «For sin alder var hun liten, ansiktet uten rødme, uten andre iøynefallende tegn på skjønnhet; ekstremt sjenert og engstelig unngikk hun å trekke oppmerksomhet til seg selv; men på hennes måte, selv om det var vanskelig, var det ingen følelse av vulgaritet, stemmen hennes var mild, og når hun snakket, var det tydelig hvor søt hun var.

I løpet av de første dagene av oppholdet i Mansfield, så Fanny ham ikke ( Tom. - V.N.) ikke noe galt, han spøkte alltid med henne, noe som for en sytten år gammel gutt virket som en passende behandling for et ti år gammelt barn. Tom var nettopp på vei inn i livet, gleden var i full gang i ham, og som en ekte eldste sønn, som følte at han var født bare for å sløse med penger og kose seg, var han disponert for alt og alt. Han uttrykte vennlighet mot sin lille fetter i full overensstemmelse med hans stilling og rettigheter: noen ganger ga han henne fine gaver og lo av henne. Når frøken Crawford dukker opp, er hun først fast bestemt på å se på sin eldste sønn, arvingen, men endret snart intensjonene sine: "Til frøken Crawfords ære må det legges til at selv om han ikke var ( Edmund. - V.N.) verken en sekulær person, eller en eldre bror, selv om han ikke mestret kunsten å smiger eller underholde verdslig samtale, ble han søt mot henne. Hun kjente det, selv om hun ikke forutså det på noen måte og knapt kunne forstå det; han var tross alt ikke hyggelig på den allment aksepterte måten - han snakket ikke noe tull, kom ikke med komplimenter, han var urokkelig i sine meninger, han uttrykte oppmerksomheten rolig og enkelt. Kanskje var det en viss sjarm i hans oppriktighet, fasthet, integritet, som Miss Crawford sannsynligvis var i stand til å føle, selv om hun ikke kunne gjenkjenne det. Hun tenkte imidlertid ikke så mye over dette: Edmund var hyggelig mot henne, hun likte hans nærvær, det var nok.

Denne stilen ble ikke oppfunnet av Jane Austen, og generelt er den ikke en engelsk oppfinnelse; Jeg mistenker at det faktisk ble adoptert fra fransk litteratur, hvor det er bredt representert i skriftene på 1700- og begynnelsen av 1800-tallet. Austen leste ikke fransk, men hun lærte epigrammatisk rytme fra den elegante, presise og polerte stilen som da var på moten. Uansett hva det var, men hun eier det perfekt.

Stil er ikke et verktøy, eller en metode, eller et ordvalg. Stil er mye mer enn det. Det er en organisk, umistelig egenskap til forfatterens personlighet. Derfor, når vi snakker om stil, mener vi originaliteten til kunstnerens personlighet og hvordan den påvirker verkene hans. Det bør alltid huskes at selv om alle kan ha sin egen stil, er det fornuftig å utforske egenskapene til en forfatters stil bare hvis denne forfatteren har talent. For at et forfattertalent skal komme til uttrykk i hans litterære stil, må han allerede ha det. En forfatter kan forbedre skriveteknikker. Det skjer ofte at i prosessen litterær virksomhet forfatterens stil blir mer presis og uttrykksfull. Slik var det med Jane Austen. Men en forfatter uten gave er ikke i stand til å utvikle noe interessant litterær stil– i beste fall vil han ende opp med en kunstig mekanisme, bevisst utformet og blottet for Guds gnist.

Derfor tror jeg ikke at noen kan lære å skrive skjønnlitteratur uten å ha litterært talent. Bare hvis en nybegynnerforfatter har talent, kan han få hjelp til å finne seg selv, tømme språket fra klisjeer og tyktflytende vendinger, utvikle en vane med nådeløs, nådeløs søken etter det rette ordet, det eneste riktige ordet som vil formidle akkurat den nyansen med maksimalt nøyaktighet, tanker og nøyaktig graden av dens intensitet, som kreves. Og for en slik vitenskap er ikke Jane Austen den verste læreren.

Notater

10. Ward (engelsk) - "guardianship", "guardianship", samt "ward person". - Merk. per.

12. Det er ingen tvil om at frøken Austen er preget av en viss grad av småborgerlig merkantilisme. Det viser seg i hennes interesse for inntekt og en nøktern holdning til ømme følelser og natur. Bare der klokskapen får et helt grotesk utseende, som hos fru Norris med sin penny gjerrighet, fanger frøken Austen seg og bruker sarkastiske farger. (Anmerkning av V.N. på eget ark i Austen-mappen. - Fredson Bowers, red. engelsk tekst; heretter - Fr. B.)

13. England og Frankrike led ikke mye av dette tiltaket, men mange redere og kjøpmenn i New England ble ødelagt. - Merk. utg. russisk tekst.

14. Et annet sted, på et eget ark i Osten-mappen, forklarer V.N. at han forstår «plott» som «det som vil bli fortalt», «motiver» som «bilder eller tanker som går igjen i romanen, som temaer i fuga», "struktur" - som "sammensetningen av en bok, utviklingen av hendelser som er kausalt relatert til hverandre, overgangen fra et motiv til et annet, utspekulerte innretninger for å introdusere nye karakterer, eller en ny hendelsesforløp, eller en manifestasjon av en sammenheng mellom motiver, eller å bruke en ny omstendighet for å fremme handlingen i boken. "Stil er forfatterens væremåte, hans spesielle individuelle intonasjon, hans vokabular - og noe annet som gjør det mulig for leseren, etter å ha lest avsnittet, umiddelbart å konkludere med at det er skrevet av Austen, og ikke av Dickens." — Fr. B.

15. Ingen i Mansfield Park dør i armene til forfatteren og leseren, slik det ofte skjer i bøkene til Dickens, Flaubert, Tolstoy. I «Mansfield Park» dør de et sted bak kulissene, nesten uten medlidenhet. Imidlertid har disse dempede dødsfallene en bemerkelsesverdig sterk effekt på utviklingen av handlingen. Det vil si at komposisjonsmessig er de veldig viktige. Dermed avslører museponniens død motivet til hesten, og følelsesmessig spenning i forholdet mellom Edmund, Miss Crawford og Fanny er forbundet med det. Dødsfallet til presten Mr. Norris fører til ankomsten av Grants i Mansfield, og gjennom dem til ankomsten av Crawfords, de morsomme skurkene i romanen. Den andre prestens død på slutten av boken gjør det mulig for den tredje presten, Edmund, å få et prestegjeld i Mansfield, takket være dr. Grants død, som, som frøken Austen elegant skriver, "oppstod da ( Edmund og Fanny) hadde bodd sammen lenge nok til å føle seg trengende." i økende inntekt, "er et delikat hint om at Fanny er i en interessant posisjon. Enkedamen, bestemoren til Yeats' bekjente, dør også, som et resultat av at Tom tar med seg en venn til Mansfield Park og med seg motivet til stykket, som er av stor betydning i komposisjonen av boken. Og til slutt gir dødsfallet til lille Mary Price en mulighet i Portsmouth Interlude til å sette inn en livlig episode med en sølvkniv, som Price-barna krangler om. (Anmerkning av V.N. på eget ark i mappen «Austen».

16. Humphrey Repton er forfatteren av boken "On the Theory and Practice of Park Planning", utgitt i 1803. Med inkludering av noe informasjon om hellensk og gotisk arkitektur, hentet fra en rekke manuskripter som tilhører adelige personer, som de ble skrevet for.

17. "Kjærlighetens barn" (tysk).

18. Til dette avsnittet i arbeidseksemplaret av boken er det en etterskrift VN: «Og hun har helt rett. Det er noe uanstendig med rollen som Amelia." — Fr. B.

19. Kritikere som Linklater Thomson lurer på hvordan det er Jane Austen som i sin ungdom lo av "sensibilitet" som fører til sentimentalitet og overdrevne følelser - med tårer, besvimelser, skjelving og vilkårlig sympati for enhver lidelse eller for det som hevder å være betraktet som høy og moralsk - hvordan valgte hun nettopp sensitivitet som en egenskap som kjennetegner hennes elskede heltinne, som hun foretrekker fremfor alle de andre karakterene sine og som hun ga navnet til sin elskede niese? Men hos Fanny vises disse motesymptomene så søtt, hennes opplevelser er så i harmoni med den perlegrå himmelen i denne triste romanen, at Thomsons forvirring kan neglisjeres. (Anmerkning av V.N. på eget ark i Osten-mappen. - Fr. B.)

20. Frivolitet (fr.).

Igor Petrakov

FOREDRAG OM UTENLANDSK LITTERATUR

tjuende århundre

Del en

Litterært magasin "Buzovik"

Introduksjon.. 3

Herbert Wells. Mannen er usynlig.. 5

James Joyce. Ulysses.. 12

Marcel Proust. Mot Svan.. 40

Hermann Hesse. Perlespill.. 43

Franz Kafka. Forvandling.. 49

Franz Kafka. Prosess.. 55

Antoine de Saint-Exupéry. Den lille prinsen.. 62

Albert Camus. Notatbøker.. 67

Albert Camus. Caligula.. 71

Jean-Paul Sartre. Kvalme.. 74

Agatha Christie. Ti små indianere.. 84

Taffy. Historier.. 92

Gaito Gazdanov. Hawaii-gitarer.. 97

Vladimir Nabokov. Invitasjon til henrettelse.. 102

Vladimir Nabokov. Lolita.. 116

Ernest Hemingway. Den gamle mannen og havet.. 127

Graham Green. Tiende.. 131

Colin McCullough. Sang i tornebusken.. 135

Ray Bradbury. Fahrenheit 451. 143

Ray Bradbury. Historier.. 150

Umberto Eco. Navnet på rosen.. 155

James Hadley Chase. Jeg vil heller forbli fattig.. 168

Kobo Abe. Gikk inn i arken.. 171

Natalie Sarrot. Barndom.. 173

Stephen king. Tåke.. 178

Stephen king. Langoliers.. 190

Roger Zelazny. Fred Saberhagen. Spoler.. 197

Douglas Copeland. Generasjon X.. 203

INTRODUKSJON

Ekte litteratur, genuine mesterverk - dette er litteratur som er tilgjengelig for leserens forståelse, litteratur "innen gangavstand". Det beste eksemplet på det er detektivhistoriene til Arthur Conan Doyle, skrevet i de siste tiårene av det nittende og begynnelsen av det tjuende århundre. For å forstå betydningen og handlingen deres, samt selvstendig prøve å løse gåtene deres, trenger ikke leseren å plukke opp rettsmedisinske lærebøker, sitte i biblioteket og lage utdrag fra folioer. Alt dette er allerede presentert i ferdig form i form av en historie, med sin unike kombinasjon av narrative elementer, sin unike handling.

Men før eller senere, som praksis viser, er et sant mesterverk av litteratur overgrodd med vitenskapelige og pseudovitenskapelige (og sistnevnte er mye mer) tolkninger og kommentarer. Fritids- og flittige forskere blir tatt for å se i den etter symbolene og metaforene som er tilgjengelige for dem. På tjue- og trettitallet av forrige århundre lette de etter symbolikken til " wienerskole"og personlig Mr. Freud, og i Sovjet-Russland - ideen om et borgerlig samfunn, klassekampen og heltens revolusjonære natur.

På førti- og femtitallet kom en "eksistensiell", filosofisk forklaring på litterære mesterverk på moten. Jean-Paul Sartre og Albert Camus ble for eksempel bare sertifisert som representanter for «ateistisk eksistensialisme». På 1980- og 1990-tallet ble litteraturverk sett på som "tekster", det vil si sett med symboler, ofte i abstraksjon fra biografiske og historiske kjennetegn deres forfattere. Det må innrømmes at hver av disse teoriene var gode på sin måte, og de to siste eksisterer fortsatt i det vitenskapelige miljøet (som selv ikke kan leve uten teorier som forklarer dette eller hint fenomenet). Som en av karakterene i M. Bulgakovs roman sa, "alle teorier står hverandre." Når vi innser denne omstendigheten, vil vi i disse forelesningene først og fremst fokusere på en praktisk og direkte analyse av mesterverkene i utenlandsk litteratur, en analyse som involverer en nøye lesing av verket, oppdagelsen av visse mysterier til forfatteren i det, så vel som funksjoner av forfatterens stil (eller språk). "I hvert litterære verk gjenskapes en ny verden, i motsetning til de forrige," sa Vladimir Nabokov en gang. Til tross for dette, rettferdig generell bemerkning, vi dveler ikke ved analysen av bare en utvalgt historie, novelle eller roman, men vi vurderer dem også i sammenheng med hele forfatterens arbeid, vi finner verk av interesse for oss som ligner i plott, tema og stil. Dette er en vei nær den tradisjonelle litteraturkritikkens vei. Det skal imidlertid bemerkes at litteraturkritikk i sin tradisjonelle forstand vektlegger

for det første, på skildringen av forfatterens holdning til dette eller det sosiale systemet, hans holdning til denne eller den regjeringen, historiske fakta, som den bringer frem, og skjuler selve individualiteten og den kreative tanken til forfatteren,

for det andre om tilhørigheten eller rett og slett forfatterens forhold til en eller annen formell litterær bevegelse, en litterær skole, under den massive bygningen hans verk befinner seg i posisjonen til å være underordnet og utelukkende tjene til skolens oppgaver, litterær retning valgt av forskeren.

Og selvfølgelig er det hele "skoler" - det vil si retninger innen litteraturkritikk, der en rekke observasjoner angående et bestemt verk generaliseres til nødvendig grad av samsvar med den dominerende ideologien eller litterære moten. Det mest fantastiske er at de studeres på linje med verkene til de beste forfatterne.

Oftest kommer moderne forskere, bevæpnet med terminologien til moderne filosofi og litteraturkritikk, til de nødvendige konklusjonene angående arbeidet til klassikeren, til de som forfatteren selv mest sannsynlig ikke en gang mistenkte; så trekkes den inn i den teoretiske konteksten til denne eller den "skolen" som tilslører dens betydning.

Jeg tror at dette ikke ble gjort så mye på jakt etter sannhet, men for å rekruttere en ny følger.

Slike forskere velger vanligvis noen få fakta fra forfatterens biografi, som på et strekk bekrefter teorien deres, fester papirlåsen deres med det nødvendige antallet sitater og referanser til "autoritative" kilder, hvoretter de presenterer essayet sitt for leseren uten et stikk. av samvittighet.

Vår analysemetode kan heller ikke betraktes som feilfri eller ideell. En detaljert vurdering av verkets tema, komposisjon, stil, handling vil på ingen måte erstatte dets uavhengige nøye lesning. I denne forbindelse er disse forelesningene bare en hjelp for å studere verkene til utenlandsk litteratur fra forrige århundre, en manual der den nostalgiske forfatteren beholdt noen viktige trekk ved den tradisjonelle litterære metoden.

Det siste tiåret har det vært en tendens til å fokusere primært på språk og stil. originalt verk. Når man arbeider med utenlandsk litteratur, må man imidlertid ta hensyn til at i Russland først og fremst har en eller annen av deres oversettelser fått anerkjennelse og popularitet. I dette tilfellet er det nødvendig å snakke ikke så mye om verkets språk, men om dets tema, plot og innhold, som forblir uendret når det oversettes fra ett språk til et annet.

Vladimir Nabokov sa: "Stor litteratur er et fenomen av språk, ikke av ideer." Men i dette tilfellet har vi også å gjøre med fenomenet oversettelse, som gjør verket tilgjengelig for den russiske leseren. I spesielle tilfeller må vi også fremheve figurene til oversettere, takket være hvem verkene til klassikerne fikk en ny lyd på språket til Pushkin.

UTENLANDSK LITTERATURVERK

Herbert Wells. Usynlig mann

Emne. Temaet for historien er menneskelig ensomhet, ensomheten til en vitenskapsmann i et uvennlig, uvennlig samfunn, som fører helten til grensen som skiller menneskesinnet og galskapen. Bildet av helten – Griffin – tolkes av forskere som et bilde av en utstøtt, tvunget til å lide bort fra det menneskelige samfunn. Et annet aspekt ved temaet er temaet maktbegjæret, ønsket om å få makt over «hele maurtuen», som Nietzsche sa. Faktisk, for en viss tid overtar Invisible Man bevisstheten og styrer handlingene til Marvel (som spesielt hjelper ham med å overføre bøker) og Kemp (som, etter ordre fra forfatteren av historien, lytter til den ganske lang historie om Invisible Man nesten uten tvil). Heltens makt over bipersonene i historien viser seg imidlertid å være veldig skjør - selv den hjemløse Marvel løper fra sin usynlige beskytter, og tar med seg bøker og sedler (som han senere skal kjøpe en taverna for, og bøker, selv om noe forkullet og shabby, vil studere).

I sentrum av historien er bildet av helten - en vitenskapsmann som ikke kunne takle konsekvensene

Hans oppdagelse (hans "slående oppdagelse bringer ikke lykke

verken til vitenskapsmannen selv, eller til menneskene rundt ham). Han fortsetter en serie bilder av heltene i Jules Vernes romaner - en eksentrisk, men veldig pen og smart Paganel fra Captain Grant's Children, Camare ("The Amazing Adventures of the Barsac Expedition"), som blir fanget av drømmene sine og kaptein Nemo , som er klar over alle de nye tekniske prestasjonene i sin tid og kontrollerer en unik ubåt.

I tillegg er bildet av forskeren i sentrum av Wells' roman «The Island of Doctor Moreau».

"G. Wells' roman forblir fantastisk når det gjelder detaljer, men det grunnleggende konseptet om at mennesket kan omskape og omforme dyr,

det virker ikke lenger bare mye fantasi: det er innenfor grensene for vitenskapsmannens nøkterne beregninger, "skrev M. Zavadovsky. Moreau, som Griffin, er viet til vitenskap, men avskjærer gradvis båndene til samfunnet, som også fører til ham til bevisst grusomhet i omgangen med de levende vesenene som han har rett til, etter hans egen forståelse, "til å stupe ned i lidelsens font." "Studium av naturen gjør en person til slutt like hensynsløs som naturen selv." Moreau kaster tilfeldig inn en samtale med S. Prendik. Tydeligvis, i tillegg til alt annet, er Moreau også en ateist og tilhenger av evolusjonsteorien (uten tvil, vakkert ord, som helten til Nabokov ville si).

Både Moreau og Griffin anser seg som fri fra samfunnets tradisjonelle sosiale grunnlag, fra moral som sådan. På egen risiko, de vitenskapelig eksperiment, som fra det moderne samfunnets ståsted bør anerkjennes som uansvarlig.

Populær i kategorien: