Yrke: teaterkritiker. Alisa Nikolskaya: profesjonell teaterkritiker, intervju Se hva "Teaterkritiker" er i andre ordbøker

Forstå det mettede teateraktiviteter landet vårt er noen ganger veldig vanskelig. Hvis du alltid vil være orientert viktige hendelser i dette området kan du ikke gå galt med valget av en forestilling - ZagraNitsa-portalen anbefaler å abonnere på sidene til flere teaterkritikere på sosiale nettverk

1

Pavel Rudnev

Pavel Rudnev - teaterkritiker og leder. Jobber for tiden som assistent kunstnerisk leder Moscow Art Theatre oppkalt etter A.P. Chekhov og rektor ved Moscow Art Theatre School på spesielle prosjekter. Candidate of Arts, spesialiserer seg på samtidsdrama.

Foto: facebook.com/pavel.rudnev.9 2

Vyacheslav Shadronov

For innbyggere i Moskva interessert i kulturliv by, er det verdt å legge merke til bloggen til Vyacheslav Shadronov i LiveJournal, kjent som _ARLEKIN_. Kritikeren deler gjerne sin mening i detalj og aktivt, ikke bare om forestillinger, men også om filmer, utstillinger, konserter og andre interessante arrangementer.

Foto: Igor Guzey

Zhanna Zaretskaya

Men for variasjon teaterliv Nordens hovedstad - til Zhanna Zaretskaya. På sin Facebook-side gir kritikeren aktivt uttrykk for sin mening om forestillingene og arrangementene hun fikk være med på. Etter å ha lest Zhanna Zaretskayas korte og fargerike innlegg, vil du definitivt ha et ønske om å besøke teatret.

Foto: facebook.com/zhanna.zaretskaya 4

Alena Solntseva

Kandidat for kunsthistorie, kritiker og teaterspesialist Alena Solntseva klarte å jobbe i flere magasiner og aviser. I dag kan du følge hennes tanker om hennes favorittteater og andre kulturfenomener på Facebook. Kritikeren skriver også sin egen spalte på siden til nettpublikasjonen Gazeta.ru.

Foto: facebook.com/alsolntseva 5

Alla Shenderova

Du kan finne ut hvilke teatralske (og andre) begivenheter som er verdt å ta hensyn til på Alla Shenderovas Facebook-side. Du kan lese materialet til teatereksperten og redaktøren av magasinet "Theater".

Foto: facebook.com/alla.shenderova

Kritikersiden på

Teaterkritiker- et av de eldste yrkene som oppsto nesten samtidig med ankomsten av teaterkunst. Til tross for at kino nå er mer populært enn teater, er det fortsatt folk som er interessert i hvordan man kan bli teaterkritiker.

En teaterkritiker kritiserer profesjonelt teateroppsetninger og dømmer kvaliteten(ofte i form av en skriftlig anmeldelse). Yrket som teaterkritiker er, som vi allerede har sagt, ikke mye yngre enn teater som sådan. Tidligere spilte teaterarbeidere ofte i flere roller, og kombinerte for eksempel teaterkritikk med dramaturgi.

For mange virker yrket som teaterkritiker enkelt: du kommer på teatret, ser på en forestilling og så roser eller skjenner ut. I virkeligheten er alt mye mer komplisert. En teaterkritiker (akkurat som en musikkritiker og alle andre) roser eller skjenner ikke bare ut. Hans oppgave er å analysere produksjonen, finn henne svak og styrker, og til slutt - skriv en fornuftig anmeldelse.

Ideelt sett er en teaterkritiker en person med høyere utdanning. Teaterkritikere utdannes ved teateravdelinger. En teaterkritiker er ikke en journalist (selv om han i likhet med en journalist må kunne uttrykke sine tanker kompetent og overbevisende), han er en person som forstår teater og elsker teater.

I løpet av studiene blir fremtidige teaterkritikere kjent med teatrets historie, verdensdramaets mesterverk og prinsippene for teaterkritikk. I motsetning til den gjennomsnittlige seeren, kjenner en teaterkritiker teatret fra innsiden., kan han bestemme hvor i forestillingen regissørens fortjeneste eller fiasko, og hvor - skuespillerne eller forfatteren av stykket.

En teaterkritiker trengs både av publikum og av regissør og skuespillere.. Seerne blir veiledet av kritikernes anmeldelser når de velger en forestilling (selv om det er mange tilfeller der kritikernes mening var diametralt i motsetning til det generelle publikums mening), trekker regissører og skuespillere konklusjoner fra kritikk og bruker dem i arbeidet sitt.

I tillegg, en teaterkritiker er en slags teaterhistoriker. Forestillinger forlater scenen til slutt, men kritikken gjenstår og lagrer informasjon om fremførelsen for fremtidige generasjoner.

Å skrive god anmeldelse, en teaterkritiker ser ikke bare et teaterstykke. Først leser han stykket for å få en generell idé om hva som venter ham. Under en forestilling tar kritikere vanligvis notater for ikke å gå glipp av viktige poeng. Etter forestillingen kommuniserer de ofte med regissøren for å diskutere noen nyanser.

Den siste fasen av kritikken er å skrive en anmeldelse. Både positive og objektiv kritikk må begrunnes. En teaterkritiker må være objektiv og upartisk, han kan ikke la seg lede av sin subjektive smak.

De sier at folk som ikke klarer å bli regissører eller skuespillere, blir teaterkritikere. Ja, dette skjer fra tid til annen, men det er unntaket snarere enn regelen. En kritiker er en slags teoretiker av den teatralske prosessen (mens regissøren er en praktiker). Dette yrket krever også et spesielt talent..

Hvor skal du gå hvis du vil bli teaterkritiker? Den mest kjente Alma materen for teatereksperter er GITIS, men det er en teaterstudieretning ved mange humanitære universiteter (i store byer, i det minste).

Men hvis du ønsker å bli en "skrivende" kritiker (det vil si skrive anmeldelser av skuespill), husk at å lære å skrive anmeldelser er nesten umulig hvis du i utgangspunktet ikke har en tilbøyelighet til dette. Det teatervitenskapelige fakultet sørger for nødvendig kunnskapsgrunnlag, og da avhenger alt kun av deg.

Moderne teater er i stadig endring, så en god teaterkritiker må "følge med ham". I dette yrket må du være klar til å studere selv etter endt utdanning fra universitetet (selv om selvutdanning er en viktig komponent i nesten alle yrker).

Teaterkritikk er en integrert del av teaterkunsten. En teaterkritiker roser eller kritiserer ikke bare forestillinger, han hjelper teatret med å utvikle seg. Dette er et interessant og utfordrende yrke som passer for folk som er glad i kunst generelt og teater spesielt.

Teatersesongen har startet i Moskva, og med den premierer på stykker av store regissører, Territory- og SOLO-festivalene, samt nye eksperimenter på og utenfor scenen. For ikke å gå glipp av noe viktig, spurte The Village teaterkritikerne Alexey Krizhevsky, Alexey Kiselev og Grigory Zaslavsky hvor de skulle gå i den nye sesongen, hvilke arenaer man bør se mest på og hva man skal se etter i teaterfestivalprogrammer.

Alexey Krizhevsky

teaterjournalist

Først må du se "Yvonne, prinsesse av Burgund" på Theatre of Nations. Forestillingen vil bli holdt som en del av Territory-festivalen, og dette er en veldig viktig ting for russisk teater. Tolkningen av Witold Gombrowicz sitt stykke burde være interessant, for Grzegorz Jarzyna er en skikkelig energibunt, en av de beste europeiske regissørene for øyeblikket.

I samme teater iscenesatte Philip Grigoryan A Clockwork Orange. Grigoryan er en visjonær regissør som elsker merkelige visuelle og skuespillerløsninger. Han er kjent for å iscenesette "Marriage" basert på historien om romanen til Ksenia Sobchak og Maxim Vitorgan, der han helt fantastisk brukte deres, kan man si, vulgære stjernestatus, og snudde den ut og inn. Jeg tror det samme vil skje med Burgess sin tekst.

Det er så mye støy rundt "" at det absolutt er verdt å gå og trekke dine egne konklusjoner. Prosjektet håndteres av en god regissør Maxim Didenko, og fra og med denne måneden engasjerer de seg på en god måte stjerneskuespillere- Ravshana Kurkova og Artem Tkachenko. Og generelt, så mye interessante mennesker rundt denne forestillingen som du ikke kan la være å gå.

Du bør også definitivt gå til "Demokrati" på RAMT. Dette er et skuespill om kansleren i Tyskland, som havnet i en spionskandale, basert på det fantastiske skuespillet av Michael Frayn. «Demokrati» er veldig viktig å vurdere i sammenheng med RAMT, fordi det er en ganske merkelig kombinasjon av barne- og ungdomsrepertoar med nyskapende ting. I tillegg er Alexey Borodin en helt fantastisk regissør; det var han som regisserte det ni timer lange maratonet «The Shore of Utopia».

På Moscow Art Theatre er det verdt å besøke produksjonen "Central Park West". Konstantin Bogomolov har regien på Woody Allen, og her kan du forvente hva som helst. Bogomolov, som vi vet fra produksjonene hans av «An Ideal Husband» og «The Idiot», vil kanskje ikke forlate det originale plottet, så han vil nok presse Allen mye også. Mest sannsynlig vil vi se nøyaktig hva som skal skje i bra teater, nemlig å bygge en veldig spennende regiløsning på materialet i stykket.

Foto: Theatre of Nations. Forestilling "A Clockwork Orange"

Fysisk teatermester Anton Adasinsky, grunnlegger av DEREVO-teatret, setter opp stykket "Mandelshtam. Century the Wolfhound" på Gogol Center. I hovedrolle- Chulpan Khamatova, som fortsetter å være ikke bare en mediefigur, men også en ekstremt dyp, begavet og ikke-pop skuespillerinne. "Star" syklusen er generelt veldig interessant prosjekt, som må overvåkes. Den er dedikert til skjebnen til fem poeter - Boris Pasternak, Osip Mandelstam, Anna Akhmatova, Vladimir Mayakovsky, Mikhail Kuzmin. Alle forestillinger i syklusen er implementert i én scenografisk løsning.

På Meyerhold Center er det verdt å ta hensyn til stykket "Hotel California". Regissøren Sasha Denisova forlot journalistikken for drama og ble berømt for stykket "Light My Fire", der skjebnen til sovjetiske skolebarn og Jim Morrison ble krysset. «Hotel California» vil være en fortsettelse av denne nostalgiske, ironiske linjen, spesielt siden heltene er fra samme tid. Stykket forteller om gammelt gode tider, men med et sunt glis og selvironi. Dette er viktig fordi, til tross for at vi ikke har sett denne epoken, har det stor innflytelse på oss.

"Praktika" viser "Candide" av Liza Bondar, en veldig interessant forestilling av Brusnikin Workshop. For det første har ingen noen gang oversatt Voltaire til vers som poet-dramatikerne Andrei Rodionov og Ekaterina Troepolskaya, som skrev for forestillingene "Happiness is Just Around the corner" og "Swan". Og når det gjelder Candide, er det interessant å bare lese én tekst. For det andre ble helt fantastiske artister fra Brusnikin Workshop med på forestillingen, og kulissene ble laget av kandidater fra British Higher School of Design, som fant fantastiske visuelle løsninger. I tillegg, "Øv" i lang tid var et teater som utelukkende satte opp moderne skuespill om hipstere, forretningsmenn og utstøtte, men nå med hjelp moderne dramatikere hun går gradvis over til klassikerne.

Stykket «Chapaev and Emptiness», som Brusnikinittene skal sette opp på samme teater til høsten, er også generelt sett en klassiker. Denne romanen av Pelevin forklarte russerne på 90-tallet hvilken tid de levde i. Du kan forvente mye bra her, fordi forestillingen er regissert av Maxim Didenko, som iscenesatte «The Black Russian» og «Pasternak» på Gogol Center, samt «Cavalry». "Chapaev and Emptiness" er en tekst med en slik kraft at i ytelse dyktige mennesker det blir umiddelbart til sesongens viktigste must see.
Jeg satser på denne prestasjonen.

Alexey Kiselev

Afisha spaltist

Jeg vil råde til å ikke jage statsministre. La hypen forsvinne, billettprisene synker litt, og kritikerne skriver flere forskjellige anmeldelser. Du kan trygt gjøre deg kjent med hovedbegivenhetene i den siste sesongen: "" av Kirill Serebrennikov på Gogol Center, "The Prince" av Konstantin Bogomolov på Lenkom, "Russian Novel" av Mindaugas Karbauskis ved Mayakovsky Theatre. Kom endelig til forestillingene til Vsevolod Lisovsky på Teatr.doc.

Generelt er høsten en periode internasjonale festivaler, nå er det flere av dem som finner sted i Moskva, og alle er interessante. Vi må fokusere på dem – rett og slett fordi premierene vil gå stille i repertoarene og videre, og festivalforestillingene, nøye utvalgt for oss alle, vil bli hentet, vist og tatt bort. Du kan ikke gå glipp av «Away. Europa » Rimini Protokoll, «Pixel» av Murad Merzuki, «Process» av Timofey Kulyabin og «Field» av Dmitry Volkostrelov på «Territory». På Stanislavsky Season-festivalen bør du se den nye Eimuntas Nyakrosius - stykket "Master of Hunger" basert på Kafka.

Foto: Compagnia Pippo Delbono. Forestilling "Vangelo"

Flere interessante helt ikke-barnefilmer blir brakt til festivalen på Obraztsov-teatret dukketeater. På SOLO med din

Kort informasjon

Alisa Nikolskaya er en profesjonell teaterkritiker. Utdannet fra GITIS, Fakultet for teatervitenskap. Hun har jobbet med sin spesialitet i 13 år og er også med på å produsere. teateroppsetninger, fotoutstillinger og andre prosjekter.

Prof Guide: Alice, fortell meg, hvorfor trenger vi en teaterkritiker? Hvem trenger det i teatret: seeren, kunstneren, regissøren?

Alisa Nikolskaya: Teater er en flyktig kunst. Forestillingen lever i én kveld og dør når teppet lukkes. Kritikeren registrerer det som skjer på scenen og lar det leve lenger. Gir informasjon til bred rekkevidde av folk. Det vil si at han utfører funksjonen som historiker og arkivar. I tillegg finner kritikeren ord for alt som skjer i teatret; formulerer, analyserer, forklarer. Kort sagt, i en enkelt teatralsk prosess er kritikeren ansvarlig for teorien.

Prof Guide: Hvordan fungerer en kritiker? Jeg ser for meg det slik. Han går bak scenen og sier til regissøren: «Hør her, Petya! Du god ytelse sette. Men på en eller annen måte er det ikke helt fantastisk. Jeg skulle ønske jeg kunne forkorte denne scenen litt, endre slutten litt.» Regissøren lytter til kritikeren, endrer og kutter. For kritikeren traff spikeren på hodet med sine replikker. Så?

Eller kritikeren ser på forestillingen, går hjem, skriver en anmeldelse og publiserer den i avisen «Kultur» eller i magasinet «Teater». Deretter takkes han for sitt arbeid, for sin forståelse og glorifisering.

A.N.: Det kan være uansett. Når en direkte samtale skjer mellom en kritiker og en regissør-skuespiller-dramatiker, er det fantastisk. Ikke uten grunn på russisk teaterfestivaler sjangeren muntlig diskusjon er i bruk. Det vil si at kritikeren kommer, ser på forestillingene og analyserer dem i samtale med den kreative gruppen. Dette er nyttig for begge sider: kritikeren finpusser sin evne til å formulere seg og lærer å høre og respektere de som har jobbet med stykket, og kreativ gruppe lytter til faglige meninger og tar det i betraktning. I Moskva er det nesten ikke slike ting, og samtaler om forestillinger skjer en gang, på initiativ fra den ene eller den andre siden. Jeg synes faglige samtaler er en veldig viktig ting. Dette er en levende mulighet til å bringe prosessen videre.

Skriftlige tekster påvirker prosessen mye mindre. Generelt synker verdien av det trykte ordet over tid. I vårt land, for eksempel, påvirker ikke en negativ anmeldelse av en forestilling billettsalg, som i Vesten. Og regissøren hvis forestilling skrives for negative anmeldelser, oftest tar ikke hensyn til dem. Kanskje fordi mange uprofesjonelle skriver om teateret, og tilliten til selve yrket er svekket. Dialogen i dag er lite vellykket. Og kunstnerens behov for kritikk, og kritikerens behov for en kunstner, er minimalt.

Prof Guide: Onde tunger sier: de som ikke kan gjøre det selv, blir kritikere.

A.N.: Ja, det er en slik mening. Det antas at de som ikke klarer å bli skuespiller eller regissør, blir kritikere. Og fra tid til annen møtes slike mennesker. Men det betyr ikke at de blir dårlige kritikere. Likeledes er ikke en kritiker som har fått spesialisert utdanning alltid god. Talent trengs også i vårt yrke.

Prof Guide: Jeg tror at moderne teater spesielt trenger en kritiker. Han må forklare. For moderne teater er ofte som et tankekors – det er ikke klart. Du må tenke med hodet, og ikke bare med hjertet. Hva tenker du om det?

A.N.: Det trenger selvfølgelig en avklaring. Formuler. Analyser prosessen. I dag har omfanget av teaterforestillinger utvidet seg kraftig; elementer av kino, videokunst, musikk, de fleste forskjellige typer Kunst. Dette er utrolig interessant. Forstå nye skuespill, for eksempel, eller moderne dans, hvor alt endres og suppleres ekstremt raskt, skapt foran øynene våre. Bare ha tid til å plukke det opp og forstå det. Selv om du ikke kan slå av hjertet ditt. Dagens teater påvirker tross alt betrakteren på et sensorisk nivå, og det er ikke mulig å oppfatte det bare med hodet.

Prof Guide: Hva synes du om moderne teater generelt? Hva slags fenomen er dette, og hvilke spørsmål svarer eller prøver moderne teater å svare på?

A.N.: I dag er det et stort gap mellom teatret som eksisterer etter modellen for et halvt århundre siden, og teatret som prøver å forstå dagens raskt skiftende tider og svare på det. Den første typen teater svarer ikke på noe. Han bare lever. Noen trenger det – og for guds skyld. Selv om en kategorisk motvilje mot å slippe i dag inn i seg selv er en katastrofe og et problem. Og den andre typen teater, legemliggjort i små, vanligvis grupper eller enkeltpersoner, søker næring fra det som er rundt det. I tankene og følelsene til en person som kommer til auditorium og tørst etter ekkoet av sin egen sjel. Det betyr ikke at moderne teater rives med av sosialitet og aktualitet – selv om det er umulig helt å unngå disse komponentene. Vi nærmer oss det hellige teateret. Sensuell, tilbake til opprinnelsen til menneskets natur.

Prof Guide: Hva tror du, Alice, hva hovedproblemet moderne teater i Russland? Hva mangler han?

A.N.: Mange ting mangler. Hovedproblemene er sosiale og organisatoriske. Det er ingen kontakt, ingen dialog med myndighetene: Med sjeldne unntak kommuniserer ikke myndighetene og kunstneren, myndighetene er ikke interessert i denne samtalen. Som et resultat befinner teatret seg på kantene offentlig liv, teatret har ingen innflytelse på samfunnet. Engangs, isolerte unntak.

Et annet problem er avstanden mellom for eksempel folk som har et bygg og tilskudd, og folk med hode og talent. Se: i alt store teatre det er et stønn - "hvor er det nye blodet?" Og det er dette nye blodet - regi, skuespill og dramaturgisk. Og disse menneskene er her, du trenger ikke å fly til Mars for dem. Men av en eller annen grunn er de ikke tillatt, eller bare tillatt til et minimum, i disse strukturene. Og teaterledelsen sitter fortsatt og drømmer om noen «nye Efros» som vil falle ned fra himmelen og løse alle problemene. Det gjør meg trist å se alt dette. Det er bittersøtt å se hvordan regissører, uten egentlig å ha en sjanse til å virkelig gjøre det på kino, drar til film-TV-serier. Det er trist å se skuespillere utstyrt med talent som ikke har hatt arbeid verdig dem på flere år. Det er bittert å se elever forvrengt av utdanningssystemet og som ikke forstår, ikke hører seg selv, deres individualitet.

Prof Guide: For å være teaterkritiker må du elske teatret («...det vil si med all din sjels styrke, med all entusiasmen, med all den galskapen du er i stand til...»). Men hvilke egenskaper bør du dyrke i deg selv når du studerer og forbereder deg til dette yrket?

A.N.: Kritiker er et sekundært yrke. Kritikeren registrerer og forstår det han ser, men skaper ingenting selv. Dette er et øyeblikk det er vanskelig å forsone seg med, spesielt for en ambisiøs person. Du må være forberedt på å innse dette. Og å elske teater er et must! Ikke alle, selvfølgelig. Å danne din egen smak, selvutdanning er også veldig viktige ting. Hvem trenger en kritiker, kveles av glede etter en forestilling, som ikke skiller godt fra dårlig? Akkurat som det ikke er behov for noen som går på teater som om de går på hardt arbeid og mumler gjennom tennene «hvor-jeg-hater-alt-dette».

Prof Guide: Hvor er det beste stedet å studere for å bli teaterkritiker?

A.N.: Den uforglemmelige rektoren for GITIS Sergei Aleksandrovich Isaev sa at teaterstudier ikke er et yrke, men et sett med kunnskap. Dette er sant. Teatervitenskapsfakultetet ved GITIS (som jeg og de fleste av mine kolleger, nå praktiserende kritikere, ble uteksaminert fra) gir en meget god humanistisk utdanning. Etter å ha mottatt det, kan du for eksempel gå inn i vitenskapen, du kan tvert imot inn i PR, eller du kan bytte helt fra teater til noe annet. Ikke alle som uteksamineres fra vår teatervitenskapelige avdeling blir skrivekritikere. Men ikke alle kritikere kommer til yrket fra Det teatervitenskapelige fakultet.

Etter min mening, for en person som har valgt veien til "skriving", mest beste lærer- dette er praksis. Det er umulig å lære bort skriving. Hvis dette er vanskelig for en person, så vil han aldri få taket på det (jeg har sett mange slike tilfeller). Og hvis det er en disposisjon, vil kunnskapen som er oppnådd ved universitetet rett og slett hjelpe deg å gå dit du vil. Riktignok har teaterkritikk i dag stort sett blitt til teaterjournalistikk. Men denne skjevheten eksisterer ikke på universitetene. Og folk som forlater veggene til den samme GITIS, kan finne seg selv uforberedt på videre eksistens i yrket. Her avhenger mye av læreren og på personen selv.

Det teatervitenskapelige fakultetet ved GITIS er kanskje mest berømt sted, hvor de lærer «å være kritiker». Men ikke det eneste. Hvis vi snakker om Moskva, tilbyr de fleste humanitære universiteter teaterstudier. RSUH, for eksempel hvor høy kvalitet utdanning.

Prof Guide: Hvordan ser en karriere som teaterkritiker ut?

A.N.: Vanskelig å si. Det virker for meg som om en kritikers karriere er omfanget av hans innflytelse på prosessen. Dette er utviklingen av en individuell stil som kritikere blir anerkjent av. Og et øyeblikk med flaks, muligheten til å være "in riktig tid på rett sted" er også der.

Prof Guide: Du produserer nå forestillinger. Hvor kom dette fra? Går du tom for tålmodighet? Har det spiret noe i sjelen din? Hvordan forsto du at DET VOKSTE? Hvordan beriket dette deg?

A.N.: Det er mange faktorer her. For flere år siden hadde jeg følelsen av at jeg ikke var særlig fornøyd med den eksisterende teatralske virkeligheten. Hun mangler noe. Og når noe mangler, og du forstår hva det er, kan du enten vente på endringer, eller gå og gjøre det selv. Jeg valgte den andre. Fordi jeg er en aktiv person, og jeg vet ikke hvordan jeg skal sitte på ett sted og vente.

Jeg liker veldig godt å prøve nye ting. For fem år siden, sammen med den fantastiske fotokunstneren Olga Kuznetsova, kom vi opp med "fototeater" -prosjektet. Vi kombinerte skuespillerarbeidet på kameraet og originaliteten til rommet. Ett prosjekt, "Power åpen plass", ble vist på Teatersenteret "On Strastnoy" som en del av en stor utstilling med tre fotografer. En annen - " Kongelige spill. Richard den tredje," mye mer omfangsrik, ble laget et år senere og vist på Meyerhold Center. Kort sagt, vi prøvde det og det fungerte. Nå forstår jeg hvor mye dette interessant retning, og hvordan det kan utvikles.

De andre prosjektene mine er utført med nøyaktig samme prinsipp om "interessant - prøvd - det fungerte." Kreativiteten til unge filmregissører ble interessant - et program med visninger ble født kortfilmer hos CIM. Jeg ble fascinert av klubbrommet og begynte å holde konserter. Jeg angrer forresten veldig på at jeg forlot denne jobben. Jeg vil tilbake til det. Og hvis jeg liker noe annet i morgen, går jeg og prøver å gjøre det.

Når det gjelder teater spesifikt, er jeg fortsatt helt i begynnelsen av reisen min. Det er mange ideer. Og alle er fokusert, på mange måter, på mennesker - skuespillere, regissører, artister - som jeg elsker, hvis visjon om verden og teater sammenfaller med min. Teamarbeid er ekstremt viktig for meg. Følelsen når du ikke er alene, de støtter deg, de er interessert i deg er ekstraordinær. Selvfølgelig var det feil og skuffelser. Med vonde og bitre konsekvenser. Men dette er et søk, en prosess, dette er normalt.

Du vet, denne fantastiske følelsen når du for eksempel ser en ekstraordinær artist, eller leser et skuespill - og plutselig begynner noe å pulsere inni deg, tenker du "dette er mitt!" Og du begynner å komme opp med ideer: for en artist - en rolle, for et skuespill - en regissør. Du bygger hele arbeidsrekkefølgen i hodet og på papiret: hvordan få penger, hvordan overbevise folk om å jobbe med deg, fengsle dem med sin egen lidenskap, hvordan sette sammen et team, hvordan markedsføre det ferdige produktet, ordne det. skjebne. Arbeidsmengden er selvfølgelig enorm. Det er viktig å ikke være redd, men å gå videre uten avbrudd.

Prof Guide: Hva er din credo i kritikerfaget?

A.N.: Credoet, uansett hvor banalt, er å være deg selv. Ikke lyv. Ikke drep med ord. Ikke bli involvert i showdowns eller showdowns. Det hender at en bestemt karakter - en skuespiller eller en regissør - er ærlig talt ubehagelig, og når du snakker om arbeidet hans, begynner du ufrivillig å lete etter det som er dårlig. Og når du finner det, har du virkelig lyst til å gå en tur på dette grunnlaget. Dette er ikke bra. Vi må moderere vår iver. Jeg sier alltid dette til meg selv. Selv om det hender at jeg ikke kan holde tilbake.

Prof Guide: Hva er hovedvanskeligheten med yrket for deg? Hva krever dette yrket? Så jeg ser at du tilbringer nesten alle kveldene dine i teateret. Er ikke dette hardt arbeid?

A.N.: Nei, ikke hardt arbeid i det hele tatt. Jeg blir aldri lei av å si at et yrke, selv en veldig elsket en, ikke utmatter hele livet. Og det kan ikke tømmes. Ellers kan du bli en veldig ulykkelig person. Og jeg har slike eksempler foran øynene mine. Ja, teater tar en betydelig del av tiden min. Men dette er et bevisst valg. Mange av menneskene jeg elsker og samhandler med er folk fra teaterkrets. Og jeg er veldig interessert i å snakke med dem, inkludert om yrket deres. Men jeg har også helt ikke-teatralske venner, og ikke-teatralske hobbyer – og takk Gud for at de finnes. Du kan ikke isolere deg selv innenfor rammen av arbeidet. Du må være et levende menneske, puste og føle. Og arbeid bør ikke oppfattes som hardt arbeid. Ellers kan du rett og slett ikke gjøre denne virksomheten. Vi må utvide grensene for oppfatningen.

Jeg har aldri forstått de som går strengt på dramatiske forestillinger, for eksempel. Nå trenger alle typer kunst inn i hverandre. Jeg går på opera og ballett, konserter og filmer. Og for meg er dette ikke bare nytelse eller underholdning, men også en del av jobben.

Vanskeligheten for meg er for eksempel å ikke lyve for meg selv og ikke være falsk. Noen ganger ser du et utrolig syn og vet ikke hvordan du skal nærme deg det for å formidle med ord det du så. Det skjer ikke ofte, men det skjer. Og så forlater du salen, du brenner, og når du setter deg ned for å skrive, er det martyrium. Men det er smerter når du har å gjøre med en veldig dårlig ytelse. Hvordan si at dette er dårlig, men ikke for å spraye gift og ikke bøye seg for misbruk, men for å tydelig si alt "hva" og "hvorfor". Jeg har vært i yrket i tretten år. Men det hender ofte at en ny tekst er en eksamen for meg. Til deg selv, først og fremst.

Prof Guide: Hva er det viktigste med dette yrket for deg?

A.N.: I selve prosessen. Du kommer til teateret, setter deg i salen og ser på. Du tar notater. Så skriver du, tenker på det, formulerer det. Du ser i deg selv etter assosiasjoner, sensasjoner, ekko av det du allerede har sett (eller lest). Du trekker paralleller til andre former for kunst. Alt dette er en fantastisk følelse som ikke kan sammenlignes med noe.

Og en annen glede er intervjuet. Jeg liker egentlig ikke å gjøre intervjuer, men det er mennesker hvis møter gir glede og lykke. Yuri Lyubimov, Mark Zakharov, Tadashi Suzuki, Nina Drobysheva, Gennady Bortnikov... Dette er romfolk. Og mange andre kan nevnes. Hvert møte er en opplevelse, anerkjennelse, naturforståelse, menneskelig og kreativ.

Prof Guide: Er det mulig å tjene penger som teaterkritiker?

A.N.: Kan. Men det er ikke lett. Mye avhenger av din egen aktivitet. Som en av mine venner og kolleger sier, "jo mer du løper, jo mer tjener du." I tillegg må vi ta høyde for at tekster om teater ikke er etterspurt av alle medier. Derfor lever du i konstant ekstremsport. På jakt etter en kombinasjon av interne, profesjonelle behov og banal overlevelse. Du bruker dine kunnskaper og ferdigheter maksimalt.

Hvem er teaterkritiker og hvordan blir du det? Hvordan "ikke drepe" med en anmeldelse?

I hodet til noen mennesker er en kritiker en dommer som gjør en dom: om stykket skal være det eller ikke. Eller mer presist: er det et mesterverk eller fullstendig tull. På mange måter er dette en blindveis mening, fordi kritikk ikke bare er en enkel anmeldelse, ikke en enkel pro e-kontro av en produksjon. Teaterkritikk er en spesiell verden med store fallgruver. Uten dem ville kritikken for lenge siden gått over til formatet for diskusjoner og innlegg på sosiale nettverk. Så hva er det? Hvor lærer du kunsten å skrive anmeldelser? Hvilke talenter må du ha for å bli teaterkritiker? Hvilke vanskeligheter møter du i dette yrket?

Hvis vi husker journalistikkens sjangere, tilhører anmeldelsen en av tre grupper - analytisk. Enkelt sagt analyserer en teaterkritiker en forestilling. Han ser på hver eneste detalj, fordi hver lille ting betyr noe. Men en anmeldelse er ikke alltid "kritikk". Ingen vil lese materiale der det er skrevet følelsesmessig: "Din prestasjon suger."

"Damir Muratov fra Omsk på triennalen for russisk Moderne kunst i Moskva presenterte arbeidet hans "Ikke alle kan fornærme en kunstner" - en konseptuell inskripsjon på lerret. Som i enhver lignende aksjonisme, sammen med et lekent ordspill, kan man se her viktig betydning , sier Alexey Goncharenko, teaterkritiker. - Noen ganger lar en skarp bemerkning fra en kritiker, uten å legge følelsene til side, endre noe i en scene og gjøre den sterkere, og noen ganger kan et uventet kompliment deprimere forfatteren (han forventet at de ville merke noe mer verdifullt for ham i arbeidet hans). Det er ikke nødvendig for kritikere å bare skjelle ut regissører og artister, akkurat som å berømme dem, det kan også publikum gjøre. Det er mer produktivt for den teatralske prosessen å analysere, demontere, stille spørsmål og stille spørsmål, og så, sammen med argumentene, vil en vurdering av kunstverket bli født, uten hvilken det er umulig, tross alt er en kritiker. ikke en forfatter av odes, han beundrer ikke blindt, men respekterer de han skriver om ".

For å skrive i denne sjangeren er det ikke nok å vite hva teater er. En kritiker er et valg sammen med ham på en bra måte dette ordet. Han er godt bevandret ikke bare innen teaterkunst. Kritikeren er en liten filosof, en liten sosiolog, psykolog, historiker. Regissør, skuespiller, dramatiker. Og tross alt en journalist.

«Som representant teateryrket, må kritikeren hele tiden tvile, - Elizaveta Sorokina, sjefredaktør for magasinet Badger Theatre Expert, deler hennes mening. - Du kan ikke bare si det. Vi må hele tiden fremsette hypoteser. Og så sjekk om det er slik eller ikke. Det viktigste er ikke å være redd for feil, å sette pris på hver enkelt. Vi må ikke glemme at en teaterkritiker er et like kreativt yrke som alle andre teateryrker. At kritikeren er «på andre siden av rampen» endrer ingenting. Regissørens uttrykksenhet er forestillingen, skuespilleren er rollen, dramatikeren er stykket, og kritikeren er teksten hans.»

En av de vanskelige oppgavene for en kritiker er å skrive materiale for alle. Tilpass hver leser som har sin egen smak og preferanser. Anmelderpublikummet er ganske stort. Det inkluderer ikke bare tilskuere, men også regissører av forestillinger (selv om mange ærverdige regissører hevder at de ikke leser kritikk av verkene deres), så vel som kolleger. Tenk deg hvordan det er forskjellige folk! Hver av dem ser på teatret på sin egen måte. For noen er det «å ha det gøy», og for andre «en talerstol der du kan si mye godt til verden» (N.V. Gogol). Materialet skal være nyttig for enhver leser.

I de fleste tilfeller er anmeldelser skrevet av folk som er opplært til å forstå teaterkunst fra innsiden – dette er teatereksperter. Nyutdannede fra Moskva-skolen (GITIS), St. Petersburg (RGISI) og andre. Folk med journalistutdanning kommer ikke alltid inn i kultursfæren. Hvis du sammenligner en teaterkritiker og en journalist, får du en interessant analogi: begge har sine egne fordeler og ulemper når de skriver anmeldelser av forestillinger. Kritikere som er uteksaminert fra teateravdelingen har ikke alltid en ide om journalistikkens sjangere. Det hender til og med at bak det store antallet begreper glemmer de at en ikke-eliteleser fort vil kjede seg over overfloden av uforståelige ord. Kritikere med journalistisk utdanning kommer til kort i sine parametere: de mangler ofte typisk kunnskap om teatret, dets funksjoner, så vel som profesjonell terminologi. De forstår ikke alltid teater fra innsiden: de ble bare ikke lært det. Hvis journalistikkens sjangere kan læres ganske raskt (men ikke første gang), så er det rett og slett umulig å mestre teaterteori på et par måneder. Det viser seg at ulempene til noen er fordelene til andre.

Bilde fra Pavel Rudnevs FB

«Teatervitenskapstekst har sluttet å være et middel for å tjene penger, kulturdekning i media har krympet til det umulig, og andre aviser har blitt kraftig forbedret, sier Pavel Rudnev, teaterkritiker og teatersjef, kandidat i kunsthistorie. - Hvis en storbyforestilling på 1990-tallet kunne samle 30-40 anmeldelser, er pressesekretærer i dag glade når det publiseres minst én anmeldelse om forestillingen. De mest resonante verkene får ti anmeldelser. Selvfølgelig er dette en konsekvens på den ene siden av at markedet presser ut det som ikke kan selges, på den andre siden er det en konsekvens av mistillit til moderne kultur, et nytt teater, nye mennesker kommer inn i kulturen. Hvis du kan tåle det første, så er det andre virkelig en katastrofe. Mange sier at i dag blir en kritiker en manager eller produsent. Og dette, dessverre, er en tvungen ting: du må sørge for deg selv og din familie. Men problemet er at omdømmet og autoriteten til en kritiker fortsatt for det første skapes nettopp av tekster og analyser. Og det faktum at det i dag er svært få muligheter for unge teaterkritikere er en katastrofe, siden modningen av en kritiker er en flerårig prosess. Ingen forlater college fullt forberedt eller utstyrt.

Da jeg begynte, fikk jeg uvurderlig hjelp fra senior teatereksperter, som jeg er takknemlig for denne tilliten - Olga Galakhova og Gennady Demin i avisen "House of Actor", Grigory Zaslavsky i "Nezavisimaya Gazeta". Og dette hadde sin egen betydning: kontinuitet oppsto – du hjelper meg, jeg hjelper andre. Problemet er at i dag er det ingen steder å strekke denne linjen. I dag er det dessverre bare gratis Internett-funksjoner som kan tilby sine evner. For eksempel opprettet Ungdomsrådet til Union of Artists of the Russian Federation en blogg for unge kritikere "Start Up". Feltet for tekster er bredt, siden det ikke bare berører hovedstadens kulturer, men fremfor alt også regionene. Men det er ille at vi ikke betaler noe for tekster. Det er skammelig!"

En teaterkritiker er et kreativt yrke; mange vier uselvisk hele livet til det. Men før du kan bli profesjonell, må du jobbe hardt. En kritiker må være i stand til å vurdere forfatterens kreative idé så objektivt som mulig og nøyaktig og tydelig kommunisere sin mening. Du må kunne legge merke til detaljer, dyktig bruke ord og lære å oppfatte bildet av verden som presenteres på scenen. Er det enkelt? Nei. Men når har vanskelighetene stoppet oss? Aldri. Framover!