Що таке вічний образ у літературі визначення. Контрольна робота вічні образи у світовій літературі
Вічні образи
Міфологічні, біблійні, фольклорні та літературні персонажі, що яскраво виразили значуще для всього людства моральний і світоглядний зміст і отримали багаторазове втілення в словесності різних країнта епох (Прометей, Одіссей, Каїн, Фауст, Мефістофель, Гамлет, Дон Жуан, Дон Кіхот та ін.). Кожна епоха і кожен письменник вкладають у трактування того чи іншого вічного образу свій зміст, який обумовлений їхньою багатобарвністю та багатозначністю, багатством закладених у них можливостей (напр., Каїн тлумачився і як заздрісник-братовбивця, і як сміливий богоборець; Фауст – як маг і чудодій, як любитель насолод, як вчений, одержимий пристрастю до пізнання, і як шукач сенсу людського життя; Дон Кіхот – як фігура комічна та трагічна тощо). Нерідко у літературі створюються персонажі-варіації вічних образів, яким надаються інші нац. риси, або вони поміщаються в інший час (як правило, ближчий до автора нового твору) та/або в незвичайну ситуацію («Гамлет Щигровского повіту» І.С. Тургенєва, «Антигона» Ж. Ануя), іноді – іронічно знижуються або пародуються (сатирична повість М. Єліна та В. Кашаєва «Помилка Мефістофеля», 1981). Близькі до вічних образів і персонажі, чиї імена стали загальними у світовій та нац. літературі: Тартюф і Журден («Тартюф» і «Міщанин у дворянстві») Ж. Б. Мольєра), Кармен (одноіменна новела П. ). Меріме), Молчалін («Лихо з розуму» А. С . Грибоєдова), Хлєстаков, Плюшкін («Ревізор» та «Мертві душі» Н. В . Гоголя) та ін.
На відміну від архетипу, що відображає насамперед «генетичні», початкові особливості людської психіки, вічні образи завжди є продуктом свідомої діяльності, мають свою «національність», час виникнення і, отже, відбивають як специфіку загальнолюдського сприйняття світу, а й певний історичний і культурний досвід, закріплений у художньому образі.
Література та мова. Сучасна ілюстрована енциклопедія. - М: Росмен. За редакцією проф. Горкіна О.П. 2006 .
Дивитись що таке "вічні образи" в інших словниках:
- (Світові, «загальнолюдські», «вікові» образи) під ними маються на увазі образи мистецтва, які в сприйнятті наступного читача або глядача втратили спочатку властиве їм побутове або історичне значенняі з… … Вікіпедія
Літературні персонажі, яким гранична художня узагальненість та духовна глибина повідомляють вселюдське, всечасне значення (Прометей, Дон Кіхот, Дон Жуан, Гамлет, Фауст, Меджнун). Великий Енциклопедичний словник
Вічні образи- ВІЧНІ ОБРАЗИ, міфологічні та літературні персонажі, яким гранична художня узагальненість, символічність і невичерпність духовного змісту надають вселюдського, позачасового значення (Прометей, Авель і Каїн, Вічний жид, Дон… …) Ілюстрований енциклопедичний словник
Міфологічні та літературні персонажі, яким гранична художня узагальненість, символічність та невичерпність духовного змісту надають вселюдського, всесвітнього значення (Прометей, Авель і Каїн, Вічний жид, Фауст, Мефістофель,… …). Енциклопедичний словник
вічні образи- Літературні персонажі, яким гранична художня узагальненість та духовна глибина повідомляють вселюдське, позачасове значення. Рубрика: художній образ Приклад: Гамлет, Прометей, Дон Жуан, Фауст, Дон Кіхот, Хлестаков Вічні образи … Термінологічний словник-тезаурус з літературознавства
вічні образи - художні образиякі виникли в конкретних історичних умовах, Набувають настільки очевидну позаісторичну значимість, що згодом, перетворюючись на своєрідні символи, так звані надтипи, знову і знову виникають в ... Словник літературознавчих термінів
Або, як називала їхня ідеалістична критика, світові, «загальнолюдські», «вічні» образи. Під ними маються на увазі образи мистецтва, які в сприйнятті наступного читача або глядача втратили спочатку властиве їм побутове або історичне … Літературна енциклопедія
Видатний радянський критик та літературознавець. Рід. у м. Чернихові Волинської губ. у заможній єврейській родині. З 15 років брав участь у єврейському робітничому русі, з 1905 у "Бунді". У період реакції емігрував за кордон, де вивчав… Велика біографічна енциклопедія
Ісаак Маркович (1889) відомий радянський критик та літературознавець. Р. у м. Чернихові Волинської губ. у заможній єврейській родині. З 15 років брав участь у єврейському робітничому русі, з 1905 у «Бунді». У період реакції емігрував за кордон, де… Літературна енциклопедія
ОБРАЗ- художній, категорія естетики, що характеризує особливий, властивий лише мистецтву спосіб освоєння та перетворення дійсності. О. також називають будь-яке явище, творчо відтворене в художній твір(особливо часто …… … Літературний енциклопедичний словник
Книги
- Мистецтво. Вічні образи мистецтва. міфологія. 5 клас. Підручник Вертикаль. ФГОС, Данилова Галина Іванівна. Підручник відкриває авторську лінію Г. І. Данилової з мистецтва. Він знайомить із найціннішим надбанням людства – творами античної та давньослов'янської міфології. Містить...
- Мистецтво. 6 клас. Вічні образи мистецтва. Біблія Підручник для загальноосвіт. установ. ФГОС, Данилова Галина Іванівна. Підручник знайомить із найціннішим надбанням людства - витворами мистецтва, створеними на біблійні сюжети. Містить великий ілюстративний матеріал, який дає наочне…
«Вічні образи»- художні образи творів світової літератури, у яких письменник з урахуванням життєвого матеріалу свого часу зумів створити довговічне узагальнення, застосовне у житті наступних поколінь. Ці образи набувають номінального змісту і зберігають художнє значеннядо нашого часу.
Так, у Прометеї узагальнено риси людини, готової віддати життя для блага народу; в Антеї втілена невичерпна сила, яку дає людині нерозривний зв'язок з його рідною землею, з її народом; у Фаусті - невгамовне прагнення людини до пізнання світу. Це визначає значення образів Прометея, Антея та Фауста та звернення до них передових представників суспільної думки. Образ Прометея, наприклад, надзвичайно високо цінував Маркс.
Образ Дон-Кіхота, створений відомим іспанським письменником Мігелем Сервантесом (XVI - XVII ст.), уособлює собою шляхетне, але позбавлене життєвого ґрунту мрійництво; Гамлет, герой трагедії Шекспіра (XVI - початок XVIIв.), - загальний образ роздвоєного, що роздирається протиріччями людини. Тартюф, Хлестаков, Плюшкін, Дон-Жуан та подібні до них образи живуть довгі рокиу свідомості низки людських поколінь, оскільки у них узагальнено типові недоліки людини минулого, стійкі риси людського характеру, виховані феодальним і капіталістичним суспільством.
«Вічні образи» створюються у певній історичній обстановціі тільки у зв'язку з нею можуть бути цілком зрозумілі. Вони є «вічними», тобто застосовними в інші епохи, тією мірою, якою є стійкими узагальнені в цих образах риси людського характеру. У роботах класиків марксизму-ленінізму часто зустрічаються звернення до таких образів для застосування їх у новій історичній обстановці (наприклад, образи Прометея, Дон Кіхота та ін.).
червня 19 2011
Вічні образи - так називають образи світової літератури, які позначені великою силою худих узагальнення і стали загальнолюдським духовним набуттям.
До них можна віднести Прометея, Мойсея, Фауста, Дон Жуана, Дон Кіхот, Гамлет та інших. виникаючи у конкретних соціально - істор умовах, ці образи втрачають істор конкретику і сприймаються як загальнолюдські типи, образи - символи. До них звертаються нові та нові покоління письменників, надаючи їм зумовленої своїм часом інтерпретації («Кавказ» Т. Шевченка, «Кам'яний господар» Л. Українка, «Мойсей» І. Франка та ін.)
Розум Прометея, сила духу, героїчне служіння людям, мужнє страждання заради них завжди приваблювало людей. Недарма цей є одним із «вічних образів». Відомо, що існує поняття «прометеїзм». Сенс полягає у вічному прагненні до героїчних дій, непокори, здатності до самопожертви в ім'я людства. Так що недаремно цей образ спонукає сміливих людей до нових пошуків та відкриттів.
Напевно саме тому до образу Прометея звернулися письменники, музиканти, художники. різних епох. Відомо, що образом Прометея захоплювалися Гете, Байрон, Шеллі, Шевченко, Леся Українка, Іван Франко, Рильський. Дух титану надихав відомих художників- Мікеланджело, Тіціан, композиторів – Бетховена, Вагнера, Скрябіна.
«Вічний образ» Гамлета з однойменної трагедії В. Шекспіра став певним знаком культури та отримав нове життяу мистецтві різних країн та епох.
Гамлет втілив людину пізнього Відродження. Людину, яка спіткала безмежність світу і своїх власних можливостейі розгубився перед цією безмежністю. Це глибоко трагічний образ. Гамлет добре розуміє реальність, тверезо оцінює все, що його оточує, твердо стоїть на боці добра. Але його полягає в тому, що він не може перейти до рішучих дій та перемогти зло.
Його нерішучість не є проявом боягузтва: він сміливий, відвертий. Його сумніви – результат глибоких роздумів про природу зла. Обставини вимагають від нього позбавити життя вбивцю батька. Він сумнівається, тому що сприймає цю помсту як вияв зла: вбивство завжди залишається вбивством, навіть коли вбивають негідника.
Образ Гамлета - це образ людини, яка розуміє свою відповідальність у вирішенні конфлікту добра і зла, яка стоїть на боці добра, але її внутрішнє моральне законодавство не дозволяє перейти до рішучих дій.
До образу Гамлета звертається Ґете, який трактував цей образ як своєрідного Фауста, «клятого поета», вимушеного викуповувати гріхи цивілізації. Особливе значенняпридбав цей образ у романтиків. Саме вони відкрили «вічність» та універсальність, створеного Шекспіром. Гамлет у їхньому розумінні є майже першим романтичним героєм, що болісно переживає недосконалість світу.
Не втратив своєї актуальності цей образ у 20 столітті - столітті соціальних потрясінь, коли кожна людина вирішує для себе вічне «гамлетівське» питання. Вже на початку 20 століття англійський Томас Еліот написав поему «Пісня кохання Альфреда Пруфрока», яка відображала розпач поета від усвідомлення безглуздості буття. Головного цієї поеми критики точно назвали загиблим Гамлетом 20 століття. До образу Гамлета зверталися у своєму російські поетиІ. Анненський, М. Цвєтаєва, Б. Пастернак.
У злиднях і на самоті доживав свій вік Сервантес, хоча протягом життя він був відомий як яскравого роману «Дон Кіхот». Ні сам письменник, ні його сучасники не знали, що пройде кілька століть, а його герої не тільки не будуть забуті, але стануть «найпопулярнішими іспанцями», і співвітчизники поставлять їм пам'ятник, що вони вийдуть із роману і заживуть своєю власним життяму творах прозаїків та драматургів, поетів, художників, композиторів. Сьогодні важко перерахувати, скільки творів мистецтва створено під впливом образів Дон Кіхота та Санчо Панси: до них зверталися Гойя та Пікассо, Массне та Мінкус.
Потрібна шпаргалка? Збережи - » Вічні образи в літературі. Літературні твори!Історія літератури знає чимало випадків, коли твори письменника були дуже популярними за його життя, але минав час, і їх забували майже назавжди. Є й інші приклади: письменника не визнавали сучасники, а справжню цінність його творів відкривали такі покоління. Але в літературі є дуже небагато творів, значення яких неможливо перебільшити, бо в них створені образи, що хвилюють кожне покоління людей, образи, що надихають на творчі пошуки художників різних часів. Такі образи звуться «вічних», оскільки вони носії чорт, що завжди властиві людині. У бідності та самоті доживав свій вік Мігель Сервантес де Сааведра, хоча за життя він був відомий як автор талановитого, яскравого роману «Дон Кіхот». Ні сам письменник, ні його сучасники не знали, що пройде кілька століть, а його герої не тільки не будуть забуті, а й стануть найпопулярнішими іспанцями, і співвітчизники поставлять їм пам'ятник. Що вони вийдуть із роману і заживуть своєю самостійним життяму творах прозаїків та драматургів, поетів, художників, композиторів. Сьогодні важко перерахувати, скільки творів мистецтва створено під впливом образів Дон Кіхота та Санчо Панси: до них зверталися Гойя та Пікассо, Массне та Мінкус. Безсмертна книга народилася із задуму написати пародію та висміяти лицарські романи, такі популярні в Європі XVIстоліття, коли жив та творив Сервантес. Але задум письменника поширювався, і сторінках книжки оживала сучасна йому Іспанія, змінювався і сам герой: з пародійного лицаря він виростає у фігуру смішну і трагічну. Конфлікт роману історично конкретний (відображає сучасну письменникуІспанію) та універсальний (бо існують у будь-якій країні за всіх часів). Суть конфлікту: зіткнення ідеальних норм та уявлень про дійсність із самою дійсністю – не ідеальною, «земною». Образ Дон Кіхота став вічним також завдяки своїй універсальності: завжди і скрізь є благородні ідеалісти, захисники добра і справедливості, які відстоюють свої ідеали, але не в змозі реально оцінити дійсність. Виникло навіть поняття «донкіхотство». Воно поєднує гуманістичне прагнення ідеалу, ентузіазм з одного боку, і наївність, дивацтво з іншого. Внутрішня вихованість Дон Кіхота поєднується з комізмом її зовнішніх проявів (він здатний полюбити просту селянську дівчину, але бачить у ній лише шляхетну Прекрасну даму). Другий важливий вічний образ роману - дотепний та земний Санчо Панса. Він повна протилежність Дон Кіхоту, але герої нерозривно пов'язані, вони схожі один на одного у своїх надіях та розчаруваннях. Сервантес показує своїми героями, що дійсність без ідеалів неможлива, але вони мають ґрунтуватися на реальності. Зовсім інший вічний образ постає маємо у трагедії Шекспіра «Гамлет». Це глибоко трагічний образ. Гамлет добре розуміє дійсність, тверезо оцінює все, що відбувається довкола нього, твердо стоїть на боці добра проти зла. Але його трагедія полягає в тому, що він не може перейти до рішучих дій та покарати зло. Його нерішучість не є проявом боягузтва, він смілива, відверта людина. Його вагання - наслідок глибоких роздумів про природу зла. Обставини вимагають від нього вбити вбивцю батька. Він вагається, тому що сприймає цю помсту як вияв зла: вбивство завжди залишиться вбивством, навіть коли вбивають негідника. Образ Гамлета - це образ людини, яка розуміє свою відповідальність у вирішенні конфлікту добра і зла, яка стоїть на боці добра, але її внутрішні моральні закони не дозволяють перейти до рішучих дій. Невипадковий цей образ набув особливого звучання у XX столітті – часу соціальних потрясінь, коли кожна людина вирішувала для себе вічне «гамлетівське питання». Можна навести ще кілька прикладів «вічних» образів: Фауст, Мефістофель, Отелло, Ромео та Джульєтта – всі вони розкривають вічні людські почуття та прагнення. І кожен читач навчається на цих образах розуміти не лише минуле, а й сучасне.
Історія літератури знає чимало випадків, коли твори письменника були дуже популярними за його життя, але минав час, і їх забували майже назавжди. Є й інші приклади: письменника не визнавали сучасники, а справжню цінність його творів відкривали такі покоління.
Але в літературі є дуже небагато творів, значення яких неможливо перебільшити, бо в них створені образи, що хвилюють кожне покоління людей, образи, що надихають на творчі пошуки художників різних часів. Такі образи звуться «вічних», оскільки вони носії чорт, що завжди властиві людині.
У бідності та самоті доживав свій вік Мігель Сервантес де Сааведра, хоча за життя він був відомий як автор талановитого, яскравого роману «Дон Кіхот». Ні сам письменник, ні його сучасники не знали, що пройде кілька століть, а його герої не тільки не будуть забуті, а й стануть найпопулярнішими іспанцями, і співвітчизники поставлять їм пам'ятник. Що вони вийдуть із роману та заживуть своїм самостійним життям у творах прозаїків та драматургів, поетів, художників, композиторів. Сьогодні важко перерахувати, скільки творів мистецтва створено під впливом образів Дон Кіхота та Санчо Панси: до них зверталися Гойя та Пікассо, Массне та Мінкус.
Безсмертна книга народилася із задуму написати пародію та висміяти лицарські романи, такі популярні у Європі XVI століття, коли жив і творив Сервантес. Але задум письменника поширювався, і сторінках книжки оживала сучасна йому Іспанія, змінювався і сам герой: з пародійного лицаря він виростає у фігуру смішну і трагічну. Конфлікт роману історично конкретний (відображає сучасну письменнику Іспанію) та універсальний (бо існують у будь-якій країні за всіх часів). Суть конфлікту: зіткнення ідеальних норм та уявлень про дійсність із самою дійсністю – не ідеальною, «земною».
Образ Дон Кіхота став вічним також завдяки своїй універсальності: завжди і скрізь є благородні ідеалісти, захисники добра і справедливості, які відстоюють свої ідеали, але не в змозі реально оцінити дійсність. Виникло навіть поняття «донкіхотство». Воно поєднує гуманістичне прагнення ідеалу, ентузіазм з одного боку, і наївність, дивацтво з іншого. Внутрішня вихованість Дон Кіхота поєднується з комізмом її зовнішніх проявів (він здатний полюбити просту селянську дівчину, але бачить у ній лише шляхетну Прекрасну даму).
Другий важливий вічний образ роману - дотепний та земний Санчо Панса. Він повна протилежність Дон Кіхоту, але герої нерозривно пов'язані, вони схожі один на одного у своїх надіях та розчаруваннях. Сервантес показує своїми героями, що дійсність без ідеалів неможлива, але вони мають ґрунтуватися на реальності.
Зовсім інший вічний образ постає маємо у трагедії Шекспіра «Гамлет». Це глибоко трагічний образ. Гамлет добре розуміє дійсність, тверезо оцінює все, що відбувається довкола нього, твердо стоїть на боці добра проти зла. Але його трагедія полягає в тому, що він не може перейти до рішучих дій та покарати зло. Його нерішучість не є проявом боягузтва, він смілива, відверта людина. Його вагання - наслідок глибоких роздумів про природу зла. Обставини вимагають від нього вбити вбивцю батька. Він вагається, тому що сприймає цю помсту як вияв зла: вбивство завжди залишиться вбивством, навіть коли вбивають негідника. Образ Гамлета - це образ людини, яка розуміє свою відповідальність у вирішенні конфлікту добра і зла, яка стоїть на боці добра, але її внутрішні моральні закони не дозволяють перейти до рішучих дій. Невипадковий цей образ набув особливого звучання у XX столітті – часу соціальних потрясінь, коли кожна людина вирішувала для себе вічне «гамлетівське питання».
Можна навести ще кілька прикладів «вічних» образів: Фауст, Мефістофель, Отелло, Ромео та Джульєтта – всі вони розкривають вічні людські почуття та прагнення. І кожен читач навчається на цих образах розуміти не лише минуле, а й сучасне.
«ПРИНЦ ДАТСЬКИЙ»: ГАМЛЕТ ЯК ВІЧНИЙ ОБРАЗ
Вічні образи - термін літературознавства, мистецтвознавства, історії культури, що охоплює художні образи, що переходять з твору в твір - інваріантний арсенал літературного дискурсу. Можна виділити ряд властивостей вічних образів (які зазвичай зустрічаються разом):
- змістовна ємність, невичерпність смислів;
висока мистецька, духовна цінність;
здатність долати межі епох та національних культур, загальнозрозумілість, неминуча актуальність;
полівалентність - підвищена здатність з'єднуватися з іншими системами образів, брати участь у різних сюжетах, вписуватися в обстановку, що змінюється, не втрачаючи свою ідентичність;
перекладаність на мови інших мистецтв, а також мови філософії, науки тощо;
широка поширеність.
Джерелами вічних образів стали історичні особи (Олександр Македонський, Юлій Цезар, Клеопатра, Карл Великий, Жанна д'Арк, Шекспір, Наполеон та ін.), персонажі Біблії (Адам, Єва, Змій, Ной, Мойсей, Ісус Христос, апостоли, Понтій Пилат та ін), античних міфів (Зевс - Юпітер, Аполлон, музи, Прометей, Олена Прекрасна, Одіссей, Медея, Федра, Едіп, Нарцис та ін), сказань інших народів (Осіріс, Будда, Синдбад-морехід, Ходжа Насреддін , Зігфрід, Роланд, баба Яга, Ілля-Муромець та ін), літературних казок(Перро: Попелюшка; Андерсен: сніжна королева; Кіплінг: Мауглі), романів (Сервантес: Дон Кіхот, Санчо Панса, Дульсинея Тобоська; Дефо: Робінзон Крузо; Свіфт: Гулівер; Гюго: Квазімодо; Уайльд: Доріан Грей), новел (Меріме: Кармен), поем і вірш Беатріче, Петрарка: Лаура, Гете: Фауст, Мефістофель, Маргарита, Байрон: Чайльд Гарольд), драматичних творів (Шекспір: Ромео та Джульєтта, Гамлет, Отелло, король Лір, Макбет, Фальстаф; Тірсо де Моліна: Дон Жуан; Мольєр: Бомарше: Фігаро).
Приклади використання вічних образів різними авторами пронизують усю світову літературу та інші мистецтва: Прометей (Есхіл, Боккаччо, Кальдерон, Вольтер, Гете, Байрон, Шеллі, Жид, Кафка, Вяч. Іванов та ін., у живописі Тиціан, Рубенс та ін.) , Дон Жуан (Тірсо де Моліна, Мольєр, Гольдоні, Гофман, Байрон, Бальзак, Дюма, Меріме, Пушкін, А. К. Толстой, Бодлер, Ростан, А. Блок, Леся Українка, Фріш, Альошин та ін., опера Моцарта), Дон Кіхот (Сервантес, Авельянеда, Філдінг, нарис Тургенєва, балет Мінкуса, фільм Козінцева та ін.).
Нерідко вічні образи виступають як парні (Адам і Єва, Каїн і Авель, Орест і Пілад, Беатріче і Данте, Ромео і Джульєтта, Отелло і Дездемона або Отелло і Яго, Лейла і Меджнун, Дон Кіхот і Санчо Панса, Фауст і Мефістофель і т.д. . д.) або тягнуть за собою фрагменти сюжету (розп'яття Ісуса, боротьба Дон Кіхота з вітряками, перетворення Попелюшки).
Вічні образи стають особливо актуальними в умовах бурхливого розвитку постмодерної інтертекстуальності, що розширила використання текстів і персонажів письменників минулих епох сучасної літератури. Є ряд значних робіт, присвячених вічним образам світової культури, але не розроблена їх теорія. Нові досягнення в гуманітарному знанні (тезаурусний підхід, соціологія літератури) створюють перспективи вирішення проблем теорії вічних образів, з якою стуляються так само мало розроблені галузі вічних тем, ідей, сюжетів, жанрів у літературі. Дані проблеми цікаві не лише для вузьких фахівців у галузі філології, а й для широкого читача, що формує базу для створення науково-популярних робіт.
Джерелами сюжету для «Гамлета» Шекспіра послужили «Трагічні історії» француза Бельфоре і, мабуть, п'єса, яка, мабуть, не дойшла (можливо, Кіда), в свою чергу висхідні до тексту датського літописця Саксона Граматика (бл. 1200). Головна рисахудожності «Гамлета» - синтетичність (синтетичний сплав ряду сюжетних ліній- доль героїв, синтез трагічного та комічного, піднесеного та низовинного, загального та приватного, філософського та конкретного, містичного та побутового, сценічної дії та слова, синтетичний зв'язок з ранніми та пізніми творами Шекспіра).
Гамлет - одна з найзагадковіших постатей світової літератури. Ось уже кілька століть письменники, критики, вчені намагаються розгадати загадку цього образу, відповісти на запитання, чому Гамлет, дізнавшись на початку трагедії правду про вбивство батька, відкладає помсту і наприкінці п'єси вбиває короля Клавдія майже випадково. І. В. Гете бачив причину цього парадоксу в силі інтелекту та слабкості волі Гамлета. Навпаки, кінорежисер Г. Козинцев підкреслив у Гамлеті активний початок, побачив у ньому безперервно чинного героя. Одну з найоригінальніших точок зору висловив видатний психолог Л. С. Виготський у «Психології мистецтва» (1925). По-новому зрозумівши критику Шекспіра у статті Л. Н. Толстого «Про Шекспіра і драму», Виготський припустив, що Гамлет не наділений характером, а є функцією дії трагедії. Тим самим психолог підкреслив, що Шекспір - представник старої літератури, яка ще не знала характеру як способу окреслення людини в словесному мистецтві. Л. Є. Пінський пов'язав образ Гамлета не з розвитком сюжету у звичному значенні цього слова, і з магістральним сюжетом «великих трагедій» - відкриттям героєм істинного обличчя світу, у якому зло могутніше, ніж це уявлялося гуманістами.
Саме ця здатність пізнати справжнє обличчя світу робить трагічними героямиГамлета, Отелло, короля Ліра, Макбет. Вони - титани, які перевершують звичайного глядача інтелектом, волею, сміливістю. Але Гамлет відрізняється від трьох інших протагоністів шекспірівських трагедій. Коли Отелло душить Дездемону, король Лір вирішує поділити державу між трьома дочками, а потім частку вірної Корделії віддає брехливим Гонерільє і Регані, Макбет вбиває Дункана, керуючись пророцтвами відьом, то вони помиляються, але глядачі не помиляються, тому що дія побудована так, щоб вони могли знати справжній стан речей. Це ставить звичайного глядача вище за титанічні персонажі: глядачі знають те, чого ті не знають. Навпаки, Гамлет лише у перших сценах трагедії знає менше за глядачів. З моменту його розмови з Примарою, яку чують, окрім учасників, лише глядачі, немає нічого суттєвого, чого б не знав Гамлет, зате є щось таке, чого глядачі не знають. Гамлет закінчує свій знаменитий монолог «Бути чи не бути?» нічого не значущою фразоюАле досить, залишаючи глядачів без відповіді на найголовніше питання. У фіналі, попросивши Гораціо «розповісти все» живим, Гамлет вимовляє загадкову фразу: «Наступне - мовчання». Він забирає з собою якусь таємницю, яку глядачеві не дано впізнати. Загадка Гамлета, в такий спосіб, може бути розгадана. Шекспір знайшов особливий спосіб побудувати роль головного героя: при такій побудові глядач ніколи не може відчути себе вищим за героя.
Сюжет пов'язує «Гамлета» із традицією англійської «трагедії помсти». Геніальність драматурга проявляється у новаторському трактуванні проблеми помсти – одного з важливих мотивів трагедії.
Гамлет робить трагічне відкриття: дізнавшись про смерть батька, поспішний шлюб матері, почувши розповідь Примари, він відкриває недосконалість світу (це зав'язка трагедії, після якої дія швидко розвивається, Гамлет на очах дорослішає, перетворюючись за кілька місяців фабульного часу з юнака-студента -літню людину). Наступне його відкриття: "час вивихнутий", зло, злочини, підступність, зрада - нормальний стан світу ("Данія - в'язниця"), тому, наприклад, королю Клавдію немає необхідності бути могутньою особистістю, що сперечається з часом (як Річарду III в однойменній хроніці ), навпаки, час його боці. І ще одне наслідок першовідкриття: щоби виправити світ, перемогти зло, Гамлет сам змушений стати на шлях зла. З подальшого розвитку сюжету випливає, що він прямо чи опосередковано винний у смерті Полонія, Офелії, Розенкранца, Гільденстерна, Лаерта, короля, хоча ця остання диктується вимогою помсти.
Помста, як форма відновлення справедливості, такою була лише за старих добрих часів, а тепер, коли зло поширилося, вона нічого не вирішує. Для підтвердження цієї думки Шекспір ставить перед проблемою помсти за смерть батька трьох персонажів: Гамлета, Лаерта та Фортінбраса. Лаерт діє не міркуючи, змітаючи «правих і неправих», Фортінбрас, навпаки, зовсім відмовляється від помсти, Гамлет же ставить вирішення цієї проблеми в залежності від загального уявлення про світ та його закони. Підхід, що виявляється у розвитку Шекспіром мотиву помсти (персоніфікація, т. е. прив'язування мотиву до персонажів, і варіативність) реалізовано та інших мотивах.
Так, мотив зла персоніфікований в королі Клавдії і представлений у варіаціях мимовільного зла (Гамлет, Гертруда, Офелія), зла з мстивих почуттів (Лаерт), зла з послужливості (Полоній, Розенкранц, Гільденстерн, Озрик) і т.д. в жіночих образах: Офелії та Гертруди. Мотив дружби представлений Гораціо (вірна дружба) та Гільденстерном та Розенкранцем (зрада друзів). Мотив мистецтва, світу-театру, пов'язаний як з акторами, що гастролюють, так і з Гамлетом, що представляється божевільним, Клавдієм, що грає роль доброго дядька Гамлета, і т. д. Мотив смерті втілений в могильниках, в образі Йорика. Ці та інші мотиви виростають у цілу систему, що є важливий факторрозвитку сюжету трагедії
Л. С. Виготський бачив у подвійному вбивстві короля (шпагою та отрутою) завершення двох різних сюжетних ліній, що розвиваються через образ Гамлета (цієї функції сюжету). Але можна знайти й інше пояснення. Гамлет постає як доля, яку кожен собі приготував, готуючи його смерть. Герої трагедії гинуть, за іронією долі: Лаерт - від шпаги, яку він змастив отрутою, щоб під виглядом чесного та безпечного поєдинку вбити Гамлета; король - від цієї ж шпаги (на його пропозицію, вона повинна бути справжньою, на відміну від шпаги Гамлета) і від отрути, яку приготував Король на випадок, якщо Лаерт не зможе завдати Гамлету смертельного удару. Королева Гертруда помилково випиває отруту, як вона помилково довірилася королю, який чинив зло таємно, тоді як Гамлет робить все таємне явним. Фортінбрасу, котрий відмовився від помсти за смерть батька, Гамлет заповідає корону.
У Гамлета філософський склад розуму: від частки він завжди переходить до загальних законів світобудови. Сімейну драмувбивства батька він розглядає як портрет світу, у якому процвітає зло. Легковажність матері, яка так швидко забула про батька і вийшла заміж за Клавдія, приводить його до узагальнення: «О жінки, вам ім'я - віроломство». Вигляд черепа Йоріка наводить його на думки про тлінність земного. Вся роль Гамлета побудована на тому, щоби таємне зробити явним. Але особливими композиційними засобами Шекспір домігся того, щоб сам Гамлет залишився вічною загадкою для глядачів та дослідників.
Що ж зволікаю я і без кінця тверджу
Про потребу помсти, якщо до справи
Є воля, сила, право та привід?
Взагалі, чому Лаерт зміг підняти людей проти короля, повернувшись із Франції після звістки про смерть свого батька, тоді як Гамлет, якого народ Ельсинора любив, не пішов на це, хоча зробив би те саме найменшими зусиллями? Можна тільки припустити, що подібне повалення було або просто йому не до вподоби, або він боявся, що йому не вистачить доказів провини свого дядька.
Також, на думку Бредлі, Гамлет не планував "Вбивство Гонзаго" з великою надією на те, що Клавдій своєю реакцією та поведінкою видасть свою провину перед придворними. За допомогою цієї сценки він хотів змусити себе переконатися, головним чином, у тому, що Примара говорить правду, про що він і повідомляє Гораціо:
Even with the very comment of thy soul
Observe my uncle. If his oc-culted guilt
Do not itsself unkennel in one speech,
It is a damned ghost that we have seen,
And my imaginations are as foul
As Vulkan's stithy. (III, II, 81-86)
Будь ласкавий, дивися на дядька не миготивши.
Він або видасть чимось себе
Побачивши сцени, або цей привид
Був демон зла, а в думках у мене
Такий самий чад, як у кузні Вулкана.
Але король вибіг з кімнати - а про таку промовисту реакцію принц навіть не міг мріяти. Він тріумфує, але, за влучним зауваженням Бредлі, цілком зрозуміло, що більшість із придворних сприйняли (або вдали, що сприйняли) «Вбивство Гонзаго» як зухвалість молодого спадкоємця по відношенню до короля, а не як звинувачення останнього у вбивстві. Більше того, Бредлі схильний вважати, що принца хвилює те, як помститися за батька, не приносячи в жертву своє життя і свободу: він не хоче, щоб його ім'я було зганьблено і забуте. І його передсмертні словаможуть бути доказом.
Принц Данський не міг задовольнитись лише тим, що необхідно помститися за батька. Безумовно, він розуміє, що повинен це зробити, хоч і перебуває у сумніві. Бредлі назвав це припущення «теорією совісті», вважаючи: Гамлет упевнений, що треба поговорити з Примарою, але підсвідомо його мораль виступає проти цього діяння. Хоча сам він це може не усвідомлювати. Повертаючись до епізоду, коли Гамлет не вбиває Клавдія під час молитви, Бредлі зауважує: Гамлет розуміє, що, убий він лиходія в цей момент, душа його ворога вирушить на небеса, коли як він мріє відправити його в палаючий пекло пекла :
Now might I do it pat, now 'a is apraying,
And now I'll do 't. And so a’ goes to heaven,
And so am I revenged . Хто б не сcanned. (III, III, 73-75)
Він молиться. Яка зручна мить!
Удар мечем, і він здійметься до неба,
І ось відплата. Так чи? Розберемо.
Це також можна пояснити тим, що Гамлет - людина високої моралі і вважає нижче за свою гідність стратити свого ворога, коли той не може захищатися. Бредлі вважає, що момент, коли герой пощадив короля, є поворотним під час дії всієї драми. Однак важко погодитися з його думкою, що цим своїм рішенням Гамлет «жертвує» багатьма життями згодом. Не зовсім ясно, що мав на увазі критик під цими словами: зрозуміло, що вийшло саме так, але, на нашу думку, було дивно критикувати принца за вчинок такої висоти. Адже, по суті, очевидно, що ні Гамлет, ні хтось інший просто не міг передбачити таку криваву розв'язку.
Отже, Гамлет вирішує почекати з актом помсти, благородно шкодуючи короля. Але тоді як пояснити те, що Гамлет без роздумів протикає Полонія, що ховається за гобеленами в кімнаті королеви-матері? Все набагато складніше. Його душа перебуває у постійному русі. Хоча король був би беззахисний за шторами, як і в момент молитви, Гамлет так збуджений, шанс приходить до нього так несподівано, що він не має часу обдумати його як слід.
і т.д.................
