heim › Kraftstoffsystem › Zitate über die Lebensideale von Stolz und Oblomov. Was sind die Lebensideale von Stolz nach dem Roman von I.A.

Zitate über die Lebensideale von Stolz und Oblomov. Was sind die Lebensideale von Stolz nach dem Roman von I.A.

Hilfsfragen zur Analyse dieser Episode:

· Unter welchen Umständen rebellierte Oblomow gegen „Ihr Petersburger Leben“?

· Wie werden die bereits bekannten Symbolbilder (Sofa, Bademantel, Schuhe) in der Szene durchgespielt?

· Warum stellt Oblomow zu Beginn des Streits in seinen anklagenden Äußerungen zwei Begriffe gegenüber: „Licht“ und „Leben“? Hat Andrew verstanden?

· Warum hält Oblomow die meiste Zeit des „Duells“ lange Reden, während Stolz sie nur mit kurzen, bissigen Schlägen abwehrt und damit Öl ins Feuer gießt, und während des Dialogs tauschen die Freunde fast zweimal die Plätze?

· Was betrachten die einzelnen Charaktere als „Leben“?

· Wie unterscheidet sich das von Oblomov skizzierte Ideal vom Leben von Oblomovka und dem anschließenden Aufenthalt von Ilja Iljitsch im Haus von Pschenizyna?

· Wovon war Stoltz überzeugt? Wie hat er Oblomows Seele gereizt?

· Wie berührte Oblomow wiederum Andreis Seele am Ende der Szene?

· Warum ist es wichtig, sich den Anfang des nächsten Kapitels, Kapitel 5, anzusehen?

Episodenanalyse (Teil 2, Kapitel 4)

In dem Moment, als Stolz hereinkam, kam es zu einem Streit zwischen Freunden Noch einmal ruft Oblomow an, irgendwohin zu gehen, etwas zu unternehmen, und sie reisen eine ganze Woche lang aus geschäftlichen Gründen. „Oblomow protestierte, beschwerte sich, argumentierte, ließ sich aber hinreißen und begleitete seinen Freund überall hin“, schreibt der Autor. Aber am nächsten Abend, „als er spät von irgendwoher zurückkam“, explodierte Oblomow: „Ich mag dein Petersburger Leben nicht!“ Nach der Frage von Stolz: „Welches gefällt dir?“ - Oblomov brach in einen scharfen, bissigen und langen Monolog über die bedeutungslose Aufregung aus, in der es keine „Integrität“ und keine Person gibt, die „gegen jede Kleinigkeit eingetauscht“ wird. Oblomovs lange satirische Reden entlarven sowohl die Welt als auch die Gesellschaft, Kartenspiele ohne die „Aufgabe des Lebens“, die Aktivitäten der Jugend und das Fehlen eines „klaren, ruhigen Blicks“ und des „nicht erwachenden Traums“. was auf den ersten Blick die wählerische und aktive Gesellschaft ist. In diesem Monolog, der von Andrej nur gelegentlich mit kurzen, scharfen Einwänden oder Fragen unterbrochen wird, kommen Oblomows bemerkenswerter Geist und sein satirisches Talent zum Vorschein.

Der Monolog von Ilja Iljitsch endet mit dem Schlüsselsatz: „Nein, das ist kein Leben, sondern eine Verzerrung der Norm, des Lebensideals, das die Natur als Ziel des Menschen angegeben hat ...“ Auf Andreis Frage, was ist Auf dieses Ideal fand Oblomow nicht sofort eine Antwort, sondern erst nach einem langen Dialog mit kurzen Bemerkungen beider. Stolz neckt in diesem Dialog Oblomows unbeholfene Versuche, einem Freund zumindest etwas zu erklären, ironisch, doch dann beginnt Ilja Iljitsch, offenbar irritiert von dieser Ironie, ausführlich zu beschreiben, wie er „seine Tage verbringen“ würde. Diese Beschreibung ist lang, freundlich und poetisch, selbst der eher trockene Stolz bemerkt: „Ja, du bist ein Dichter, Ilja!“ Inspiriert ruft Oblomow, der zu diesem Zeitpunkt des Gesprächs die Initiative ergriff, aus: „Ja, ein Dichter im Leben, denn das Leben ist Poesie.“ Es steht den Leuten frei, es zu verzerren.“ Oblomovs Ideal liegt nicht in der Unbeweglichkeit, in die er jetzt gestürzt zu sein scheint, Ilya hingegen ist in dieser Geschichte sehr beweglich und poetisch, dieses Ideal liegt darin, dass alles aufrichtig und ehrlich „nach Ihrem Geschmack“ sein sollte , frei, maßvoll, „was in den Augen, in den Worten, dann im Herzen.“ Und er, Oblomow, nimmt aktiv an diesem Leben teil: Er bastelt und schenkt seiner Frau einen Blumenstrauß, unterhält sich mit aufrichtigen Freunden, fischt, nimmt eine Waffe, obwohl Oblomows Unbeweglichkeit und Völlerei natürlich oft in dieser Geschichte durchscheinen. "Das ist das Leben!" - fasst Oblomov zusammen und stößt sofort auf eine alternative Antwort: „Das ist kein Leben!“ Und in diesem Moment erscheint das Wort „Oblomovismus“ zum ersten Mal auf der Bühne des Romans, den Stolz ausspricht. Dann wiederholt er mit jedem neuen Einwand Oblomows dieses Wort in verschiedenen Interpretationen, findet aber keine überzeugenderen Argumente gegen Oblomows Logik, dass Stoltsevs „Herumlaufen“ das gleiche „Friedenstraining“ sei, das gleiche Ziel habe: „Alles hinschauen.“ für Ruhe und Frieden.

Hier gelingt es Stoltz immer noch, die Initiative zu ergreifen, indem er ihn an die gemeinsamen Jugendträume erinnert, woraufhin Oblomovs Selbstvertrauen schwindet, er beginnt wenig überzeugend zu sprechen, mit zahlreichen Pausen (der Autor verwendet Ellipsen) und Zögern. Er wehrt sich immer noch träge: „Wann also leben? .. Warum ständig leiden?“ Stolz antwortet trocken und bedeutungslos: „Für die Arbeit selbst.“ Auch hier steht der Autor nicht auf der Seite von Stolz, denn Arbeit als Selbstzweck ist eigentlich bedeutungslos. Tatsächlich bleiben die Helden in diesem Moment auf ihren Positionen. Und hier nutzt Stolz erneut die einzig gewinnbringende Technik – er erinnert Ilya noch einmal an Kindheit, Träume, Hoffnungen und beendet diese Erinnerungen mit dem Schlüsselsatz: „Jetzt oder nie!“ Der Empfang funktioniert einwandfrei. Oblomow ist berührt und beginnt mit seinem aufrichtigen und reinen Geständnis über das Fehlen eines hohen Ziels, über das Verblassen des Lebens, über den Verlust des Stolzes. „Entweder habe ich dieses Leben nicht verstanden, oder es ist nicht gut, aber ich wusste nichts Besseres ...“ Oblomovs Aufrichtigkeit verunsicherte Andreis Seele, er schien einem Freund zu schwören: „Ich werde dich nicht verlassen ...“ „Am Ende des 4. Kapitels scheint der Sieg im Duell Stolz überlassen worden zu sein, doch zu Beginn des 5. kommt es zu einem komischen Niedergang und tatsächlich zur Zerstörung dieses „Sieges“.

Stolz' Alternative zu „Jetzt oder nie!“ verwandelt sich für Oblomov in die Hamlet-Frage „Sein oder Nichtsein?“. Aber zuerst will Oblomov etwas schreiben (um mit der Schauspielerei zu beginnen), er nahm einen Stift, aber es war keine Tinte im Tintenfass und kein Papier im Tisch , und dann, als es schon schien, beschloss er, die Hamlet-Frage zu bejahen: „Er stand von seinem Stuhl auf, stieß aber nicht sofort mit dem Fuß auf seinen Schuh, sondern setzte sich wieder hin.“ Der Mangel an Tinte und Papier sowie das Fehlen des Schuhs führen Oblomow in sein früheres Leben zurück.

Es wird noch die ganze Geschichte mit Olga vor uns liegen, der innere Kampf in Oblomovs Seele ist noch lange nicht vorbei, aber in der Geschichte der Beziehung zwischen Oblomov und Stolz und in Oblomovs möglichem Schicksal nach dieser Szene sind die Akzente bereits gesetzt. Sogar I. Goncharov selbst, der an die Möglichkeit glaubte, Oblomovs Seelenfülle mit Stoltsevs Effizienz und Praktikabilität in einem russischen Menschen zu verbinden, scheint in diesem Moment seiner Geschichte zu verstehen, dass die Helden dieselben bleiben werden: weder von Oblomov noch von Stolz. Wie der Autor ursprünglich wollte, funktioniert ein solches Ideal nicht. Man wird durch Faulheit, Kontemplation und Poesie daran gehindert, die damit nicht vereinbar sind moderne Helden Alltag, zum anderen - Flügellosigkeit und die Ablehnung aller Überlegungen über den Sinn des Lebens. Nach diesem Streit wird dem Autor und dem Leser schmerzlich bewusst, dass das wahre Ideal, das Reinheit und Effizienz vereinen würde, unerreichbar ist. Deshalb kann dieser Streit um das Ideal trotz der Tatsache, dass die Helden noch vor vielen Prüfungen stehen, als die Schlüsselepisode des Romans angesehen werden. Dies wird später geschehen, wenn jeder der Helden seinen „Frieden“ findet: Oblomov ist zunächst das gemütliche und befriedigende, aber poetische Haus von Agafya Matveevna Pshenitsyna, und dann der Tod, und Stolz ist ein sicherer Hafen bei Olga, die es ist gequält vom Verlust des Sinns des Lebens, der sein mögliches Glück mit Oblomov nicht rechtzeitig erkannte.

In der Episode des Freundesstreits geht es vor allem um die Frage nach Sinn und Zweck des menschlichen Lebens, und diese Frage ist entscheidend für den gesamten Roman. Als wirklich großer Künstler bringt I. Goncharov dies zum Ausdruck ewige Frage und lässt die Antwort offen. Daher ist es erwähnenswert, dass in der betrachteten Episode des großen Romans niemand den Streit zwischen Freunden gewonnen hat.

Goncharovs Roman „Oblomov“ wurde von Kritikern des zweiten Romans hoch geschätzt Hälfte des 19. Jahrhunderts Jahrhundert. Insbesondere betonte Belinsky, dass das Werk zeitgemäß sei und das gesellschaftspolitische Denken der 50er und 60er Jahre des 19. Jahrhunderts widerspiegele. Zwei Lebensstile – Oblomov und Stolz – werden in diesem Artikel im Vergleich betrachtet.

Eigenschaften von Oblomov

Ilja Iljitsch zeichnete sich durch den Wunsch nach Frieden und Untätigkeit aus. Oblomov kann nicht als interessant und abwechslungsreich bezeichnet werden: Er verbrachte den größten Teil des Tages gedankenverloren auf der Couch. Während er sich in diese Gedanken vertiefte, stand er den ganzen Tag über oft nie auf, ging nicht auf die Straße und erfuhr nicht die neuesten Nachrichten. Er las grundsätzlich keine Zeitungen, um sich nicht mit unnötigen und vor allem bedeutungslosen Informationen zu beschäftigen. Oblomov kann als Philosoph bezeichnet werden, er beschäftigt sich mit anderen Themen: nicht alltäglich, nicht momentan, sondern ewig, spirituell. Er sucht in allem nach einem Sinn.

Wenn man ihn ansieht, hat man den Eindruck, dass er ein glücklicher Freigeist ist, der nicht von den Nöten und Problemen des äußeren Lebens belastet wird. Aber das Leben „berührt, kommt überall hin“ Ilja Iljitsch, lässt ihn leiden. Träume bleiben nur Träume, weil er nicht weiß, wie er sie verkörpern soll wahres Leben. Selbst das Lesen ermüdet ihn: Oblomow hat viele Bücher begonnen, aber sie alle bleiben ungelesen und werden missverstanden. Die Seele scheint in ihm zu schlummern: Er vermeidet unnötige Ängste, Sorgen, Nöte. Darüber hinaus vergleicht Oblomow sein ruhiges, zurückgezogenes Leben oft mit dem Leben anderer Menschen und stellt fest, dass es nicht gut ist, so zu leben, wie andere leben: „Wann soll man leben?“

Das ist es, was das zweideutige Bild von Oblomow ausmacht. „Oblomov“ (Goncharov I.A.) wurde geschaffen, um die Persönlichkeit dieses auf seine Art ungewöhnlichen und außergewöhnlichen Charakters zu beschreiben. Impulse und tiefe emotionale Erfahrungen sind ihm nicht fremd. Oblomov ist ein wahrer Träumer mit einer poetischen, sensiblen Natur.

Stolz-Charakteristik

Oblomovs Lebensweise ist in keiner Weise mit Stolz' Weltanschauung zu vergleichen. Der Leser begegnet dieser Figur erstmals im zweiten Teil des Werkes. Andrei Stoltz liebt alles in Ordnung: Sein Tag ist stunden- und minutengenau geplant, Dutzende wichtiger Dinge sind geplant, die dringend überarbeitet werden müssen. Heute ist er in Russland, morgen ist er schon unerwartet ins Ausland gegangen. Was Oblomov langweilig und bedeutungslos findet, ist für ihn wichtig und bedeutsam: Reisen in Städte, Dörfer, Absichten, die Lebensqualität seiner Mitmenschen zu verbessern.

Er öffnet in seiner Seele solche Schätze, die Oblomov nicht einmal erraten kann. Die Lebensweise von Stolz besteht ausschließlich aus Aktivitäten, die sein ganzes Wesen mit der Energie der Fröhlichkeit nähren. Darüber hinaus ist Stolz ein guter Freund: Mehr als einmal half er Ilja Iljitsch in geschäftlichen Angelegenheiten. Die Lebensweise von Oblomov und Stolz unterscheidet sich voneinander.

Was ist „Oblomovismus“?

Als soziales Phänomen bezeichnet der Begriff eine Fokussierung auf ein müßiges, eintöniges, farbenloses und jegliche Art von Veränderung im Leben. Andrei Stoltz nannte „Oblomowismus“ die Lebensweise von Oblomow, seinen Wunsch nach endlosem Frieden und das Fehlen jeglicher Aktivität. Trotz der Tatsache, dass ein Freund Oblomov ständig dazu drängte, seine Lebensweise zu ändern, rührte er sich überhaupt nicht, als hätte er nicht genug Energie dafür. Gleichzeitig sehen wir, dass Oblomow seinen Fehler zugibt, indem er folgende Worte ausspricht: „Ich habe mich schon lange geschämt, in der Welt zu leben.“ Er fühlt sich nutzlos, unnötig und verlassen und hat daher keine Lust, den Staub vom Tisch zu wischen, die seit einem Monat dort liegenden Bücher auszusortieren und die Wohnung noch einmal zu verlassen.

Liebe im Verständnis von Oblomov

Oblomovs Lebensweise trug in keiner Weise dazu bei, echtes und nicht fiktives Glück zu erlangen. Er träumte und plante mehr, als er tatsächlich lebte. Es ist erstaunlich, aber in seinem Leben gab es einen Ort der Ruhe, der philosophischen Reflexion über das Wesen des Seins, aber es fehlte die Kraft für entschlossenes Handeln und die Umsetzung von Absichten. Die Liebe zu Olga Iljinskaja für eine Weile reißt Oblomow aus seinem gewohnten Dasein, lässt ihn neue Dinge ausprobieren und beginnt, auf sich selbst aufzupassen. Er vergisst sogar seine alten Gewohnheiten und schläft nur nachts und geht tagsüber seinen Geschäften nach. Dennoch steht Liebe in Oblomovs Weltanschauung in direktem Zusammenhang mit Träumen, Gedanken und Poesie.

Oblomow hält sich für unwürdig der Liebe: Er bezweifelt, ob Olga ihn lieben kann, ob er ihr genug steht, ob er in der Lage ist, sie glücklich zu machen. Solche Gedanken führen ihn zu traurigen Gedanken über sein nutzloses Leben.

Liebe im Verständnis von Stolz

Stoltz geht rationaler an das Thema Liebe heran. Er gibt sich nicht umsonst vergänglichen Träumen hin, denn er betrachtet das Leben nüchtern, ohne Fantasie, ohne die Gewohnheit zu analysieren. Stolz ist ein Geschäftsmann. Er braucht keine romantischen Spaziergänge im Mondlicht, keine lauten Liebeserklärungen und keine Seufzer auf der Bank, denn er ist nicht Oblomow. Der Lebensstil von Stolz ist sehr dynamisch und pragmatisch: Er macht Olga in dem Moment einen Heiratsantrag, in dem er merkt, dass sie bereit ist, ihn zu akzeptieren.

Wozu kam Oblomow?

Aufgrund seines beschützenden und vorsichtigen Verhaltens verpasst Oblomow die Gelegenheit, eine enge Beziehung zu Olga Iljinskaja aufzubauen. Seine Ehe geriet kurz vor der Hochzeit ins Wanken – er sammelte sich zu lange, erklärte sich, fragte sich, verglich, schätzte, analysierte Oblomow. Die Charakterisierung des Bildes von Oblomov Ilja Iljitsch lehrt, die Fehler einer müßigen, ziellosen Existenz nicht zu wiederholen, wirft die Frage auf, was Liebe wirklich ist? Ist sie Gegenstand erhabener, poetischer Bestrebungen oder ist es die ruhige Freude und der Frieden, die Oblomow im Haus der Witwe Agafja Pschenizyna findet?

Warum kam es zu Oblomows physischem Tod?

Das Ergebnis von Ilja Iljitschs philosophischen Überlegungen ist folgendes: Er zog es vor, seine früheren Bestrebungen und sogar hohen Träume in sich selbst zu begraben. Bei Olga konzentrierte sich sein Leben auf den Alltag. Er kannte keine größere Freude, als nach dem Abendessen gut zu essen und zu schlafen. Allmählich begann der Motor seines Lebens zu stoppen, nachzulassen: Beschwerden und Fälle wurden häufiger. Sogar seine früheren Gedanken verließen ihn: In einem ruhigen Raum, der wie ein Sarg aussah, war in diesem trägen Leben kein Platz mehr für sie Das wiegte Oblomow immer mehr von der Realität ab. Geistig war dieser Mann schon lange tot. Der physische Tod war nur eine Bestätigung der Falschheit seiner Ideale.

Erfolge von Stolz

Im Gegensatz zu Oblomov verpasste Stolz seine Chance, glücklich zu werden, nicht: Er baute mit Olga Iljinskaja das Wohlergehen der Familie auf. Diese Ehe wurde aus Liebe geschlossen, in der Stolz nicht in die Wolken flog, nicht in destruktiven Illusionen verharrte, sondern mehr als vernünftig und verantwortungsbewusst handelte.

Die Lebensweisen von Oblomov und Stolz sind diametral entgegengesetzt und gegensätzlich. Beide Charaktere sind auf ihre Art einzigartig, unnachahmlich und bedeutsam. Dies könnte die Stärke ihrer Freundschaft über die Jahre hinweg erklären.

Jeder von uns steht entweder dem Typ Stolz oder Oblomov nahe. Daran ist nichts auszusetzen, und die Zufälle dürften nur teilweise sein. Oblomovs Erfahrungen, sein unruhiges geistiges Werfen und Suchen werden höchstwahrscheinlich tiefgründig und liebevoll über die Essenz des Lebens nachdenken. Mit Stolz verkörpern sich Wirtschaftspragmatiker, die Romantik und Poesie weit hinter sich gelassen haben.

Was sind die Lebensideale von Stolz? (nach dem Roman von I.A. Goncharov „Oblomov“)

Die Erziehung hatte großen Einfluss auf Andrey, er ist ständig in Bewegung, reist um die Welt, liest kluge Bücher: „In der moralischen Gestaltung seines Lebens suchte er nach Ausgeglichenheit Praktische Aspekte mit den subtilen Bedürfnissen des Geistes. Stolz lebte nach einem genauen Plan, nach einem Budget, in seinem Handeln gab es nichts Überflüssiges: „Er hatte keine unnötigen Bewegungen.“ Am allermeisten hatte er Angst vor der Fantasie, vor jedem Traum, dafür war in seiner Seele kein Platz. Was nicht einer Analyse unterzogen wurde, erkannte Stoltz als optische Täuschung. Er hatte keine Idole, aber er behielt die Stärke seiner Seele.

Dieser Mann lebte im Namen der Sache: „für die Arbeit selbst“. Stolz wird als „Erneuerer“ der russischen Gesellschaft dargestellt, ein solcher Mensch kann die Welt und das Leben verändern.

Ideal und Idylle

Belokurova S. P., Lehrerin des Gymnasiums Nr. 405 des Bezirks Krasnogvardeisky in St. Petersburg. Drugoveyko S. V., Lehrerin der russischen Sprachabteilung der Staatlichen Universität St. Petersburg

Einer der modernen Forscher, der erneut über die Seiten des Romans „Oblomov“ nachdenkt, kommt zu folgendem, auf den ersten Blick eher paradoxen Schluss: „Der strukturelle Aufbau des Romans ist symmetrisch. Zwischen zwei idealisierten Zentren – eine Idylle in Oblomovka.“ und auf der Wyborger Seite - Oblomovs vorübergehender Wohnsitz in Gorokhovaya auf der Straße: ein Zwischenzustand der Obdachlosigkeit. Drei Orte sind Orte von drei mentalen und alltäglichen Zuständen: Paradies – verlorenes Paradies – zurückgekehrtes Paradies“ [Haynadi Zoltan. Das verlorene Paradies / Literatur. 2002. Nr. 16]. Anzumerken ist, dass in der russischen Literaturkritik bereits mehrfach Versuche unternommen wurden, in Goncharovs Oblomovka eine Beschreibung eines irdischen Paradieses, einer Art „theokritischer Idylle“ im russischen Stil zu sehen. Konnten die Zeitgenossen des Schriftstellers – sowohl Dobrolyubov als auch Apollon Grigoriev – das Bild von Oblomovs Idylle noch als sehr ironisch einschätzen, so wurden in der Kritik an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert „ironische Intonationen irgendwie aus der Definition von Oblomovka verdrängt“. als idyllischer Ort. Vor der Kapitalisierung Russlands suchten sie Zuflucht in der Vergangenheit, im patriarchalischen Russland, in Oblomowka“ [Kantor V. Eine lange Schlafgewohnheit: Reflexionen über I. A. Goncharovs Roman „Oblomow“ / Fragen der Literatur. 1989. Nr. 1. S. 154]. So erinnerte Oblomovka Y. Aikhenvald an „einen klaren und ruhigen See“, „eine Idylle sesshafter Lebensweise“ [Aikhenvald Yu. Silhouetten russischer Schriftsteller. Ausgabe. 1. - M., 1906. S. 143-144], D. Merezhkovsky - „Kulisse für die Idylle der Feokritov-Hirten“ [Merezhkovsky D. S. Ewige Gefährten. - SPb.-M., 1911. S.238]. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, in der Zeit der Stagnation, begann Oblomovka wie ein „Traum von einem verlorenen Paradies“ zu wirken, eine „der wehrlosesten, wenn auch auf ihre Art bezauberndsten Idyllen, von denen der Mensch jemals geträumt hat.“ " [Loshchits Yu. Goncharov. - M., 1986. S. 201]. Bei der Analyse des Textes des Kapitels „Oblomovs Traum“ wird jedoch die Position des Autors selbst in Bezug auf das „Ideal der Ruhe und Untätigkeit“ deutlich geklärt, wie sich der Protagonist die Existenz der Bewohner von Oblomovka vorstellt Roman. Nicht umsonst werden in der Beschreibung von Oblomovka die Bilder von Schlaf und Tod nicht nur endlos wiederholt, sondern auch miteinander gleichgesetzt, denn Frieden und Stille dienen als Merkmale beider „Zwillinge“, wie er diese Zustände nannte menschliche Seele F.I. („Es gibt Zwillinge – für irdische / Zwei Gottheiten – dann Tod und Schlaf, / Wie ein Bruder und eine Schwester, die sich wunderbar ähneln, / Sie ist düsterer, er ist sanftmütiger ...“ (F. Tyutchev. Zwillinge)):

Träume wie der Tod

Ruhig und schläfrig

Totenstille

Ausgeruht im ewigen Schlaf

verschlafenes Leben

würde verblassen

Totenstille

schlafen

Schlaf, das wahre Abbild des Todes

ausruhen

ruhig

Darüber hinaus prallen symbolische Bezeichnungen von Leben und Tod häufig im gleichen Kontext aufeinander:

verstorben

Leben

verstorben

Leben

Gräber

Leben

Beerdigung

Traum

Ewige Stille

Leben

Die Konzepte von Leben, Tod, Schlaf, Frieden und Stille haben tatsächlich keine unabhängigen Merkmale – was bedeutet, dass diese Zustände selbst für Oblomoviten nicht anders sind. Nicht nur der jährliche, sondern auch der Lebenszyklus wird für die Bewohner von Oblomovka „richtig und ruhig“ abgeschlossen. „Die schläfrige Oblomowka ist ein Leben nach dem Tod, sie ist der absolute Frieden eines Menschen. Oblomowka ist der Tod“ [Weil P., Genis A. Native Speech. - M., 1991. S.123-124] (Im Allgemeinen ist das Thema Träume spielt eine äußerst wichtige Rolle in der Struktur des Romans. Man kann sich auch an die Beschreibung der Träume von Olga und Stolz (Vierter Teil, Kapitel VIII) und an die Schlaflosigkeit von Agafya Matveevna (Vierter Teil, Kapitel I) erinnern. Im Wesentlichen lässt sich die gleiche „Gleichsetzung“ in der Beschreibung von Oblomovs Leben auf der Wyborger Seite beobachten:

Welt

Schweigen

Ausruhen

Ruhig

Lebendig

ausruhen

Schweigen

Leben

Frieden

lebte

Leben

Schläft unruhig

Leise und ruhig

Leben

verstorben

Genesis

Ruhig

Sarg

seiner Existenz

Leben

Grab

Traum

lebte

Frieden

Schweigen

Ruhig

Leben

Wenn man zwei Fragmente des Romans vergleicht, kann man weitere ähnliche Details erkennen: eine Beschreibung der Hausarbeit, des Essenskults, der in beiden Welten herrscht; zahlreiche „Reflexionen“ einiger Mikrohandlungen des Kapitels „Oblomovs Traum“ in der Beschreibung des Lebens des Helden auf der Wyborger Seite; die Ähnlichkeit der Haltung von Agafya Matveevna gegenüber Oblomov mit dem mütterlichen Gefühl für die kleine Iljuscha usw. Die Grundlage des Nachnamens von Agafya Matveevna Pshenitsyna erinnert an den alltäglichen, natürlichen, irdischen Anfang. Laut einem der Forscher ist es auch kein Zufall, dass die Bekanntschaft des Lesers mit dem Roman in der Gorochowaja-Straße beginnt und mit der Heirat des Helden mit einer Frau namens Pschenizyna endet: „Oblomows Existenz ist wie in den Rahmen vegetativer Assoziationen eingefügt.“ was darauf hindeutet, dass dieses menschliche Leben im Wesentlichen vegetativ ist“ [Mildon V. Über die Bedeutung von Oblomov / Vek XX und der Welt. 1995. Nr. 1]. Andererseits wird Weizen mit dem Wort Brot in Verbindung gebracht – einem Symbol des Lebens. Agafya Matveevna, die Mutter des Sohnes von Ilja Iljitsch Oblomow, „ist direkt am Fortbestand der Familie Oblomow (der Unsterblichkeit des Helden selbst) beteiligt“ [Krasnoshchekova E. Ivan Aleksandrovich Goncharov: Die Welt der Kreativität . SPb., 1997. S. 343]. Der Name ist gemein und stammt vom griechischen Wort „gut, freundlich“ ab. Der Beiname Art wird in der Beschreibung dieser Heldin am häufigsten wiederholt. Darüber hinaus weckt der Klang des Namens Agafya Assoziationen mit dem altgriechischen Agape und bezeichnet eine besondere Art von Liebe – selbstlos und hingebungsvoll. Das Patronym Matveevna ist ebenfalls kein Zufall: Erstens wiederholt es das Patronym der Mutter des Autors des Romans selbst; zweitens unterstreicht die Etymologie des Namens Matvey (Matthew) – „Geschenk Gottes“ – „erneut den mythologischen Subtext des Romans: Agafya Matveevna wurde mit seiner „schüchternen, faulen Seele“ an Oblomov geschickt, Anti-Faust, als Geschenk , als Verkörperung seines Traums vom Frieden“ [Nikolina N. A. Philologische Analyse des Textes. M., 2003. S. 205]. Der Name der Heldin erinnert auch an Oblomovs Kindheitstraum, „eine unerhörte Schönheit, Militrisa Kirbityevna, zu heiraten“, aus Kindermädchen-Geschichten magisches Land, „wo es keine Sorgen und Sorgen gibt.“ Hier, auf der Wyborger Seite, träumt Ilja Iljitsch Oblomow davon, dass er „das gelobte Land erreicht hat, in dem Flüsse aus Honig und Milch fließen“ – hier wurde „das Ideal seines Lebens verwirklicht, wenn auch ohne Poesie“. Eine paradoxe Schlussfolgerung, denn das Ideal (=Traum) ist ohne „Poesie“ unmöglich. Tatsächlich ist dies kein verwirklichtes Ideal, sondern eine verwirklichte Idylle. Wörter Ideal Und Idylle Obwohl sie auf der Grundlage einer für sie gemeinsamen griechischen Wurzel gebildet wurden, erhielten sie später eine grundlegend andere Bedeutung. Und im Text von Goncharovs Roman wirken sie eigenartig Antonyme. Nach der Wörterbuchinterpretation ist das Ideal (> gr. Idee – „Prototyp, Essenz“) Vollkommenheit, das höchste Endziel von Bestrebungen, Aktivitäten; während Idylle (> gr. Eidyllion – „äußeres Bild, Bild“) – 1. Eine der Genreformen der antiken Poesie, die die Atmosphäre eines friedlichen Lebens im Schoß der Natur darstellt und dabei besonderes Augenmerk auf die Beschreibung glücklicher Liebeserlebnisse legt ; 2. (normalerweise ironisch) Friedliche, heitere, glückliche, ungetrübte Existenz. „Was ist Oblomovismus“? Oblomovismus ist die Unwilligkeit, Unmöglichkeit und Unfähigkeit, nach dem Ideal zu streben: die Ersetzung eines unerreichbaren Ideals durch eine völlig realisierbare Idylle, das heißt die Ersetzung des Inneren durch das Äußere, des Wesens durch Sichtbarkeit, der hohen Poesie des Geistes durch Prosa reale Existenz. Das Geheimnis von „Oblomov“ zu verstehen bedeutet in vielerlei Hinsicht, das Geheimnis der menschlichen Existenz zu begreifen. Laut einem der Forscher war „Oblomov“ „eine strenge Warnung an die Kultur, die die Zeitgenossen nicht erkannten, indem sie die Probleme des Romans auf eine vergangene oder bereits vergangene Zeit zurückführten. Es mussten mehr als hundert Jahre vergehen, es musste.“ die Revolution überleben, Bürgerkrieg, stalinistischer Terror, Jahrzehnte der Stagnation und Unbeweglichkeit, damit die kulturologische Relevanz des großen Romans deutlich wird“ [Kantor V. Eine lange Schlafgewohnheit: Reflexionen zum Roman von I. A. Goncharov „Oblomov“ / Fragen der Literatur. 1989. Nr. 1. S. 185] .Chance zur Überwindung Oblomovismus Offensichtlich sah I. A. Goncharov die Zukunft: Der Sohn von Oblomov, Andrey Ilyich, der die Erziehung von Olga Ilyinskaya und Stolz anvertraute, sollte die Freundlichkeit und „Taubenfreundlichkeit“ von Ilya Ilyich und Agafya Matveevna mit der Praktikabilität und Aktivität verbinden Geist von Stolz und Olga Ilinskaya - die Realität dem Ideal näher zu bringen.

Wenn Hausaufgaben zum Thema: » I. A. Goncharov „Oblomov“ Ideal und Idylle sich für Sie als nützlich erwiesen hat, wären wir Ihnen dankbar, wenn Sie auf Ihrer Seite in Ihrem sozialen Netzwerk einen Link zu dieser Nachricht platzieren würden.

Einführung

Goncharovs Werk „Oblomov“ ist ein sozialpsychologischer Roman, der auf der literarischen Methode der Antithese aufbaut. Das Prinzip der Opposition lässt sich sowohl beim Vergleich der Charaktere der Hauptfiguren als auch ihrer Grundwerte und Lebenswege nachvollziehen. Der Vergleich des Lebensstils von Oblomov und Stolz im Roman „Oblomov“ ermöglicht ein besseres Verständnis ideologisches Konzept Werke, um die Ursachen der Tragödie des Schicksals beider Helden zu verstehen.

Merkmale des Lebensstils von Helden

Die zentrale Figur des Romans ist Oblomow. Ilja Iljitsch hat Angst vor den Schwierigkeiten des Lebens, will nichts tun oder entscheiden. Jede Schwierigkeit und der Handlungsbedarf machen den Helden traurig und versetzen ihn noch mehr in einen apathischen Zustand. Deshalb wollte sich Oblomow nach dem ersten Scheitern im Dienst nicht mehr in einem Berufsfeld versuchen und flüchtete sich auf sein Lieblingssofa vor der Außenwelt und versuchte, das Haus nicht nur nicht zu verlassen, sondern gar nicht erst rauszukommen des Bettes, es sei denn, dies ist unbedingt erforderlich. Die Lebensweise von Ilja Iljitsch ähnelt einem langsamen Sterben – sowohl geistig als auch körperlich. Die Persönlichkeit des Helden verschlechtert sich allmählich und er selbst ist völlig in Illusionen und Träume versunken, die nicht wahr werden sollen.

Stolz hingegen wird von Schwierigkeiten angetrieben, jeder Fehler ist für ihn nur ein Vorwand, weiterzumachen und mehr zu erreichen. Andrei Ivanovich ist ständig in Bewegung – Geschäftsreisen, Treffen mit Freunden usw weltliche Abende sind ein fester Bestandteil seines Lebens. Stolz betrachtet die Welt nüchtern und rational, es gibt keine Überraschungen, Illusionen und starken Erschütterungen in seinem Leben, weil er alles im Voraus berechnet hat und versteht, was ihn in der jeweiligen Situation erwartet.

Der Lebensstil der Helden und ihre Kindheit

Die Entwicklung und Entstehung der Bilder von Oblomov und Stolz zeigt der Autor aus den frühesten Jahren der Helden. Ihre Kindheit, Jugend und reife Jahre Gehen Sie unterschiedlich vor, ihnen werden unterschiedliche Werte und Lebensorientierungen vermittelt, was die Unähnlichkeit der Charaktere nur betont.

Oblomov wuchs wie eine Gewächshauspflanze, abgeschirmt von möglichen Einflüssen der Außenwelt. Die Eltern verwöhnten den kleinen Ilya auf jede erdenkliche Weise, gingen seinen Wünschen nach und waren bereit, alles zu tun, um ihren Sohn glücklich und zufrieden zu machen. Die Atmosphäre von Oblomovka, dem Heimatland des Helden, erfordert besondere Aufmerksamkeit. Langsame, faule und schlecht ausgebildete Dorfbewohner betrachteten Arbeit als eine Art Strafe. Deshalb versuchten sie auf jede erdenkliche Weise, dies zu vermeiden, und wenn sie arbeiten mussten, arbeiteten sie widerstrebend, ohne jegliche Inspiration oder Lust. Dies konnte natürlich nicht umhin, Oblomov zu treffen, der schon in jungen Jahren die Liebe zu einem müßigen Leben, dem absoluten Müßiggang, in sich aufnahm, wenn Zakhar immer alles für einen tun kann – so faul und langsam wie sein Meister. Auch wenn Ilja Iljitsch in ein neues gerät, städtische Umgebung Er möchte seinen Lebensstil nicht ändern und intensiv arbeiten. Oblomov schließt sich einfach von der Außenwelt ab und erschafft in seiner Fantasie einen gewissen idealisierten Prototyp von Oblomovka, in dem er weiterhin „lebt“.

Die Kindheit von Stolz verläuft anders, was vor allem an den Wurzeln des Helden liegt – ein strenger deutscher Vater versuchte, aus seinem Sohn einen würdigen Bürger zu erziehen, der alles im Leben alleine erreichen konnte, ohne Angst vor Arbeit zu haben. Die gebildete Mutter von Andrei Iwanowitsch hingegen wollte, dass ihr Sohn einen glänzenden weltlichen Ruf in der Gesellschaft erlangte, und vermittelte ihm daher schon in jungen Jahren die Liebe zu Büchern und Kunst. All dies sowie die regelmäßig auf dem Stoltsev-Anwesen stattfindenden Abende und Empfänge beeinflussten den kleinen Andrey und bildeten eine extrovertierte, gebildete und zielstrebige Persönlichkeit. Der Held interessierte sich für alles Neue, er wusste, wie er selbstbewusst vorankommen konnte, und nahm daher nach seinem Universitätsabschluss problemlos seinen Platz in der Gesellschaft ein und wurde für viele zu einer unverzichtbaren Person. Im Gegensatz zu Oblomov, der jede Aktivität als erschwerende Notwendigkeit empfand (sogar ein Universitätsstudium oder das Lesen eines langen Buches), war seine Aktivität für Stolz ein Impuls für die weitere persönliche, soziale und berufliche Entwicklung.

Ähnlichkeiten und Unterschiede im Lebensstil der Helden

Wenn die Unterschiede im Lebensstil von Ilya Oblomov und Andrei Stolz fast sofort spürbar und offensichtlich sind und jeweils als passiver, zur Degradierung führender Lebensstil und als aktiver, auf umfassende Entwicklung abzielender Lebensstil korrelieren, dann werden ihre Ähnlichkeiten erst nach einer detaillierten Analyse sichtbar die Charaktere. Beide Helden sind für ihre Zeit „überflüssige“ Menschen, sie leben beide nicht in der Gegenwart und sind daher in ständige Suche Dich selbst und Dein wahres Glück. Der introvertierte, langsame Oblomow klammert sich mit aller Kraft an seine Vergangenheit, an den „himmlischen“, idealisierten Oblomowka – einen Ort, an dem er sich immer wohl und ruhig fühlen wird.

Stoltz hingegen strebt ausschließlich nach der Zukunft. Er nimmt seine Vergangenheit als wertvolle Erfahrung wahr und versucht nicht, daran festzuhalten. Sogar ihre Freundschaft mit Oblomov ist voller unrealisierbarer Zukunftspläne – darüber, wie man das Leben von Ilja Iljitsch verändern, lebendiger und realer machen kann. Stolz ist immer einen Schritt voraus, daher ist es für ihn schwierig, ein idealer Ehemann für Olga zu sein (allerdings wird Oblomovs „Extra“-Charakter im Roman auch zu einem Hindernis für die Entwicklung von Beziehungen zu Olga).

Eine solche Isolation von anderen und innere Einsamkeit, die Oblomov mit Illusionen und Stolz mit Gedanken an Arbeit und Selbstverbesserung füllt, werden zur Grundlage ihrer Freundschaft. Die Charaktere sehen ineinander unbewusst das Ideal ihrer eigenen Existenz, während sie den Lebensstil ihres Freundes völlig verleugnen, weil sie ihn entweder für zu aktiv und gesättigt halten (Oblomov war sogar darüber verärgert, dass er lange Zeit in Stiefeln laufen musste und nicht in seinen üblichen weichen Hausschuhen) oder übermäßig faul und untätig (am Ende des Romans sagt Stolz, dass es der „Oblomovismus“ war, der Ilja Iljitsch ruiniert hat).

Abschluss

Am Beispiel der Lebensweise von Oblomov und Stolz zeigte Goncharov, wie unterschiedlich die Schicksale von Menschen sein können, die aus derselben sozialen Schicht stammen, aber eine andere Erziehung erhalten haben. Indem er die Tragödie beider Charaktere schildert, zeigt der Autor, dass ein Mensch nicht damit leben kann, sich vor der ganzen Welt in einer Illusion zu verstecken oder sich übermäßig anderen hinzugeben, bis hin zur geistigen Erschöpfung – um glücklich zu sein, ist es wichtig, Harmonie zwischen diesen beiden zu finden Richtungen.

Artwork-Test

Oblomov und Stolz

Stolz - Oblomovs Antipode (Prinzip der Antithese)

Alle figuratives System Roman von I.A. Goncharov „Oblomov“ zielt darauf ab, die Natur und das Wesen des Protagonisten zu offenbaren. Ilja Iljitsch Oblomow – ein gelangweilter Herr, der auf einem Sofa liegt und von Verwandlungen träumt glückliches Leben im Familienkreis, aber nichts tun, um Träume wahr werden zu lassen. Der Antipode von Oblomov im Roman ist das Bild von Stolz. Andrei Iwanowitsch Stolz ist einer der Hauptcharaktere, ein Freund von Ilja Iljitsch Oblomow, dem Sohn von Iwan Bogdanowitsch Stolz, einem russifizierten Deutschen, der ein Anwesen im Dorf Werchlew, fünf Meilen von Oblomowka entfernt, verwaltet. In den ersten beiden Kapiteln des zweiten Teils wird detailliert über das Leben von Stolz berichtet, über die Bedingungen, unter denen sich sein aktiver Charakter formte.

1. Gemeinsame Merkmale:

a) Alter („Stolz ist im gleichen Alter wie Oblomov und bereits über dreißig“);

b) Religion;

c) Studium in der Pension von Ivan Stolz in Werchlev;

d) Dienstzeit und schnelle Pensionierung;

e) Liebe zu Olga Iljinskaja;

e) gute Beziehungen zueinander.

2. Verschiedene Funktionen:

A ) Porträt;

Oblomow . „Er war ein Mann von etwa zweiunddreißig oder drei Jahren, mittelgroß, von angenehmem Aussehen, mit dunkelgrauen Augen, aber mit Abwesenheit: jede bestimmte Idee, jede Konzentration auf Gesichtszüge.

«… über Jahre hinweg schlaff: aus Mangel an Bewegung oder Luft. Im Allgemeinen ist sein Körper, der Matte nach zu urteilen, zu weiße Halsfarbe, kleine, pralle Hände, weiche Schultern schien zu feminin für einen Mann. Auch seine Bewegungen waren, wenn er überhaupt alarmiert war, zurückhaltend Weichheit und Faulheit ist nicht ohne Gnade.

Stolz- im gleichen Alter wie Oblomov, er ist bereits über dreißig. Das Porträt von Sh. steht im Gegensatz zum Porträt von Oblomov: „Er besteht wie Blut aus Knochen, Muskeln und Nerven Englisches Pferd. Er ist dünn, er hat fast überhaupt keine Wangen, also Knochen und Muskeln, aber keine Anzeichen von fetter Rundung ...“

Kennenlernen Porträtcharakteristik Von diesem Helden verstehen wir, dass Stolz ein starker, energischer, zielstrebiger Mensch ist, dem Tagträumereien fremd sind. Aber diese nahezu ideale Persönlichkeit ähnelt einem Mechanismus, nicht einer lebenden Person, und das stößt den Leser ab.

b) Eltern, Familie;

Oblomovs Eltern sind Russen, er wuchs in einer patriarchalischen Familie auf.

Stolz stammt aus der bürgerlichen Klasse (sein Vater verließ Deutschland, wanderte durch die Schweiz, ließ sich in Russland nieder und wurde Verwalter des Anwesens). „Stolz war laut seinem Vater nur halb Deutscher; seine Mutter war Russin; er bekannte sich zum orthodoxen Glauben, seine Muttersprache war Russisch ...“. Die Mutter befürchtete, dass Stolz unter dem Einfluss seines Vaters ein unhöflicher Bürger werden würde, doch das russische Umfeld von Stolz störte.

c) Bildung;

Oblomov ging „von Umarmungen zu Umarmungen von Verwandten und Freunden“ über, seine Erziehung war patriarchalischer Natur.

Ivan Bogdanovich erzog seinen Sohn streng: „Seit seinem achten Lebensjahr saß er eine ganze Weile bei seinem Vater geografische Karte, demontierte Herder, Wieland, biblische Verse in Lagerhäusern und fasste die Analphabetenberichte von Bauern, Bürgern und Fabrikarbeitern zusammen, las mit seiner Mutter heilige Geschichte, lehrte Krylovs Fabeln und zerlegte Telemachos in Lagerhäusern.

Als Stolz aufwuchs, begann sein Vater, ihn auf das Feld und auf den Markt mitzunehmen und zwang ihn zur Arbeit. Dann begann Stoltz, seinen Sohn mit Anweisungen in die Stadt zu schicken, „und es kam nie vor, dass er etwas vergaß, änderte, übersah, einen Fehler machte.“

Die Erziehung war ebenso wie die Bildung ambivalent: Der Vater träumte davon, dass aus seinem Sohn ein „guter Junge“ erwachsen würde, und ermutigte ihn auf jede erdenkliche Weise zu knabenhaften Kämpfen, ohne die sein Sohn keinen Tag auskommen konnte. Wenn Andrei ohne vorbereitete Lektion auftauchte „ auswendig“, schickte Iwan Bogdanowitsch seinen Sohn dorthin, wo er herkam – und jedes Mal kehrte der junge Stlz mit den gewonnenen Erkenntnissen zurück.

Von seinem Vater erhielt er „Arbeit, praktische Ausbildung“Und seine Mutter machte ihn mit dem Schönen bekannt und versuchte, die Liebe zur Kunst und Schönheit in die Seele des kleinen Andrei zu bringen. Seine Mutter „träumte in ihrem Sohn … vom Ideal eines Gentlemans“, und sein Vater lehrte ihn, hart zu arbeiten, keineswegs herrschaftliche Arbeit.

d) Einstellung zum Studium im Internat;

Oblomov studierte „aus der Not heraus“, „ernsthafte Lektüre ermüdete ihn“, „aber die Dichter berührten ... bis ins Mark“

Stolz lernte immer gut, interessierte sich für alles. Und er war Nachhilfelehrer im Internat seines Vaters

e) Weiterbildung;

Oblomov lebte bis zu seinem zwanzigsten Lebensjahr in Oblomovka und schloss dann sein Studium an der Universität ab.

Stolz hat die Universität mit Bravour abgeschlossen. Er trennte sich von seinem Vater und schickte ihn von Werchlev nach St. Petersburg, Stolz. sagt, dass er sicherlich den Rat seines Vaters befolgen und zu einem alten Freund von Ivan Bogdanovich Reingold gehen wird – aber nur, wenn er, Stolz, wie Reinhold ein vierstöckiges Haus hat. Solche Autonomie und Unabhängigkeit sowie Selbstvertrauen. - die Grundlage des Charakters und der Weltanschauung des jüngeren Stolz, die sein Vater so leidenschaftlich unterstützt und die Oblomov so sehr fehlt.

f) Lebensstil;

„Bei Ilja Iljitsch zu liegen war sein normaler Zustand“

Stolz hat einen Tatendrang

g) Hauswirtschaft;

Oblomow machte im Dorf keine Geschäfte, erhielt ein unbedeutendes Einkommen und lebte in Schulden.

Stolz dient mit Erfolg, zieht sich zurück, um sein eigenes Geschäft zu betreiben; macht ein Haus und Geld. Er ist Mitglied einer Handelsgesellschaft, die Waren ins Ausland versendet; Als Vertreter des Unternehmens reist Sh. nach Belgien, England und ganz Russland.

h) Lebenswünsche;

Oblomov bereitete sich in seiner Jugend „auf das Feld vor“, dachte über seine Rolle in der Gesellschaft nach, über Familienglück und schloss ihn dann aus seinen Träumen aus soziale Aktivitäten Sein Ideal war ein unbeschwertes Leben im Einklang mit der Natur, der Familie und den Freunden.

Stoltz wählte in seiner Jugend einen aktiven Anfang ... Stoltz' Lebensideal ist eine unaufhörliche und sinnvolle Arbeit, es ist „das Bild, der Inhalt, das Element und der Zweck des Lebens“.

i) Ansichten über die Gesellschaft;

Oblomov glaubt, dass alle Mitglieder der Welt und der Gesellschaft „tote, schlafende Menschen“ sind, sie zeichnen sich durch Unaufrichtigkeit, Neid und den Wunsch aus, mit allen Mitteln „einen hochkarätigen Rang zu erreichen“, er ist kein Befürworter fortschrittlicher Formen von Hauswirtschaft.

Mit Hilfe des Baus von „Schulen“, „Marinas“, „Messen“, „Autobahnen“ sollen laut Stolz aus den alten, patriarchalischen „Fragmenten“ gepflegte Siedlungen entstehen, die Einkommen generieren.

j) Einstellung zu Olga;

Oblomov wollte eine liebevolle Frau sehen, die ein ruhiges Familienleben führen konnte.

Stolz heiratet Olga Iljinskaja, und Goncharov versucht, ihr ein aktives Bündnis voller Arbeit und Schönheit zu präsentieren ideale Familie, ein wahres Ideal, das in Oblomovs Leben scheitert: „Wir arbeiteten zusammen, aßen, gingen auf die Felder, studierten Musik, wovon auch Oblomow träumte ... Nur gab es bei ihnen keine Schläfrigkeit, Verzweiflung, sie verbrachten ihre Tage ohne Langeweile und ohne Apathie; es gab keinen trägen Blick, kein Wort; Das Gespräch endete nicht mit ihnen, es war oft heiß.

k) Beziehung und gegenseitige Beeinflussung;

Oblomow betrachtete Stolz als seinen einzigen Freund, der verstehen und helfen konnte, er hörte auf seinen Rat, aber Stoltz schaffte es nicht, den Oblomowismus zu brechen.

Stolz schätzte die Freundlichkeit und Aufrichtigkeit der Seele seines Freundes Oblomow sehr. Stolz tut alles, um Oblomow zum Leben zu erwecken. In Freundschaft mit Oblomov Stolz. Es stellte sich auch heraus, dass er an der Spitze stand: Er ersetzte den abtrünnigen Manager, zerstörte die Intrigen von Tarantiev und Mukhoyarov, die Oblomov dazu brachten, einen gefälschten Kreditbrief zu unterschreiben.

Oblomov ist es gewohnt, in kleinsten Angelegenheiten auf Geheiß von Stolz zu leben, er braucht den Rat eines Freundes. Ohne Stolz kann Ilja Iljitsch jedoch nichts entscheiden, und Oblomow hat es nicht eilig, dem Rat von Stolz zu folgen: Zu unterschiedlich sind ihre Vorstellungen von Leben, Arbeit und Einsatz von Kräften.

Nach dem Tod von Ilja Iljitsch übernimmt ein Freund die Erziehung von Oblomows nach ihm benanntem Sohn Andrjuscha.

m) Selbstwertgefühl ;

Oblomow zweifelte ständig an sich. Stolz zweifelt nie an sich.

m) Charaktereigenschaften ;

Oblomov ist inaktiv, verträumt, schlampig, unentschlossen, sanft, faul, apathisch und nicht frei von subtilen emotionalen Erfahrungen.

Stolz ist aktiv, scharfsinnig, praktisch, genau, liebt Trost, ist offen für spirituelle Manifestationen, die Vernunft hat Vorrang vor dem Gefühl. Stolz konnte seine Gefühle kontrollieren und hatte „Angst vor jedem Traum“. Glück war für ihn Beständigkeit. Laut Goncharov, er „kannte den Wert seltener und teurer Besitztümer und gab sie so sparsam aus, dass man ihn einen Egoisten, unsensibel nannte ...“.

Die Bedeutung der Bilder von Oblomov und Stolz.

Goncharov spiegelte in Oblomov die typischen Merkmale des patriarchalischen Adels wider. Oblomow nahm die widersprüchlichen Züge des russischen Nationalcharakters auf.

Stolz wurde in Goncharovs Roman die Rolle einer Person zugeschrieben, die den Oblomovismus brechen und den Helden wiederbeleben konnte. Kritikern zufolge führte die Unbestimmtheit von Goncharovs Vorstellung von der Rolle „neuer Menschen“ in der Gesellschaft zu dem wenig überzeugenden Bild von Stolz. Nach der Auffassung von Goncharov ist Stolz eine neue Art russischer progressiver Figur. Allerdings stellt er den Helden nicht in einer bestimmten Tätigkeit dar. Der Autor informiert den Leser lediglich darüber, was Stoltz war und was er erreicht hat. zeigen Pariser Leben Goncharov, stolz auf Olga, möchte die Breite seiner Ansichten offenbaren, reduziert sie jedoch tatsächlich auf den Helden

Das Bild von Stolz im Roman verdeutlicht also nicht nur das Bild von Oblomov, sondern ist für die Leser auch wegen seiner Originalität und dem völligen Gegenteil der Hauptfigur interessant. Dobrolyubov sagt über ihn: „Er ist nicht der Mensch, der uns dieses allmächtige Wort „vorwärts!“ in einer für die russische Seele verständlichen Sprache sagen kann. Dobrolyubov sah wie alle revolutionären Demokraten das Ideal eines „Mannes der Tat“ im Dienst am Volk, im revolutionären Kampf. Von diesem Ideal ist Stoltz weit entfernt. Neben Oblomow und dem Oblomowismus war Stolz jedoch immer noch ein fortschrittliches Phänomen.

Sein ganzes Leben lang träumte Goncharov davon, eine Harmonie zwischen Gefühlen und Vernunft zu finden. Er reflektierte über die Stärke und Armut des „Mannes der Vernunft“, über den Charme und die Schwäche des „Mannes des Herzens“. Bei Oblomov wurde diese Idee zu einer der führenden. In diesem Roman werden zwei Arten männlicher Charaktere gegenübergestellt: der passive und der schwache Oblomow mit seinem Herzen aus Gold und reine Seele, und energischer Stolz, der alle Umstände mit der Kraft seines Geistes und Willens meistert. Jedoch menschliches Ideal Goncharova ist weder in dem einen noch im anderen verkörpert. Stolz scheint dem Schriftsteller kein vollständigerer Mensch zu sein als Oblomow, den er ebenfalls mit „nüchternen Augen“ betrachtet. Goncharov enthüllte unparteiisch die „Extreme“ der Natur beider und befürwortete die Vollständigkeit und Integrität der geistigen Welt des Menschen mit der ganzen Vielfalt seiner Erscheinungsformen.

Zu Beginn der Geschichte ist Ilja Iljitsch Oblomow etwas über dreißig Jahre alt, er ist ein Säulenadliger, der Besitzer von dreihundertfünfzig Leibeigenenseelen, die er geerbt hat. Nachdem er nach seinem Abschluss an der Moskauer Universität drei Jahre lang in einer der Abteilungen der Hauptstadt gedient hatte, ging er im Rang eines Hochschulsekretärs in den Ruhestand. Seitdem lebte er ununterbrochen in St. Petersburg. Der Roman beginnt mit einer Beschreibung eines seiner Tage, seiner Gewohnheiten und seines Charakters. Zu diesem Zeitpunkt war Oblomovs Leben zu einem faulen „Kriechen von Tag zu Tag“ geworden. Etwas los werden kräftige Aktivität Er lag auf dem Sofa und stritt gereizt mit Zakhar, seinem Leibeigenen, der ihm den Hof machte. Goncharov enthüllt die sozialen Wurzeln des Oblomovismus und zeigt, dass „alles mit der Unfähigkeit, Strümpfe anzuziehen, begann und mit der Unfähigkeit zu leben endete.“

Aufgewachsen in einer patriarchalischen Adelsfamilie, empfand Ilja Iljitsch das Leben in Oblomowka als sein eigenes Familienbesitz, mit seinem Frieden und seiner Untätigkeit als Ideal der menschlichen Existenz.
Die drei Hauptakte des Lebens spielten sich in der Kindheit ständig vor den Augen des kleinen Iljuscha ab: Heimat, Hochzeiten, Beerdigungen. Dann folgten ihre Einteilungen: Taufen, Namenstage, Familienfeiertage. Darauf konzentriert sich alles Lebenspathos. Dies war der „weite Raum des aristokratischen Lebens“ mit seinem Müßiggang, der für Oblomow für immer zum Lebensideal wurde.

Alle Oblomoviten betrachteten Arbeit als Strafe und mochten sie nicht, da sie sie als etwas Demütigendes betrachteten. Daher war das Leben in den Augen von Ilja Iljitsch in zwei Hälften geteilt. Das eine bestand aus Arbeit und Langeweile, und das war für ihn gleichbedeutend. Das andere ist Frieden und friedlicher Spaß. In Oblomowka wurde Ilja Iljitsch auch ein Gefühl der Überlegenheit gegenüber anderen Menschen vermittelt. Der „Andere“ putzt seine eigenen Stiefel, zieht sich an und rennt weg, um zu holen, was er braucht. Dieser „Andere“ muss unermüdlich arbeiten. Iljuscha hingegen „wurde zärtlich erzogen, er ertrug weder Kälte noch Hunger, er kannte die Not nicht, er verdiente kein Brot für sich selbst, er erledigte keine Drecksarbeit.“ Und er betrachtete das Studium als eine vom Himmel gesandte Strafe für Sünden und vermied es Schularbeit bei jeder Gelegenheit. Nach seinem Universitätsabschluss beschäftigte er sich nicht mehr mit seiner Ausbildung, interessierte sich nicht für Wissenschaft, Kunst und Politik.

Als Oblomov jung war, erwartete er viel vom Schicksal und von sich selbst. Er bereitete sich darauf vor, dem Vaterland zu dienen und darin eine herausragende Rolle zu spielen öffentliches Leben, träumte vom Familienglück. Aber Tage vergingen nach Tagen, und er war immer noch dabei, sein Leben zu beginnen, er zeichnete immer wieder seine Zukunft im Kopf. Doch „die Blume des Lebens blühte und brachte keine Frucht.“

Der zukünftige Dienst schien ihm keine harte Tätigkeit, sondern eine Art „Familientätigkeit“ zu sein. Es schien ihm, dass die Beamten, die gemeinsam dienen, eine eng verbundene und freundschaftliche Familie bilden, deren Mitglieder sich unermüdlich um das gegenseitige Vergnügen kümmern. Seine jugendlichen Ideen wurden jedoch getäuscht. Da er die Schwierigkeiten nicht ertragen konnte, trat er zurück, nachdem er nur drei Jahre im Amt war und nichts Bedeutendes erreicht hatte.

Es kam vor, dass er, während er auf dem Sofa lag, den Wunsch verspürte, die Menschheit auf ihre Laster aufmerksam zu machen. Er wird schnell zwei oder drei Posen wechseln, mit leuchtenden Augen wird er sich auf das Bett erheben und sich inspiriert umschauen. Es scheint, als würde sein großer Einsatz bald zu einer Heldentat werden und gute Konsequenzen für die Menschheit haben. Manchmal stellt er sich einen unbesiegbaren Kommandanten vor: Er wird einen Krieg erfinden und einen neuen arrangieren Kreuzzüge, vollbringt Taten der Güte und Großzügigkeit. Oder wenn er sich als Denker, als Künstler vorstellt, erntet er in seiner Fantasie Lorbeeren, alle verehren ihn, die Menge jagt ihm nach. In Wirklichkeit war er jedoch nicht in der Lage, die Verwaltung seines eigenen Anwesens zu verstehen und wurde leicht zur Beute von Betrügern wie Tarantiev und dem „Bruder“ seiner Vermieterin.

Im Gegensatz zum passiven und inaktiven Oblomow wurde Stolz vom Autor als eine völlig ungewöhnliche Figur konzipiert. Goncharov war bestrebt, es mit seiner „Besonnenheit“, seiner rationalen und geschickten Praktikabilität für den Leser attraktiv zu machen. Diese Eigenschaften waren für die Helden der russischen Literatur noch nicht charakteristisch.

Andrei Stoltz, der Sohn eines deutschen Bürgers und einer russischen Adligen, erhielt dank seines Vaters von Kindheit an eine arbeitsorientierte und praktische Ausbildung. Dies, gepaart mit dem poetischen Einfluss seiner Mutter, machte ihn zu einer eigenständigen Persönlichkeit. Im Gegensatz zum rundlichen Oblomow war er dünn, alles bestand aus Muskeln und Nerven. Er strahlte eine Art Frische und Kraft aus. „So wie es in seinem Körper nichts Überflüssiges gab, so suchte er in der moralischen Verwaltung seines Lebens nach einem Gleichgewicht zwischen praktischen Aspekten und den subtilen Bedürfnissen des Geistes.“ „Er ging entschlossen und fröhlich durchs Leben, lebte mit einem begrenzten Budget und versuchte, jeden Tag wie jeden Rubel auszugeben.“ Er führte die Ursache jedes Scheiterns auf sich selbst zurück, „und hing nicht wie ein Kaftan am Nagel eines anderen.“ Er versuchte, eine einfache und direkte Lebenseinstellung zu entwickeln. Am meisten fürchtete er sich vor der Fantasie, vor „diesem zweigesichtigen Begleiter“ und vor jedem Traum, sodass alles Mysteriöse und Mysteriöse in seiner Seele keinen Platz hatte. Alles, was nicht der Erfahrungsanalyse unterzogen wird, entspreche nicht der praktischen Wahrheit, hielt er für eine Täuschung.

Obwohl Oblomow nichts gegen Stolz‘ Vorwürfe einzuwenden hat, liegt in Ilja Iljitschs Eingeständnis, dass er dieses Leben nicht verstanden hat, eine geistige Richtigkeit.

Spricht Goncharov zu Beginn des Romans mehr über Oblomovs Faulheit, so erklingt am Ende immer eindringlicher das Thema von Oblomovs „goldenem Herzen“, das er unbeschadet durchs Leben trug. Oblomovs Unglück hängt nicht nur mit dem sozialen Umfeld zusammen, dessen Einfluss er nicht widerstehen konnte. Es ist auch im „katastrophalen Übermaß des Herzens“ enthalten. Sanftheit, Zartheit und Verletzlichkeit des Helden entwaffnen seinen Willen und machen ihn machtlos gegenüber Menschen und Umständen.

Seite 1 ]

Sein ganzes Leben lang träumte Goncharov davon, eine Harmonie zwischen Gefühlen und Vernunft zu finden. Er reflektierte über die Stärke und Armut des „Mannes der Vernunft“, über den Charme und die Schwäche des „Mannes des Herzens“. In „Oblomov“ ist diese Idee zu einer der führenden geworden. In diesem Roman werden zwei Arten männlicher Charaktere gegenübergestellt: der passive und schwache Oblomow mit seinem goldenen Herzen und seiner reinen Seele und der energische Stolz, der alle Umstände mit der Kraft seines Geistes und Willens meistert. Goncharovs menschliches Ideal wird jedoch in keiner Weise personifiziert. Stolz scheint dem Schriftsteller kein vollständigerer Mensch zu sein als Oblomow, den er ebenfalls mit „nüchternen Augen“ betrachtet. Goncharov enthüllte unparteiisch die „Extreme“ der Natur beider und befürwortete die Vollständigkeit und Integrität der geistigen Welt des Menschen mit der ganzen Vielfalt seiner Erscheinungsformen.

Jede der Hauptfiguren des Romans hatte ihr eigenes Verständnis vom Sinn des Lebens, ihre Lebensideale, von deren Verwirklichung sie träumten.

Zu Beginn der Geschichte ist Ilja Iljitsch Oblomow etwas über dreißig Jahre alt, er ist ein Säulenadliger, der Besitzer von dreihundertfünfzig Leibeigenenseelen, die er geerbt hat. Nachdem er nach seinem Abschluss an der Moskauer Universität drei Jahre lang in einer der Abteilungen der Hauptstadt gedient hatte, ging er im Rang eines Hochschulsekretärs in den Ruhestand. Seitdem lebte er ununterbrochen in St. Petersburg. Der Roman beginnt mit einer Beschreibung eines seiner Tage, seiner Gewohnheiten und seines Charakters. Zu diesem Zeitpunkt war Oblomovs Leben zu einem faulen „Kriechen von Tag zu Tag“ geworden. Er zog sich von seiner aktiven Tätigkeit zurück, legte sich auf das Sofa und stritt sich gereizt mit Zakhar, seinem Leibeigenen, der ihm den Hof machte. Goncharov enthüllt die sozialen Wurzeln des Oblomovismus und zeigt, dass „alles mit der Unfähigkeit, Strümpfe anzuziehen, begann und mit der Unfähigkeit zu leben endete.“

Aufgewachsen in einer patriarchalischen Adelsfamilie, empfand Ilja Iljitsch das Leben in Oblomowka, seinem Familienbesitz, mit seiner Ruhe und Untätigkeit als das Ideal der menschlichen Existenz. Die Lebensnorm wurde den Oblomoviten von ihren Eltern vorgefertigt und beigebracht, und sie übernahmen sie von ihren Eltern. Die drei Hauptakte des Lebens spielten sich in der Kindheit ständig vor den Augen des kleinen Iljuscha ab: Heimat, Hochzeiten, Beerdigungen. Dann folgten ihre Einteilungen: Taufen, Namenstage, Familienfeiertage. Darauf konzentriert sich alles Lebenspathos. Dies war der „weite Raum des aristokratischen Lebens“ mit seinem Müßiggang, der für Oblomow für immer zum Lebensideal wurde.

Alle Oblomoviten betrachteten Arbeit als Strafe und mochten sie nicht, da sie sie als etwas Demütigendes betrachteten. Daher war das Leben in den Augen von Ilja Iljitsch in zwei Hälften geteilt. Das eine bestand aus Arbeit und Langeweile, und das war für ihn gleichbedeutend. Das andere ist Frieden und friedlicher Spaß. In Oblomowka wurde Ilja Iljitsch auch ein Gefühl der Überlegenheit gegenüber anderen Menschen vermittelt. Der „Andere“ putzt seine eigenen Stiefel, zieht sich an und rennt weg, um zu holen, was er braucht. Dieser „Andere“ muss unermüdlich arbeiten. Iljuscha hingegen „wurde zärtlich erzogen, er ertrug weder Kälte noch Hunger, er kannte die Not nicht, er verdiente kein Brot für sich selbst, er verrichtete keine Drecksarbeit.“ Und er dachte darüber nach, eine vom Himmel gesandte Strafe für Sünden zu studieren, und vermied bei jeder Gelegenheit Schulaufgaben. Nach seinem Universitätsabschluss beschäftigte er sich nicht mehr mit seiner Ausbildung, interessierte sich nicht für Wissenschaft, Kunst und Politik.

Als Oblomov jung war, erwartete er viel vom Schicksal und von sich selbst. Er bereitete sich darauf vor, dem Vaterland zu dienen, eine herausragende Rolle im öffentlichen Leben zu spielen und träumte vom Familienglück. Aber Tage vergingen nach Tagen, und er war immer noch dabei, sein Leben zu beginnen, er zeichnete immer wieder seine Zukunft im Kopf. Doch „die Blume des Lebens blühte und brachte keine Frucht.“

Nur der jugendliche Glanz seines Freundes Stolz konnte Oblomow noch anstecken, und in seinen Träumen brannte er manchmal vor Arbeitshunger und einem fernen, aber attraktiven Ziel aus. Es kam vor, dass er, während er auf dem Sofa lag, den Wunsch verspürte, die Menschheit auf ihre Laster aufmerksam zu machen. Er wird schnell zwei oder drei Posen wechseln, mit leuchtenden Augen wird er sich auf das Bett erheben und sich inspiriert umschauen. Es scheint, als würde sein großer Einsatz bald zu einer Heldentat werden und gute Konsequenzen für die Menschheit haben. Manchmal stellt er sich einen unbesiegbaren Befehlshaber vor: Er erfindet einen Krieg, arrangiert neue Kreuzzüge und vollbringt Taten der Freundlichkeit und Großzügigkeit. Oder wenn er sich als Denker, als Künstler vorstellt, erntet er in seiner Fantasie Lorbeeren, alle verehren ihn, die Menge jagt ihm nach. In Wirklichkeit war er jedoch nicht in der Lage, die Verwaltung seines eigenen Anwesens zu verstehen und wurde leicht zur Beute von Betrügern wie Tarantiev und dem „Bruder“ seiner Vermieterin.

Mit der Zeit entwickelte er Gewissensbisse, die ihn verfolgten. Er war verletzt wegen seiner Unterentwicklung, wegen der Schwere, die ihn am Leben hinderte. Ihn nagte der Neid, dass andere so voll und weit leben, aber irgendetwas hindert ihn daran, mutig durchs Leben zu gehen. Er spürte schmerzlich, dass in ihm ein guter und strahlender Anfang wie in einem Grab begraben lag. Er versuchte, den Schuldigen außerhalb seiner selbst zu finden, fand ihn aber nicht. Doch Apathie und Gleichgültigkeit verdrängten schnell die Angst in seiner Seele und er schlief wieder friedlich auf seinem Sofa.

Selbst die Liebe zu Olga belebte ihn nicht wieder zum praktischen Leben. Angesichts der Notwendigkeit zu handeln und die Hindernisse zu überwinden, die ihm im Weg standen, bekam er Angst und zog sich zurück. Nachdem er sich auf der Wyborger Seite niedergelassen hatte, überließ er sich ganz den Sorgen von Agafya Pshenitsyna und zog sich schließlich aus dem aktiven Leben zurück.

Zusätzlich zu dieser vom Adel hervorgerufenen Unfähigkeit hindern viele andere Dinge Oblomow daran, aktiv zu sein. Er spürt die objektiv bestehende Trennung von „Poetischem“ und „Praktischem“ im Leben wirklich, und das ist der Grund für seine bittere Enttäuschung. Er ist empört darüber, dass der höchste Sinn der menschlichen Existenz in der Gesellschaft oft durch einen falschen, imaginären Inhalt ersetzt wird. Obwohl Oblomow nichts gegen Stolz‘ Vorwürfe einzuwenden hat, liegt in Ilja Iljitschs Eingeständnis, dass er dieses Leben nicht verstanden hat, eine geistige Richtigkeit.

Andrei Stoltz, der Sohn eines deutschen Bürgers und einer russischen Adligen, erhielt dank seines Vaters von Kindheit an eine arbeitsorientierte und praktische Ausbildung. Dies, gepaart mit dem poetischen Einfluss seiner Mutter, machte ihn zu einer eigenständigen Persönlichkeit. Im Gegensatz zum rundlichen Oblomow war er dünn, alles bestand aus Muskeln und Nerven. Er strahlte eine Art Frische und Kraft aus. „So wie es in seinem Körper nichts Überflüssiges gab, so suchte er auch in den moralischen Leitungen seines Lebens nach einem Gleichgewicht zwischen praktischen Aspekten und den subtilen Bedürfnissen des Geistes.“ „Er ging entschlossen und fröhlich durchs Leben, lebte mit einem begrenzten Budget und versuchte, jeden Tag wie jeden Rubel auszugeben.“ Er führte die Ursache jedes Scheiterns auf sich selbst zurück, „und hing nicht wie ein Kaftan am Nagel eines anderen.“ Er versuchte, eine einfache und direkte Lebenseinstellung zu entwickeln. Am meisten fürchtete er sich vor der Fantasie, vor „diesem zweigesichtigen Begleiter“ und vor jedem Traum, sodass alles Mysteriöse und Mysteriöse in seiner Seele keinen Platz hatte. Alles, was nicht der Erfahrungsanalyse unterzogen wird, entspreche nicht der praktischen Wahrheit, hielt er für eine Täuschung. Die Arbeit war Bild, Inhalt, Element und Zweck seines Lebens. Er legte vor allem Wert auf Beharrlichkeit beim Erreichen von Zielen: Das war in seinen Augen ein Zeichen von Charakter.

Goncharov betonte den Rationalismus und die Willensstärke seines Helden, war sich jedoch der tief empfundenen Gefühllosigkeit von Stolz bewusst. Offenbar ist der Mann des „Budgets“, der emotional an starre und enge Grenzen gebunden ist, nicht Goncharovs Held. Ein kaufmännischer Vergleich: Stoltz verbringt „jeden Tag“ seines Lebens wie „jeden Rubel“ – entfernt ihn vom Ideal des Autors. Goncharov spricht auch von den „moralischen Funktionen der Persönlichkeit“ seines Helden als der physiologischen Arbeit des Körpers oder der „Erfüllung offizieller Pflichten“. Man kann keine freundlichen Gefühle „senden“. Aber in Bezug auf Stolz Oblomov ist dieser Farbton vorhanden.

Im Verlauf der Handlung manifestiert sich Stolz nach und nach als „kein Held“. Für Goncharov, der die heilige Rücksichtslosigkeit von Chatsky besang und die Angst vor großen spirituellen Anforderungen perfekt verstand, war dies ein Zeichen innerer Unzulänglichkeit. Fehlen eines hohen Ziels, Verständnis für die Bedeutung Menschenleben wird trotz Stolz' tatkräftiger Tätigkeit im praktischen Bereich ständig offenbart. Er hat Oblomow nichts zu sagen als Antwort auf die Erkenntnis, dass sein Freund keinen Sinn darin fand umgebendes Leben. Nachdem er Olgas Zustimmung zur Heirat erhalten hat, äußert Stolz rätselhafte Worte: „Alles ist gefunden, es gibt nichts zu suchen, es gibt keinen anderen Ort, an den man gehen kann.“ Und später versucht er sorgfältig, die alarmierte Olga davon zu überzeugen, sich mit „rebellischen Fragen“ abzufinden und „faustische“ Ängste aus seinem Leben auszuschließen.

Der Autor bleibt in Bezug auf alle seine Helden objektiv und erkundet die inneren Möglichkeiten verschiedener Zeitgenossen menschliche Typen in jedem von ihnen Stärke und Schwäche zu finden. Allerdings hat die russische Realität noch nicht auf ihren wahren Helden gewartet. Laut Dobrolyubov lag die eigentliche historische Sache in Russland nicht im Bereich der Praktikabilität und des Geschäftssinns, sondern im Bereich des Kampfes für die Erneuerung der Gesellschaftsordnung. Ein aktives Dasein und neue, aktive Menschen waren noch nur eine Aussicht, schon ganz nah, aber noch keine Realität. Es ist bereits klar geworden, welche Art von Person Russland nicht braucht, aber die Art der Aktivität und die Art der Figur, die es braucht, waren noch unklar.

„Oblomov“ – Andrey Stolz (Teil 2, Kapitel 1 – 5). Fliederzweig. Familienglück Oblomov. Porträt als Mittel zur Bildgestaltung. I. A. Goncharov „Oblomov“. M. Yu. Lermontov. Lesen Sie Kapitel 1 und beantworten Sie die Frage: Analyse der Episode „Oblomovs Traum“ (Kapitel 9). Olga Ilinskaya und Ilya Oblomov. Was ist ein Porträt? Liebesgeschichte.

„Roman Oblomov“ – Der Roman „Eine gewöhnliche Geschichte“ Ill. Roman I.A. Goncharova „Oblomov“ Ill. Yu.S. Gershkovich 1981. Zakhar - A. Popov; Oblomov - O. Tabakov. Ein Bild aus dem Film „Ein paar Tage im Leben von I.I. Oblomov“. Trilogie von Ivan Aleksandrovich Goncharov: Regie: N.S. Mikhalkov. 1980. Im Wohnzimmer vor dem Abendessen. Rahmen aus dem Film. Yu.Gershkovich 1982.

„Oblomov Goncharov“ – Zimmer (Innenraum). Artikel „Was ist Oblomovismus?“ Gewöhnliche Geschichte (1844 - 1846). I. A. Goncharov. Der Roman „Oblomow“. Heldenporträt. Oblomov im Argumentationssystem des Autors. A. V. Druzhinin, liberaler Kritiker. Abgrund (1868). Aus der Entstehungsgeschichte des Flusses. Zeitgenossen über den Roman „Oblomov“. Ilja Iljitsch Oblomow.

„Oblomov in Goncharovs Roman“ – Ein Tag im Leben von Oblomov. Das Kapitel „Oblomovs Traum“ zeigt die Ursprünge des Charakters des Helden. Stolz. Der zweite und dritte Teil sind der Liebesgeschichte von Oblomov und Olga Iljinskaja gewidmet. Oblomovs Liebesgeschichte. Auf den ersten Blick gibt es keinen Schlaf, keine Müdigkeit, keine Langeweile. Oblomov und Stolz. Oblomovs Traum. Olga Ilinskaya. Das Bild von Olga Iljinskaja - kreatives Glück I. A. Goncharova.

„Goncharov Oblomov“ – Die Rolle der Details in I.A. Goncharov. Oblomow hat die Prüfung der Liebe nicht bestanden. Die Rolle des Details im Werk von I.A. Goncharov „Oblomov“. Porträt von I. I. Oblomov. Verschlafenes Interieur. Porträtdetails. Innere. Das Gewand ist ein Symbol für Unbeweglichkeit und Faulheit. Das Sofa ist ein Symbol für Inaktivität, Faulheit und Apathie. Details zur Handlung. Das Innere von Oblomov ähnelt dem von Manilov.

„Goncharovs Roman Oblomov“ – 1855-1857 – Reiseaufsätze „Fregatte „Pallada“. Stellen Sie die Komposition des Traums wieder her: Markieren Sie die wichtigsten thematischen Teile. N. Michailowski. Stolz. Der Lebenskreis von Ilja Iljitsch. „Olga ist eine gemäßigte, ausgeglichene Missionarin. Ivan Alexandrovich Goncharov 1812 - 1891. Wyborger Seite. Warum von der Couch aufstehen?

Was sind die Lebensideale von Stolz? (nach dem Roman von I.A. Goncharov „Oblomov“)

In I.A. Goncharovs Roman „Oblomov“ ist Andrey Stolz der Antipode von Oblomov. Jedes Merkmal von Stolz ist ein unverhohlener Protest gegen die Qualitäten von Oblomov. Der erste liebt ein aktives und interessantes Leben, der zweite verfällt oft in Apathie, er ist wie eine Schnecke, die Angst hat, aus ihrem Schneckenhaus herauszukommen. Der Unterschied in den Charakteren und Lebensidealen von Oblomov und Stolz wurde in der Kindheit gelegt. Stolz erhielt eine streng europäische Erziehung. Von Kindheit an wurden ihm gute Manieren beigebracht, ihm wurde beigebracht, in der Gesellschaft zu bleiben, er wurde gezwungen, verschiedene Bücher zu lesen und Gedichte zu lernen.
Die Erziehung hatte großen Einfluss auf Andrei, er ist ständig in Bewegung, reist um die Welt, liest kluge Bücher: „In der moralischen Verwaltung seines Lebens suchte er nach einem Gleichgewicht zwischen praktischen Aspekten und den subtilen Bedürfnissen des Geistes. ” Stolz lebte nach einem genauen Plan, nach einem Budget, in seinem Handeln gab es nichts Überflüssiges: „Er hatte keine unnötigen Bewegungen.“ Am allermeisten hatte er Angst vor der Fantasie, vor jedem Traum, dafür war in seiner Seele kein Platz. Was nicht analysiert wurde, empfand Stoltz als optische Täuschung. Er hatte keine Idole, aber er behielt die Stärke seiner Seele.
Dieser Mann lebte im Namen der Sache: „für die Arbeit selbst“. Stolz wird als „Erneuerer“ der russischen Gesellschaft dargestellt, ein solcher Mensch kann die Welt und das Leben verändern.

Hilfsfragen zur Analyse dieser Episode:

· Unter welchen Umständen rebellierte Oblomow gegen „Ihr Petersburger Leben“?

· Wie werden die bereits bekannten Symbolbilder (Sofa, Bademantel, Schuhe) in der Szene durchgespielt?

· Warum stellt Oblomow zu Beginn des Streits in seinen anklagenden Äußerungen zwei Begriffe gegenüber: „Licht“ und „Leben“? Hat Andrew verstanden?

· Was betrachten die einzelnen Charaktere als „Leben“?

· Wie unterscheidet sich das von Oblomov skizzierte Ideal vom Leben von Oblomovka und dem anschließenden Aufenthalt von Ilja Iljitsch im Haus von Pschenizyna?

· Wovon war Stoltz überzeugt? Wie hat er Oblomows Seele gereizt?

· Wie berührte Oblomow wiederum Andreis Seele am Ende der Szene?

· Warum ist es wichtig, sich den Anfang des nächsten Kapitels, Kapitel 5, anzusehen?

Episodenanalyse (Teil 2, Kapitel 4)

Ein Streit zwischen Freunden brach in dem Moment aus, als Stoltz Oblomow erneut anruft, irgendwohin zu gehen, etwas zu unternehmen, und sie eine ganze Woche lang geschäftlich unterwegs sind. „Oblomow protestierte, beschwerte sich, argumentierte, ließ sich aber hinreißen und begleitete seinen Freund überall hin“, schreibt der Autor. Aber am nächsten Abend, „als er spät von irgendwoher zurückkam“, explodierte Oblomow: „Ich mag dein Petersburger Leben nicht!“ Nach der Frage von Stolz: „Welches gefällt dir?“ - Oblomov brach in einen scharfen, bissigen und langen Monolog über die bedeutungslose Aufregung aus, in der es keine „Integrität“ und keine Person gibt, die „gegen jede Kleinigkeit eingetauscht“ wird. Oblomovs lange satirische Reden entlarven sowohl die Welt als auch die Gesellschaft, Kartenspiele ohne die „Aufgabe des Lebens“, die Aktivitäten der Jugend und das Fehlen eines „klaren, ruhigen Blicks“ und des „nicht erwachenden Traums“. was auf den ersten Blick die wählerische und aktive Gesellschaft ist. In diesem Monolog, der von Andrej nur gelegentlich mit kurzen, scharfen Einwänden oder Fragen unterbrochen wird, kommen Oblomows bemerkenswerter Geist und sein satirisches Talent zum Vorschein.

Es wird noch die ganze Geschichte mit Olga vor uns liegen, der innere Kampf in Oblomovs Seele ist noch lange nicht vorbei, aber in der Geschichte der Beziehung zwischen Oblomov und Stolz und in Oblomovs möglichem Schicksal nach dieser Szene sind die Akzente bereits gesetzt. Sogar I. Goncharov selbst, der an die Möglichkeit glaubte, Oblomovs Seelenfülle mit Stoltsevs Effizienz und Praktikabilität in einem russischen Menschen zu verbinden, scheint in diesem Moment seiner Geschichte zu verstehen, dass die Helden dieselben bleiben werden: weder von Oblomov noch von Stolz. Wie der Autor ursprünglich wollte, funktioniert ein solches Ideal nicht. Das eine wird durch Faulheit, Kontemplation und Poesie verhindert, die mit den Helden des Alltags nicht vereinbar sind, das andere durch Flügellosigkeit und die Ablehnung jeglicher Reflexion über den Sinn des Lebens. Nach diesem Streit wird dem Autor und dem Leser schmerzlich bewusst, dass das wahre Ideal, das Reinheit und Effizienz vereinen würde, unerreichbar ist. Deshalb kann dieser Streit um das Ideal trotz der Tatsache, dass die Helden noch vor vielen Prüfungen stehen, als die Schlüsselepisode des Romans angesehen werden. Dies wird später geschehen, wenn jeder der Helden seinen „Frieden“ findet: Oblomov ist zunächst das gemütliche und befriedigende, aber poetische Haus von Agafya Matveevna Pshenitsyna, und dann der Tod, und Stolz ist ein sicherer Hafen bei Olga, die es ist gequält vom Verlust des Sinns des Lebens, der sein mögliches Glück mit Oblomov nicht rechtzeitig erkannte.

In der Episode des Freundesstreits geht es vor allem um die Frage nach Sinn und Zweck des menschlichen Lebens, und diese Frage ist entscheidend für den gesamten Roman. Als wahrhaft großer Künstler wirft I. Goncharov diese ewige Frage auf, lässt die Antwort jedoch offen. Daher ist es erwähnenswert, dass in der betrachteten Episode des großen Romans niemand den Streit zwischen Freunden gewonnen hat.

Was sind die Lebensideale von Stolz? (nach dem Roman von I.A. Goncharov „Oblomov“)

Die Erziehung hatte großen Einfluss auf Andrei, er ist ständig in Bewegung, reist um die Welt, liest kluge Bücher: „In der moralischen Verwaltung seines Lebens suchte er nach einem Gleichgewicht zwischen praktischen Aspekten und den subtilen Bedürfnissen des Geistes. ” Stolz lebte nach einem genauen Plan, nach einem Budget, in seinem Handeln gab es nichts Überflüssiges: „Er hatte keine unnötigen Bewegungen.“ Am allermeisten hatte er Angst vor der Fantasie, vor jedem Traum, dafür war in seiner Seele kein Platz. Was nicht analysiert wurde, empfand Stoltz als optische Täuschung. Er hatte keine Idole, aber er behielt die Stärke seiner Seele.

Dieser Mann lebte im Namen der Sache: „für die Arbeit selbst“. Stolz wird als „Erneuerer“ der russischen Gesellschaft dargestellt, ein solcher Mensch kann die Welt und das Leben verändern.

Weitere Arbeiten zum Thema:

Der Roman „Oblomov“ von I. A. Goncharov ist ein Roman über Bewegung und Ruhe. Der Autor enthüllte die Essenz von Bewegung und Ruhe und verwendete viele verschiedene künstlerische Techniken, über die viel gesagt wurde und gesagt wird. Aber wenn man über die Techniken spricht, die Goncharov in seiner Arbeit verwendet, vergisst man oft die Bedeutung von Details.

im Zentrum des Romans. Goncharova Oblomov ist ein komplexes und kontroverses Bild eines Gutsbesitzers. Ilja Iljitsch Oblomow. Im ersten Teil des Romans werden die scheinbar offensichtlichsten Merkmale seiner Persönlichkeit dargestellt – Faulheit, Willenslosigkeit, Nachdenklichkeit.

Ivan Aleksandrovich Goncharov wurde in Simbirsk in einer wohlhabenden Kaufmannsfamilie geboren. Seine Eltern schickten ihn nach seinem Internatsabschluss auf eine Handelsschule. Am meisten interessierte sich der Junge jedoch für Literatur. Im Jahr I.A.

Ich glaube, dass. Oblomov Goncharov ist ein Tragikomödie-Roman, in dem es viele tragische, aber auch viele komische Szenen gibt, in denen der Autor laut lacht. Tragisch bis zu einem gewissen Grad und Stolz. Auf den ersten Blick ist dies fast ein neues Progressiv ein idealer Mensch aber es ist langweilig und erbärmlich in seiner Künstlichkeit.

Ich kenne viele Leute, die gerne gestört werden. Einmischung dient als Entschuldigung für die eigene Untätigkeit oder das eigene Versagen. Wir werden nicht nach neuen Wörtern suchen, meistens sind sie faul. Der Antipode von Oblomov im Roman ist.

Das Leben eines Menschen hängt natürlich von ihm selbst ab. Es gibt diejenigen, die es gewohnt sind, sich auf den Zufall, das Schicksal oder andere „höhere Mächte“ zu verlassen. Aber im Grunde verlassen sich die Menschen in unserem Zeitalter des Pragmatismus und Realismus vor allem auf ihre eigene Stärke und ziehen es vor, die Verantwortung für Fehler nur auf die Schultern der Lady Failure abzuwälzen.

Oblomov und Stolz in Ivan Goncharovs Roman 8220 Oblomov 8221 1859 veröffentlichte der große russische Schriftsteller Ivan Aleksandrovich Goncharov seinen zweiten Roman Oblomov. Es war eine sehr schwierige Zeit für Russland, als die Gesellschaft in zwei Teile gespalten war: eine Minderheit und eine Mehrheit. Die Minderheit sind diejenigen, die die Notwendigkeit der Abschaffung der Leibeigenschaft verstanden haben, diejenigen, die mit dem Leben nicht zufrieden waren gewöhnliche Menschen in Russland.

Oblomov und Stolz Der Protagonist von Goncharovs Roman ist Ilja Iljitsch Oblomov, von Natur aus ein sehr eigenartiger Mensch. Im ersten Teil der Arbeit erfahren wir etwas über das Leben und die Ordnung in seinem Haus. Oblomov verbringt die meiste Zeit im Bett, träumt ständig, „schwebt in den Wolken“, will nicht auf die sündige Erde zurückkehren, schmiedet Pläne für die Zukunft, ohne an die Gegenwart zu denken.

Herbstabend. Es ist niemand zu Hause und ich lese Goncharovs Roman. Derselbe Held ist seltsamerweise Ilja Iljitsch Oblomow. Er erträgt geduldig alle Schicksalsschläge, findet sich mit der ständigen Ernteknappheit im Dorf und Zakhars Faulheit ab, mit der Tatsache, dass er durch seine angeborene Freundlichkeit ständig getäuscht, ausgeraubt und missbraucht wird. Er strebt nicht nach Reichtum, Ruhm oder Stellung in der Gesellschaft.

Goncharov sah die Hauptaufgabe seines Romans „Oblomov“ in der Suche nach einer wahrhaft menschlichen „Norm“ des verlorenen Seins moderne Welt, und ein Held, der dieser „Norm“ entspricht. Die Besonderheit der Verkörperung der Absicht dieses Autors bestand jedoch darin, dass das „künstlerische Ideal“ des Einzelnen unerreichbar ist. Es scheint in zwei Teile zu zerfallen, zwei Hauptbilder – Oblomov und Stolz, die nach dem Prinzip der Antithese dargestellt werden.

Die Handlung und Komposition von Oblomovs Roman Goncharova „Oblomov“ ist streng und deutlich der Einteilung des russischen Kalenders in vier Jahreszeiten untergeordnet. Davon zeugt die Komposition von Goncharovs Meisterwerk. Die darin stattfindenden Veranstaltungen beginnen im Frühjahr am 1. Mai. Die stürmischste Aktion findet im Sommer statt – die Liebe zwischen Oblomov und Olga.

Andrei Stolz ist Oblomovs engster Freund, sie sind zusammen aufgewachsen und haben ihre Freundschaft ein Leben lang getragen. Es bleibt ein Rätsel, wie so unterschiedliche Menschen mit so unterschiedlichen Lebensauffassungen eine tiefe Bindung aufrechterhalten können.

Im Roman „Oblomov“ I.A. Goncharov spiegelte einen Teil der zeitgenössischen Realität wider, zeigte die für diese Zeit charakteristischen Typen und Bilder und erforschte die Ursprünge und das Wesen der Widersprüche in der russischen Gesellschaft in der Mitte des 19. Jahrhunderts.

Roman I.A. Goncharovs „Oblomov“ durchdringt das Pathos der Gesellschaftskritik. Das Aufeinandertreffen zweier Helden (Ilya Oblomov und Andrei Stolz), zweier gegensätzlicher Lebensstile, kann in einem breiten öffentlichen Kontext betrachtet werden.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts erschien russische Literatur ganze Zeile Werke, deren Hauptproblem der Konflikt zwischen Mensch und Gesellschaft ist, der Umwelt, die ihn großgezogen hat. Die herausragendsten davon waren „Eugen Onegin“ von A.S. Pushnin und „Held unserer Zeit“ M.Yu. Lermontow. So entsteht und entwickelt sich ein besonderer literarischer Typus – das Bild eines „zusätzlichen Menschen“, eines Helden, der seinen Platz in der Gesellschaft nicht gefunden hat, von seiner Umgebung nicht verstanden und abgelehnt wird.

Autor: Goncharov I.A. Die Szene spielt am Ende des Werkes – dem Ende des vierten Teils. Es fasst zusammen, was im Roman passiert ist. Oblomov lebte ein langes Leben: Er lebte seine Kindheit, lebte seine Jugend, lebte sein Alter, ohne von seinem Lebensstil abzuweichen, und diese Episode zeigt die Ergebnisse seines Lebens, wozu sein Leben führte, wozu ein solches Leben hätte führen sollen , wer daran schuld ist und ob ihr Ende gerecht ist.

Die Bedeutung der Oblomov-Stolz-Opposition im Roman von I.A. Goncharov „Oblomov“ Autor: Goncharov I.A. Ich denke, der Sinn der Opposition in diesem Roman besteht darin, den Protagonisten auf die verständlichste, offenste und tiefgründigste Weise zu charakterisieren.

Das Thema Liebe im Roman von I. A. Goncharov „Oblomov“ Autor: Goncharov I.A. Der Roman von I. A. Goncharov „Oblomov“ zeigt drei Liebesgeschichten: Oblomov und Olga, Oblomov und Agafya Matveevna, Olga und Stolz. Sie alle haben eine unterschiedliche Einstellung zur Liebe, sie haben unterschiedliche Lebensziele, unterschiedliche Ansichten über das Leben selbst, aber eines haben sie gemeinsam – die Fähigkeit zu lieben.

Im Roman „Oblomov“ stellte Goncharov zwei Arten des Lebens vor: das Leben in Bewegung und das Leben in Ruhe, Schlaf.

„Zerlegen weibliche Bilder„, geschaffen von I. A. Goncharov, bedeutet, den Anspruch zu erheben, ein großer Kenner des Wiener Herzens zu sein“, sagte einer der aufschlussreichsten russischen Kritiker, N. A. Dobrolyubov.

Die Werke von I.A. Goncharov erfreute sich bei den Lesern großer Beliebtheit. Besonders beliebt war und ist der Roman „Oblomow“. Die Hauptfiguren des Romans „Oblomow“ sind Ilja Iljitsch Oblomow und Andrei Stolz.

„Oblomovs Traum“ ist eine großartige Episode von Goncharovs Roman „Oblomov“. Meiner Meinung nach ist ein Traum nichts anderes als ein Versuch von Goncharov selbst, sich selbst zu klären; das ist das Wesen von Oblomov und dem Oblomovismus.

Oblomov und Stolz (nach dem Roman „Oblomov“ von I.A. Goncharov) Autor: Goncharov I.A. Oblomov und Stolz Im Jahr 1852 schrieb I.A. Goncharov den Roman Oblomov. Hauptthema Roman – das Schicksal einer Generation, die ihren Platz in der Gesellschaft und Geschichte sucht, aber nicht den richtigen Weg findet.

Was ist die Tragödie in Oblomovs Leben? (Basierend auf dem Roman „Oblomov“ von I.A. Goncharov) Autor: Goncharov I.A. Was ist die Tragödie in Oblomovs Leben? Der Höhepunkt des Schaffens von Iwan Alexandrowitsch Gontscharow ist der 1859 verfasste Roman „Oblomow“. Der Roman ist ungewöhnlich reich an Inhalten. Es vermittelt das Leben Russlands in der Mitte des 19. Jahrhunderts.

Die Probleme von I. A. Goncharovs Roman „Oblomov“ Autor: Goncharov I.A. „Oblomov“ wurde veröffentlicht in „ Inländische Banknoten„Beginn im Januar 1859, erstreckte sich in Teilen über vier Monate und löste bei Kritikern stürmische Reaktionen aus. In Dobrolyubovs Artikel „Was ist Oblomovismus?“ Die Probleme des Romans wurden in soziologischer Hinsicht betrachtet, Oblomows Dose wurde als Verkörperung aller Klassenlaster des Adels interpretiert, während der philosophische Aspekt Oblomows unberücksichtigt blieb.

Handlungsgegensätze im Roman „Oblomov“ Autor: Goncharov I.A. 1. Oblomov - Stolz. 2. Oblomov – Olga Ilyinskaya Stolz – nein positiver Held Roman, seine Tätigkeit ähnelt manchmal der Tätigkeit von Sudbinsky aus dem verachteten Petersburger Gefolge von Stolz von Oblomov: Arbeit, Arbeit, wieder Arbeit, wie eine Maschine, ohne Ruhe, Unterhaltung und Hobbys.

Oblomow wird im Roman von Andrei Stoltz bekämpft. Goncharov betrachtete ihn zunächst als einen positiven Helden, einen würdigen Gegenpol zu Oblomov. Der Autor träumte davon, dass im Laufe der Zeit viele „Stolzew unter russischen Namen auftreten würden“.

Autor: Goncharov I.A. Wer ist Stolz? Goncharov zwingt den Leser nicht, über dieses Thema nachzudenken. In den ersten beiden Kapiteln des zweiten Teils wird detailliert über das Leben von Stolz berichtet, über die Bedingungen, unter denen sich sein aktiver Charakter formte. „Stolz war laut seinem Vater nur halb Deutscher; seine Mutter war Russin; er bekannte sich zum orthodoxen Glauben, seine Muttersprache war Russisch ...“.

Autor: Goncharov I.A. Eines der herausragenden Werke Literatur XIX Jahrhundert ist der Roman von I. A. Goncharov „Oblomov“. Das Werk war eine Art Spiegel seiner Zeit. „Oblomov“ wurde zu einem „Buch der Ergebnisse“ für die russische Gesellschaft. Deshalb begrüßte Dobrolyubov Goncharovs Arbeit. Roman enthüllt schreckliche Kraft Traditionen zeigten eine solche Existenz, in der „die Norm des Lebens bereit war und gelehrt wurde ... von den Eltern, und sie akzeptierten sie, ebenfalls bereit, vom Großvater und der Großvater vom Urgroßvater …“.

Ein Essay darüber, ob Oblomov und Stolz, die Hauptfiguren von Goncharovs Roman Oblomov, umerzogen werden sollten. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die Lebensführung seine rein persönliche Angelegenheit ist und eine Umerziehung von Oblomow und Stolz nicht nur nutzlos, sondern auch unmenschlich ist.

Das Komische und das Tragische in IAGoncharovs Oblomow Der Roman nimmt im Werk des bemerkenswerten russischen Schriftstellers Iwan Alexandrowitsch Gontscharow einen zentralen Platz ein und begeistert die Leser bis heute. Und kein Wunder! Schließlich hat der Autor „Oblomov“ mehr als zehn Jahre lang geschrieben, dabei seine Fähigkeiten und seinen Stil nach und nach verfeinert und in allen Szenen eine erstaunliche Genauigkeit erreicht.

Andrei Stolz als „Mann der Tat“. (Basierend auf dem Roman „Oblomov“ von I.A. Goncharov. In den späten 50er Jahren des 19. Jahrhunderts entstand der Roman „Oblomov“ von Ivan Aleksandrovich Goncharov.

Beliebt in der Kategorie: