Kriegswelt 1 Pierre Bezukhov. Die moralische Suche von Pierre Bezukhov
Eine Person mit einem kindlich freundlichen Gesicht und einem Lächeln, an deren Bild man sich lange erinnert. Welcher der Helden aus Leo Tolstois Roman „Krieg und Frieden“ hat solche Eigenschaften? Natürlich, Pierre Bezukhov, Lecker, eine herausragende Person, die während der gesamten Arbeit ein interessantes, schwieriges, aber ereignisreiches Leben führte.
Erstes Treffen mit Pierre Bezukhov
Zum ersten Mal trifft ein Leser von War and Peace Pierre Bezukhov bei Anna Pavlovna Scherer. Es ist sofort ersichtlich, dass er überhaupt nicht derselbe ist wie seine Umgebung und, da er nicht in eine von Lügen durchdrungene säkulare Gesellschaft passt, sozusagen eine weiße Krähe ist. Kein Wunder, denn Pierre ist aufrichtig, direkt, akzeptiert keine Lügen und versucht, sie zu vermeiden.
„... Bald nach der kleinen Prinzessin trat ein massiger, dicker junger Mann mit kupiertem Kopf, Brille, heller Hose nach damaliger Mode, mit hoher Rüsche und in einem braunen Frack ein. Dieser dicke junge Mann war der uneheliche Sohn des Adligen der berühmten Katharina, Graf Bezukhov, der jetzt in Moskau im Sterben lag ... “- so wird das Treffen dieses Helden mit Anna Pawlowna beschrieben, die einen so unerwünschten Gast gesehen hat Sie war so aufgebracht, dass sich Angst und Furcht in ihrem Gesicht abzeichneten.
Es scheint, warum? Es stellt sich heraus, dass die Herrin des Hauses Angst vor Pierres aufmerksamem, natürlichem Blick hatte, der ihn so sehr von allen Anwesenden in diesem Wohnzimmer unterschied.
Es ist bemerkenswert, dass wir Bezukhov genau auf den ersten Seiten eines großen vierbändigen Romans begegnen, was auf die Bedeutung dieses Helden für Lev Nikolayevich hinweisen kann, der ihm ein schwieriges, aber wunderbares Schicksal bereitete.
Pierres Vergangenheit
Ein aufmerksamer Leser kann dem Roman entnehmen, dass Pierre Bezukhov, der seinen Vater kaum kannte, ab seinem zehnten Lebensjahr im Ausland aufwuchs und als junger Mann mit zwanzig Jahren nach Russland kam.
rücksichtslose Bewegung
Die Naivität und Unerfahrenheit von Pierre Bezukhov führten ihn in eine Sackgasse. Einmal stellte sich dem jungen Mann die Frage: Wen soll er heiraten, und da Pierre nach dem Tod seines Vaters Kirill Bezukhov Graf und reicher Erbe wurde, versäumte Helen Kuragina nicht, dies auszunutzen, für wen die Über allem stand die Liebe zum Geld.
Selbst eine innere Stimme konnte den jungen Grafen nicht zum Umdenken bewegen, als ihn „ein unbegreiflicher Schrecken beim bloßen Gedanken an diesen schrecklichen Schritt erfasste“. Leider erkannte Bezukhov erst nach der Hochzeit, dass er, nachdem er mit einem so heimtückischen und söldnerischen Mädchen wie Elena den Bund fürs Leben geschlossen hatte, eine rücksichtslose und rücksichtslose Tat begangen hatte, die sein zukünftiges Schicksal beeinflusste. Diese schwierige Lebensphase wird vom Autor in dunklen Farben beschrieben.
„... Er schwieg ... und bohrte sich mit einem völlig zerstreuten Blick mit dem Finger in der Nase. Sein Gesicht war traurig und düster. Diese keineswegs von Liebe diktierte Ehe dauerte sechs Jahre, als Helen sie nicht nur zeigte schlechter Charakter, aber auch Pierre mit Dolokhov betrogen, was den Helden dazu veranlasste, den Täter in einem Duell zu bekämpfen. Das Ergebnis des Kampfes war die Verletzung des Gegners. Aber auch hier überwog Pierres gutes Gefühl: Als er sah, dass Dolokhov verwundet war, „lief er mit kaum unterdrücktem Schluchzen zu ihm“.
Als er erkannte, dass seine Frau - verkommene Frau, und das Leben mit ihr ist jetzt unerträglich, Pierre brach die Beziehung zu Helen ab und ging nach St. Petersburg. Leider verlor der Held des Romans in dieser Zeit den Glauben an Gott. Aber dann, enttäuscht vom Leben, konnte sich Pierre nicht einmal vorstellen, dass jenseits der Berge schwieriger und manchmal unerträglicher Umstände in Zukunft echtes Familienglück auf ihn wartet!
Neue Pläne von Pierre Bezukhov
Er hilft ihnen und gewinnt trotz „nackter Füße, schmutziger, zerrissener Kleidung, wirrer Haare ...“ wieder Selbstvertrauen. Sogar Pierres Aussehen ändert sich, weil er weiß, wofür er lebt.
Veränderungen im Schicksal
Pierre konvergiert wieder mit seiner Frau, aber für kurze Zeit. Dann ist ihre Beziehung vollständig zerbrochen und Bezukhov geht nach Moskau, woraufhin er in den Krieg zieht, zur russischen Armee. Helen, die den orthodoxen Glauben zum katholischen gewechselt hat, will sich von ihrem Mann scheiden lassen, aber ein plötzlicher früher Tod lässt ihre Pläne nicht wahr werden.
Pierre im Krieg
Der Krieg wurde zu einer harten Prüfung für den unerfahrenen Pierre Bezukhov. Trotz der Tatsache, dass er das von ihm geschaffene Regiment finanziell unterstützte und auch ein Attentat auf Napoleon plante, dessen heimtückische und unmenschliche Handlungen Bezukhov anwiderten, konnte er sich auf diesem Gebiet nicht als tapferer und mutiger Verteidiger des Mutterlandes beweisen.
Da Pierre keine Schießfähigkeiten hatte und militärische Angelegenheiten nicht wirklich kannte, wurde er vom Feind gefangen genommen, und das ist nicht überraschend.
Unter schrecklichen Bedingungen durchlief der Held des Romans eine harte Schule des Lebens.
Aber auch hier gab es die Möglichkeit, es neu zu betrachten, die Werte neu zu bewerten, und dies wurde durch denselben Gefangenen wie ihn ermöglicht, der namens Kartaev hieß, der jedoch im Gegensatz zu Graf Pierre war ein einfacher Bauer, und seine Handlungen unterschieden sich stark von denen, an die Bezukhov sein ganzes Leben lang gewöhnt war. Durch die Kommunikation mit dieser Person, die nicht zu seinem Kreis gehört, versteht Pierre, dass er sich in vielerlei Hinsicht geirrt hat, und die Bedeutung muss nicht in der High Society, sondern in der Kommunikation mit der Natur und den gewöhnlichen Menschen gesucht werden.
Dem Glück näher kommen...
Obwohl Pierre Bezukhov in seinem Leben viel erlebt hat, einschließlich der bitteren Folgen einer gescheiterten Ehe, wollte er in seinem Herzen wirklich lieben und geliebt werden. Und geheime Gefühle für ein Mädchen lebten in seiner Seele. Wer den Roman „Krieg und Frieden“ kennt, weiß, um wen es sich handelt. Natürlich über Natasha Rostova, die Pierre kennengelernt hat, als sie ein dreizehnjähriges Mädchen war.
Verwandte Seelen - so könnte man diese Helden des Romans in einem Satz charakterisieren, die, nachdem sie einen schwierigen Weg gegangen sind, Prüfungen und Verluste erlebt haben, dennoch eine starke Familie geschaffen haben. Als er aus der Gefangenschaft zurückkehrte, heiratete Pierre Natasha, diejenige, die er wurde wahrer Freund, Ratgeber, Stütze, mit dem man Freud und Leid teilen konnte. Der Kontrast zum vergangenen Leben war offensichtlich, aber Pierre musste mit Helen den Weg der Prüfungen gehen, um das wahre Glück mit Natalya Rostova zu schätzen und dem Schöpfer dafür dankbar zu sein.
Starke familiäre Bindungen
Pierres Leben erstrahlte in neuen Farben, strahlte vor Freude, gewann an Stabilität und dauerhaftem Frieden. Nachdem er Natalya Rostova geheiratet hatte, erkannte er, wie wunderbar es ist, eine so aufopferungsvolle, freundliche Frau zu haben. Sie hatten vier Kinder – drei Töchter und einen Sohn – für die Natasha eine gute Mutter wurde. Der Roman endet so positiv. „Sie hatte das Gefühl, dass ihre Verbindung zu ihrem Ehemann nicht von diesen poetischen Gefühlen gehalten wurde, die ihn zu ihr hinzogen, sondern von etwas anderem, unbestimmten, aber festen, wie der Verbindung ihrer eigenen Seele mit ihrem Körper“ – das ist was präzise Definition gegeben an Natalya, die bereit war, an jeder Minute ihres Mannes teilzunehmen und sich ihm ganz hinzugeben. Und es ist wunderbar, dass Pierre, der so viel Trauer in sich aufgenommen hat vergangenes Leben Endlich echtes Familienglück gefunden.
Teilhard verwendet den Begriff „metaphysisch“ im Sinne von „nach der Erkenntnis des Seins mit seinen Prinzipien, Gesetzmäßigkeiten, kausalen Mechanismen etc.“ strebend, im Gegensatz zu „phänomenologisch“, also beschränkt auf deskriptive Aufgaben. Der metaphysische Ansatz, wie Teilhard ihn versteht, beantwortet die Frage „warum“, der phänomenologische Ansatz beantwortet die Frage „wie“. Teilhard greift auf die Ablehnung der "Metaphysik" (eines von den Positivisten entlehnten Mittels) zurück, wenn er die Diskussion ontologischer Fragen zu vermeiden sucht. Es bleibt dem Leser überlassen, die eine oder andere Ontologie für das „phänomenalistische“ Bild der Tatsachen zu wählen (siehe Anmerkung 15). Zugleich lässt Teilhard auch die Anthropomorphisierung zu, die auf das Weltbild des Mittelalters und der Renaissance (Paracelsus) zurückgeht, die Parallelität zwischen dem „Phänomen Mensch“ und dem „Phänomen Kosmos“ wie zwischen Mikrokosmos und Makrokosmos. Bereits 1931 formulierte Teilhard seinen von ihm „längst gesehenen“ Grundsatz, dass „nur vom Menschen aus der Mensch die Welt auflösen (dechiffrer) kann“ (R. Teilhard de Chardin. Images et paroles. Paris, 1966, S. 98). Indem er die phänomenologische Natur seiner Methode erklärt, kommt Teilhard jedoch (als Naturforscher) nicht umhin, kausale Erklärungen zu verwenden. Er begnügt sich also keineswegs mit einer „Beschreibung“ der Tatsache, dass in der Nähe der fossilen Überreste von Sinanthropus Brandspuren und bearbeitete Werkzeuge gefunden wurden, sondern er zieht Rückschlüsse auf den Grund ihres Auftretens: die Lebensweise und den Organisationsgrad von Sinanthropus (unter Ablehnung alternativer kausaler Erklärungen: siehe Anmerkung 20). Eine weitere Abkehr vom Phänomenologischen ist Teilhards häufige letzte Abschnitte"Phänomen des Menschen", kausale Erklärungen aus den "inneren Dingen" und "Radialenergie". Auf Teilhards „antimetaphysischen“ Ansatz trifft daher die Bemerkung von Marx (zur Hegelschen Phänomenologie) zu, dass in der Phänomenologie „bereits verborgener ... unkritischer Positivismus und ebenso unkritischer Idealismus“ (K. Marx und F. Engels, Werke, Bd. 42, S. 157). - Hier und weiter ca. Übersetzer.
Teilhards Vorstellung vom Atomismus des antiken griechischen materialistischen Philosophen Epikur (341–270 v. Chr.) ist ungenau. Epikureische Atome sind unteilbar, wie die Etymologie des Wortes "Atom" impliziert und wie es von allen alten Materialisten angenommen wird, aber Epikur betrachtet seine Atome nicht als träge. Er führte in die Atomlehre die These von einer willkürlichen Abweichung ("Clinamen") der Atome von der Bewegung entlang einer geraden Linie ein und begründete mit dieser These die Lehre von der Unvermeidlichkeit der Erzeugung unzähliger Welten durch Atome. Marx betonte die dialektische Natur der Idee der "Abweichung", die dadurch die Trägheit von Ideen über das Atom vertrieb. dass sich in dieser Idee "... der dem Atombegriff innewohnende Widerspruch verwirklicht" (K. Marx und F. Engels. Soch., Bd. 40, S. 176).
Teilhard spielt auf die Idee der Unerschöpflichkeit des Atoms an, die der französische Philosoph und Naturforscher Blaise Pascal (1623–1662) in seinen posthum veröffentlichten Gedanken formuliert hat. Pascal hält die Zecke für „eines der kleinsten Lebewesen, die der Mensch kennt“, zeigt die komplexeste Struktur ihres Organismus trotz ihrer Winzigkeit, ordnet immer kleinere Teile in diesem Organismus zu, bis hin zu „Safttropfen“, „Gasbläschen“ und Atomen und schließlich schlägt er vor: „Stellen Sie sich in diesem Atom unzählige Universen vor, und jedes hat sein eigenes Himmelsgewölbe und seine Planeten und seine eigene Erde und die gleichen Verhältnisse wie in der sichtbaren Welt auf dieser Erde, ihre Tiere und schließlich ihre Zecken, die sich wieder teilen lassen, ohne Ruhe und Zeit zu kennen, bis der Kopf schwirrt vom zweiten Wunder, ebenso erstaunlich in seiner Kleinheit wie das erste in seiner Weite“ (B. Pascal, Gedanken, Per. E. Lipetskaya, in: F. La Rochefoucauld, Maxims, B. Pascal, Gedanken, J. La Bruyère, Charaktere, Moskau, 1974, S. 122). Mit dem „ersten Wunder“ meint Pascal hier die unendliche Größe des Universums, im Vergleich zu der der Mensch und alles, was er mit seinem Denken erfassen kann, nur ein „Atom“ ist.
Dem Verweis in diesem Abschnitt auf die antike Naturphilosophie (vgl. Anm. 2) nach zu urteilen, denkt Teilhard hier an die Wirbelstürme des Demokrit (460-370 v. Chr.), die aus der Abstoßung und Kollision von Atomen resultieren. Möglicherweise erinnert Teilhard hier aber auch an die Wirbellehre seines Landsmanns R. Descartes (1596–1650), die in Frankreich (als Grundlage der Mechanik) auch in nachnewtonischer Zeit sehr populär war. Die Wirbelstürme hatten in Descartes' Sicht wirklich Kraft- oder Energiecharakter und ließen Planeten, Kometen, die "Sphäre der Fixsterne" und fast (um Teilhards Ausdruck zu verwenden) "alles, was auf der Welt eine Form hat", entstehen.
Über die "zwei Abgründe" von B. Pascal, also über die Unendlichkeit des Universums und die unendliche Teilbarkeit der Materie, siehe oben, Anm. 3.
Pari passu (lat.) im gleichen Rhythmus, parallel, gleichzeitig.
In diesem Streit, der sich um das Wettbewerbsthema der Pariser Akademie der Wissenschaften für 1858 entfaltete („Experimentell die Frage der spontanen Zeugung mit neuen Daten beleuchten“), hat L. Pasteur (1822–1895), der Begründer der modernen Biochemie und Immunologie, bewiesen, dass immer dann, wenn die Möglichkeit des Eindringens von Bakterien, Protozoen usw. in einen zuvor sterilisierten Pflanzen- oder Tieraufguss besteht, keine Organismen darin geboren wurden. Im Experiment von Pasteurs Gegner, dem Arzt und Embryologen F.-A. Beutel, die Sterilisation wurde nicht bis zum Ende durchgeführt, was das „positive“ Ergebnis erklärt, das er in einer Reihe von Fällen erhalten hat, was angeblich auf eine spontane Zeugung unter modernen Bedingungen hindeutet. Im Laufe seiner Experimente widerlegte Pasteur nicht nur dieses Ergebnis, sondern entwickelte auch eine Methode zur quantitativen Bestimmung des relativen Arten- und Individuenreichtums der Mikrofauna verschiedener Fundorte. Immer wieder wurde versucht, die von Pasteur gewonnenen Daten ungerechtfertigt auf die spontane Entstehung im Allgemeinen auszudehnen.
Teilhards Annahme ist nicht gerechtfertigt. In einer Reihe von Experimenten, die im Zuge der Kontroverse mit Pouchet (siehe vorherige Bemerkung) durchgeführt wurden, traf Pasteur besondere Vorkehrungen gegen das "Verderben" (durch Sterilisieren) der entnommenen Luftproben.
Gemeint ist damit das „Paradoxon des Transformismus“, das Teilhard einige Jahre zuvor aufgedeckt hat. wie er begann, „das Phänomen des Menschen“ zu schreiben. Der Ursprung, der Blattstiel, jedes Stammes oder evolutionären Stammes ist selbst noch kein typischer Bestandteil davon und verschmilzt in der Wahrnehmung des Paläontologen oder Evolutionisten gewöhnlich mit dem Ursprungsstamm. oder es entgeht der Aufmerksamkeit des Forschers im Allgemeinen aufgrund der Knappheit des erhaltenen und uns überlieferten Materials (P. Teilhard de Chardin. Le paradoxe transformiste. "Rev. Quest. Sci.". 1925, Nr. 7. S. 53-80).
Hier bezieht sich Teilhard auf die Idee des französischen Philosophen-Phänomenologen. Mathematiker und Ökonom Angoin Augustin Cournot (1801–1877). dargelegt in seinem „Aufsatz über die Grundlagen unseres Wissens und über die Merkmale der philosophischen Kritik“ („Essai sur les fondements de nos connaissance et sur les caracteres de la critique philosophique“, Paris. 1851).
Damit ist die evolutionär-paläontologische Richtung gemeint, die in den USA von Henry Fairfield Osborne (1857–1953), dem Autor zahlreicher Werke zur Stammesgeschichte der Säugetiere, geschaffen wurde. Die im Text zitierte Idee wurde von Osborn in den 10-30er Jahren des 20. Jahrhunderts zum Ausdruck gebracht, als er sich vom Lamarckismus entfernte, den er ursprünglich verteidigte und versuchte, vitalistische und energistische Konzepte mit Elementen des Neo-Darwinismus zu synthetisieren (um die Evolution zu erklären). Osborns Konzept der "Aristogene" oder "Gene des Fortschritts" diente als eine der Quellen von Teilhards Lehren über radiale Energie.
In seinem allgemeines Schema Teilhards Evolution basiert weitgehend auf der Arbeit eines der ersten französischen Genetiker, Lucien Quenot (1866–1951). die das Konzept der Voranpassung und „Anti-Zufälligkeit“ im Gegensatz zu Darwins natürlicher Selektion entwickelten, die angeblich nur auf dem Faktor „Zufälligkeit“ basierte. In den 1930er und 1940er Jahren wurde Teilhards Schema von Queneau von fast allen französischen Evolutionisten als Klassiker akzeptiert und hat gegenüber vielen anderen "Stammbäumen" den Vorteil, dass es die Vielzahl von Richtungen für die Entwicklung von Land und Luft in verschiedenen evolutionären Stämmen veranschaulicht die Tierwelt. In § 2 „Der Aufstieg des Bewusstseins“ von Kapitel III („Mutter Erde“) dieses Abschnitts verwendet Teilhard Queneaus Konzept der „Anti-Zufälligkeit“, um zwei „Evolutionszonen“ zu trennen – die darwinistische, in der Regelmäßigkeit eine Masse durchbricht der Unfälle, und die Lamarcksche, wo sie „spürbar dominiert“ Zur zweiten Zone bezieht sich Teilhard zunächst auf die Evolution des Menschen: In der Praxis entspricht der Unterschied zwischen „Zonen“ dem Unterschied zwischen biologischer und kultureller Evolution , Queneau folgend, unterschätzt deutlich die Regelmäßigkeit der Evolution unter dem Einfluss der natürlichen Auslese.
Das Muster, das die „darwinistische“ Evolution charakterisiert, hat nichts mit dem „neo-Lamarckschen Anti-Fall“ zu tun, der direkte Anpassung, Vererbung erworbener Eigenschaften und andere spekulative Konstrukte umfasst. Über Teilhards Einfluss dieses Problem Siehe die vorherige Anmerkung für die Ansichten von L. Keno.
Siehe Anmerkung. elf.
Hier näherte sich Teilhard der Idee der Bewusstseinsgenese anhand früher gesellschaftlicher Strukturen, scheiterte aber an den Mängeln seiner Methodik. Er gibt zu, dass die Entstehung des Bewusstseins irgendwie das Ergebnis einer Zunahme der materiellen Komplexität ist. aber gleichzeitig stellt er fest ("das Paradoxon des Menschen"), dass der anatomische Unterschied des Menschen zu anderen Menschenaffen unvergleichlich schwächer ist als seine "geistige Überlegenheit". Unter der Annahme eines interindividuellen Ursprungs des Denkens kann Teilhard keinen entscheidenden Schritt zur Erklärung dieser Interindividualität tun, da ihm eine Arbeitstheorie der Anthropogenese fehlt. Infolgedessen ist er gezwungen, die Analyse "tieferer Gründe, die das ganze Spiel leiten" aufzugeben und sich unter einem "phänomenalistischen Schleier" zu verstecken: Es scheint ihm ausreichend, dem Leser zu ermöglichen, jede ontologische Struktur der Welt unter die Fakten zu stellen der Entstehung des Bewusstseins aus Interaktion. "was ihm passt." das heißt, sowohl materialistisch als auch idealistisch (vgl. Anmerkung 1).
Den Begriff „germen“ zur Bezeichnung von „germinal“ (frz. germe germ) oder Erbsubstanz entlehnte Teilhard L. Keno (siehe Anm. 12).
Dies bezieht sich auf veröffentlicht in 1883-1909. das dreibändige Werk des österreichischen Geologen Eduard-Friedrich Suess (1831–1914) „Das Antlitz der Erde“, in dem der Begriff der Biosphäre als besondere Hülle der Erde (neben Lithosphäre, Hydrosphäre, Atmosphäre) steht ausführlich entwickelt. Zuvor wurde dieses Konzept von Suess in seinen Werken des späten 19. Jahrhunderts theoretisch untermauert, taucht aber erstmals (unter anderen Begriffen) in den Werken von J.-B. Lamarck.
William King Gregory (1876–1952), amerikanischer Paläontologe, arbeitete von 1907–1943 am New Yorker Museum of Natural History Professor für Paläontologie an der Columbia University (New York). Hauptwerke: über Primaten des Eozäns; zur Morphologie und Evolution des Schädels und des Bewegungsapparates von Säugetieren und anderen Wirbeltieren; Zur Phylogenie der Fische.
Heidelberger Mann. Homo heidelbergensis, eine Spezies des fossilen Menschen, gegründet auf der Grundlage eines einzelnen Unterkiefers, der 1907 von dem deutschen Anthropologen O. Schötenzak in einer Tiefe von 24 m im Flusstal gefunden wurde. Elsenz in der Nähe des Dorfes Mauer bei Heidelberg (heute Deutschland, Baden-Württemberg). Später wurden in derselben Gegend mehrere Feuersteinfragmente gefunden, die Spuren künstlicher Bearbeitung aufwiesen. Seine Beschaffenheit und Kieferstruktur erlauben es, den Heidelberger (der vor 400.000 Jahren lebte, also im frühen Pleistozän) mit Pithecanthropus und Sinanthropus grob anzunähern.
Marcellin-Pierre Boulle (1861–1942), französischer Geologe und Anthropologe Professor für Geologie an der Universität Clermont-Ferrand und dann (1902–1936) an der Pariser Universität Nationalmuseum Naturgeschichte, wo Teilhard in den zwanziger Jahren unter seiner Leitung arbeitete. Er war der erste (1908), der das Skelett eines Neandertalers vollständig rekonstruierte. Nach der Entdeckung von Sinanthropus stellte er eine später nicht bestätigte und von Teilhard kritisierte Hypothese auf, dass Werkzeuge, Feuerreste und andere Spuren des Lebens von Sinanthropus eigentlich nicht ihm, sondern einer anderen Spezies von Menschen gehören, möglicherweise auf einer Entwicklungsstufe, die näher am Neandertaler liegt.
Den Schlüsselmoment der Anthropogenese, der bis ins Frühpaläolithikum zurückreicht, wird von Teilhard kurz und deutlich unzureichend behandelt. Dieser Moment oder genauer gesagt das Stadium war gekennzeichnet durch einen qualitativen Übergang von der biologischen Evolution zu Formen des soziokulturellen Fortschritts als ein Phänomen, das auf allen früheren Stadien fehlte. Faktoren einer soziokulturellen Ordnung und vor allem Arbeit wirken in dieser Übergangsphase auch als Faktoren der Anthropogenese, die die biologische (z. B. anatomische, funktionelle etc.) Verbesserung des menschlichen Körpers einschließt. Schon in diesem Stadium ist die Hand, deren Struktur der primäre Auslöser für die Trennung des Menschen von der Tierwelt war, wie F. Engels schreibt, „nicht nur ein Arbeitsorgan, sondern auch ihr Produkt“ ( K. Marx und F. Engels, op., Bd. 20, S. 488). Ab diesem Stadium wird eine Person zu einem Wesen mit einer eigenen menschlichen und sozialen (und nicht nur biologischen, artspezifischen, natürlichen) Geschichte: „Die erste historische Handlung dieser Individuen, durch die sie sich von Tieren unterscheiden, ist nicht, dass sie denken , sondern indem sie beginnen, die Lebensmittel zu produzieren, die sie brauchen“ (K. Marx und F. Engels. Soch., Bd. 3, S. 19). Vorwiegend im Zusammenhang mit dieser Stufe stellt sich die Frage der Sprachbildung, auf die Teilhard nicht eingeht. Indessen wird es nur für ein Wesen mit artikulierter Sprache, das heißt für eine Person mögliche Entwicklung begrifflicher Denkapparat, und es entsteht eine Situation (offenbart zum Beispiel in den Werken von S. L. Rubinshtein), wenn jeder einzelne Fakt oder Satz von Umständen eine semantische Bedeutung enthält und Objekte Unabhängigkeit von dem Kontext erlangen, in dem sie direkt gegeben sind .
Henri-Edouard-Prosper Bray (1877–1961), französischer Archäologe, einer der Pioniere der Erforschung paläolithischer Kunst Autor zahlreicher Monographien über Höhlen- und Felszeichnungen in Frankreich, Spanien, Süd- und Südwestafrika. 1912 beschrieb er die Aurignacian-Kultur, die vor etwa 20.000 bis 35.000 Jahren existierte und derzeit als eine von ihnen anerkannt wird Meilensteine Späteuropäisches Paläolithikum. Er war Teilhards engster Freund von den zwanziger Jahren bis zu seinem Tod und dann einer der Initiatoren der posthumen Herausgabe von Teilhards gesammelten Werken.
Dies bezieht sich auf das geologische Werk des französischen Naturforschers Georges-Louis-Leclerc Buffon (1707–1788), einschließlich seiner Theory of the Earth (1749), der geologischen Abschnitte der Natural History (Bände 1–36, 1749–1788 . ) und insbesondere The Ages of Nature (1778). In der letzten der aufgeführten Arbeiten wurde versucht, die Erdgeschichte in Perioden (sieben Epochen) einzuteilen, und das Gesamtalter der Erde wurde auf 75.000 Jahre festgelegt, was für diese Zeit fast phantastisch gewagt war.
ipso facto - dadurch (lat.).
B. Pascal beweist in seinen „Gedanken“ die Unmöglichkeit rationaler Argumente, um die Existenz Gottes zu bestätigen oder zu widerlegen, und schlägt ferner vor, dieses Problem durch einen Münzwurf zu lösen. „Wägen wir Ihren möglichen Gewinn oder Verlust ab, wenn Sie auf den Adler setzen, das heißt auf Gott. Wenn Sie gewinnen, gewinnen Sie alles, wenn Sie verlieren, verlieren Sie nichts ... Also, wenn es unmöglich ist, nicht zu spielen , es ist besser, den Verstand im Namen des Lebens aufzugeben, es ist besser, ihn im Namen eines unendlich großen Gewinns zu riskieren, der möglichst so ist, wie Nichtexistenz möglich ist "(B. Pascal. Gedanken. - Im Buch: F. La Rochefoucauld, Maxims, B. Pascal, Thoughts, J. La Bruyère, Characters, M., 1974, S. 155).
Leon Brunswick (1869–1944), französischer Philosoph, Vertreter der Schule des „kritischen Rationalismus“. Teilhard bezieht sich auf seine Werke „Einführung in das Leben des Geistes“ (1900) und „Fortschritt des Bewusstseins in der westlichen Philosophie“ (1927), in denen die These bekräftigt wird, dass wissenschaftliche Erkenntnis und Moral eine gewisse Einheit höherer Ordnung bilden, Krönung des Weltevolutionsprozesses.
"Eppur si muove!" (italienisch) "Und doch dreht es sich!". Die Galileo von der Legende zugeschriebenen und angeblich von ihm gesprochenen Worte, als er nach seiner erzwungenen Abkehr vom Prinzip der Rotation der Erde um die Sonne (21. Juni 1633) den Hof der Inquisition verließ.
Gemeint ist zunächst Platons Dialog „Festmahl“: „Die Liebe heißt der Durst nach Integrität und das Verlangen danach“ (Platon, Werke in drei Bänden. T. 2. M., 1970, S. 120). Einer der Teilnehmer des Dialogs, der Arzt Eryximachus (historische Person), sagt, dass der Liebesgott Eros in der Natur ausgegossen ist: "... er lebt nicht nur in menschliche Seele und nicht nur in ihrem Streben nach schönen Menschen, sondern auch in vielen ihrer anderen Impulse und überhaupt in vielen anderen Dingen auf der Welt - in den Körpern irgendwelcher Tiere, in Pflanzen, in allem, könnte man sagen, was existiert, denn er ist ein großer Gott, erstaunlich und allumfassend, in alle Angelegenheiten der Menschen und Götter verwickelt“ (ebd., S. 112).
Nikolaus von Kues (1401-1464), Philosoph der Frührenaissance, legt seine Lehre von der bindenden Rolle der Liebe beispielsweise in der Abhandlung „Die Jagd nach der Weisheit“ dar: „... die Liebe, die Verbindung von Einheit und Sein, In der höchste Grad natürlich. Sie kommt aus Einheit und Gleichheit, in der ihr natürlicher Anfang liegt: sie atmen ihre Verbindung, und darin sehnen sie sich unwiderstehlich danach, sich zu vereinen. Nichts ist ohne diese Liebe, ohne die nichts nachhaltig wäre; alles ist von einem unsichtbaren Geist der Verbindung durchdrungen, alle Teile der Welt sind innerlich von ihrem Geist bewahrt, und jeder ist durch ihn mit der Welt verbunden. Dieser Geist bindet die Seele an den Körper, und er hört auf, dem Körper Leben zu geben, wenn er wegfliegt. Der Geistnatur kann der Geist der Verbundenheit nie entzogen werden, da sie diesem Geiste selbst sympathisch ist; die Einheit und das Wesen der intellektuellen Natur ist intellektuell und wird daher durch ein intellektuelles Band zusammengehalten, und dieses Band, die intellektuelle Liebe, kann weder enden noch schwächen, solange das Leben des Intellekts, des Verstandes, von unsterblicher Weisheit genährt wird. Die natürliche Verbindung in der Verstandesnatur, die zur Weisheit gravitiert, erhält also nicht nur die Verstandesnatur in ihrem Dasein, sondern bringt sie auch näher an das, was sie natürlich liebt, bis zur Vereinigung mit ihr.“ (Nikolaus von Kues. Werke in zwei Bänden. T. 2. M., 1980, S. 386–387).
William Diller Matthew (1871–1930), amerikanischer Paläontologe Hauptarbeit über fossile Wirbeltiere der Neuen Welt. Arbeitete am Museum of Natural History in New York; seit 1927 Professor für Paläontologie an der University of California. Teilhards Idee wurde von Matthew in Climate and Evolution (1915) und Mammalian Evolution in the Eocene (1927) entwickelt.
Alexis Carrel (1873–1944), französischer Biologe und experimenteller Chirurg Preisträger Nobelpreis in Medizin für 1912 (für die Entwicklung neuer Behandlungsmethoden und Wundheilung). Ab 1904 arbeitete er in den USA (am Physiologischen Institut in Chicago und dann am Rockefeller Center in New York). Der von Teilhard zitierte Satz ist der Titel einer populärwissenschaftlichen Arbeit von Carrel, die 1935 veröffentlicht wurde.
Sein Geschmackstext:Der Traum eines jeden Kochs, verpackt in einem perfekten Bündel aus Metall und Schrauben. Schade, was er kocht, ist nicht für humanoiden Verzehr geeignet. Laut Jards Notizen beabsichtigt er, diesen kleinen Kerl für seinen Freund zu machen,
Kommentar von laural
Ich liebe dieses Haustier! Er ist mein Liebling aller Haustiere in World of Warcraft, ich finde ihn einfach so lustig. Ich wünschte, er hätte mit dem Playball Apportieren gespielt, aber leider scheint er sie nicht holen zu wollen, obwohl er sich umdreht, um sie anzusehen sie, wenn ich sie durch Stormshield werfe.Kommentar von Schädelfalke13
Wenn Sie ihn als Ihr Haupthaustier draußen halten, denken Sie daran, dass er gelegentlich anhält, um an den Blumen zu riechen, und sich seine süße Zeit nimmt, um aufzuholen und Sie kochen zu lassen. Ich rate dringend, ihn auf dem Platz in der Action-Bar zu lassen, der formell für Ihr Kochfeuer reserviert ist, da Sie ihn so schnell bekommen können, anstatt wie ein Bauer zu ihm gehen zu müssen.Kommentar von GrahamCracker
am besten Pierre Strategie, die Sie bekommen werden.Geh nach Draenor, wähle einen Kampf mit JEDEM Haustier (außer legendären, wie in Tanaan, denn das ist nur Insta-Selbstmord, da Pierre irgendwie scheiße ist) Also, Pierre als der erste to fight/default/1st slot, dann im 2nd slot ein LVL 1 Battle Pet und dann noch eins Gut Level 25 im 3. Platz (Achten Sie darauf, nicht zu kämpfen Lebewesen (da sie immun gegen Schlaf/Betäubung usw. sind) und lass ihn werfen Essens Koma . Dies wird den Feind einschläfern lassen 2 Runden, genug Zeit zum Austauschen Pierre, bring das LVL 1, lass es angreifen und wechsel dann zurück zu Pierre oder Ihre 3 Steckplatz LVL 25. Du wirst gewinne 5-8 Level pro Kampf, bis ungefähr Level 13, dann 2-3 Level bis ungefähr 18, und danach, wenn du The Menagerie Werfen Sie einfach ein paar davon auf Ihre Garnison Jedes Haustier Steine, die Sie für Ihre Arbeit bekommen Täglicher Haustierkampf und voila, du hast gerade diese süße, seltene Qualität bekommen, die gerade bei diesem Raid vor ein paar Stunden zu einem lvl 25 Beefcake gefallen ist.
Pierre Bayle (1647–1706) gilt als Wegbereiter der Aufklärung. Sein Hauptwerk ist das Historische und Kritische Wörterbuch, das zum Bestseller seiner Zeit wurde. In diesem Wörterbuch versuchte er, die Entwicklung verschiedener christlicher Konzepte zusammenzufassen, sammelte verschiedene Ansätze zur Erkenntnis Gottes, seiner Beschreibung, und kam zu dem Schluss, dass, da diese Konzepte selbst widersprüchlich sind und nicht miteinander übereinstimmen, jeder Mensch hat das Recht, sich zu jeder Form des Christentums zu bekennen. Keiner von ihnen hat das Recht, die Menschen dazu zu zwingen, nur seine Unterstützer zu sein, da jedes dieser Geständnisse gleichermaßen zuverlässig und beweisbar ist. Bayle war einer der ersten Philosophen, der das Prinzip der Gewissensfreiheit aufstellte.
Auch die für die damalige Zeit neue Idee des Wörterbuchs selbst basierte auf dem Prinzip, dass die Veröffentlichung allen Wissens die Meinung der Menschen zu bestimmten, insbesondere religiösen Wahrheiten irgendwie verändern und das moralische Klima in der Gesellschaft verbessern würde. Das heißt, der Herausgabe des „Historisch-Kritischen Wörterbuchs“ lag der pädagogische Gedanke zugrunde.
Bayle brachte eine andere Idee vor, für die er in den Kursen des sogenannten wissenschaftlichen Atheismus hoch angesehen war: Er war der erste Mensch in der Geschichte der Philosophie, der behauptete, dass eine Gesellschaft von Atheisten möglich und sogar moralisch wäre. Vor Bayle hatten die Menschen immer angenommen, dass die Leugnung Gottes zur Leugnung der Moral führte und dass eine solche Gesellschaft, wenn sie aufgebaut wäre, selbstzerstörerisch wäre. Bayle versuchte in seinem Wörterbuch zu beweisen, dass eine solche Gesellschaft nicht nur möglich ist, sondern viel moralischer sein wird als eine Gesellschaft, die auf den Prinzipien der religiösen Moral basiert. Dazu kommen natürliche Mechanismen der Moral: Angst vor Scham, Profit usw. „Die Angst vor einer Gottheit und die Liebe zu ihr ist nicht immer ein wirksamerer Grund als alles andere. Liebe zum Ruhm, Angst vor Schande, Tod oder Qual, die Hoffnung, eine profitable Position zu erlangen, wirken auf manche Menschen mit größerer Kraft als der Wunsch, Gott zu gefallen, und die Angst, seine Gebote zu brechen “, schreibt P. Bayle im Wörterbuch (1 , V. 2, S. 143).
§ 2. Jean Mellier
Ein weiterer Vorläufer der Aufklärung ist Jean Mellier (1664–1729). Er war ein Landpfarrer, der in der Provinz Champagne lebte, obwohl die Gemeindemitglieder die wahren Ansichten ihres Pfarrers nicht kannten. Nach seinem Tod wurden Notizen entdeckt, die nicht ohne die Beteiligung von Voltaire veröffentlicht wurden, der ihnen den Namen "Testament" gab, unter dem sie in die Geschichte eingingen.
Aus dem „Testament“ geht hervor, dass Mellier ein glühender Atheist, Materialist und Revolutionär war. Vielleicht stand er von allen Aufklärern dem Marxismus am nächsten. Weder die Materialisten Diderot und Holbach noch der Revolutionär Rousseau können sich in dieser Hinsicht mit Mellier messen.
Mellier ging davon aus, dass die Menschen mit Leid belastet sind. Das Böse herrscht in der Welt; die Reichen werden reicher, die Armen werden ärmer. Schuld an der Armut der Armen sind die Reichen, die die Menschen berauben und demütigen. Deshalb ist es notwendig, selbst Gerechtigkeit in der Welt zu schaffen, ohne sich auf Gottes Willen zu verlassen, zumal Gott laut Mellier nicht existiert.
Da die Grundlage für den Ursprung des Bösen Eigentum und politische Ungleichheit sind, ist es notwendig, es loszuwerden, da die Menschen von Natur aus gleich sind. Dazu müssen die Menschen aufgeklärt werden, denn sie sind dunkel und unterdrückt, sie glauben an diverse Fiktionen und Aberglauben und wissen nicht, dass ihr Glück in ihren eigenen Händen liegt.
Unter den Aberglauben sticht in erster Linie die christliche Religion hervor, die von den Reichen erfunden wurde, um die Menschen im Gehorsam zu halten. Ohne Religion (und das Christentum ist der beste Weg, dies zu tun) ist es schwierig, die Menschen bei der Stange zu halten. Deshalb ist es notwendig, gegen die Religion, insbesondere gegen das Christentum, zu kämpfen. Das Christentum ist eine Fiktion, es wird von Menschen erfunden, daher ist es möglich, mit pädagogischen Mitteln dafür zu sorgen, dass die Menschen die Wahrheit über das Christentum erfahren.
Mellier bleibt nicht beim Reformismus der Aufklärung stehen, er versteht, dass die Reichen an ihrer Macht festhalten werden, und er hält es für notwendig, einen revolutionären Kampf der Armen gegen ihre Unterdrücker zu führen.
Unter den Argumenten gegen die Existenz Gottes hebt Mellier die folgenden hervor. Sie sagen, dass Gott existiert, weil die Welt perfekt ist, es gibt Schönheit in ihr. Mellier argumentiert jedoch, dass Schönheit ein der materiellen Welt innewohnendes Konzept und ihr Eigentum ist, sodass es absolut nicht notwendig ist, eine Quelle dieser Schönheit zu erfinden. Zu dem Argument, dass, wenn die Welt perfekt ist, sie von einem perfekten Wesen, Gott, erschaffen wurde, argumentiert Mellier, dass dies unhaltbar ist, da es eine unendliche Kette impliziert: Die Perfektion Gottes bedeutet das Vorhandensein eines Kriteriums der Perfektion, zu dem Gott gehört gehorcht also, wenn Gott vollkommen ist, dann verlangt er auch seinen Schöpfer usw. Es stellt sich eine endlose bedeutungslose Kette heraus.
Auch der Beweis von Thomas von Aquin aus dem ersten Impuls (weil Materie das Bewegungsprinzip nicht in sich haben kann) wird von Mellier verworfen: Materie selbst hat den Beginn der Bewegung, daher ist es nicht notwendig, die Existenz eines unbeweglichen Ersten Bewegers anzunehmen.
In Bezug auf die Seele als eine nicht-materielle Entität, die uns direkt gegeben wird und die Existenz einer nicht-materiellen Welt beweist, argumentiert Mellier, dass die Seele auch materiell ist, sie ist einfach eine subtile Materie und löst sich mit dem Tod auf. Daher existiert auf der Welt nichts außer Materie, alles andere sind nur ihre Eigenschaften.
Eines der hellsten Meisterwerke der russischen Prosa ist der epische Roman „Krieg und Frieden“. Das vierbändige Werk, das sich durch die Vielfalt der Handlungsstränge auszeichnet, ein umfangreiches Figurensystem, dessen Zahl bis zu fünfhundert Helden erreicht, ist in erster Linie nicht nur ein Abbild der historischen Realität, sondern ein Ideenroman. Bis zur endgültigen Fassung des Werks folgte Tolstoi dem Weg der ideologischen und Plot-Suche, der auch an das Bild von Pierre Bezukhov in Tolstois „Krieg und Frieden“ erinnert.
Ideologische Suche des Autors und des Helden
Ursprünglich hatte Lev Nikolayevich nicht vor, Geschichte zu schreiben dieser Charakter, indem er es nach dem Bild eines Dekabristen schuf, der für bürgerliche Gleichheit und Freiheit kämpfte. Allerdings nach und nach im Zuge des Verstehens historische Ereignisse und einen Roman schreiben Ideologische Orientierung Tolstoi verändert sich. Am Ende der Arbeit sehen wir deutlich, dass das wahre Wesen der Mission des aktiven Helden nicht im Kampf liegt, sondern darin, durch Annäherung an die Menschen spirituelle Harmonie und persönliches Glück zu erlangen. Tolstoi reflektierte seine ideologische Suche durch das Bild der Hauptfigur - Pierre Bezukhov.
Die Entwicklung des Bildes von Pierre Bezukhov
Zu Beginn der Arbeit stellt sich der Held seiner zeitgenössischen High Society entgegen, in der Unaufrichtigkeit, Schmeichelei und Oberflächlichkeit dominieren. Der junge Bezukhov von den ersten Seiten des Romans erscheint als offener und ehrlicher Mensch, der um jeden Preis versucht, die Wahrheit und seine Berufung im Leben zu finden – so die Charakterisierung von Pierre in Tolstois Roman „Krieg und Frieden“.
Plötzlich reich, wird Pierre Opfer seiner eigenen finanziellen Situation und gerät in die Fesseln einer unglücklichen Ehe. Die Heirat mit Helen Kuragina machte Pierre desillusioniert von der Spiritualität und Reinheit der Institution Ehe und Familie. Pierre gibt immer noch nicht auf. Er versucht, seinen Platz im Leben zu finden, um Gutes zu tun, Menschen zu helfen, sein Bedürfnis nach Gesellschaft zu spüren. Er glaubt, dass er mit Sicherheit seine gerechte Sache finden wird: „Ich spüre, dass neben mir Geister über mir leben und dass es Wahrheit in dieser Welt gibt.“ Diese Bestrebungen wurden zum Grund für den Eintritt des Helden in die Reihen der Freimaurerbewegung. Durchdrungen von den Ideen der Gleichheit und Brüderlichkeit, der gegenseitigen Unterstützung und der Selbstaufopferung, teilt Pierre die Ansichten der Freimaurerei mit großer ideologischer Leidenschaft. Diese Zeit seines Lebens brachte jedoch Enttäuschung. Der Held findet sich wieder an einem Scheideweg wieder.
Was immer er tat oder dachte, wurde durch den Wunsch verursacht, Aktivitäten durchzuführen, die für die Gesellschaft, für Russland nützlich sind. Der Krieg von 1812 war seine Chance, endlich das Richtige zu tun und seinem Volk zu dienen. Der Protagonist des Romans „Krieg und Frieden“ Pierre Bezukhov brennt mit der gleichen Leidenschaft und dem gleichen Eifer für die Idee, das Schicksal seines Volkes zu teilen und ihm alle erdenkliche Hilfe zu bringen gemeinsamer Sieg. Zu diesem Zweck organisiert er das Regiment und finanziert dessen Bereitstellung vollständig.
Da Pierre kein Militär ist, kann er nicht direkt an Feindseligkeiten teilnehmen, aber die Rolle eines passiven Beobachters ist für einen so aktiven Helden auch nicht schön. Er beschließt, dass er es ist, der die wichtigste Mission ausführen muss, die Russland vor den französischen Invasoren retten wird. Der verzweifelte Pierre plant ein Attentat auf Napoleon selbst, den er einst als sein Idol betrachtete. Seinen glühenden Ideen folgend, denkt Bezukhov nicht darüber nach mögliche Konsequenzen. Am Ende scheiterte sein Plan und der Held selbst wurde gefangen genommen.
Bewusstsein für die Essenz wahren menschlichen Glücks
Es ist Zeit für eine weitere Enttäuschung. Diesmal ist der Held völlig enttäuscht vom Glauben an die Menschen, von der Freundlichkeit, von der Möglichkeit gegenseitiger Hilfe und Freundschaft. Das Treffen und Gespräch mit Platon Karataev verändert jedoch sein Weltbild völlig. Es war dieser einfache Soldat, der den größten Einfluss auf die Veränderung der Ansichten des Helden hatte. Die Einfachheit und eine gewisse Primitivität von Karataevs Rede schafften es, all die spirituelle Weisheit und den Wert zu offenbaren Menschenleben mehr als komplizierte freimaurerische Abhandlungen.
So wurde Pierres Aufenthalt in Gefangenschaft entscheidend für die Bildung seines bürgerlichen und persönlichen Bewusstseins. Schließlich erkennt Pierre, dass die Essenz des Glücks tatsächlich so einfach und immer an der Oberfläche war, während er nach seiner Bedeutung in philosophischen Tiefen, persönlichem Leiden, Streben nach Aktion suchte. Der Held erkannte, dass wahres Glück darin besteht, die Möglichkeit zu geistiger und körperlicher Freiheit zu haben und ein einfaches Leben in Einheit mit seinem Volk zu führen. „Es gibt Wahrheit, es gibt Tugend; und das höchste Glück des Menschen besteht darin, danach zu streben. Das Bewusstsein für solch einfache menschliche Werte führte den Protagonisten schließlich zu Seelenfrieden, innere Harmonie und persönliches Glück.
Umsetzung der Idee des Romans durch den Helden
Am Ende seiner ideologischen Suche belohnt der Autor Pierre mit einem Leben in der Atmosphäre einer echten Familienidylle. Der Held genießt Frieden und Glück, umgeben von der Fürsorge seiner geliebten Frau und den fröhlichen Stimmen von vier Kindern. Das Bild von Pierre Bezukhov ist die Personifikation des Helden, durch Wind und ideologische Suche die und der Weg ihres Bewusstseins offenbart wird Hauptidee funktioniert.
Wie wir sehen, verzichtet der Autor selbst wie Pierre Bezukhov auf seine ursprünglichen Überzeugungen. Im Kern des Romans "Krieg und Frieden" war die Hauptidee also, nicht zu dienen Bürgerpflicht oder Teilnahme an sozialen Bewegungen. Die Hauptidee der Arbeit und meines Essays zum Thema: Das Bild von Pierre Bezukhov im Roman "Krieg und Frieden" ist das Bild des Ideals des menschlichen Glücks im Familienkreis, im Leben in der eigenen Heimat Land, in Abwesenheit von Krieg, in Einheit mit seinem Volk.
Artwork-Test
