Scholochow-Nobelpreis für Literatur. Wie Michail Scholochow den Nobelpreis für Literatur erhielt

Ivan Alekseevich Bunin überreichte den Nobelpreis an Freunde

Im Dezember 1933 schrieb die Pariser Presse: Ohne Zweifel, I.A. Bunin - für letzten Jahren, - die mächtigste Figur auf Russisch Fiktion und Poesie», « Der König der Literatur schüttelte dem gekrönten Monarchen selbstbewusst und gleichberechtigt die Hand».

Die russische Emigration applaudierte. In Russland wurde die Nachricht, dass ein russischer Emigrant den Nobelpreis erhielt, jedoch sehr bissig aufgenommen. Schließlich nahm Bunin die Ereignisse von 1917 negativ wahr und wanderte nach Frankreich aus. Ivan Alekseevich selbst erlebte die Auswanderung sehr hart, interessierte sich aktiv für das Schicksal seiner verlassenen Heimat und lehnte während des Zweiten Weltkriegs kategorisch jeden Kontakt mit den Nazis ab, nachdem er 1939 in die Seealpen gezogen war und von dort erst 1939 nach Paris zurückgekehrt war 1945.

Iwan Alexejewitsch Bunin. 1901

Es ist bekannt, dass Nobelpreisträger das Recht haben, selbst zu entscheiden, wie sie das Geld, das sie erhalten, ausgeben. Jemand investiert in die Entwicklung der Wissenschaft, jemand in Wohltätigkeitsorganisationen, jemand in eigenes Geschäft. Bunin, ein kreativer Mensch und ohne „praktischen Einfallsreichtum“, verfügte über seinen Bonus, der sich auf 170.331 Kronen belief, völlig irrational.

Dichter und Literaturkritiker Zinaida Shakhovskaya erinnerte sich: „ Nach Frankreich zurückgekehrt, begann Ivan Alekseevich ... neben Geld auch Feste zu veranstalten, „Zulagen“ an Auswanderer zu verteilen und Gelder zur Unterstützung verschiedener Gesellschaften zu spenden. Schließlich investierte er auf Anraten von Gratulanten den Restbetrag in eine Art „Win-Win-Geschäft“ und stand vor dem Nichts.».

Ivan Bunin ist der erste emigrierte Schriftsteller, der in Russland veröffentlicht wurde. Zwar erschienen die ersten Veröffentlichungen seiner Geschichten bereits in den 1950er Jahren, nach dem Tod des Schriftstellers. Einige seiner Romane und Gedichte wurden in seiner Heimat erst in den 1990er Jahren veröffentlicht.

Lieber Gott, wofür bist du?
Er gab uns Leidenschaften, Gedanken und Sorgen,
Durst nach Geschäft, Ruhm und Komfort?
Fröhliche Krüppel, Idioten,
Der Aussätzige ist der Glücklichste von allen.
(I. Bunin. September 1917)

Boris Pasternak lehnte den Nobelpreis ab

Boris Pasternak wurde von 1946 bis 1950 jährlich für den Literaturnobelpreis „für bedeutende Errungenschaften in der modernen Lyrik sowie für die Fortsetzung der Traditionen des großen russischen epischen Romans“ nominiert. 1958 schlug der letztjährige Nobelpreisträger Albert Camus erneut seine Kandidatur vor, und am 23. Oktober wurde Pasternak der zweite russische Schriftsteller, dem dieser Preis verliehen wurde.

Das Schriftstellerumfeld im Heimatland des Dichters nahm diese Nachricht äußerst negativ auf, und bereits am 27. Oktober wurde Pasternak einstimmig aus dem Schriftstellerverband der UdSSR ausgeschlossen und reichte gleichzeitig einen Antrag ein, Pasternak die sowjetische Staatsbürgerschaft zu entziehen. In der UdSSR wurde Pasternak nur mit seinem Roman „Doktor Schiwago“ mit der Auszeichnung in Verbindung gebracht.

Die Literary Gazette schrieb: „Pasternak erhielt „dreißig Silberstücke“, für die er verwendete Nobelpreis. Er wurde dafür belohnt, dass er sich bereit erklärte, die Rolle des Köders am rostigen Haken der antisowjetischen Propaganda zu spielen ... Ein unrühmliches Ende erwartet den auferstandenen Judas, Doktor Schiwago und seinen Autor, dessen Los die Verachtung der Bevölkerung sein wird..

Die gegen Pasternak gestartete Massenkampagne zwang ihn, den Nobelpreis abzulehnen. Der Dichter schickte ein Telegramm an die Schwedische Akademie, in dem er schrieb: Aufgrund der Bedeutung, die die mir verliehene Auszeichnung in der Gesellschaft, der ich angehöre, genießt, muss ich sie ablehnen. Betrachten Sie meine freiwillige Weigerung nicht als Beleidigung».

Es ist erwähnenswert, dass Pasternaks Werk in der UdSSR bis 1989 nicht einmal im Lehrplan für Literatur erwähnt wurde. Der Regisseur Eldar Ryazanov war der erste, der beschloss, das sowjetische Volk massiv mit der kreativen Arbeit von Pasternak bekannt zu machen. In seiner Komödie „Die Ironie des Schicksals, oder genieße dein Bad!“ (1976) nahm er das Gedicht „There Will Be No One in the House“ auf und verwandelte es in eine urbane Romanze, vorgetragen vom Barden Sergei Nikitin. Rjasanow fügte später in seinen Film „ Liebesaffäre am Arbeitsplatz„ein Auszug aus einem anderen Gedicht von Pasternak – „Andere zu lieben ist ein schweres Kreuz ...“ (1931). Es stimmt, er klang in einem absurden Kontext. Es ist jedoch erwähnenswert, dass die bloße Erwähnung von Pasternaks Gedichten damals ein sehr mutiger Schritt war.

Leicht aufzuwachen und zu sehen
Schütteln Sie verbalen Unsinn aus dem Herzen
Und in Zukunft ohne Verstopfungen leben,
Das alles ist kein großer Trick.
(B. Pasternak, 1931)

Michail Scholochow, der den Nobelpreis erhielt, verneigte sich nicht vor dem Monarchen

Michail Alexandrowitsch Scholochow erhielt 1965 für seinen Roman „Die Stille fließt“ den Nobelpreis für Literatur und ging als einziger sowjetischer Schriftsteller in die Geschichte ein, der diese Auszeichnung mit Zustimmung der sowjetischen Führung erhielt. Im Diplom des Preisträgers heißt es: „In Anerkennung der künstlerischen Stärke und Ehrlichkeit, die er in seinem Don-Epos über die historischen Phasen des Lebens des russischen Volkes gezeigt hat.“

Überreichter des Preises Sowjetischer Schriftsteller Gustav Adolf VI. nannte ihn „einen der bedeutendsten Schriftsteller unserer Zeit“. Scholochow verneigte sich nicht vor dem König, wie es die Etikette vorschrieb. Einige Quellen behaupten, dass er es absichtlich mit den Worten getan hat: „Wir Kosaken verneigen uns vor niemandem. Hier vor dem Volk – bitte, aber ich werde nicht vor dem König sein ...“

Alexander Issajewitsch Solschenizyn, der Kommandeur einer Aufklärungsbatterie, der in den Kriegsjahren zum Hauptmann aufstieg und zwei Militärorden erhielt, wurde 1945 von der Frontspionageabwehr wegen Antisowjetismus verhaftet. Strafe: 8 Jahre Lager und lebenslange Verbannung. Er durchlief ein Lager in Neu-Jerusalem in der Nähe von Moskau, Marfinskaya „sharashka“ und das Sonderlager Ekibastuz in Kasachstan. 1956 wurde Solschenizyn rehabilitiert und seit 1964 widmete sich Alexander Solschenizyn der Literatur. Gleichzeitig arbeitete er sofort am 4 Hauptarbeiten: „Der Gulag-Archipel“, „ Krebskorps“, „Rotes Rad“ und „Im ersten Kreis“. In der UdSSR veröffentlichten sie 1964 die Erzählung „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ und 1966 die Erzählung „Zakhar-Kalita“.

Am 8. Oktober 1970 erhielt Solschenizyn den Nobelpreis „für die moralische Stärke, die aus der Tradition der großen russischen Literatur hervorgegangen ist“. Dies war der Grund für die Verfolgung Solschenizyns in der UdSSR. 1971 wurden alle Manuskripte des Schriftstellers beschlagnahmt und in den nächsten zwei Jahren alle seine Veröffentlichungen vernichtet. Im Jahr 1974 wurde das Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR erlassen, wonach Alexander Solschenizyn wegen der systematischen Begehung von Handlungen, die mit der Zugehörigkeit zur Staatsbürgerschaft der UdSSR unvereinbar waren und die UdSSR schädigten, die sowjetische Staatsbürgerschaft entzogen wurde und aus der UdSSR deportiert.

Erst 1990 erhielt der Schriftsteller die Staatsbürgerschaft zurück, 1994 kehrten er und seine Familie nach Russland zurück und beteiligten sich aktiv am öffentlichen Leben.

Nobelpreisträger Joseph Brodsky wurde in Russland wegen Parasitismus verurteilt

Iosif Alexandrovich Brodsky begann im Alter von 16 Jahren, Gedichte zu schreiben. Anna Achmatowa hat es ihm vorhergesagt hartes Leben und herrlich kreatives Schicksal. 1964 wurde in Leningrad ein Strafverfahren gegen den Dichter wegen Parasitismus eröffnet. Er wurde verhaftet und in die Region Archangelsk verbannt, wo er ein Jahr verbrachte.

1972 wandte sich Brodsky an Generalsekretär Breschnew mit der Bitte, in seinem Heimatland als Übersetzer zu arbeiten, doch seine Bitte blieb unbeantwortet und er musste auswandern. Brodsky lebt zunächst in Wien, in London und zieht dann in die USA, wo er Professor an New York, Michigan und anderen Universitäten des Landes wird.

Am 10. Dezember 1987 wurde Joseph Brosky „für sein umfassendes Werk, das von der Klarheit des Denkens und der Leidenschaft der Poesie durchdrungen ist“ mit dem Nobelpreis für Literatur ausgezeichnet. Es ist erwähnenswert, dass Brodsky nach Wladimir Nabokow der zweite russische Schriftsteller ist, der in Englisch als seiner Muttersprache schreibt.

Das Meer war nicht zu sehen. Im weißen Nebel
von allen Seiten umwickelt, absurd
man dachte, dass das Schiff landen würde -
wenn es überhaupt ein Schiff war,
und kein Klumpen Nebel, als ob er gegossen wäre
der in Milch weiß wurde.

(B. Brodsky, 1972)

Interessante Tatsache

Für den Nobelpreis in andere Zeit vorgebracht, aber nie erhalten, z berühmte Menschen wie Mahatma Gandhi, Winston Churchill, Adolf Hitler, Joseph Stalin, Benito Mussolini, Franklin Roosevelt, Nicholas Roerich und Leo Tolstoi.

Michail Alexandrowitsch Scholochow ist einer der berühmtesten Russen seiner Zeit. Sein Werk umfasst die wichtigsten Ereignisse für unser Land – die Revolution von 1917, den Bürgerkrieg, die Bildung einer neuen Regierung und den Großen Vaterländischen Krieg. In diesem Artikel werden wir ein wenig über das Leben dieses Schriftstellers sprechen und versuchen, seine Werke zu betrachten.

Kurze Biographie. Kindheit und Jugend

Zur Zeit Bürgerkriege Wir waren bei den Roten und stiegen in den Rang eines Kommandeurs auf. Dann, nach seinem Abschluss, zog er nach Moskau. Hier erhielt er seine erste Ausbildung. Nach seinem Umzug nach Boguchar betrat er das Gymnasium. Nach seinem Abschluss kehrte er wieder in die Hauptstadt zurück, die er erreichen wollte Hochschulbildung war dazu aber nicht in der Lage. Um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten, musste er sich einen Job suchen. Während dieser kurzen Zeit wechselte er mehrere Fachrichtungen und beschäftigte sich weiterhin mit Autodidaktik und Literatur.

Das erste Werk des Schriftstellers wurde 1923 veröffentlicht. Scholochow beginnt mit Zeitungen und Zeitschriften zusammenzuarbeiten und schreibt Feuilletons für sie. 1924 wurde die Geschichte „Der Maulwurf“ in „Der junge Leninist“ veröffentlicht, dem ersten Teil des Don-Zyklus.

Wahrer Ruhm und die letzten Lebensjahre

Die Liste der Werke von M. A. Sholokhov sollte beginnen mit „ Ruhiger Don". Es war dieses Epos, das dem Autor echten Ruhm verschaffte. Allmählich wurde es nicht nur in der UdSSR, sondern auch in anderen Ländern populär. Das zweite große Werk des Schriftstellers war „Virgin Soil Upturned“, ausgezeichnet mit dem Lenin-Preis.

Während des Großen Vaterländischen Krieges schrieb Scholochow viele Geschichten, die dieser schrecklichen Zeit gewidmet waren.

1965 wurde das Jahr für den Schriftsteller bedeutsam – er erhielt den Nobelpreis für den Roman „Quiet Flows the Don“. Ab den 60er Jahren hörte Scholochow praktisch auf zu schreiben und zu widmen Freizeit Angeln und Jagen. Er spendete den Großteil seines Einkommens für wohltätige Zwecke und führte ein ruhiges Leben.

Der Schriftsteller starb am 21. Februar 1984. Die Leiche wurde am Ufer des Don im Hof ​​seines eigenen Hauses begraben.

Das Leben Scholochows ist voller ungewöhnlicher und bizarrer Ereignisse. Nachfolgend präsentieren wir eine Liste der Werke des Autors. Lassen Sie uns nun etwas mehr über das Schicksal des Autors sprechen:

• Scholochow war der einzige Schriftsteller, der mit Zustimmung der Behörden den Nobelpreis erhielt. Der Autor wurde auch „Stalins Liebling“ genannt.
• Als Scholochow beschloss, eine der Töchter von Gromoslawski, dem ehemaligen Kosakenhäuptling, zu umwerben, bot er der ältesten der Mädchen, Maria, die Heirat an. Der Autor stimmte natürlich zu. Das Paar lebte fast 60 Jahre in der Ehe. In dieser Zeit bekamen sie vier Kinder.
• Nach der Veröffentlichung von „The Quiet Flows the Don“ hatten Kritiker Zweifel daran, dass der Autor eines so großen und komplexen Romans wirklich ein so junger Autor war. Im Auftrag Stalins selbst wurde eine Kommission eingesetzt, die eine Untersuchung des Textes durchführte und zu dem Schluss kam: Das Epos wurde tatsächlich von Scholochow geschrieben.

Merkmale der Kreativität

Die Werke Scholochows sind untrennbar mit dem Bild des Don und der Kosaken verbunden (Liste, Titel und Handlung der Bücher sind ein direkter Beweis dafür). Aus dem Leben seiner Heimatorte schöpft er Bilder, Motive und Themen. Der Autor selbst sagte darüber: „Ich wurde am Don geboren, bin dort aufgewachsen, habe studiert und mich als Mensch geformt ...“.

Obwohl sich Scholochow auf die Beschreibung des Lebens der Kosaken konzentriert, beschränken sich seine Werke nicht auf regionale und lokale Themen. Im Gegenteil, der Autor schafft es, anhand ihres Beispiels nicht nur die Probleme des Landes, sondern auch universelle und philosophische Probleme anzusprechen. Die Werke des Autors spiegeln tief wider historische Prozesse. Damit verbunden ist eine weitere Besonderheit von Scholochows Werk – der Wunsch, die Wendepunkte im Leben der UdSSR und die Gefühle der Menschen, die in diesen Strudel der Ereignisse geraten sind, künstlerisch zu reflektieren.

Scholochow neigte zum Monumentalismus, er wurde von Fragen im Zusammenhang mit gesellschaftlichen Veränderungen und dem Schicksal der Völker angezogen.

Frühe Arbeiten

Michail Alexandrowitsch Scholochow begann schon sehr früh zu schreiben. Die Werke dieser Jahre (Prosa blieb ihm immer vorzuziehen) waren dem Bürgerkrieg gewidmet, an dem er selbst direkt teilnahm, obwohl er noch recht jung war.

Beherrschte die Schreibfähigkeiten von Scholochow mit kleine Form, also aus Geschichten, die in drei Sammlungen veröffentlicht wurden:

• „Azurblaue Steppe“;
• „Don-Geschichten“;
• „Über Koltschak, Brennnesseln und andere Dinge.“

Obwohl diese Werke nicht über den sozialen Realismus hinausgingen und in vielerlei Hinsicht die Sowjetmacht verherrlichten, hoben sie sich vom Hintergrund anderer Werke von Scholochows Zeitgenossen ab. Tatsache ist, dass Michail Alexandrowitsch bereits in diesen Jahren dem Leben der Menschen und der Beschreibung volkstümlicher Charaktere besondere Aufmerksamkeit schenkte. Der Autor versuchte, ein realistischeres und weniger romantisiertes Bild der Revolution zu zeichnen. Es sind Grausamkeit, Blut und Verrat im Werk – Scholochow versucht, die Schwere der Zeit nicht zu glätten.

Gleichzeitig romantisiert der Autor den Tod überhaupt nicht und poetisiert die Grausamkeit nicht. Er setzt Akzente anders. Die Hauptsache ist Freundlichkeit und die Fähigkeit, die Menschheit zu bewahren. Scholochow wollte zeigen, wie „hässlich die Donkosaken einfach in der Steppe starben“. Die Originalität der Arbeit des Schriftstellers liegt darin, dass er das Problem der Revolution und des Humanismus aufwirft und Handlungen unter dem Gesichtspunkt der Moral interpretiert. Und vor allem machte sich Scholochow Sorgen über den Brudermord, der mit jedem Bürgerkrieg einhergeht. Die Tragödie vieler seiner Helden bestand darin, dass sie ihr eigenes Blut vergießen mussten.

Ruhiger Don

Vielleicht am meisten berühmtes Buch dass Scholochow schrieb. Wir werden die Liste ihrer Werke fortsetzen, da der Roman die nächste Etappe im Schaffen der Autorin eröffnet. Der Autor begann 1925, unmittelbar nach der Veröffentlichung der Geschichten, mit dem Schreiben des Epos. Ursprünglich plante er kein so groß angelegtes Werk, sondern wollte nur das Schicksal der Kosaken in revolutionären Zeiten und ihre Beteiligung an der „Unterdrückung der Revolution“ schildern. Dann hieß das Buch „Donshchina“. Aber Scholochow gefielen die ersten Seiten, die er schrieb, nicht, da die Motive der Kosaken für den Durchschnittsleser nicht klar gewesen wären. Dann beschloss der Autor, seine Geschichte im Jahr 1912 zu beginnen und im Jahr 1922 zu enden. Die Bedeutung des Romans hat sich geändert, ebenso der Titel. Die Arbeit an der Arbeit wurde 15 Jahre lang durchgeführt. IN endgültige Version Das Buch wurde 1940 veröffentlicht.

„Neuer Boden umgedreht“

Ein weiterer Roman, der mehrere Jahrzehnte lang von M. Sholokhov geschrieben wurde. Eine Liste der Werke des Autors ist ohne Erwähnung dieses Buches nicht möglich, da es nach „The Quiet Flows the Don“ als das zweitbeliebteste gilt. „Virgin Soil Upturned“ besteht aus zwei Büchern, das erste wurde 1932 fertiggestellt, das zweite Ende der 50er Jahre.

Das Werk beschreibt den Prozess der Kollektivierung am Don, den Scholochow selbst miterlebt hat. Das erste Buch kann allgemein als Bericht aus der Szene bezeichnet werden. Der Autor stellt das Drama dieser Zeit sehr realistisch und farbenfroh dar. Hier kommt es zu Enteignungen, zu Bauernversammlungen, zum Töten von Menschen, zum Schlachten von Vieh, zur Plünderung von Kollektivgetreide und zum Frauenaufstand.

Die Handlung beider Teile basiert auf der Konfrontation von Klassenfeinden. Die Handlung beginnt mit einer doppelten Handlung – der heimlichen Ankunft von Polovtsev und der Ankunft von Davydov – und endet auch mit einer doppelten Auflösung. Das ganze Buch basiert auf dem Gegensatz von Roten und Weißen.

Scholochow, Werke über den Krieg: Liste

Bücher zum Großen Vaterländischen Krieg:

• Der Roman „Sie kämpften für das Mutterland“;
• Die Geschichten „Die Wissenschaft des Hasses“, „Das Schicksal des Menschen“;
• Essays „Im Süden“, „Am Don“, „Kosaken“, „In den Kolchosen der Kosaken“, „Schande“, „Kriegsgefangene“, „Im Süden“;
• Publizistik – „Der Kampf geht weiter“, „Das Wort über das Mutterland“, „Die Henker können dem Gericht der Völker nicht entkommen!“, „Licht und Dunkelheit“.

Während des Krieges arbeitete Scholochow als Kriegskorrespondent für die Prawda. Die Geschichten und Essays, die diese schrecklichen Ereignisse beschreiben, hatten einiges Unterscheidungsmerkmale, der Scholochow als Schlachtenschreiber identifizierte und sogar in seiner Nachkriegsprosa überlebte.

Die Essays des Autors können als Chronik des Krieges bezeichnet werden. Im Gegensatz zu anderen Autoren, die in die gleiche Richtung arbeiteten, drückte Scholochow seine Sicht auf die Ereignisse nie direkt aus, die Charaktere sprachen für ihn. Erst am Ende erlaubte sich der Autor, noch ein wenig zusammenzufassen.

Scholochows Werke behalten trotz der Themen eine humanistische Ausrichtung. Gleichzeitig ändert es sich ein wenig Protagonist. Es wird zu einem Menschen, der in der Lage ist, die Bedeutung seines Platzes im Weltkampf zu erkennen und zu verstehen, dass er seinen Mitstreitern, Verwandten, Kindern, dem Leben selbst und der Geschichte gegenüber verantwortlich ist.

„Sie haben für ihr Land gekämpft“

Wir zerlegen weiter kreatives Erbe dass Scholochow hinterlassen hat (Liste der Werke). Der Autor betrachtet Krieg nicht als fatale Unvermeidlichkeit, sondern als ein sozialhistorisches Phänomen, das die moralischen und ideologischen Qualitäten der Menschen auf die Probe stellt. Aus den Schicksalen einzelner Charaktere entsteht ein Bild eines epochalen Ereignisses. Solche Prinzipien bildeten die Grundlage des Romans „Sie kämpften für das Mutterland“, der leider nie fertiggestellt wurde.

Nach Scholochows Plan sollte das Werk aus drei Teilen bestehen. Das erste bestand darin, die Vorkriegsereignisse und den Kampf der Spanier gegen die Nazis zu beschreiben. Und bereits im zweiten und dritten Teil würde der Kampf des sowjetischen Volkes gegen die Invasoren beschrieben. Allerdings wurde kein Teil des Romans jemals veröffentlicht. Es wurden nur wenige Kapitel veröffentlicht.

Eine Besonderheit des Romans ist das Vorhandensein nicht nur groß angelegter Kampfszenen, sondern auch Skizzen des Soldatenalltags, die oft eine humorvolle Färbung haben. Gleichzeitig sind sich die Soldaten ihrer Verantwortung gegenüber Volk und Land bewusst. Ihre Gedanken über Heimat und Heimatorte werden tragisch, als sich ihr Regiment zurückzieht. Daher können sie die in sie gesetzten Hoffnungen nicht rechtfertigen.

Zusammenfassen

Michail Alexandrowitsch Scholochow hat einen großen kreativen Weg zurückgelegt. Alle Werke des Autors, insbesondere wenn sie in Betracht gezogen werden chronologische Reihenfolge, bestätigen Sie dies. Wenn du nimmst frühe Geschichten und später wird der Leser sehen, wie sehr die Fähigkeiten des Autors gewachsen sind. Gleichzeitig gelang es ihm, viele Motive aufrechtzuerhalten, wie Pflichttreue, Menschlichkeit, Hingabe an Familie und Land usw.

Doch die Werke des Schriftstellers haben nicht nur künstlerischen und ästhetischen Wert. Michail Alexandrowitsch Scholochow strebte zunächst danach, Chronist zu werden (Biographie, Bücherverzeichnis usw.). Tagebucheinträge bestätigen Sie dies).

Michail Alexandrowitsch Scholochow wurde am 24. Mai 1905 im Dorf Kruzhilin des Dorfes Vyoshenskaya in der Region Donezk der Donkosaken (heute Bezirk Scholochow) geboren Gebiet Rostow).

Gleichzeitig beteiligte sich Scholochow an der handschriftlichen Zeitung „ Neue Welt„, gespielt in den Aufführungen des Karginsky-Volkshauses, für das er anonym die Stücke „General der Siegreiche“ und „Ein außergewöhnlicher Tag“ komponierte.

Im Oktober 1922 zog er nach Moskau, wo er als Lader, Maurer und Buchhalter in einer Wohnungsbauabteilung in Krasnaja Presnja arbeitete. Gleichzeitig besuchte er Kurse des Literaturvereins der Jungen Garde.

Im Dezember 1924 veröffentlichte die Zeitung „Young Leninist“ seine Geschichte „The Mole“, die den Zyklus der Don-Geschichten eröffnete: „Shepherd“, „Ilyukha“, „Foal“, „Azure Steppe“, „Family Man“ und andere. Sie wurden in Komsomol-Zeitschriften veröffentlicht und stellten dann drei Sammlungen zusammen: „Don Stories“ und „Azure Steppe“ (beide – 1926) und „About Kolchak, Nettles and Others“ (1927). „Don Stories“ wurde im Manuskript von Scholochows Landsmann, dem Schriftsteller Alexander Serafimovich, gelesen, der ein Vorwort zur Sammlung schrieb.

1925 begann der Schriftsteller mit der Entstehung des Romans „Quiet Don“ über das dramatische Schicksal der Don-Kosaken während des Ersten Weltkriegs und des Bürgerkriegs. In diesen Jahren lebte er zusammen mit seiner Familie im Dorf Karginskaya, dann in Bukanovskaya und seit 1926 in Vyoshenskaya. 1928 wurden die ersten beiden Bücher des epischen Romans im Oktobermagazin veröffentlicht. Die Veröffentlichung des dritten Buches (des sechsten Teils) verzögerte sich aufgrund einer eher sympathischen Darstellung der Teilnehmer des antibolschewistischen Oberdon-Aufstands von 1919. Um das Buch zu veröffentlichen, wandte sich Scholochow an den Schriftsteller Maxim Gorki, mit dessen Hilfe er 1932 von Josef Stalin die Erlaubnis erhielt, diesen Teil des Romans ohne Kürzungen zu veröffentlichen, und 1934 vollendete er im Wesentlichen den viertletzten Teil, begann aber es noch einmal umzuschreiben, nicht ohne den ideologischen Druck zu verschärfen. Der siebte Teil des vierten Buches erschien 1937-1938, der achte 1940.

Das Werk wurde in viele Sprachen übersetzt.

1932 erschien das erste Buch seines Romans „Virgin Soil Upturned“ über die Kollektivierung. Das Werk wurde zum vollendeten Stück Literatur erklärt Sozialistischer Realismus und trat bald in alles ein Schulprogramme verpflichtend für das Studium werden.

Während des Großen Vaterländischen Krieges (1941-1945) arbeitete Michail Scholochow als Kriegskorrespondent für das Sowjetische Informationsbüro, die Zeitungen Prawda und Krasnaja Swesda. Er veröffentlichte Frontaufsätze, die Erzählung „Die Wissenschaft des Hasses“ (1942) und den Roman „Sie kämpften für das Mutterland“ (1943–1944), der als Trilogie konzipiert, aber nicht fertiggestellt wurde.

Der Schriftsteller schenkte den Staatspreis, der 1941 für den Roman „Still fließt der Don“ verliehen wurde, dem Verteidigungsfonds der UdSSR und kaufte auf eigene Kosten vier neue Raketenwerfer für die Front.

1956 erschien seine Erzählung „Das Schicksal eines Mannes“.

1965 erhielt der Schriftsteller den Nobelpreis für Literatur „für die künstlerische Kraft und Integrität des Epos über die Donkosaken an einem Wendepunkt für Russland“. Scholochow stiftete den Preis für den Bau einer Schule in seiner Heimat – im Dorf Vyoshenskaya in der Region Rostow.

In den letzten Jahren arbeitete Michail Scholochow an dem Roman „Sie kämpften für das Mutterland“. Zu dieser Zeit wurde das Dorf Vyoshenskaya zu einem Wallfahrtsort. Scholochow wurde nicht nur von Besuchern aus Russland, sondern auch aus verschiedenen Teilen der Welt besucht.

Scholochow war verlobt soziale Aktivitäten. Er war Abgeordneter des Obersten Sowjets der UdSSR der ersten bis neunten Einberufung. Seit 1934 - Vorstandsmitglied des Schriftstellerverbandes der UdSSR. Mitglied des Weltfriedensrates.

In den letzten Jahren seines Lebens war Scholochow schwer krank. Er erlitt zwei Schlaganfälle, Diabetes und dann Kehlkopfkrebs.

Am 21. Februar 1984 starb Michail Scholochow im Dorf Wyoschenskaja, wo er am Ufer des Don begraben wurde.

Der Schriftsteller war Ehrendoktor der Philologie der Universitäten Rostow und Leipzig sowie Ehrendoktor der Rechtswissenschaften der University of St. Andrews in Schottland.

Seit 1939 war er ordentliches Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR.

Michail Scholochow wurde zweimal der Titel Held der sozialistischen Arbeit verliehen (1967, 1980). Träger des Staatspreises der UdSSR (1941), des Lenin-Preises (1960) und des Nobelpreises (1965). Zu seinen Auszeichnungen zählen sechs Lenin-Orden, der Orden Oktoberrevolution, Orden des Vaterländischen Krieges, 1. Klasse, Medaillen „Für die Verteidigung Moskaus“, „Für die Verteidigung Stalingrads“, „Für den Sieg über Deutschland im Großen Vaterländischen Krieg 1941-1945“.

Im Jahr 1984 wurde in seiner Heimat im Dorf Vyoshenskaya in der Region Rostow ein Staatliches Museumsreservat M.A. Scholochow.

Seit 1985 findet im Dorf Wyoschenskaja jährlich der Scholochow-Frühling, das Allrussische Literatur- und Folklorefestival, statt. dem Tag gewidmet Geburt des Schriftstellers.

Seit 1924 war Michail Scholochow mit der Tochter des ehemaligen Kosakenhäuptlings Maria Gromoslawskaja (1902–1992) verheiratet, die nach der Heirat als persönliche Sekretärin des Schriftstellers arbeitete. In der Familie wurden vier Kinder geboren – Svetlana (geboren 1926), Alexander (1930-1992), Mikhail (1935-2013) und Maria (geboren 1938).

Svetlana ist die wissenschaftliche Sekretärin des M.A. Sholokhov arbeitete nach ihrem Abschluss an der Leningrader Universität als Journalistin für die Zeitschrift Rabotnitsa und andere gedruckte Publikationen.

Nach seinem Abschluss an der Timiryazev-Akademie arbeitete Alexander im Botanischen Garten Nikitsky in Jalta.

Absolvent der Fakultät für Biologie der Moskauer Staatlichen Universität, benannt nach M.V. Lomonossow und der Fakultät für Geschichte und Philosophie Rostow staatliche Universität. Die meiste Zeit seines Lebens engagierte er sich in sozialen Aktivitäten, leitete den öffentlichen Rat der Hauptdirektion des Innenministeriums Russlands für die Region Rostow, organisierte die soziale und patriotische Bewegung „Union der Kosaken der Don-Kosaken-Region“ und war sein erster Ataman.

Maria absolvierte die Fakultät für Philologie der Moskauer Staatlichen Universität, benannt nach M.V. Lomonossow arbeitete als Journalist für verschiedene Printmedien.

Der Enkel des Schriftstellers Alexander Michailowitsch Scholochow ist Direktor des M.A. Scholochow.

Das Material wurde auf der Grundlage von Informationen von RIA Novosti und erstellt offene Quellen

Wladimir WASILIEW

Scholochow und der Nobelpreis: Hintergrund

Die Namen der Nobelpreisträger wurden vom Komitee am 15. Oktober 1965 in der Presse bekannt gegeben. Einen Monat später, am 16. November, bemerkte Scholochow in einem Gespräch mit schwedischen Journalisten, dass „die Verleihung des Nobelpreises an ihn in gewisser Weise eine Überraschung für ihn war“, und zwar während einer Pressekonferenz in Stockholm Einer der skandinavischen Zeitungen schrieb: „Er erlaubt sich sogar einen Scherz darüber“ und stimmt der Behauptung zu, dass er den Nobelpreis „mit dreißig Jahren Verspätung“ gewinne.

Die Vorstellung von Scholochow als dem würdigsten Kandidaten für den Nobelpreis wurde erstmals 1935 in der ausländischen Presse, insbesondere in schwedischen Zeitungen, laut, als „Quiet Flows the Don“ noch nicht fertiggestellt war, sein Autor jedoch bereits als „Quiet Flows the Don“ bekannt war. weltberühmt“, „Weltschriftsteller“ und der Roman „Sowjetischer „Krieg und Frieden““. „Quiet Flows the Flows of the Don“ wurde 1940 fertiggestellt und konnte von der Schwedischen Akademie aufgrund politischer Erwägungen im Zusammenhang mit dem sowjetisch-finnischen Krieg von 1939–1940 nicht als ein mit dem Nobelpreis würdiges Werk angesehen werden. Durchbruch im Kampf gegen Nazi Deutschland, und später der entscheidende Beitrag zum Sieg über den Faschismus im Zweiten Weltkrieg, steigerte das Weltprestige der Sowjetunion erheblich, und der Name Scholochow als unbestrittener Nobelpreisträger wurde erneut zu einer der herausragenden Errungenschaften in Weltliteratur des 20. Jahrhunderts. „Auf dem Gebiet der Literatur“, schrieb Literaturnaja Gaseta 1946, „wurde in den letzten Jahren wiederholt die Kandidatur von M. Scholochow, einem in Schweden bekannten und beliebten Schriftsteller, nominiert.“ Der Kalte Krieg, der sich weltweit zwischen 1948 und 1953 besonders verschärfte und ab Mitte der 1950er Jahre neue, ausgefeiltere Formen annahm, hinterließ jedoch starke Spuren im Zustand des alltäglichen humanitären Denkens in der Welt, das zu elementarer sowjetischer Propaganda führte Propaganda. „Der westliche Leser“, schrieben H. McLean und W. Vickery über diese Zeit, „bekommt eine Vorstellung von der sowjetischen Literatur nicht aus ... der sowjetischen Literatur selbst und nicht einmal aus kritischen Rezensionen.“ Seine Vorstellung von sowjetischer Literatur entstand aus Zeitungsartikeln ... über die Ereignisse des Moskauer Literaturlebens ... Im Westen neigen wir dazu, ... über das soziale Verhalten sowjetischer Schriftsteller zu diskutieren ... und nicht darüber zu sprechen ästhetische Vorzüge oder der Stil ihrer Arbeit ... Wirklich literarische Werke ... dienten uns am häufigsten als Quellen für soziologische Schlussfolgerungen. Literatur im eigentlichen Sinne interessierte uns nicht“ (Maclean H. und Vickery W. The Year of Protest. New York, 1956. S. 4, 28). Eine ähnliche Denkweise kam in der Verleihung der Nobelpreise 1953 an den britischen Premierminister W. Churchill (in der Literatur), den Vater des Kalten Krieges (Rede in Fulton 1946), und an den ehemaligen US-Verteidigungsminister, General der Armee J. Marshall, einer der aktiven Initiatoren der militaristischen Wiederbelebung Westdeutschlands und der US-Hegemonie in Europa. Im nächsten Band der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, der kurz nach diesem Ereignis veröffentlicht wurde, heißt es: „... die Vergabe von N[obel]-Preisen, insbesondere für literarische Werke und Aktivitäten zugunsten des Friedens, wird oft entschieden.“ durch die politischen Interessen reaktionärer Kreise.“

Die ideologischen Vorlieben der Schwedischen Akademie waren zu offensichtlich, und es scheint alles andere als zufällig, dass das Nobelkomitee in Form von Objektivität und Unparteilichkeit beschloss, den Eindruck der aufkommenden Praxis der Preisvergabe abzuschwächen, und sich an den ältesten russischen Schriftsteller wandte. Akademiker der Akademie der Wissenschaften der UdSSR S.N. Sergeev-Tsensky mit der Bitte, „bis spätestens Februar 1954“ einen Kandidaten für den Nobelpreis vorzuschlagen.

„Als Antwort auf Ihren Appell“, schrieb Sergeev-Tsensky an das Nobelkomitee, „halte ich es für eine Ehre, den sowjetischen Schriftsteller Michail Alexandrowitsch Scholochow als Kandidaten für den Literaturnobelpreis 1953 vorzuschlagen.“ Als ordentliches Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR ist Michail Scholochow meiner Meinung nach, wie auch in der Anerkennung meiner Kollegen und der Masse der Leser, einer der herausragendsten Schriftsteller meines Landes. Er genießt weltweiten Ruhm als großer Künstler des Wortes, der in seinen Werken meisterhaft die Bewegungen und Impulse der menschlichen Seele und des Geistes, die Komplexität menschlicher Gefühle und Beziehungen offenbart.

Hunderte Millionen Leser auf der ganzen Welt kennen Scholochows Romane „Der stille Fluss des Don“ und „Jungfräulicher Boden umgedreht“ – höchst humanistische Werke, erfüllt von tiefem Glauben an den Menschen, an seine Fähigkeit, das Leben zu verändern und es für alle hell und freudig zu machen.

„Quiet Don“, „Virgin Soil Upturned“ und andere Werke Scholochows wurden nach den mir vorliegenden Informationen in der UdSSR vor dem 1. Januar 1954 in 412 Auflagen in 55 Sprachen veröffentlicht. Die Gesamtauflage der Publikationen beträgt 19.947.000 Exemplare. Scholochows Bücher wurden in Dutzende übersetzt Fremdsprachen und veröffentlicht große Auflagen. All dies zeugt von ihrer außerordentlichen Beliebtheit und Nützlichkeit für die Menschheit.

Michail Scholochow stammt aus dem einfachen Volk und stammt aus einer Familie von Donkosaken. Er lebt unter seinen Landsleuten. Er verbindet seine Arbeit eng mit dem Leben, den Interessen des Einfachen Sowjetisches Volk. Aus ihrem Leben und Kampf schöpft er Stoff für seine Werke, unter ihnen findet er die Helden seiner Bücher. IN Kunstwerke er wirft die Fragen auf, die unsere Zeitgenossen am meisten beschäftigen.

Scholochows Roman „Der Don still fließt“ ist allen Berichten zufolge ein Klassiker der sowjetischen Literatur. Dies ist ein Epos über die Donkosaken in den turbulenten Jahren 1912–1922. Es wirft große moralische und humanistische Probleme auf – über die Wege der menschlichen Entwicklung, über das Schicksal ganzer Klassen und Einzelpersonen. In exzellenten realistischen Gemälden offenbart der Autor Licht und dunkle Seiten Leben. Es zeigt den Kampf gegen das soziale Böse für den Triumph der hellen Anfänge des Lebens. Liebe und Hass, Freude und Leid der Helden schildert Scholochow mit großer Einsicht, Lebenskenntnis und Mitgefühl für den Menschen.

In dem Roman „Virgin Soil Upturned“ zeigt Scholochow wahrheitsgetreu und mit bestechendem künstlerischen Können die Umstrukturierung der alten bäuerlichen Lebensweise durch die Kolchoskosaken. Er offenbart hoch moralische Qualitäten des sowjetischen Bauern - die Quelle und Grundlage seiner beispiellosen Leistung bei der Schaffung einer neuen Lebensweise auf der Grundlage der Kollektivwirtschaft.

Michail Scholochow ist einer jener bedeutenden russischen Schriftsteller, die die besten Errungenschaften der russischen klassischen Literatur fortführen und weiterentwickeln und hervorragende Beispiele realistischer Kunst schaffen.

Die Arbeit von Michail Scholochow dient zweifellos dem Fortschritt der Menschheit und der Stärkung der freundschaftlichen Beziehungen zwischen dem russischen Volk und den Völkern anderer Länder.

Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass Michail Scholochow bei der Verleihung des Nobelpreises Vorrang vor anderen Schriftstellern hat.

Bitte akzeptieren Sie meine Zusicherung meines tiefen Respekts für Sie.
Ordentliches Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR S. Sergeev-Tsensky“.

Der Vorschlag des Nobelkomitees an Sergeev-Tsensky wurde zunächst grundsätzlich diskutiert, angefangen beim Vorstand des Schriftstellerverbandes bis hin zum Zentralkomitee der KPdSU, ob man ihn annimmt oder nicht, ihn „für eine öffentlich motivierte“ Nutzung zu nutzen Weigerung, sich in gewissem Umfang an dieser Arbeit zu beteiligen öffentliche Organisation mit der Entlarvung dieser Organisation, die ein Werkzeug der Kriegstreiber ist, oder für eine motivierte Nominierung eines der Schriftsteller als aktiver Kämpfer für den Frieden“ (B. N. Polevoy – M. A. Suslov, 21. Januar 1954). Als die Frage zugunsten der letzten Überlegung geklärt wurde, begann die Diskussion der Kandidatur, insbesondere Scholochows, in derselben Reihenfolge und die Einigung über den Text des Briefes, der seine Nominierung begründete. Schließlich beschloss das Sekretariat des Zentralkomitees der KPdSU in einer Sitzung am 23. Februar 1954:

„1. Akzeptieren Sie den Vorschlag des Verbandes sowjetischer Schriftsteller der UdSSR, den Schriftsteller Scholochow M.A. als Kandidaten für den Literaturnobelpreis 1953 zu nominieren.

2. Dem Text der Antwort des Schriftstellers Sergeev-Tsensky an das Nobelkomitee der Schwedischen Akademie zuzustimmen, vorgelegt vom Verband sowjetischer Schriftsteller ...

3. Dem Präsidium zur Genehmigung vorlegen.“

Einige Zeit später antwortete das Nobelkomitee auf die Eingabe von Sergeev-Tsensky vom 6. März 1954: „Das Nobelkomitee der Schwedischen Akademie nahm Ihren Vorschlag, den Nobelpreis an M.A. zu verleihen, mit Interesse an.“ Scholochow.

Da müssen Angebote zu uns kommen spätestens am 1. Februar, Ihr Vorschlag hat uns erreicht zu spät für dieses Jahr zu besprechen.

Allerdings wird Scholochow als Kandidat für den Nobelpreis für 1955, also 1956, nominiert (Hervorhebung von mir. - V.V.).

In der Antwort des Nobelkomitees wird auf eine ganz konkrete Betonung der formalen Seite der Lösung des Problems hingewiesen. Im Vorschlag des Komitees an den sowjetischen Akademiker hieß es, dass ein Kandidat für den Preis „spätestens im Februar“ eingereicht werden sollte (siehe oben). Die letzten Worte können nicht anders verstanden oder interpretiert werden als im Monat Februar und nicht bis zum 1. Februar. Mit anderen Worten: Sergeev-Tsensky verzögerte sich mit einer Antwort um etwa zwei oder drei Tage, und wie man in solchen Fällen sagt, konnte der formelle Moment leicht überwunden werden, wenn guter Wille vorhanden war.

Die Verschiebung von Scholochows Kandidatur auf 1956 kann nur darauf hindeuten, dass die Schwedische Akademie bereits über den Nobelpreis von 1955 entschieden hat. Es wurde vom isländischen Schriftsteller H. Laskness entgegengenommen, dem Autor der Notizen „Russisches Märchen“ (1938, zweimal in der UdSSR in den 1930er Jahren besucht), voller Glauben an die sozialistische Transformation des Lebens, Preisträger des Internationalen Friedenspreises ( 1953), der nach einem Besuch in der Sowjetunion nach dem Tod Stalins im Oktober 1953 begann, sich von scharfer Kritik an den bürgerlichen Gesellschaftsverhältnissen zu entfernen.

Auch die Erwartung, dass Scholochow 1956 den Nobelpreis erhielt, erfüllte sich nicht – er wurde dem spanischen modernistischen Dichter J. Jimenez (1881-1958) verliehen.

Die Frage der Verleihung des Nobelpreises an Scholochow verschärfte sich erneut im Zusammenhang mit der Veröffentlichung von B. Pasternaks Roman „Doktor Schiwago“ im Ausland. Von den Herausgebern sowjetischer Zeitschriften und Verlage abgelehnt, wurde der Roman von seinem Autor im Mai 1956 ins Ausland transferiert und, in großer Eile übersetzt, am 15. November 1957 erstmals auf Italienisch veröffentlicht und dann – noch vor Jahresende – veröffentlicht veröffentlicht in den Sprachen Englisch, Norwegisch, Französisch und Deutsch. „Doktor Schiwago“, der bis zum 24. August 1958 in der Originalsprache niemandem bekannt war, wurde von der fortschrittlichen Weltöffentlichkeit in beispielloser Eile gelesen und erhielt große Presse, wurde jedoch vom Nobelkomitee als Werk des „großen Russen“ zur Diskussion angenommen epische Tradition“ (obwohl es sich nach der genauen Definition von D. S. Likhachev um „nicht einmal einen Roman“, sondern um „eine Art Autobiographie“ und eine lyrische Autobiographie handelt. Sogar vernünftige Aussagen von Sowjetologen, dass „Pasternaks Roman, nicht veröffentlicht in die UdSSR ... in in gewissem Sinne kann überhaupt nicht als Werk der sowjetischen Literatur betrachtet werden“, erwies sich als leicht zu überwinden und nicht von nennenswerter Bedeutung (siehe: Maclean H. und Vickery W. The Year of Protest, 1956. S. 3).

Da zum ersten Mal in der Geschichte die russische Sowjetliteratur durch Pasternaks Roman in seiner höchsten Errungenschaft repräsentiert wurde, entbrannte ein scharfer politischer Kampf um die Kandidatur für den Nobelpreis, in dem überlegene Kräfte, wenn auch nur in Form der Auflistung nur von Zeitungen und Zeitschriften, vertreten waren und andere Mittel zur betrieblichen Information, können nicht berücksichtigt werden. . „Kürzlich im schwedischen Pen Club, der einen bedeutenden Teil der Schriftsteller vereint“, sagte G.M. Markov 7. April 1958 – Es fand eine Diskussion der Kandidaten für den Nobelpreis für Literatur statt. Vier Kandidaten wurden diskutiert: Scholochow, Pasternak, Pound, Mähren. Die Diskussion hatte den Charakter eines Referendums. Die absolute Mehrheit der Diskussionsteilnehmer sprach sich für Scholochow aus. Stimmte für Scholochow und Prinz Wilhelm und übte die Schirmherrschaft über den Pen Club aus. Also der wohlgesonnene Schwede Kulturschaffende Betrachten Sie Scholochows Chancen auf den Preis als real.

Erik Asklund und Sven Stork beziehen sich jedoch auf ihre persönliche Verbindungen Mit Leuten, die die Schwedische Akademie, die den Preis vergibt, gut kennen, sagten sie uns, dass es in den höchsten Kreisen dieser Akademie eine gewisse Meinung zugunsten von Pasternak gibt und wir über eine mögliche Aufteilung des Preises zwischen Scholochow sprechen und Pasternak.

Unsere schwedischen Freunde äußerten den Wunsch, dass in Bezug auf Scholochow Gerechtigkeit herrschen würde, und brachten den Wunsch zum Ausdruck, den Kampf um Scholochow zu intensivieren. Die sowjetische Presse könnte Scholochow maßgeblich unterstützen. Fakten und Beispiele über die internationale Popularität Scholochows, über seine große Popularität in den skandinavischen Ländern würden eine positive Rolle spielen, da sie die Positionen der Unterstützer Scholochows stärken würden. Offensichtlich sind auch andere Maßnahmen nicht ausgeschlossen, insbesondere Reden der bedeutendsten ausländischen und sowjetischen Kulturschaffenden zu diesem Thema in verschiedenen Printmedien in Skandinavien und anderen Ländern.

Der Kampf um die Kandidaten für den Nobelpreis fiel mit einem Strategiewechsel in der Führung des „Kalten Krieges“ des Westens und der USA mit dem Osten, Asien und der „Barbarei“ zusammen. Während sie früher gegen den Sozialismus im Allgemeinen und als Ganzes gerichtet war, hat ihr Charakter heute anspruchsvollere und konkretere Formen angenommen. Ihr Ziel war es, auf die Spaltung des neuen Gesellschaftssystems von innen zu setzen, auf die Zerstückelung des „Monolithen“ in „Stücke“, auf die Spaltung des einzigen sozialistischen Lagers in die Länder der Gläubigen und derer, die ihnen widersprachen, zu setzen , und die Gesellschaften in Gruppen von „moosigen Reaktionären“ und Dissidenten, in Menschen, die sklavisch „verfallenen Werten“ verpflichtet sind, und in freie Individuen und „Persönlichkeiten“. Wie er es bei seinem Amtsantritt als Präsident der Vereinigten Staaten ausdrückte: neue Aufgabe im Krieg gegen den Kommunismus, D. Kennedy: „Es hat keinen Sinn, über massive Vergeltung zu sprechen, dadurch stärken wir nur den roten Block.“ Jetzt sollten wir nach Wegen suchen, diesen Block zu spalten“ (Kennedy J.F. The strategy of Peace. New York, 1960, S. 44). In Übereinstimmung mit dem „neuen Denken“ wurde B. Pasternaks Roman „im Kalten Krieg als psychologische Waffe eingesetzt“ (Brown E. Russische Literatur seit der Revolution. New York, 1973, S. 273).

In dieser Situation konnte die Position des Kommunisten Scholochow nicht anders sein, als sie in der Note des Sekretärs des Zentralkomitees der KPdSU L. Iljitschew und des Leiters der Kulturabteilung des Zentralkomitees der Partei D. formuliert wurde . Polikarpow vom 21. Oktober 1958: „... wenn Genosse Scholochow zusammen mit Pasternak den Nobelpreis für dieses Jahr erhält, wäre es ratsam, dass Genosse Scholochow ihn als Zeichen des Protests trotzig ablehnt und in der Presse erklärt.“ seine Abneigung, Preisträger zu werden, dessen Verleihung antisowjetischen Zwecken dient ...“ (Zentrum für die Aufbewahrung moderner Dokumente, Fonds 5, Liste 36, Akte 61, Blatt 52).

Die realistische Einschätzung der literarischen Verdienste von Doktor Schiwago durch einzelne westliche Kritiker hatte keinen Einfluss auf die Wahl der Schwedischen Akademie und ging in einer Vielzahl offener politischer Lobpreisungen und ideologischer Begeisterung unter. Lange vor der Bekanntgabe des Nobelpreisträgers schrieb die französische Wochenzeitung Ar in ihrer Ausgabe vom 29. Januar 1958: „Es war nicht so sehr die literarische, sondern die politische Bedeutung von Doktor Schiwago, die ihn in den Vordergrund rückte.“ „Pasternak wurde im Westen berühmt, noch bevor man sein Werk kennenlernte“, wiederholte ihn der „Figaro-Literator“. Pasternaks Roman, bemerkte Gustav Gerling im westdeutschen Mercur, „kann keineswegs als ein vollkommen gelungenes Werk angesehen werden: Er ist bevölkert von Figuren mit einer sehr schlecht definierten Psychologie und einem chaotischen Aufbau.“ Die niederländische bürgerliche Zeitung sah in Doktor Schiwago nichts außer „Zuneigung, literarischer Unbeholfenheit, überzogener Symbolik und verschwenderischem Charaktergebrauch“. „Mir scheint“, gab der französische Kritiker Andre Rousseau zu, „dass Pasternaks Realismus … der Banalität und sogar dem vulgären Naturalismus sehr nahe kommt.“ Wie dem auch sei, in diesem Fall spürt man nicht die unwiderstehliche Kraft, mit der uns große Werke normalerweise fesseln ...“. V. Nabokov nannte den Roman „Doktor Schiwago“ „schmerzhaft, mittelmäßig, falsch“ und Graham Greene nannte ihn „unbeholfen, zerbröckelt wie ein Kartenspiel“.

Seltene vernünftige Stimmen wurden jedoch durch kraftvolle, pathetische Rhetorik gedämpft: „Die Stagnation der sowjetischen Literatur dauerte ... bis zum Erscheinen von Doktor Schiwago im Jahr 1958“ (Guerney B. An Anthology of Russian Literature in the Sowjet Period from Gorki to Pasternak. New York, 1960. S. XXII); „Der Roman steht in strahlender Einsamkeit“, „ein Bestseller in Europa“, „die Stimme eines anderen Russland“ (Slonim M. Russian Sowjet Literature: Writers and Problems. New York, 1964, S. 228, 230); „Nobelpreis gegen den Kommunismus“ (Unterschrift unter dem Porträt von Pasternak in der Wiener Zeitung „Neuer Courier“ in der Ausgabe am Vorabend der Bekanntgabe der Nobelpreisträger) usw.

„Wir konnten uns die Reaktion der sowjetischen Öffentlichkeit auf die Verleihung des Nobelpreises an Pasternak für den Roman „Doktor Schiwago“ (1958) teilweise vorstellen und verstehen. V.V.), - argumentierte W. Vickery, - wenn sie sich unsere Empörung und Untreuevorwürfe vorstellen würden, die in den USA gegen einen bekannten amerikanischen Schriftsteller aufflammen könnten, der ein Buch zu einem äußerst sensiblen Thema geschrieben hat, weshalb die Veröffentlichung abgelehnt wurde in den USA gedruckt, und der Autor schickte das Manuskript in die UdSSR und erhielt dann den Lenin-Preis für Literatur …“ (Vickery W. The Cult of Optimism: Political and Ideological Problems of Recent Sowjet Literature. Bloomington: Indiana University Press , 1963. S. 93–94).

Als Scholochow im April 1959 in Frankreich war, wurde er von einem Korrespondenten der Pariser Abendzeitung France-Soir nach seiner Meinung zum Fall Pasternak (gemeint war der Ausschluss des Autors von Doktor Schiwago aus dem Schriftstellerverband und seine Ablehnung des Nobelpreises) gefragt . - V.V.), „gab eine umso bemerkenswertere Antwort, als mehrere sowjetische Diplomaten ihm zuhörten, ohne eine Reaktion zu finden“: „Die kollektive Führung des Verbandes sowjetischer Schriftsteller verlor die Fassung.“ Pasternaks „Doktor Schiwago“ hätte in der Sowjetunion veröffentlicht und nicht verboten werden sollen. Es war notwendig, dass Pasternak von seinen Lesern besiegt wurde, anstatt ihn zur Diskussion zu stellen. Wenn wir so handeln würden, hätten unsere Leser, die sehr anspruchsvoll sind, es bereits vergessen. Was mich betrifft, denke ich, dass das Werk von Pasternak insgesamt bedeutungslos ist, abgesehen von seinen Übersetzungen, die brillant sind. Was das Buch Doktor Schiwago betrifft, dessen Manuskript ich in Moskau gelesen habe, ist es ein formloses Werk, eine amorphe Masse, die den Titel eines Romans nicht verdient.“

Ohne auf eine politische Bewertung von Pasternaks Roman „Doktor Schiwago“ zurückzugreifen, warf Scholochow der Schwedischen Akademie indirekt vor, die künstlerische Seite der Literatur zu vernachlässigen, auf die einst, schon zu Beginn der Nobelpreise, die weltweite Anerkennung beanspruchten, eher hingewiesen wurde scharfe Form des größten schwedischen Schriftstellers August Strindberg: „... lasst uns die Meister loswerden, die Kunst nicht verstehen und sich verpflichten, sie zu beurteilen.“ Und wenn nötig, verzichten wir auf Nobelgeld, Dynamitgeld, wie man es nennt“ (zitiert aus: Kozhinov V. Nobel-Mythos // Tagebuch eines Schriftstellers, 1996, März-April, S. 8).

Wenige Tage vor der offiziellen Bekanntgabe des nächsten Nobelpreisträgers im Jahr 1964 sandte der französische Schriftsteller und Philosoph Jean Paul Sartre einen Brief an die Schwedische Akademie, in dem er den Preis ablehnte und darum bat, ihn einem anderen Künstler zu verleihen. Als das Nobelkomitee seinen Namen als Preisträger bekannt gab, lehnte der Schriftsteller über die schwedische Botschaft in Paris eine solch hohe Anerkennung zum zweiten Mal entschieden ab und begründete seine Weigerung mit einem langen Gelübde, keine Auszeichnungen zu erhalten und sich nicht mit ihnen in Verbindung zu setzen Nobelstiftung und dem Komitee verpflichtet, sich zu bestimmten politischen und öffentlichen Meinungen und Sympathien zu bekennen. „Unter den gegenwärtigen Bedingungen“, sagte Sartre, „scheint der Nobelpreis objektiv wie eine Auszeichnung entweder für westliche Schriftsteller oder für Widerspenstige aus dem Osten.“ Sie krönte beispielsweise nicht Pablo Neruda, einen der größten Dichter Amerikas. Es wurde nie ernsthaft über Louis Aragon gesprochen, der es jedoch verdient hat. Es ist bedauerlich, dass der Preis vor Scholochow an Pasternak verliehen wurde und dass das einzige sowjetische Werk, das mit dem Preis ausgezeichnet wurde, ein im Ausland veröffentlichtes Buch ist ...“ (Literaturnaja Gaseta. 1964, 24. Oktober, S. 1).

Charles Snow und Pampela Hansford Johnson drückten ihre Unterstützung für Scholochows Kandidatur für den Preis aus. „Wir sind überzeugt“, schrieben sie, „dass Scholochows Werke von großem und bleibendem Wert sind.“ So denken wir und bitten das Nobelkomitee, genau diesen Aspekt des Problems anzugehen. Es ist klar, dass der Roman als Kunstform mittlerweile ständig diskutiert wird und es keinen Konsens darüber gibt, wie sich der Roman in Zukunft entwickeln soll.<···>Unserer Meinung nach ... hat Scholochow einen Roman geschaffen, der der beste seiner Art seit einer ganzen Generation ist. Das ist Quiet Don. Andere Werke Scholochows sind vielleicht nicht auf dem gleichen Niveau, aber „Der stille Don“ ist ein realistisches Epos, das Krieg und Frieden würdig ist. Wenn auch nicht so großartig wie „Krieg und Frieden“, da es nicht über dieses selbstbewusste Werk verfügt, ist es doch einen Vergleich mit „Krieg und Frieden“ wert. Und dieses Werk ist viel tragischer als Krieg und Frieden. Es ist bezeichnend, dass das bedeutendste und bekannteste Werk der sowjetischen Literatur den traurigen Tod der Hauptfiguren schildert, mit Ausnahme eines Kindes, dessen Leben wie eine Flamme der Hoffnung flackert. Es lohnt sich, die Enden von „War and Peace“ und „Quiet Flows the Don“ zu vergleichen. In einem Fall das Familienglück von Pierre und Natasha, im anderen - Grigory Melekhov, verfolgt, am Rande des Todes, der vielleicht zum letzten Mal kam, um seinen Sohn zu sehen “(Archiv von IMLI RAS, f. 520 , op. 1, Nr. 62 ).

Charles Snow hingegen schlug vor, dass das Institut für Weltliteratur, vertreten durch seinen Direktor, seinen langjährigen Freund I.I. Anisimov überreicht Scholochow den Nobelpreis und bereitet Materialien über den Schriftsteller vor (Biografie, Bibliografie, Begründung). „Jede der Auszeichnungen“, schreibt D. Urnov, „wird durch eine besondere Formulierung motiviert. Der Nobelpreis wird nicht für einzelne Werke, sondern für eine besondere Besonderheit des Gesamtwerks verliehen. So wurde Kipling für „Männlichkeit des Stils“ ausgezeichnet. Hemingway – „für den Einfluss stilistischer Fähigkeiten.“ Scholochows Formulierung entwickelte sich von selbst: „Kompromisslose Wahrhaftigkeit.“

Glauben Sie, dass sie es sind? (Nobelkomitee. - V.V.) wird bestehen? - fragte Ivan Ivanovich (Anisimov. - V.V.), die entsprechenden Papiere durchsehen und unterschreiben“ (Bolschoi Iwan: Ein Buch über I. I. Anisimov. M.: Prawda, 1982 (Spark Library, Nr. 22). S. 41).

Scholochow erhielt den Nobelpreis, wie aus dem Diplom des Preisträgers hervorgeht. „in Anerkennung der künstlerischen Stärke und Ehrlichkeit, die er in seinem Don-Epos über die historischen Phasen des Lebens des russischen Volkes zeigte“.

Im Sommer 1965 besuchte der Vizepräsident des Nobelkomitees Moskau, um die Haltung sowjetischer Schriftsteller gegenüber der Tatsache (falls vorhanden) der Verleihung des Scholochow-Preises an Moskau zu klären. „Kürzlich in Moskau“, schrieb Scholochow an L.I., den Ersten Sekretär des ZK der KPdSU. Breschnew war am 30. Juli 1965 Vizepräsident des Nobelkomitees.

In einem Gespräch beim Schriftstellerverband machte er deutlich, dass das Nobelkomitee dieses Jahr offensichtlich über meine Kandidatur diskutieren werde.

Nach der Weigerung von Jean Paul Sartre (letztes Jahr), den Nobelpreis zu erhalten, mit der Begründung, dass das Nobelkomitee in seinen Einschätzungen voreingenommen sei und dass es, insbesondere dieses Komitee, Scholochow den Nobelpreis schon vor langer Zeit hätte verleihen sollen, Der Besuch des Vizepräsidenten kann nicht anders als Geheimdienst betrachtet werden.

Für alle Fälle würde ich gerne wissen, wie das Präsidium des Zentralkomitees der KPdSU reagieren wird, wenn mir dieser Preis (entgegen der Klassenüberzeugung des schwedischen Komitees) verliehen wird, und was wird mir mein Zentralkomitee raten?<···>Ende August werde ich für zwei bis drei Monate nach Kasachstan reisen und würde mich vor meiner Abreise über Neuigkeiten freuen.“ Der Brief enthält die Stellungnahme der Kulturabteilung des Zentralkomitees der KPdSU: „... Verleihung des Nobelpreises für Literatur an einen Genossen. Scholochow M.A. Es wäre eine gerechte Anerkennung seitens des Nobelkomitees von weltweiter Bedeutung für das Werk eines herausragenden sowjetischen Schriftstellers. Insofern sieht das Ministerium keinen Grund, die Auszeichnung im Falle einer Vergabe abzulehnen.“ Hier ist die Resolution-Schlussfolgerung: „Den Vorschlägen der Abteilung zuzustimmen.“ P.Demichev, A.Shelepin, D.Ustinov, N.Podgorny, Yu.Andropov“ – und Referenz: „Genosse. Scholochow M.A. gemeldet am 16.VIII.65. G. Kunitsyn“.

Die Verleihung des Nobelpreises an Michail Scholochow im Jahr 1965 ist eine der am meisten diskutierten Entscheidungen der Schwedischen Akademie. Fast unmittelbar nach der Bekanntgabe des Preisträgers wurde den Akademikern vorgeworfen, im Einklang mit der politischen Situation zu handeln, doch Daten aus den Archiven der Schwedischen Akademie deuten auf etwas anderes hin. Meduza-Herausgeber Alexander Polivanov besuchte die Schwedische Akademie, durchsuchte das neu eröffnete Archiv des Nobelpreises von 1965 und kam zu dem Schluss, dass das Nobelkomitee den Preis selbst aus einfachen Verfahrensgründen kaum an jemand anderen als Scholochow hätte vergeben können.

Michail Scholochow liest die Nobelpreisrede, 1965. Foto: Sinitsyn / Sputnik / Scanpix

„[Der Nobelpreis wurde verliehen] an denjenigen, der den besten russischen historischen Roman nach „Krieg und Frieden“ […] und die beste Liebesgeschichte nach „Anna Karenina“ geschrieben hat; Wer hat es am besten beschrieben? Volksleben nach Gorki und derjenige, der jetzt einen Platz unter den Weltklassikern einnimmt“, schrieb der schwedische Akademiker Karl Ragnar Gierov in einer Kolumne für Svenska Dagbladet unmittelbar nach Bekanntgabe der Nobelpreisträger für 1965. Nicht alle waren seiner Meinung. „Die Schwedische Akademie parodiert sich selbst. […] Wie konnte das passieren: Der Roman „Quiet Flows the Don“ wurde vor 25 Jahren geschrieben und dafür wird der Nobelpreis verliehen! […] Sholokhov schrieb „The Quiet Flows the Don“ im Alter von 35 Jahren. Günther Grass, wenn man einen modernen Autor nimmt, ist jetzt 38. Natürlich wird er jetzt nicht den Nobelpreis erhalten, weil er zu jung ist. Aber 1985, 1990 wird er – wenn er sich an der Methode der Akademie orientiert – erhalten, auch wenn er in 25 Jahren keine einzige Zeile mehr schreibt“, witzelte der Journalist Bo Strömstedt in Expressen (Grass erhielt 1999 den Nobelpreis).

„Die Schwedische Akademie hat Scholochow den Nobelpreis eher aus politischen als aus literarischen Gründen verliehen. Bei gleichem Erfolg könnte die Auszeichnung einfach vom Zentralkomitee der KPdSU verliehen werden“, sagte der Journalist Olof Lagerkrantz in der Zeitung Dagens Nyheter. Wer hatte Recht? Die Namen derjenigen, die von schwedischen Wissenschaftlern für den Literaturnobelpreis diskutiert werden, werden seit 50 Jahren geheim gehalten, und das aus gutem Grund: Ob es in die engere Auswahl kommt oder nicht, kann den Ruf von Schriftstellern stark beeinträchtigen. Und generell ist es besser, sich nach ihrem Tod über einige Tricks der Autoren zu informieren, mit denen sie in die Zahl der Preisträger gelangen. „Joseph erzählte mir, dass er und Milos, der den Preis 1980 erhielt, sich jedes Jahr gegenseitig dafür nominierten“, schreibt seine Verlegerin und enge Freundin Ellendea Proffer in seinen kürzlich veröffentlichten Memoiren über Joseph Brodsky.

Im Jahr 2016 veröffentlichte die Schwedische Akademie, ohne auf Anfragen von Journalisten zu warten, auf ihrer Website eine Liste der Nominierten für den Preis von 1965. Es enthält 90 Namen, darunter auch sehr interessante. Das Merkwürdigste jedoch – die Beweggründe der Akademiker, warum dieser oder jener Schriftsteller den Nobelpreis verdient – ​​blieb in undigitalisierter Form im Archiv. In der Zwischenzeit ist dies eine einzigartige Lektüre für Fans von „Autorenbewertungen“. Hier ist zum Beispiel die Kandidatur des Italieners Alberto Moravia – seine schwedischen Akademiker diskutierten recht ausführlich, schimpften ihn aber wegen „Erotomanie“ und kamen deshalb nicht in die engere Wahl. Und hier ist ein weiterer Italiener – Giovanni Guareschi; Akademiker hielten sein Werk für nicht den „hohen Anforderungen der Kunst“ entsprechend. Einige Autoren bleiben auf der Longlist, weil Akademiker einfach keine Übersetzungen haben, anhand derer sie den Wert eines Kandidaten beurteilen könnten.

Schließlich gibt es diejenigen, deren Arbeit in den vergangenen Jahren eingehend analysiert wurde und die Wissenschaftler zu dem Schluss kamen, dass sie den Nobelpreis nicht verdient. Zu diesen Schriftstellern gehörten 1965 Friedrich Dürrenmat, Max Frisch, Somerset Maugham und Wladimir Nabokow. Letzterer wurde 1964 für den Nobelpreis nominiert. Dann nannte das Nobelkomitee in seinen internen Dokumenten „Lolita“ „einen unmoralischen Roman“, der „im Hinblick auf die Vergabe des Nobelpreises kaum in Betracht gezogen werden kann“. Im Jahr 1965 widmeten Akademiker Nabokov sogar ein paar Worte – „früher abgelehnt“. Höchstwahrscheinlich wanderte diese Formulierung von Bericht zu Bericht bis 1977, als Nabokov starb. Neben den Autoren von „Lolita“ und „Der stille Don“ waren Anna Achmatowa und Konstantin Paustowski auf der langen Liste des Nobelpreises 1965 für russischsprachige Literatur vertreten. Beide Autoren gehörten zum ersten Mal zu den potenziellen Preisträgern, aber wenn Paustovsky auf der Bühne einer langen Liste eliminiert wurde (obwohl Akademiker seine „Geschichte des Lebens“ mit Gorkis Vermächtnis verglichen), dann erreichte Achmatowa „das Finale“.

Darüber hinaus diskutierten die Akademiker über die paradoxe Idee, den Preis zwischen Anna Achmatowa und Michail Scholochow zu teilen. Anscheinend wurden sie durch die Worte von Professor Anders Esterling, dem langjährigen Geschäftsführer der Akademie, gestoppt: „Die Verleihung des Preises an Anna Achmatowa und Michail Scholochow lässt sich damit erklären, dass sie in derselben Sprache schreiben; sonst haben sie nichts gemeinsam.“ Gleichzeitig betont Esterling, dass Achmatowa den Preis allein beanspruchen könne. Ihm zufolge, die im Bericht festgehalten sind, las Esterling Achmatowa in Übersetzungen und war beeindruckt von der „echten Inspiration“ ihrer Gedichte. Es ist möglich, dass ihre Kandidatur später in Betracht gezogen worden wäre, aber 1966 starb Achmatowa. Nach den Regeln der Schwedischen Akademie kann der Nobelpreis nur an lebende Schriftsteller verliehen werden.

Mit Ausnahme von Anna Achmatowa gehörten zur engeren Auswahl der Akademie im Jahr 1965 Shmuel Josef Agnon und Nelly Sachs (die sich 1966 den Nobelpreis teilten), Miguel Asturias (Nobelpreisträger von 1967) sowie Wystan Hugh Auden und Jorge Luis Borges (die nie den Nobelpreis gewonnen haben). Der Hauptkandidat für den Preis im Jahr 1965 war Scholochow. Und deshalb. Bis 1965 wurde Michail Scholochow zwölf Mal für den Preis nominiert: 1947–1950, 1955–1956, 1958 und auch 1961–1965. Dies allein deutet darauf hin, dass die Akademiker die Kandidatur des sowjetischen Schriftstellers sorgfältig geprüft haben, aber nicht nur das. Es genügt zu sagen, dass es 1948 vom Nobelkomitee selbst vorgeschlagen wurde und ein Jahr zuvor im Auftrag der Schwedischen Akademie der Literaturkritiker Anton Karlgren einen 136-seitigen (!) Bericht über den Autor von „The Quiet Flows“ verfasste der Don – es wird immer noch in der Scholochow-Akte » im Nobelarchiv aufbewahrt.

Ab Mitte der 1950er Jahre schloss sich die Sowjetregierung dem Kampf um den Preis für Scholochow an (davor hatten der Schriftstellerverband und die Akademie der Wissenschaften der UdSSR ihre Kandidaten für den „Westpreis“ nicht vorgeschlagen). Es ist bekannt, dass sowjetische Beamte Scholochow als Alternative zu Boris Pasternak betrachteten und ihr Bestes taten, um Akademiker davon zu überzeugen, dass es Scholochow war, der den „sowjetischen“ Nobelpreis erhalten sollte. Die Verleihung des Pasternak-Preises im Jahr 1958 wurde in der UdSSR fast als außenpolitische Niederlage empfunden. In den 1960er Jahren wurde Scholochow nicht nur von sowjetischen Organisationen für den Nobelpreis nominiert. Beispielsweise kamen 1965 Bewerbungen von der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und dem Gorki-Institut für Weltliteratur, aber auch von den Universitäten Lyon und London. Und wenn die sowjetischen Bewerbungen unter anderem etwas komisch aussahen (die Akademie der Wissenschaften der UdSSR begründete ihre Wahl damit, dass Scholochow im Laufe seiner Karriere „viele Länder“ besucht habe: Polen, Bulgarien, die Tschechoslowakei, Schweden, Norwegen, Dänemark, Irland, Italien , Frankreich, England und die USA“ – als ob man vergessen hätte, dass für den westlichen Leser die bloße Tatsache des Reisens keinen Wert darstellt), erwiesen sich die Beiträge anderer als recht akademisch.

Hat sicherlich die Entscheidung der Schwedischen Akademie beeinflusst und Nobelpreisträger 1964 - Jean-Paul Sartre. Wie Sie wissen, lehnte er den Preis ab, auch weil das Nobelkomitee dies ignorierte Sowjetische Literatur und Scholochow im Besonderen. Sartre wusste nicht, dass die Namen der Autoren von „Nausea“ und „The Quiet Flows the Don“ 1964 nicht nur gemeinsam auf der Shortlist der Nobel-Akademie standen, sondern auch direkt nebeneinander standen. Bereits 1964 galt Scholochow nach Sartre als Hauptanwärter auf den Preis – und es ist logisch, dass er 1965 zum Favoriten wurde. Scholochows Werke waren den Akademikern gut bekannt. „The Quiet Flows the Don“ wurde vor vielen Jahren ins Schwedische übersetzt (und, sagen wir, „Doktor Schiwago“ wurde auf Schwedisch veröffentlicht, nachdem Pasternak den Nobelpreis erhalten hatte). Bezeichnend ist, dass die Akademiker 1964 eine weitere Studie über Scholochows Werk in Auftrag gaben – es handelte sich nicht darum allgemeine Informationenüber den Autor, aber eine ganz konkrete Sache - die Unterschiede in den Ausgaben von The Quiet Flows the Don. Dies beweist, dass sie Scholochow gut kannten (die Studie wurde von Nils-Oke Nilsson durchgeführt, dem gleichen Wissenschaftler, der Pasternak 1958 darüber informierte, dass seine Kandidatur von Akademikern geprüft wurde).

Tatsächlich hatte die Schwedische Akademie nur einen Grund, Scholochow den Preis nicht zu verleihen – dass er schon lange nichts Neues mehr geschrieben hatte. Für das Gremium ist dies ein schwerwiegendes Argument – ​​mehrere Kandidaten der Longlist haben es gerade deshalb nicht in die Shortlist geschafft, weil sie keine neuen Werke geschaffen haben. Genau dies war beispielsweise der Grund für die Weigerung der Akademiker im Jahr 1965, die Kandidatur von Andre Malraux in Betracht zu ziehen. Wie ernst dieses Problem ist, zeigt auch die Tatsache, dass Esterling es im Bericht über die Entscheidung der Akademiker erwähnt, jedoch darauf besteht, dass „The Quiet Flows the Don“ nicht an Aktualität verliert. Teilweise musste die Schwedische Akademie von der Relevanz des Autors von „The Quiet Flows the Don“ durch Bewerbungen aus der UdSSR überzeugt werden. Sie betonen, dass Scholochow präzise ist zeitgenössischer Schriftsteller- 1956 vollendete er „The Fate of Man“, 1959 „Virgin Soil Upturned“, 1960 – erhielt den Lenin-Preis. „Michail Scholochow nimmt aktiv am gesellschaftlichen Leben teil politisches Leben unser Land“, schreiben sowjetische Akademiker und versuchen, den Namen Scholochow in den Augen der Schweden auf den neuesten Stand zu bringen.

Offenbar ist ihnen das gelungen: Der Nobelpreisträger von 1965 wurde einstimmig gewählt. „Ich möchte, dass meine Bücher den Menschen helfen, besser zu werden reiner in der Seele, wecken die Liebe zum Menschen, den Wunsch, aktiv für die Ideale des Humanismus und den Fortschritt der Menschheit zu kämpfen“, sagte Michail Scholochow in seiner Nobelrede. Leider begann der Nobelpreisträger nur wenige Monate später, ganz andere Dinge zu sagen: Auf dem XXIII konnte nicht erschossen werden. Scholochow zog die Solidarität mit der Partei den „Idealen des Humanismus“ vor. Wie Wissenschaftler in Schweden darauf reagierten, ist unbekannt, aber fünf Jahre später verliehen sie den Nobelpreis einem anderen sowjetischen Schriftsteller, Alexander Solschenizyn. Es ist mit Sicherheit bekannt, dass Solschenizyn vor 1965 nicht zu den Nominierten für den Preis gehörte, was bedeutet, dass die Entscheidung von 1970 weitgehend spontan fiel. Wie genau es angenommen wurde, wird sich im Januar 2021 zeigen, wenn die Schwedische Akademie das Archiv für 1970 öffnet.