रूसी राजनीतिक संस्कृति की विशेषताएं क्या हैं? राजनीतिक संस्कृति और समाजीकरण

जैसा कि एल. हां. गोज़मैन और ई.बी. शेस्तोपाल ने उल्लेख किया है, राष्ट्रीय राजनीतिक संस्कृति उन कारकों के प्रभाव में बनती है जो कुछ हद तक व्यक्ति के समाजीकरण के कारकों के समान हैं। इसका गठन बाह्य परिस्थितियों से प्रभावित होता है . किसी राष्ट्र को उसके पड़ोसी (निकट और दूर) जिस तरह से देखते हैं, वह उसकी राजनीतिक संस्कृति की आक्रामकता या शांतिवाद जैसी विशेषताएं बनाता है।

राजनीतिक संस्कृति के निर्माण को प्रभावित करने वाला दूसरा महत्वपूर्ण कारक देश का आंतरिक राजनीतिक जीवन है, या यों कहें कि कुछ घटनाएँ जिन्होंने राष्ट्रीय स्मृति पर छाप छोड़ी है, जो संपूर्ण वर्तमान प्रक्रिया को अर्थ देती है (कुलिकोवो की लड़ाई, देशभक्ति युद्ध 1812, 1941-1945 का महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध)।

एक संस्था के रूप में राज्य को कई शोधकर्ता राजनीतिक संस्कृति के महत्वपूर्ण निर्धारकों में से एक मानते हैं। राज्य राजनीतिक संस्कृति बनाने की प्रक्रिया को धीमा या तेज़ कर सकता है। सबसे पहले, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि राष्ट्र की संस्कृति में राज्य की क्या भूमिका है, क्या उसका प्रभुत्व है या उसका कोई परिधीय महत्व है। राष्ट्र के अस्तित्व के दौरान रूसी राजनीतिक संस्कृति "राज्य" थी।

राजनीतिक संस्कृति को आकार देने वाले अन्य कारकों में, विभिन्न लेखक चर्च, व्यापार मंडल, विश्वविद्यालय, मीडिया, समाज की सामाजिक और राजनीतिक संरचना, सामाजिक संबंधों की प्रकृति, राजनीतिक परंपराएं और राष्ट्रीय मनोविज्ञान की विशिष्टताओं का नाम लेते हैं।

रूस में, अपने सदियों पुराने इतिहास में, एक अनूठी राजनीतिक संस्कृति विकसित हुई है, जिसका गठन निम्नलिखित कारकों के प्रभाव का परिणाम था:

1)देश की भूराजनीतिक स्थिति की विशेषताएं- पारंपरिक रूप से शत्रुतापूर्ण बाहरी वातावरण, निरंतर खतरा या युद्ध की स्थिति, और क्षेत्र का विशाल आकार - रूसियों के बीच एक शाही-शक्तिशाली चेतना और बाहरी दुश्मन की छवि की एक निश्चित आवश्यकता का गठन हुआ; यूरेशिया महाद्वीप पर "मध्य भूमि" की स्थिति ने पश्चिम और पूर्व की राजनीतिक परंपराओं के चरम मोड में राजनीतिक कार्यप्रणाली को निर्धारित किया:

§ दृढ़ विश्वास कि शक्ति किसी व्यक्ति पर किसी व्यक्ति की शारीरिक, आध्यात्मिक या अन्य श्रेष्ठता पर निर्भर हो सकती है - शक्ति की दिव्य उत्पत्ति में विश्वास, किसी भी मानवीय गरिमा से जुड़ा नहीं;

§ एक सामाजिक गतिविधि के रूप में राजनीति के प्रति दृष्टिकोण, जो सिद्धांतों पर आधारित है फेयर प्लेऔर कानून के समक्ष नागरिकों की समानता - एक तपस्वी के रूप में राजनीति के प्रति दृष्टिकोण, सभी गतिविधियों के लिए दुर्गम, नायकों के व्यवहार की संहिता और दैवीय शासन के सिद्धांतों के अधीन;

§ शक्ति के प्रयोग के लिए व्यक्ति की पर्याप्तता के बारे में जागरूकता, व्यक्तिगत स्वतंत्रता के आदर्शों की प्रधानता - शक्ति के प्रयोग के लिए व्यक्ति की पर्याप्तता से इनकार, व्यक्ति और शक्ति के बीच संबंधों में मध्यस्थ की आवश्यकता, न्याय के आदर्शों की प्राथमिकता;

§ राजनीति के मुख्य विषय और स्रोत के रूप में व्यक्ति की मान्यता, नागरिक समाज पर निर्भर संस्था के रूप में राज्य के प्रति रवैया, व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता का गारंटर, व्यक्ति और समूह की उद्यमशीलता गतिविधि का एक साधन - समुदायों, समुदायों, समूहों के नेताओं के व्यक्तित्व पर प्राथमिकता के बारे में जागरूकता; कारपोरेटवाद मूल्यों का प्रभुत्व;

§ राजनीतिक जीवन के रूपों की बहुलता के लिए व्यक्तित्व की प्राथमिकता, सत्ता, बहुलवाद और लोकतंत्र में प्रतिस्पर्धी प्रकार की भागीदारी - राजनीतिक जीवन में कार्य करने के लिए व्यक्तित्व की प्राथमिकता और राजनीतिक भागीदारी के सामूहिक रूप, व्यक्तिगत जिम्मेदारी से रहित; सत्तावादी प्रकार की सरकार के प्रति आकर्षण;

§ शासक अभिजात वर्ग और नेताओं द्वारा समाज के प्रबंधन के अपने कार्यों के प्रदर्शन के प्रति एक तर्कसंगत रवैया - शासकों का देवताकरण (पवित्रीकरण) और समाज के प्रबंधन में उनकी गतिविधियाँ;

§ निजी मानदंडों और आचरण के नियमों पर राष्ट्रीय कानूनों और विनियमों की प्रधानता - स्थानीय नियमों और रीति-रिवाजों की प्राथमिकता।

2)सामूहिक मार्ग और जीवन के रूपों की प्रधानतारूढ़िवादी परंपरा और संस्कृति (कैथोलिकता का विचार) के प्रभाव में;

3) सत्ता के उत्तोलक से नागरिकों की सदियों पुरानी अलगावऔर राज्य से उनका अलगाव, जिसने जन चेतना में विभिन्न प्रकार की अराजक, कानूनी-विरोधी और राज्य-विरोधी रूढ़ियों और मनोदशाओं को पूर्वनिर्धारित और तय किया;

4) स्व-शासन और स्व-नियमन के लिए समाज की कम क्षमताप्रशासनिक-नौकरशाही संरक्षकता और प्रतिबंधों के परिणामस्वरूप, रोजमर्रा की जिंदगी की समस्याओं को हल करने में - और साथ ही - युद्धों और अन्य बड़े पैमाने पर आपदाओं की स्थितियों में जुटने की उनकी उच्च क्षमता।

उपरोक्त सभी और कई अन्य कारकों के प्रभाव ने निम्नलिखित को पूर्व निर्धारित किया सामान्य सुविधाएंरूसी राजनीतिक संस्कृति:

1) व्यक्ति के हितों पर राज्य और सामूहिक हितों की प्राथमिकता;

2) सामाजिक समस्याओं को हल करने में राज्य की निर्णायक भूमिका की मान्यता, उसकी ओर से सुरक्षा और संरक्षकता की आशा;

3) सत्ता के प्रति पारंपरिक पितृसत्तात्मक रवैया, इसकी व्यक्तिगत धारणा (अर्थात, कुछ विशिष्ट व्यक्तियों - वाहकों के संबंध में), नेताओं के नैतिक चरित्र पर उच्च मांग (ईमानदारी, उदासीनता, निस्वार्थता, आदि);

4) सभी समस्याओं को हल करने के लिए बुलाए गए एक मजबूत नेता की आशा - एक नेता, एक राजा, एक सैन्य तानाशाह, आदि;

5) संसद और अन्य प्रतिनिधि निकायों की भूमिका को कम आंकना और ग़लत समझना सार्वजनिक जीवन, केवल कार्यकारी निकायों (राष्ट्रपति, सरकार, आदि) के साथ शक्ति की अवचेतन पहचान - और इसके परिणामस्वरूप, स्वयं सांसदों की संस्कृति का निम्न स्तर;

6) राज्य के समान कानूनों का अनादर, स्थानीय कानूनों, परंपराओं और रीति-रिवाजों को प्राथमिकता देना;

7) लगभग सभी राजनीतिक ताकतों और विचारधाराओं के प्रतिनिधियों के लिए विशेषता, अपने स्वयं के विचारों और सिद्धांतों की शुद्धता में अटूट विश्वास, और असहिष्णुता, दूसरों की आक्रामक अस्वीकृति;

8) राजनीतिक विरोध और दंगों के सहज रूपों की प्रवृत्ति, और साथ ही सचेत और संगठित नागरिक कार्रवाई के लिए असमर्थता।

सामान्य तौर पर, आधुनिक रूसी राजनीतिक संस्कृति आंतरिक रूप से विभाजित है, इसमें पितृसत्तात्मक संस्कृति के मानदंडों और मूल्यों का प्रभुत्व है, जो आधुनिक नागरिक संस्कृति के कुछ तत्वों के साथ मिश्रित है, और समाज को मजबूत करने में सक्षम कोई अर्थ और मूल्य "कोर" नहीं है, जो कई अपूरणीय राजनीतिक उपसंस्कृतियों (रूढ़िवादी कम्युनिस्ट, कट्टरपंथी सुधारवादी, राष्ट्रीय अलगाववादी) में इसके विघटन में योगदान देता है।

यह स्पष्ट है कि इस प्रकार की राजनीतिक संस्कृति राजनीतिक व्यवस्था के सामान्य और स्थिर कामकाज और विकास के साथ-साथ राजनीतिक प्रक्रिया के सभ्य पाठ्यक्रम में शायद ही योगदान दे सकती है।

परिणामस्वरूप, आज रूसी समाज की राजनीतिक संस्कृति में अग्रणी स्थान साम्यवाद के मूल्यों (सांप्रदायिक सामूहिकता की ओर वापस बढ़ना और व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता के सिद्धांतों पर समूह न्याय की प्राथमिकता निर्धारित करना, और अंततः, राजनीतिक और सामाजिक जीवन को विनियमित करने में राज्य की अग्रणी भूमिका) ने हासिल कर लिया है। देश संकट से बाहर), प्रतिनिधि अधिकारियों की भूमिका की गलतफहमी, सीमित व्यक्तिगत जिम्मेदारी के साथ कार्यकारी कार्यों की ओर गुरुत्वाकर्षण। इसके अलावा, अधिकारियों पर नियंत्रण की स्पष्ट अलोकप्रियता राज्य के कानूनों के प्रति कमजोर सम्मान वाले लोगों के साथ जुड़ी हुई है।

"उनके" सिद्धांतों की शुद्धता में अटूट विश्वास, नागरिकों के कई वैचारिक, गैर-समझौतावादी दिशानिर्देशों के साथ मिलकर, रूसी समाज की राजनीतिक संस्कृति में एक गहरा आंतरिक विभाजन बनाए रखता है। विविध परस्पर विरोधी उपसंस्कृतियों की उपस्थिति रूस की राजनीतिक संरचना के सामान्य मूल्यों को विकसित करना, इसकी सांस्कृतिक विविधता को राजनीतिक एकता के साथ जोड़ना और राज्य और समाज की आंतरिक अखंडता सुनिश्चित करना संभव नहीं बनाती है।

बहुसंख्यक आबादी के व्यवहार की प्रचलित शैली की एक विशिष्ट विशेषता राजनीतिक विरोध के अस्वीकृत रूपों की प्रवृत्ति, संघर्ष की स्थितियों को हल करने के लिए सशक्त तरीकों की प्रवृत्ति और शासन की सर्वसम्मति प्रौद्योगिकियों के उपयोग में नागरिकों की कम रुचि है।

ऐसे मानदंडों और मूल्यों का प्रभुत्व समाज में सत्ता संगठन के लोकतांत्रिक रूपों की स्थापना को रोकता है, पूर्व, अधिनायकवादी राज्य की विशेषताओं का समर्थन और पुनरुत्पादन करता है, और पुराने और नए अभिजात वर्ग के हितों की सेवा करने वाले सामाजिक मिथकों के प्रसार के लिए एक उत्कृष्ट प्रजनन भूमि है।

इस प्रकार, रूसी राज्य और समाज में सुधार के अत्यावश्यक कार्यों में से एक लोकतांत्रिक प्रकार के मूल्यों के आधार पर राजनीतिक संस्कृति का परिवर्तन है।

रूसी समाज के राजनीतिक और सांस्कृतिक गुणों का लोकतंत्रीकरण करना संभव है, सबसे पहले, व्यक्ति की नागरिक स्थिति में वास्तविक परिवर्तन के माध्यम से, शक्ति तंत्र का निर्माण जो निर्णय लेने में शक्ति को कानूनी रूप से निर्वाचित और विश्वसनीय रूप से नियंत्रित प्रतिनिधियों को स्थानांतरित करता है। हमारे समाज को पहले की प्रमुख विचारधाराओं के दमन की नहीं, नए "लोकतांत्रिक" सिद्धांतों के आविष्कार की नहीं, बल्कि आध्यात्मिक स्वतंत्रता की लगातार मजबूती, लोगों की नागरिक गतिविधि की अभिव्यक्ति के लिए सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक स्थान का वास्तविक विस्तार, सार्वजनिक भौतिक संसाधनों के पुनर्वितरण में उनकी भागीदारी, प्रबंधकों पर नियंत्रण की आवश्यकता है। अधिकारियों की नीति को विपरीत विचारधाराओं और नागरिक व्यवहार की शैलियों के शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व को सुनिश्चित करना चाहिए, जो राजनीतिक अभिविन्यास के निर्माण में योगदान देता है जो समाजवादियों और उदारवादियों, रूढ़िवादियों और लोकतंत्रवादियों के पदों का विरोध करने के बजाय एकजुट करता है, लेकिन साथ ही राजनीतिक चरमपंथियों के वैचारिक प्रभाव को मौलिक रूप से सीमित करता है।

राजनीतिक समाजीकरण

सामान्य तौर पर, राजनीतिक संस्कृति राजनीतिक प्रक्रियाओं और संस्थानों पर तिगुना प्रभाव डालने में सक्षम है, और यह संभावना तब भी बनी रहती है, जब बाहरी परिस्थितियाँ और सत्तारूढ़ शासन की प्रकृति बदल जाती है। उदाहरण के लिए , पारंपरिक समाजों (कृषि, सरल प्रजनन और प्राकृतिक संबंधों पर निर्मित) में, राजनीतिक संस्कृति, सुधार अवधि के दौरान भी, एक नियम के रूप में, पूर्व पुरातन शक्ति संरचना को बनाए रखती है, राजनीतिक व्यवस्था के आधुनिकीकरण और लोकतंत्रीकरण के लक्ष्यों का प्रतिकार करती है। राजनीतिक संस्कृति की यह क्षमता इस तथ्य को अच्छी तरह से समझाती है कि अधिकांश क्रांतियाँ (अर्थात, तीव्र, भूस्खलन परिवर्तन) अक्सर या तो पिछले आदेश पर वापसी के साथ समाप्त होती हैं (मतलब जनसंख्या की अपने लिए नए लक्ष्यों और मूल्यों को अनुकूलित करने में असमर्थता), या आतंक के साथ (जो केवल लोगों को उनके लिए राजनीतिक विकास के नए सिद्धांतों को लागू करने के लिए मजबूर कर सकती है)।

दूसरे, राजनीतिक संस्कृति समाज के लिए सामाजिक और राजनीतिक जीवन के नए, गैर-पारंपरिक रूपों को उत्पन्न करने में सक्षम है, और तीसरा, , पुराने और भविष्य के राजनीतिक ढांचे के तत्वों को मिलाएं।

राजनीतिक व्यवस्था की गतिविधि की संरचना में शामिल होने के लिए, प्रत्येक व्यक्ति को राजनीतिक वातावरण में एक या दूसरे तरीके से अभिविन्यास सीखना होगा, अर्थात। एक विशेष प्रकार की राजनीतिक संस्कृति के वाहक बनें। डी.वी. के अनुसार, यह एक प्रकार की सामाजिक शिक्षा की प्रक्रिया है। गोंचारोवा और आई.बी. गोपतरेवा, व्यक्ति का राजनीतिक समाजीकरण।

शब्द "राजनीतिक समाजीकरण", "समाजीकरण" की सामान्य अवधारणा का व्युत्पन्न होने के नाते, बीसवीं सदी के 50-60 के दशक में राजनीतिक वैज्ञानिकों के रोजमर्रा के जीवन में मजबूती से प्रवेश कर गया। हालाँकि, विज्ञान में राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया को समझने के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण विकसित नहीं किया गया है।

डी. ईस्टन के नेतृत्व में शिकागो के वैज्ञानिकों द्वारा विकसित राजनीतिक समाजीकरण का शास्त्रीय सिद्धांत, इसे एक ऐसी प्रक्रिया के रूप में व्याख्या करता है जिसके द्वारा राजनीतिक व्यवस्था के सदस्य तीन प्रकार की बुनियादी जीवन दिशाएँ प्राप्त करते हैं:

1. आम तौर पर स्वीकृत राजनीतिक ज्ञान की एक निश्चित मात्रा, राजनीतिक प्रक्रिया की प्रकृति, राजनीतिक नेताओं की गतिविधियों के बारे में साझा विचार।

2. राजनीतिक मूल्यों को सबसे सामान्य लक्ष्य के रूप में देखा जाता है, जिसके लिए, व्यक्तियों की राय में, सिस्टम को प्रयास करना चाहिए।

3. वह दृष्टिकोण जिसके साथ व्यक्ति राजनीतिक वस्तुओं का मूल्यांकन करता है: विश्वास, सहमति, सहानुभूति, सम्मान, या उदासीनता, अविश्वास, शत्रुता।

इस सिद्धांत का समर्थन करने वाले अधिकांश वैज्ञानिक (एल. कोहेन, आर. लिप्टन, टी. पार्सन्स) राजनीतिक व्यवस्था और उसकी संस्थाओं के साथ व्यक्ति की बातचीत पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

राजनीति विज्ञान में एक और आधिकारिक प्रवृत्ति (एम. हैबरमास, के. लुहमैन) राजनीतिक समाजीकरण को एक व्यक्ति के लिए नए मूल्यों के विकास के रूप में मानती है, इस प्रकार राजनीतिक चेतना और मानव व्यवहार के गठन के लिए अंतर्वैयक्तिक मनोवैज्ञानिक तंत्र पर प्रकाश डालती है। मनोविश्लेषण (ई. एरिकसन, ई. फ्रॉम) के अनुरूप काम करने वाले वैज्ञानिक, राजनीतिक समाजीकरण को राजनीतिकरण की एक छिपी प्रक्रिया के रूप में समझते हुए, राजनीतिक गतिविधि के अचेतन उद्देश्यों (राजनीतिक विरोध के रूप, प्रतिसांस्कृतिक व्यवहार) के अध्ययन पर मुख्य ध्यान देते हैं।

हालाँकि, दृष्टिकोणों में अंतर के बावजूद, अधिकांश वैज्ञानिक इस बात से सहमत हैं कि राजनीतिक समाजीकरण के सबसे महत्वपूर्ण कार्य किसी व्यक्ति द्वारा राजनीतिक स्थान को नेविगेट करने और कुछ शक्ति कार्यों को करने की क्षमता हासिल करना है।

इसलिए, सबसे अधिक बार राजनीतिक समाजीकरण को एक व्यक्ति द्वारा समाज द्वारा विकसित राजनीतिक रुझानों, दृष्टिकोणों और राजनीतिक व्यवहार के मॉडल को आत्मसात करने की प्रक्रिया के रूप में समझा जाता है, जो समाज के राजनीतिक जीवन में उसकी पर्याप्त भागीदारी सुनिश्चित करता है।

सामाजिक मानदंड, विशेष रूप से कानून के मानदंड, समाजीकरण के साधन के रूप में कार्य करते हैं। यह इस तथ्य के कारण है कि कानून सबसे महत्वपूर्ण आर्थिक और नैतिक संबंधों में मध्यस्थता करता है, समाज के कामकाज के उद्देश्य कानूनों के अनुसार उनके विकास और सुधार को निर्देशित करता है। सामाजिक संबंधों को प्रभावित करके, कानून के नियम कुछ हद तक समाजीकरण की पूरी प्रक्रिया को पूर्व निर्धारित करते हैं। सामाजिक मानदंडों की कार्रवाई के सबसे सामान्य रूप में, इसमें सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण व्यवहार के प्रकार (पैटर्न) स्थापित करना और उन सीमाओं को स्थापित करना शामिल है जिनके भीतर व्यक्तिगत व्यवहार समाज के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए कार्य करता है, और जिसके परे यह उनका खंडन करता है।

मौजूदा संस्थानों और सत्ता संरचनाओं द्वारा प्रस्तुत प्रमुख मानदंडों और मूल्यों के प्रभाव पर किसी व्यक्ति के कुछ गुणों और गुणों के गठन की निर्भरता को निम्नलिखित प्रकार के राजनीतिक समाजीकरण में महसूस किया जा सकता है:

हार्मोनिक प्रकार,किसी व्यक्ति और सत्ता संस्थानों के बीच मनोवैज्ञानिक रूप से सामान्य संबंधों के गठन को प्रतिबिंबित करना, जो कानून के शासन, राज्य और उसके नागरिक कर्तव्यों के प्रति उसके तर्कसंगत और सम्मानजनक रवैये को जन्म देता है।

बहुलवादी प्रकार,किसी व्यक्ति द्वारा अन्य नागरिकों, उनके अधिकारों और स्वतंत्रता के साथ समानता की मान्यता की गवाही देना, और अपनी राजनीतिक प्राथमिकताओं को बदलने, अन्य मूल्य अभिविन्यासों की ओर बढ़ने की उनकी क्षमता को चिह्नित करना।

आधिपत्य प्रकार,किसी व्यक्ति के "स्वयं के" को छोड़कर, किसी भी सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्था के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण की विशेषता।

संघर्ष प्रकार,अंतरसमूह संघर्ष और अंतरसंबंधित हितों के टकराव के आधार पर गठित, और इसलिए, अपने समूह के प्रति वफादारी बनाए रखने और संघर्ष में उसका समर्थन करने में अपने राजनीतिकरण का लक्ष्य देखते हैं।

इस प्रकार के राजनीतिक समाजीकरण "ऊर्ध्वाधर समाजीकरण" के टुकड़ों का प्रतिनिधित्व करते हैं। साथ ही, अधिकारियों के साथ उचित प्रकार की बातचीत के प्रति लोगों का रुझान काफी हद तक व्यक्ति के आंतरिक विश्वासों और विश्वासों पर निर्भर करता है, जो राजनीति में भागीदारी के बारे में जागरूकता की डिग्री को प्रभावित करता है। तो, जी. बादाम विषयों के तीन समूहों को अलग करते हैं - राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने वाले: संकीर्ण विषय, अपने तात्कालिक हितों की प्राप्ति के लिए चिंता से प्रेरित, अपनी राजनीतिक भूमिका से अवगत नहीं; नागरिक जो अपनी राजनीतिक भूमिकाएँ समझते हैं, लेकिन राजनीतिक जीवन को स्वतंत्र रूप से प्रभावित करने की संभावना नहीं देखते हैं; विषय - प्रतिभागी (प्रतिभागी), अपने राजनीतिक लक्ष्यों और उनके कार्यान्वयन के तरीकों से स्पष्ट रूप से अवगत हैं। इसके अलावा, राजनीतिक व्यवहार के मॉडल भी हैं, जिनके मानदंड और मूल्य नागरिकों के विभिन्न समूहों, संघों और संघों द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, उदाहरण के लिए, एक पार्टी जो सत्तारूढ़ शासन के विरोध में है। इस प्रकार के "क्षैतिज" राजनीतिक समाजीकरण एक विशेष प्रकृति के होते हैं, लेकिन उनका अंतर्संबंध राजनीतिक समाजीकरण की रचनात्मक और जटिल प्रकृति को व्यक्त करता है।

राजनीतिक समाजीकरण का सबसे महत्वपूर्ण कार्य किसी व्यक्ति द्वारा राजनीतिक व्यवस्था को नेविगेट करने, कुछ कार्यों को करने की क्षमता हासिल करना है।

अंतर करना राजनीतिक समाजीकरण के दो प्रकार:खुला (स्पष्ट) समाजीकरण और अव्यक्त (छिपा हुआ) समाजीकरण ). मुखर- उस स्थिति में होता है जब सूचना, मूल्यों और राजनीतिक भावनाओं का एक उद्देश्यपूर्ण हस्तांतरण होता है जो सीधे तौर पर कुछ राजनीतिक भूमिकाओं की सामग्री और राजनीतिक प्रणाली की गतिविधियों से संबंधित होते हैं। अव्यक्त राजनीतिकसमाजीकरण तब होता है जब परिवार जैसी विभिन्न सामाजिक प्रणालियों की भूमिकाओं और गतिविधियों की सामग्री से जुड़ी जानकारी, मूल्यों और भावनाओं का हस्तांतरण होता है। सामाजिक व्यवहार के मॉडल के समेकित घटक राजनीतिक भूमिकाओं के प्रासंगिक पहलुओं के साथ-साथ उन तरीकों को भी प्रभावित करते हैं जिनसे राजनीतिक प्रणालियों को समग्र रूप से देखा जाता है। अव्यक्त राजनीतिक समाजीकरण को अक्सर "सादृश्य द्वारा" समाजीकरण कहा जाता है, क्योंकि इसके दौरान, सामाजिक व्यवहार के गैर-राजनीतिक रूपों के चरित्र और आंतरिक सामग्री को उनके राजनीतिक व्यवहार में स्थानांतरित कर दिया जाता है। शोधकर्ता इस बात पर एकमत हैं कि राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया का सबसे बुनियादी पहलू अव्यक्त समाजीकरण है।

राजनीतिक समाजीकरण व्यक्ति के जीवन भर चलता रहता है। राजनीतिक प्रक्रिया के प्रति व्यक्ति के रवैये पर निर्भर करता है (व्यक्तिगत भागीदारी या गैर-भागीदारी), व्यक्ति के राजनीतिक समाजीकरण के तीन मुख्य चरण।

"प्रारंभिक"- व्यक्ति अभी तक राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्तिगत भाग नहीं लेता है। यह चरण प्रीस्कूल की अवधि और आंशिक रूप से स्कूली शिक्षा के चरण को कवर करता है। इसकी विशेषता मुख्य रूप से "प्राथमिक" राजनीतिक समाजीकरण है। यही वह समय था जब व्यक्ति द्वारा आत्मसात की गई राजनीतिक संस्कृति की नींव रखी गई थी। बदले में, इस चरण को कई चरणों में विभाजित किया गया है। इस प्रकार, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक डी. ईस्टन और जे. डेनिस ने "राजनीतिकरण", "निजीकरण", "आदर्शीकरण" और "संस्थागतीकरण" के चरणों पर प्रकाश डाला। सबसे पहला , जीवन के लगभग पहले पाँच वर्षों को कवर करने की विशेषता यह है कि बच्चा राजनीति के बारे में मुख्य रूप से माता-पिता से जानकारी प्राप्त करता है। परिणामस्वरूप, बच्चे में माता-पिता की शक्ति से अधिक महत्वपूर्ण राजनीतिक शक्ति के बारे में जागरूकता विकसित होती है। दूसरे चरण में, राष्ट्रीय स्तर पर दोनों प्रमुख राजनीतिक नेताओं (राष्ट्रपति, प्रधान मंत्री, प्रमुख राजनीतिक दलों के नेता) और रोजमर्रा की जिंदगी में शक्ति का प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्तियों (पुलिसकर्मी) के आंकड़ों के माध्यम से बच्चे के दिमाग में राजनीतिक शक्ति जुड़ी होती है। तीसरे चरण में स्थापित संघों के आधार पर राजनीतिक व्यवस्था के प्रति एक स्थिर भावनात्मक दृष्टिकोण का निर्माण होता है। चौथे के भीतर, बच्चा सत्ता के एक व्यक्तिगत विचार से एक संस्थागत विचार की ओर बढ़ता है, यानी अवैयक्तिक संस्थानों के माध्यम से सत्ता की धारणा की ओर: राज्य संरचनाएं, पार्टियां, जो उसके राजनीतिक विचारों की जटिलता और राजनीति की एक स्वतंत्र दृष्टि में संक्रमण को इंगित करती है।

प्राथमिक समाजीकरण की ख़ासियत यह है कि एक व्यक्ति को राजनीतिक व्यवस्था और राजनीतिक संस्कृति के मानदंडों के अनुकूल होना पड़ता है, बिना उनके सार और अर्थ को समझे। इसलिए, इस चरण के ढांचे के भीतर राजनीतिक संस्कृति के मानदंडों को आत्मसात करना मुख्य रूप से भावनात्मक स्तर पर किया जाता है।

राजनीतिक समाजीकरण का दूसरा चरण - "सहभागी" , सामान्य समाजीकरण के पूर्व-श्रम चरण से शुरू होकर, अनिवार्य रूप से मानव जीवन के कई चक्रों को शामिल करता है - एक पेशे में महारत हासिल करना, सेना में सेवा करना, काम करना, एक परिवार बनाना। कई देशों में, हाई स्कूल के छात्र और छात्राएं समाज के राजनीतिक जीवन में भाग लेते हैं। यह व्यक्तित्व निर्माण का काफी कठिन दौर है। इस उम्र में, जीवन में अपने स्थान की समझ के रूप में अपने स्वयं के "मैं" के बारे में जागरूकता होती है, साथ ही स्वतंत्रता और स्वतंत्रता की प्रबल इच्छा, माता-पिता सहित वयस्कों की अवज्ञा भी होती है। परिणामस्वरूप, मूल्यों की एक समानांतर प्रणाली का निर्माण होता है, जो माता-पिता के विचारों के साथ और आंशिक रूप से साथियों के विचारों के साथ प्रतिच्छेद नहीं करती है। यह चरण तथाकथित "माध्यमिक" राजनीतिक समाजीकरण की विशेषता है। इसकी विशेषताएं इस तथ्य में निहित हैं कि व्यक्ति पहले से ही सूचना प्रसंस्करण के तरीकों और राजनीतिक व्यवहार के मॉडल में महारत हासिल कर चुका है और समूह प्रभाव का विरोध करने में सक्षम है। इसलिए, तथाकथित रिवर्स समाजीकरण मुख्य भूमिका निभाना शुरू कर देता है, जो इस तथ्य की विशेषता है कि एक व्यक्ति स्वयं कुछ राजनीतिक मूल्यों और दृष्टिकोणों को चुन और आत्मसात कर सकता है। इस प्रकार, व्यक्ति अपने स्वयं के राजनीतिक समाजीकरण का विषय बन जाता है। इस वजह से, माध्यमिक राजनीतिक समाजीकरण एक व्यक्ति के अपने मूल्य विचारों, राजनीतिक व्यवहार के पसंदीदा तरीकों के निरंतर आत्म-सुधार को व्यक्त करता है। इस स्तर पर, राजनीतिक समाजीकरण के एजेंटों की संख्या का विस्तार होता है। व्यक्ति के राजनीतिक विचारों को आकार देने में राजनीतिक दल और आंदोलन, सार्वजनिक संगठन, चर्च, व्यापारिक मंडल और सेना महत्वपूर्ण भूमिका निभाने लगते हैं।

तीसरा चरण - "उत्तरभागीदारी"। यह अलग-अलग व्यक्तियों और सामाजिक समूहों में जीवन के अलग-अलग समय पर शुरू होता है, ज्यादातर सेवानिवृत्ति की उम्र में, और राजनीतिक समाजीकरण के एक महत्वपूर्ण कमजोर होने की विशेषता है। इस उम्र में, यदि लोगों के व्यक्तिगत जीवन में या समाज के जीवन में कोई असाधारण घटनाएँ नहीं होती हैं, तो वे आमतौर पर अपने स्थापित और स्थापित राजनीतिक विचारों को नहीं बदलते हैं।

राजनीतिक मूल्यों, दृष्टिकोण और राजनीतिक व्यवहार के मॉडल का हस्तांतरण विशिष्ट लोगों, सामाजिक समूहों और औपचारिक संरचनाओं - संस्थानों के व्यक्ति पर प्रभाव के माध्यम से किया जाता है। एन. स्मेलसर की शब्दावली के अनुसार, ये सभी कारक समाजीकरण के एजेंट हैं। वे राजनीतिक और गैर-राजनीतिक में विभाजित हैं . में वास्तविक जीवनउनके कार्य आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं।

राजनीतिक समाजीकरण के प्रथम चरण में सबसे महत्वपूर्ण भूमिका किसके द्वारा निभाई जाती है? परिवार,जो बच्चे में राजनीतिक रुझान, दृष्टिकोण और राजनीतिक व्यवहार के मॉडल का मनोवैज्ञानिक आधार बनाता है। यह परिवार है कब कासूचना के सामाजिककरण का मुख्य स्रोत बना हुआ है। काफी स्थिर राजनीतिक व्यवस्था वाले देशों (यूएसए, यूके) में, बच्चों और उनके माता-पिता के राजनीतिक रुझान के बीच एक मजबूत संबंध है। एक परिवार में बड़ा होने पर, बच्चा जल्दी ही राजनीतिक समाजीकरण के अन्य एजेंटों के संपर्क में आ जाता है। सबसे पहले, ये पूर्वस्कूली संस्थान हैं, और फिर स्कूल, जो व्यक्ति के राजनीतिक गठन की प्रक्रिया में परिवार से कम महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाते हैं।

विद्यालयन केवल पूरक, बल्कि किसी तरह से परिवार में बच्चे द्वारा प्राप्त राजनीतिक जानकारी का पुनर्गठन भी कर सकता है। स्कूल में राजनीतिक समाजीकरण दो दिशाओं में किया जाता है। सबसे पहले, मानविकी की शिक्षा के माध्यम से प्रत्यक्ष राजनीतिक समाजीकरण, जो देश की राजनीतिक संरचना के सिद्धांतों के बारे में बताता है, नागरिकों के अधिकारों और दायित्वों की व्याख्या करता है। दूसरे, अव्यक्त, मध्यस्थ। व्यक्ति के राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया में स्कूल का स्थान काफी हद तक समाज की राजनीतिक व्यवस्था की प्रकृति से निर्धारित होता है। उदाहरण के लिए, अमेरिकी स्कूल युवा अमेरिकियों को "अमेरिकी" विशिष्टता और मसीहावाद की भावना से शिक्षित करता है। इसी समय, अमेरिकी स्कूलों में छात्रों को बचपन से ही आंतरिक क्षेत्र में समझौते की उपलब्धि द्वारा निर्देशित किया जाता है राजनीतिक संबंध. चीन में, कम उम्र से ही, स्कूल में बच्चों को राजनीतिक नेताओं, आधिकारिक विचारधारा के प्रति बिना शर्त सम्मान की भावना से पाला जाता है। समाज में हावी राजनीतिक संस्कृति के पुनरुत्पादन और राजनीतिक व्यवस्था के कामकाज की स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए ऐसे राजनीतिक दृष्टिकोण का गठन बेहद महत्वपूर्ण है।

राजनीतिक समाजीकरण का सबसे महत्वपूर्ण एजेंट गैर-पारिवारिक तात्कालिक वातावरण है। : मित्र, सहकर्मी समूह।कुछ स्थितियों में, इस एजेंट का प्रभाव परिवारों और स्कूलों से भी अधिक मजबूत हो सकता है।

आधुनिक दुनिया में, पहले से ही राजनीतिक समाजीकरण के पहले चरण में, सबसे महत्वपूर्ण एजेंट है मास मीडिया (एमएसके):प्रेस, रेडियो, टेलीविजन, सिनेमा, वीडियो रिकॉर्डिंग, कंप्यूटर नेटवर्क। जनसंचार के साधन व्यक्ति की चेतना में प्रमुख राजनीतिक संस्कृति के मानदंडों को स्थापित करने का कार्य करते हैं। टेलीविजन और रेडियो का व्यक्ति के राजनीतिक विकास पर सबसे गहरा प्रभाव पड़ता है। हालाँकि, QMS का भी उपयोग किया जा सकता है राजनीतिक चालाकी- लोगों को अपने हितों के विपरीत कार्य करने के लिए मजबूर करने के लिए उनकी राजनीतिक चेतना और व्यवहार पर गुप्त नियंत्रण। मीडिया सबसे महत्वपूर्ण और गंभीर राजनीतिक मुद्दों पर जनता की राय बनाने की प्रक्रिया को प्रभावित करता है।

सामान्य तौर पर, कार्यों, कर्मों और विचारों में राजनीतिक समाजीकरण के कार्यान्वयन को निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है:

राजनीतिक जानकारी में रुचि, इस जानकारी की खोज और इसके उपभोग में महसूस हुई;

· दुनिया, देश, तात्कालिक माहौल में क्या हो रहा है, इसके राजनीतिक आकलन की आदत के लिए व्यापक राजनीतिक दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है;

· व्यवस्थित राजनीतिक ज्ञान, स्व-शिक्षा और शिक्षा की आवश्यकता;

· दुनिया में होने वाली राजनीतिक प्रक्रियाओं की गहराई में घुसने की इच्छा, इसे जीवन के अर्थ की अपनी खोज के रूप में समझना, दुनिया की वास्तविक राजनीतिक विविधता में अपना स्थान;

· किसी की राजनीतिक नागरिक स्थिति की रक्षा करने की इच्छा और क्षमता।

राजनीतिक पौराणिक कथा

मौलिक रूप से महत्वपूर्ण में से एक, हालांकि शायद आज के रूस में स्थिति के विकास को प्रभावित करने वाला सबसे स्पष्ट कारक नहीं है, एक नई राजनीतिक पौराणिक कथा की संरचना है।

आर. बार्थ ने इस प्रश्न का उत्तर देते हुए: "हमारे समय में एक मिथक क्या है," इस बात पर जोर दिया कि कोई भी विचारधारा लगातार इतिहास के उत्पादों को अपरिवर्तनीय संस्थाओं में बदल देती है (हमारा जोर जी.के. है), हर समय परिवर्तन और विकास की प्रक्रिया को अस्पष्ट करने की कोशिश करता है, मिथक को शाश्वत कब्जे की एक जमी हुई वस्तु में बदल देता है। विचारधारा द्वारा उत्पन्न आधुनिक मिथकों का एक लक्ष्य है - "दुनिया का स्थिरीकरण।" उन्हें एक बार और सभी के लिए स्थापित...पदानुक्रम के साथ सार्वभौमिक आर्थिक तंत्र की आंतरिक तस्वीर देनी चाहिए। इस प्रकार, मिथक, राज्य की विचारधारा द्वारा "पवित्र" आदर्श होने के नाते, "हमेशा और हर जगह एक व्यक्ति पर हावी हो जाते हैं, उसे उस गतिहीन प्रोटोटाइप में भेज देते हैं जो उसे अपना जीवन जीने की अनुमति नहीं देता है, उसे विशेष रूप से सांस लेने की अनुमति नहीं देता है।" वे एक व्यक्ति को पंगु बना देते हैं, उसे पहल करने से वंचित कर देते हैं, उसे कमजोर इरादों वाला और निष्क्रिय बना देते हैं।

एक राजनीतिक मिथक कला का इतना काम नहीं है जितना कि एक कार्यात्मक उपकरण जो आपको दुनिया की तस्वीर को सुव्यवस्थित करने और लोगों की गतिविधियों को व्यवस्थित करने की अनुमति देता है। आधुनिक राजनीतिक मिथक किसी राष्ट्र, राज्य या राजनीतिक दल की सामूहिक अचेतन रचना है। वे अपनी इच्छाओं, आकांक्षाओं और नफरतों की वैधता और समयबद्धता को उचित ठहराने के लिए मिथक बनाते हैं।

राजनीतिक मिथकों की पूरी संरचना का उद्देश्य लोगों को उत्तेजित करना है। राजनीतिक मिथकों से भरी राजनीतिक विचारधारा में रचनात्मक कार्यक्रम वाली विचारधारा की तुलना में जनता पर कब्जा करने की बेहतर संभावना होती है।

अस्थिरता की अवधि के दौरान, हम एक विरोधाभासी स्थिति देख सकते हैं: पुराने मिथक अभी तक नष्ट नहीं हुए हैं, और नए मिथक पहले ही बनाए जा चुके हैं। पहला और दूसरा दोनों ही समाज को आगे बढ़ाने में योगदान नहीं देते, हालाँकि नए मिथक इसे स्थिर कर सकते हैं। मिथकों की दो परतों के बीच संवाद के परिणामस्वरूप, उनका परिवर्तन होता है, जो शालीनता, संकीर्णता की अराजकता की वापसी से भरा होता है, जो बदले में मानव व्यक्तित्व को नष्ट कर देता है।

संकट की स्थिति में मिथक बड़ी तेजी से पैदा होते हैं और फैलते हैं। हमारी राय में, इसके कारण हैं:

सामाजिक वास्तविकता के बारे में जानकारी की कमी की भरपाई करने की आवश्यकता;

वास्तविकता की समग्र समझ की आवश्यकता;

वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने के अपेक्षाकृत सरल साधनों की आवश्यकता, जो मिथक की पहुंच और सहजता से सुगम हो;

समाज में विभिन्न प्रकार की अनुत्पादक गतिविधियों का प्रचलन, जो किसी व्यक्ति को काम से जबरन अलग करने, व्यावसायिकता के निम्न स्तर, समाज के अत्यधिक राजनीतिकरण आदि का परिणाम है;

मिथक की भूमिका का विकास जनसंख्या के सांस्कृतिक स्तर के कम होने, शिक्षा और पालन-पोषण की मौजूदा प्रणालियों के पतन, उत्पन्न होने वाले आध्यात्मिक शून्य और बौद्धिकता-विरोधी रोपण से प्रेरित है।

वी.पी. के अनुसार मकरेंको के अनुसार, यूएसएसआर में राजनीतिक मिथकों की संरचना तीन सिद्धांतों पर आधारित थी: 1) "हम सताए हुए हैं"; 2) "गुप्त शत्रु"; 3) "दुनिया रसातल के किनारे पर है।"

पहली पौराणिक कथा सामान्य स्वार्थ और प्राथमिक ईर्ष्या पर आधारित है। लोगों के कार्य आवश्यकताओं पर आधारित होते हैं - भूख, ठंड, यौन असंतोष, सामाजिक या राष्ट्रीय नुकसान, आदि। दुनिया की एक अन्यायपूर्ण छवि कार्रवाई के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन प्रदान करती है। लोगों को यह बताना, "आपको बुरा लग रहा है," उन्हें कार्रवाई के लिए बुलाने के लिए आधार तैयार करना है। अन्याय की अवधारणा उन्हें इसे बहाल करने, अपने लिए कुछ मांगने, जो वे दावा करते हैं उसे लेने में सक्षम होने, अन्याय का बदला लेने के लिए विशेष अधिकार देती है। "हम सताए हुए हैं" की धारणा कार्यों को प्रेरित करती है और साधन चुनते समय "हाथों को मुक्त करती है", आपको लड़ने की अनुमति देती है। यदि वास्तविकता अनुचित है तो उसका नष्ट होना ही अच्छा है।

इसकी पूर्णता के लिए, इस दृष्टिकोण को "उत्पीड़कों" की उपस्थिति की आवश्यकता है। दुश्मन की छवि की जरूरत है.

शत्रु की छवि की सबसे महत्वपूर्ण संपत्ति उसका रहस्य, अदृश्यता और समझ से बाहर होना है। रहस्य शत्रु की छवि की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है। किसी गुप्त शत्रु को शक्ति, ताकत और बुद्धिमत्ता का श्रेय देना किसी व्यक्तिगत शत्रु की तुलना में कहीं अधिक आसान है। राजनीतिक पुराण रहस्य के बिना संभव नहीं है। दुश्मन पर चालाकी और साज़िशों का आरोप लगाना भी कम महत्वपूर्ण नहीं है। शत्रु की छवि का एक अन्य गुण सर्वव्यापीता है। दुश्मन "सुनता है, उकसाता है, ताक-झांक करता है और खोदता है।" अगली संपत्ति एक पूर्ण बुराई के रूप में इसकी धारणा है।

देश की दुर्दशा के अनेक कारणों के स्थान पर शासक वर्ग केवल एक ही कारण सामने रखता है-शत्रु की दुष्ट इच्छाशक्ति। यदि दुनिया को इतनी सरलता से व्यवस्थित किया गया है, तो इसे सुधारने का तरीका स्पष्ट है - यह बुरी इच्छा को अच्छे में बदलने के लिए पर्याप्त है - और सब कुछ क्रम में होगा।

राजनीतिक पौराणिक कथाएँ, एक ओर, व्यक्ति को अपनी कमजोरी और अपमान महसूस करने का अवसर देती हैं, दूसरी ओर, सक्रिय कार्रवाई के माध्यम से इस भावना से मुक्ति का भ्रम देती हैं।

राजनीतिक मिथक की संरचना में अगला तत्व यह धारणा है कि दुनिया (या देश) रसातल के कगार पर है। यह धारणा कि "दुनिया कगार पर है" कार्रवाई शुरू करने के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन है, और कार्रवाई अति-निर्णायक होनी चाहिए। सर्वनाशकारी चेतना सक्रिय क्रियाओं के व्यक्तिपरक महत्व को बढ़ाती है। आख़िरकार, एक व्यक्ति को लगने लगता है कि दुनिया का भाग्य उस पर निर्भर करता है।

राजनीतिक मिथकों की पूरी संरचना का उद्देश्य लोगों को रोमांचित करना है। राजनीतिक मिथकों से भरी एक राजनीतिक विचारधारा के पास रचनात्मक कार्यक्रम वाली विचारधारा की तुलना में जनता पर कब्ज़ा करने की कोई संभावना नहीं है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक जी. शिलर के अनुसार, सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग का प्रभुत्व पाँच मिथकों पर आधारित है: 1) व्यक्तिगत स्वतंत्रता और नागरिकों की व्यक्तिगत पसंद का मिथक; 2) सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक संस्थानों की तटस्थता का मिथक: कांग्रेस, अदालतें, राष्ट्रपति शक्ति, मीडिया; 3) मनुष्य की अपरिवर्तनीय अहंकारी प्रकृति, उसकी आक्रामकता, जमाखोरी की प्रवृत्ति का मिथक; 4) समाज में सामाजिक संघर्षों, शोषण और उत्पीड़न की अनुपस्थिति के बारे में मिथक; 5) मीडिया बहुलवाद का मिथक, जो वास्तव में बड़े विज्ञापनदाताओं और सरकार द्वारा नियंत्रित है।

शिक्षाविद् जी. ओसिपोव के अनुसार, आधुनिक रूसी समाज भी नए मिथकों से युक्त है। आइए हम उनमें से कुछ का नाम बताएं: यह मिथक कि बाजार सब कुछ तय करेगा, जबकि बाजार के अनियंत्रित तत्व, आर्थिक तंत्र और इसके कानूनी विनियमन में उचित बदलावों द्वारा समर्थित नहीं हैं, उत्पादन के अव्यवस्थित होने का कारण बनते हैं; प्रचुरता पैदा करने के साधन के रूप में निजीकरण का मिथक, जिसका कथित तौर पर अर्थव्यवस्था में ठहराव और गिरावट पर काबू पाने के लिए कोई विकल्प नहीं है; "सुधारक-विरोधी" या सुधारों के विरोधियों का मिथक, जो कथित तौर पर रूस के सुधारों के खिलाफ हैं, जबकि अपनाए गए सुधार पाठ्यक्रम के आलोचक सुधार के अधिक कट्टरपंथी पाठ्यक्रम (नए पाठ्यक्रम) की वकालत करते हैं, जिसका मुख्य संकेतक एक व्यक्ति, उसकी नैतिक और भौतिक भलाई है; साम्यवाद के खतरे का मिथक, जिसका उपयोग आम आदमी को डराने के साधन के रूप में, विपक्ष से लड़ने के साधन के रूप में किया जाता है; भविष्य का मिथक कि थोड़ा और सहना आवश्यक है, और वहां "पूंजीवाद की अंतिम जीत के साथ" सामान्य, सभ्य रहने की स्थिति होगी, दूसरे शब्दों में, जिससे रूसी समाज से वर्तमान विनाशकारी स्थिति के वास्तविक कारणों को छुपाया जाएगा, जो बदले में, एक खतरनाक सामाजिक बीमारी के विस्तार और गहराई दोनों में फैलने में योगदान देता है; यह मिथक कि पश्चिम हमारी मदद करेगा।

आत्म-नियंत्रण के लिए प्रश्न

1. राजनीतिक संस्कृति का सार क्या है?

2. आप समाज और व्यक्ति के जीवन में राजनीतिक संस्कृति की क्या भूमिका देखते हैं?

3. राजनीतिक संस्कृति की संरचना क्या है?

4. राजनीतिक संस्कृतियों के मुख्य प्रकार क्या हैं?

5. नागरिकता की संस्कृति की मुख्य विशेषताओं पर प्रकाश डालिए।

6. "उपसंस्कृति" की अवधारणा को परिभाषित करें।

साहित्य

1. एनुफ्रीफ ई ए आधुनिक राजनीति विज्ञान की समस्या के रूप में व्यक्तित्व का राजनीतिक समाजीकरण // मॉस्को यूनिवर्सिटी बुलेटिन। शृंखला 18. समाजशास्त्र और राजनीति विज्ञान। 1997. नंबर 3.

2. बटालोव ई. आधुनिक अमेरिकी समाज की राजनीतिक संस्कृति - एम., 1990।

3. बटालोव ई. सोवियत राजनीतिक संस्कृति (घटते प्रतिमान के अध्ययन के लिए) // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। 1994. नंबर 6.

4. ब्ल्याखेर एल.ई. रूसी राजनीतिक प्रवचन और राजनीतिक स्थान के गठन की अवधारणा // पोलिस। - 2002. - नंबर 3।

5. गडज़ियेव के.एस. राजनीतिक संस्कृति पर विचार आधुनिक रूस// विश्व अर्थव्यवस्था और अंतर्राष्ट्रीय संबंध। 1996. नंबर 2.

6. गोज़मैन एल.वाई.ए., शेस्तोपाल ई.बी. राजनीतिक मनोविज्ञान - आर./डी., 1996।

7. राजनीतिक चेतना एवं व्यवहार की गतिशीलता। राजनीति विज्ञान। - एम., 2002.

8. ग्रेडिनार आई.बी. राजनीतिक संस्कृति: वैचारिक आयाम - सेंट पीटर्सबर्ग। 1996. - अध्याय 1, 2.

9. गिरो ​​टी. राजनीति विज्ञान। - खार्कोव, 2006।

10. इंगलहार्ट आर. उत्तरआधुनिकतावाद: बदलते मूल्य और बदलते समाज // पोलिस। 1997. नंबर 4.

11. इरखिन यू.वी. संस्कृति का समाजशास्त्र. - एम., 2006.

12. कामेनेट्स ए.वी., ओनुफ्रिएन्को जी.एफ., शुबाकोव ए.जी. रूस की राजनीतिक संस्कृति - एम., 1997।

13. कोसोव जी.वी. आधुनिक समाज की सामाजिक-राजनीतिक पौराणिक कथाएँ // वर्तमान की वास्तविक समस्याएँ। - स्टावरोपोल, एसएसयू, 2002

14. कोसोव जी.वी. आधुनिक समाज की राजनीतिक गतिशीलता का पारिस्थितिक निर्धारक। - एम.: एएनएमआई, 2003. - 128 पी.

15. मोनारेंको वी.पी. राजनीतिक समाजीकरण: एक मानक दृष्टिकोण. // राज्य और कानून। 1992. नंबर 7.

16. ओसिपोव जी.वी. सामाजिक मिथक निर्माण और सामाजिक अभ्यास - एम., 2000।

17. पिवोवारोव यू.एस. राजनीतिक संस्कृति: पद्धतिपरक निबंध - एम., 1996।

18. पुल्येव वी. टी. रूसी संस्कृतिऔर समाज सुधार // सामाजिक-राजनीतिक पत्रिका। - 1998.- नंबर 2.

19. रुकविश्निकोव वी.ओ. सोवियत रूस के बाद की राजनीतिक संस्कृति // सामाजिक-राजनीतिक पत्रिका। - 1998. - नंबर 1.

20. सेलुनस्काया एन., तोशटेंडल आर. लोकतांत्रिक संस्कृति की उत्पत्ति। - एम., 2005.

21. त्सुलाद्ज़े ए. राजनीतिक पौराणिक कथा। - एम., 2003.

ऐसी ही जानकारी.

परिचय

मानव समाज के विकास के वर्तमान चरण की एक विशिष्ट विशेषता सामाजिक-सांस्कृतिक और राजनीतिक प्रक्रियाओं के बीच घनिष्ठ संबंध है: राजनीति लोगों की सामाजिक गतिविधि को निर्देशित करती है, सामाजिक-सांस्कृतिक कारक राजनीति को प्रभावित करते हैं। इस रिश्ते के क्रियान्वयन में समाज की राजनीतिक संस्कृति एक विशेष भूमिका निभाती है। राजनीतिक संस्कृति राष्ट्रीय संस्कृति का एक अभिन्न अंग है और सबसे पहले, मानव जाति, सामाजिक समुदायों, बड़े और छोटे सामाजिक समूहों के राजनीतिक अनुभव का प्रतिनिधित्व करती है, जो इसके दौरान प्राप्त और गठित होता है। ऐतिहासिक विकासलोगों की। अनुभव राजनीतिक चेतना में प्रतिबिंबित होता है, जो बदले में लोगों के राजनीतिक व्यवहार को निर्धारित करता है। इस प्रकार, राजनीतिक संस्कृति राजनीतिक चेतना के ढांचे तक ही सीमित नहीं है, बल्कि राजनीतिक व्यवहार में इसकी अभिव्यक्ति, कार्यान्वयन पाती है। सोलोविएव ए.आई. राजनीति विज्ञान: राजनीतिक सिद्धांत, राजनीतिक प्रौद्योगिकियाँ। - एम.: अकादमी, 2014. - 200 पी।

राजनीतिक संस्कृति का निर्माण, एक ओर, उन राजनीतिक विचारों से होता है जो पीढ़ी-दर-पीढ़ी चली आ रही परंपराओं, रीति-रिवाजों, मान्यताओं से निर्धारित होते हैं, दूसरी ओर, समाज के राजनीतिक जीवन की बदलती परिस्थितियों की प्रक्रिया में इन विचारों के पुनरुत्पादन से। एक तरह से या किसी अन्य, कुछ स्थिर मानदंड और व्यवहार के विशिष्ट पैटर्न, सोच के रूढ़िबद्ध रूप राजनीतिक संस्कृति में "शक्ति-व्यक्ति-समाज" बातचीत के ढांचे के भीतर तय किए जाते हैं।

इस प्रकार, राजनीतिक संस्कृति समाज के एकीकरण में एक महत्वपूर्ण कारक है, जो अधिकारियों की अपनी राजनीति के प्रति एक वफादार रवैया (कम से कम औपचारिक रूप से) विकसित करने की इच्छा से समर्थित है, गठन के माध्यम से और कभी-कभी कुछ राजनीतिक अर्थों और झुकावों को लागू करने के माध्यम से।

लेकिन राज्य की संस्थाओं द्वारा समर्थित राजनीतिक संस्कृति और उन मूल्यों के बीच विरोधाभास की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है जिनके प्रति अधिकांश समाज उन्मुख है। गडज़ियेव के.एस. राजनीति विज्ञान। - एम.: लोगो, 2012. - 320 पी।

रूसी राजनीतिक संस्कृति की विशेषताएं

अधिकांश शोधकर्ताओं का मानना ​​​​है कि प्रत्येक सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था और देश के भीतर, कुछ आध्यात्मिक निर्धारकों के आधार पर एक विशेष राजनीतिक संस्कृति की उपस्थिति के बारे में बात की जा सकती है, जो लोगों के राजनीतिक व्यवहार को निर्धारित करती है, इसे एक या दूसरी सामग्री और दिशा देती है। राजनीतिक घटनाओं के विश्लेषण के लिए सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण की स्पष्ट स्पष्टता और निर्विवादता के बावजूद, राजनीतिक प्रक्रियाओं की सांस्कृतिक कंडीशनिंग की डिग्री के बारे में चर्चा आज भी प्रासंगिक है।

राजनीतिक संस्कृति की अवधारणा में रुचि अस्थिर अध्ययन की आवश्यकता के बारे में जागरूकता से प्रेरित थी राजनीतिक शासन, इससे जुड़ी प्रक्रियाओं का वर्णन केवल औपचारिक राजनीतिक संस्थानों की जांच करके नहीं किया जा सकता है। तदनुसार, "राजनीतिक संस्कृति" की अवधारणा ने राजनीतिक प्रणालियों के विश्लेषण में संस्कृति के मानव विज्ञान के तत्वों को शामिल किया। साथ ही, "राजनीतिक संस्कृति" शब्द की आज तक कोई आम समझ नहीं है, शोधकर्ता इसे विभिन्न सामग्रियों से भरते हैं - इसलिए इस अवधारणा के लिए कई दृष्टिकोण हैं। यह अस्पष्टता इस अवधारणा की लोकप्रियता और प्रासंगिकता के अप्रत्यक्ष प्रमाण के रूप में काम कर सकती है: "यह इस तथ्य के कारण है कि यह "राजनीतिक संस्कृति" की अवधारणा की शब्दार्थ क्षमता है जो बड़े पैमाने पर एक महत्वपूर्ण क्षेत्र - राजनीति में भविष्य के लिए हमारी अपेक्षाओं को संरचित करती है, जहां सामूहिक रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्य प्राप्त किए जाते हैं।

हालाँकि, राजनीतिक संस्कृति के अध्ययन का महत्व और प्रासंगिकता बिना शर्त है: "राज्य प्रकार के संस्थानों के उद्भव और निरंतर अस्तित्व के लिए, अधिक या कम पर्याप्त, और सबसे महत्वपूर्ण, बड़े पैमाने पर विकास सांस्कृतिक आधारजिसके बिना प्रजनन असंभव है। यह राजनीतिक गतिविधि पर भी लागू होता है, जिसका उद्देश्य अंततः सर्वोच्च शक्ति के कुलीन अभ्यास, इस भूमिका का दावा करने वाले समूहों को समाज में अन्य महत्वपूर्ण समूहों के अभ्यास से जोड़ना है, जिनमें से प्रत्येक एक विशिष्ट उपसंस्कृति का विषय है। ओर्लोव बी. राजनीतिक संस्कृति और रूस में लोकतंत्र का गठन। - एम.: अकादमी, 2015.- 51 पी।

रूस में राजनीतिक व्यवस्था के परिवर्तन के संदर्भ में, राजनीतिक समाजीकरण की भूमिका बढ़ रही है, जिसके परिणामस्वरूप जनसंख्या की एक नई राजनीतिक संस्कृति का निर्माण हो रहा है। यूएसएसआर में, परिवार, स्कूल, विश्वविद्यालयों, मीडिया, सार्वजनिक संगठनों और सीपीएसयू के माध्यम से प्रभावी समाजीकरण के कारण समाज, समूहों, नागरिकों की एक स्थिर, एकीकृत और सुसंगत राजनीतिक संस्कृति थी। हालाँकि, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि उस समय राजनीतिक समाजीकरण इसके कामकाज के विशेष तंत्र पर आधारित था जो आज मौजूद नहीं है।

सोवियत रूस के बाद की राजनीतिक संस्कृति विविध राजनीतिक मूल्यों, दृष्टिकोण और राजनीतिक गतिविधि के मानकों का एक संश्लेषण है। राजनीतिक संस्कृति के गठन के स्रोत और तरीके बदल गए हैं, राजनीतिक संस्कृति के गठन की प्रक्रिया किसी व्यक्ति विशेष की भौतिक भलाई पर निर्भर हो जाती है, जो अधिकारियों और समाज के बीच संवाद के लिए पूर्व शर्त नहीं बनाती है और इस प्रक्रिया को कम प्रबंधनीय बनाती है।

पिछला दशक अतीत से नाता तोड़ने का दशक था। धीरे-धीरे मूल्यों के एक नए समूह का क्रिस्टलीकरण हुआ जो एक संशोधित राजनीतिक संस्कृति का निर्माण करता है। पिछले दशक में प्राप्त अनुभवजन्य आंकड़ों के विश्लेषण से मूल्यों के दो सेट सामने आए हैं। पहले में व्यक्ति की स्वतंत्रता, समानता और स्वायत्तता शामिल है। इसे सशर्त रूप से लोकतंत्र की उदार परिभाषा कहा जा सकता है। दूसरा सेट लोकतंत्र के लिए एक मजबूत राज्य, जिम्मेदारी और कानून का पालन जैसे मूल्यों को निर्धारित करता है - लोकतंत्र का राज्यवादी विचार। जो चुनते हैं यह मॉडलउदारवादी विचारों से दूर, अधिक कठोर सत्तावादी व्यवहार पैटर्न की ओर झुकाव रखते हैं, हालांकि वे मौखिक रूप से इस तथ्य के कारण लोकतंत्र को मान्यता देते हैं कि यह एक आधिकारिक राजनीतिक मूल्य है। राजनीति विज्ञान / एड. एम.ए. वासिलिका। - एम.: नॉरस, 2014. - 190 पी।

साथ ही, रूसी उदारवादियों का पालन-पोषण सामूहिकवादी राजनीतिक संस्कृति में हुआ, जिसकी बदौलत उनके मन में सामुदायिक मूल्य अंतर्निहित रूप में पाए जा सकते हैं। दरअसल, उदारवादी विचार अक्सर "तर्कसंगत विकल्प" के परिणाम की तुलना में सांस्कृतिक वातावरण, पारिवारिक समाजीकरण और शिक्षा के प्रभाव में बनते हैं। दूसरी ओर, सत्तावादी समुदायवादी, मौखिक रूप से आधिकारिक उदारवादी मूल्यों के प्रति वफादार हैं। निरंकुश शासकों की तरह हमारे डेमोक्रेटों की भी सामान्य समस्याएं हैं।

सबसे पहले, कुछ और अन्य लोगों के राजनीतिक विचार असंगत और अस्पष्ट हैं। उन्हें स्पष्ट और स्पष्ट करने के लिए व्यक्ति को राजनीतिक दलों द्वारा विकसित विचारधारा पर भरोसा करना चाहिए। लेकिन हमारी पार्टी प्रणालियाँ धीरे-धीरे बनती हैं, जिससे व्यक्ति को वह करने के लिए अकेला छोड़ दिया जाता है जिस पर पार्टी के विचारकों को काम करना चाहिए। रूस में इन विरोधी राजनीतिक प्रकारों के बीच एक और आम समस्या पुराने लोगों की तुलना में युवा समूहों के बीच जिम्मेदारी और सक्रियता जैसे मूल्यों में गिरावट है।

इस तथ्य पर भरोसा करना मुश्किल है कि रूस खुद को अतीत से अलग करके आर्थिक या राजनीतिक समस्याओं का समाधान कर सकता है, इस तथ्य से आंखें मूंदकर कि हम एक अधिक जटिल ऐतिहासिक और राजनीतिक व्यवस्था का हिस्सा हैं। हमारे रणनीतिक लक्ष्यों को राष्ट्रीय अहंकार तक सीमित नहीं किया जा सकता है, न ही दूसरों की कीमत पर अमीर बनने की इच्छा तक सीमित किया जा सकता है। रूस, यूएसएसआर और रूसी साम्राज्य में सुधारों की ख़ासियत यह थी कि सुधारों के लिए जनसंख्या की लामबंदी केवल सुपरनैशनल लक्ष्यों की कीमत पर हासिल की गई थी।

आज, देश के सामने न केवल अस्तित्व बनाए रखने का कार्य है, बल्कि राजनीतिक आधुनिकीकरण में एक नई सफलता, विश्व राजनीतिक और आर्थिक समुदाय में एक सफलता भी है। और इसके सफल समाधान के लिए मुख्य शर्त राजनीतिक अभिजात वर्ग का एकीकरण, सत्ता की एक नई छवि का निर्माण और समाज की एकजुटता है। राजनीति विज्ञान / एड. एम.एन. मार्चेंको। - एम.: अकादमी, 2010. - 223 पी।

विभिन्न कालखंडों में और विभिन्न शोधकर्ताओं के दृष्टिकोण से सोवियत राजनीतिक संस्कृति सत्तावादी शासन के प्रति वफादार और विरोध दोनों में लग सकती है। यह माना जा सकता है कि सोवियत राजनीतिक संस्कृति की उपस्थिति को निर्धारित करने वाले व्यवहार के मानदंड बाहरी परिस्थितियों के दबाव में बने थे। "बाहरी परिस्थितियाँ" उस अवधि के राजनीतिक और संस्थागत संदर्भ द्वारा निर्धारित की गई थीं। जाहिर है, आज राजनीतिक और सांस्कृतिक मूल्य बदल रहे हैं, बदलती परिस्थितियों के अनुरूप ढल रहे हैं।

बेशक, संस्थाएं शायद ही राजनीतिक संस्कृति को मौलिक रूप से बदल सकती हैं, लेकिन वे नागरिकों को व्यवस्था की आवश्यकताओं के अनुसार अपने सांस्कृतिक मानदंडों को समायोजित करने के लिए मजबूर कर सकती हैं। साथ ही, लोगों के सच्चे मूल्य अधिनायकवाद के मूल्यों से दूर हो सकते हैं।

दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, जिसे पारंपरिक रूप से "सांस्कृतिक तर्कसंगतता" कहा जाता है, यह तर्क दिया जाता है कि राजनीतिक संस्कृति तर्कसंगत व्यवहार का विकल्प नहीं है, बल्कि संस्थागत वातावरण की आवश्यकताओं के लिए दृष्टिकोण का तर्कसंगत अनुकूलन है। अधिकारियों के साथ संबंधों में प्रवेश करते हुए, निश्चित आयु वर्ग के लोग धीरे-धीरे सबसे पसंदीदा व्यवहार रणनीतियों में महारत हासिल कर लेते हैं। सांस्कृतिक तर्कसंगतता वह दृष्टिकोण बन जाएगी जो सोवियत और सोवियत-बाद की राजनीतिक संस्कृति के सार को स्पष्ट करने में मदद करेगी।

लंबी अवधि में, सिस्टम को वैध बनाने का कार्य हल नहीं किया जा सकता है यदि सिस्टम कुशल बनने में कामयाब नहीं हुआ है, यानी। नागरिकों की भौतिक आवश्यकताओं को पूरा करने में सक्षम।

दमनकारी उपायों से व्यवस्था के प्रति वफादारी कायम रखी जा सकती है, लेकिन दमन की धमकियां दीर्घकालिक राजनीतिक स्थिरता सुनिश्चित नहीं कर सकतीं। प्रश्न उठता है कि एक प्रभावी राजनीतिक व्यवस्था समाज को क्या प्रोत्साहन दे सकती है?

ए. पनेबिएन्को दो प्रकार के प्रोत्साहनों की पहचान करते हैं जिनके द्वारा राजनीतिक संगठनों के नेता अपने समर्थकों की भर्ती करते हैं: सामूहिक और चयनात्मक।

सामूहिक प्रोत्साहन के तहत संगठन के वैचारिक लक्ष्यों की उपलब्धि का मतलब है, और चयनात्मक के तहत - विभिन्न सामग्री "भुगतान" (स्थिति में वृद्धि, सामाजिक सुरक्षा, आदि)। आमतौर पर संगठन का एक संभावित सदस्य उनके संयोजन से लाभ उठाना चाहता है। Panebianco केवल सैद्धांतिक रूप से उन लोगों के बीच अंतर करता है जिनके लिए चयनात्मक प्रोत्साहन अधिक महत्वपूर्ण हैं, और जिनके लिए मुख्य हित सामूहिक प्रोत्साहन पर केंद्रित है।

इसीलिए वास्तविक राजनीतिक संगठनों की प्रोत्साहन प्रणाली में सामूहिक और चयनात्मक दोनों तरह के प्रोत्साहन शामिल होने चाहिए, हालाँकि समय के साथ उनका अनुपात बदल सकता है। किसी संगठन के गठन के प्रारंभिक चरण में, सामूहिक प्रोत्साहन आमतौर पर प्रबल होते हैं, और फिर चयनात्मक प्रोत्साहन अग्रणी भूमिका प्राप्त कर लेते हैं।

रूस की राजनीतिक संस्कृति की विशेषताओं के बारे में बोलते हुए, वे अक्सर इसकी अंतर्विरोध और असंगति, द्वंद्व और तर्कहीनता पर ध्यान देते हैं। हम अतीत पर अपर्याप्त ध्यान, परंपराओं के प्रति सचेत पालन की कमी, अत्यधिक ग्रहणशीलता और नए रुझानों के प्रति संवेदनशीलता के साथ रूस की राजनीतिक संस्कृति के भविष्य की ओर उन्मुखीकरण के बारे में बात कर सकते हैं।

रूस की राजनीतिक संस्कृति की विशेषता बुनियादी सहमति, राष्ट्रीय समझौते की लगभग निरंतर अनुपस्थिति और अक्सर सामाजिक समूहों के बीच एक दर्दनाक कलह है। उपसंस्कृतियों के बीच मतभेद कभी-कभी इतने हड़ताली होते हैं कि किसी को यह आभास हो सकता है कि रूस में अलग-अलग राष्ट्र सह-अस्तित्व में हैं, लगभग एक सामान्य भाषा और क्षेत्र के अलावा कुछ भी नहीं।

रूस में, "मानवीय" साम्राज्यवाद का एक विशिष्ट संप्रभु (सुपरनैशनल) विचार लगातार पुनरुत्पादित किया जाता है, जो शासन परिवर्तन के आधार पर विभिन्न रूपांतरों से गुजरता है। एफ.एम. दोस्तोवस्की ने हमारे देश की अजीब "अतिरिक्तता" पर ध्यान दिया, जो रूसी राष्ट्रीय चरित्र में निहित है, इसकी विदेश नीति प्राथमिकताओं को तैयार करने में अहंकारी दृष्टिकोण की कमी है।

रूसी मानसिकता पर किसी नागरिक की राष्ट्रीय आत्म-पहचान का नहीं, बल्कि राज्य का प्रभुत्व है; अधिकांश आबादी राष्ट्रीय और धार्मिक रूप से सहिष्णु है (इस थीसिस के प्रमाण के रूप में, कोई उस अद्भुत आसानी की ओर इशारा कर सकता है जिसके साथ रूसी अंतरजातीय और यहां तक ​​​​कि अंतरजातीय विवाह में प्रवेश करते हैं)। रूसी राष्ट्रीय विचार की विशेषता मसीहावाद, राष्ट्रीय स्तर पर परोपकारिता, एक ओर "ईश्वर द्वारा चुने गए" लोगों की भावना, और दूसरी ओर उसी ईश्वर द्वारा "शापित", "आदर्शवाद" ("गैर-अधिकारवाद") है।

सोवियत से उत्तर-सोवियत प्रणाली में संक्रमण के साथ-साथ पूंजीवाद की पूर्ण अस्वीकृति से लेकर उसकी अंधी नकल तक का संक्रमण भी हुआ। जो पहले पूरी तरह से आलोचना का विषय था, उसे रूसियों द्वारा पूर्ण मूल्य के रूप में स्वीकार किया जाने लगा।

रूस में, एक प्रोटो-पार्टी प्रणाली विकसित हुई है - यह है विशिष्ठ सुविधारूसी राजनीतिक संस्कृति. वास्तव में, "पार्टियों", "आंदोलनों" और "संघों" के बीच कोई बुनियादी अंतर नहीं है; ऐसा माना जाता है कि संगठनों की इन श्रेणियों के बीच निश्चित या गैर-निश्चित, व्यक्तिगत या सामूहिक सदस्यता के संदर्भ में कुछ अंतर है, वे बेहद छोटे हैं।

रूस की राजनीतिक संस्कृति की वर्तमान स्थिति इसे उदार-लोकतांत्रिक के रूप में वर्गीकृत करने का आधार नहीं देती है; बल्कि, यह एक सत्तावादी-सामूहिकवादी प्रकार की राजनीतिक संस्कृति की ओर बढ़ती है। राज्य हमेशा एक रूसी के सार्वजनिक जीवन में एक प्रमुख स्थान रखता है।

सदियों से कोई राज्य नहीं सहज रूप मेंनागरिक समाज से विकसित हुआ, और समाज राज्य के सख्त संरक्षण में विकसित हुआ, जो हमेशा सामाजिक विकास का इंजन रहा है। रूस स्वेच्छा से उस शक्ति को मान्यता देता है, जो किसी न किसी हद तक पवित्र है। रूसी राजनीति की विशेषता भी मानवीकरण है।

इस प्रकार, रूस में राजनीतिक संस्कृति अत्यंत विषम है; इसमें राजनीतिक उपसंस्कृति पूरी तरह से भिन्न के साथ सह-अस्तित्व में है, यदि बिल्कुल विपरीत नहीं है मूल्य अभिविन्यास, जिनके संबंध टकरावपूर्ण हैं, और कभी-कभी विरोधी भी हैं, जो है अभिलक्षणिक विशेषतारूसी राजनीति.

राजनीतिक संस्कृति का निर्माण एक जटिल एवं लम्बी प्रक्रिया है। आधुनिक परिस्थितियों में, राजनीतिक संस्कृति बनाने का मुख्य तरीका राज्य, राजनीतिक दलों, सामाजिक आंदोलनों और संगठनों, मीडिया और चर्च की आध्यात्मिक और वैचारिक, शैक्षिक और शैक्षिक उद्देश्यपूर्ण गतिविधियाँ हैं। शैक्षणिक संस्थान, विज्ञान, श्रम समूह, परिवार, व्यवसाय आदि का इस प्रक्रिया पर बहुत प्रभाव पड़ता है।

राजनीतिक संस्कृति, एक ओर, एक विशिष्ट राजनीतिक व्यवस्था से जुड़ी है, और दूसरी ओर, यह इसका एक विशेष हिस्सा है साझी संस्कृतिकुछ समाज को कुछ स्वायत्तता प्राप्त है। राजनीतिक संस्कृति विभिन्न सामाजिक समुदायों (इसके वाहक) के साथ विकसित होती है। यह समाज में एकरूप नहीं हो सकता. एक प्रमुख और एक ही समय में प्रतिसंस्कृति और उपसंस्कृति (सामाजिक आर्थिक, क्षेत्रीय, आयु, धार्मिक, जातीय भाषाई) है।

राज्य वैचारिक कार्य करता है और इस प्रकार राजनीतिक संस्कृति के निर्माण की प्रक्रिया में सीधे और सक्रिय रूप से शामिल होता है। यह विधायी कृत्यों की मदद से देश के राजनीतिक प्रतीकों को भी बनाता और समेकित करता है, राजनीतिक संस्कृति के मुख्य मापदंडों और राजनीतिक व्यवहार के मॉडल को निर्धारित करता है।

XX सदी के अंत में। रूस में, राजनीतिक व्यवस्था सहित जीवन के कई क्षेत्रों में बड़े बदलाव हुए हैं, जिसने जनता को प्रासंगिक राजनीतिक मूल्यों, दृष्टिकोण, सामाजिक, सांस्कृतिक और वैचारिक मानदंडों में महारत हासिल करने के लिए प्रेरित किया।

इन मानदंडों और मूल्यों का आमूल-चूल नवीनीकरण, साथ ही नई परंपराओं और आदतों का निर्माण, मुख्य रूप से रूसियों की नई पीढ़ियों के बुनियादी समाजीकरण के चरण में होता है।

आज रूस की राजनीतिक संस्कृति विभिन्न उपसंस्कृतियों का मिश्रण है। दुर्भाग्य से, हमारे समाज में उपसंस्कृतियों के बीच मतभेद और टकराव का स्तर बहुत ऊँचा है। यह देश में सांस्कृतिक विविधता को राजनीतिक एकता के साथ जोड़ने के साथ-साथ रूसी संघ की राजनीतिक संरचना के सामान्य मूल्यों को विकसित करने की अनुमति नहीं देता है।

रूसी समाज में आम तौर पर स्वीकृत और मौलिक राजनीतिक मूल्यों की अनुपस्थिति, राजनीतिक समाजीकरण की एक अभिन्न प्रणाली जो उन्हें पुन: उत्पन्न करती है और उन्हें सामान्य आबादी तक पहुंचाती है, देश में लोकतांत्रिक परिवर्तनों के मार्ग पर कठिनाइयां पैदा करती है। वे अक्सर किसी व्यक्ति के राजनीतिक व्यवहार के परस्पर अनन्य पैटर्न पेश करते हैं, जिससे बुनियादी मूल्यों पर समाज में सहमति तक पहुंचना मुश्किल हो जाता है।

रूसियों के जीवन की एक विशिष्ट विशेषता ध्रुवीकरण (जनसंख्या के गरीब, गरीब और अमीर वर्गों में विभाजन) है। सोवियत काल के बाद, देश में सामाजिक बीमारियों की महामारी शुरू हुई: अपराध, शराब, नशीली दवाओं की लत, आवारागर्दी, वेश्यावृत्ति, बेघर होना आदि। साथ ही, दर्जनों नए राजनीतिक दल, आंदोलन सामने आए और सामाजिक-राजनीतिक समाचार पत्रों, पत्रिकाओं और अन्य प्रकाशनों की संख्या में वृद्धि हुई। रेडियो और टेलीविजन प्रसारण विभिन्न दलों, आंदोलनों, उनके नेताओं और आम रूसियों के राजनीतिक विचारों और राय को दर्शाते हैं।

राजनीतिक और अन्य जानकारी का विस्तार है, और इसके आधार पर - अतीत और वर्तमान के सबक, रूस के भविष्य की संभावनाओं का पुनर्मूल्यांकन। आज कठिनाई इस तथ्य में निहित है कि प्रत्येक व्यक्ति कोई राजनीतिक मूल्य नहीं सीखता, बल्कि केवल वही सीखता है जो उसके लिए एक महत्वपूर्ण विषय से आते हैं। प्रश्न यह है कि क्या किसी व्यक्ति में ये मूल्य हैं।

आज, रूसी समाज में, जनसंचार माध्यम जनसंख्या की राजनीतिक संस्कृति को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। के लिए सामग्री प्रस्तुत करने में सचेत एकतरफा रुचि राजनीतिक विषयकिसी एक राजनीतिक ताकत के पक्ष में होने से लोकतांत्रिक राजनीतिक संस्कृति के विकास में बाधा आती है। जनसंख्या के राजनीतिक व्यवहार में हेरफेर करना भी खतरनाक है। समाज के राजनीतिक जीवन के विभिन्न पहलुओं के बारे में संतुलित, पूर्ण और वस्तुनिष्ठ जानकारी रूसियों की राजनीतिक संस्कृति में सुधार के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त है।

मीडिया का कार्य जनसंख्या को सूचित करना होना चाहिए; जनमत का एकत्रीकरण और गठन; नागरिकों की राजनीतिक शिक्षा, पालन-पोषण, राजनीतिक समाजीकरण को बढ़ावा देना; विभिन्न सार्वजनिक विचारों को व्यक्त करने की संभावना में; राज्य और स्थानीय अधिकारियों का नियंत्रण और आलोचना; नीतिगत विषयों का एकीकरण.

उपरोक्त क्षेत्रों और गणराज्यों के औद्योगिक उद्यमों में किए गए एक समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण से पता चला है कि उत्तरदाता तर्क और तथ्य, रोसिस्काया गजेटा जैसे समाचार पत्रों को पसंद करते हैं। टीवीएनजेड”, “ट्रुड”, “इज़वेस्टिया”, “प्रावदा”, “सोवियत रूस” (उनके राजनीतिक विचारों के आधार पर)।

रूसियों की राजनीतिक संस्कृति को आकार देने का एक तरीका देश के शैक्षणिक संस्थानों में पालन-पोषण और शैक्षिक प्रक्रिया है। मानविकी के शिक्षण में राजनीतिक संस्कृति की समस्या से संबंधित विषयों के अध्ययन पर अधिक ध्यान दिया जाता है। ऐसी शिक्षा की संरचना और सामग्री का विस्तार हुआ है।

आज हमारे देश के लिए, राजनीतिक संस्कृति एक अमूर्त अवधारणा नहीं है, बल्कि रूसी नागरिक की नागरिक स्थिति की एक अनिवार्य विशेषता है।

रूसी संघ में, मतदाताओं की राजनीतिक संस्कृति का गठन किया जा रहा है, मतदाताओं के विशिष्ट राजनीतिक रुझान विकसित किए जा रहे हैं, राजनीतिक गुटों की विविधता पर ध्यान दिया जा रहा है, चुनावी प्रणाली का लोकतंत्रीकरण किया जा रहा है, और विशिष्ट उदाहरणों के साथ प्रदर्शित किया जा रहा है कि हमारे देश में राजनीतिक हितों को निर्धारित करने की प्रक्रिया अभी भी सुस्त है।

आज रूस में राजनीतिक संस्कृति का निर्माण व्यवसाय से प्रभावित है, परिवार और श्रमिक समूहों की भूमिका महत्वपूर्ण है। समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों के दौरान, वोल्गा क्षेत्र में औद्योगिक उद्यमों के कर्मचारियों ने नोट किया कि उनके पास राजनीतिक शिक्षा और ज्ञानोदय से संबंधित कुछ घटनाएँ थीं। राजनीतिक प्रक्रिया: मुख्य पहलू और विश्लेषण के तरीके / एड। मेलेशकिना ई.यू. - एम.: अकादमी, 2011. - 238 पी।

चर्च रूसियों की राजनीतिक संस्कृति के निर्माण में भाग लेता है। XX सदी के 90 के दशक में। रूसी समाज को यह एहसास होने लगा कि आध्यात्मिक समस्याओं को हल किए बिना, धार्मिक ज्ञान के बिना, सांस्कृतिक, सामाजिक, राष्ट्रीय, राजनीतिक और यहां तक ​​कि आर्थिक प्रकृति की कई समस्याओं और समस्याओं को हल करना असंभव है। यह भी कहा जाना चाहिए कि किसी व्यक्ति की बौद्धिक क्षमताएं राजनीतिक घटनाओं और सूचनाओं की धारणा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं।

एक उच्च राजनीतिक संस्कृति को राजनीतिक गतिविधि और सकारात्मक गतिविधि में भागीदारी जैसे मानदंडों से पहचाना जाता है। वे नागरिकों के राजनीतिक व्यवहार में प्रकट होते हैं।

कुछ हद तक, रूसियों की राजनीतिक गतिविधि उम्र, स्वास्थ्य स्थिति, वैवाहिक स्थिति, लिंग, पेशा, जीवन शैली और जीवन शैली आदि से सीमित है। देश के राजनीतिक जीवन में जनसंख्या की भागीदारी पेशेवर और गैर-पेशेवर, प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष, जागरूक और सहज, रचनात्मक और विनाशकारी, कानूनी और अवैध आदि हो सकती है। विभिन्न स्रोत अब 5-7% रूसियों को कार्यकर्ताओं के रूप में वर्गीकृत करते हैं, लगभग 80% नेटिस्ट के रूप में। रूसियों की राजनीतिक गतिविधि और समग्र रूप से देश का राजनीतिक जीवन सीधे तौर पर मूड से प्रभावित होता है। वे विविध हैं: प्रसन्नता, आशावाद, निराशा, भय, उदासीनता, आदि।

रूसियों की राजनीतिक गतिविधि के प्रकार और रूप विविध हैं: चुनावों में मतदान; सार्वजनिक संगठनों, राजनीतिक दलों और आंदोलनों में काम करें; राजनीतिक बैठकों, प्रदर्शनों, रैलियों, जुलूसों, धरना, अपने हितों की रक्षा में कार्यों में भागीदारी; याचिका दायर करना; ज्वलंत मुद्दों को सुलझाने की अपील; राजनीतिक मीडिया में गतिविधियाँ, आदि। कुछ के लिए, राजनीतिक जीवन में भागीदारी उनकी सामाजिक स्थिति में सुधार करने, कुछ विशेषाधिकार प्राप्त करने, दूसरों के लिए - सत्ता की जरूरतों को पूरा करने और दूसरों के लिए - मनोवैज्ञानिक तनाव को दूर करने और सामाजिक सुरक्षा पाने के लिए एक निश्चित समूह से संबंधित होने का अवसर है।

रूसी समाज की सामाजिक संरचना में परिवर्तन और जटिलता, संपत्ति असमानता की वृद्धि आदि का बहुत प्रभाव है। ऑल-रूसी सेंटर फॉर लिविंग स्टैंडर्ड्स के अनुसार, लगभग 30% रूसी आबादी गरीब है। अन्य 30% निम्न और मध्यम आय वाले हैं, केवल 10% अमीर और समृद्ध हैं। देश में आर्थिक असमानता बहुत अधिक है और यह लगातार बढ़ रही है।

प्रत्येक व्यक्ति और समग्र रूप से लोगों की उच्च राजनीतिक संस्कृति के साथ स्वशासन रूसी समाज के राजनीतिक और संपूर्ण सार्वजनिक जीवन के लोकतंत्रीकरण और नौकरशाहीकरण का सबसे महत्वपूर्ण तरीका है। रूसियों की राजनीतिक संस्कृति गठन की स्थिति में है। यह ऐतिहासिक और भू-राजनीतिक कारकों के साथ-साथ वर्तमान समय में रूसी समाज में हो रहे आमूल-चूल परिवर्तनों से गंभीर रूप से प्रभावित है।

समय और स्थान में असमान रूप से गठित होने के कारण, रूसियों की नई राजनीतिक संस्कृति पूर्व-क्रांतिकारी संस्कृति के पुनरुद्धार जैसी मुख्य दिशाओं के कारण बनती है; यूएसएसआर की विरासत और अपने स्वयं के राजनीतिक अभ्यास का उपयोग।

रूस की राजनीतिक संस्कृति का धार्मिक घटक धार्मिक और राजनीतिक विचारों, धार्मिक आदर्शों, परंपराओं, धार्मिक रूप से रंगीन मूल्यों, धार्मिक और मनोवैज्ञानिक उद्देश्यों और उद्देश्यों का एक संयोजन है जो सार्वजनिक क्षेत्र में मानव व्यवहार के लिए महत्वपूर्ण हैं, जिसकी बदौलत धर्म प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से राजनीति के क्षेत्र में प्रवेश करता है।

वास्तविक जीवन में धर्म और राजनीति हमेशा एक-दूसरे के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं, और रूस इस संबंध में कोई अपवाद नहीं है। अधिकारियों ने हमेशा चर्च का उपयोग करने की कोशिश की है, इसे कुछ राजनीतिक प्रक्रियाओं में शामिल किया है। दूसरी ओर, चर्च स्वयं जनता पर अपने आध्यात्मिक प्रभाव का उपयोग करते हुए अक्सर धर्मनिरपेक्ष सत्ता पर प्राथमिकता के लिए संघर्ष करता था।

इस संबंध में, चर्च को राज्य, राजनीतिक दलों, मीडिया आदि जैसे संस्थानों के साथ-साथ राजनीतिक संस्कृति को आकार देने वाली ताकतों या संस्थानों में से एक के रूप में देखा जा सकता है।

निस्संदेह, दसवीं शताब्दी के अंत में रूस को अपनाना। प्राचीन रूसी संस्कृति और राज्य के स्वरूप दोनों पर ईसाई धर्म का बहुत बड़ा प्रभाव था; इसने देश में रहने वाली जनजातियों की जातीय पहचान भी निर्धारित की।

समय के साथ, ईसाई धर्म के विचार लोगों की चेतना में दृढ़ता से निहित हो गए और सामान्य राष्ट्रीय हितों के निर्माण में योगदान दिया।

राज्य-चर्च संबंधों की रूसी परंपराओं ने चर्च को अधीनस्थ स्थिति में डाल दिया, उसे अधिकारियों के कार्यों को पवित्र करने के लिए मजबूर किया। निरंकुशता का पतन रूढ़िवादी चर्च का पतन था। एल.ए. के दृष्टिकोण से एंड्रीवा के अनुसार, "चर्च के मामलों में मनमानी, अनियंत्रित हस्तक्षेप की प्रथा की उत्पत्ति बोल्शेविक सरकार में नहीं, बल्कि tsarist 'रूढ़िवादी' रूस में हुई है। बोल्शेविक सरकार ने केवल पारंपरिक रूसी मॉडल का उपयोग अपने उद्देश्यों के लिए किया था।"

आधुनिक रूसी समाज की राजनीतिक चेतना और राजनीतिक संस्कृति में, लोकतांत्रिक मूल्यों और मानदंडों में विश्वास को कम करते हुए, राज्य के विचार को व्यक्तिगत स्वतंत्रता और नागरिकता के विचारों के साथ जोड़ने की स्पष्ट प्रवृत्ति है।

जन राजनीतिक चेतना का यूटोपियनवाद पूरी तरह से प्रकट होता है, जिसमें वैराग्य और यहां तक ​​कि कुछ उदासीनता भी शामिल है राजनीतिक क्षेत्र, इस उम्मीद में कि नागरिक स्थिति और राजनीतिक प्रक्रियाओं के प्रति सचेत रवैये की अभिव्यक्ति के बिना, सभी सुधार अपने आप हो जाएंगे।

विरोधाभास इस तथ्य में निहित है कि रूसी राजनीतिक संस्कृति चेतना के संघर्ष से प्रतिष्ठित है, जो सामाजिक व्यवस्था के साथ निरंतर असंतोष में प्रकट होती है, लेकिन इसमें क्रांतिकारी, मौलिक परिवर्तन या विद्रोह के स्तर पर संतुलन शामिल नहीं होता है, जो प्राकृतिक संयोग से खतरनाक रूप से पूर्व निर्धारित होता है।

सभ्यता की छवि बनाने वाली परंपराएँ राजनीतिक संस्कृति में स्पष्ट रूप से प्रकट होती हैं। वे, राजनीतिक संस्कृति का एक संरचनात्मक तत्व होने के नाते, पीढ़ी-दर-पीढ़ी अतीत के उस हिस्से को स्थानांतरित करने का कार्य करते हैं जो समाज के विकास के किसी न किसी चरण में आवश्यक है। साथ ही, वे आधुनिकीकरण की भूमिका निभाते हैं, समाज में अनुकूलन की प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाते हैं।

राजनीतिक परंपराओं को राजनीतिक प्रक्रिया में और अनजाने में पुन: प्रस्तुत किया जा सकता है। राजनीतिक संस्कृति में परंपराओं का विशेष महत्व इस तथ्य से पहचाना जाता है कि उनका समाज के राजनीतिक जीवन के सभी पहलुओं पर बहुत प्रभाव पड़ता है। राजनीतिक परंपराओं की विशेषता स्थिरता, प्राचीनता, मूल्य और कार्यात्मक महत्व है। एस.के. बोंडयेरेव और डी.वी. कोलेसोव लिखते हैं कि “सहिष्णुता, देशभक्ति और नैतिकता की तरह, परंपराएं और परंपराएं एक समुदाय के जीवित रहने का एक तरीका हैं। परंपराओं के बिना एक समाज, यदि ऐसा संभव होता, तो यह केवल ऐसे व्यक्तियों का एक समूह होता है जो नहीं जानते कि इस या उस स्थिति में कैसे व्यवहार करना है, जो अपने पूर्ववर्तियों और पीढ़ियों की स्मृति से कटे हुए हैं।

राजनीतिक परंपराओं का राज्य और नागरिक समाज की संस्थाओं के कामकाज और परिवर्तन की प्रकृति पर निर्णायक प्रभाव पड़ता है। किसी भी देश में, राजनीतिक व्यवस्था तभी स्थिर और प्रभावी हो सकती है, जब वह इस देश की राजनीतिक परंपराओं के अनुसार बनाई और विकसित की जाती है, और यह भी कि अगर यह अधिकारियों के मूल्यांकन और उनके साथ बातचीत की धारणा की रूढ़िवादिता को ध्यान में रखती है जो वहां की आबादी के दिमाग और व्यवहार में जड़ें जमा चुकी हैं।

परंपराएँ एक देश को दूसरे से अलग करती हैं, उसके जन्म और ऐतिहासिक पथ की विशेषताओं को व्यक्त करती हैं, उसके राजनीतिक जीवन के सभी घटकों को संशोधित करती हैं। पश्चिमी यूरोप के प्रतिनिधि निकायों से वेचे और ज़ेमस्टोवो सोबर्स के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर यह था कि वे शक्ति के एक स्रोत थे, न कि सीमक।

रूस की विशिष्टता निरंकुशता और लोकतंत्र का अन्योन्याश्रित सह-अस्तित्व है। इस मामले में, राजनीतिक जीवन के ये विपरीत सिद्धांत एक दूसरे को उत्पन्न और समर्थन करते हैं।

राजनीतिक परम्पराएँ अनेक रूपों में विद्यमान हैं। इनमें राजनीतिक अनुष्ठानों की महत्वपूर्ण भूमिका होती है, जो राजनीतिक घटनाओं को आवश्यक भावनात्मक स्वर प्रदान करते हैं। अपने सार में, राजनीतिक जीवन अनुष्ठानिक है। इसमें अनिवार्य प्रतीकात्मक क्रियाएं और घटनाएं शामिल हैं: नेतृत्व बैठकें, संसदीय सत्र, बैठकें, व्यापार और औपचारिक स्वागत और अन्य।

एक रूसी के लिए राज्य का दर्जा महत्वपूर्ण है, राज्य की भूमिका ही महान है। वह स्वयं को समाज और राज्य से बाहर नहीं मानता। देश में, लोग पारंपरिक रूप से मजबूत नेताओं (सत्ता के तथाकथित व्यक्तित्व) पर भरोसा करते हैं।

सामूहिक राजनीतिक संस्कृति की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता सांप्रदायिक सामूहिकता थी, निजी हितों पर "सांसारिक" हितों की प्राथमिकता, जो किसान जीवन की स्थितियों से उपजी थी - फसल की विफलता और किसान को परेशान करने वाली सभी प्रकार की प्रतिकूलताओं के मामले में दुनिया की मदद की शाश्वत आशा। बॉन्डीरेवा एस.के., कोलेसोव डी.वी. परंपराएँ: समाज के जीवन में स्थिरता और निरंतरता। - एम.: मॉस्को साइकोलॉजिकल एंड सोशल इंस्टीट्यूट का प्रकाशन गृह, 2014. - 104 पी..

उदाहरण के लिए, रूसी लोगों की लंबे समय से चली आ रही राजनीतिक परंपराओं में विश्वदृष्टि में रूढ़िवाद और धार्मिकता शामिल है। लोक उपसंस्कृति आस्था पर आधारित थी, राजनीतिक और वास्तव में किसी भी अन्य व्यवहार की शुद्धता का माप धार्मिक मानदंड थे। एन.ए. बर्डेव का मानना ​​था कि राजनीतिक संस्कृति की लोकप्रिय परत स्वयं सजातीय नहीं थी: इसमें विपरीत सिद्धांत, गहरे विरोधाभास शामिल थे। उन्होंने लिखा: "रूसी लोगों को समान औचित्य के साथ राज्य-निरंकुश और अराजकतावादी-स्वतंत्रता-प्रेमी लोगों के रूप में वर्णित किया जा सकता है, राष्ट्रवाद और राष्ट्रीय दंभ से ग्रस्त लोगों के रूप में, और एक सार्वभौमिक भावना के लोगों के रूप में, सभी मानवता के लिए सबसे सक्षम, क्रूर और असाधारण रूप से मानवीय, पीड़ा पैदा करने और दयालु होने के लिए इच्छुक। यह असंगति पूरे रूसी इतिहास और राज्य सत्ता की संस्था और स्वतंत्रता की वृत्ति और सत्य के प्रेम के बीच शाश्वत संघर्ष द्वारा बनाई गई है..."।

एफ.एम. दोस्तोवस्की ने रूसी लोगों की ऐसी विशेषता को "विश्वव्यापी जवाबदेही" के रूप में भी नोट किया - किसी और के दुर्भाग्य का जवाब देने की क्षमता, इसे अपना मानना, अपने पड़ोसी की खातिर अपने हितों का त्याग करना। लेखक के अनुसार, "रूसी आत्मा, रूसी लोगों की प्रतिभा, सभी लोगों में भाईचारे के प्यार की सार्वभौमिक एकता के विचार को शामिल करने में सबसे सक्षम है, एक शांत नज़र जो शत्रु को माफ कर देती है, मतभेदों को दूर करती है और मतभेदों को दूर करती है, विरोधाभासों को दूर करती है।" आज समाज में कैथोलिक धर्म के विचार और परंपराएँ जीवित हैं। रूसी लोगों की संप्रभुता, समुदाय, कला, सामूहिकता, वीरता और आत्म-बलिदान के मूल्य संरक्षित हैं। हमारे लोगों की परंपराओं में गैर-ईसाइयों और अन्य शहरों के लोगों के साथ शांतिपूर्ण जीवन भी शामिल है।

रूस की आधुनिक राजनीतिक संस्कृति में किन विशेषताओं को पहचाना जा सकता है? इसके चार मुख्य घटक हैं:

राजनीतिक ज्ञान;

राजनीतिक मूल्य;

राजनीतिक मानदंड;

राजनीतिक आचरण.

मुख्य विशेषताओं में से एक राजनीतिक संस्कृति का विभाजन, वैचारिक और राजनीतिक दृष्टि से इसका विखंडन है। विभाजन की घटना 17वीं शताब्दी की शुरुआत में ही विशिष्ट हो गई थी। लेकिन पीटर द ग्रेट के सुधारों के युग के बाद से, समाज वास्तव में दो रूसियों में विभाजित हो गया है जो एक-दूसरे को नहीं समझते हैं, जो 20 वीं शताब्दी के सामाजिक-राजनीतिक उथल-पुथल में स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ था।

उदाहरण के लिए, रूस में 1917 की क्रांति का एक कारण समाज में सांस्कृतिक विभाजन माना जा सकता है। हालाँकि, हमारे समय में, कई परिस्थितियों के कारण विभाजन और भी अधिक ध्यान देने योग्य हो गया है। यह किस रूप में प्रकट होता है? शोधकर्ता विभिन्न तरीकों से एक जटिल वैचारिक और राजनीतिक स्पेक्ट्रम की पहचान करते हैं और उसका वर्णन करते हैं।

उदाहरण के लिए, वी.वी. पेटुखोव तीन मुख्य क्षेत्रों की पहचान करता है:

उदारवादी (8%) - इस समूह का आधार वे हैं जो स्वतंत्रता, बाजार, पश्चिम, व्यापार, लोकतंत्र जैसे मूल्यों द्वारा निर्देशित होते हैं;

वामपंथी समाजवादी (19%) - उनके लिए मुख्य मूल्य न्याय, श्रम, स्थिरता, समानता, सामूहिकता हैं;

राष्ट्रीय-परंपरावादी (12%) - राष्ट्र, स्वतंत्रता, रूसी, परंपरा, देशभक्ति और न्याय की अवधारणाएं उनके लिए प्राथमिकता हैं;

इसके अलावा, वी.वी. के अनुसार। पेटुखोव के अनुसार, एक समूह सख्ती से साम्यवादी आदर्शों (लगभग 5%) की ओर उन्मुख है - साम्यवाद, समाजवाद, देशभक्ति, यूएसएसआर, क्रांति।

रूस की राजनीतिक संस्कृति का एक मुख्य गुण समाज का मूल्य विभाजन बना हुआ है। बेशक, तथाकथित हैं बुनियादी मूल्यअधिकांश रूसियों द्वारा साझा किया गया। 2011 के आंकड़ों के अनुसार, रूसी प्राथमिकता मूल्यों के रूप में आदेश (61%), न्याय (53%) और स्वतंत्रता (43%) का नाम लेते हैं। 2012 में 58% लोगों ने आदेश को प्राथमिकता दी, 49% लोगों ने न्याय को प्राथमिकताओं में बताया। साथ ही, रूसी समाज में इन मूल्यों की व्याख्या बहुत विविध हो सकती है। मतवेव आर.एफ. सैद्धांतिक एवं व्यावहारिक राजनीति विज्ञान. - एम.: एसोसिएशन का प्रकाशन गृह "रूसी राजनीतिक विश्वकोश", 2013. - 198 पी।

राजनीतिक मानदंडों से संबंधित स्थिति भी अस्पष्ट है। एक ओर, 1993 में अपनाए गए संविधान ने ऐसी स्थिति से बाहर निकलना संभव बना दिया जहां पुराने, सोवियत मानदंड और नए समाज के कानून दोनों सह-अस्तित्व में थे। उसी समय, शोधकर्ताओं ने बार-बार कानूनी ढांचे के गठन की अपूर्णता, रूसी कानून की असंगति पर ध्यान दिया है। इस संबंध में कानूनी व्यवस्था में सुधार के लिए प्रस्ताव रखे जा रहे हैं।

नैतिक मानदंडों को लेकर भी स्थिति संकटपूर्ण बनी हुई है. जनमत सर्वेक्षणों के अनुसार, पिछले 10-15 वर्षों में, रूसी अधिक निंदक (54%), कम ईमानदार (66%), कम ईमानदार (62%), कम मिलनसार (63%) हो गए हैं। 2011 में, 35% उत्तरदाता अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों का उल्लंघन करने के लिए तैयार थे। भ्रष्टाचार आधुनिक रूसी समाज की समस्याओं में से एक बन गया है, जैसा कि राज्य के नेताओं ने बार-बार कहा है। मानदंडों की प्रणाली में विरोधाभासी स्थिति समग्र रूप से समाज की राजनीतिक संस्कृति को प्रभावित नहीं कर सकती है। उदाहरण के लिए, एक भ्रष्ट तंत्र समाज के सामने आने वाले कार्यों को पूरा करने में सक्षम नहीं होगा।

वैज्ञानिकों ने 1994 से बार-बार इस बात पर ध्यान दिया है। जनता की राजनीतिक गतिविधियों में गिरावट 1988-1993 की अशांत अवधि के बाद शुरू होती है। उस समय से स्थानीय, क्षेत्रीय समस्याएँ हावी हो गई हैं। वहीं चुनावी दौर में ही राजनीतिक सरगर्मी तेज हो जाती है. उत्तरार्द्ध का प्रमाण रूसी मतदाताओं की गतिविधि से मिलता है।

सामान्य तौर पर, यह कहा जा सकता है कि इस स्तर पर रूस की राजनीतिक संस्कृति एक संक्रमणकालीन स्थिति में है। हमारी राय में हम एन.ए. की राय से सहमत हो सकते हैं. बारानोव के अनुसार सोवियत रूस के बाद एक नागरिक संस्कृति का निर्माण हो सकता है जो मिश्रित प्रकृति की होगी। इसके मुख्य स्रोत होंगे:

आधुनिक राजनीतिक प्रथा, जो कानूनी कृत्यों के माध्यम से वैधता प्राप्त करेगी;

पश्चिमी राजनीतिक संस्कृति;

राष्ट्रीय परंपरा जो उभरती हुई राजनीतिक संस्कृति को सही करती है।

साथ ही, राज्य को संक्रमण काल ​​में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभानी चाहिए, खेल के आवश्यक नियम निर्धारित करने, समाज को मजबूत करने, उसे मूल्यों और मानदंडों की एक प्रणाली प्रदान करने की क्षमता जो विभिन्न सामाजिक-राजनीतिक तत्वों को एक आम भाषा खोजने की अनुमति देती है।

राजनीतिक परंपराएँ एक स्थिर कारक हैं। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि उनकी ताकत इतनी महान है कि वे देश में विकासवादी और क्रांतिकारी परिवर्तनों में महत्वपूर्ण बाधा डाल सकते हैं।

राजनीतिक परंपराएँ स्वयं को दोहराव की प्रक्रिया और संचरण की प्रक्रिया के माध्यम से प्रकट कर सकती हैं। प्रसिद्ध वैज्ञानिक आर.एफ. मतवेव अपनी पुस्तक में लिखते हैं: “आधुनिक परिस्थितियों में बडा महत्वसामाजिक प्रगति की नीति के कार्यान्वयन के लिए, उनके पास राज्य की गतिविधियों के प्रति आलोचनात्मक रवैया रखने की परंपरा है और साथ ही, सभी प्रमुख क्षेत्रों - राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक, आदि में वैकल्पिक समाधान के विकास में नागरिकों की सक्रिय भागीदारी है। समस्याओं का दायरा जितना व्यापक होगा, जिस पर एक नागरिक अपनी राय रखने और व्यक्त करने का आदी होगा, उसकी राजनीतिक संस्कृति उतनी ही अधिक होगी और राज्य की नीति पर उसका प्रभाव उतना ही अधिक प्रभावी होगा।

सांस्कृतिक परिसर में सबसे महत्वपूर्ण संबंध धर्म और जातीयता के साथ परंपराओं के संबंध हैं। संवाद में, एक सामान्य संस्कृति की एकता की शर्त के रूप में, सामाजिक, जातीय और इकबालिया समूहों की कई संस्कृतियाँ मौजूद थीं।

रूसी संस्कृति के विकास की संभावनाओं पर विचार करते हुए, एल.एन. गुमिलोव ने लिखा कि जबकि हमारे देश के प्रत्येक लोगों ने स्वयं होने का अधिकार बरकरार रखा, एकजुट यूरेशिया ने पश्चिमी यूरोप और चीन के साथ-साथ मुसलमानों के हमले को सफलतापूर्वक रोक दिया। दुर्भाग्य से, 20वीं सदी में रूस इस ठोस और पारंपरिक नीति को त्याग रहा है। हमारे देश की स्थितियों में पश्चिमी यूरोपीय परंपराओं का यांत्रिक हस्तांतरण शुरू हुआ, जिससे इसकी परंपराओं और बाद में सांस्कृतिक आत्मसात के खोने का खतरा है। गॉर्डन एल.ए., क्लोपोव ई.वी. सामाजिक समय के पैमाने पर आधुनिक सामाजिक-राजनीतिक परिवर्तन // तुलनात्मक राजनीति विज्ञान के प्रश्न। - 1998. - नंबर 5. - एस. 112-113.

रूसी राज्य विधायी कृत्यों को अपनाने के माध्यम से देश के राजनीतिक प्रतीकों को बनाता और समेकित करता है, राजनीतिक संस्कृति के मुख्य मापदंडों और राजनीतिक व्यवहार के मॉडल को निर्धारित करता है। कुछ राजनीतिक प्रतीकों के संबंध में, कोई मूल्यों के साथ-साथ समाज की राजनीतिक संस्कृति के विचारों या विशेषताओं के बारे में बात कर सकता है। ऐसा करने के लिए, रूसी ध्वज, हथियारों के कोट, गान, प्रतीक चिन्ह (पुरस्कार), राजनीतिक उपनाम, राजनीतिक फैशन और अन्य राजनीतिक प्रतीकों के संबंध में जनमत का वैज्ञानिक अनुसंधान करना आवश्यक है। राजनीतिक परंपराओं का विकास और संरक्षण रूसी समाज की राजनीतिक स्थिरता और उसके प्रगतिशील विकास के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त है। ओरलोवा ओ. वी.

रूसी संघ में नागरिकों की राजनीतिक संस्कृति के निर्माण और नागरिक समाज संस्थानों के विकास में, लोकतांत्रिक जन मीडिया, सार्वजनिक समूहों के पूरे परिसर, जो विभिन्न संघों और नागरिक संस्थानों के संगठित हितों का प्रतिनिधित्व करना चाहिए, की महत्वपूर्ण सहायता महत्वपूर्ण है।

जनसंचार माध्यम नागरिक समाज की सबसे महत्वपूर्ण संस्था है। टेलीविजन, प्रेस और रेडियो उस देश के बारे में नागरिकों की धारणा को आकार देते हैं जिसमें वे रहते हैं। ऐसी तस्वीर की निष्पक्षता मुख्य रूप से मीडिया की विविधता, सूचना क्षेत्र में विभिन्न दृष्टिकोणों की उपस्थिति पर निर्भर करती है।

डिजिटल दूरसंचार के वैश्विक नेटवर्क के विकास ने विश्वदृष्टि दृष्टिकोण, रूसी नागरिकों के मूल्य अभिविन्यास के गठन पर जन मीडिया के प्रभाव में काफी वृद्धि की है।

मास मीडिया का उद्देश्य पूरे समाज या बल्कि व्यापक सामाजिक समुदायों के भीतर संदेशों का व्यापक आदान-प्रदान करना है। वे जनमत व्यक्त करने का एक माध्यम और उसके गठन की एक प्रणाली दोनों हैं। थोड़े समय में मीडिया प्रभावित कर सकता है बड़ी संख्यारूसी। ओर्लोव बी. रूस और जर्मनी की राजनीतिक संस्कृति: तुलनात्मक विश्लेषण का एक प्रयास। - एम.: एएसटी, 2015. - 80 पी।

राजनीति के विषयों में से किसी एक के पक्ष में सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण विषय पर सामग्री प्रस्तुत करने में सचेत एकतरफा रुचि लोकतांत्रिक राजनीतिक संस्कृति के विकास में बाधा डालती है। जन चेतना और जनसंख्या के व्यवहार में हेरफेर भी खतरनाक है। सार्वजनिक जीवन के विभिन्न पहलुओं के बारे में संतुलित, पूर्ण और वस्तुनिष्ठ जानकारी रूसियों की राजनीतिक संस्कृति में सुधार के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त है। जनसंचार माध्यमों के कार्य ये होने चाहिए: जनसंख्या को सूचित करना; जनमत का एकत्रीकरण और गठन; नागरिकों की राजनीतिक शिक्षा, पालन-पोषण, राजनीतिक समाजीकरण को बढ़ावा देना; विभिन्न सार्वजनिक हितों को व्यक्त करने की संभावना; राज्य और स्थानीय अधिकारियों का नियंत्रण और आलोचना, राजनीतिक विषयों का एकीकरण।

समाज की कई गंभीर समस्याओं से पत्रकारिता का अलगाव, पीआर और मनोरंजन घटक के प्रति जुनून, नागरिक समाज की मुख्य संस्थाओं में से एक के रूप में मीडिया के महत्व को धुंधला कर देता है। ये प्रवृत्तियाँ आर्थिक संकट के प्रभाव में और बढ़ गईं, जिसने व्यक्तिगत स्वतंत्र प्रकाशनों की वित्तीय नींव को कमजोर कर दिया। हमारी राय में, जनसंचार माध्यमों के क्षेत्र में आर्थिक संबंधों के बुनियादी सिद्धांतों पर एक कानून अपनाना आवश्यक है।

रूस में, समाज की राजनीतिक संरचना की प्रक्रियाओं में सकारात्मक रुझान हैं: नागरिक समाज संरचनाओं की गतिविधियों की संख्या और दायरे में वृद्धि हुई है; अधिकारी उनकी स्वतंत्रता के लिए कुछ शर्तें बनाते हैं आत्म विकास; रूसियों की नागरिक गतिविधि में वृद्धि।

जनसंचार माध्यमों को एक राजनीतिक और नागरिक संस्कृति को आगे बढ़ाने के कार्य का सामना करना पड़ रहा है जो हमारे समाज को विकास के एक नए स्तर तक पहुंचने और लोकतांत्रिक मूल्यों को स्थापित करने में मदद करेगा, सामाजिक और नागरिक सद्भाव का केंद्र बनेगा।

रूस की राजनीतिक संस्कृति का गठन राज्य की विशेष भूमिका की स्थितियों में हुआ था, जो समाज का विरोध करता है। और वास्तव में, ऐसी स्थिति में व्यक्ति और समाज सामाजिक-राजनीतिक प्रक्रिया में पूर्ण और पूर्ण अभिनेता नहीं थे। व्यक्ति के हितों को शुरू में सामूहिक भलाई के लिए बलिदान कर दिया गया था, और "व्यक्तिगत" और "सार्वजनिक" श्रेणियां परस्पर अनन्य थीं। आज तक एक मजबूत केंद्रीकृत राज्य विषम सामाजिक समुदायों को एकजुट करने वाले आदर्श के रूप में कार्य करता है। पिवोवारोव यू.एस. सुधार के बाद रूस की राजनीतिक संस्कृति। - एम.: व्लाडोस, 2014. - 99 पी।

राजनीतिक संस्कृति कोई प्रारंभ में दी गई, अपरिवर्तनीय घटना नहीं है। विशिष्ट राजनीतिक, सामाजिक-आर्थिक और सांस्कृतिक प्रक्रियाओं के विकास के परिणामस्वरूप, राजनीतिक संस्कृति की स्थिर विशेषताओं में कुछ बदलाव होते हैं। राजनीति के मूल्य आधार और जन राजनीतिक रुझान बदल रहे हैं। लेकिन ये परिवर्तन इतने महत्वपूर्ण नहीं हैं कि राजनीतिक लक्ष्य के रूप में व्यक्त किए गए लोकतांत्रिक आदर्शों और पुरातन जन अपेक्षाओं के बीच विरोधाभास को पूरी तरह खत्म कर सकें।

राजनीतिक संस्कृति को सबसे सामान्य रूप में ऐतिहासिक रूप से स्थापित, अपेक्षाकृत स्थिर प्रतिनिधि ("अनुकरणीय") विश्वासों, विचारों, चेतना के दृष्टिकोण और व्यक्तियों और समूहों के व्यवहार के मॉडल ("पैटर्न") के साथ-साथ राजनीतिक संस्थानों के कामकाज के मॉडल और उनके द्वारा बनाई गई प्रणाली के मॉडल के रूप में वर्णित किया जा सकता है। प्रत्यक्ष गतिविधिराजनीतिक प्रक्रिया के विषय जो इसकी मुख्य दिशाओं और रूपों को निर्धारित करते हैं और इस प्रकार निरंतरता के आधार पर राजनीतिक जीवन के पुनरुत्पादन और आगे के विकास को सुनिश्चित करते हैं। लेडिनेन एन.वी.

साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि किसी भी राजनीतिक संस्कृति में न केवल "सकारात्मक" बल्कि "नकारात्मक" विशेषताएं भी शामिल होती हैं जो राजनीतिक प्रक्रिया के विषयों की चेतना और व्यवहार में देखी जाती हैं और स्थिर हो गई हैं। उदाहरण के लिए, चुनावी अनुपस्थिति, राजनीतिक असहिष्णुता या सत्ता के लिए संघर्ष में हिंसक तरीकों के इस्तेमाल की ओर झुकाव आदि हैं।

उसी तरह, राजनीतिक संस्कृति में चेतना और व्यवहार के दोनों मानक मॉडल शामिल होते हैं, जो अक्सर विचारधारा और नैतिकता द्वारा तय होते हैं, और वास्तविक मॉडल जो कभी-कभी स्वीकृत नैतिक मानदंडों और कानूनों का खंडन करते हैं।

राजनीतिक संस्कृति ऐतिहासिक रूप से स्थापित, अपेक्षाकृत स्थिर राजनीतिक विचारों, विश्वासों और झुकावों के साथ-साथ उनके कारण होने वाले राजनीतिक व्यवहार के मॉडल और मानदंडों का एक समूह है, जो राजनीतिक संबंधों के विषयों के कार्यों में प्रकट होता है। प्रत्येक राजनीतिक संस्कृति की शक्ति की अपनी छवि होती है, जो इस संस्कृति के बुनियादी मूल्यों को दर्शाती है। गुडिमेंको डी.वी. रूस की राजनीतिक संस्कृति // राजनीतिक संस्कृति: सिद्धांत और राष्ट्रीय मॉडल। - एम., 2014. - एस.313 -349.

राजनीतिक संस्कृति राजनीतिक जीवन का एक प्रकार का मैट्रिक्स है जो व्यक्तिगत नागरिकों, समूहों की चेतना और व्यवहार और समाज के राजनीतिक संस्थानों के कामकाज के लिए अपेक्षाकृत स्थिर रूप निर्धारित करता है। इस संस्कृति को एक प्रकार के राजनीतिक जीनोटाइप के रूप में भी परिभाषित किया जा सकता है, जो "किसी जीव का आनुवंशिक (वंशानुगत) संविधान, किसी दिए गए कोशिका या जीव के सभी वंशानुगत झुकावों की समग्रता है।" साथ ही, जीनोटाइप को "स्वतंत्र रूप से कार्य करने वाले जीनों के एक यांत्रिक सेट के रूप में" नहीं माना जाता है, बल्कि "विभिन्न स्तरों पर बातचीत करने वाले आनुवंशिक तत्वों की एक एकल प्रणाली के रूप में माना जाता है जो जीव के विकास, संरचना और जीवन को नियंत्रित करते हैं।" निःसंदेह, यह केवल राजनीतिक (और न केवल राजनीतिक) संस्कृति के विचार को स्पष्ट करने के लिए बनाई गई एक छवि है। प्लिमक ई.जी. राजनीतिक संस्कृति: सिद्धांत और राष्ट्रीय मॉडल। - एम.: अकादमी, 2014. - 351 पी।

राजनीतिक संस्कृतिरूस

निष्कर्ष

राजनीतिक संस्कृति सामान्य संस्कृति का एक हिस्सा है जो राजनीतिक जीवन की प्रक्रिया में बनती और प्रकट होती है, लोगों के राजनीतिक जीवन, उनकी राजनीतिक रचनात्मकता, ऐतिहासिक रूप से स्थापित राजनीतिक परंपराओं की एक प्रणाली, विचारों के मूल्यों और व्यावहारिक राजनीतिक व्यवहार के दृष्टिकोण का एक ऐतिहासिक और सामाजिक रूप से निर्धारित उत्पाद है।

लोगों की व्यक्तिपरक धारणाओं, भावनाओं, राय, विचारों, मूल्यों सहित राजनीतिक संस्कृति, पाठ्यक्रम को गंभीरता से बदल सकती है ऐतिहासिक प्रक्रिया, इस विचार की पुष्टि करते हुए कि भावनाएँ और जुनून राजनीति में तर्क और ठंडी गणना से कम भूमिका नहीं निभाते हैं, और एक महान विचार को लागू करने के लिए, सबसे अमानवीय पागलपन किया जाता है। पिवोवारोव यू.एस. राजनीतिक संस्कृति: पद्धतिपरक निबंध। - एम.: एस्टरल, 2014. - 109 पी।

यह विशेष रूप से पुराने प्रतीकों और अधिकारियों के पतन की पृष्ठभूमि के खिलाफ, ठोस सामाजिक संरचनाओं, व्यवहार के अभ्यस्त पैटर्न और मूल्य प्रणालियों के संकट की स्थितियों में स्पष्ट है। यह ऐसे समय के दौरान होता है जब जन चेतना विशेष रूप से अपनी गहराई से एक अलग, पुरातन तर्क निकालने के लिए इच्छुक होती है। इस तर्क में, सामूहिक अचेतन के सबसे स्थिर तत्वों के रूप में आदर्शों पर आधारित पौराणिक छवियों-प्रतीकों का एक महत्वपूर्ण स्थान है।

ऐसे दौर में दुनिया की अनिश्चितता और अस्थिरता से थक चुके लोग किसी भी चमत्कार पर विश्वास करने को तैयार हो जाते हैं। इसका उपयोग कुछ राजनीतिक ताकतों द्वारा कुशलतापूर्वक किया जाता है जो अपने स्वयं के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए मिथक का उपयोग करना शुरू कर देते हैं और इसे वैचारिक निर्माण में एक घटक के रूप में शामिल करते हैं।

रूस की आधुनिक राजनीतिक संस्कृति का गठन सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक और आध्यात्मिक क्षेत्रों के आमूल-चूल परिवर्तन के संदर्भ में होता है। जनसंख्या के जीवन का तरीका बदल रहा है, मूल्यों की प्रणाली में अक्सर एक दर्दनाक विराम होता है। समाज की सामाजिक संरचना अधिक जटिल होती जा रही है। अंतर्राष्ट्रीय संबंध जटिल हैं. हमें वैश्वीकरण के कारक को नहीं भूलना चाहिए, जो देश की राजनीतिक संस्कृति को भी प्रभावित करता है। राजनीति विज्ञान / एड. एन.आई. माटुज़ोवा और ए.वी. माल्को। - एम.: व्लाडोस, 2012. - 187 पी।

ग्रंथ सूची

1. बॉन्डीरेवा एस.के., कोलेसोव डी.वी. परंपराएँ: समाज के जीवन में स्थिरता और निरंतरता। - एम.: मॉस्को साइकोलॉजिकल एंड सोशल इंस्टीट्यूट का पब्लिशिंग हाउस, 2014. - 104 पी।

2. गडज़ियेव के.एस. राजनीति विज्ञान। - एम.: लोगो, 2012. - 320 पी।

3. गॉर्डन एल.ए., क्लोपोव ई.वी. सामाजिक समय के पैमाने पर आधुनिक सामाजिक-राजनीतिक परिवर्तन // तुलनात्मक राजनीति विज्ञान के प्रश्न। - 1998. - नंबर 5. - एस. 112-113.

4. गुडिमेंको डी.वी. रूस की राजनीतिक संस्कृति // राजनीतिक संस्कृति: सिद्धांत और राष्ट्रीय मॉडल। - एम., 2014. - एस.313 -349.

5. लेडिनेन एन.वी. रूसी जनता की राय के दर्पण में रूस की छवि // सोत्सिस। 2011. - नंबर 4. - एस. 30.

6. मतवेव आर.एफ. सैद्धांतिक एवं व्यावहारिक राजनीति विज्ञान. - एम.: एसोसिएशन का प्रकाशन गृह "रूसी राजनीतिक विश्वकोश", 2013. - 198 पी।

7. ओर्लोव बी. राजनीतिक संस्कृति और रूस में लोकतंत्र का गठन। - एम.: अकादमी, 2015.- 51 पी।

8. ओर्लोव बी. रूस और जर्मनी की राजनीतिक संस्कृति: तुलनात्मक विश्लेषण का एक प्रयास। - एम.: एएसटी, 2015. - 80 पी।

9. ओरलोवा ओ.वी. नागरिक समाज और व्यक्तित्व: राजनीतिक और कानूनी पहलू। - एम., 2015. - एस. 88-89.

10. पिवोवारोव यू.एस. सुधार के बाद रूस की राजनीतिक संस्कृति। - एम.: व्लाडोस, 2014. - 99 पी।

11. पिवोवारोव यू.एस. राजनीतिक संस्कृति: पद्धतिपरक निबंध। - एम.: एस्टरल, 2014. - 109 पी।

12. प्लिमक ई.जी. राजनीतिक संस्कृति: सिद्धांत और राष्ट्रीय मॉडल। - एम.: अकादमी, 2014. - 351 पी।

13. राजनीतिक प्रक्रिया: विश्लेषण के मुख्य पहलू और तरीके / एड। मेलेशकिना ई.यू. - एम.: अकादमी, 2011. - 238 पी।

14. राजनीति विज्ञान/एड. एन.आई. माटुज़ोवा और ए.वी. माल्को। - एम.: व्लाडोस, 2012. - 187 पी।

15. राजनीति विज्ञान/एड. एम.एन. मार्चेंको। - एम.: अकादमी, 2010. - 223 पी।

16. राजनीति विज्ञान/एड. एम.ए. वासिलिका। - एम.: नॉरस, 2014. - 190 पी।

17. सोलोविएव ए.आई. राजनीति विज्ञान: राजनीतिक सिद्धांत, राजनीतिक प्रौद्योगिकियाँ। - एम.: अकादमी, 2014. - 200 पी।

आधुनिक रूस की राजनीतिक संस्कृति और अंतरसांस्कृतिक संचार इसके इतिहास के पिछले कालखंडों के विकास की विशेषताओं, रूसियों की पारंपरिक संस्कृति की विशिष्ट विशेषताओं पर आधारित हैं। लगभग सभी शोधकर्ता ध्यान देते हैं कि रूस की राजनीतिक संस्कृति में बुनियादी विशेषताओं का एक समूह है जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से इसके निवासियों की आधुनिक राजनीतिक संस्कृति के गठन को प्रभावित करता है।

अन्य देशों की राजनीतिक संस्कृति की तरह, रूस की राजनीतिक संस्कृति बाहरी और आंतरिक कारकों के योग के प्रभाव में बनती है।

रूस के ऐतिहासिक और राजनीतिक विकास की मुख्य विशेषताओं में से एक इसकी सभ्यतागत संरचना की विशिष्टता है। हमारे देश और विदेश में "रूस और पश्चिम*" विषय पर कई किताबें लिखी गई हैं, जो यह साबित करती हैं कि रूस पश्चिम नहीं है, और इस दावे को पुष्ट करने के लिए इन कार्यों को सूचीबद्ध करने की भी आवश्यकता नहीं है कि रूस में गंभीर सांस्कृतिक और राजनीतिक विशेषताएं हैं जो इसे पश्चिम और एशिया दोनों से अलग करती हैं।

सबसे पहले, रूसियों की पूर्व-राज्य, वेचे राजनीतिक संस्कृति के बारे में कहना जरूरी है, जिसकी विशेषताएं रूस के इतिहास में दिखाई देती हैं। इनमें "सामाजिक-सांस्कृतिक सांख्यिकी पर ध्यान केंद्रित करना, "शांति और शांति* के आदर्श पर, उन नवाचारों का विरोध करना शामिल है जो स्थापित संस्कृति और लोगों के संबंधों के पुनरुत्पादन को खतरे में डालते हैं*।

घरेलू ऐतिहासिक और राजनीतिक विज्ञान साहित्य में, गठन की विशेषताओं को समझाने की एक परंपरा विकसित हुई है रूसी सभ्यताप्राकृतिक-जलवायु और भौगोलिक कारक। रूस में, कठिन प्राकृतिक और जलवायु परिस्थितियाँ और बाहरी दुश्मनों से एक स्थायी खतरा था, इसलिए रूसी समाज को अस्तित्व के संघर्ष में अपनी ताकतों पर लगातार दबाव डालना पड़ा, निजी हितों को राज्य के अधीन करना पड़ा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सीमित करना पड़ा। और ख़तरा जितना बड़ा होता है, "राज्य पर चुनौती का पर्याप्त जवाब देने की उसकी क्षमता पर उतनी ही अधिक माँगें रखी जाती हैं, राज्य प्रशासन के विषयों और राज्य के हितों के अनुयायियों को उतना ही कठिन कार्य करने के लिए मजबूर किया जाता है*। इसके अलावा, रूसी कृषि की ख़ासियत (छोटी कृषि अवधि, खराब मिट्टी की उर्वरता, जलवायु अस्थिरता, फसल अस्थिरता) ने "शायद *" की आशा के साथ तेज ("जल्दी*) काम के आदर्श के निर्माण में योगदान दिया। नतीजतन, महान नायकरूसी राजनीतिक संस्कृति में, इवानुष्का को मूर्ख माना जाता है, जो लंबे समय तक "स्टोव पर झूठ बोल सकता है", और फिर चालाक और सरलता से अपना आधा राज्य प्राप्त कर सकता है, यानी। "पानी से बाहर निकलने" आदि की क्षमता रखता है।

रूस में सिस्टम बनाने वाले कारकों में से एक बीजान्टिन परंपरा थी। एक निश्चित अर्थ में, हम उस सांस्कृतिक रिले दौड़ के बारे में बात कर सकते हैं जिसे रूस ने अपने बपतिस्मा के समय बीजान्टियम से लिया था। बीजान्टिन राजनीतिक अनुभव से, रूस ने अपनाया: एक विशिष्ट शाही राज्य का विचार; सहिष्णुता के प्रति दृष्टिकोण और यूरोप और एशिया के मूल्यों के संश्लेषण की इच्छा के साथ पूर्व और पश्चिम के बीच मध्यस्थ का कार्य; एक प्रकार का सर्वदेशीयवाद, सत्ता और राज्य का अलौकिक स्वरूप। और आधुनिक रूस में, हम इन गुणों के प्रभाव को नोट कर सकते हैं।

रूढ़िवादी का प्रभाव राजनीतिक संस्कृति में एक विशेष स्थान रखता है। शोधकर्ता वी.बी. इओर्डान्स्की के अनुसार, “बुतपरस्ती की मूल बातों पर, पुरातन चेतना के अवशेषों पर आरोप लगाते हुए, रूढ़िवादी ने सोच, असहिष्णुता और आध्यात्मिक अहंकार की हठधर्मिता का समर्थन किया। साथ ही, इसने कठिन समय में दया, जवाबदेही, दृढ़ता और जीवन के प्रति एक तपस्वी दृष्टिकोण का महत्व सिखाया।

इसने अभिजात वर्ग को सत्ता के प्रतिनिधियों की पवित्रता, सत्ता संबंधों के क्षेत्र में संप्रभु के आंकड़े के विशेष महत्व के बारे में समाज के लिए मिथक बनाने की अनुमति दी। इसके अलावा, न तो पुनर्जागरण और न ही सुधार ने रूस को प्रभावित किया, इसलिए धार्मिक और राजनीतिक मूल्यों के बीच कोई अंतर नहीं था, विवेक की स्वतंत्रता और व्यक्तिवाद के विचार नहीं बने थे।

अधिकांश शोधकर्ता इस बात पर जोर देते हैं कि रूस की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि इसका एक असंतत इतिहास है, और प्रत्येक बाद के चरण ने पिछले एक को नकार दिया, यानी, उस समय की उपलब्धियों द्वारा संचित पुराने मानदंड और मूल्य। हालाँकि, चाहे अतीत के साथ कितना भी तीव्र विच्छेद क्यों न हो, प्रत्येक चरण में, स्वेच्छा से या अनिच्छा से, पिछले चरणों की मूलभूत विशेषताओं को एकीकृत किया गया, जिसके परिणामस्वरूप रूस ने अपने अद्भुत लचीलेपन का प्रदर्शन किया। बुनियादी विशेषताएँ.

सबसे मजबूत व्यक्तित्ववाद रूस के राजनीतिक जीवन के केंद्र में है, और राजनीतिक विचार राजतंत्रवाद या "नेतावाद" पर आधारित हैं, और "सम्राट" स्वयं वंशानुगत या निर्वाचित, जीवन भर के लिए या अस्थायी, राष्ट्रीय या स्थानीय हो सकता है। राजनीतिक संस्कृति के ऐसे मॉडल के लिए, एक करिश्माई नेता की आवश्यकता थी, और भले ही वह संभवतः एक नहीं था, फिर भी उसे युग का एक प्रकार का बैनर बना दिया गया था। “यद्यपि राजा के पास असीमित शासन की संभावना थी, फिर भी यदि निरंकुश शासक सत्ता का प्रयोग नहीं करता तो भी व्यवस्था ध्वस्त नहीं होती। इस वजह से राजनीतिक संस्कृति की मुख्य विशेषता पर बिल्कुल भी सवाल नहीं उठाया गया, ”रूस की राजनीतिक संस्कृति के पहले पश्चिमी शोधकर्ताओं में से एक जी. साइमन (जर्मनी) कहते हैं।

रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक नेतृत्व के प्रकारों की तुलना करते हुए,

ओ. गमन का मानना ​​है कि "जिस तरह अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति नेतृत्व की निर्देशात्मक शैली को अस्वीकार करती है, उसी तरह रूसी राजनीतिक माहौल एक कमजोर नेता को विफलता की ओर ले जाता है।" इसलिए राजनीतिक नेतृत्व की सख्त, अग्रवर्ती, निर्देशात्मक शैली। एन. जी. शचेरबिनिना रूस में राजनीतिक नेतृत्व की घटना को इस तथ्य से समझाते हैं कि राजनीतिक संस्कृति की पवित्र नींव होती है, इसलिए नेता एक प्रतीक, एक अमूर्त सामान्यीकृत छवि में बदल जाता है - "यह एक देव-पुरुष का प्रतीकात्मक प्रतिबिंब नहीं है, बल्कि एक पुरातन मानवरूपी देवता का प्रतिबिंब है।" यही कारण है कि हमारे देश में राज्य सत्ता के विशिष्ट पदाधिकारियों को व्यक्तियों के रूप में बहुत कम सम्मान दिया जाता है। इस दृष्टिकोण का परिणाम हम इतिहास के कालखंडों के नामों में भी देख सकते हैं - ब्रेझनेव, स्टालिन, अलेक्जेंडर III आदि का युग। उसी समय, नेता के जीवन के दौरान, कुछ लोगों ने सुधारों या उनकी अनुपस्थिति के लिए उनकी आलोचना की, लेकिन उनकी मृत्यु के बाद, "मूर्ति को उखाड़ फेंकना" हुआ, जब हाल ही में "श्रद्धेय" नेता की सभी गलतियों और गलतियों को याद किया गया।

रूसी राजनीतिक संस्कृति की मुख्य विशेषताओं में से एक राज्य सत्ता के सबसे अलोकप्रिय कार्यों के लिए भी अधिकांश आबादी की आज्ञाकारिता है। एक रूसी व्यक्ति की लंबी पीड़ा के तथ्य को विभिन्न कारणों से समझाया गया है: रूसी राजनीतिक चेतना की धार्मिक और युगांतिक प्रकृति (एन. ए. बर्डेव), सत्ता परिवर्तन का सर्वनाशकारी भय (वी. बी. पास्तुखोव), आदि, इसलिए, रूस में राजनीतिक संस्कृति का सबसे आम प्रकार सत्ता के प्रति समर्पण के आधार पर सत्तावादी या अधीन माना जाता है। इस घटना का एक महत्वपूर्ण कारण इस तथ्य से समझाया गया है कि रूस में राज्य सत्ता की बुनियादी विशेषताएं हैं जो पूरे इतिहास में लगभग अपरिवर्तित बनी हुई हैं। सबसे पहले, यह पारंपरिक रूप से अपरिवर्तनीय है (निरंकुशता के तहत, यह स्वाभाविक है; सोवियत शासन के तहत, वंशानुगत सिद्धांत अनुपस्थित था, लेकिन, एक नियम के रूप में, देश के शीर्ष नेताओं के लिए कोई विकल्प नहीं था); रूसी शक्ति की दूसरी संपत्ति उसकी अविभाज्यता है। न तो सम्राट और न ही सोवियत "नेता* इसे किसी के साथ साझा करना चाहते थे, और वर्तमान "लोकतांत्रिक* सरकार अपनी शक्तियों को साझा करने के इच्छुक नहीं है। रूस में सत्ता की तीसरी संपत्ति यह है कि यह समाज से स्वायत्त है और इसके द्वारा नियंत्रित नहीं है, इसके अलावा, यह परंपरागत रूप से संपत्ति के कब्जे और वितरण से जुड़ा हुआ है, जिसने गैरजिम्मेदारी, दुरुपयोग और भ्रष्टाचार को बढ़ावा दिया है।

राज्य, कई ऐतिहासिक परिस्थितियों के कारण, रूस के सार्वजनिक जीवन में हमेशा एक प्रमुख स्थान रखता है, जिसके परिणामस्वरूप नौकरशाही को एक बड़ी भूमिका सौंपी जाती है, पितृत्ववाद विकसित होता है (राज्य या किसी राज्य व्यक्ति के संरक्षण में रहने की इच्छा), ग्राहकवाद (सत्ता संरचनाओं में अनौपचारिक कनेक्शन का उपयोग), बड़े पैमाने पर राजनीतिक निष्क्रियता और जड़ता, कानूनी और राजनीतिक शून्यवाद।

एक मजबूत केंद्र (निरंकुशता), जो राजनीतिक संघर्ष से ऊपर खड़ा है और हिंसात्मक माना जाता है, मस्कोवाइट राज्य और रूसी साम्राज्य दोनों की राजनीतिक संस्कृति की मुख्य विशेषता है। यदि केंद्र मजबूत नहीं रह जाता है, तो राज्य निष्क्रिय हो जाता है और समाज असहनीय हो जाता है।

यदि पश्चिमी लोकतंत्र व्यक्तिवाद पर आधारित है, जिसमें नागरिक अपनी ताकत पर भरोसा करना चाहता है, तो राज्य से उच्च स्तर की अपेक्षाओं ने रूसी राष्ट्रीय चरित्र में जड़ें जमा ली हैं, और अक्सर उससे इतने अच्छे कानूनों की अपेक्षा नहीं की जाती है, बल्कि ठोस कार्यों की अपेक्षा की जाती है जो सीधे उसके जीवन को प्रभावित करते हैं। हम सार्वजनिक चेतना के ऐसे क्षण को कानूनी शून्यवाद, यानी न्यायपालिका की प्रभावशीलता और निष्पक्षता में अविश्वास के रूप में भी देख सकते हैं। यह कई रूसी कहावतों में भी परिलक्षित होता है: "कानून वह है जिसमें आपने सांस ली: जहां आप मुड़ते हैं, वह वहां जाता है *, "जहां कानून है, वहां अपमान है", "जब न्यायाधीश परिचित होते हैं तो मेरे पास कानून होते हैं", और रूसी क्लासिक्स के कथा साहित्य में - आई. ए. क्रायलोव, एफ. एल.एन.गुमिल्योव के अनुसार, यह सुविधारूस की राजनीतिक संस्कृति संविदात्मक सामंतवाद की संस्थाओं के अविकसितता जैसे ऐतिहासिक कारक के कारण है। "मॉस्को ज़ार की प्रजा," वह लिखते हैं, "अपने अधिकारों की रक्षा नहीं करना चाहते थे, जो उनके पास नहीं थे, बल्कि कर्तव्यों को प्राप्त करना चाहते थे, जिसके लिए संप्रभु का वेतन देय था।" परिणामस्वरूप, लोग इस तथ्य के आदी हो गए हैं कि राजनीति कानून से ऊपर है। कानून की व्यवस्था को ऐसे क्षेत्र के रूप में नहीं माना जाता है जो सामान्य रूप से अस्तित्व में रह सकता है, बशर्ते कि राजनेता और राजनीतिक हित इसमें हस्तक्षेप न करें।

राजनीतिक संस्कृति का एक महत्वपूर्ण पहलू समाज और राज्य के बीच संबंधों की शैली है, जो नागरिक का राज्य से और राज्य का नागरिक से संबंध दर्शाता है। रूस में, राज्य के सख्त नियंत्रण के तहत समाज लगातार विकसित हो रहा था, अधिकार और स्वतंत्रताएं समाज द्वारा जिद्दी संघर्ष में नहीं जीती गईं, बल्कि राजा की कृपा से प्रदान की गईं। यहां तक ​​कि पेरेस्त्रोइका, जिसे "बुर्जुआ क्रांति" कहा जाता है, की शुरुआत शासक अभिजात वर्ग द्वारा की गई थी, न कि जनता द्वारा। राजनीतिक संस्कृति की सांख्यिकीवादी प्रकृति भी इस तथ्य की ओर ले जाती है कि नागरिकों के मन में देशभक्ति और शासन के प्रति वफादारी की अवधारणाओं में भ्रम है, मातृभूमि के लिए प्यार सत्ता के प्रति वफादार प्यार से अलग नहीं है।

एक अन्य महत्वपूर्ण विशेषता, जिसे रूस के इतिहास और संस्कृति के अधिकांश शोधकर्ताओं ने भी पहचाना है, वह है सर्वोच्च नेता और नौकरशाही के प्रति लोगों के मन में विरोध। यदि प्रशासनिक शक्ति को जटिल रूप से संरचित किया जा सकता है, तो "सर्वोच्च" लोगों को सादगी, एकरूपता और स्पष्टता की आवश्यकता होती है, जो सत्ता की वैधता की धारणा पर एक निश्चित विशिष्टता लगाती है। सर्वोच्च शासक को निर्णय लेने में प्रभावी होने की आवश्यकता नहीं है, और सभी दावे विभिन्न मध्यवर्ती अधिकारियों ("राजा अच्छे हैं, लड़के बुरे हैं *") से किए जाते हैं। उनकी शक्ति तर्कसंगत तर्कों से नहीं, पार्टी संघर्ष में जीत से नहीं, बल्कि किसी प्रकार के करिश्मे की उपस्थिति और एक पूर्ण आदर्श की इच्छा से उचित है।

रूसी व्यक्ति की राजनीतिक संस्कृति में, राजनीतिक चेतना का द्वंद्व है - "वफादार विषय परिसर* और क्रांतिकारी परिसर* की एकता और संघर्ष। एन. ए. बर्डेव रूस की राजनीतिक संस्कृति की इस विरोधाभासीता की ओर ध्यान आकर्षित करने वाले पहले लोगों में से एक थे। उन्होंने "रूसी आत्मा, इसकी अंतर्विरोध और भयानक असंगति* के द्वंद्व और अतार्किकता की ओर इशारा किया, जो न केवल रूसी राष्ट्र के प्रतिनिधियों तक, बल्कि रूस के क्षेत्र में रहने वाले कई अन्य जातीय समूहों तक भी फैल गया।

राजनीतिक संस्कृति के लक्षण वर्णन में राष्ट्रीय चरित्र का एक विशेष स्थान है। रूसी राजनीतिक संस्कृति के बारे में बोलते हुए, किसी को रूसियों के राष्ट्रीय चरित्र की बुनियादी विशेषताओं पर ध्यान देना चाहिए, जिसने अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के लिए रूसी की रूढ़िवादी छवि बनाई। शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि यह प्रतीत होता है कि असंगत गुणों को जोड़ता है: सद्भाव, आध्यात्मिक और जीवन संतुलन की खोज - और अराजक विद्रोह; लापरवाह लापरवाही, नौकरशाही का सूखापन, कभी-कभी हृदय की कठोरता में बदलना - और आध्यात्मिक उदारता, प्रकृति की व्यापकता और उत्साह। मानवविज्ञानी, रूसियों के राष्ट्रीय चरित्र पर प्रकाश डालते हुए, ऐसी विशेषताओं पर भी ध्यान देते हैं: तार्किक सिद्धांत पर नैतिक सिद्धांत का प्रभुत्व, सही गोलार्ध और सापेक्षता का संयोजन, जो अस्तित्व, चिंतन, खुलेपन, धैर्य, शांति, विश्वसनीयता को पौराणिक बनाने की प्रवृत्ति को जन्म देता है, लेकिन साथ ही: आलस्य, गैरजिम्मेदारी, अव्यवहारिकता।

राज्य के प्रति रूसियों के रवैये को ध्यान में रखते हुए, जनसंख्या द्वारा अस्वीकृति पर ध्यान देना आवश्यक है राज्य व्यवस्थाअधिकारी।

यू.ओलेशुक के अनुसार, शीर्ष के प्रति ऐसा रवैया सत्ता के प्रति घृणा की अभिव्यक्ति है - रूसी राजनीतिक विश्वदृष्टि में निहित एक गुण। वह सत्ता-घृणा की स्थिरता के कारणों को सत्ता में ही देखता है ("उसका उत्पीड़न, अशिष्टता, क्रूरता, आत्म-इच्छा और स्वार्थ *), उसकी सर्वशक्तिमानता (" जीर्ण देवता *), साथ ही रूसी व्यक्ति की "सादगी", जो सामाजिक समस्याओं को हल करने में भागीदारी से हटा दिया गया है और आश्वस्त है कि सभी समस्याएं आसानी से और जल्दी से हल हो जाती हैं, और यदि वे हल नहीं होती हैं, तो केवल अधिकारियों की अनिच्छा के कारण।

रूसी राजनीतिक चेतना की महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक समाज के सभी सदस्यों द्वारा क्या हो रहा है इसकी धारणा में एकता की इच्छा है। यह घटना मध्ययुगीन और सामुदायिक जीवन शैली पर आधारित है शाही रूस. विचारों की एकता ही समुदाय को विघटन से बचा सकती है।

समुदाय के सदस्यों की सामान्य जिम्मेदारी के संदर्भ में, सामान्य निर्णय में विश्वास बनाए रखना, लोगों की इच्छा के प्रति बिना शर्त सम्मान विकसित करना बेहद महत्वपूर्ण था, जबकि न्याय और निष्पक्षता की आवश्यकता बहुत महत्वपूर्ण थी। परिणामस्वरूप, सामूहिकता सामाजिक चेतना की मुख्य विशेषता बन जाती है। इसलिए, विभिन्न सामूहिक भाषण क्लिच बहुत आम हैं: "हम", "एक राय है", "बहुत से लोग ऐसा सोचते हैं", आदि। सोबोरनोस्ट का विचार, जो समाज पर हावी है, सामाजिक सद्भाव, लोगों के बीच एकजुटता की खोज और अहंकार को बेअसर करना सिखाता है।

रूसियों को दैनिक राजनीतिक प्रक्रिया में कमजोर रुचि की विशेषता है, जो राजनीतिक संघर्ष से समुदाय के एक सामान्य सदस्य की ऐतिहासिक अलगाव के साथ-साथ गतिविधि के एक विशेष क्षेत्र के रूप में राजनीति के पारंपरिक दृष्टिकोण के कारण है, जिसमें भाग लेने का अधिकार और दायित्व हर किसी का नहीं है।

इसके अलावा, रूस में राजनीतिक प्रक्रिया हमेशा गोपनीयता और गोपनीयता के अभेद्य पर्दे से घिरी रही है। आम लोगों और देश के सर्वोच्च अधिकारियों के बीच सीधे संचार के सीमित अनुभव ने राजनीतिक चेतना की एक और गुणवत्ता को जन्म दिया, "निकटतम बॉस के साथ संरेखण का प्रभाव", यानी, सत्ता का विचार लोगों द्वारा निकटतम मालिकों की उपस्थिति के अनुसार बनाया गया था जिनके साथ वे अक्सर व्यवहार करते थे, इसलिए नागरिक राजनीति और उसके पात्रों को बहुत गंभीरता से लेने के इच्छुक नहीं हैं। उनके लिए राजनीति एक तरह के सामाजिक खेल से ज्यादा कुछ नहीं है.

आज, रूसी और विदेशी राजनीतिक वैज्ञानिक ध्यान देते हैं कि यूरोपीय अर्थों में रूस की राजनीतिक संस्कृति की भूमिका संरचना में कोई कानूनी विरोध नहीं है। व्यावहारिक रूप से विपक्ष के व्यवहार का एकमात्र मॉडल राजनीतिक जीवन में भाग लेने से इनकार करना है। आइए इस घटना की जड़ें जानने का प्रयास करें। सबसे पहले, आइए एक बार फिर याद करें कि रूस में समाज के हित और राज्य के हित मेल खाते थे। रूसी मन में सत्ता की नैतिक निंदा नागरिक गतिविधि की अभिव्यक्ति से, राजनीति से अलगाव से जुड़ी है। सरकार की गतिविधियों के नकारात्मक मूल्यांकन की चरम सीमा रूस की राजनीतिक स्थिति की अभिव्यक्ति के दो रूपों को जन्म देती है: वर्तमान राजनीति से "व्यक्तिगत मुक्ति* या अधिकारियों के खिलाफ "विद्रोह* के मार्ग पर प्रस्थान। दूसरे, सत्ता का वैधीकरण धार्मिक और सांप्रदायिक विश्वदृष्टिकोण पर आधारित था। राजनीति की कल्पना संवाद की जगह के रूप में नहीं, बल्कि "अच्छी* और" बुराई* की ताकतों के बीच संघर्ष के मैदान के रूप में की जाती है। यदि शक्ति को वैध (अर्थात, दैवीय) के रूप में मान्यता दी गई थी, तो इसका विरोध करने का मतलब भगवान के खिलाफ जाना था। यदि इसे नाजायज (अर्थात शैतानी) मान लिया गया तो इससे बहस करने का कोई मतलब नहीं था, बल्कि इसका पूर्ण खंडन दिखाना जरूरी था।

यदि अधिकारियों के साथ संबंधों में विरोध असंभव है, तो राजनीतिक चेतना के क्षेत्र में, राजनीतिक विचारों के संघर्ष में, रूस हमेशा विरोधी विचारधाराओं के बीच तीव्र टकराव में रहता है। इसकी राजनीतिक प्रक्रिया की ख़ासियत यही है वैचारिक संघर्षमौलिक रूप से विरोधी अवधारणाओं के बीच टकराव में विकसित होना। जैसा कि जी. साइमन कहते हैं, "रूस में विवादों की कोई उदार संस्कृति नहीं है... संघर्षों से विभाजन, टकराव और संचार की समाप्ति होती है*। डी. वी. गुडिमेंको ने रूसियों की राजनीतिक चेतना को "बाधाबद्ध चेतना" कहा है, जो राजनीतिक विरोधियों के साथ साझा आधार तलाशने में असमर्थता और अनिच्छा, बहुलवाद की अव्यक्त अस्वीकृति, बदनाम करने की इच्छा और, यदि संभव हो तो, खेल से बाहर निकालने, राजनीतिक विरोधियों को कुचलने की विशेषता है*।

रूसी राजनीतिक संस्कृति की विशेषता न केवल हितों, विचारों और झुकावों, बल्कि मूलभूत मूल्यों के भी टकराव हैं। "विभाजन*" की अवधारणा, जिसका अन्य भाषाओं में अनुवाद करना काफी कठिन है, रूसी जीवन की सार्वभौमिक वास्तविकता (अधिकारियों और लोगों, लोगों और बुद्धिजीवियों, बुद्धिजीवियों और अधिकारियों, विभिन्न धार्मिक प्रवृत्तियों, राजनीतिक ताकतों आदि के बीच विभाजन) को दर्शाती है। राजनीतिक संस्कृति की विशेषता पश्चिमी और मिट्टी-आधारित, कट्टरपंथी और पितृसत्तात्मक-रूढ़िवादी, अराजकतावादी और राज्यवादी, लोकतांत्रिक और "सांप्रदायिक-देशभक्त" * जैसे वैचारिक उपसंस्कृतियों के विरोधी सह-अस्तित्व से है, जो बुनियादी सहमति और राष्ट्रीय समझौते की कमी के कारणों में से एक है।

विभाजन समाज की एक रोगात्मक स्थिति है; यह समाज में किसी भी महत्वपूर्ण परिवर्तन के दायरे और दिशा पर एक सामान्य समझौते की संभावना को बाहर करता है; "लोगों की मिट्टी बंट रही है, हर शख्सियत बंट रही है।" विभाजन तंत्र सुधार को प्रति-सुधार में बदल देता है। विभाजन का खतरा यह है कि यह समाज की नैतिक एकता को नष्ट कर देता है, जिसके अभाव से संघर्ष, अव्यवस्था, विनाश और तबाही का रास्ता खुल जाता है।

कई शोधकर्ताओं को यकीन है कि रूसी इतिहास का विशेष चरित्र पीटर I के सामाजिक परिवर्तनों के परिणामस्वरूप रूसी संस्कृति में विभाजन से पूर्व निर्धारित था (हालांकि, ए.एस. अखीज़र का मानना ​​​​है कि विभाजन की उपस्थिति रूसी राज्य के उद्भव के क्षण को संदर्भित करती है, जो जनजातियों के जबरन एकीकरण के माध्यम से बनाई गई थी)।

रूस की राजनीतिक संस्कृति का सबसे महत्वपूर्ण गुण दो मुख्य उपसंस्कृतियों, दो दुनियाओं में विभाजित होना था - पारंपरिक जन उपसंस्कृति और उच्च वर्गों की "यूरोपीयकृत" उपसंस्कृति। उनके बीच के अंतर केवल "ऊपर" और "नीचे" के बीच के अंतर नहीं थे, वे मौलिक प्रकृति के थे, उनके सोचने के तरीके, रूढ़िवादिता और बुनियादी अभिविन्यास में भिन्नता थी। अन्य सभी विरोधाभास, विभाजन, संघर्ष उन पर थोपे गए थे। रूस की राजनीतिक संस्कृति की विशेषता राष्ट्रीय सहमति की बुनियादी सहमति का लगभग स्थायी अभाव है। उपसंस्कृतियों के बीच अंतर इतना हड़ताली है, उनके बीच की खाई इतनी बड़ी है कि कुछ पर्यवेक्षकों को यह आभास हो सकता है कि रूस में दो राष्ट्र सह-अस्तित्व में हैं, जो एक सामान्य भाषा और क्षेत्र के अलावा किसी और चीज़ से एकजुट नहीं हैं। राजनीतिक संस्कृति में विभाजन के कारण अक्सर आपसी हिंसा होती थी, विरोधी आदर्शों का टकराव गृहयुद्ध तक होता था और हथियारों के बल पर विपरीत दृष्टिकोण को दबाने की इच्छा प्रेरित होती थी। परिणामस्वरूप, हम देखते हैं कि रूस में सहमति या आम सहमति की संस्कृति की परंपरा स्थापित नहीं हो पाई है। इसके अलावा, केंद्रीकृत सोवियत राज्य के पतन से एक नया "विभाजन" हुआ - राज्य का अपने स्वयं के दृष्टिकोण, विश्वदृष्टि की विशिष्टताओं और राजनीतिक निर्णय की आदतों के साथ स्थानीय इकाइयों में विभाजन।

पीटर I के समय के आसपास, इतिहासकारों और प्रचारकों ने रूस की राजनीतिक संस्कृति में भविष्यवाद के उद्भव (अतीत पर अपर्याप्त ध्यान के साथ भविष्य की ओर मुड़ना) पर ध्यान दिया है। युग के अनुसार भविष्य की छवि बदलती रहती है। भविष्यवाद एक वास्तविक, वास्तविक समाज की बुराइयों की अस्वीकृति पर आधारित है, जो रूस में हमेशा पर्याप्त से अधिक रहा है। रूस में भविष्य की ओर देखने की ख़ासियत यह है कि जैसे ही किसी विशेष मॉडल (? मॉस्को - तीसरा रोम, "साम्राज्य", "कम्युनिस्ट महाशक्ति") की भविष्य की क्षमता कमजोर हो जाती है या समाप्त हो जाती है, इसे तुरंत अगले मॉडल से बदल दिया जाता है। लेकिन पिछला मॉडल लंबे समय तक जन चेतना में बना रहा।

पेट्रिन काल के बाद से, संपूर्ण लोगों को शक्तिशाली विचारों को प्राप्त करने, पूरे देश में हिंसा के उपयोग और जनसंख्या के जीवन के नियमन के साधन में बदलने की परंपराएं स्थापित की गई हैं।

चारित्रिक रूप से, बहुराष्ट्रीय और बहुधार्मिक राज्यों में राजनीति पर हावी होने वाले राष्ट्रीय और धार्मिक मतभेद रूस में घरेलू क्षेत्र में अधिक प्रकट होते हैं और राजनीति में बहुत कम हस्तक्षेप करते हैं। इसके लिए एक संभावित स्पष्टीकरण कई विदेशी और घरेलू पर्यवेक्षकों द्वारा नोट की गई रूसियों की सांस्कृतिक सहिष्णुता है। डी.वी. गुडिमेंको कहते हैं, "रूसी कभी-कभी अद्भुत असहायता प्रदर्शित करते हैं, क्योंकि अंतरजातीय संघर्षों में रूसी ही अक्सर घायल पक्ष होते थे।"

रूसी समाज में राष्ट्रीय सहिष्णुता की घटना की व्याख्या करते समय, वे अक्सर रूसी व्यक्ति के मनोविज्ञान की विशिष्ट विशेषताओं का उल्लेख करते हैं - शांतिप्रिय, अपनी राष्ट्रीय पहचान में आश्वस्त, और इसलिए विदेशी संस्कृतियों के लिए खुले। इसके अलावा, रूस को एक विशिष्ट संप्रभु विचार की विशेषता है, जो शासन के परिवर्तन के आधार पर विभिन्न परिवर्तनों से गुजरता है। तदनुसार, किसी नागरिक की राष्ट्रीय आत्म-पहचान के बजाय राज्य प्रबल होता है। ऐसी परिस्थितियों में, शाही चेतना विरोधाभासी रूप से अंतर्राष्ट्रीयतावाद के साथ जुड़ी हुई है, और देशभक्ति, एक नियम के रूप में, प्रकृति में राष्ट्रीय नहीं, बल्कि सांख्यिकीवादी है। विदेश नीति संबंधों में विदेशी समूहों के प्रति सहिष्णुता, राष्ट्रीय स्तर पर मसीहावाद, परोपकारिता के विचार की मंजूरी, मानवता को खुशी का रास्ता दिखाने की लगातार इच्छा में प्रकट होती है। यूएसएसआर के अस्तित्व के दौरान ये विचार विशेष रूप से स्पष्ट रूप से प्रकट हुए। रूसी राज्य के राजनीतिक इतिहास ने राजनीतिक संस्कृति की ख़ासियत की पुष्टि की है - रूसी किसी भी परीक्षण और कठिनाइयों, शत्रुतापूर्ण ताकतों के किसी भी हमले को सहन करने में सक्षम हैं, अगर वे एक सामान्य विचार से एकजुट होते हैं और इसे अपने ऐतिहासिक व्यवसाय के रूप में महसूस करते हैं।

रूसी नागरिकों की राजनीतिक संस्कृति में एक महत्वपूर्ण गुण समाज की राजनीतिक चेतना का मिथकीकरण है। पौराणिक चेतना में मुख्य अवधारणा न्याय है। सामाजिक असमानता और धन को रूसी मानसिकता में बहुत दर्दनाक तरीके से माना जाता है, जो कहावतों और सोवियत काल में "व्यापारियों" के संबंध में परिलक्षित होता है।

मुख्य मिथकों में से एक लोगों के बारे में पूर्ण मूल्यों और पूर्ण सत्य के वाहक के रूप में मिथक है ("लोगों की आवाज़ भगवान की आवाज़ है")। लेकिन साथ ही, शुरू से ही इसमें से कुछ, कभी-कभी बहुत महत्वपूर्ण हिस्से को बाहर करने की संभावना थी, जिसके कारण "हम" और "वे", "हमारे" और "अजनबी", "दोस्त" और "दुश्मन" में विभाजन हुआ।

रूस की राजनीतिक संस्कृति की उन विशेषताओं को उजागर करना आवश्यक है, जो सोवियत काल में बनी और स्थापित हुईं।

सबसे पहले, यह कहा जाना चाहिए कि सोवियत राजनीतिक संस्कृति ऐतिहासिक विकास के पिछले चरणों की रूसी राजनीतिक संस्कृति के मूल तत्वों पर आधारित थी, लेकिन धीरे-धीरे उनमें से कुछ को बदल दिया गया।

स्टालिन काल के दौरान, सोवियत राजनीतिक संस्कृति ने रूसी राजनीतिक संस्कृति की सभी बुनियादी विशेषताओं को अद्यतन किया।

सोवियत राजनीतिक संस्कृति में आधिकारिक नेता ने एक नायक के रूप में काम किया, जो सभी के लिए बाध्यकारी विचारधारा का "आधिकारिक भविष्यवक्ता, दिव्यदर्शी और पुजारी" बन गया। इससे पहले कभी भी लोगों के राजा की छवि को इतनी पूर्णता के साथ साकार नहीं किया गया था... लोगों के साथ उनके मिथकों की भाषा में बात करते हुए, आई. वी. स्टालिन अपनी शक्ति के लिए शांत हो सकते थे। लोगों की प्रतिक्रिया व्यवहार के पुरातन रूपों (चुनावों में सर्वसम्मति से मतदान) का पुनरुत्पादन था ... भीड़ या समुदाय के नियमों के अनुसार, रोजमर्रा की जिंदगी को एक प्रदर्शन की तरह खेला जाने लगा।

लेकिन निरंकुशता के विपरीत, सोवियत प्रणाली उत्तराधिकार का वैध आदेश स्थापित करने में विफल रही। ये उनकी मौत का एक कारण था.

राज्य सत्ता की अधिनायकवादी व्यवस्था ने पितृसत्ता को हाइपरट्रॉफाइड कर दिया, इसकी कठोर पदानुक्रमित प्रबंधन संरचना के साथ संबंधों की कमांड-वितरणात्मक प्रणाली ने राज्य के प्रति निर्विवाद आज्ञाकारिता को जन्म दिया और किसी भी पहल को दबा दिया। मैरीनोव्स्की वी.ए. ने देखा कि आर्थिक मानसिकता की अजीबोगरीब विशेषताएं सामने आईं - * राज्य ने कृत्रिम रूप से लोगों के केवल उन आर्थिक हितों की खेती की जो आदिमवाद (वेतन, बोनस, अपार्टमेंट, आदि) के लिए सरलीकृत मूल्य पैमाने में फिट होते हैं। साथ ही, उन्हें अपने स्वयं के श्रम से नहीं, बल्कि "राज्य-मालिक से अर्जित" अर्जित करना था।

"समाजवाद के निर्माण" की अवधि के दौरान, भौतिक आवश्यकताओं को पूरा करने और सामाजिक-आर्थिक स्थिति को बढ़ाने के लिए राज्य और उसके संस्थानों के प्रति वफादारी एक आवश्यक शर्त थी। इस प्रकार, भौतिक वस्तुओं तक पहुंच सीधे तौर पर राजनीतिक वफादारी से जुड़ी थी। यही कारण है कि आधुनिक काल में राजनीतिक संस्थाओं, राजनीतिक गतिविधियों पर विश्वास वांछित परिणाम नहीं लाता, इसलिए निराशा की भावना उत्पन्न होती है, जो विशेष रूप से वृद्ध नागरिकों के लिए तीव्र होती है।

इसके अलावा, अधिनायकवादी व्यवस्था ने लोगों की सामाजिक असमानता को राजनीतिक और वैचारिक आधार पर स्तरीकरण से बदल दिया, जिससे समानता का भ्रम पैदा हुआ। अधिकांश सोवियत लोगों के साथ-साथ पूर्व-क्रांतिकारी रूस के निवासियों की दृष्टि में, समानता को स्वतंत्रता से ऊपर रखा गया था, और न्याय को कानून के शासन से ऊपर रखा गया था। पूर्व-क्रांतिकारी चरण का कानूनी शून्यवाद सोवियत काल में सफलतापूर्वक संरक्षित किया गया था। सामाजिक-आर्थिक और अन्य विवादों, और यहां तक ​​कि अधिकारों का उल्लंघन, सोवियत नागरिकों ने किसी भी तरह से हल करने और बचाव करने की मांग की, लेकिन अदालत में नहीं। जब कोई व्यक्ति अदालत जाता था, तो अक्सर लोगों के बीच, और कभी-कभी प्रेस में, उसे अपमानजनक शब्द "संघर्ष" कहा जाता था, जो पूर्व-क्रांतिकारी भाषा से सफलतापूर्वक पारित हो गया था।

साम्यवादी राज्य ने खुद को एक विश्वदृष्टि वाले राज्य के रूप में प्रस्तुत किया, न केवल सभी सामाजिक संबंधों को विनियमित करने का दावा किया, बल्कि इसने मान्यताओं और मूल्यों को भी निर्धारित किया, इसने जीवन के अर्थ को प्रेरित किया।

सोवियत संस्कृति में, लोगों के मिथक को सर्वहारा वर्ग के मिथक और बाद में सोवियत लोगों के मिथक से बदल दिया गया। मानो, रूसी जनता की सर्वहारा वर्ग के साथ, रूसी मसीहावाद की सर्वहारा मसीहावाद के साथ एक पहचान हो गई है।

सत्य के प्रति दृष्टिकोण बदल गया है - राज्य "शब्द" सत्य बन गया है, और राजनेताओं और पार्टियों ने अपने सत्य को एकमात्र सत्य के रूप में मान्यता देने के लिए इतना संघर्ष नहीं किया है, बल्कि सत्ता के लिए संघर्ष किया है, जिस पर कब्ज़ा उन्हें जबरन दूसरों पर सत्य की अपनी दृष्टि थोपने की अनुमति देता है।

सोवियत राजनीतिक संस्कृति मानव व्यवहार का मानक बन गई, खुद को आदतों के रूप में अवचेतन स्तर पर स्थापित किया, सोच और व्यवहार की रूढ़िवादिता स्थापित की। तथ्य यह है कि अधिनायकवादी प्रणाली, जैसा कि आई. इलिन ने लिखा है, "लोगों पर कई बीमार विचलन और कौशल थोपती है जो ... आध्यात्मिक ऊतक को खा जाते हैं।" इनमें शामिल हैं: राजनीतिक निंदा, दिखावा और झूठ, आत्मसम्मान और मिट्टी की देशभक्ति की हानि, अन्य लोगों के विचारों के साथ सोचना, चापलूसी, शाश्वत भय। ... दीर्घकालिक नैतिक पतन धीरे-धीरे दूर हो जाएगा, क्योंकि लोग वफादारी, सीधापन, साहस, स्वतंत्रता, स्वतंत्र विश्वास, सच्चाई, आपसी विश्वास और विश्वास से दूर हो रहे हैं।

साम्यवादी शासन में सबसे पहले तो सत्ता की व्यवस्था ही बदल गयी। नामकरण की एक परत का गठन किया गया - एक बंद विशेषाधिकार प्राप्त अभिजात वर्ग, जो एक स्वतंत्र शक्ति बन गया, लोगों से अलग जीवन शैली जी रहा था। प्रबंधन औपचारिक नियमों और प्रक्रियाओं के आधार पर नहीं, बल्कि व्यक्तिगत संबंधों के माध्यम से किया जाता था। भाई-भतीजावाद और भ्रष्टाचार राजनीतिक सत्ता का अभिन्न अंग बन गए हैं। नामकरण और बहुसंख्यक लोगों के बीच बढ़ते विरोधाभासों ने न केवल साम्यवादी समाज में हितों के सामंजस्य के लिए अधिनायकवादी तंत्र को कमजोर कर दिया, बल्कि उन मूल्यों को भी बदनाम कर दिया जिन पर यह आधारित था। यह देखकर लोगों का नेताओं के व्यक्तित्व और राजनीतिक व्यवस्था तथा विचारधारा दोनों पर से विश्वास उठ गया। ऐसी परिस्थितियों में, लोगों का उत्साह, कड़ी मेहनत और निःस्वार्थ भाव से काम करने की तत्परता, अमूर्त आदर्शों के लिए सब कुछ बलिदान करने की इच्छा, सब कुछ सूख गया। संपत्ति से लोगों के लंबे समय तक बहिष्कार और निर्णय लेने की प्रक्रिया ने अनिवार्य रूप से आबादी के सभी वर्गों के बीच "लुम्पेन-सर्वहारा" चेतना के प्रसार को जन्म दिया, जिसने बदले में, सार्वजनिक भावना की चरम अस्थिरता, वादों के लिए लालच और लोकतंत्र के प्रति संवेदनशीलता में वृद्धि की।

यूएसएसआर में राजनीतिक व्यवहार की विशेषताओं को निर्धारित करते हुए, यह कहा जा सकता है राजनीतिक भागीदारीन केवल विचारधारा के अधीन था, बल्कि बहुत विशाल और सक्रिय भी था। राजनीति में रुचि के रूप में व्यवहार का ऐसा मानदंड राजनीतिक समाजीकरण की एक सत्यापित प्रक्रिया के माध्यम से नागरिकों के निजी जीवन पर सोवियत राज्य के महत्वपूर्ण प्रभाव का एक उत्पाद है, जो व्यक्तित्व विकास के शुरुआती चरणों से पालन-पोषण और शिक्षा की प्रणाली में व्यक्त किया गया है। यह वर्तमान चरण में वृद्ध और कुछ हद तक मध्यम आयु वर्ग के प्रतिनिधियों के बीच राजनीति में उच्च स्तर की रुचि में भी परिलक्षित होता है।

काफी बड़ी संख्या में शोधकर्ताओं ने सोवियत राजनीतिक संस्कृति की एक और विशेषता देखी है - "डबलथिंक"। यह एक "आंतरिक" अवज्ञा थी, जो राज्य-पार्टी के सभी निर्देशों के निर्विवाद कार्यान्वयन के पीछे छिपी हुई थी। सोवियत राजनीतिक सक्रियता काफी हद तक जबरदस्ती पर आधारित थी: राज्य के प्रति वफादारी व्यक्त करने से इनकार करने पर निंदा की जाती थी और दंडित किया जाता था। चाहे प्रत्येक नागरिक व्यवस्था की विचारधारा को साझा करता हो या नहीं, राजनीतिक निष्क्रियता सुरक्षित नहीं थी।

वैज्ञानिकों ने ध्यान दिया कि अधिनायकवादी दोहरा विचार, मौलिक "सामाजिक-मानवशास्त्रीय प्रकार के रूप में सोवियत व्यक्ति का द्वंद्व" भी संरक्षित है रूसी आदमी. मौलिक समाजशास्त्रीय शोध के लेखक "राय से लेकर समझ तक"। समाजशास्त्रीय निबंध" यूरी लेवाडा कहते हैं कि "एक विशिष्ट सोवियत व्यक्ति की आधिकारिक (प्रदर्शनात्मक) और रोजमर्रा (व्यावहारिक) चेतना हमेशा एक दूसरे पर निर्भर रही है और एक दूसरे के अनुकूल है। आधिकारिक नारों, निषेधों, सामाजिक मुखौटों और अन्य चीजों की पूरी व्यवस्था को अविश्वसनीय रूप से त्वरित और आसान तरीके से उखाड़ फेंकने का मतलब "सामान्य" व्यक्ति की उन बेड़ियों से रिहाई नहीं थी जो उसे जकड़े हुए थे। जबरन सर्वसम्मति के युग द्वारा निर्मित, "सोवियत आदमी" बना हुआ है और लंबे समय तक दोहरा बना रहेगा, अधिकारियों की पैतृक देखभाल के लिए अनुकूलित और जिम्मेदार कार्रवाई और स्वतंत्र विचार के बजाय "सर्वसम्मति * अनुमोदन (या इनकार)" के लिए तैयार है।

साम्यवादी विचार के विघटन की एक प्रक्रिया चल रही थी, और कोई भी जोरदार धक्का इसके पतन के लिए पर्याप्त था। ऐसा प्रोत्साहन सत्ता की संरचना में सुधार और राजनीतिक परिवर्तन था, जिसे "पेरेस्त्रोइका" कहा जाता था, जिसके परिणामस्वरूप, आज तक, पुराने का परिवर्तन और एक नए प्रकार, शैली, मॉडल और राजनीतिक संस्कृति का संयोजन हो रहा है।

वर्तमान में, रूसी राजनीतिक संस्कृति में गंभीर परिवर्तन हो रहे हैं। हम नई राजनीतिक परंपराओं, मूल्यों, विश्वासों, प्रतीकों, गैर-पारंपरिक राजनीतिक व्यवहार के विभिन्न रूपों के उद्भव को देखते हैं। लेकिन साथ ही, अतीत के बहुत कुछ अवशेष भी हैं। रूसी समाज की राजनीतिक संस्कृति की पहले सूचीबद्ध विशेषताएं, जो रूस के इतिहास में महसूस की गईं, आधुनिक राजनीति में भी प्रकट होती हैं।

रूसियों की समकालीन राजनीतिक संस्कृति की विशिष्ट विशेषताओं पर विचार करते समय, अध्याय 1 में पहले से वर्णित विषय-वस्तु संबंधों की योजना को लागू करना समीचीन है। (आरेख 1 देखेंसाथ। इस मैनुअल के 24)।समग्र रूप से राजनीतिक व्यवस्था और उसके मुख्य तत्वों - सरकार, राष्ट्रपति, संसद, पार्टियों, आदि के साथ नागरिकों के संबंधों के एक जटिल समूह को उजागर करना आवश्यक है। और मतदाताओं के साथ राजनीतिक संघों के संबंध (जुटाव के अवसर, आंदोलन के तरीके और प्रचार) को भी ध्यान में रखें। और रूसियों के विचारों का एक और सेट - "अपने स्वयं के" और "विदेशी" समूहों के प्रति आत्म-पहचान और दृष्टिकोण। इसके अलावा, किसी को विदेश नीति के पहलू, यानी अंतरराष्ट्रीय समुदाय, देशों के संघों और गठबंधनों और व्यक्तिगत राज्यों के प्रति दृष्टिकोण को भी ध्यान में रखना चाहिए।

सबसे पहले, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लगभग एक दशक तक रूसी राज्य में कोई आधिकारिक प्रतीकवाद नहीं था। राज्य ड्यूमा द्वारा राज्य-चिह्न, ध्वज और गान को दिसंबर 2000 में ही अपनाया गया था। और इन प्रतीकों में हम ऐतिहासिक निरंतरता के तत्वों का निरीक्षण करते हैं, जो न केवल सोवियत काल की निरंतरता है, बल्कि पूर्व-क्रांतिकारी शाही युग की भी निरंतरता है। प्रतीक का दो सिर वाला ईगल मूल रूप से रूढ़िवादी ईसाई धर्म की बीजान्टिन लाइन का प्रतीक था, "नए पुराने" गान की धुन सोवियत संघ के राष्ट्रगान की धुन थी, सफेद-नीले-लाल झंडे को पीटर I के तहत व्यापारी बेड़े के ध्वज के रूप में स्थापित किया गया था (नए रूस का एकमात्र प्रतीक जो अगस्त 1991 में "सहज" उभरा)। इस प्रकार, हम देखते हैं कि सत्तावादी शाही भार वहन करने वाले अतीत के प्रतीकों को वांछित भविष्य की छवि के रूप में कैसे स्थानांतरित किया जाता है। राज्य के प्रतीकों की आधिकारिक व्याख्या अधिकारियों द्वारा "देशभक्ति संबंधी बयानबाजी की मदद से व्यक्त पीढ़ियों की ऐतिहासिक निरंतरता के आसपास रूसी समाज के एकीकरण के लिए एक व्यापक कार्यक्रम" के रूप में प्रस्तुत की गई थी। वास्तव में, यह समाज में विद्यमान विभाजन की एक हेराल्डिक योजना थी। उदाहरण के लिए, यह इस तथ्य में परिलक्षित होता है कि आधिकारिक प्रतीकों (अगस्त 2003) की उत्पत्ति के बारे में प्रश्नों के अधिकांश उत्तरदाताओं ने उत्तर दिया "मुझे नहीं पता" (38%), आधे से अधिक (62% तक) का उनके प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण है, लेकिन इससे भी अधिक सर्वसम्मति से जन चेतना ने सेना में लाल झंडे के पुनरुद्धार (80% तक) को माना। इससे पता चलता है कि इतिहास के विभिन्न कालखंडों के प्रतीक दो झंडे हमारे साथी नागरिकों के दिलों में शांतिपूर्वक सह-अस्तित्व में हैं।

सोवियत संघ का पतन रूस में एक गंभीर पहचान संकट के साथ गूंज उठा, विशेष रूप से रूसियों के लिए दर्दनाक, जिनकी आत्म-जागरूकता जातीयता पर इतनी अधिक केंद्रित नहीं थी जितनी कि एक महान शक्ति से संबंधित थी। सोवियत काल के बाद, रूसी संघ की अधिकांश आबादी ने अपनी पहचान को राष्ट्रीयता से नागरिक पहचान में बदल दिया। 1992 में, अधिकांश उत्तरदाताओं (42% से अधिक) ने स्वीकार किया कि वे स्वयं नहीं समझ पाएंगे कि वे अब कौन हैं। बाद के वर्षों में सर्वेक्षणों से पता चला कि खुद को रूसी नागरिक के रूप में पहचानने वालों के अनुपात में वृद्धि हुई है (1992 में 38% से 2001 में 65%)। आज तक, हम यह मान सकते हैं कि "रूसियों" की अवधारणा को सार्वजनिक मान्यता प्राप्त हुई है और यह व्यापक रूप से उपयोग की जाने वाली श्रेणी में आ गई है। इसके अलावा, विभिन्न राष्ट्रीयताओं के रूसी कई मायनों में वर्तमान घटनाओं को लगभग एक ही तरह से समझते हैं और जो हो रहा है उसके कारणों का आकलन करते हैं।

जैसा कि जनमत के समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों से पता चलता है, रूसियों का मुख्य मूल्य अभिविन्यास स्थिर है। आधुनिक काल (1991-2004) में नागरिकों की चेतना से कोई भी बुनियादी मूल्य गायब नहीं हुआ है, उनमें से कुछ के साथ समग्र महत्व के पैमाने में परिवर्तन हुए हैं। पिछले वर्षों में, उनका पदानुक्रम वस्तुतः अपरिवर्तित रहा है: नेताओं में सार्वजनिक व्यवस्था, किसी व्यक्ति की आंतरिक दुनिया के आराम, उसके परिवार और दोस्तों के साथ-साथ दिलचस्प काम से संबंधित मूल्य शामिल हैं। बाहरी मूल्यों में: शक्ति, मान्यता, सफलता।

सत्ता संरचनाओं के संबंध में रूसियों के दृष्टिकोण का सेट प्रबंधकीय गतिविधि के अत्यधिक महत्व की मान्यता की विशेषता है, जो सर्वोच्च शक्ति के वितरण पर निर्णय लेते समय सामान्य नागरिकों की उच्च गतिविधि में परिलक्षित होता है। सोवियत काल और आज दोनों में, मतदाताओं का विशाल बहुमत राष्ट्रीय मतदान में भाग लेता है। इसके अलावा, अधिकांश रूसियों का मानना ​​​​है कि मतदान में भाग लेने से वे देश में कुछ बदलने में सक्षम होंगे। जनमत सर्वेक्षणों से पता चलता है कि रूसी आबादी के बीच बुनियादी लोकतांत्रिक मूल्यों और संस्थानों को व्यापक रूप से समर्थन प्राप्त है। 1990 के बाद से उदार मूल्यों (स्वतंत्रता, स्वतंत्रता, पहल) के समर्थन में 10-15% की वृद्धि हुई है और 2002 में यह 48-57% हो गई है। 1995, 1997 और 2001 में हर दूसरे व्यक्ति का सर्वेक्षण किया गया उनका मानना ​​रहा कि लोकतांत्रिक संस्थाओं और प्रक्रियाओं के बिना देश में सामान्य जीवन असंभव है। लेकिन साथ ही, 67% उत्तरदाताओं का मानना ​​है कि लोकतांत्रिक प्रक्रियाएँ केवल दिखावा हैं, और जिनके पास अधिक धन और शक्ति है वे देश चलाते हैं। इसे इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि लोकतंत्र का रूसी संस्करण अभी तक आबादी के लिए सामान्य जीवन स्तर और जीवन के सभी क्षेत्रों में मानवाधिकारों की प्राप्ति प्रदान नहीं करता है।

राजनीति में रुचि बनी हुई है, हालाँकि 1990 के दशक की तुलना में इसमें कुछ हद तक गिरावट आई है। रूसी नागरिक "तर्कसंगत विकल्प" की अवधारणा द्वारा पूरक, सोवियत काल में स्थापित सिद्धांतों के अनुसार सोचना और कार्य करना जारी रखता है। अर्थात्, यदि सामाजिक और राजनीतिक गतिविधि कुछ भी (भौतिक या कैरियर लाभ) का वादा नहीं करती है, तो लोगों की महत्वपूर्ण ऊर्जा अन्य क्षेत्रों (कार्य, परिवार, शिक्षा, अवकाश, रचनात्मकता, आदि) की ओर निर्देशित होती है। साथ ही राजनीति के प्रति जागरूकता का स्तर लगातार ऊंचा बना हुआ है।

चुनाव सहित राजनीति में भाग लेने के लिए जनसंख्या की तत्परता, एक मजबूत राज्य, व्यवस्था और शक्ति के प्रति स्थिर अभिविन्यास के साथ संयुक्त है। अधिकांश सर्वेक्षणों से पता चलता है कि रूसी आबादी के बीच, बुनियादी लोकतांत्रिक मूल्यों और संस्थानों को काफी व्यापक समर्थन प्राप्त है, लेकिन साथ ही, लोगों को लगभग यकीन है कि केवल एक मजबूत, सख्त सरकार ही व्यवस्था बहाल कर सकती है। इस प्रकार, एक गैर-सत्तावादी आदेश का सपना देखते हुए, रूसियों का मानना ​​​​है कि इसे केवल एक सत्तावादी तरीके से स्थापित किया जा सकता है - एक "मजबूत" सरकार के कार्यों से। रूस की लगभग आधी आबादी मानक लोकतंत्र, एक बाजार अर्थव्यवस्था, एक नागरिक समाज के निर्माण का समर्थन करती है, और साथ ही "मजबूत हाथ" के विचार का स्वागत करती है। इस विरोधाभास को इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि इतने कम समय में (10 वर्ष से थोड़ा अधिक) लोकतांत्रिक मूल्य सत्ता के सार के बारे में पारंपरिक विश्वदृष्टि की नींव को प्रतिस्थापित नहीं कर सके और उभरती हुई राजनीतिक संस्कृति का मूल तत्व नहीं बन सके, और इस तथ्य से भी कि "शक्तिहीन" रूसी लोकतंत्र समाज के सामने आने वाली तीव्र समस्याओं का समाधान नहीं कर सकता है। रूसियों को अब रूस में मौजूद लोकतंत्र और उस आदर्श के बीच अंतर के बारे में पता चल गया है जिसे वे हासिल करना चाहते हैं।

यह ध्यान दिया जा सकता है कि पिछले दशक की सबसे आम नकारात्मक भावनाएँ थीं: अपने देश की वर्तमान स्थिति के लिए शर्म की भावना; चारों ओर जो कुछ भी हो रहा है उसके प्रति अन्याय की भावना, इस मनोदशा से पूरित कि इस तरह जीना असंभव है; बड़े पैमाने पर अपराध के डर की भावना; आक्रामकता और अकेलेपन की भावना; निरंतर परिवर्तन से मनोवैज्ञानिक थकान की भावना। और जनसंख्या के सबसे समृद्ध, मध्यम और गरीब वर्ग लगभग समान रूप से जनसंख्या के जीवन स्तर में गिरावट, उद्योग के पतन, नैतिकता में गिरावट, दुनिया में रूस की प्रतिष्ठा में गिरावट, स्थिरता की हानि, सुरक्षा और देश में व्यवस्था की कमी का नकारात्मक मूल्यांकन करते हैं। सुधार अवधि के मुख्य भाग के लिए, रूसी समाज निरंतर "सामाजिक और मनोवैज्ञानिक असुविधा" की स्थितियों में रहता था, कालातीतता की भावना और यहां तक ​​कि एक आसन्न आपदा की भावना के साथ। लोगों के मन में व्यापक भय हैं, उदाहरण के लिए, गृह युद्ध की संभावना से जुड़ा हुआ है (1994 में, 45% उत्तरदाताओं ने युद्ध की आशंका जताई थी, 2001 में पहले से ही 54%)। इसके लिए एक स्पष्टीकरण दिया जा सकता है - चेचन्या में शत्रुता की उपस्थिति और देश भर में हुई आतंकवादी कार्रवाइयों ने आबादी की सुरक्षा के लिए एक गंभीर खतरा पैदा कर दिया है।

आधुनिक राजनीतिक संस्कृति में राज्य पितृत्ववाद एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है। यदि 1990 में 20% उत्तरदाताओं का मानना ​​​​था कि देश में अधिकांश लोग "राज्य से निरंतर देखभाल, संरक्षकता के बिना रह सकते हैं", तो 1997 में - केवल 17%, जबकि पिछले कुछ वर्षों में विपरीत दृष्टिकोण के समर्थकों का अनुपात 63% से बढ़कर 72% हो गया। यह हमें पितृत्ववाद को राजनीतिक संस्कृति के एक आवश्यक और स्थिर तत्व के रूप में बोलने की अनुमति देता है। सोवियत काल के बाद की स्थिति फिर से राज्य द्वारा लोगों की संरक्षकता, सामाजिक सहायता और सुरक्षा की गारंटी की आवश्यकता को प्रदर्शित करती है, जिसे वे समाज में सत्ता का एक अनिवार्य कार्य मानते हैं। कई शोधकर्ता ध्यान देते हैं कि समाज के एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए, गतिविधि का मुख्य लक्ष्य आत्म-अभिव्यक्ति, अर्थ की समझ की इच्छा नहीं, बल्कि सरल अस्तित्व था। पहले स्थान पर पारिवारिक अभिविन्यास, रोजमर्रा की समस्याएं हैं। एक व्यक्ति जो स्वयं बुनियादी जरूरतों को पूरा करने में असमर्थ है वह सक्रिय रूप से एक ऐसी वस्तु की तलाश करता है जिस पर वह इस कार्य को स्थानांतरित कर सके। आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए, ऐसी वस्तु परंपरागत रूप से राज्य है। स्वेच्छा से अपने सभी अधिकार राज्य को हस्तांतरित करते हुए, आबादी का एक हिस्सा उन समस्याओं के लिए भी राज्य को जिम्मेदार मानता है जो उनके अपने कार्यों के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुई हैं। (इस अर्थ में विशिष्ट "धोखेबाज निवेशकों" के भाषण हैं)।

रूस में पितृत्ववाद की स्थिरता की घटना को समझाने की एक दिलचस्प अवधारणा टी. एफ. एर्मोलेंको द्वारा प्रस्तावित की गई थी। उनका मानना ​​है कि पितृत्ववाद सभी लोगों के लिए एक सामान्य घटना है, लेकिन रूस में इसने "माँ और बेटियों" के सामाजिक खेल की स्पष्ट प्रकृति ले ली है, जहाँ राज्य माँ (ज़ार-पिता, रानी-माँ, लोगों के पिता, आदि) के रूप में कार्य करता है। "ऐसे रिश्तेदारों" की मृत्यु लोगों में अनाथता, असुरक्षा और एक नई "माँ" की खोज करने की आवश्यकता का कारण बनती है। राजनीतिक वैज्ञानिक ए. पनारिन कहते हैं कि वैश्विक खतरे, आर्थिक गरीबी आदि के सामने, आबादी के पास "कठोर पिता से फिर से प्यार करने और यह समझने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं है कि राज्य पितृत्ववाद, अपनी सभी लागतों के बावजूद, पितृहीनता से बेहतर है, जो सीधे मौत की धमकी देता है।"

इस तथ्य के कारण कि पितृत्ववाद रूसी सांस्कृतिक परंपरा के एक आदर्श के रूप में स्थापित हो गया है, यह विश्वास के साथ कहा जा सकता है कि फिलहाल इसके खिलाफ लड़ाई हार या लंबे संघर्ष के लिए अभिशप्त है।

समाजशास्त्रीय आंकड़ों के विश्लेषण से पता चलता है कि सोवियत के बाद और पिछले सभी अवधियों में समाज का एक महत्वपूर्ण हिस्सा कानूनों के निरंतर उल्लंघन, व्यवहार के विभिन्न अवैध पैटर्न का इतना आदी हो गया है कि आज कई लोग न केवल इसे मना करना आवश्यक नहीं समझते हैं, बल्कि यहां आदर्श से विचलन भी नहीं देखते हैं। एक मजबूत राज्य में रहने की इच्छा जो कानून और व्यवस्था सुनिश्चित कर सके, और मौजूदा कानूनों का पालन करने और अवैध कार्यों को माफ करने की अनिच्छा के बीच विरोधाभास रूसी समाज में नैतिक संकट की सबसे महत्वपूर्ण अभिव्यक्तियों में से एक है।

एक अधिनायकवादी राजनीतिक संस्कृति के संदर्भ में, जो अभी तक समाप्त नहीं हुई है, रूसी लोग अक्सर काफी "वफादार" रहते हुए, सत्ता के नए खेलों के लिए अनुकूल होने की कोशिश करते हैं। आख़िरकार, राज्य के प्रति "वफादार" होना अधिक सुरक्षित है। सोवियत प्रणाली द्वारा विकसित यह आत्म-संरक्षण प्रतिवर्त अभी भी प्रभावी है। जैसा कि सर्वेक्षणों से पता चलता है, देश की आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मानता है कि अधिकारी लगातार उनके साथ बेईमानी का खेल खेल रहे हैं, अपने दायित्वों और वादों को पूरा नहीं कर रहे हैं, लोगों पर अनुचित शुल्क लगा रहे हैं, उन्हें बेईमानी से सूचित कर रहे हैं। हालाँकि, अधिकारियों का यह व्यवहार आक्रोश और विरोध का कारण नहीं बनता है, बल्कि स्थिति के अनुकूल होने की इच्छा पैदा करता है: अपने स्वयं के कर्तव्यों की पूर्ति से बचना (आज, मुख्य रूप से करों का भुगतान करने से), आय छिपाने के लिए, और इसी तरह। यह विचार कि हमारे देश में "कानून तोड़े बिना रहना असंभव है" की व्याख्या जनता की राय में स्वीकार्यता और यहां तक ​​​​कि लगातार "धोखेबाजों" यानी अधिकारियों को धोखा देने की आवश्यकता के रूप में की जाती है। दूसरे शब्दों में कहें तो समाज में दोहरी चेतना जीवित है। डबलथिंक की सबसे स्पष्ट अभिव्यक्ति सार्वभौमिक और प्रमुख पाखंड है, जिसे बहुमत द्वारा एक आवश्यकता के रूप में माना जाता है: कोई भी कानून का उल्लंघन किए बिना नहीं रह सकता है, अधिकारियों के प्रति आडंबरपूर्ण वफादारी व्यक्त किए बिना, अंतरात्मा के विपरीत कार्य किए बिना नहीं रह सकता है।

उसी समय, जैसा कि हमने पहले ही नोट किया है, रूसी राज्य सत्ता की सैद्धांतिक निंदा के आदी हैं (आइए हम सत्ता-घृणा के कारक को याद करें)। यह सामाजिक नपुंसकता के एक जटिल पर आधारित है, यह विश्वास कि समाज की स्थिति पूरी तरह से अधिकारियों के कार्यों से निर्धारित होती है, और सबसे ऊपर, केंद्र सरकार, जो देश में वृहद और सूक्ष्म दोनों स्तरों पर होने वाली हर चीज के लिए जिम्मेदार है।

वीटीएसआईओएम सर्वेक्षणों (1993-2000) के अनुसार, 80% से अधिक उत्तरदाताओं को यकीन है कि पिछले दशक में सत्ता के प्रति सम्मान में कमी आई है, क्योंकि सभी रैंक के राजनेता केवल अपने स्वार्थों, सत्ता न खोने की इच्छा आदि से चिंतित हैं। राजनीति के "राक्षसीकरण" का एक स्टीरियोटाइप बन रहा है, क्योंकि इसमें मुख्य रूप से भ्रष्ट और चतुर राजनेताओं का वर्चस्व है।

जीवन स्तर और सत्ता के तंत्र में सकारात्मक वास्तविक परिवर्तनों की अनुपस्थिति "अलगाव" की भावना के व्यापक प्रसार का मूल कारण है - सत्ता से अलगाव, राजनीतिक जीवन से अलगाव और बहुसंख्यक आबादी का गहरा विश्वास कि आम नागरिक शायद ही अधिकारियों द्वारा अपनाई गई नीति को प्रभावित कर सकते हैं, यहां तक ​​​​कि सामूहिक विरोध कार्यों में भी भाग ले सकते हैं (जो हर साल कम से कम होते जा रहे हैं)।

राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्ति की भूमिका को सक्रिय करने की दिशाएँ जनसंख्या के विश्वदृष्टि में व्यावहारिक रूप से अनुपस्थित हैं। वी. ओ. रुकविश्निकोव के अनुसार, इसका अर्थ है रूसियों के बीच "निष्क्रिय" प्रकार की राजनीतिक संस्कृति का प्रभुत्व ("अधिकांश नागरिक राजनीतिक मंच पर जो हो रहा है उसके संबंध में थिएटर में दर्शकों की तरह व्यवहार करते हैं")। रूस में राजनीति में रुचि रखने वालों की संख्या यूरोपीय देशों की तुलना में औसतन 2-2.5 गुना अधिक है, लेकिन हम बात कर रहे हैंनिष्क्रिय भागीदारी के बारे में - जानकारी प्राप्त करना और दोस्तों के साथ राजनीतिक मुद्दों पर चर्चा करना।

सबसे पहले, हम यह नोट कर सकते हैं कि फिलहाल ऐसी कोई राजनीतिक संस्था नहीं है जिस पर आधी से अधिक आबादी भरोसा करेगी।

पेरेस्त्रोइका और पोस्ट-पेरेस्त्रोइका समय के दौरान, सेना और चर्च स्थिर विश्वास का आनंद लेते हैं। सामान्य तौर पर, रूसियों के बीच सोवियत नास्तिकता से धार्मिक विश्वदृष्टि में तेजी से बदलाव कई विदेशी और घरेलू शोधकर्ताओं को आश्चर्यचकित करता है। हम इस घटना को रूसी चेतना की पारंपरिक प्रकृति द्वारा समझाने की कोशिश कर सकते हैं: यहां एक सामान्य विचार, एकरूपता की इच्छा प्रकट होती है, जबकि स्थापित दृढ़ विश्वास प्रभावित नहीं होता है। अगर हम उन लोगों से अलग करने की कोशिश करें जो खुद को आस्तिक कहते हैं जो चर्च जाते हैं, पुजारी के साथ संवाद करते हैं, धार्मिक मानदंडों और अनुष्ठानों का पालन करते हैं, तो यह आंकड़ा बहुत छोटा हो जाएगा। अर्थात्, हम उस विशाल बहुमत की धार्मिकता के सतही स्तर के बारे में बात कर सकते हैं, जिन्होंने स्वयं को आस्तिक घोषित किया। लेकिन यह अनुरूपता का एक संकेतक भी है, चेतना में एक नई "नैतिकता" का परिचय: एक अविश्वासी के रूप में जाना जाना, नए रूस में एक नास्तिक एक बुरा रूप बन जाता है - विशेष रूप से राजनेताओं या कैरियर की सफलता प्राप्त करने के उद्देश्य से लोगों के बीच। लेकिन साथ ही, हम ध्यान दे सकते हैं कि चर्च वैचारिक शून्यता को भरने में असमर्थ था और इसके अलावा, समाज का आध्यात्मिक अगुआ नहीं बन सका।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जनसंख्या के हितों को प्रतिबिंबित करने के लिए डिज़ाइन की गई प्रतिनिधि शक्ति को विशेष विश्वास प्राप्त नहीं है; राजनीतिक दलों के बीच भी अविश्वास की यही स्थिति है. गौरतलब है कि 1990 के दशक की शुरुआत में राजनीतिक दलों की गतिविधियों में रूसी नागरिकों की भागीदारी का स्तर कम था। और पिछले एक दशक में, इस सूचक में कोई ठोस वृद्धि नहीं देखी गई है। आधुनिक रूस की जन राजनीतिक चेतना रूसी राजनीतिक संस्कृति के लिए पारंपरिक निष्क्रियता और लोगों को अपने देश में सत्ता को कैसे और क्यों नियंत्रित करना चाहिए, इसकी समझ की कमी को पुन: उत्पन्न करती है। इसलिए, यदि सत्ता पर नियंत्रण की आवश्यकता को लोगों की स्वाभाविक आवश्यकता और अधिकार नहीं माना जाता है, तो बहुदलीय प्रणाली की संस्था को एक समझ से बाहर और यहां तक ​​कि अनावश्यक नवाचार के रूप में माना जाता है।

न्यायपालिका में भी विश्वास का स्तर नगण्य है, जो अभी तक "नागरिकों के हितों के रक्षक*" की भूमिका भी पूरी नहीं कर पाती है। अस्थिर कानून और जनसंख्या की कम कानूनी साक्षरता दोनों के कारण।

सामान्य तौर पर, हम स्पष्ट रूप से देखते हैं कि सत्ता के मुख्य संस्थानों में विश्वास के स्तर में गिरावट आई है और रूसियों की राजनीतिक संस्कृति की मूल्य प्रणाली में एक प्रमुख व्यक्ति - राष्ट्रपति की लोकप्रियता में वृद्धि हुई है। हालाँकि, राष्ट्रपति के प्रति जनता के विश्वास में वृद्धि का नकारात्मक पक्ष यह है कि पूरी राजनीतिक व्यवस्था वी. पुतिन के व्यक्तित्व की छवि पर केंद्रित है। और, परिणामस्वरूप, संघीय केंद्र का प्रभाव बढ़ रहा है, जबकि अधिकांश राज्य और सार्वजनिक संरचनाएं - संसद, ट्रेड यूनियन, सरकार, पार्टियां - विश्वास के संकट में हैं।

सार्वजनिक चेतना की यह विशेषता रूसियों की पारंपरिक राजनीतिक संस्कृति की एक स्थापित विशेषता से आती है - सिद्धांत के अनुसार शीर्ष नेतृत्व और उसके दल का विरोध करना: "ज़ार अच्छा है, बॉयर्स बुरे हैं *, और नेता के व्यक्तित्व में निराशा के मामले में, सत्ता के संगठन में संरचनात्मक परिवर्तन के बजाय, वे दूसरे नेता की तलाश करना पसंद करते हैं। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति की योग्यता जनसंख्या को भुगतान में वृद्धि मानी जाती है, जबकि नागरिक कीमतों में वृद्धि के लिए मुख्य रूप से सरकार को दोषी मानते हैं।

राजनीतिक नेता की छवि कुछ हद तक बदल गई है। आज का नेता कोई नायक-रक्षक नहीं है ("टैंक पर बी.एन. येल्तसिन*), बल्कि एक "मास्टर*" ("टोपी में मेयर*") है, जो अस्तित्व की गारंटी प्रदान करने में सक्षम है, यदि राष्ट्रीय स्तर पर नहीं, तो कम से कम एक विशेष शहर या क्षेत्र में। वास्तव में, सभी सत्ता संरचनाओं में, जनसंख्या को गणराज्यों के राज्यपालों और राष्ट्रपतियों पर सबसे अधिक भरोसा है। सत्ता तेजी से क्षेत्रों की ओर बढ़ रही है, क्योंकि जनसंख्या संघीय स्तर पर जो हो रहा है उसका अर्थ नहीं समझ पा रही है, और साथ ही, क्षेत्रीय अधिकारियों में विश्वास बढ़ रहा है, जिसने पारंपरिक "समझने योग्य" स्वरूप और कामकाज के तरीकों को बरकरार रखा है। इससे यह तथ्य सामने आया है कि क्षेत्रों में अधिकारियों को उच्च स्तर की स्थिरता और सत्तावाद की विशेषता है।

राजनीतिक नेता पर पारंपरिक विचारों का संरक्षण रूसियों के सर्वेक्षणों के परिणामों से प्रदर्शित होता है कि देश के इतिहास में कौन से काल और नेता सबसे अधिक गर्व की भावना पैदा करते हैं। 1990 के दशक की शुरुआत में अधिकांश उत्तरदाताओं द्वारा पीटर I के युग और व्यक्तित्व की प्रशंसा की गई। और 2000 के दशक में. इस तथ्य को इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि अधिकांश आबादी देश में वर्तमान स्थिति को आपातकाल के रूप में मानती है और आश्वस्त है कि इसके समाधान के लिए एक नए "पिता-ट्रांसफार्मर", "दूसरे स्टालिन" की उपस्थिति की आवश्यकता है। अगर 1990 के दशक की शुरुआत में बहुमत ने राष्ट्रपति को पूरी शक्ति देना बेहद खतरनाक माना, आज 60% से अधिक उत्तरदाताओं का मानना ​​है कि "रूस के सामने आने वाली समस्याओं को केवल एक हाथ में शक्ति केंद्रित करके ही हल किया जा सकता है*।

सोवियत संघ के बाद के राज्य के सामाजिक और आर्थिक संकट की स्थितियों में, जनसंख्या की जन चेतना में राजनीतिक संस्कृति की पौराणिक नींव को साकार करने की प्रक्रिया हो रही है।

समूह की पहचान, समूह के साथ पौराणिक विलय की आवश्यकता सामने आती है। इसके अलावा, जातीय पहचान को क्षेत्रीय पहचान द्वारा पूरक किया जाता है, जहां क्षेत्र एक विशेष रूप से पहचाने गए विषय "हम" के रूप में कार्य करता है, क्षेत्र के साथ समुदाय की रहस्यमय एकता।

जन चेतना और व्यवहार के मिथकीकरण की प्रक्रिया को आज "स्थानीय देशभक्ति" पर आधारित क्षेत्रीय मिथकों के निर्माण में देखा जा सकता है। एक उदाहरण "यूराल गणराज्य", "स्वतंत्र साइबेरिया", "सुदूर पूर्वी गणराज्य*, आदि के विचार का निर्माण है। मास मीडिया क्षेत्र की विशिष्टता पर जोर देता है: "अस्त्रखान क्षेत्र कैस्पियन सागर में रूस की एक चौकी है", "स्टावरोपोल काकेशस का द्वार है", "तेवर क्षेत्र रूस की आत्मा है*, आदि। रूसी पहचान में क्षेत्रीय तत्व की मजबूती को पहचान संकट के परिणामों में से एक माना जा सकता है जिसके साथ रूस 20 वीं सदी के अंत में आया था .

अध्ययनों से पता चलता है कि किसी संकट के प्रति एक बहुत ही आम प्रतिक्रिया एक निष्क्रिय और भाग्यवादी स्थिति, असहायता की भावना, निराशा या किसी प्रकार के "उद्देश्य" सकारात्मक बदलाव की डरपोक आशा है। इस माहौल में, समाजवादी और सामूहिक मूल्यों की लालसा, अतीत के प्रति उदासीनता, सबसे अधिक स्पष्ट है।

समाज में परिवर्तन ने सामाजिक स्मृति द्वारा उत्पन्न सभी प्रकार की पौराणिक कथाओं को जीवंत कर दिया। लेकिन अगर रूसी इतिहास के पिछले दौर में भविष्य पौराणिक कथाओं का स्रोत था, तो वर्तमान दशक में यह अतीत है। समाजवाद के प्रति उदासीनता जो बड़े पैमाने पर सार्वजनिक चेतना में प्रकट होती है (अक्सर ब्रेझनेव के "अच्छी तरह से पोषित" समय के लिए) सामाजिक सुरक्षा और जीवन के स्थायी मानक के लिए उदासीनता है, न कि पार्टी नामकरण की एकाधिकार शक्ति के लिए। यह एक स्थिर स्थिति की भावना है जो बहुसंख्यक आबादी के लिए आधुनिक व्यवस्था की तुलना में समाजवादी व्यवस्था के लाभ का गठन करती है। साथ ही, जनता की राय में सोवियत इतिहास की सबसे स्वीकार्य अवधि वीरतापूर्ण या युद्धप्रिय वर्ष नहीं है, बल्कि वे वर्ष हैं जो सबसे शांत प्रतीत होते हैं। मूर्ति स्मारकों का गंभीर विनाश, सड़कों और शहरों का नाम बदलना भी पौराणिक चेतना का एक तत्व है। अतीत के प्रतीकों का विनाश "समय प्रबंधन" का भ्रम पैदा करता है, जो पौराणिक चेतना में शक्ति के संकेतों में से एक है।

रूसियों की आधुनिक चेतना में, राजनीतिक चुनावों की प्रक्रिया में दृष्टिकोण में परिवर्तन हो रहा है। मतदाताओं को रिश्वत देना, पीआर के शोर-शराबे और बहुत कुछ के कारण मतदाताओं में निष्क्रियता, चुनाव प्रक्रिया के प्रति अविश्वास और सामान्य तौर पर राजनीति के प्रति नकारात्मक रवैया पैदा हुआ है। परिणामस्वरूप, हम "विरोध" मतदान का काफी बड़ा और निरंतर प्रतिशत देखते हैं। चुनावी व्यवहार के शोधकर्ताओं ने पिछले दशक में स्थापित रूसी मतदान की रूढ़िवादिता पर ध्यान दिया है: किसी व्यक्ति की आर्थिक स्थिति जितनी अधिक होगी, वह चुनाव में भाग लेने के लिए उतना ही कम इच्छुक होगा... ग्रामीण आबादी का अनुपात जितना अधिक होगा, वहां मतदान प्रतिशत उतना ही अधिक होगा। साथ ही, चुनावों की पूर्ण अस्वीकृति नहीं है, सार्वजनिक चेतना ने पहले ही वोट देने के अधिकार का मूल्य सीख लिया है, और अधिकारियों या "बेईमान उम्मीदवारों" द्वारा नागरिकों को इस अधिकार से वंचित करने का कोई भी प्रयास प्रतिक्रिया में तीव्र विरोध प्रतिक्रिया का कारण बन सकता है (या तो अनुपस्थिति द्वारा चुनावों में व्यवधान, या "सभी के खिलाफ" मतदान करने वालों का एक उच्च प्रतिशत)। एक उदाहरण क्षेत्रों में लोकप्रिय उम्मीदवारों की चुनाव से वापसी है, जो रोस्तोव, कुर्स्क क्षेत्रों, प्रिमोर्स्की क्राय और अन्य क्षेत्रों में हुआ, जहां रिकॉर्ड संख्या में मतदाताओं ने स्थानीय चुनावों में "सभी के खिलाफ" मतदान किया।

यह स्पष्ट है कि सोवियत रूस के बाद मौजूद लोकतंत्र का स्तर (अधिक सटीक रूप से, उदार सहिष्णुता जो कुछ लोकतांत्रिक मूल्यों और संस्थानों के अस्तित्व की अनुमति देता है) किसी विशेष लोकतांत्रिक आंदोलन के परिणाम की तुलना में अधिनायकवादी पार्टी-राज्य प्रणाली के विघटन का एक मजबूर और उप-उत्पाद था। इसलिए, देश में कोई प्रभावशाली और स्वतंत्र लोकतांत्रिक ताकतें या पार्टियां नहीं बनी हैं।

जैसा कि विश्व अनुभव से पता चलता है, एक लोकतांत्रिक राज्य की नई संस्थाओं और संरचनाओं का निर्माण और संवैधानिक सुदृढ़ीकरण, सबसे पहले, राजनीतिक और विशेष रूप से, राजनीतिक अभिजात वर्ग और आम जनता की कानूनी संस्कृति पर निर्भर करता है। और इस घटना में कि एक लोकतांत्रिक संवैधानिक राज्य की प्रक्रियाओं और मानदंडों को कम से कम राजनीतिक खिलाड़ियों (राष्ट्रपति, सांसदों, राज्यपालों, महापौरों) द्वारा आत्मसात किया गया था, समेकित लोकतंत्र आमतौर पर क्षेत्रीय स्तर पर उभरे। यदि इन मानदंडों और प्रक्रियाओं का आत्मसातीकरण नहीं हुआ, तो लोकतंत्र के बजाय, "अर्ध-लोकतांत्रिक" और वास्तव में, सत्तावादी शासन स्थापित हो गए। रूस में वर्तमान राजनीतिक शासन को मोनोसेंट्रिज्म की विशेषता है, जब राजनीतिक मुद्दों का समाधान क्रेमलिन के लिए बंद है। बहुसंख्यक आबादी के अनुसार, एक दशक से अधिक समय से राजनीतिक व्यवस्था में बदलाव के परिणामस्वरूप, यह लोकतांत्रिक नहीं बन पाई है।

वैचारिक और राजनीतिक ध्रुवीकरण और समझौते की परंपराओं की अनुपस्थिति ने इस तथ्य में योगदान दिया कि ऊपर से त्वरित आधुनिकीकरण, जो 1991 के अंत में शुरू हुआ, न केवल कम हुआ, बल्कि कुछ हद तक समाज की संघर्ष क्षमता में वृद्धि भी हुई। यह आंशिक रूप से इस तथ्य के कारण है कि अर्थव्यवस्था और राजनीतिक व्यवस्था के सुधारों के साथ-साथ अधिकांश आबादी के लिए महत्वपूर्ण सामाजिक-आर्थिक नुकसान होते हैं, जो देश के विघटन, आर्थिक संकट, संपत्ति और शक्ति के पुनर्वितरण, जातीय संघर्षों के विस्फोट, अपराध में अभूतपूर्व वृद्धि, अधिकारियों के भ्रष्टाचार और वास्तविकता के अन्य नकारात्मक पहलुओं पर आरोपित होते हैं। इन घटनाओं के परिणामस्वरूप, महत्वपूर्ण सामाजिक परिवर्तन हुए, जो रूसियों की जन चेतना में इस तरह परिलक्षित हुए कि आज "85% उत्तरदाता खुद को समाज का एक वंचित हिस्सा मानते हैं, लेकिन साथ ही उनमें से 75% आश्वस्त हैं कि, "निष्पक्षता* के अनुसार, उन्हें इसके समृद्ध हिस्से से संबंधित होना चाहिए"। सुधारों की अवधि के दौरान, पूरे समाज का सामाजिक स्तर पर बड़े पैमाने पर पतन हुआ। इसलिए, सत्ता के प्रति रवैया स्वाभाविक रूप से अविश्वास की भावना में व्यक्त होता है, जो आबादी के बड़े हिस्से के बीच विरोध की भावना में विकसित होता है, क्योंकि यह और भी गरीब हो जाता है, और एक छोटे हिस्से के बीच विश्वास और अनुमोदन होता है, जो अमीर हो जाता है या, कम से कम, उसकी वित्तीय स्थिति को खराब नहीं करता है।

सोवियत काल के बाद, रूसी जीवन के लिए एक नए प्रकार का व्यवहार सामने आया - व्यक्तिवाद (व्यक्तिगत पहल, साहस, अपने कार्यों के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी का उद्भव, भाग्य), जिसका आधार शोधकर्ता बाजार संबंधों की स्थापना की प्रक्रिया में अस्तित्व के लिए मजबूर संघर्ष मानते हैं।

पिछले दशकों के दौरान, देश में आध्यात्मिक विनाश की प्रक्रियाएँ भी देखी गई हैं। रूसी नागरिकों की राष्ट्रीय चेतना में, आध्यात्मिक और नैतिक मूल्य लगभग हमेशा भौतिक मूल्यों पर हावी रहे। उदाहरण के लिए, निजी संपत्ति और धन के प्रति रवैया अक्सर उसके मालिकों के लालच, लालच, क्रूरता, धोखा देने की प्रवृत्ति आदि जैसे नकारात्मक गुणों से जुड़ा होता था। अधिकांश नागरिकों में उन लोगों के प्रति गहरी शत्रुता की भावना होती थी, जिन्होंने विशेष रूप से अवैध, आपराधिक तरीकों से धन संचय किया था। रूसी संघ के परिवर्तन की प्रक्रिया (या "पश्चिमीकरण की तीसरी लहर") के कारण "उपभोक्ता* समाज" का उदय हुआ है। आयोजित जनमत सर्वेक्षणों से पता चलता है कि, यदि 1990-1995 में। अधिकांश रूसी अभी भी राष्ट्रीय चेतना के पारंपरिक मूल्यों की ओर झुके हुए थे, जिन्हें सबसे महत्वपूर्ण "स्पष्ट विवेक", "अच्छे दोस्त", "परिवार", "प्यार" कहा जाता था, फिर 1995-2004 में। भौतिक, व्यावहारिक प्रकृति ("पैसा", "समृद्धि", "अपार्टमेंट", आदि) के मूल्य आध्यात्मिक और नैतिक मूल्यों पर स्पष्ट रूप से हावी होने लगे। इसके अलावा, हाल ही में आध्यात्मिक और नैतिक मूल्यों का गंभीर क्षरण हुआ है।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों की समस्या के संबंध में, रूसी मतदाता मसीहावाद की पारंपरिक श्रेणियों और विश्व राजनीतिक ताकतों के वैचारिक संघर्ष में सोचते हैं। विदेश नीति की समस्याएँ चुनावी संघों के राजनीतिक कार्यक्रमों का सबसे महत्वपूर्ण घटक हैं।

आसपास की दुनिया के प्रति रवैया और विश्व व्यवस्था में रूस की भूमिका चुनाव अभियान के मुख्य बिंदुओं में से एक है। वर्तमान में, आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए, एक मजबूत राज्य के विचार, विश्व शक्तियों की श्रेणी में रूस की वापसी मुख्य मूल्य हैं।

सर्वेक्षणों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा दर्शाता है कि संप्रभुता का विचार, एक महान देश के रूप में रूस का पुनरुद्धार, उच्चतम रेटिंग प्राप्त कर रहा है। साथ ही, महानता का विचार, राष्ट्रीय विशिष्टता, रूसी लोगों का विशेष ऐतिहासिक मिशन* (राष्ट्रवाद का विचार) वोटों का एक नगण्य प्रतिशत प्राप्त कर रहा है।

साथ ही, पिछले दस वर्षों में "महान देश" की अवधारणा ने अपनी सामग्री में कुछ हद तक बदलाव किया है। आज महानता चेतना में सैन्य शक्ति और क्षेत्रीय विस्तार से नहीं, बल्कि आर्थिक दक्षता, उन्नत विज्ञान और विकसित लोकतंत्र से जुड़ी है। लगभग 85% उत्तरदाताओं का मानना ​​है कि "केवल अर्थव्यवस्था को ऊपर उठाकर और लोकतंत्र की स्थापना करके, हम दुनिया को अपना सम्मान दिलाएंगे"।

अन्य लोगों के संबंध में, रूसी काफी परोपकार के प्रति एक पारंपरिक रवैया प्रदर्शित करते हैं और इस तरह राष्ट्रीय सहिष्णुता के एक बड़े संसाधन को पीढ़ी-दर-पीढ़ी संरक्षित और हस्तांतरित करते हैं।

आधुनिकीकरण की लंबी अवधि पारंपरिक राजनीतिक संस्कृति के संकट और इसके नए गुणों के उद्भव से रूसियों की जन चेतना में परिलक्षित हुई।

तथ्य यह है कि नई राजनीतिक संस्कृति की विशेषताएं अभी तक स्थापित नहीं हुई हैं और पारंपरिक संस्कृति की विशेषताएं अभी तक गायब नहीं हुई हैं, यह जनमत के विरोधाभासों से प्रमाणित है। एक ओर, हम सोवियत अतीत के प्रति लालसा देखते हैं (लगभग आधी आबादी सोवियत प्रणाली में वापसी को मंजूरी देने के लिए तैयार है), दूसरी ओर, आधी से अधिक आबादी का कहना है कि वे "पहले से ही अनुकूलित" हो चुके हैं या जल्द ही होने वाले परिवर्तनों के अनुकूल हो जाएंगे। सुधारों को रोकने से ज्यादा लोग सुधारों को जारी रखने के पक्ष में बोलते हैं।

एक ओर, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सार्वभौमिक मान्यता, मीडिया की स्वतंत्रता की स्वीकृति और अधिकारियों की आलोचना करने का अधिकार, दूसरी ओर, मीडिया पर राज्य के नियंत्रण को मान्यता देने की इच्छा और "नैतिक सेंसरशिप" की शुरूआत। जन चेतना में, वर्तमान राष्ट्रपति के लिए उच्च स्तर की उम्मीदें, देश में व्यवस्था बहाल करने, कल्याण बढ़ाने आदि के लिए उनका उपयोग करने की संभावना, राष्ट्रपति की गतिविधियों के संयमित और यहां तक ​​कि नकारात्मक आकलन के साथ संयुक्त है। विभिन्न क्षेत्र; विकसित देशों के समुदाय में समान स्तर पर प्रवेश करने की इच्छा महान शक्ति के परिसर से जुड़ी हुई है।

यह कोई संयोग नहीं है कि हाल के वर्षों में रूसियों के बीच सबसे आम भावनाएँ हैं: थकान और उदासीनता, क्रोध और आक्रामकता, भ्रम और भय, आदि। रूसी समाज में, "वीमर सिंड्रोम*" बहुत आम है - विचारों, भावनाओं और मनोदशाओं का एक जटिल जो लोकतंत्र में निराशा, एक महान शक्ति के पतन के कारण राष्ट्रीय अपमान को दर्शाता है। इसलिए - एक दृढ़ हाथ, मजबूत शक्ति, व्यवस्था के लिए उदासीनता। साम्राज्य तो नहीं है, लेकिन साम्राज्यवादी सोच कायम है।

पिछले दशक के महत्वपूर्ण सकारात्मक परिणामों में से एक राजनीतिक व्यवहार को तर्कसंगत बनाने की दिशा में रुझान रहा है, जो विशिष्ट पौराणिक तत्वों और अधिकारियों से बढ़ी हुई अपेक्षाओं से मुक्ति में व्यक्त किया गया है। राजनीतिक संस्कृति में एक प्रभावी एवं सक्षम सरकार की आवश्यकता पर दृष्टिकोण प्रकट हुआ। (10 वर्षों में, कानून के शासन के रूप में रूस के समर्थकों की संख्या में वृद्धि हुई है।)

नागरिकों की वर्तमान चेतना की उल्लेखनीय विशेषताओं में से एक स्थिरता के प्रति सर्वव्यापी दृष्टिकोण है। लेकिन इसका मतलब मौजूदा स्थिति से संतुष्टि नहीं है. सामाजिक असंतोष बना रहता है, वर्तमान स्थिरता के ख़त्म होने, मुद्रास्फीति का एक नया दौर, राजनीतिक संकट आदि की आशंकाएँ बनी रहती हैं।

मौजूदा युवा राजनीतिक उपसंस्कृति का विशेष उल्लेख किया जाना चाहिए, जिसके भीतर देश की नई राजनीतिक संस्कृति के तत्व बन रहे हैं। यह युवा ही हैं जिन्हें हाल के वर्षों में आर्थिक दृष्टिकोण से लाभ हुआ है, उन्होंने तेजी से नए *राजनीतिक खेल के नियमों* को अपना लिया है और जानते हैं कि सामाजिक और व्यावसायिक रूप से क्या अधिक फायदेमंद है। समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों से पता चलता है कि अधिकांश युवा अपने जीवन से संतुष्ट हैं और खुद को मध्यम वर्ग में मानते हैं, अपनी क्षमताओं में विश्वास रखते हैं, और व्यक्तिगत हितों और लक्ष्यों की प्राप्ति के प्रति एक स्पष्ट अभिविन्यास द्वारा प्रतिष्ठित हैं। वे पुरानी पीढ़ियों की तुलना में उपलब्धि और सफलता के प्रति अधिक मजबूत और अधिक सार्थक अभिविन्यास से प्रतिष्ठित हैं। युवा पीढ़ी कोअधिक हद तक, व्यक्तिवाद, व्यक्तिगत पहल और स्वतंत्रता के मूल्यों की स्पष्ट अभिव्यक्ति विशेषता है। उसे विश्वास है कि यह आपके जीवन को बेहतरी की ओर बदल सकता है।

सामान्य तौर पर, युवा लोगों को चुनावों में काफी सक्रिय भागीदारी के प्रति एक दृष्टिकोण की विशेषता होती है, हालांकि सामाजिक-राजनीतिक गतिविधि बेहद कम है (विशाल बहुमत किसी भी सार्वजनिक या राजनीतिक संगठनों और आंदोलनों की गतिविधियों में भाग नहीं लेता है)।

साथ ही, रूसी युवाओं के साथ-साथ समग्र रूप से समाज ने अभी तक शाही और सोवियत राजनीतिक संस्कृति की बुनियादी विशेषताओं पर काबू नहीं पाया है। उदाहरण के लिए, सामान्य रूप से रूस की आबादी, और विशेष रूप से युवा लोगों को, राज्य-पितृवादी रूढ़िवादिता (नौकरी, शिक्षा, आदि प्रदान करने पर) की एक महत्वपूर्ण स्थिरता की विशेषता है, विश्वास और अविश्वास एक ही राजनीतिक संस्थानों (राष्ट्रपति में उच्च स्तर का विश्वास, राजनीतिक दलों, सरकार, आदि में अविश्वास) के कारण होता है।

ए. आई. सोलोविएव की आलंकारिक अभिव्यक्ति के अनुसार, रूस की पारंपरिक राजनीतिक संस्कृति "विश्व राजनीतिक संस्कृति" की ओर झुक गई है और धीरे-धीरे एक संक्रमणकालीन संस्कृति में बदल रही है।

अधिकांश वैज्ञानिक पारंपरिक विशेषताओं के संश्लेषण पर प्रकाश डालते हैं जो रूस की राजनीतिक संस्कृति और पिछले दस वर्षों में बने नए सामाजिक संबंधों की विशेषता रखते हैं। इसे ध्यान में रखते हुए, हम इसे परिवर्तनकारी या संक्रमणकालीन कह सकते हैं।

साहित्य

• 1. अख़िएज़र ए.एस. रूसी राजनीतिक संस्कृति की विशिष्टताएँ और राजनीति विज्ञान का विषय (ऐतिहासिक और सांस्कृतिक अनुसंधान) // "प्रो एट कॉन्ट्रा*। टी. 7. ग्रीष्म 2002 // एक्सेस मोड: http:pubs.carnegier.ru/p&c/russian
• 2. फ़ोनोटोव ए.जी. रूस: एक संगठित समाज से एक अभिनव समाज तक। एम., 1993. 271 पी.
• 3. इओर्डांस्की वी. रूसी, हम क्या हैं? // स्वतंत्र विचार। 1998. नंबर 2. एस. 51-60.
• 4. साइमन जी. मृत जीवित को पकड़ लेता है। रूस की राजनीतिक संस्कृति के मूल सिद्धांत // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। 1996. एन° 6. एस. 29-43.
• 5. गमन ओ. तुलनात्मक विश्लेषण के दर्पण में रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीतिक संस्कृति // शक्ति। 1996. एन° 7. एस. 60-63.
• 6. शचरबिनिना एन.जी. रूसी राजनीतिक संस्कृति में पुरातन // पोलिस। 1997. एन° 2. एस. 127-139.
• 7. गुमीलोव एल.एन. प्राचीन रूस और ग्रेट स्टेप। एम., 2002. 764 पी.
• 8. ओलेशचुक यू. पावर-हेटिंग // विश्व अर्थव्यवस्था और अंतर्राष्ट्रीय संबंध। 1999. एन° 4. एस. 68-74.
• 9. गुडिमेंको डीवी रूस की राजनीतिक संस्कृति / राजनीतिक संस्कृति: सिद्धांत और राष्ट्रीय मॉडल। एम., 1994. एस. 313-349.
• 10. मैरीनोव्स्की ए.ए. रूसी आर्थिक मानसिकता // राज्य और कानून। 1999. एन° 6. एस. 11-16.
• 11. इलिन आई. ए. हमारे कार्य। एम., 1992. 272 ​​पी.
• 12. लेवाडा यू. राय से समझ तक। समाजशास्त्रीय निबंध. 1993-2000. एम., 2000. 256 पी.
• 13. तिरंगे की शायरी // एक्सेस मोड: http:www. मॉनिटरिंग.ru/press-center/press/article_1686.htrnl
• 14. प्लैटकोवस्की वी.वी. रूसियों की नज़र से रूसी सुधारों के दस साल // सोत्सिस। 2002. एन° 10. एस. 22-37.
• 15. लापिन एन.आई. वे कैसा महसूस करते हैं, रूस के नागरिक किसके लिए प्रयास कर रहे हैं // सोत्सिस। 2003. क्रमांक 6. एस. 78-87.
• 16. कर्टमैन जी.एल. रूसी राजनीतिक संस्कृति के संदर्भ में तबाही // पोलिस। 2000. एन° 4. एस. 6-18.
• 17. एर्मोलेंको टी.एफ. रूसी राजनीतिक संस्कृति की पितृसत्तात्मक परंपराएँ // शक्ति। 2001. एन° 1. एस. 66-69।
• 18. पनारिन ए. हमारे समय की जन राजनीतिक संस्कृति में पिता की मृत्यु और पुनरुत्थान // शक्ति। 2003. एन° 3. एस. 3-15.
• 19. रुकविश्निकोव वी.ओ. रूस को भीतर और दूर से क्या देखा जाता है // सामाजिक और मानवीय ज्ञान। 2003. एन° 3. एस. 3-22.
• 20. गुडकोव एल., डबिन बी. 90 के दशक का अंत: नमूनों का क्षीणन // सार्वजनिक राय निगरानी। आर्थिक एवं सामाजिक परिवर्तन. 2001. एन° 1. एस. 15-30।
• 21. सदी के मोड़ पर रूस। एम., 2000. 448 पी.
• 22. सोलोविओव एआई संचार और संस्कृति: राजनीति के क्षेत्र का विरोधाभास // पोलिस। 2002. एन° 6. एस. 31-41.

रूसी समाज की राजनीतिक संस्कृति।

किसी विशेष देश की राजनीतिक संस्कृति आमतौर पर नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी के विभिन्न मूल्य अभिविन्यास और तरीकों, राष्ट्रीय परंपराओं, रीति-रिवाजों, किसी व्यक्ति की सामाजिक मान्यता के तरीकों, अभिजात वर्ग और मतदाताओं के बीच संचार के प्रमुख रूपों के साथ-साथ अन्य परिस्थितियों को जोड़ने की प्रक्रिया में बनती है जो समाज और राज्य के सभ्यतागत विकास की स्थिर विशेषताओं को दर्शाती हैं।

रूसी राजनीतिक संस्कृति के बुनियादी मूल्य कई कारकों के प्रभाव में विकसित हुए हैं जो आज भी सक्रिय हैं। सबसे पहले, इनमें भू-राजनीतिक कारक शामिल हैं, जो वन-स्टेप परिदृश्य की विशेषताओं में, अधिकांश क्षेत्र में तेजी से महाद्वीपीय जलवायु के प्रभुत्व में, मनुष्य द्वारा विकसित बड़े क्षेत्रों में व्यक्त किए गए हैं। कई पीढ़ियों के जीवन को प्रभावित करते हुए, इन कारकों ने आबादी के महत्वपूर्ण वर्गों (मुख्य रूप से ग्रामीण) के लिए जीवन की मुख्य लय, दृष्टिकोण और जीवन के प्रति दृष्टिकोण निर्धारित किया है। सर्दी-गर्मी के चक्रों ने रूसी लोगों में शांति, ओब्लोमोव के चिंतन और लंबी पीड़ा (सर्दियों में लंबे समय तक निष्क्रियता के कारण) में वृद्धि, विस्फोटक गतिविधि (छोटी गर्मी में बहुत कुछ करना बेहद महत्वपूर्ण है) के संयोजन में योगदान दिया।

सामान्य सभ्यतागत कारकों का राजनीतिक संस्कृति पर बहुत प्रभाव पड़ा। इनमें पश्चिम और पूर्व के बीच का सामाजिक-सांस्कृतिक मध्य मार्ग शामिल है; विशाल क्षेत्रों को बाहरी शत्रुओं से बचाने और प्रबंधन के आपातकालीन तरीकों के उपयोग का निरंतर महत्वपूर्ण महत्व; बीजान्टिन परंपराओं का शक्तिशाली प्रभाव: रूढ़िवादी द्वारा व्यक्तिपरक मूल्य अभिविन्यास का समेकन, सामाजिक जीवन के सामूहिक रूपों का प्रभुत्व; कानूनी राज्य की परंपराओं की अनुपस्थिति और स्वशासन और जनसंख्या के स्व-संगठन के तंत्र की कम भूमिका।

ऐतिहासिक कारकों में सांस्कृतिक परंपराओं में समय-समय पर टूटने, पिछली संस्कृति की क्रांतिकारी अस्वीकृति और नई संस्कृति के बड़े बुनियादी तत्वों का जबरन परिचय शामिल है: ईसाई धर्म को अपनाना, इवान द टेरिबल, पीटर I के सुधार, अक्टूबर 1917 के परिवर्तन, 90 के दशक के परिवर्तन। 20 वीं सदी विभिन्न कारकों के लंबे और विरोधाभासी प्रभाव के कारण रूस में आंतरिक रूप से विभाजित, क्षैतिज और लंबवत रूप से ध्रुवीकृत राजनीतिक संस्कृति का निर्माण हुआ है।

किसी भी देश की लगभग सभी राजनीतिक संस्कृतियाँ विभिन्न उपसंस्कृतियों का संयोजन होती हैं, हालाँकि, रूसी समाज में राजनीतिक संस्कृतियों का विखंडन कट्टरपंथी है, उपसंस्कृतियों के बीच मतभेद और टकराव का स्तर बेहद ऊँचा है।

राजनीतिक सत्ता पर कब्जे या गैर-कब्जे के कारण समाज दो वर्गों में विभाजित हो गया: शासक वर्ग, जिसने सत्ता पर एकाधिकार कर लिया और इसलिए, प्रबंधन, संपत्ति, विशेषाधिकारों पर विशेष अधिकार रखता है, और आश्रित आबादी, आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक अधिकारों से वंचित हो जाती है। एक स्वतंत्र व्यक्ति और एक परिपक्व नागरिक की अनुपस्थिति इस तथ्य की ओर ले जाती है कि राजनीतिक जीवन शासक वर्ग के हाथों में केंद्रित है।

रूसी समाज में सामूहिकता के सांप्रदायिक मूल्य स्वतंत्रता और व्यक्तिवाद के विचारों के साथ संयुक्त हैं। रूसी लोगों को दो मुख्य विशेषताओं के संयोजन की विशेषता है: स्वतंत्रता और अधिकतमवाद के विचार के प्रति समर्पण, हर चीज में चरम सीमा तक जाने की इच्छा, संभव की सीमा तक। रूसियों के मन में स्वतंत्रता का विचार अराजकता, स्वतंत्र इच्छा, हर राज्य के प्रति नापसंदगी और कानूनी शून्यवाद से जुड़ा है। दूसरी ओर, अधिकतमवाद सोच और व्यवहार में अतिवाद की प्रवृत्ति को जन्म देता है। सत्ता के प्रति समर्पण गुलामी का रूप ले लेता है।

एक टकरावपूर्ण राजनीतिक संस्कृति ने ऐतिहासिक रूप से रूस में खुद को स्थापित किया है, जो अपने भीतर असंतुष्टों और अलग तरीके से कार्य करने वालों के प्रति असहिष्णुता रखती है। उनके सिद्धांतों (रीति-रिवाजों, परंपराओं, नेताओं, आदि) की शुद्धता में अटूट विश्वास, नागरिकों के कई वैचारिक, गैर-समझौतावादी दिशानिर्देशों के साथ मिलकर, रूसी समाज की राजनीतिक संस्कृति में एक गहरा आंतरिक विभाजन बनाए रखता है। ऐसी संस्कृति को समाज, राज्य सत्ता की विभिन्न संरचनाओं और संस्थानों में लगातार पुनरुत्पादित किया जाता है, जिससे टकराव की स्थिति से सद्भाव और सहयोग की स्थिति में जाना मुश्किल हो जाता है (और कभी-कभी असंभव हो जाता है)।

रूसी आबादी के बहुमत के व्यवहार की प्रचलित शैली की एक विशिष्ट विशेषता राजनीतिक विरोध के अस्वीकृत रूपों की प्रवृत्ति, संघर्ष की स्थितियों को हल करने के लिए सशक्त तरीकों की प्रवृत्ति और सत्ता की सर्वसम्मति प्रौद्योगिकियों के उपयोग में नागरिकों की कम रुचि है।

अधिकांश रूसी नागरिकों को एक खराब विकसित व्यक्तित्व, सत्ता और राजनीतिक भागीदारी के लिए व्यक्तिगत दावों की निम्न स्थिति की विशेषता है, जो अनुरूपता, भोलापन और गतिशीलता के लिए एक असाधारण प्रवृत्ति की ओर ले जाती है, जो उन्हें राजनीतिक सिद्धांतों, विश्वासों और प्राथमिकताओं का लगातार पुनर्मूल्यांकन करने के लिए प्रेरित करती है।

अधिकांश नागरिक राज्य के प्रति नहीं, बल्कि वास्तविक शक्ति के किसी केंद्र, एक मजबूत करिश्माई नेता, सुरक्षा एजेंसियों, मीडिया इत्यादि के प्रति एक दास रवैया और स्थायी वफादारी का दावा करते हैं। सत्ता की व्यक्तिगत धारणा रूसियों में अधिनायकवाद, निगमवाद और विखंडन के मूल्यों को विकसित करना जारी रखती है।

रूसी समाज की राजनीतिक संस्कृति। - अवधारणा और प्रकार. "रूसी समाज की राजनीतिक संस्कृति" श्रेणी का वर्गीकरण और विशेषताएं। 2017, 2018.

अधिकांश शोधकर्ताओं का मानना ​​​​है कि प्रत्येक सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था और देश के भीतर, कुछ आध्यात्मिक निर्धारकों के आधार पर एक विशेष राजनीतिक संस्कृति की उपस्थिति के बारे में बात की जा सकती है, जो लोगों के राजनीतिक व्यवहार को निर्धारित करती है, इसे एक या दूसरी सामग्री और दिशा देती है। राजनीतिक घटनाओं के विश्लेषण के लिए सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण की स्पष्ट स्पष्टता और निर्विवादता के बावजूद, राजनीतिक प्रक्रियाओं की सांस्कृतिक कंडीशनिंग की डिग्री के बारे में चर्चा आज भी प्रासंगिक है।

राजनीतिक संस्कृति की अवधारणा में रुचि अस्थिर राजनीतिक शासनों का अध्ययन करने की आवश्यकता के बारे में जागरूकता से प्रेरित थी, इसके साथ जुड़ी प्रक्रियाओं का वर्णन केवल औपचारिक राजनीतिक संस्थानों की जांच करके नहीं किया जा सकता था। तदनुसार, "राजनीतिक संस्कृति" की अवधारणा ने राजनीतिक प्रणालियों के विश्लेषण में संस्कृति के मानव विज्ञान के तत्वों को शामिल किया। साथ ही, "राजनीतिक संस्कृति" शब्द की आज तक कोई आम समझ नहीं है, शोधकर्ता इसे विभिन्न सामग्रियों से भरते हैं - इसलिए इस अवधारणा के लिए कई दृष्टिकोण हैं। यह अस्पष्टता इस अवधारणा की लोकप्रियता और प्रासंगिकता के अप्रत्यक्ष प्रमाण के रूप में काम कर सकती है: "यह इस तथ्य के कारण है कि यह "राजनीतिक संस्कृति" की अवधारणा की शब्दार्थ क्षमता है जो बड़े पैमाने पर एक महत्वपूर्ण क्षेत्र - राजनीति में भविष्य की हमारी अपेक्षाओं को संरचित करती है, जहां सामूहिक रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्य प्राप्त किए जाते हैं।

हालाँकि, राजनीतिक संस्कृति के अध्ययन का महत्व और प्रासंगिकता निर्विवाद है: "राज्य प्रकार के संस्थानों के उद्भव और निरंतर अस्तित्व के लिए, अधिक या कम पर्याप्त के विकास, और जो अत्यंत महत्वपूर्ण है, बड़े पैमाने पर सांस्कृतिक आधार की आवश्यकता होती है, जिसके बिना उनका पुनरुत्पादन असंभव है। यह राजनीतिक गतिविधि पर भी लागू होता है, जिसका उद्देश्य अंततः सर्वोच्च शक्ति के कुलीन अभ्यास, इस भूमिका का दावा करने वाले समूहों को समाज में अन्य महत्वपूर्ण समूहों के अभ्यास के साथ जोड़ना है, जिनमें से प्रत्येक एक विशिष्ट उपसंस्कृति का विषय है।"

रूस में राजनीतिक व्यवस्था के परिवर्तन के संदर्भ में, राजनीतिक समाजीकरण की भूमिका बढ़ रही है, जिसके परिणामस्वरूप जनसंख्या की एक नई राजनीतिक संस्कृति का निर्माण हो रहा है। यूएसएसआर में, परिवार, स्कूल, विश्वविद्यालयों, मीडिया, सार्वजनिक संगठनों और सीपीएसयू के माध्यम से प्रभावी समाजीकरण के कारण समाज, समूहों, नागरिकों की एक स्थिर, एकीकृत और सुसंगत राजनीतिक संस्कृति थी। हालाँकि, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि उस समय राजनीतिक समाजीकरण इसके कामकाज के विशेष तंत्र पर आधारित था जो आज मौजूद नहीं है।

सोवियत रूस के बाद की राजनीतिक संस्कृति विविध राजनीतिक मूल्यों, दृष्टिकोण और राजनीतिक गतिविधि के मानकों का एक संश्लेषण है। राजनीतिक संस्कृति के गठन के स्रोत और तरीके बदल गए हैं, राजनीतिक संस्कृति के गठन की प्रक्रिया किसी व्यक्ति विशेष की भौतिक भलाई पर निर्भर हो जाती है, जो अधिकारियों और समाज के बीच संवाद के लिए पूर्व शर्त नहीं बनाती है और इस प्रक्रिया को कम प्रबंधनीय बनाती है।

पिछला दशक अतीत से नाता तोड़ने का दशक था। धीरे-धीरे मूल्यों के एक नए समूह का क्रिस्टलीकरण हुआ जो एक संशोधित राजनीतिक संस्कृति का निर्माण करता है। पिछले दशक में प्राप्त अनुभवजन्य आंकड़ों के विश्लेषण से मूल्यों के दो सेट सामने आए हैं। पहले में व्यक्ति की स्वतंत्रता, समानता और स्वायत्तता शामिल है। इसे सशर्त रूप से लोकतंत्र की उदार परिभाषा कहा जा सकता है। दूसरा सेट लोकतंत्र के लिए एक मजबूत राज्य, जिम्मेदारी और कानून का पालन जैसे मूल्यों को निर्धारित करता है - लोकतंत्र का राज्यवादी विचार। जो लोग इस मॉडल को चुनते हैं वे उदार विचारों से दूर हैं और अधिक कठोर सत्तावादी व्यवहार पैटर्न की ओर प्रवृत्त हैं, हालांकि वे मौखिक रूप से इस तथ्य के कारण लोकतंत्र को पहचानते हैं कि यह एक आधिकारिक राजनीतिक मूल्य है।

साथ ही, रूसी उदारवादियों का पालन-पोषण सामूहिकवादी राजनीतिक संस्कृति में हुआ, जिसकी बदौलत उनके मन में सामुदायिक मूल्य अंतर्निहित रूप में पाए जा सकते हैं। दरअसल, उदारवादी विचार अक्सर "तर्कसंगत विकल्प" के परिणाम की तुलना में सांस्कृतिक वातावरण, पारिवारिक समाजीकरण और शिक्षा के प्रभाव में बनते हैं। दूसरी ओर, सत्तावादी समुदायवादी, मौखिक रूप से आधिकारिक उदारवादी मूल्यों के प्रति वफादार हैं। निरंकुश शासकों की तरह हमारे डेमोक्रेटों की भी सामान्य समस्याएं हैं।

सबसे पहले, कुछ और अन्य लोगों के राजनीतिक विचार असंगत और अस्पष्ट हैं। उन्हें स्पष्ट और स्पष्ट करने के लिए व्यक्ति को राजनीतिक दलों द्वारा विकसित विचारधारा पर भरोसा करना चाहिए। लेकिन हमारी पार्टी प्रणालियाँ धीरे-धीरे बनती हैं, जिससे व्यक्ति को वह करने के लिए अकेला छोड़ दिया जाता है जिस पर पार्टी के विचारकों को काम करना चाहिए। रूस में इन विरोधी राजनीतिक प्रकारों के बीच एक और आम समस्या पुराने लोगों की तुलना में युवा समूहों के बीच जिम्मेदारी और सक्रियता जैसे मूल्यों में गिरावट है।

इस तथ्य पर भरोसा करना मुश्किल है कि रूस खुद को अतीत से अलग करके आर्थिक या राजनीतिक समस्याओं का समाधान कर सकता है, इस तथ्य से आंखें मूंदकर कि हम एक अधिक जटिल ऐतिहासिक और राजनीतिक व्यवस्था का हिस्सा हैं। हमारे रणनीतिक लक्ष्यों को राष्ट्रीय अहंकार तक सीमित नहीं किया जा सकता है, न ही दूसरों की कीमत पर अमीर बनने की इच्छा तक सीमित किया जा सकता है। रूस, यूएसएसआर और रूसी साम्राज्य में सुधारों की ख़ासियत यह थी कि सुधारों के लिए जनसंख्या की लामबंदी केवल सुपरनैशनल लक्ष्यों की कीमत पर हासिल की गई थी।

आज, देश के सामने न केवल अस्तित्व बनाए रखने का कार्य है, बल्कि राजनीतिक आधुनिकीकरण में एक नई सफलता, विश्व राजनीतिक और आर्थिक समुदाय में एक सफलता भी है। और इसके सफल समाधान के लिए मुख्य शर्त राजनीतिक अभिजात वर्ग का एकीकरण, सत्ता की एक नई छवि का निर्माण और समाज की एकजुटता है।

विभिन्न कालखंडों में और विभिन्न शोधकर्ताओं के दृष्टिकोण से सोवियत राजनीतिक संस्कृति सत्तावादी शासन के प्रति वफादार और विरोध दोनों में लग सकती है। यह माना जा सकता है कि सोवियत राजनीतिक संस्कृति की उपस्थिति को निर्धारित करने वाले व्यवहार के मानदंड बाहरी परिस्थितियों के दबाव में बने थे। "बाहरी परिस्थितियाँ" उस अवधि के राजनीतिक और संस्थागत संदर्भ द्वारा निर्धारित की गई थीं। जाहिर है, आज राजनीतिक और सांस्कृतिक मूल्य बदल रहे हैं, बदलती परिस्थितियों के अनुरूप ढल रहे हैं।

बेशक, संस्थाएं शायद ही राजनीतिक संस्कृति को मौलिक रूप से बदल सकती हैं, लेकिन वे नागरिकों को व्यवस्था की आवश्यकताओं के अनुसार अपने सांस्कृतिक मानदंडों को समायोजित करने के लिए मजबूर कर सकती हैं। साथ ही, लोगों के सच्चे मूल्य अधिनायकवाद के मूल्यों से दूर हो सकते हैं।

दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, जिसे पारंपरिक रूप से "सांस्कृतिक तर्कसंगतता" कहा जाता है, यह तर्क दिया जाता है कि राजनीतिक संस्कृति तर्कसंगत व्यवहार का विकल्प नहीं है, बल्कि संस्थागत वातावरण की आवश्यकताओं के लिए दृष्टिकोण का बहुत तर्कसंगत अनुकूलन है। अधिकारियों के साथ संबंधों में प्रवेश करते हुए, निश्चित आयु वर्ग के लोग धीरे-धीरे सबसे पसंदीदा व्यवहार रणनीतियों में महारत हासिल कर लेते हैं। सांस्कृतिक तर्कसंगतता वह दृष्टिकोण बन जाएगी जो सोवियत और सोवियत-बाद की राजनीतिक संस्कृति के सार को स्पष्ट करने में मदद करेगी।

लंबी अवधि में, सिस्टम को वैध बनाने का कार्य हल नहीं किया जा सकता है यदि सिस्टम कुशल बनने में कामयाब नहीं हुआ है, यानी। नागरिकों की भौतिक आवश्यकताओं को पूरा करने में सक्षम।

दमनकारी उपायों से व्यवस्था के प्रति वफादारी कायम रखी जा सकती है, लेकिन दमन की धमकियां दीर्घकालिक राजनीतिक स्थिरता सुनिश्चित नहीं कर सकतीं। प्रश्न उठता है कि एक प्रभावी राजनीतिक व्यवस्था समाज को क्या प्रोत्साहन दे सकती है?

ए. पनेबिएन्को दो प्रकार के प्रोत्साहनों की पहचान करते हैं जिनके द्वारा राजनीतिक संगठनों के नेता अपने समर्थकों की भर्ती करते हैं: सामूहिक और चयनात्मक।

सामूहिक प्रोत्साहन के तहत संगठन के वैचारिक लक्ष्यों की उपलब्धि का मतलब है, और चयनात्मक के तहत - विभिन्न सामग्री "भुगतान" (स्थिति में वृद्धि, सामाजिक सुरक्षा, आदि)। आमतौर पर संगठन का एक संभावित सदस्य उनके संयोजन से लाभ उठाना चाहता है। Panebianco केवल सैद्धांतिक रूप से उन लोगों के बीच अंतर करता है जिनके लिए चयनात्मक प्रोत्साहन अधिक महत्वपूर्ण हैं, और जिनके लिए मुख्य हित सामूहिक प्रोत्साहन पर केंद्रित है।

इसीलिए वास्तविक राजनीतिक संगठनों की प्रोत्साहन प्रणाली में सामूहिक और चयनात्मक दोनों तरह के प्रोत्साहन शामिल होने चाहिए, हालाँकि समय के साथ उनका अनुपात बदल सकता है। किसी संगठन के गठन के प्रारंभिक चरण में, सामूहिक प्रोत्साहन आमतौर पर प्रबल होते हैं, और फिर चयनात्मक प्रोत्साहन अग्रणी भूमिका प्राप्त कर लेते हैं।

रूस की राजनीतिक संस्कृति की विशेषताओं के बारे में बोलते हुए, वे अक्सर इसकी अंतर्विरोध और असंगति, द्वंद्व और तर्कहीनता पर ध्यान देते हैं। हम अतीत पर अपर्याप्त ध्यान, परंपराओं के प्रति सचेत पालन की कमी, अत्यधिक ग्रहणशीलता और नए रुझानों के प्रति संवेदनशीलता के साथ रूस की राजनीतिक संस्कृति के भविष्य की ओर उन्मुखीकरण के बारे में बात कर सकते हैं।

रूस की राजनीतिक संस्कृति की विशेषता बुनियादी सहमति, राष्ट्रीय समझौते की लगभग निरंतर अनुपस्थिति और अक्सर सामाजिक समूहों के बीच एक दर्दनाक कलह है। उपसंस्कृतियों के बीच मतभेद कभी-कभी इतने हड़ताली होते हैं कि किसी को यह आभास हो सकता है कि रूस में अलग-अलग राष्ट्र सह-अस्तित्व में हैं, लगभग एक सामान्य भाषा और क्षेत्र के अलावा कुछ भी नहीं।

रूस में, "मानवीय" साम्राज्यवाद का एक विशिष्ट संप्रभु (सुप्रानैशनल) विचार लगातार पुनरुत्पादित किया जाता है, जो शासन परिवर्तन के आधार पर विभिन्न कायापलट से गुजरता है। एफ.एम. दोस्तोवस्की ने रूसी राष्ट्रीय चरित्र में निहित हमारे देश की अजीबोगरीब "अतिरिक्तता" पर ध्यान दिया, इसकी विदेश नीति की प्राथमिकताओं को तैयार करने में अहंकारी दृष्टिकोण की कमी।

रूसी मानसिकता पर किसी नागरिक की राष्ट्रीय आत्म-पहचान का नहीं, बल्कि राज्य का प्रभुत्व है; अधिकांश आबादी राष्ट्रीय और धार्मिक रूप से सहिष्णु है (इस थीसिस के प्रमाण के रूप में, कोई उस अद्भुत आसानी की ओर इशारा कर सकता है जिसके साथ रूसी अंतरजातीय और यहां तक ​​​​कि अंतरजातीय विवाह में प्रवेश करते हैं)। रूसी राष्ट्रीय विचार की विशेषता मसीहावाद, राष्ट्रीय स्तर पर परोपकारिता, एक ओर "ईश्वर द्वारा चुने गए" लोगों की भावना, और दूसरी ओर उसी ईश्वर द्वारा "शापित", "आदर्शवाद" ("गैर-अधिकारवाद") है।

सोवियत से उत्तर-सोवियत प्रणाली में संक्रमण के साथ-साथ पूंजीवाद की पूर्ण अस्वीकृति से लेकर उसकी अंधी नकल तक का संक्रमण भी हुआ। जो पहले पूरी तरह से आलोचना का विषय था, उसे रूसियों द्वारा पूर्ण मूल्य के रूप में स्वीकार किया जाने लगा।

रूस में एक प्रोटो-पार्टी प्रणाली विकसित हुई है - यह रूसियों की राजनीतिक संस्कृति की एक विशिष्ट विशेषता है। वास्तव में, "पार्टियों", "आंदोलनों" और "संघों" के बीच कोई बुनियादी अंतर नहीं है; ऐसा माना जाता है कि संगठनों की इन श्रेणियों के बीच निश्चित या गैर-निश्चित, व्यक्तिगत या सामूहिक सदस्यता के संदर्भ में कुछ अंतर है, वे बेहद छोटे हैं।

रूस की राजनीतिक संस्कृति की वर्तमान स्थिति इसे उदार-लोकतांत्रिक के रूप में वर्गीकृत करने का आधार नहीं देती है; बल्कि, यह एक सत्तावादी-सामूहिकवादी प्रकार की राजनीतिक संस्कृति की ओर बढ़ती है। राज्य हमेशा एक रूसी के सार्वजनिक जीवन में एक प्रमुख स्थान रखता है।

कई शताब्दियों तक, यह राज्य नहीं था जो स्वाभाविक रूप से नागरिक समाज से विकसित हुआ था, बल्कि समाज राज्य के सख्त संरक्षण के तहत विकसित हुआ था, जो हमेशा सामाजिक विकास का इंजन रहा है। रूस स्वेच्छा से उस शक्ति को मान्यता देता है, जो किसी न किसी हद तक पवित्र है। रूसी राजनीति की विशेषता भी मानवीकरण है।

इस प्रकार, रूस में राजनीतिक संस्कृति बेहद विषम है; इसमें राजनीतिक उपसंस्कृति पूरी तरह से अलग-अलग, यदि बिल्कुल विपरीत नहीं है, मूल्य अभिविन्यास के साथ सह-अस्तित्व में है, जिनके संबंध टकरावपूर्ण और कभी-कभी विरोधी हैं, जो रूसी राजनीति की एक विशिष्ट विशेषता है।

राजनीतिक संस्कृति का निर्माण एक जटिल एवं लम्बी प्रक्रिया है। आधुनिक परिस्थितियों में, राजनीतिक संस्कृति बनाने का मुख्य तरीका राज्य, राजनीतिक दलों, सामाजिक आंदोलनों और संगठनों, मीडिया और चर्च की आध्यात्मिक और वैचारिक, शैक्षिक और शैक्षिक उद्देश्यपूर्ण गतिविधियाँ हैं। शैक्षणिक संस्थान, विज्ञान, श्रम समूह, परिवार, व्यवसाय आदि का इस प्रक्रिया पर बहुत प्रभाव पड़ता है।

राजनीतिक संस्कृति, एक ओर, एक विशिष्ट राजनीतिक व्यवस्था से जुड़ी होती है, और दूसरी ओर, यह एक निश्चित समाज की सामान्य संस्कृति का एक विशेष हिस्सा होती है, इसमें कुछ स्वायत्तता होती है। राजनीतिक संस्कृति विभिन्न सामाजिक समुदायों (इसके वाहक) के साथ विकसित होती है। यह समाज में एकरूप नहीं हो सकता. एक प्रमुख और एक ही समय में प्रतिसंस्कृति और उपसंस्कृति (सामाजिक आर्थिक, क्षेत्रीय, आयु, धार्मिक, जातीय भाषाई) है।

राज्य वैचारिक कार्य करता है और इस प्रकार राजनीतिक संस्कृति के निर्माण की प्रक्रिया में सीधे और सक्रिय रूप से शामिल होता है। यह विधायी कृत्यों की मदद से देश के राजनीतिक प्रतीकों को भी बनाता और समेकित करता है, राजनीतिक संस्कृति के मुख्य मापदंडों और राजनीतिक व्यवहार के मॉडल को निर्धारित करता है।

XX सदी के अंत में। रूस में, राजनीतिक व्यवस्था सहित जीवन के कई क्षेत्रों में बड़े बदलाव हुए हैं, जिसने जनता को प्रासंगिक राजनीतिक मूल्यों, दृष्टिकोण, सामाजिक, सांस्कृतिक और वैचारिक मानदंडों में महारत हासिल करने के लिए प्रेरित किया।

इन मानदंडों और मूल्यों का आमूल-चूल नवीनीकरण, साथ ही नई परंपराओं और आदतों का निर्माण, मुख्य रूप से रूसियों की नई पीढ़ियों के बुनियादी समाजीकरण के चरण में होता है।

आज रूस की राजनीतिक संस्कृति विभिन्न उपसंस्कृतियों का मिश्रण है। दुर्भाग्य से, हमारे समाज में उपसंस्कृतियों के बीच मतभेद और टकराव का स्तर बहुत ऊँचा है। यह देश में सांस्कृतिक विविधता को राजनीतिक एकता के साथ जोड़ने के साथ-साथ रूसी संघ की राजनीतिक संरचना के सामान्य मूल्यों को विकसित करने की अनुमति नहीं देता है।

रूसी समाज में आम तौर पर स्वीकृत और मौलिक राजनीतिक मूल्यों की अनुपस्थिति, राजनीतिक समाजीकरण की एक अभिन्न प्रणाली जो उन्हें पुन: उत्पन्न करती है और उन्हें सामान्य आबादी तक पहुंचाती है, देश में लोकतांत्रिक परिवर्तनों के मार्ग पर कठिनाइयां पैदा करती है। वे अक्सर किसी व्यक्ति के राजनीतिक व्यवहार के परस्पर अनन्य पैटर्न पेश करते हैं, जिससे बुनियादी मूल्यों पर समाज में सहमति तक पहुंचना मुश्किल हो जाता है।

रूसियों के जीवन की एक विशिष्ट विशेषता ध्रुवीकरण (जनसंख्या के गरीब, गरीब और अमीर वर्गों में विभाजन) है। सोवियत काल के बाद, देश में सामाजिक बीमारियों की महामारी शुरू हुई: अपराध, शराब, नशीली दवाओं की लत, आवारागर्दी, वेश्यावृत्ति, बेघर होना आदि। साथ ही, दर्जनों नए राजनीतिक दल, आंदोलन सामने आए और सामाजिक-राजनीतिक समाचार पत्रों, पत्रिकाओं और अन्य प्रकाशनों की संख्या में वृद्धि हुई। रेडियो और टेलीविजन प्रसारण विभिन्न दलों, आंदोलनों, उनके नेताओं और आम रूसियों के राजनीतिक विचारों और राय को दर्शाते हैं।

राजनीतिक और अन्य जानकारी का विस्तार है, और इसके आधार पर - अतीत और वर्तमान के सबक, रूस के भविष्य की संभावनाओं का पुनर्मूल्यांकन। आज कठिनाई इस तथ्य में निहित है कि प्रत्येक व्यक्ति कोई राजनीतिक मूल्य नहीं सीखता, बल्कि केवल वही सीखता है जो उसके लिए एक महत्वपूर्ण विषय से आते हैं। प्रश्न यह है कि क्या किसी व्यक्ति में ये मूल्य हैं।

आज, रूसी समाज में, जनसंचार माध्यम जनसंख्या की राजनीतिक संस्कृति को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। किसी राजनीतिक ताकत के पक्ष में किसी राजनीतिक विषय पर सामग्री प्रस्तुत करने में सचेत एकतरफा रुचि लोकतांत्रिक राजनीतिक संस्कृति के विकास में बाधा डालती है। जनसंख्या के राजनीतिक व्यवहार में हेरफेर करना भी खतरनाक है। समाज के राजनीतिक जीवन के विभिन्न पहलुओं के बारे में संतुलित, पूर्ण और वस्तुनिष्ठ जानकारी रूसियों की राजनीतिक संस्कृति में सुधार के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त है।

मीडिया का कार्य जनसंख्या को सूचित करना होना चाहिए; जनमत का एकत्रीकरण और गठन; नागरिकों की राजनीतिक शिक्षा, पालन-पोषण, राजनीतिक समाजीकरण को बढ़ावा देना; विभिन्न सार्वजनिक विचारों को व्यक्त करने की संभावना में; राज्य और स्थानीय अधिकारियों का नियंत्रण और आलोचना; नीतिगत विषयों का एकीकरण.

उपरोक्त क्षेत्रों और गणराज्यों के औद्योगिक उद्यमों में किए गए एक समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण से पता चला है कि उत्तरदाता तर्क और तथ्य, रोसिस्काया गज़ेटा, कोम्सोमोल्स्काया प्रावदा, ट्रूड, इज़वेस्टिया, प्रावदा, सोवियत रूस (उनके राजनीतिक विचारों के आधार पर) जैसे समाचार पत्रों को पसंद करते हैं।

रूसियों की राजनीतिक संस्कृति को आकार देने का एक तरीका देश के शैक्षणिक संस्थानों में पालन-पोषण और शैक्षिक प्रक्रिया है। मानविकी के शिक्षण में राजनीतिक संस्कृति की समस्या से संबंधित विषयों के अध्ययन पर अधिक ध्यान दिया जाता है। ऐसी शिक्षा की संरचना और सामग्री का विस्तार हुआ है।

आज हमारे देश के लिए, राजनीतिक संस्कृति एक अमूर्त अवधारणा नहीं है, बल्कि रूसी नागरिक की नागरिक स्थिति की एक अनिवार्य विशेषता है।

रूसी संघ में, मतदाताओं की राजनीतिक संस्कृति का गठन किया जा रहा है, मतदाताओं के विशिष्ट राजनीतिक रुझान विकसित किए जा रहे हैं, राजनीतिक गुटों की विविधता पर ध्यान दिया जा रहा है, चुनावी प्रणाली का लोकतंत्रीकरण किया जा रहा है, और विशिष्ट उदाहरणों के साथ प्रदर्शित किया जा रहा है कि हमारे देश में राजनीतिक हितों को निर्धारित करने की प्रक्रिया अभी भी सुस्त है।

आज रूस में राजनीतिक संस्कृति का निर्माण व्यवसाय से प्रभावित है, परिवार और श्रमिक समूहों की भूमिका महत्वपूर्ण है। समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों के दौरान, वोल्गा क्षेत्र में औद्योगिक उद्यमों के कर्मचारियों ने नोट किया कि उनके पास राजनीतिक शिक्षा और ज्ञानोदय से संबंधित कुछ घटनाएँ थीं।

चर्च रूसियों की राजनीतिक संस्कृति के निर्माण में भाग लेता है। XX सदी के 90 के दशक में। रूसी समाज को यह एहसास होने लगा कि आध्यात्मिक समस्याओं को हल किए बिना, धार्मिक ज्ञान के बिना, सांस्कृतिक, सामाजिक, राष्ट्रीय, राजनीतिक और यहां तक ​​कि आर्थिक प्रकृति की कई समस्याओं और समस्याओं को हल करना असंभव है। यह भी कहा जाना चाहिए कि किसी व्यक्ति की बौद्धिक क्षमताएं राजनीतिक घटनाओं और सूचनाओं की धारणा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं।

एक उच्च राजनीतिक संस्कृति को राजनीतिक गतिविधि और सकारात्मक गतिविधि में भागीदारी जैसे मानदंडों से पहचाना जाता है। वे नागरिकों के राजनीतिक व्यवहार में प्रकट होते हैं।

कुछ हद तक, रूसियों की राजनीतिक गतिविधि उम्र, स्वास्थ्य स्थिति, वैवाहिक स्थिति, लिंग, पेशा, जीवन शैली और जीवन शैली आदि से सीमित है। देश के राजनीतिक जीवन में जनसंख्या की भागीदारी पेशेवर और गैर-पेशेवर, प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष, जागरूक और सहज, रचनात्मक और विनाशकारी, कानूनी और अवैध आदि हो सकती है। विभिन्न स्रोत अब 5-7% रूसियों को कार्यकर्ताओं के रूप में वर्गीकृत करते हैं, लगभग 80% नेटिस्ट के रूप में। रूसियों की राजनीतिक गतिविधि और समग्र रूप से देश का राजनीतिक जीवन सीधे तौर पर मूड से प्रभावित होता है। वे विविध हैं: प्रसन्नता, आशावाद, निराशा, भय, उदासीनता, आदि।

रूसियों की राजनीतिक गतिविधि के प्रकार और रूप विविध हैं: चुनावों में मतदान; सार्वजनिक संगठनों, राजनीतिक दलों और आंदोलनों में काम करें; राजनीतिक बैठकों, प्रदर्शनों, रैलियों, जुलूसों, धरना, अपने हितों की रक्षा में कार्यों में भागीदारी; याचिका दायर करना; ज्वलंत मुद्दों को सुलझाने की अपील; राजनीतिक मीडिया में गतिविधियाँ, आदि। कुछ के लिए, राजनीतिक जीवन में भागीदारी उनकी सामाजिक स्थिति में सुधार करने, कुछ विशेषाधिकार प्राप्त करने, दूसरों के लिए - सत्ता की जरूरतों को पूरा करने और दूसरों के लिए - मनोवैज्ञानिक तनाव को दूर करने और सामाजिक सुरक्षा पाने के लिए एक निश्चित समूह से संबंधित होने का अवसर है।

रूसी समाज की सामाजिक संरचना में परिवर्तन और जटिलता, संपत्ति असमानता की वृद्धि आदि का बहुत प्रभाव है। ऑल-रूसी सेंटर फॉर लिविंग स्टैंडर्ड्स के अनुसार, लगभग 30% रूसी आबादी गरीब है। अन्य 30% निम्न और मध्यम आय वाले हैं, केवल 10% अमीर और समृद्ध हैं। देश में आर्थिक असमानता बहुत अधिक है और यह लगातार बढ़ रही है।

प्रत्येक व्यक्ति और समग्र रूप से लोगों की उच्च राजनीतिक संस्कृति के साथ स्वशासन रूसी समाज के राजनीतिक और संपूर्ण सार्वजनिक जीवन के लोकतंत्रीकरण और नौकरशाहीकरण का सबसे महत्वपूर्ण तरीका है। रूसियों की राजनीतिक संस्कृति गठन की स्थिति में है। यह ऐतिहासिक और भू-राजनीतिक कारकों के साथ-साथ वर्तमान समय में रूसी समाज में हो रहे आमूल-चूल परिवर्तनों से गंभीर रूप से प्रभावित है।

समय और स्थान में असमान रूप से गठित होने के कारण, रूसियों की नई राजनीतिक संस्कृति पूर्व-क्रांतिकारी संस्कृति के पुनरुद्धार जैसी मुख्य दिशाओं के कारण बनती है; यूएसएसआर की विरासत और अपने स्वयं के राजनीतिक अभ्यास का उपयोग।

रूस की राजनीतिक संस्कृति का धार्मिक घटक धार्मिक और राजनीतिक विचारों, धार्मिक आदर्शों, परंपराओं, धार्मिक रूप से रंगीन मूल्यों, धार्मिक और मनोवैज्ञानिक उद्देश्यों और उद्देश्यों का एक संयोजन है जो सार्वजनिक क्षेत्र में मानव व्यवहार के लिए महत्वपूर्ण हैं, जिसकी बदौलत धर्म प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से राजनीति के क्षेत्र में प्रवेश करता है।

वास्तविक जीवन में धर्म और राजनीति हमेशा एक-दूसरे के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं, और रूस इस संबंध में कोई अपवाद नहीं है। अधिकारियों ने हमेशा चर्च का उपयोग करने की कोशिश की है, इसे कुछ राजनीतिक प्रक्रियाओं में शामिल किया है। दूसरी ओर, चर्च स्वयं जनता पर अपने आध्यात्मिक प्रभाव का उपयोग करते हुए अक्सर धर्मनिरपेक्ष सत्ता पर प्राथमिकता के लिए संघर्ष करता था।

इस संबंध में, चर्च को राज्य, राजनीतिक दलों, मीडिया आदि जैसे संस्थानों के साथ-साथ राजनीतिक संस्कृति को आकार देने वाली ताकतों या संस्थानों में से एक के रूप में देखा जा सकता है।

निस्संदेह, दसवीं शताब्दी के अंत में रूस को अपनाना। प्राचीन रूसी संस्कृति और राज्य के स्वरूप दोनों पर ईसाई धर्म का बहुत बड़ा प्रभाव था; इसने देश में रहने वाली जनजातियों की जातीय पहचान भी निर्धारित की।

समय के साथ, ईसाई धर्म के विचार लोगों की चेतना में दृढ़ता से निहित हो गए और सामान्य राष्ट्रीय हितों के निर्माण में योगदान दिया।

राज्य-चर्च संबंधों की रूसी परंपराओं ने चर्च को अधीनस्थ स्थिति में डाल दिया, उसे अधिकारियों के कार्यों को पवित्र करने के लिए मजबूर किया। निरंकुशता का पतन रूढ़िवादी चर्च का पतन था। एल.ए. के दृष्टिकोण से एंड्रीवा के अनुसार, "चर्च के मामलों में मनमानी, अनियंत्रित हस्तक्षेप की प्रथा की उत्पत्ति बोल्शेविक सरकार में नहीं, बल्कि tsarist 'रूढ़िवादी' रूस में हुई है। बोल्शेविक सरकार ने केवल पारंपरिक रूसी मॉडल का उपयोग अपने उद्देश्यों के लिए किया था।"

आधुनिक रूसी समाज की राजनीतिक चेतना और राजनीतिक संस्कृति में, लोकतांत्रिक मूल्यों और मानदंडों में विश्वास को कम करते हुए, राज्य के विचार को व्यक्तिगत स्वतंत्रता और नागरिकता के विचारों के साथ जोड़ने की स्पष्ट प्रवृत्ति है।

जन राजनीतिक चेतना का स्वप्नलोकवाद पूरी तरह से प्रकट होता है, जिसमें वैराग्य और यहां तक ​​कि राजनीतिक क्षेत्र के प्रति कुछ उदासीनता भी शामिल है, इस उम्मीद में कि नागरिक स्थिति की अभिव्यक्ति और राजनीतिक प्रक्रियाओं के प्रति सचेत रवैये के बाहर, सभी सुधार अपने आप हो जाएंगे।

सभ्यता की छवि बनाने वाली परंपराएँ राजनीतिक संस्कृति में स्पष्ट रूप से प्रकट होती हैं। वे, राजनीतिक संस्कृति का एक संरचनात्मक तत्व होने के नाते, पीढ़ी-दर-पीढ़ी अतीत के उस हिस्से को स्थानांतरित करने का कार्य करते हैं जो समाज के विकास के किसी न किसी चरण में आवश्यक है। साथ ही, वे आधुनिकीकरण की भूमिका निभाते हैं, समाज में अनुकूलन की प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाते हैं।

राजनीतिक परंपराओं को राजनीतिक प्रक्रिया में और अनजाने में पुन: प्रस्तुत किया जा सकता है। राजनीतिक संस्कृति में परंपराओं का विशेष महत्व इस तथ्य से पहचाना जाता है कि उनका समाज के राजनीतिक जीवन के सभी पहलुओं पर बहुत प्रभाव पड़ता है। राजनीतिक परंपराओं की विशेषता स्थिरता, प्राचीनता, मूल्य और कार्यात्मक महत्व है। एस.के. बोंडयेरेव और डी.वी. कोलेसोव लिखते हैं कि "परंपरा और परंपराएं सहिष्णुता, देशभक्ति, नैतिकता की तरह ही सामुदायिक अस्तित्व का एक तरीका हैं। परंपराओं के बिना एक समाज, यदि संभव हो तो, केवल ऐसे व्यक्तियों का एक समूह है जो नहीं जानते कि इस या उस स्थिति में कैसे व्यवहार करना है, अपने पूर्ववर्तियों और पीढ़ियों की स्मृति से कटे हुए हैं।"

राजनीतिक परंपराओं का राज्य और नागरिक समाज की संस्थाओं के कामकाज और परिवर्तन की प्रकृति पर निर्णायक प्रभाव पड़ता है। किसी भी देश में, राजनीतिक व्यवस्था तभी स्थिर और प्रभावी हो सकती है, जब वह इस देश की राजनीतिक परंपराओं के अनुसार बनाई और विकसित की जाती है, और यह भी कि अगर यह अधिकारियों के मूल्यांकन और उनके साथ बातचीत की धारणा की रूढ़िवादिता को ध्यान में रखती है जो वहां की आबादी के दिमाग और व्यवहार में जड़ें जमा चुकी हैं।

परंपराएँ एक देश को दूसरे से अलग करती हैं, उसके जन्म और ऐतिहासिक पथ की विशेषताओं को व्यक्त करती हैं, उसके राजनीतिक जीवन के सभी घटकों को संशोधित करती हैं। पश्चिमी यूरोप के प्रतिनिधि निकायों से वेचे और ज़ेमस्टोवो सोबर्स के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर यह था कि वे शक्ति के एक स्रोत थे, न कि सीमक।

रूस की विशिष्टता निरंकुशता और लोकतंत्र का अन्योन्याश्रित सह-अस्तित्व है। इस मामले में, राजनीतिक जीवन के ये विपरीत सिद्धांत एक दूसरे को उत्पन्न और समर्थन करते हैं।

राजनीतिक परम्पराएँ अनेक रूपों में विद्यमान हैं। इनमें राजनीतिक अनुष्ठानों की महत्वपूर्ण भूमिका होती है, जो राजनीतिक घटनाओं को आवश्यक भावनात्मक स्वर प्रदान करते हैं। अपने सार में, राजनीतिक जीवन अनुष्ठानिक है। इसमें अनिवार्य प्रतीकात्मक क्रियाएं और घटनाएं शामिल हैं: नेतृत्व बैठकें, संसदीय सत्र, बैठकें, व्यापार और औपचारिक स्वागत और अन्य।

एक रूसी के लिए राज्य का दर्जा महत्वपूर्ण है, राज्य की भूमिका ही महान है। वह स्वयं को समाज और राज्य से बाहर नहीं मानता। देश में, लोग पारंपरिक रूप से मजबूत नेताओं (सत्ता के तथाकथित व्यक्तित्व) पर भरोसा करते हैं।

सामूहिक राजनीतिक संस्कृति की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता सांप्रदायिक सामूहिकता थी, निजी हितों पर "सांसारिक" हितों की प्राथमिकता, किसान जीवन की स्थितियों से उपजी - फसल की विफलता और किसान का पीछा करने वाली सभी प्रकार की प्रतिकूलताओं के मामले में दुनिया की मदद के लिए शाश्वत आशा।

उदाहरण के लिए, रूसी लोगों की लंबे समय से चली आ रही राजनीतिक परंपराओं में विश्वदृष्टि में रूढ़िवाद और धार्मिकता शामिल है। लोक उपसंस्कृति आस्था पर आधारित थी, राजनीतिक और वास्तव में किसी भी अन्य व्यवहार की शुद्धता का माप धार्मिक मानदंड थे। एन.ए. बर्डेव का मानना ​​था कि राजनीतिक संस्कृति की लोकप्रिय परत स्वयं सजातीय नहीं थी: इसमें विपरीत सिद्धांत, गहरे विरोधाभास शामिल थे। उन्होंने लिखा: "रूसी लोगों को समान औचित्य के साथ राज्य-निरंकुश और अराजकतावादी-स्वतंत्रता-प्रेमी लोगों के रूप में वर्णित किया जा सकता है, राष्ट्रवाद और राष्ट्रीय दंभ से ग्रस्त लोगों के रूप में, और एक सार्वभौमिक भावना के लोगों के रूप में, सभी मानवता के लिए सबसे सक्षम, क्रूर और असाधारण रूप से मानवीय, पीड़ा पैदा करने वाले और दयालु लोगों के रूप में। हां..."।

एफ.एम. दोस्तोवस्की ने रूसी लोगों की ऐसी विशेषता को "विश्वव्यापी जवाबदेही" के रूप में भी नोट किया - किसी और के दुर्भाग्य का जवाब देने की क्षमता, इसे अपना मानना, अपने पड़ोसी की खातिर अपने हितों का त्याग करना। लेखक के अनुसार, "रूसी आत्मा, रूसी लोगों की प्रतिभा, सभी लोगों में भाईचारे के प्रेम की सर्व-मानवीय एकता के विचार को समाहित करने में सबसे सक्षम है, एक शांत नज़र जो शत्रुतापूर्ण को माफ कर देती है, मतभेदों को दूर करती है और विरोधाभासों को दूर करती है। आज, कैथोलिक धर्म के विचार और परंपराएं समाज में रहती हैं। रूसी लोगों की संप्रभुता, समुदाय, कलावाद, सामूहिकता, वीरता और आत्म-बलिदान के मूल्य संरक्षित हैं। हमारे लोगों की परंपराओं में इसका समावेश शामिल है। गैर-ईसाइयों और नोगोरोडत्सी के साथ शांतिपूर्ण जीवन।

रूस की आधुनिक राजनीतिक संस्कृति में किन विशेषताओं को पहचाना जा सकता है? इसके चार मुख्य घटक हैं:

राजनीतिक ज्ञान;

राजनीतिक मूल्य;

राजनीतिक मानदंड;

राजनीतिक व्यवहार.

मुख्य विशेषताओं में से एक राजनीतिक संस्कृति का विभाजन, वैचारिक और राजनीतिक दृष्टि से इसका विखंडन है। विभाजन की घटना 17वीं शताब्दी की शुरुआत में ही विशिष्ट हो गई थी। लेकिन पीटर द ग्रेट के सुधारों के युग के बाद से, समाज वास्तव में दो रूसियों में विभाजित हो गया है जो एक-दूसरे को नहीं समझते हैं, जो 20 वीं शताब्दी के सामाजिक-राजनीतिक उथल-पुथल में स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ था।

उदाहरण के लिए, रूस में 1917 की क्रांति का एक कारण समाज में सांस्कृतिक विभाजन माना जा सकता है। हालाँकि, हमारे समय में, कई परिस्थितियों के कारण विभाजन और भी अधिक ध्यान देने योग्य हो गया है। यह किस रूप में प्रकट होता है? शोधकर्ता विभिन्न तरीकों से एक जटिल वैचारिक और राजनीतिक स्पेक्ट्रम की पहचान करते हैं और उसका वर्णन करते हैं।

उदाहरण के लिए, वी.वी. पेटुखोव तीन मुख्य क्षेत्रों की पहचान करता है:

उदारवादी (8%) - इस समूह का आधार वे हैं जो स्वतंत्रता, बाजार, पश्चिम, व्यापार, लोकतंत्र जैसे मूल्यों द्वारा निर्देशित होते हैं;

वामपंथी समाजवादी (19%) - उनके लिए मुख्य मूल्य न्याय, श्रम, स्थिरता, समानता, सामूहिकता हैं;

राष्ट्रीय-परंपरावादी (12%) - राष्ट्र, स्वतंत्रता, रूसी, परंपरा, देशभक्ति और न्याय की अवधारणाएं उनके लिए प्राथमिकताएं हैं;

इसके अलावा, वी.वी. के अनुसार। पेटुखोव के अनुसार, एक समूह सख्ती से साम्यवादी आदर्शों (लगभग 5%) की ओर उन्मुख है - साम्यवाद, समाजवाद, देशभक्ति, यूएसएसआर, क्रांति।

रूस की राजनीतिक संस्कृति का एक मुख्य गुण समाज का मूल्य विभाजन बना हुआ है। बेशक, अधिकांश रूसियों द्वारा साझा किए गए तथाकथित बुनियादी मूल्य हैं। 2011 के आंकड़ों के अनुसार, रूसी प्राथमिकता मूल्यों के रूप में आदेश (61%), न्याय (53%) और स्वतंत्रता (43%) का नाम लेते हैं। 2012 में 58% लोगों ने आदेश को प्राथमिकता दी, 49% लोगों ने न्याय को प्राथमिकताओं में बताया। साथ ही, रूसी समाज में इन मूल्यों की व्याख्या बहुत विविध हो सकती है।

राजनीतिक मानदंडों से संबंधित स्थिति भी अस्पष्ट है। एक ओर, 1993 में अपनाए गए संविधान ने ऐसी स्थिति से बाहर निकलना संभव बना दिया जहां पुराने, सोवियत मानदंड और नए समाज के कानून दोनों सह-अस्तित्व में थे। उसी समय, शोधकर्ताओं ने बार-बार कानूनी ढांचे के गठन की अपूर्णता, रूसी कानून की असंगति पर ध्यान दिया है। इस संबंध में कानूनी व्यवस्था में सुधार के लिए प्रस्ताव रखे जा रहे हैं।

नैतिक मानदंडों को लेकर भी स्थिति संकटपूर्ण बनी हुई है. जनमत सर्वेक्षणों के अनुसार, पिछले 10-15 वर्षों में, रूसी अधिक निंदक (54%), कम ईमानदार (66%), कम ईमानदार (62%), कम मिलनसार (63%) हो गए हैं। 2011 में, 35% उत्तरदाता अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों का उल्लंघन करने के लिए तैयार थे। भ्रष्टाचार आधुनिक रूसी समाज की समस्याओं में से एक बन गया है, जैसा कि राज्य के नेताओं ने बार-बार कहा है। मानदंडों की प्रणाली में विरोधाभासी स्थिति समग्र रूप से समाज की राजनीतिक संस्कृति को प्रभावित नहीं कर सकती है। उदाहरण के लिए, एक भ्रष्ट तंत्र समाज के सामने आने वाले कार्यों को पूरा करने में सक्षम नहीं होगा।

वैज्ञानिकों ने 1994 से बार-बार इस बात पर ध्यान दिया है। जनता की राजनीतिक गतिविधियों में गिरावट 1988-1993 की अशांत अवधि के बाद शुरू होती है। उस समय से स्थानीय, क्षेत्रीय समस्याएँ हावी हो गई हैं। वहीं चुनावी दौर में ही राजनीतिक सरगर्मी तेज हो जाती है. उत्तरार्द्ध का प्रमाण रूसी मतदाताओं की गतिविधि से मिलता है।