प्रसिद्ध रंगमंच समीक्षक। रंगमंच आलोचना की प्रकृति पर

एक आलोचक, कुछ लोगों के दिमाग में, एक न्यायाधीश होता है जो एक निर्णय जारी करता है: प्रदर्शन होना या न होना। अधिक सटीक होने के लिए: क्या यह एक उत्कृष्ट कृति है या पूर्ण बकवास है। कई मायनों में, यह एक मृत-अंत की राय है, क्योंकि आलोचना केवल एक साधारण समीक्षा नहीं है, न कि एक उत्पादन का सरल समर्थक नियंत्रण। नाट्य आलोचना एक विशेष दुनिया है जिसमें बड़े नुकसान हैं। उनके बिना, आलोचना बहुत पहले सामाजिक नेटवर्क पर चर्चा और पोस्ट के प्रारूप में बदल जाती। तो यह क्या है? आप समीक्षा लिखने की कला कहाँ से सीखते हैं? थिएटर क्रिटिक बनने के लिए आपमें क्या टैलेंट होना चाहिए? इस पेशे में क्या चुनौतियां हैं?

यदि हम पत्रकारिता की शैलियों को याद करते हैं, तो समीक्षा तीन समूहों में से एक है - विश्लेषणात्मक। सीधे शब्दों में कहें, एक थिएटर समीक्षक प्रदर्शन का विश्लेषण करता है। वह हर विवरण पर गौर करता है, क्योंकि हर छोटी चीज मायने रखती है। लेकिन एक समीक्षा हमेशा "आलोचना" नहीं होती है। कोई भी ऐसी सामग्री नहीं पढ़ेगा जहां यह भावनात्मक रूप से लिखा हो: "आपका प्रदर्शन बेकार है।"

"ओम्स्क से रूसी त्रिवार्षिक में दामिर मुराटोव समकालीन कलामॉस्को में उन्होंने अपना काम "हर कोई एक कलाकार को नाराज नहीं कर सकता" प्रस्तुत किया - कैनवास पर एक वैचारिक शिलालेख। जैसा कि किसी भी समान क्रियावाद में, एक चंचल वाक्य के साथ, यहाँ आप देख सकते हैं महत्वपूर्ण अर्थ, - थिएटर समीक्षक एलेक्सी गोंचारेंको कहते हैं। - कभी-कभी एक आलोचक की एक तीखी टिप्पणी, भावनाओं को एक तरफ छोड़कर, दृश्य में कुछ बदलने और इसे मजबूत बनाने की अनुमति देती है, और कभी-कभी एक अप्रत्याशित प्रशंसा लेखक को उदास कर सकती है (उसे उम्मीद थी कि वे काम में उसे कुछ और प्रिय नोट करेंगे) . केवल निर्देशकों और कलाकारों को डाँटना ही आवश्यक नहीं है, केवल प्रशंसा करना ही दर्शकों द्वारा किया जा सकता है। नाट्य प्रक्रिया का विश्लेषण करना, अलग करना, प्रश्न पूछना और प्रश्न पूछना अधिक उत्पादक है, और फिर तर्कों के साथ-साथ कला के काम का एक मूल्यांकन पैदा होगा, जिसके बिना यह असंभव है, आखिरकार, एक आलोचक एक नहीं है ओड्स के लेखक, वह आँख बंद करके प्रशंसा नहीं करते हैं, लेकिन उन लोगों का सम्मान करते हैं जिनके बारे में वह लिखते हैं ”।

इस शैली में लिखने के लिए यह जानना काफी नहीं है कि रंगमंच क्या है। आलोचक एक पसंद हॉजपॉज है अछा बुद्धिइस शब्द। वह न केवल नाट्य कला में पारंगत हैं। आलोचक थोड़ा दार्शनिक, थोड़ा समाजशास्त्री, मनोवैज्ञानिक, इतिहासकार है। निर्देशक, अभिनेता, नाटककार। और अंत में एक पत्रकार।

"एक प्रतिनिधि के रूप में रंगमंच का पेशा, आलोचक को लगातार संदेह करना चाहिए, - "बैजर-थिएटर विशेषज्ञ" पत्रिका के प्रधान संपादक एलिसैवेटा सोरोकिना ने अपनी राय साझा की। - आप यूं ही नहीं कह सकते। आपको परिकल्पना करते रहना होगा। और फिर जांचें कि यह सच है या नहीं। मुख्य बात गलतियों से डरना नहीं है, प्रत्येक की सराहना करना है। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि एक रंगमंच समीक्षक भी उतना ही रचनात्मक पेशा है जितना कि अन्य सभी नाट्यशास्त्र। तथ्य यह है कि आलोचक "रैंप के दूसरी तरफ" है, कुछ भी नहीं बदलता है। निर्देशक के कथन की इकाई नाटक है, अभिनेता भूमिका है, नाटककार नाटक है और आलोचना उसका पाठ है।

एक आलोचक के लिए एक चुनौती सभी के लिए सामग्री लिखना है। प्रत्येक पाठक के लिए अनुकूलित करें जिनके अपने स्वाद और प्राथमिकताएं हैं। समीक्षा दर्शकों की संख्या काफी बड़ी है। इसमें न केवल दर्शक शामिल हैं, बल्कि प्रदर्शन के निर्देशक भी शामिल हैं (हालांकि कई सम्मानित निर्देशकों का दावा है कि वे अपने कार्यों की आलोचना नहीं पढ़ते हैं), साथ ही साथ दुकान के सहकर्मी भी। कल्पना कीजिए कि यह क्या है भिन्न लोग! उनमें से प्रत्येक थिएटर को अपने तरीके से देखता है। कुछ के लिए, यह "एक मजेदार समय" है, और दूसरों के लिए, "एक ऐसा विभाग जिससे आप दुनिया को बहुत कुछ अच्छा कह सकते हैं" (एन.वी. गोगोल)। प्रत्येक पाठक के लिए, सामग्री उपयोगी होनी चाहिए।

ज्यादातर मामलों में, समीक्षा उन लोगों द्वारा लिखी जाती है जिन्हें थिएटर की कला को अंदर से समझने के लिए प्रशिक्षित किया गया है - ये थिएटर विशेषज्ञ हैं। मॉस्को स्कूल (GITIS), सेंट पीटर्सबर्ग (RGISI) और अन्य के स्नातक। पत्रकार के डिप्लोमा वाले लोग हमेशा संस्कृति के दायरे में नहीं आते। यदि हम एक थिएटर विशेषज्ञ और एक पत्रकार की तुलना करते हैं, तो हमें एक दिलचस्प सादृश्य मिलता है: प्रदर्शन समीक्षा लिखते समय दोनों के अपने फायदे और नुकसान होते हैं। थिएटर विभाग से स्नातक करने वाले आलोचकों को हमेशा पत्रकारिता की विधाओं के बारे में कोई जानकारी नहीं होती है। ऐसा भी होता है कि, बड़ी संख्या में शर्तों के पीछे, वे भूल जाते हैं कि एक गैर-अभिजात वर्ग का पाठक जल्दी ही समझ से बाहर के शब्दों की बहुतायत से ऊब जाएगा। से आलोचक पत्रकारिता शिक्षावे अपने मापदंडों के संदर्भ में कम हैं: उन्हें अक्सर थिएटर के बारे में, इसकी विशेषताओं के साथ-साथ पेशेवर शब्दावली के बारे में विशिष्ट ज्ञान की कमी होती है। वे हमेशा थिएटर को अंदर से नहीं समझते हैं: उन्हें बस यह नहीं सिखाया गया। यदि पत्रकारिता की विधाओं को बहुत जल्दी (हालांकि पहली बार नहीं) सीखा जा सकता है, तो कुछ महीनों में रंगमंच के सिद्धांत में महारत हासिल करना असंभव है। यह पता चला है कि कुछ के नुकसान दूसरों के फायदे हैं।

एफबी पावेल रुडनेव से फोटो

थिएटर समीक्षक और थिएटर प्रबंधक, पीएच.डी., पावेल रुडनेव कहते हैं, "नाट्य पाठ पैसा कमाने का साधन नहीं रह गया है, मीडिया में सांस्कृतिक पृष्ठ असंभव हो गए हैं, बाकी अखबारों में तेजी से सुधार हुआ है।" कला इतिहास में। - यदि 1990 के दशक में राजधानी में किसी प्रदर्शन को 30-40 समीक्षाएँ मिल सकती थीं, तो आज प्रेस सचिव खुश होते हैं जब प्रदर्शन के बारे में कम से कम एक समीक्षा प्रकाशित होती है। सबसे गुंजयमान कार्य दस समीक्षाओं का कारण बनते हैं। बेशक, यह एक परिणाम है, एक ओर, बाजार का, जो बेचा नहीं जा सकता है, उसे निचोड़ना, दूसरी ओर, यह आधुनिक संस्कृति में अविश्वास, नए रंगमंच, संस्कृति में नए लोगों के आने का परिणाम है। यदि आप पहले के साथ रख सकते हैं, तो दूसरा वास्तविक आपदा है। कई लोग कहते हैं कि आलोचक आज प्रबंधक, निर्माता बन गया है। और यह, अफसोस, एक मजबूर चीज है: आपको अपने लिए, अपने परिवार के लिए प्रदान करने की आवश्यकता है। लेकिन समस्या यह है कि एक आलोचक की प्रतिष्ठा और अधिकार अभी भी, सबसे पहले, ग्रंथों और विश्लेषणों द्वारा सटीक रूप से बनाया गया है। और यह तथ्य कि आज युवा रंगमंच समीक्षकों के लिए बहुत कम अवसर हैं, एक आपदा है, क्योंकि एक आलोचक की परिपक्वता एक दीर्घकालिक प्रक्रिया है। कोई भी पूरी तरह से तैयार और सुसज्जित विश्वविद्यालयों से बाहर नहीं आता है।

जब मैंने शुरुआत की, तो मुझे वरिष्ठ थिएटर विशेषज्ञों द्वारा अमूल्य मदद दी गई, जिनके लिए मैं इस भरोसे के लिए आभारी हूं - ओल्गा गलाखोवा और गेन्नेडी डेमिन अखबार डोम अक्टोरा में, ग्रिगोरी ज़स्लावस्की नेज़विसीमाया गजेटा में। और इसका अपना अर्थ था: निरंतरता थी - आप मेरी मदद करते हैं, मैं दूसरों की मदद करता हूं। समस्या यह है कि आज इस रेखा को फैलाने की जगह नहीं है। आज, अफसोस, केवल इंटरनेट की मुफ्त सुविधाएं ही उनकी संभावनाओं की पेशकश कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, STD RF की यूथ काउंसिल ने युवा आलोचकों के लिए "स्टार्ट अप" ब्लॉग बनाया। ग्रंथों का क्षेत्र विस्तृत है, क्योंकि यह न केवल राजधानी की संस्कृतियों को प्रभावित करता है, बल्कि सबसे बढ़कर, क्षेत्रों को प्रभावित करता है। लेकिन यह बुरा है कि हम टेक्स्ट मैसेज के लिए कुछ भी भुगतान नहीं करते हैं। यह शर्मनाक है!"

रंगमंच समीक्षक एक रचनात्मक पेशा है, कई लोग निस्वार्थ रूप से अपना पूरा जीवन इसके लिए समर्पित कर देते हैं। हालाँकि, इससे पहले कि आप एक पेशेवर बन सकें, आपको कड़ी मेहनत करनी होगी। एक आलोचक को लेखक के रचनात्मक विचार का निष्पक्ष रूप से मूल्यांकन करने और अपनी राय को सही और स्पष्ट रूप से बताने में सक्षम होना चाहिए। आपको विवरणों को नोटिस करने, कुशलता से शब्द को मास्टर करने और मंच पर प्रस्तुत दुनिया की तस्वीर को समझने में सक्षम होने की आवश्यकता है। क्या यह सरल है? नहीं। लेकिन कठिनाइयों ने हमें कब रोका? कभी नहीँ। आगे!

एलिसेवेटा पेचेर्किना, rewizor.ru

शोध-प्रबंध जीर्ण-शीर्ण हैं, आलोचनात्मक अध्ययन शेष हैं।

एल ग्रॉसमैन

मुझे हमेशा ऐसा लगता था कि हम शायद ही कभी नाट्य आलोचना के साथ उचित व्यवहार करते हैं। जिस तरह एक अभिनेता अपने जीवन में केवल कुछ ही बार (महान लोगों के नोट्स के अनुसार) उड़ान, भारहीनता और इस जादुई "मुझे नहीं" की अवस्थाओं को महसूस करता है, जिसे पुनर्जन्म कहा जाता है, इसलिए थिएटर पर एक लेखक शायद ही कभी कह सकता है कि वह कला आलोचना में लगे हुए थे। शायद ही गिनने लायक हो रंगमंच आलोचनाअपने सही अर्थों में, प्रदर्शन या नाटकीय निष्कर्ष के बारे में धाराप्रवाह और शानदार बयान अन्य चरण की घटनाओं के बीच अपनी जगह की ओर इशारा करते हैं। हमारे ग्रंथ, विशेष रूप से समाचार पत्र, रंगमंच के अध्ययन और पत्रकारिता का एक प्रकार का सहजीवन हैं, वे नोट्स, विचार, विश्लेषण, छापें, जो कुछ भी हैं, जबकि रंगमंच की आलोचना की प्रकृति, जो पेशे की संप्रभुता को निर्धारित करती है, कुछ और है। ऐसा हमेशा लगता था कि नाट्य आलोचना एक गहरा, अधिक जैविक, मूल रूप से कलात्मक पेशा था।

जब निर्देशक या अभिनेता (और यह हमेशा होता है) कहते हैं कि उनके काम की प्रकृति आलोचकों के लिए रहस्यमय और समझ से बाहर है (उन्हें समझने के लिए प्रदर्शन करने दें ...) - यह आश्चर्यजनक है। प्रदर्शन के पाठ के साथ आलोचक का संबंध, इसकी समझ की प्रक्रिया भूमिका बनाने या निर्देशक के स्कोर को बनाने के कार्य के समान होती है। एक शब्द में, रंगमंच की आलोचना एक ही समय में निर्देशन और अभिनय के समान है। यह सवाल कभी नहीं उठाया गया, और यह भी कि आलोचना को साहित्य होना चाहिए, अक्सर साथी थिएटर समीक्षकों के लिए स्पष्ट नहीं होता है।

चलिए इसी से शुरू करते हैं।

साहित्य के रूप में समालोचना

नाराज मत हो, मैं तुम्हें याद दिला दूँगा। रूसी रंगमंच की आलोचना विशेष रूप से और केवल महान लेखकों के पंखों के नीचे पैदा हुई। वे अनेक विधाओं के जनक थे। एन. करमज़िन पहली समीक्षा के लेखक हैं। P. Vyazemsky - feuilleton (चलो "लिपेत्स्क वाटर्स" पर कम से कम एक लेते हैं), वह नाटककार के पहले चित्रों में से एक के लेखक भी हैं (मरणोपरांत एकत्रित कार्यों में वी। ओज़ेरोव की जीवन कहानी)। वी। ज़ुकोवस्की ने "अभिनेता की भूमिका" की शैली का आविष्कार किया और फेदरा, डिडो, सेमीरामाइड में लड़की जॉर्जेस का वर्णन किया। ए। पुश्किन ने "टिप्पणी", नोट्स को जन्म दिया, पी। पलेटनेव ने शाब्दिक रूप से "स्टैनिस्लावस्की से" थीसिस के साथ अभिनय पर पहला सैद्धांतिक लेख लिखा। N. Gnedich और A. Shakhovskoy ने पत्राचार प्रकाशित किया ...

रूसी रंगमंच की आलोचना उत्कृष्ट लेखकों के लिए प्रसिद्ध हो गई - ए ग्रिगोरिएव और ए कुगेल से वी। आलोचक व्यापक अर्थों में लेखक थे, इसलिए रूसी रंगमंच की आलोचना को रूसी साहित्य का एक हिस्सा मानने का हर कारण है, गद्य की एक निश्चित कलात्मक और विश्लेषणात्मक शाखा, जो किसी अन्य प्रकार के साहित्य की तरह बिल्कुल अलग शैली और शैलीगत संशोधनों में विद्यमान है। रंगमंच की समीक्षाएं, पैरोडी, चित्र, निबंध, झांसा, समस्या लेख, साक्षात्कार, संवाद, पैम्फलेट, छंद आदि। - यह सब साहित्य के रूप में रंगमंच की आलोचना है।

घरेलू आलोचना रंगमंच के विकास के समानांतर ही विकसित हुई, लेकिन यह सोचना गलत होगा कि केवल एक विज्ञान के रूप में रंगमंच के अध्ययन के उद्भव के साथ ही इसने एक अलग गुणवत्ता हासिल कर ली। पहले से ही रूसी आलोचना के गठन के समय, इस तरह की रचनात्मकता की गंभीर परिभाषाएं दी गई थीं। "आलोचना शिक्षित स्वाद, निष्पक्ष और मुक्त के नियमों पर आधारित एक निर्णय है। तुम कोई कविता पढ़ते हो, तुम कोई चित्र देखते हो, तुम कोई सोनाटा सुनते हो, तुम सुख या अप्रसन्नता अनुभव करते हो, वही स्वाद है; दोनों के कारण का विश्लेषण करें - यह आलोचना है, ”वी। ज़ुकोवस्की ने लिखा। यह कथन न केवल कला के काम का विश्लेषण करने की आवश्यकता की पुष्टि करता है, बल्कि इसके बारे में स्वयं की धारणा, "खुशी या नाराजगी" भी है। पुश्किन ने ज़ुकोवस्की के विषयवाद के साथ तर्क दिया: "आलोचना कला और साहित्य के कार्यों में सुंदरता और खामियों की खोज करने का विज्ञान है, जो नियमों के पूर्ण ज्ञान पर आधारित है जो एक कलाकार या लेखक को अपने काम में मार्गदर्शन करता है, नमूनों के गहन अध्ययन पर और लंबे समय तक- आधुनिक उल्लेखनीय घटनाओं का अवलोकन।" अर्थात्, पुश्किन के अनुसार, कला के विकास की बहुत प्रक्रिया ("दीर्घकालिक अवलोकन") को समझना आवश्यक है, ज़ुकोवस्की के अनुसार, किसी को अपनी छाप के बारे में नहीं भूलना चाहिए। दो शताब्दियों पहले, हमारे पेशे के द्वैतवाद को व्यक्त करते हुए, दृष्टिकोण अभिसरण हुआ। विवाद आज तक खत्म नहीं हुआ है।

यह सोचना गलत होगा कि केवल निर्देशन के उद्भव और रंगमंच अध्ययन के विकास के साथ ही प्रदर्शन का पाठ रंगमंच की आलोचना का विषय बन गया। बिल्कुल नहीं, आलोचना ने शुरुआत से ही नाटक को प्रदर्शन से अलग कर दिया है (करमज़िन, एमिलिया गालोटी की अपनी समीक्षा में, नाटक का विश्लेषण करती है और फिर अभिनेताओं के प्रदर्शन का मूल्यांकन करती है), ध्यान से एक भूमिका में अभिनेता के अभिनय का वर्णन किया या अन्य (गेदिच, ज़ुकोवस्की), नाट्य कला की दिशाओं के बारे में नीतिशास्त्र के लिए अभिनय कृतियों के उदाहरणों का उपयोग करते हुए, आलोचना को "चलती सौंदर्यशास्त्र" में बदल दिया, जैसा कि वी। बेलिंस्की ने बाद में कहा। पहले से ही 1820 के दशक की शुरुआत में, अभिनय कला के विश्लेषण के उल्लेखनीय उदाहरण सामने आए, पी। पलेटनेव, एकातेरिना सेमेनोवा के बारे में एक लेख में, अभिनय के तरीकों के बारे में, अभिनेता की आंतरिक संरचना के बारे में शानदार ढंग से लिखते हैं। रंगमंच के विकास के साथ, उस समय मंच पर क्या हावी था, इस पर निर्भर करते हुए, आलोचना या तो प्रवृत्तियों और शैलियों की विशेषताओं में तल्लीन हो गई, फिर नाटकीयता मुख्य चीज बन गई, फिर अभिनेता, और जब निर्देशन की अशिष्टता दिखाई देने लगी रंगमंच, रूसी रंगमंच आलोचना ने इस दिशा में अपना रास्ता टटोला।

एक विज्ञान के रूप में निर्देशक के रंगमंच और रंगमंच के अध्ययन के आगमन के साथ, रंगमंच की आलोचना ने एक सैद्धांतिक नींव हासिल कर ली, नाटकीय रूप से नाटकीय मानदंडों को आत्मसात कर लिया। लेकिन यह हमेशा साहित्य रहा है और रहेगा। प्रदर्शन के बारे में नाटकीय बयानों का पता लगाने के लिए आलोचना पर विचार करना शायद ही संभव है, इसके गुणों का नामकरण जो इस प्रदर्शन की दिशा निर्धारित करता है। हालाँकि एक राय है कि यह भी आलोचना है, कि एक थिएटर समीक्षक का व्यवसाय, "तितली" को पकड़ना, जो कल लाइव प्रदर्शन था, "इसे एक पिन पर छुरा घोंपना" है, इसे दूसरे के संग्रह में रखें तितलियों, घटना को वर्गीकृत करना और इसे "पहचान संख्या" प्रदान करना।

ऐसा लगता है कि नाट्य आलोचना, किसी भी कला आलोचना की तरह, "विज्ञान को प्रतिस्थापित नहीं करती है, विज्ञान के साथ मेल नहीं खाती है, इसमें शामिल वैज्ञानिक चरित्र के तत्वों द्वारा निर्धारित नहीं है", "कलात्मक रचनात्मकता और उसके विषय के अर्थ को बनाए रखना - ललित कला, यह एक सौंदर्यवादी, समाजशास्त्रीय या पत्रकारीय चरित्र ग्रहण कर सकता है, बिना इससे सौंदर्यशास्त्र, समाजशास्त्र या भाषाविज्ञान बने ... तो कविता वैज्ञानिक या राजनीतिक हो सकती है, शेष अनिवार्य रूप से कविता; इस प्रकार एक उपन्यास दार्शनिक, सामाजिक या प्रायोगिक हो सकता है, अंत तक एक उपन्यास शेष रहता है। N. Krymova, K. Rudnitsky, I. Solovyeva, A. Svobodin, V. Gaevsky, A. Smelyansky और 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के अन्य प्रमुख आलोचकों के काम में, जिनमें से कई बुनियादी शिक्षा द्वारा थिएटर आलोचक थे, हमें सौन्दर्यपरक, समाजशास्त्रीय आलोचना, पत्रकारिता आदि के उदाहरण उसी तरह मिलेंगे जैसे अन्य ऐतिहासिक युगों में थे।

* ग्रॉसमैन एल। कला आलोचना की शैली // ग्रॉसमैन एल। पी। शैली के लिए संघर्ष। एम।, 1927. एस। 21।

एक गतिशील सौंदर्यबोध के रूप में नाट्य आलोचना नाट्य प्रक्रिया के समानांतर विकसित होती है, कभी-कभी इससे आगे, कभी-कभी पिछड़ जाती है, नाट्य के विकास के साथ इसका स्पष्ट तंत्र और कलात्मक निर्देशांक की प्रणाली बदल जाती है, लेकिन हर बार ग्रंथों को सच्ची आलोचना माना जा सकता है, “जहां विशिष्ट कार्यों को आंका जाता है, जहाँ यह कलात्मक उत्पादन के बारे में है, जहाँ एक निश्चित रचनात्मक रूप से संसाधित सामग्री का मतलब है और जहाँ अपनी रचना के बारे में निर्णय लिए जाते हैं। बेशक ... आलोचना को संपूर्ण रुझानों, स्कूलों और समूहों का न्याय करने के लिए कहा जाता है, लेकिन विशिष्ट सौंदर्य संबंधी घटनाओं से आगे बढ़ने के लिए अपरिहार्य स्थिति के तहत। क्लासिकवाद, भावुकता आदि के बारे में गैर-उद्देश्यपूर्ण तर्क। किसी भी सिद्धांत, काव्यशास्त्र या घोषणापत्र का उल्लेख कर सकते हैं - वे किसी भी तरह से आलोचना के दायरे से संबंधित नहीं हैं।

कविता लिखने के लिए, छंद के नियमों के ज्ञान की आवश्यकता होती है, लेकिन "श्रवण", एक विशेष मानसिकता आदि की भी। जो थिएटर के बारे में एक थिएटर समीक्षक में लिखता है, थिएटर की समग्रता ज्ञान का अध्ययन करती है। यहां भी, हमें प्रदर्शन के लिए "सुनवाई" की आवश्यकता है, इसे जीवंत रूप से समझने की क्षमता, कागज पर एक कलात्मक और विश्लेषणात्मक छाप को प्रतिबिंबित करने और पुन: उत्पन्न करने की क्षमता। इसी समय, नाट्य तंत्र एक निस्संदेह आधार है: रंगमंच की घटना को नाट्य प्रक्रिया के संदर्भ में रखा जाना चाहिए, जो उस समय की सामान्य स्थिति, सामान्य सांस्कृतिक मुद्दों से संबंधित है। थिएटर के अस्तित्व के वस्तुनिष्ठ कानूनों और काम की व्यक्तिपरक धारणा के इस संयोजन पर, जैसा कि ज़ुकोवस्की-पुश्किन के समय में, आलोचक का आंतरिक संवाद उनके प्रतिबिंब और शोध के विषय के साथ बनाया गया है - प्रदर्शन।

लेखक एक ही समय में दुनिया और उसकी आत्मा की वास्तविकता की पड़ताल करता है। थिएटर आलोचक प्रदर्शन की वास्तविकता की पड़ताल करता है, लेकिन इसके माध्यम से दुनिया की वास्तविकता (चूंकि एक अच्छा प्रदर्शन दुनिया के बारे में एक बयान है) और उसकी आत्मा, और यह अन्यथा नहीं हो सकता: वह एक ऐसी वस्तु की खोज करता है जो केवल उसके दिमाग में रहती है (नीचे उस पर अधिक)। विली-नीली, वह थिएटर के इतिहास के लिए न केवल प्रदर्शन पर कब्जा कर लेता है, बल्कि खुद भी - इस प्रदर्शन का एक समकालीन, इसका प्रत्यक्षदर्शी, सख्ती से बोलना - एक संस्मरणवादी जिसके पास पेशेवर और मानवीय मानदंडों की एक प्रणाली है।

इसका मतलब यह बिल्कुल भी नहीं है कि आलोचना का गीतात्मक "मैं" हावी है, नहीं, यह "प्रदर्शन की छवि" के पीछे उसी तरह छिपा है जैसे अभिनेता का "मैं" भूमिका के पीछे छिपा है, निर्देशक का - पीछे प्रदर्शन का पाठ, लेखक का - साहित्यिक पाठ की आलंकारिक प्रणाली के पीछे।

थिएटर समीक्षक प्रदर्शन के पीछे "छुपाता है", उसमें घुल जाता है, लेकिन लिखने के लिए, उसे समझना चाहिए कि "उसके लिए हेकुबा क्या है", अपने और प्रदर्शन के बीच तनाव का एक धागा खोजें और इस तनाव को शब्दों में व्यक्त करें। "शब्द सबसे सटीक उपकरण है जो किसी व्यक्ति को विरासत में मिला है। और पहले कभी नहीं (जो लगातार हमें सांत्वना देता है ...) कोई भी एक शब्द में कुछ भी छिपाने में सक्षम नहीं है: और अगर उसने झूठ बोला, तो उसके शब्द ने उसे धोखा दिया, और अगर वह सच जानता था और बोला, तो यह उसके पास आया। एक व्यक्ति एक शब्द नहीं पाता है, लेकिन एक शब्द एक व्यक्ति को ढूंढता है ”(ए। बिटोव“ पुश्किन हाउस ”)। मैं अक्सर बिटोव के इन शब्दों को उद्धृत करता हूं, लेकिन मैं क्या कर सकता हूं - मुझे यह पसंद है।

चूंकि कई सहकर्मी मुझसे सहमत नहीं हैं, और यहां तक ​​​​कि मेरे मूल (वास्तव में मूल निवासी!) के सामूहिक मोनोग्राफ में भी यू द्वारा संपादित विभाग "थिएटर स्टडीज का परिचय"। हमारे काम की प्रकृति, स्वाभाविक रूप से, जब मैं एकमत से मिलता हूं तो मुझे खुशी होती है। . यहाँ हाल ही में एस। योल्किन द्वारा इंटरनेट पर प्रकाशित ए। मानदंड समान हैं और कार्य समान हैं। आपको प्रदर्शन देखना चाहिए, देखने के समय आपको बिल्कुल भोला होना चाहिए, आप पर सभी बाहरी प्रभावों को हटा दें, काम को अवशोषित करें और अपनी भावनाओं को एक कलात्मक रूप दें, यानी प्रदर्शन के छापों को व्यक्त करें और पाठक को संक्रमित करें यह छाप - नकारात्मक या सकारात्मक। मुझे नहीं पता कि यह कैसे सिखाया जा सकता है... साहित्यिक प्रतिभा के बाहर रंगमंच की आलोचना में संलग्न होना असंभव है। यदि कोई व्यक्ति लिख नहीं सकता है, यदि भाषा उसका तत्व नहीं है, यदि वह यह नहीं समझता है कि एक नाट्य समीक्षा एक प्रदर्शन के बारे में आपके कलात्मक लेखन का एक प्रयास है, तो कुछ भी काम नहीं करेगा ... महान रूसी रंगमंच की आलोचना बेलिंस्की के साथ शुरू हुई, जिन्होंने वर्णन किया शराबी अभिनेता मोचलोव। नशे में, क्योंकि वह कभी-कभी हेमलेट खेलकर नशे में धुत हो जाता था। बेलिंस्की ने कई बार प्रदर्शन देखा, और लेख "मोचलोव नाटकों हैमलेट" बन गया, ऐसा मुझे लगता है, जिसे रूस में कला आलोचना कहा जा सकता है। कला के मनोविज्ञान के विशेषज्ञ वायगोत्स्की ने प्रसिद्ध रूप से कहा: "आलोचक कला के परिणामों का आयोजक है।" इन परिणामों को व्यवस्थित करने के लिए, आपके पास एक निश्चित प्रतिभा होनी चाहिए” (http://sergeyelkin.livejournal.com/12627.html)।

शोध के विषय के साथ अपने संवाद में एक थिएटर समीक्षक की रचनात्मक गतिविधि, एक साहित्यिक पाठ का निर्माण पाठक को एक प्रबुद्ध, भावनात्मक और विश्लेषणात्मक रूप से विकसित दर्शक में बदलने के लिए डिज़ाइन किया गया है, और इस अर्थ में, आलोचक एक लेखक बन जाता है, नाबोकोव के अनुसार, “भाषा, दृष्टि, ध्वनि, गति, या किसी अन्य भावना के माध्यम से पाठक के रंग की भावना को जागृत करता है, उसकी कल्पना में एक काल्पनिक जीवन की छवियों को संजोता है जो उसके लिए अपनी यादों के रूप में ज्वलंत हो जाएगा। रंगमंच समीक्षक का कार्य पाठक में रंग, रूप, ध्वनि, गति की भावना जगाना है - अर्थात, साहित्यिक साधनों द्वारा रंग, ध्वनि, अर्थात् "काल्पनिक" (हालांकि उसके द्वारा आविष्कार नहीं किया गया है, लेकिन अंत के बाद) केवल विषय-आलोचक की स्मृति में तय किया गया प्रदर्शन, विशेष रूप से उनके दिमाग में रहने वाला) प्रदर्शन की आलंकारिक दुनिया। मंच के पाठ का केवल एक हिस्सा वस्तुनिष्ठ निर्धारण के लिए उधार देता है: मिसे-एन-सीन, सीनोग्राफी, लाइट स्कोर। इस अर्थ में, आज शाम मंच पर जो हुआ उसकी किसी भी वास्तविकता का संदर्भ निरर्थक है, दो पेशेवर थिएटर आलोचक, आलोचक, विशेषज्ञ, प्रोफेसर, अगल-बगल बैठे रिप्रोफेसर कभी-कभी एक साथ अलग-अलग अर्थ घटाते हैं - और उनका विवाद निराधार होगा: वास्तविकता कि वे अलग तरह से याद करते हैं, गायब हो गए, वह उनकी स्मृति का एक उत्पाद है, यादों की वस्तु है। एक दूसरे के बगल में बैठे दो आलोचक एक ही एकालाप को अलग-अलग तरीकों से देखेंगे और सुनेंगे, उनके सौंदर्य और मानवीय अनुभव के अनुसार, वही "ज़ुकोव" का स्वाद, इतिहास से यादें, थिएटर में देखी गई मात्रा, आदि। कब विभिन्न कलाकारउन्होंने एक ही समय में एक ही अभी भी जीवन को आकर्षित करने के लिए कहा - और परिणाम पूरी तरह से भिन्न चित्र थे, अक्सर न केवल पेंटिंग तकनीक में, बल्कि रंग में भी मेल नहीं खाते थे। ऐसा इसलिए नहीं हुआ कि चित्रकार ने जानबूझकर रंग बदला, बल्कि इसलिए हुआ कि अलग-अलग कलाकारों की आंखें अलग-अलग रंगों को देखती हैं। तो यह आलोचना के साथ है। प्रदर्शन का पाठ आलोचक के दिमाग में उसी तरह से छापा जाता है जैसे कि विचारक का व्यक्तित्व, उसका आंतरिक तंत्र क्या है, "समझने वालों के सह-निर्माण" (एम। बख्तिन) के लिए निपटाया या नहीं।

* नाबोकोव वी। रूसी साहित्य पर व्याख्यान। एम., 1996. एस. 279.

आलोचक, जिसका पूरा शरीर प्रदर्शन की धारणा से जुड़ा हुआ है, विकसित है, खुला है ("आपके पसंदीदा विचार का कोई पूर्वाग्रह नहीं है। स्वतंत्रता" - पुश्किन के वसीयतनामा के अनुसार), नाटकीय आलोचनात्मक समीक्षा में प्रदर्शन को यथासंभव जीवंत देना चाहिए। इस अर्थ में, आलोचना नाट्य पत्रकारिता से अलग है, जिसे कुछ नाट्य घटनाओं के बारे में पाठक को सूचित करने और नाट्य परिघटना के लिए एक रेटिंग मूल्यांकन देने के लिए डिज़ाइन किया गया है, और नाट्य अध्ययन से उचित है। नाट्य अध्ययन कम आकर्षक नहीं हैं, लेकिन वे एक साहित्यिक पाठ का विश्लेषण करने का कार्य निर्धारित करते हैं, न कि किसी प्रदर्शन की छवि का प्लास्टिक मौखिक मनोरंजन, जो आदर्श रूप से पाठक में भावनात्मक प्रतिक्रिया पैदा कर सकता है।

यह विवरण का विवरण नहीं है। इसके अलावा, में पिछले साल कावीडियो रिकॉर्डिंग के आगमन के साथ, यह कई लोगों को लगने लगा कि फिल्म पर प्रदर्शन को सबसे अधिक निष्पक्ष रूप से कैप्चर किया गया था। यह गलत है। हॉल में बैठे, हम अपने पॉलीफोनिक विकास में कार्रवाई को गतिशील रूप से मानते हुए अपना सिर घुमाते हैं। एक बिंदु से फिल्माया गया, प्रदर्शन उन अर्थों, क्लोज-अप, लहजे को खो देता है जो किसी भी लाइव प्रदर्शन में मौजूद होते हैं और जो निर्देशक की इच्छा के अनुसार हमारी चेतना को चिह्नित करते हैं। यदि रिकॉर्डिंग कई बिंदुओं से की जाती है, तो हमें असेंबल के रूप में प्रदर्शन की व्याख्या का सामना करना पड़ता है। लेकिन वह बात नहीं है। यरमोलोवा या कचलोव की रिकॉर्डिंग को सुनकर आज हमारे लिए समकालीनों पर उनके प्रभाव की शक्ति को समझना मुश्किल है। कुगेल, डोरोशेविच, एम्फिटेट्रोव के ग्रंथ दर्शक, व्यक्ति, समाज पर अपने जीवित प्रभाव में एक जीवित यर्मोलोव देते हैं - और उनके महत्वपूर्ण अध्ययनों का साहित्यिक, आलंकारिक पक्ष इसमें बहुत बड़ी भूमिका निभाता है।

निर्देशन के रूप में आलोचना

नाटक के पाठ के साथ आलोचक का संबंध नाटक के साथ निर्देशक के संबंध के समान ही है। मुझे समझाने दो।

एक मौखिक पाठ (एक नाटक) का एक स्थानिक-लौकिक (मंच) पाठ में अनुवाद करके, नाटक के शब्दों के अनुसार "कढ़ाई" करना, नाटककार की व्याख्या करना, उसे पढ़ना, उसे व्यक्तिगत प्रकाशिकी के अनुसार देखना, दुनिया में डूब जाना लेखक का, निर्देशक अपना संप्रभु पाठ बनाता है, कार्रवाई के क्षेत्र में पेशेवर ज्ञान रखता है, नाटकीय संघर्ष, एक निश्चित, व्यक्तिपरक, अंतर्निहित आंतरिक आलंकारिक प्रणाली, रिहर्सल का एक या दूसरा तरीका चुनना, थिएटर का प्रकार आदि।

प्रदर्शन के स्थानिक-लौकिक कानूनों को एक मौखिक श्रृंखला में अनुवाद करना, एक लेख में, निर्देशक की व्याख्या करना, व्यक्तिगत प्रकाशिकी के अनुसार उनके मंच के पाठ को पढ़ना, विचार का अनुमान लगाना और अवतार का विश्लेषण करना, आलोचक अपना पाठ बनाता है, जिसमें पेशेवर ज्ञान होता है निर्देशक के रूप में एक ही क्षेत्र (सिद्धांत और रंगमंच के इतिहास का ज्ञान, निर्देशन, नाट्यशास्त्र), और उसी तरह वह अपने पाठ की रचना, शैली के विकास और आंतरिक उलटफेर के बारे में चिंतित है, जो कि अत्यंत साहित्यिक अभिव्यक्ति के लिए प्रयास करता है। निर्देशक नाटकीय पाठ का अपना संस्करण बनाता है।

हम मंच पाठ के अपने स्वयं के संस्करण बनाते हैं। निर्देशक नाटक पढ़ता है, आलोचक प्रदर्शन पढ़ता है ("हम और आप दोनों समान रूप से काल्पनिक हैं, हम संस्करण देते हैं," उन्होंने एक बार इस विचार के समर्थन में मुझसे कहा था। प्रसिद्ध निर्देशक). एम। बख्तिन ने लिखा है कि "शक्तिशाली और गहन रचनात्मकता" काफी हद तक अचेतन है, और विविध रूप से समझी जाती है (जो कि विभिन्न आलोचकों द्वारा काम की "समझ" की समग्रता से परिलक्षित होती है। - एम। डी।), चेतना द्वारा फिर से भर दी जाती है और प्रकट होती है। इसके विभिन्न अर्थ। उनका मानना ​​​​था कि "समझ पाठ को पूरा करती है (निस्संदेह, मंच पाठ सहित। - एम.डी.): यह सक्रिय है और एक रचनात्मक चरित्र है।

रचनात्मक समझ रचनात्मकता को जारी रखती है, गुणा करती है कलात्मक धनइंसानियत"*। थिएटर के मामले में, आलोचना की समझ न केवल रचनात्मक पाठ की भरपाई करती है, बल्कि इसे शब्द में भी पुन: पेश करती है, क्योंकि पाठ 22.00 बजे गायब हो गया और अब उस संस्करण में मौजूद नहीं होगा जो आज है। एक दिन या एक सप्ताह में, अभिनेता मंच पर दिखाई देंगे, जिनके भावनात्मक अनुभव में यह दिन या सप्ताह कुछ बदल जाएगा, मौसम अलग होगा, दर्शक अलग-अलग प्रतिक्रियाओं के साथ हॉल में आएंगे, आदि, और इस तथ्य के बावजूद प्रदर्शन का सामान्य अर्थ लगभग समान रहेगा, यह एक अलग प्रदर्शन होगा, और आलोचक एक अलग अनुभव प्राप्त करेगा। इसलिए, प्रदर्शन और अपनी खुद की भावनाओं, विचारों, भावनाओं को "पकड़ना" इतना महत्वपूर्ण है, ठीक हॉल में, एक नोटबुक के साथ। इस वास्तविकता के उद्भव और अस्तित्व के क्षण में वास्तविकता को पकड़ने का यही एकमात्र अवसर है। एक परिभाषा, एक प्रतिक्रिया, क्रिया के दौरान अनायास लिखा गया शब्द मायावी पाठ का एकमात्र दस्तावेजी प्रमाण है। नाटकीय आलोचना स्वाभाविक रूप से पेशेवर धारणा के द्वैतवाद की विशेषता है: मैं एक दर्शक के रूप में प्रदर्शन को देखता हूं और एक इंसान के रूप में कार्रवाई के साथ सहानुभूति रखता हूं, जबकि मंच के पाठ को पढ़ता हूं, इसे याद करता हूं, साथ ही आगे साहित्यिक पुनरुत्पादन के लिए इसका विश्लेषण और फिक्सिंग करता हूं, और एक ही समय में अपने आप को, मेरी धारणा को स्कैन करते हुए, गंभीरता से रिपोर्टिंग करते हुए, मैं प्रदर्शन को क्यों और कैसे अनुभव करता / नहीं देखता। यह अन्य कला समीक्षकों के बीच रंगमंच की आलोचना को बिल्कुल अनूठा बनाता है। इसमें हमें दर्शकों को सुनने की क्षमता को जोड़ना चाहिए और इसके साथ मिलकर दर्शकों और मंच के बीच ऊर्जा संवाद को महसूस करना और समझना चाहिए। अर्थात्, रंगमंच की आलोचना स्वभाव से पॉलीफोनिक और निर्देशन के समान है। लेकिन अगर निर्देशक नाटक की व्याख्या के माध्यम से दुनिया के बारे में बोलता है, तो आलोचक लेख में देखे गए, महसूस किए गए और पुन: प्रस्तुत किए गए प्रदर्शन की वास्तविकता के माध्यम से बोलता है। "आप जीवन का कलात्मक रूप से वर्णन कर सकते हैं - आपको एक उपन्यास, या एक कहानी, या एक छोटी कहानी मिलती है। आप रंगमंच की घटना का कलात्मक रूप से वर्णन कर सकते हैं। इसमें सब कुछ शामिल है: जीवन, चरित्र, नियति, देश की स्थिति, दुनिया" ए। एक अच्छा आलोचक एक लेखक है, जो बोलने के लिए, "सार्वजनिक रूप से", "जोर से" पढ़ता है और विश्लेषण करता है कला का टुकड़ाअमूर्त विचारों और पदों के एक साधारण योग के रूप में नहीं, केवल एक "रूप" द्वारा कवर किया गया, बल्कि एक जटिल जीव के रूप में *, उत्कृष्ट एस्थेटिशियन वी। असमस ने लिखा। ऐसा कहा जाता है जैसे निर्देशन के बारे में: आखिरकार, सार्वजनिक रूप से एक अच्छा निर्देशक, जोर से अलग हो जाता है और अंतरिक्ष-समय की निरंतरता में एक जटिल जीव में बदल जाता है साहित्यिक आधारप्रदर्शन (आइए अभी इस प्रकार के थिएटर को लें)।

* Asmus V.F. कार्य और रचनात्मकता के रूप में पढ़ना // Asmus V.F. सौंदर्यशास्त्र के सिद्धांत और इतिहास के प्रश्न। एम।, 1968. एस। 67-68।

प्रदर्शन को "पढ़ने और विश्लेषण करने" के लिए, निर्देशक को सभी की आवश्यकता होती है अभिव्यक्ति के साधनरंगमंच, और रंगमंच की आलोचना को साहित्य के सभी अभिव्यंजक साधनों की आवश्यकता है। केवल इसके माध्यम से मंच का पाठ तय और अंकित होता है, कलात्मक श्रृंखला को कागज पर स्थानांतरित करना संभव है, इसके आलंकारिक अर्थ की खोज करें और इस तरह इतिहास के लिए प्रदर्शन को छोड़ दें वास्तविक साहित्य, जिसका उल्लेख पहले ही किया जा चुका है। रंगमंच की छवियों, अर्थों, रूपकों, प्रतीकों को एक नाटकीय आलोचनात्मक पाठ में एक साहित्यिक समकक्ष मिलना चाहिए। आइए हम एम. बख्तिन का उल्लेख करें: “कोई किस हद तक (किसी छवि या प्रतीक के) अर्थ को प्रकट और टिप्पणी कर सकता है? केवल दूसरे (आइसोमॉर्फिक) अर्थ (प्रतीक या छवि) की मदद से। इसे अवधारणाओं में भंग करना असंभव है (प्रदर्शन की सामग्री को प्रकट करने के लिए, केवल वैचारिक नाट्य तंत्र का सहारा लेना। - एम। डी।)। बख्तिन का मानना ​​​​है कि सामान्य वैज्ञानिक विश्लेषण "अर्थ का सापेक्ष युक्तिकरण" प्रदान करता है, और इसकी गहनता "अन्य अर्थों (दार्शनिक और कलात्मक व्याख्या) की मदद से", "दूर के संदर्भ का विस्तार करके" * जाती है। "दूर संदर्भ" आलोचक के व्यक्तित्व, उसकी व्यावसायिक शिक्षा और उपकरणों से जुड़ा है।

* बख्तिन एम। मौखिक रचनात्मकता का सौंदर्यशास्त्र। एम।, 1979. एस 362।

प्रदर्शन की शैली और नाट्य-महत्वपूर्ण उच्चारण की शैली (साथ ही प्रदर्शन की शैली के साथ नाटक की शैली) को आदर्श रूप से मेल खाना चाहिए, प्रत्येक प्रदर्शन के लिए आलोचक से एक निश्चित शब्दावली की आवश्यकता होती है (जैसे निर्देशक से एक नाटक) , संभवतः समतुल्य छवियां जो अंतरिक्ष-समय के सातत्य को एक मौखिक श्रृंखला में अनुवादित करती हैं, प्रदर्शन नाटकीय-महत्वपूर्ण पाठ को एक लयबद्ध सांस देता है, मंच पाठ को "पढ़ना"। सामान्यतया, हम अक्सर कागज पर "ब्रेख्त के अनुसार" एक प्रदर्शन करते हैं: हम प्रदर्शन की छवि में प्रवेश करते हैं, और फिर उससे बाहर निकलते हैं और समझाते हैं, उस जीवन के बारे में बात करते हैं जिसे हमने स्वयं वर्णित किया है ...

“आलोचक सबसे पहले, सबसे अच्छे पाठक होते हैं; उसके लिए, किसी और से ज्यादा, कवि के पन्ने लिखे और लिखे गए हैं ... वह खुद पढ़ता है और दूसरों को पढ़ना सिखाता है ... उनकी अपनी रचनात्मकता की प्रेरित प्रक्रिया (जोर मेरा। - एम। डी।)। पढ़ना लिखना है।"* यू ऐकेनवाल्ड का यह तर्क सीधे रंगमंच की आलोचना पर लागू होता है: प्रदर्शन को समझने और महसूस करने, अपने आंतरिक कलात्मक कानून को समझने, नाटकीय प्रक्रिया के संदर्भ में प्रदर्शन को रखने, अपनी कलात्मक उत्पत्ति को महसूस करने, आलोचना लिखने की प्रक्रिया में "पुनर्जन्म" " इस प्रदर्शन में, इसे कागज पर "खोना", अभिनेता और भूमिका के बीच संबंधों के नियमों के अनुसार उसके साथ अपना संबंध बनाता है - "प्रदर्शन की छवि" में प्रवेश करना और इसे "छोड़ना" (नीचे इस पर और अधिक) . "आउटपुट" या तो वैज्ञानिक टिप्पणी हो सकती है, "अर्थ का युक्तिकरण" (बख्तिन के अनुसार), या "दूर के संदर्भ का विस्तार", जो कि नाटक की दुनिया के आलोचक की व्यक्तिगत धारणा से जुड़ा है। लेख का सामान्य साहित्यिक स्तर, पाठ की प्रतिभा या सामान्यता, कल्पना, साहचर्य चाल, लेख के पाठ में दी गई तुलना, अन्य प्रकार की कलाओं में छवियों के संदर्भ जो पाठक-दर्शक को कुछ कलात्मक समानता की ओर ले जा सकते हैं, नाट्य-आलोचनात्मक पाठ और सामान्य कलात्मक संदर्भ के माध्यम से, कलात्मक घटना के अपने मूल्यांकन को बनाने के लिए, प्रदर्शन की धारणा में उसे एक सहयोगी बनाने के लिए आलोचक के व्यक्तित्व से जुड़ा हुआ है।

* ऐखेनवाल्ड यू। रूसी लेखकों के सिल्हूट। एम।, 1994. एस 25।

"एक अमूल्य समझ असंभव है ... एक व्यक्ति जो समझता है वह अपने स्वयं के दृष्टिकोण से, अपने स्वयं के दृष्टिकोण से, पहले से ही स्थापित, विश्वदृष्टि के साथ काम करता है। ये पद एक निश्चित सीमा तक उसके मूल्यांकन को निर्धारित करते हैं, लेकिन वे स्वयं अपरिवर्तित नहीं रहते हैं: वे उस कार्य के संपर्क में होते हैं, जो हमेशा कुछ नया पेश करता है।<…>जो समझता है उसे अपने पहले से तैयार किए गए दृष्टिकोणों और स्थितियों को बदलने या यहां तक ​​कि त्यागने की संभावना को बाहर नहीं करना चाहिए। समझने की क्रिया में संघर्ष होता है, जिसके फलस्वरूप परस्पर परिवर्तन और समृद्धि होती है। प्रदर्शन की कलात्मक दुनिया के साथ संवाद में आलोचक की आंतरिक गतिविधि, इसमें महारत हासिल करने की प्रक्रिया में "सुंदरता और कमियों" के साथ, एक पूर्ण नाट्य-महत्वपूर्ण पाठ देता है, और यदि आलोचक प्रदर्शन को कई बार देखता है , वह इसके साथ रहता है, एक भूमिका के साथ, मंच पर अपनी छवि बना रहा है। कागज धीरे-धीरे और श्रमसाध्य रूप से, वह हमेशा "काम के प्रभाव" के अधीन होता है, क्योंकि प्रत्येक प्रदर्शन में कुछ नया दिखाई देता है। केवल कागज पर प्रदर्शन का स्कोर बनाने का यह काम आदर्श रूप से मेरे लिए रंगमंच की आलोचना है। हम एक भूमिका के रूप में प्रदर्शन को "खेलते" हैं।

* बख्तिन एम। मौखिक रचनात्मकता का सौंदर्यशास्त्र। पीपी। 346-347।

ऐसा बहुत कम ही होता है, लेकिन इसके लिए प्रयास करना आवश्यक है यदि आप वास्तव में आलोचना में संलग्न हैं, न कि कागज पर निर्णय लेते हैं।

समालोचना की तकनीक के बारे में।

मिखाइल चेखोव द्वारा क्विक रीडिंग

वास्तव में, हम अक्सर थके हुए कलाकारों की तरह दिखते हैं, जो मंच पर जाने से पंद्रह मिनट पहले थिएटर में दौड़ते हैं, ऑटोपायलट पर भूमिका का उच्चारण करते हैं। वास्तविक नाट्य आलोचना एक अभिनेता की कलात्मक रचनात्मकता के समान है - मान लीजिए कि मिखाइल चेखव ने इसे समझा। जब मैंने उनकी पुस्तक "ऑन द टेक्नीक ऑफ द एक्टर" पढ़ी, तो मैंने हमेशा सोचा कि यह एक आलोचक के लिए एक पाठ्यपुस्तक बन सकती है, यह हमारे लिए अच्छा होगा कि हम अपने स्वयं के मनो-भौतिक तंत्र को प्रशिक्षित करने के लिए कई अभ्यास करें।

मैं हमेशा इसके बारे में विस्तार से, लंबाई में, धीरे-धीरे लिखना चाहता था, लेकिन हमेशा पर्याप्त समय नहीं मिलता था। यह अब भी नहीं है, इसलिए, चेखव को धीमी गति से पढ़ने के बजाय, फिलहाल मैं गति पढ़ने का सुझाव देने का जोखिम उठाता हूं ...

चेखव कहाँ से शुरू होता है?

शाम। एक लंबे दिन के बाद, बहुत सारे छापों, अनुभवों, कर्मों और शब्दों के बाद, आप अपनी थकी हुई नसों को आराम देते हैं। आप अपनी आंखें बंद करके बैठ जाएं या कमरे की लाइट बंद कर दें। आपकी आंतरिक आंख के सामने के अंधेरे से क्या उभरता है? आज आप जिन लोगों से मिलते हैं उनके चेहरे। उनकी आवाज़ें, उनकी बातचीत, कार्य, चाल-चलन, ​​उनकी विशेषता या मज़ेदार विशेषताएं। आप फिर से सड़कों पर दौड़ते हैं, परिचित घरों से गुजरते हैं, संकेत पढ़ते हैं ... आप निष्क्रिय रूप से दिन की यादों की रंगीन छवियों का पालन करते हैं।(एम. चेखव* की पुस्तक के अंश इसके बाद हाइलाइट किए गए हैं।)

* चेखव एम। अभिनेता की तकनीक पर // चेखव एम। साहित्यिक विरासत: 2 खंडों में। एम।, 1986। टी। 2. एस। 177-402।

यह, या लगभग यह, थिएटर से आने वाले एक आलोचक को कैसा लगता है। शाम। उसे एक लेख लिखने की जरूरत है ... तो या लगभग इस तरह, आपके दिमाग में एक प्रदर्शन दिखाई देता है। आप इसे केवल याद रख सकते हैं, क्योंकि यह आपकी चेतना, कल्पना को छोड़कर कहीं भी नहीं रहता है।

वास्तव में, हम प्रदर्शन के पहले मिनटों से कल्पना की दुनिया में प्रवेश करते हैं, इसके समानांतर एक निश्चित आंतरिक जीवन जीते हैं, मैंने इस बारे में पहले ही लिखा है। और फिर आज शाम को समाप्त हुआ प्रदर्शन केवल हमारी स्मृति में अंकित हो गया, जिसके साथ हम काम कर रहे हैं आभासी वास्तविकता, किसी की अपनी चेतना के उत्पाद के साथ (इसके अलावा, प्रदर्शन का पाठ आलोचक की चेतना में इस तरह से अंकित होता है कि विचारक का व्यक्तित्व क्या है, उसका आंतरिक तंत्र और "विचार करने वाले उपकरण") क्या है।

हम प्रदर्शन को एक वास्तविकता के रूप में याद करना शुरू करते हैं, यह मन में जीवन के लिए आता है, जो छवियां आप में रहती हैं, एक दूसरे के साथ संबंधों में प्रवेश करें, आपके सामने दृश्य खेलें, आप उन घटनाओं का अनुसरण करें जो आपके लिए नई हैं, आप अजीब, अप्रत्याशित मनोदशाओं द्वारा कब्जा कर लिए जाते हैं। अपरिचित छवियां आपको उनके जीवन की घटनाओं में शामिल करती हैं, और आप पहले से ही उनके संघर्ष, दोस्ती, प्यार, खुशी और दुख में सक्रिय रूप से भाग लेना शुरू कर रहे हैं ... वे आपको केवल यादों की तुलना में अधिक बल के साथ रुलाते या हंसाते हैं, नाराजगी या खुशी मनाते हैं .

केवल प्रदर्शन की वास्तविकता आलोचक द्वारा आविष्कार नहीं की जाती है, बल्कि स्मृति में और एक नोटबुक में देखी और दर्ज की जाती है। आलोचक का ध्यान याद रखने पर केंद्रित होता है - जब वह लिखता है तो प्रदर्शन की छवि को पुन: पेश करता है। ध्यान की प्रक्रिया में, आप आंतरिक रूप से एक साथ चार क्रियाएं करते हैं। सबसे पहले, आप अदृश्य रूप से अपने ध्यान की वस्तु रखते हैं। दूसरे, आप उसे अपनी ओर आकर्षित करते हैं। तीसरा, आप स्वयं इसकी आकांक्षा करते हैं। चौथा, आप इसमें प्रवेश करते हैं।यह, वास्तव में, प्रदर्शन और रंगमंच की आलोचना को समझने की प्रक्रिया है: आलोचक एक अदृश्य वस्तु-प्रदर्शन रखता है, उसे अपनी ओर आकर्षित करता है, जैसे कि उसमें "बसना", मंच पाठ के नुक्कड़ और सारस में रहना, अधिक और प्रदर्शन की अपनी समझ को और अधिक विस्तृत और गहरा करते हुए, उसकी ओर दौड़ता है ... अपनी आंतरिक दुनिया, मानदंड के साथ, एक आंतरिक संवाद में प्रवेश करता है, उसके कानूनों, संरचना, वातावरण में प्रवेश करता है।

आलोचक, हर कलाकार की तरहजानता है ऐसे मिनट। मैक्स रेनहार्ड्ट कहते हैं, "मैं हमेशा छवियों से घिरा रहता हूं।"

उन्होंने जो प्रदर्शन देखा है उसकी छवि आलोचक को परेशान करने लगती है, जो पात्र उनके दिमाग में बसे हुए हैं, वे वास्तव में उन्हें शब्दों में व्यक्त करने के लिए मजबूर करते हैं, भाषा की नम्यता में, प्रदर्शन के दौरान हर पल सामग्री होने के नाते, फिर से भौतिक बनाने के लिए, आदर्श के रूप में बदल गया है और फिर से दुनिया को नाट्य आलोचना की चेतना की तंग कोठरी से माँगता है। (यह कितनी बार हुआ है: आप इसके बारे में लिखने के इरादे के बिना एक प्रदर्शन देखते हैं, लेकिन यह लगातार आपके दिमाग में मौजूद है, और "इससे छुटकारा पाने" का एकमात्र तरीका बैठकर लिखना है।) एम के विपरीत। चेखव, जिन्होंने अभिनेता को साबित कर दिया कि वह स्वतंत्र रूप से मौजूद हैं रचनात्मक चित्र, थिएटर समीक्षक इसे साबित नहीं कर सकते हैं। वे वास्तव में उसकी इच्छा के विरुद्ध मौजूद हैं, कुछ समय के लिए वह उन्हें देखता है सभागार. और फिर गायब हो जाते हैं...

चेखोव रचनात्मकता के खिलाफ "उत्पाद" के रूप में विरोध के साथ शुरू होता है मस्तिष्क गतिविधि»: आप अपने आप पर केंद्रित हैं। आप अपनी भावनाओं की नकल करते हैं और अपने आसपास के जीवन के तथ्यों को फोटोग्राफिक सटीकता के साथ चित्रित करते हैं।(हमारे मामले में, आप प्रदर्शन को तथ्यात्मक सामग्री के रूप में तय करते हैं, फोटोग्राफिक सटीकता के लिए प्रयास करते हैं)। वह छवियों पर अधिकार करने के लिए कहता है। और, प्रदर्शन की दुनिया में डूबते हुए, हम निस्संदेह उस आलंकारिक दुनिया में महारत हासिल करते हैं जो मंच पर रहती थी और हमारे अंदर रहती है। एक निश्चित कलात्मक कार्य होने के बाद, आपको अपने लक्ष्य के अनुसार उन पर हावी होना, व्यवस्थित करना और उन्हें निर्देशित करना सीखना चाहिए। फिर, आपकी इच्छा के अधीन, न केवल शाम के सन्नाटे में, बल्कि दिन के दौरान, जब सूरज चमक रहा होता है, और एक शोरगुल वाली सड़क पर, और भीड़ में, और दिन की चिंताओं के बीच, आपके सामने छवियां दिखाई देंगी .

लेकिन आपको यह नहीं सोचना चाहिए कि छवियां आपके पूर्ण और पूर्ण होने से पहले दिखाई देंगी। आपको आवश्यक अभिव्यक्ति की डिग्री प्राप्त करने के लिए उन्हें बदलने और सुधारने के लिए बहुत समय की आवश्यकता होगी। आपको धैर्यपूर्वक प्रतीक्षा करना सीखना चाहिए।

प्रतीक्षा अवधि के दौरान आप क्या करते हैं? आप अपने सामने छवियों के प्रश्न पूछते हैं, जैसा कि आप अपने दोस्तों से पूछ सकते हैं। काम की पूरी पहली अवधि (प्रदर्शन में प्रवेश) प्रश्न और उत्तर में गुजरता है, आप पूछते हैं, और प्रतीक्षा अवधि के दौरान यह आपकी गतिविधि है।

रंगमंच समीक्षक वही काम करता है जो एक अभिनेता करता है। वह सोचता है। वह सवाल पूछता है और उसकी याद में जीने का इंतजार करता है कलात्मक वास्तविकताप्रदर्शन पाठ के जन्म के साथ ही उसके सवालों का जवाब देना शुरू कर देगा।

लेकिन प्रश्न पूछने के दो तरीके हैं। एक मामले में, आप अपने मन की ओर मुड़ते हैं। आप छवि की भावनाओं का विश्लेषण करते हैं और उनके बारे में जितना संभव हो सीखने की कोशिश करते हैं। लेकिन जितना अधिक आप अपने चरित्र के अनुभवों के बारे में जानते हैं, उतना ही कम आप स्वयं को महसूस करते हैं।

दूसरा तरीका पहले के विपरीत है। इसका आधार आपकी कल्पना है। जब आप प्रश्न पूछते हैं, तो आप देखना चाहते हैं कि आप किस बारे में पूछ रहे हैं। आप देखिए और इंतजार कीजिए। आपकी पूछताछ टकटकी के तहत, छवि बदलती है और आपके सामने एक दृश्य उत्तर के रूप में दिखाई देती है। इस मामले में, वह आपके रचनात्मक अंतर्ज्ञान का उत्पाद है। और ऐसा कोई सवाल नहीं है जिसका जवाब आपको नहीं मिला हो। सब कुछ जो आपको उत्तेजित कर सकता है, विशेष रूप से आपके काम के पहले चरण में: लेखक की शैली और दिए गए नाटक, इसकी रचना, मुख्य विचार, पात्रों की विशिष्ट विशेषताएं, उनमें आपकी भूमिका का स्थान और महत्व, इसका सामान्य रूप से और विवरण में - सब कुछ आप इन्हें प्रश्नों में बदल सकते हैं। लेकिन, ज़ाहिर है, हर सवाल का तुरंत जवाब नहीं मिलेगा। छवियों को आवश्यक परिवर्तन को पूरा करने में अक्सर लंबा समय लगता है।

दरअसल, यहां एम. चेखव की किताब को दोबारा छापने की जरूरत नहीं है। वह जो कुछ भी ऊपर लिखता है वह पूरी तरह से पर्याप्त है कि कैसे, आदर्श रूप से (मैं आम तौर पर आदर्श के बारे में लिखता हूं, न कि रोज़मर्रा की ज़िंदगी में जो हमारे पेशे को हर दिन धोखा देता है!) आलोचक को प्रदर्शन से जोड़ने की कलात्मक और विश्लेषणात्मक प्रक्रिया होती है। जैसा कि इंट्रास्टेज कनेक्शन की मांग की जाती है (एक व्यक्ति का दूसरे व्यक्ति से संबंध, जिसके बारे में चेखव लिखते हैं ...), एक पाठ कैसे पैदा होता है जो न केवल पाठक को समझाता है कि प्रदर्शन कैसे काम करता है, इसका कानून क्या है, बल्कि एक को अनुमति देता है महसूस करें, विषय के अभ्यस्त होने के लिए - कैसे एक अभिनेता भूमिका के लिए अभ्यस्त हो जाता है।

वे कलात्मक चित्रमैं देखता हूं कि मेरे आसपास के लोगों की तरह, एक आंतरिक जीवन और उसकी बाहरी अभिव्यक्तियाँ हैं। केवल एक अंतर के साथ: रोजमर्रा की जिंदगी में, बाहरी अभिव्यक्ति के पीछे, मैं अपने सामने खड़े व्यक्ति के आंतरिक जीवन को नहीं देख सकता, अनुमान नहीं लगा सकता। लेकिन कलात्मक छवि जो मेरी आंतरिक टकटकी की प्रतीक्षा कर रही है, वह सभी योजनाओं, लक्ष्यों और सबसे छिपी इच्छाओं के साथ अपनी सभी भावनाओं, भावनाओं और जुनून के साथ अंत तक खुली है। छवि के बाहरी आवरण के माध्यम से, मैं इसके आंतरिक जीवन को "देखता" हूं।

हमारे व्यवसाय में असाधारण रूप से महत्वपूर्ण मुझे मनोवैज्ञानिक इशारा लगता है - चेखव के अनुसार PZh।

एक मनोवैज्ञानिक इशारा संभव बनाता है ... एक बड़े कैनवास पर पहला, मुफ्त "चारकोल स्केच" बनाने के लिए। आप अपना पहला रचनात्मक आवेग एक मनोवैज्ञानिक भाव के रूप में डालते हैं। आप एक योजना बनाते हैं, जिसके अनुसार आप अपने कलात्मक इरादे को चरण दर चरण आगे बढ़ाएंगे। आप शारीरिक रूप से, शारीरिक रूप से एक अदृश्य मनोवैज्ञानिक इशारा कर सकते हैं। आप इसे एक निश्चित रंग से जोड़ सकते हैं और अपनी भावनाओं और इच्छाशक्ति को जगाने के लिए इसका इस्तेमाल कर सकते हैं।

ठीक उसी तरह जैसे एक अभिनेता को सही आंतरिक कल्याण पाकर एक भूमिका निभाने की जरूरत होती है, वैसे ही आलोचकों को भी पीजे की जरूरत होती है।

निष्कर्ष पर आ रहा है।

समस्या को स्पर्श करें।

BREAK रिश्ते।

विचार को पकड़ो।

उत्तरदायित्व से बाहर स्लाइड।

निराशा में पड़ना।

प्रश्न पूछें, आदि।

ये सभी क्रियाएं किस बारे में बात कर रही हैं? इशारों के बारे में, निश्चित और स्पष्ट। और हम इन इशारों को मौखिक भावों में छिपाकर आत्मा में बनाते हैं। जब हम किसी समस्या को छूते हैं, उदाहरण के लिए, हम उसे शारीरिक रूप से नहीं, बल्कि मानसिक रूप से स्पर्श करते हैं। स्पर्श के मानसिक हावभाव की प्रकृति भौतिक के समान है, केवल अंतर के साथ कि एक इशारा एक सामान्य प्रकृति का है और आध्यात्मिक क्षेत्र में अदृश्य रूप से किया जाता है, जबकि दूसरा, भौतिक, एक विशेष चरित्र और है स्पष्ट रूप से भौतिक क्षेत्र में किया जाता है।

में हाल तक, एक निरंतर दौड़ में, अब आलोचना नहीं कर रहा हूं, थिएटर अध्ययन और पत्रकारिता की सीमा पर ग्रंथों का निर्माण कर रहा हूं, मैं शायद ही कभी PZh के बारे में सोचता हूं। लेकिन हाल ही में, "उत्पादन की आवश्यकता" के कारण, एक संग्रह एकत्र करते समय, मैंने अपने हजारों प्रकाशनों के बारे में पुराने ग्रंथों का पहाड़ फिर से पढ़ा। मेरे पुराने लेखों को पढ़ना यातना है, लेकिन कुछ जीवित रहा, और जैसा कि यह निकला, ये वही ग्रंथ हैं जिनमें, जैसा कि मुझे याद है, एक मामले या किसी अन्य मामले में मुझे जिस PZh की आवश्यकता थी, वह बिल्कुल मिल गया।

मान लीजिए कि मैं डोडिनो के "ब्रदर्स एंड सिस्टर्स" के करीब नहीं जा सका (पहली अखबार की समीक्षा की गिनती नहीं है, मैं बाहर गया और बाहर चला गया - प्रदर्शन का समर्थन करना महत्वपूर्ण था, यह एक अलग शैली है ...) । प्रदर्शन मार्च की शुरुआत में दिखाया गया था, अप्रैल समाप्त हो रहा था, थिएटर पत्रिका इंतजार कर रही थी, पाठ नहीं गया। किसी व्यवसाय पर, मैं अपने मूल वोलोग्दा गया, अपनी माँ के पुराने मित्र के साथ रहा। और पहली सुबह, जब एक नंगे पैर ने लकड़ी के फर्श पर कदम रखा और फर्शबोर्ड चरमराया (लेनिनग्राद लकड़ी की छत नहीं - फर्शबोर्ड), अग्न्याशय उठे, सिर नहीं, बल्कि पैर, लकड़ी की बचपन की भावना को याद किया, ठंढी गंध स्टोव द्वारा जलाऊ लकड़ी, मार्च के सूरज के नीचे गीले टीले, फर्श की गर्मी में धोए गए, लकड़ी के राफ्ट, जिनसे महिलाएं गर्मियों में अपने कपड़े धोती हैं ... कोचेर्गिंस्काया लकड़ी की दीवार, दृश्य, अपने रचनात्मक और रूपक अर्थ को खोए बिना , पाया PZh के माध्यम से मुझसे संपर्क किया, मैं मनोवैज्ञानिक रूप से प्रदर्शन में प्रवेश करने, उसे आकर्षित करने, उसमें बसने और उसे जीने में सक्षम था।

या, मुझे याद है, हम एक कमरा किराए पर ले रहे हैं, मैंने "पी" की समीक्षा नहीं लिखी है। एस।" अलेक्जेंड्रिंका में, हॉफमैन के क्रिसलरियाना पर आधारित जी. कोज़लोव का एक प्रदर्शन। मैं अंधेरे Fontanka के साथ कार्यालय में दौड़ता हूं, रोशनी चालू होती है, रॉसी स्ट्रीट की सुंदरता दिखाई देती है, हवा, सर्दी, नींद मेरी आंखों को अंधा कर देती है। उत्पादन से परेशान, थका हुआ, मुझे देर हो गई, लेकिन मैं प्रदर्शन के बारे में सोचता हूं, मैं इसे अपने पास खींचता हूं और दोहराता हूं: "प्रेरणा, आओ!" मैं रुकता हूं: यहां यह पहला वाक्यांश है, अग्न्याशय पाया जाता है, मैं लगभग वही घबराया हुआ क्रिसलर हूं, जो काम नहीं करता, आंखों में बर्फ, काजल बहता है। "प्रेरणा, आओ!" मैं बर्फ के नीचे एक नोटबुक में लिखता हूं। यह माना जा सकता है कि लेख लिखा गया है, केवल भलाई की इस सच्ची भावना, इसकी लय को न खोना महत्वपूर्ण है, और यहां तक ​​\u200b\u200bकि थिएटर अध्ययन का विश्लेषण भी - यह किसी भी राज्य में किया जा सकता है ...

यदि प्रदर्शन आपके दिमाग में रहता है, तो आप उससे सवाल पूछें, उसे आकर्षित करें, मेट्रो में, सड़क पर, चाय पीते समय उसके बारे में सोचें, उसकी कलात्मक प्रकृति पर ध्यान दें - पीजे मिल जाएगा। कभी-कभी कपड़े भी सही अग्न्याशय की मदद करते हैं। मान लीजिए, लिखने के लिए बैठना, कभी-कभी टोपी पहनना उपयोगी होता है, कभी-कभी एक शॉल (क्या प्रदर्शन देख रहा है!) या धूम्रपान - यह सब, निश्चित रूप से, कल्पना में है, क्योंकि हम एक आदर्श दुनिया के साथ संवाद करते हैं! मुझे याद है (क्षमा करें, यह सब मेरे बारे में है ...), मैं फोमेंको में "तान्या-तान्या" के बारे में लिखना शुरू नहीं कर सका, जब तक कि गर्मियों में शेकेलकोवो में मैं अचानक हरे रंग के कागज की एक शीट पर नहीं आया। यह सब है, और यह इस पाठ के लिए उपयुक्त है - मैंने सोचा, और, लॉजिया में बैठकर, पुदीने के साथ चाय पीते हुए, मैंने इस शीट पर केवल एक शब्द लिखा: "अच्छा!" अग्न्याशय पाया गया, लेख अपने आप उत्पन्न हुआ।

मेरा मतलब यह है कि वास्तविक रंगमंच की आलोचना मेरे लिए एक मानसिक गतिविधि नहीं है, यह, संक्षेप में, आदर्श रूप से निर्देशन और अभिनय के बहुत करीब है (और, वास्तव में, किसी भी कलात्मक रचनात्मकता के लिए)। जो, मैं दोहराता हूं, रंगमंच के अध्ययन, इतिहास और सिद्धांत के ज्ञान, संदर्भों की आवश्यकता (जितना व्यापक, उतना ही सुंदर) को नकारता नहीं है।

एक अलग खंड एक काल्पनिक केंद्र के लिए समर्पित हो सकता है जो पाठ लिखने वाली आलोचना को निर्धारित करने के लिए अच्छा होगा ... यह सीधे पेशे के लक्ष्यीकरण से संबंधित है।

लेकिन साथ ही, हाथ से लिखा गया पाठ एक पीजे है। कंप्यूटर पर, यह कुछ और है. कभी-कभी मैं प्रयोग करता हूं: मैं पाठ का हिस्सा कलम से लिखता हूं, मैं कुछ टाइप करता हूं। मैं "हाथ की ऊर्जा" में अधिक विश्वास करता हूं, और ये टुकड़े निश्चित रूप से बनावट में भिन्न होते हैं।

यहां हमें भूतकाल की आवश्यकता है: मैंने लिखा, मुझे विश्वास था, मैं पीजे की तलाश कर रहा था ... हम कम से कम अपने स्वयं के पेशेवर प्रशिक्षण में लगे हुए हैं, क्योंकि कम से कम अभिनेता प्रदर्शन से तीन घंटे पहले ड्रेसिंग रूम में आते हैं और ट्यून इन करें ...

और आज का थोड़ा सा

दुर्भाग्य से, अब कम और कम उदाहरण हैं कि हम थिएटर की आलोचना पर क्या विचार करना चाहते हैं। हमारे प्रकाशनों के पन्नों पर न केवल कुछ साहित्यिक ग्रंथ हैं, बल्कि शैलियों का स्पेक्ट्रम बेहद संकीर्ण है। जैसा कि मैंने कहा, कुछ ऐसा जो रंगमंच अध्ययन और पत्रकारिता के चौराहे पर पैदा हुआ था, हावी है।

आज, पूरी जानकारी वाला एक आलोचक लगभग एक निर्माता है: वह त्योहारों के लिए प्रदर्शन की सिफारिश करता है, थिएटरों के लिए एक प्रतिष्ठा बनाता है। आप संयोजन, सगाई, फैशन, सेवारत नामों और थिएटरों के बारे में भी बात कर सकते हैं - हालाँकि, उसी हद तक जितनी कि यह हर समय थी। "आलोचना की श्रेणी को सामग्री पर परीक्षण किया जाता है जब आपको यह पसंद नहीं आया, और आप चारों ओर नहीं खेलते हैं, छुपाएं नहीं, लेकिन अंत तक बोलें। और यदि ऐसा लेख उस व्यक्ति के लिए सम्मान की प्रेरणा देता है जिसके बारे में आप लिख रहे हैं, तो यह एक उच्च वर्ग है, याद किया जाता है, उसकी और आपकी दोनों की स्मृति में रहता है। अगली सुबह तारीफ भुला दी जाती है, और नकारात्मक बातें स्मृति में निशान के रूप में रहती हैं। लेकिन अगर आपको कुछ पसंद नहीं आया और आपने इसके बारे में लिखा, तो इस तथ्य के लिए तैयार हो जाइए कि वह व्यक्ति आपको बधाई देना बंद कर देगा, कि उसके साथ आपका रिश्ता खत्म हो जाएगा। कलाकार शारीरिक रूप से इस तरह व्यवस्थित होता है - वह इनकार स्वीकार नहीं करता है। यह एक लड़की से ईमानदारी से कहने जैसा है: "मैं तुम्हें पसंद नहीं करता।" आप उसके लिए मौजूद नहीं हैं। इन स्थितियों में आलोचना की गंभीरता का परीक्षण किया जाता है। क्या आप उस स्तर पर रह सकते हैं जब आप कला की किसी घटना को स्वीकार नहीं करते हैं और इसे अपने पूरे अस्तित्व से नकारते हैं," ए।

हमारी आलोचना में स्थिति पिछली शताब्दियों के मोड़ पर स्थिति को काफी बारीकी से दोहराती है। इसके बाद, उद्यम फला-फूला, यानी कला बाजार का विस्तार हो रहा था, थिएटर के पत्रकारों की भीड़, एक-दूसरे से आगे, दैनिक समाचार पत्रों को जल्दबाजी में अनपढ़ समीक्षाएँ, पत्रकार जो पर्यवेक्षकों में विकसित हो गए थे - बड़े समाचार पत्रों के लिए (पाठक अभ्यस्त हो गए थे) उसी पर्यवेक्षक का नाम - एक विशेषज्ञ, अब के रूप में), "सुनहरे पंख" वी। महान नाट्य पत्रिका थिएटर एंड आर्ट का प्रकाशन शुरू किया, जो 22 वर्षों तक अस्तित्व में रहा। उन्होंने इसे 19वीं शताब्दी के अंत में बनाया था, ताकि बढ़ते पूंजीवाद की कला को एक पेशेवर नज़र लगे और कलात्मक मानदंड न खोएं।

मौजूदा नाट्य साहित्यसमाचार पत्रों की घोषणाओं, टिप्पणियों, ग्लैमरस साक्षात्कारों की एक लहर शामिल है - और यह सब आलोचना नहीं माना जा सकता है, क्योंकि कलात्मक वस्तु इन प्रकाशनों के केंद्र में नहीं है। यह पत्रकारिता है।

मास्को अखबार की आलोचना की सरणी, सभी महत्वपूर्ण प्रीमियरों के लिए जल्दी और ऊर्जावान रूप से प्रतिक्रिया करते हुए, यह धारणा बनाता है कि पेशा मौजूद है (पिछली शताब्दी की शुरुआत में)। सच है, ध्यान का चक्र कड़ाई से परिभाषित किया गया है, रुचि के व्यक्तियों की सूची भी है (सेंट पीटर्सबर्ग में ये एलेक्जेंड्रिंका, मरिंका, बीडीटी और एमडीटी हैं)। प्रमुख अखबारों के समीक्षक एक ही दवात में अपनी कलम डुबोते हैं, शैली और विचार एक हैं, केवल कुछ ही लेखक अपनी व्यक्तिगत शैली को बरकरार रखते हैं। यहां तक ​​​​कि अगर कोई कलात्मक वस्तु केंद्र में है, तो, एक नियम के रूप में, उसके विवरण की भाषा साहित्य में वस्तु के सार के अनुरूप नहीं होती है, साहित्य की कोई बात नहीं होती है।

सेंट पीटर्सबर्ग में, समाचार पत्रों की नाटकीय आलोचना भी शून्य हो गई। अभी चर्चा चल रही है सामाजिक नेटवर्क मेंऔर ब्लॉग, यह नए रूप मेसंवाद और पत्राचार, लेकिन पत्र अब कई दिनों तक नहीं जाते हैं, जैसा कि गेदिच से बत्युशकोव तक और चेखव से सुवरिन तक ... यह सब, ज़ाहिर है, आलोचना से कोई लेना-देना नहीं है। लेकिन ब्लॉग कुछ प्रकार के "सर्कल" प्रतीत होते हैं, जो "प्रबुद्ध थिएटर जाने वालों के युग" में मौजूद थे: वहां वे ओलेनिन या शाखोवस्की के साथ प्रदर्शन पर चर्चा करने जा रहे थे, यहां - एनएन या एए के फेसबुक पेज पर। ..

और मैं, वास्तव में, वहाँ भी।

संक्षिप्त संदर्भ

अलीसा निकोल्सकाया एक पेशेवर थिएटर समीक्षक हैं। GITIS, रंगमंच संकाय से स्नातक। विशेषता में काम कर रहे 13 साल भी उत्पादन में लगे हुए हैं नाट्य प्रस्तुतियों, फोटो प्रदर्शनियों और अन्य परियोजनाओं।

प्रोगाइड:ऐलिस, मुझे बताओ, हमें थियेटर समीक्षक की आवश्यकता क्यों है? थिएटर में इसकी जरूरत किसे है: दर्शक, कलाकार, निर्देशक?

एलिसा निकोलसकाया:रंगमंच एक क्षणिक कला है। प्रदर्शन एक शाम तक रहता है और पर्दा बंद होने के साथ समाप्त हो जाता है। दूसरी ओर, आलोचक ठीक करता है कि मंच पर क्या हो रहा है, उसे लंबे समय तक जीने की अनुमति देता है। की जानकारी प्रदान करता है एक विस्तृत श्रृंखलालोगों की। अर्थात्, यह एक इतिहासकार और पुरालेखपाल का कार्य करता है। इसके अलावा, आलोचक थिएटर में होने वाली हर चीज के लिए शब्द ढूंढता है; सूत्र बनाता है, विश्लेषण करता है, समझाता है। एक शब्द में, एकल नाट्य प्रक्रिया में, आलोचक सिद्धांत के लिए जिम्मेदार होता है।

प्रोगाइड:एक आलोचक कैसे काम करता है? मैं इसे इस तरह पेश करता हूं। वह मंच के पीछे जाता है और निर्देशक से कहता है: “सुनो, पेट्या! आपने अच्छा प्रदर्शन किया। लेकिन किसी तरह यह बिल्कुल सही नहीं है। मैं इस दृश्य को थोड़ा छोटा करना चाहूंगा, अंत को थोड़ा सा बदल दूंगा। निर्देशक आलोचना, परिवर्तन और कटौती को सुनता है। क्योंकि आलोचक ने अपनी टिप्पणी से सिर पर कील ठोंकी है। इसलिए?

या एक आलोचक एक प्रदर्शन देखता है, घर जाता है, एक समीक्षा लिखता है और इसे कल्टुरा अखबार या थिएटर पत्रिका में प्रकाशित करता है। फिर उन्हें उनके काम के लिए, उनकी समझ और महिमा के लिए धन्यवाद दिया जाता है।

एक।:ऐसा हो सकता है, और ऐसा हो सकता है। जब एक आलोचक और एक निर्देशक-अभिनेता-नाटककार के बीच लाइव बातचीत होती है, तो यह अद्भुत होता है। यह कुछ भी नहीं है कि रूसी थिएटर उत्सवों में मौखिक चर्चा शैली लोकप्रिय है। यही है, आलोचक आता है, प्रदर्शन देखता है और रचनात्मक टीम के साथ बातचीत में उनका विश्लेषण करता है। यह दोनों पक्षों के लिए उपयोगी है: आलोचक अपनी रचना करने की क्षमता को बढ़ाता है और नाटक में काम करने वालों को सुनना और उनका सम्मान करना सीखता है, और रचनात्मक समूहपेशेवर राय सुनता है और इसे ध्यान में रखता है। मास्को में लगभग ऐसी कोई चीज नहीं है, और प्रदर्शन के बारे में बात एक बार होती है, एक पक्ष या दूसरे की पहल पर। मुझे ऐसा लगता है कि पेशेवर बातचीत बहुत महत्वपूर्ण चीज है। यह प्रक्रिया को आगे बढ़ाने का एक जीवंत अवसर है।

लिखित ग्रंथ प्रक्रिया को बहुत कम प्रभावित करते हैं। सामान्य तौर पर, मुद्रित शब्द का मूल्य समय के साथ घटता जाता है। हमारे देश में, मान लीजिए, किसी प्रदर्शन की नकारात्मक समीक्षा पश्चिम की तरह बॉक्स ऑफिस को प्रभावित नहीं करती है। और निर्देशक, जिनके प्रदर्शन के लिए वे लिखे गए हैं नकारात्मक प्रतिपुष्टिज्यादातर समय उनकी उपेक्षा करते हैं। शायद इसलिए कि बहुत सारे गैर-पेशेवर लोग थिएटर के बारे में लिखते हैं, और इस पेशे में भरोसा ही कम हो गया है। संवाद आज बहुत अच्छा नहीं है। और कलाकार की आलोचना की आवश्यकता, और यहाँ तक कि कलाकार की आलोचना भी न्यूनतम है।

प्रोगाइड:बुरी जीभ कहती है: जो नहीं जानता कि इसे कैसे करना है वह खुद आलोचना में जाता है।

एक।: हां, ऐसा मत है। ऐसा माना जाता है कि आलोचक वे हैं जो अभिनेता या निर्देशक बनने में असफल रहे। और समय-समय पर ऐसे लोग मिलते रहते हैं। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे बुरे आलोचक बन जाते हैं। साथ ही एक आलोचक जिसने प्रोफ़ाइल शिक्षा प्राप्त की है वह हमेशा अच्छा नहीं होता है। हमारे पेशे में प्रतिभा की जरूरत है।

प्रोगाइड:मुझे लगता है कि आधुनिक रंगमंच को विशेष रूप से एक आलोचक की जरूरत है। उसे समझाना चाहिए। क्योंकि आधुनिक रंगमंच अक्सर एक वर्ग पहेली की तरह होता है - यह स्पष्ट नहीं है। आपको अपने दिमाग से नहीं, बल्कि अपने दिल से सोचना होगा। आप इसके बारे में क्या सोचते हैं?

एक।:जरूर समझाना चाहिए। निरूपित करें। प्रक्रिया का विश्लेषण करें। आज, नाटकीय तमाशे का दायरा बहुत विस्तारित हो गया है, सिनेमा के तत्व, वीडियो कला, संगीत, सबसे अधिक अलग - अलग प्रकारकला। यह बेहद दिलचस्प है। नए नाटकों को समझें, उदाहरण के लिए, या समकालीन नृत्य, जहां सब कुछ बदल रहा है और बहुत तेजी से पूरक हो रहा है, हमारी आंखों के सामने बनाया जा रहा है। बस इसे सहजता से लें और समझें। हालांकि दिल को बंद नहीं किया जा सकता है। आखिरकार, आज का रंगमंच दर्शक को संवेदी स्तर पर प्रभावित करता है, और इसे केवल सिर के साथ देखना संभव नहीं होगा।

प्रोगाइड:आप सामान्य तौर पर आधुनिक रंगमंच के बारे में कैसा महसूस करते हैं? यह घटना क्या है, और आधुनिक रंगमंच किन सवालों का जवाब देता है या जवाब देने की कोशिश करता है?

एक।: आज के समय में आधी सदी पहले के मॉडल पर मौजूद थिएटर और आज के तेजी से बदलते समय को कैद करने की कोशिश कर रहे थिएटर के बीच एक बड़ा फासला हो गया है। पहले प्रकार का रंगमंच कुछ भी जवाब नहीं देता। वह बस रहता है। किसी को इसकी जरूरत है - और भगवान के लिए। हालाँकि आज जाने देने की स्पष्ट अनिच्छा दुर्भाग्य और समस्या है। और दूसरे प्रकार का रंगमंच, एक नियम, समूहों या व्यक्तियों के रूप में छोटे रूप में सन्निहित है, जो आसपास है उससे पोषण चाहता है। उस व्यक्ति के विचारों और भावनाओं में जो सभागार में आता है और अपनी आत्मा की प्रतिध्वनि के लिए तरसता है। इसका मतलब यह नहीं है कि आधुनिक रंगमंच सामाजिकता और सामयिकता का शौकीन है - हालाँकि इन घटकों के बिना ऐसा करना बिल्कुल भी असंभव है। पवित्र रंगमंच के लिए एक दृष्टिकोण है। कामुक, मानव प्रकृति की उत्पत्ति पर लौट रहा है।

प्रोगाइड:आपको क्या लगता है, ऐलिस, क्या मुखय परेशानीरूस में समकालीन रंगमंच? उसके पास क्या कमी है?

एक।: बहुत सी चीजें गायब हैं। मुख्य समस्याएं - सामाजिक और संगठनात्मक योजना. कोई संपर्क नहीं है, अधिकारियों के साथ संवाद: दुर्लभ अपवादों के साथ, अधिकारी और कलाकार संपर्क नहीं करते हैं, अधिकारियों को इस बातचीत में कोई दिलचस्पी नहीं है। नतीजतन, थिएटर सरहद पर है सार्वजनिक जीवन, समाज पर रंगमंच का प्रभाव नहीं है। एक बार, एकल अपवाद।

एक और परेशानी है, मान लीजिए, जिन लोगों के पास भवन और सब्सिडी है, और दिमाग और प्रतिभा वाले लोगों के बीच की दूरी। देखो: सभी प्रमुख सिनेमाघरों में एक कराह है - "नया खून कहाँ है?"। और यह नया रक्त है - और निर्देशन, और अभिनय, और नाटकीयता। और ये लोग यहां हैं, उनके लिए मंगल ग्रह पर उड़ान भरने की कोई जरूरत नहीं है। लेकिन किसी कारण से उन्हें इन संरचनाओं में न्यूनतम अनुमति नहीं दी जाती है या उन्हें भर्ती नहीं किया जाता है। और थिएटर प्रबंधन अभी भी बैठता है और कुछ "नए एफ्रोस" के सपने देखता है जो आकाश से गिरेंगे और सभी समस्याओं को हल करेंगे। यह सब देखकर मुझे दुख होता है। यह देखना कड़वा है कि कैसे निर्देशक, थिएटर में वास्तव में जगह लेने के लिए समय नहीं होने पर, धारावाहिकों की शूटिंग के लिए निकल जाते हैं। प्रतिभा से संपन्न अभिनेताओं को देखकर दुख होता है, जिनके पास वर्षों से अच्छी नौकरी नहीं है। शिक्षा प्रणाली से विकृत छात्रों को देखकर और खुद को, अपने व्यक्तित्व को न समझकर, यह देखकर दुख होता है।

प्रोगाइड:एक नाट्य समीक्षक होने के लिए, किसी को रंगमंच से प्यार करना चाहिए ("... यानी, अपनी आत्मा की पूरी ताकत के साथ, पूरे उत्साह के साथ, पूरे उन्माद के साथ, जिसके लिए वह केवल सक्षम है ...")। लेकिन इस पेशे के प्रशिक्षण और तैयारी के दौरान अपने आप में कौन से गुण पैदा करने चाहिए?

एक।: एक आलोचक एक माध्यमिक पेशा है। आलोचक जो देखता है उसे ठीक करता है और समझ लेता है, लेकिन वह स्वयं कुछ भी नहीं बनाता है। यह एक ऐसा क्षण है जिसे सहना मुश्किल है, खासकर एक महत्वाकांक्षी व्यक्ति के लिए। आपको इसे महसूस करने के लिए तैयार रहना होगा। और थिएटर से प्यार करना जरूरी है! उनमें से सभी नहीं, बिल्कुल। अपने स्वयं के स्वाद, स्व-शिक्षा का निर्माण भी बहुत महत्वपूर्ण चीजें हैं। किसी भी प्रदर्शन के बाद खुशी से झूमते हुए, अच्छे और बुरे के बीच अंतर न करने वाले आलोचक की जरूरत किसे है? साथ ही वह जो थिएटर में जाता है, जैसे कि कठिन परिश्रम करने के लिए, और अपने दांतों से बड़बड़ाता है "कैसे-मैं-नफरत-सब कुछ-यह" की भी जरूरत नहीं है।

प्रोगाइड:रंगमंच समीक्षक बनने के लिए सीखने के लिए सबसे अच्छी जगह कहाँ है?

एक।: GITIS के अविस्मरणीय रेक्टर सर्गेई अलेक्जेंड्रोविच इसेव ने कहा कि थिएटर की पढ़ाई एक पेशा नहीं है, बल्कि ज्ञान का एक समूह है। यह सच है। GITIS के थिएटर विभाग में (जिससे मैंने स्नातक किया है, और मेरे अधिकांश सहयोगी जो अब आलोचकों का अभ्यास कर रहे हैं) वे एक बहुत अच्छी उदार कला शिक्षा देते हैं। इसे प्राप्त करने के बाद, आप जा सकते हैं, कह सकते हैं, विज्ञान के लिए, या इसके विपरीत, पीआर के लिए, या आप थिएटर से कुछ और भी स्विच कर सकते हैं। हमारे थिएटर विभाग से स्नातक करने वाला प्रत्येक व्यक्ति लेखन समीक्षक नहीं बनता है। लेकिन - और हर आलोचक थिएटर विभाग से पेशे में नहीं आता है।

मेरी राय में, एक ऐसे व्यक्ति के लिए जिसने "लेखन" का रास्ता चुना है, सबसे ज्यादा सबसे अच्छा शिक्षकअभ्यास है। लिखना सिखाना असंभव है। यदि किसी व्यक्ति के लिए यह कठिन है, तो वह इस व्यवसाय के लिए कभी भी अभ्यस्त नहीं होगा (मैंने ऐसे कई मामले देखे हैं)। और अगर कोई पूर्वाभास है, तो विश्वविद्यालय में प्राप्त ज्ञान आपको जहां चाहें वहां जाने में मदद करेगा। सच है, आज अधिकांश भाग के लिए नाट्य आलोचना नाट्य पत्रकारिता में बदल गई है। और यह पूर्वाग्रह विश्वविद्यालयों में नहीं है। और लोग, उसी GITIS की दीवारों को छोड़कर, पेशे में आगे के अस्तित्व के लिए तैयार नहीं हो सकते हैं। यहाँ बहुत कुछ शिक्षक और स्वयं व्यक्ति पर निर्भर करता है।

जीआईटीआईएस का रंगमंच विभाग शायद सबसे ज्यादा है प्रसिद्ध स्थल, जहां वे "आलोचना करना" सिखाते हैं। लेकिन केवल एक ही नहीं। अगर हम मास्को के बारे में बात करते हैं, तो अधिकांश उदार कला विश्वविद्यालयों द्वारा थिएटर अध्ययन की दिशा की पेशकश की जाती है। RSUH, उदाहरण के लिए, जहां शिक्षा की गुणवत्ता उच्च है।

प्रोगाइड:थिएटर समीक्षक का करियर कैसा दिखता है?

एक।:कहना मुश्किल। मुझे ऐसा लगता है कि एक आलोचक का करियर प्रक्रिया पर उसके प्रभाव की डिग्री है। यह एक व्यक्तिगत शैली का विकास है जिसके द्वारा आलोचकों को पहचाना जाता है। और भाग्य का एक क्षण, "अंदर" होने का अवसर सही समयसही जगह पर" भी है।

प्रोगाइड:अभी तुम नाटक बना रहे हो। यह कहां से आया था? सब्र खत्म हो गया? क्या आत्मा में कुछ अंकुरित हुआ है? आप कैसे समझ गए कि IT GROWN? इसने आपको कैसे समृद्ध किया?

एक।:यहाँ कई कारक हैं। कुछ साल पहले, मुझे यह अहसास हुआ कि मैं मौजूदा नाटकीय वास्तविकता से बहुत संतुष्ट नहीं हूं। उसे कुछ याद आ रहा है। और जब कुछ छूट रहा हो, और आप समझ गए हों कि वह क्या है, तो आप या तो बदलाव के लिए प्रतीक्षा कर सकते हैं, या स्वयं जा कर इसे कर सकते हैं। मैंने दूसरा चुना। क्योंकि मैं एक सक्रिय व्यक्ति हूं, और मुझे नहीं पता कि एक जगह बैठकर इंतजार कैसे किया जाए।

मुझे नई चीजें आजमाना बहुत पसंद है। पांच साल पहले हम एक अद्भुत फोटो-कलाकार ओल्गा कुज़नेत्सोवा प्रोजेक्ट "फोटोथिएटर" लेकर आए थे। हमने कैमरे पर अभिनय का काम और अंतरिक्ष की मौलिकता को जोड़ दिया। एक परियोजना, "शक्ति खुली जगह”, तीन फ़ोटोग्राफ़रों की एक बड़ी प्रदर्शनी के भाग के रूप में थिएटर सेंटर “ऑन स्ट्रास्टनोय” में दिखाया गया था। दूसरा "रॉयल गेम्स" है। रिचर्ड द थर्ड", बहुत अधिक विशाल - एक साल बाद बनाया गया था और मेयरहोल्ड सेंटर में दिखाया गया था। संक्षेप में, हमने कोशिश की - यह काम किया। अब मैं समझता हूं कि यह दिशा कितनी दिलचस्प है और इसे कैसे विकसित किया जा सकता है।

बिल्कुल उसी सिद्धांत पर "दिलचस्प - मैंने कोशिश की - यह निकला" मेरी अन्य परियोजनाएं बनाई जा रही हैं। युवा फिल्म निर्माताओं का काम दिलचस्प हो गया - एक स्क्रीनिंग कार्यक्रम का जन्म हुआ लघु फिल्मसीआईएम में। मुझे क्लब की जगह से दूर किया गया - मैंने संगीत कार्यक्रम बनाना शुरू किया। वैसे, मुझे इस बात का बहुत अफसोस है कि मैंने यह नौकरी छोड़ दी। मैं इसमें वापस जाना चाहता हूं। और अगर कल मुझे कुछ और पसंद आया, तो मैं जाऊंगा और इसे करने की कोशिश करूंगा।

जहां तक ​​थिएटर का सवाल है, यहां मैं अभी भी अपनी यात्रा की शुरुआत में हूं। कई विचार हैं। और वे सभी कई तरह से लोगों पर केंद्रित हैं - अभिनेता, निर्देशक, कलाकार - जिन्हें मैं प्यार करता हूं, जिनकी दुनिया और रंगमंच की दृष्टि मेरे साथ मेल खाती है। टीम वर्क मेरे लिए बेहद जरूरी है। जब आप अकेले नहीं होते हैं, आप समर्थित होते हैं, आपकी रुचि होती है, तो यह भावना असाधारण होती है। बेशक, गलतियाँ और निराशाएँ थीं। दर्दनाक और कड़वे परिणामों के साथ। लेकिन यह एक खोज है, एक प्रक्रिया है, यह सामान्य है।

आप जानते हैं, यह एक सुखद अनुभूति है जब आप देखते हैं, उदाहरण के लिए, कुछ असाधारण कलाकार, या आप एक नाटक पढ़ते हैं - और अचानक कुछ अंदर स्पंदित होने लगता है, आप सोचते हैं "यह मेरा है!"। और आप आविष्कार करना शुरू करते हैं: एक कलाकार के लिए - एक भूमिका, एक नाटक के लिए - एक निर्देशक। आप अपने सिर और कागज पर काम के पूरे क्रम का निर्माण करते हैं: पैसा कैसे प्राप्त करें, लोगों को अपने साथ काम करने के लिए कैसे राजी करें, उन्हें अपनी जलन से मोहित करें, टीम को कैसे इकट्ठा करें, तैयार उत्पाद को कैसे बढ़ावा दें, इसकी व्यवस्था करें भाग्य। बेशक, काम की मात्रा बहुत बड़ी है। डरना नहीं, बल्कि बिना किसी रुकावट के आगे बढ़ना महत्वपूर्ण है।

प्रोगाइड:आलोचना के पेशे में आपका श्रेय क्या है?

एक।:क्रेडो, चाहे कितना भी पतला क्यों न हो - स्वयं बनो। झूठ मत बोलो। शब्दों से मत मारो। तसलीम, तसलीम में मत जाओ। ऐसा होता है कि एक निश्चित चरित्र - एक अभिनेता या निर्देशक - स्पष्ट रूप से अप्रिय है, और उसके काम के बारे में बात करते हुए, आप अनजाने में यह देखना शुरू कर देते हैं कि क्या बुरा है। और जब मिल जाए तो सच में इसी मिट्टी पर घूमने को मन करता है। यह अच्छा नहीं है। हमें अपनी ललक को संयमित करना चाहिए। मैं हमेशा अपने आप से यह कहता हूं। हालांकि ऐसा होता है कि मैं पीछे नहीं हटता।

प्रोगाइड:आपके लिए पेशे की मुख्य कठिनाई क्या है? इस पेशे का दायित्व क्या है? इसलिए मैं देखता हूं कि आप अपनी लगभग सारी शामें थिएटर में बिताते हैं। क्या यह कठिन श्रम नहीं है?

एक।:नहीं, कठिन परिश्रम बिल्कुल नहीं। मैं यह कहते नहीं थकता कि पेशा भले ही बेहद प्यारा हो, जिंदगी भर नहीं थकता। और थकना नामुमकिन है। नहीं तो आप बहुत दुखी व्यक्ति बन सकते हैं। और मेरी आंखों के सामने ऐसे उदाहरण हैं। हां, थिएटर मेरे समय का एक महत्वपूर्ण हिस्सा लेता है। लेकिन यह एक सचेत विकल्प है। जिन लोगों से मैं प्यार करता हूं और जिनके साथ बात करता हूं उनमें से बहुत से लोग हैं थिएटर सर्कल. और मुझे उनके साथ बात करने में बहुत दिलचस्पी है, जिसमें पेशे के बारे में भी शामिल है। लेकिन मेरे ऐसे दोस्त भी हैं जो पूरी तरह से गैर-नाटकीय और गैर-नाटकीय शौक रखते हैं - और भगवान का शुक्र है कि वे हैं। आप अपने आप को काम में बंद नहीं कर सकते। एक जीवित व्यक्ति होना, सांस लेना और महसूस करना आवश्यक है। और काम को कठिन श्रम के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। अन्यथा, आप इसे नहीं कर सकते। धारणा की सीमाओं का विस्तार करना आवश्यक है।

मैं उन लोगों को कभी नहीं समझ पाया जो नाटकीय प्रदर्शन के लिए कड़ाई से जाते हैं, उदाहरण के लिए। अब हर तरह की कला एक दूसरे में प्रवेश करती है। मैं संगीत और फिल्मों के लिए ओपेरा और बैले में जाता हूं। और मेरे लिए यह न केवल आनंद या मनोरंजन है, बल्कि काम का भी हिस्सा है।

उदाहरण के लिए, मेरे लिए कठिनाई यह नहीं है कि मैं स्वयं से झूठ बोलूँ और नकली न बनूँ। कभी-कभी आप कुछ अविश्वसनीय तमाशा देखते हैं - और आपने जो देखा उसे शब्दों में व्यक्त करने के लिए आप नहीं जानते कि इसे कैसे देखा जाए। यह दुर्लभ है, लेकिन ऐसा होता है। और फिर आप हॉल से बाहर निकलते हैं, आप जलते हैं, आप जलते हैं, और जैसे ही आप लिखने बैठते हैं - शहादत। लेकिन पीड़ा होती है, और जब आप बहुत खराब प्रदर्शन से निपट रहे होते हैं। यह कैसे कहा जाए कि यह बुरा है, लेकिन ज़हर छिड़कने के लिए नहीं और गाली देने के लिए नहीं, बल्कि सभी "क्या" और "क्यों" को स्पष्ट रूप से बताने के लिए। मैं तेरह साल से पेशे में हूं। लेकिन अक्सर ऐसा होता है कि एक नया पाठ मेरे लिए एक परीक्षा है। मेरे लिए, सबसे पहले।

प्रोगाइड:आपके लिए इस पेशे की मुख्य मिठास क्या है?

एक।:इसी प्रक्रिया में। तुम थिएटर में आओ, तुम हॉल में बैठो, तुम देखो। आप नोट्स बना लें। फिर आप लिखें, सोचें, सूत्रबद्ध करें। आप अपने अंदर उन संघों, संवेदनाओं, प्रतिध्वनियों की तलाश कर रहे हैं जो आपने पहले ही देखी (या पढ़ी हैं)। आप कला के अन्य रूपों के साथ समानताएं खींचते हैं। यह सब एक अद्भुत अहसास है जिसकी तुलना किसी भी चीज से नहीं की जा सकती।

और एक और आनंद - साक्षात्कार। मैं वास्तव में साक्षात्कार करना पसंद नहीं करता, लेकिन ऐसे लोग हैं जो खुशी और खुशी से मिलते हैं। यूरी हुसिमोव, मार्क ज़खारोव, तदाशी सुज़ुकी, नीना ड्रोबिशेवा, गेन्नेडी बोर्टनिकोव... ये अंतरिक्ष के लोग हैं। हां, और कई अन्य लोगों के नाम लिए जा सकते हैं। प्रत्येक बैठक एक अनुभव, मान्यता, प्रकृति की समझ, मानव और रचनात्मक है।

प्रोगाइड:क्या थिएटर समीक्षक के रूप में पैसा कमाना संभव है?

एक।:कर सकना। लेकिन यह आसान नहीं है। बहुत कुछ आपकी अपनी गतिविधि पर निर्भर करता है। जैसा कि मेरे एक मित्र और सहयोगी कहते हैं, "मैं कितना भागा, मैंने इतना कमाया।" इसके अलावा, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि थिएटर के बारे में ग्रंथ सभी मीडिया द्वारा मांग में नहीं हैं। इसलिए, आप निरंतर अति में रहते हैं। आंतरिक, व्यावसायिक आवश्यकताओं और सामान्य उत्तरजीविता के संयोजन की तलाश में। अधिकतम करने के लिए अपने ज्ञान और कौशल को लागू करें।

व्यस्तता को समझें नाट्य गतिविधियाँहमारा देश कभी-कभी बहुत कठिन होता है। अगर आप हमेशा अप टू डेट रहना चाहते हैं महत्वपूर्ण घटनाएँइस क्षेत्र में, आप प्रदर्शन की पसंद के साथ गलत नहीं हो सकते - ZagraNitsa पोर्टल सोशल नेटवर्क पर कई थिएटर समीक्षकों के पृष्ठों की सदस्यता लेने की सलाह देता है

1

पावेल रुडनेव

पावेल रुडनेव एक थिएटर समीक्षक और प्रबंधक हैं। अब वह ए.पी. चेखव के नाम पर मॉस्को आर्ट थिएटर के कलात्मक निदेशक और विशेष परियोजनाओं पर मॉस्को आर्ट थिएटर स्कूल-स्टूडियो के रेक्टर के सहायक के रूप में काम करता है। कला इतिहास में पीएचडी, समकालीन नाट्यशास्त्र में विशेषज्ञता।

फोटो: facebook.com/pavel.rudnev.9 2

व्याचेस्लाव शाद्रोनोव

शहर के सांस्कृतिक जीवन में रुचि रखने वाले मास्को निवासियों को व्याचेस्लाव शाद्रोनोव के लाइवजर्नल ब्लॉग पर ध्यान देना चाहिए, जिसे _ARLEKIN_ के नाम से जाना जाता है। आलोचक न केवल प्रदर्शनों के बारे में, बल्कि फिल्मों, प्रदर्शनियों, संगीत कार्यक्रमों और अन्य दिलचस्प घटनाओं के बारे में विस्तार से और सक्रिय रूप से अपनी राय साझा करने में प्रसन्न हैं।

फोटो: इगोर गुज़ी

झन्ना ज़ेरेत्स्काया

लेकिन उत्तरी राजधानी के नाटकीय जीवन की विविधता के लिए - Zhanna Zaretskaya को। अपने फेसबुक पेज पर, आलोचक सक्रिय रूप से उन प्रदर्शनों और घटनाओं के बारे में अपनी राय व्यक्त करती है, जिनमें वह भाग लेने में सफल रही। Zhanna Zaretskaya के छोटे और चमकीले पोस्ट पढ़ने के बाद, आपको निश्चित रूप से थिएटर जाने की इच्छा होगी।

फोटो: facebook.com/zhanna.zaretskaya 4

अलीना सोलेंटसेवा

कला इतिहास, आलोचक और थिएटर विशेषज्ञ अलीना सोलन्त्सेवा की उम्मीदवार कई पत्रिकाओं और समाचार पत्रों में काम करने में कामयाब रहीं। आज, उनके पसंदीदा थिएटर और अन्य सांस्कृतिक कार्यक्रमों पर उनके विचार फेसबुक पर देखे जा सकते हैं। आलोचक Gazeta.ru ऑनलाइन प्रकाशन के पृष्ठ पर अपना स्वयं का कॉलम भी रखता है।

फोटो: facebook.com/alsolntseva 5

अल्ला शेंडरोवा

आप अल्ला शेंडरोवा के फेसबुक पेज पर यह भी पता लगा सकते हैं कि आपको किन नाटकीय (और न केवल) घटनाओं पर ध्यान देना चाहिए। आप थिएटर समीक्षक, थिएटर पत्रिका के संपादक की सामग्री पढ़ सकते हैं।

फोटो: facebook.com/alla.shenderova

आलोचना पृष्ठ पर