Slučaj "Matilda": kako je Učiteljev film postao najskandalozniji u Rusiji. Protiv "Matilde": Stotine pravoslavaca molilo se za zabranu filma

Gdje ćemo moliti? U hramu ili na ulici? - pitaju se vjernici ulazeći na teritoriju crkve Vaskrsnuća Kristova u Kadašima.

- A kako će Bog dati. Ako nas je malo, onda u hramu, a ako nas je mnogo, onda na ulici”, odgovara jedan od organizatora molitvenog stajališta protiv filma “Matilda”.

Isprva su pravoslavni aktivisti htjeli održati skup na jednom od gradskih trgova, ali ih je ured moskovskog gradonačelnika odbio, pa su se morali ograničiti na područje hrama.

Nedaleko od kapije nalazi se stolić za kavu s knjigama. Sudionicima molitvenog stajališta nudi se kupnja "Cara i Rusije" za 500 rubalja, kao i časopisa "Božji svijet" za 200. Uskoro postaje jasno da hram neće moći primiti sve: ljudi su napunili gotovo cijeli prostor oko crkvene zgrade.

Mnogi u gomili su zabrinuti i gledaju očima zastupnice Državne dume Natalije Poklonske. Čuvši njihove razgovore, drugi gunđaju: "Treba doći u hram na molitvu, a ne buljiti u političare." Kroz masu se vrzmaju žene s hrpama papira - to su aktivistice koje skupljaju potpise za zabranu filma "Matilda".

Na kraju, idite oko hrama procesija s dvadesetak klera i nekoliko stotina vjernika. Novopridošli ljudi postupno se pridružuju pokretnoj gomili. Sada se oko tisuću ljudi polako kreće prema dvorištu crkve gdje će se, kako su najavili organizatori, održati molitveni stajanje.

Visoki zid koji je odvajao teritorij hrama od gradilišta bio je izvješen plakatima s prikazima obitelji posljednjeg ruskog cara i natpisima "Za vjeru, za domovinu, za cara!" Živost spektaklu daje ogromna građevinska dizalica koja se uzdiže iznad zida. Bez obzira na masovni događaj u susjedstvu, nastavlja svoj posao, vukući terete. S druge strane, na kranu visi znak "Vertikala", pa se čini da je to još jedan ukras za molitveno stajanje.

Suština tvrdnji

“Film ocjenjujemo na temelju javno dostupnih trailera objavljenih na internetu… U Matildi se naš sveti car pojavljuje kao bludnik, a carica Aleksandra je čarobnica i organizator stalne Andrej Kormuhin.

Ističe da pravoslavci u ovoj situaciji ne mogu zauzeti stav "ako vam se ne sviđa, ne gledajte", jer je Nikolaj II za njih "kao rođak".

"Gospodo dužnosnici! Mi, pravoslavci, ne želimo da ovaj film, koji kleveće svece Ruske pravoslavne crkve i izravno vrijeđa naše vjerske osjećaje, bude objavljen", obraća se publici čelnik Četrdeset četrdesetnice.

Također je uvjerio da će se, ako se vjernici danas ne čuju, takve akcije ponovno održati. Zatim su sat i pol svi molili. Donedavno su se sami organizatori akcije nadali da će Poklonskaya, koja je tako aktivno podržavala stajanje, moći doći. Tek na samom kraju molitve doznalo se da je zamjenica na važnom sastanku te da ovaj put neće moći sudjelovati u akciji.

Strast prema Matildi

Skandal oko "Matilde" izbio je 2016. godine. Zatim malo poznati društveni pokret " Kraljevski križ“smatrao je sliku “prijetnjom nacionalnoj sigurnosti.” Vjerojatno nitko ne bi znao za to da se Natalija Poklonskaja nije zainteresirala za povijest.

Zamjenik predsjednika Odbora Državne dume za sigurnost i borbu protiv korupcije poslao je zahtjev glavnom tužitelju Juriju Čajki sa zahtjevom da provjeri film. Iako su autori filma inzistirali da "Matilda" još nije gotova, te da je još nitko nije vidio, zamjenica je odgovorila da su pismeni i usmeni apeli javnosti dovoljni da se obrate Državnom odvjetništvu.

Kasnije je redatelj filma Aleksej Učitelj rekao da u njegovom filmu nisu pronađena nikakva kršenja zakona. A Poklonskaya je ubrzo rekla da će tužiteljstvo također zatražiti odobreni filmski scenarij kako bi provelo svoje istraživanje i ispitivanje. Međutim, još uvijek nisu donesena nikakva službena rješenja o utvrđivanju kršenja zakona.

Krajem siječnja kanal NTV emitirao je pismo koje je organizacija "Kršćanska država - Sveta Rusija" poslala direktorima kina sa zahtjevima da odbiju iznajmljivanje "Matilde". Kasnije je Učiteljev odvjetnik rekao da se redatelj obratio Glavnom tužiteljstvu Ruske Federacije sa zahtjevom za zaštitu osoblja filma od "prijetnji i nezakonitih radnji ekstremističkih osoba", kao i od klevete zastupnice Državne dume Natalije Poklonske.

"Nisam čitao, ali osuđujem"

Na zahtjev komisije stručnjaka Poklonskaja, oni su donijeli zaključak o "Matildi" proučavajući trailere i scenarij filma. Presuda: slika Nikole II u filmu ne odgovara slici cara kojeg je Ruska pravoslavna crkva kanonizirala. U Ministarstvu kulture odbili su prihvatiti takav zaključak, ogorčeni što su ga stručnjaci napravili "a da nisu vidjeli film".

Predsjednik Državne dume Vjačeslav Volodin nazvao je zahtjev za inspekcijama Učiteljeve filmske tvrtke osobnom inicijativom zastupnice Natalije Poklonske. Ujedno je naglasio da inspekcijski odjeli u takvoj situaciji mogu ili odrediti inspekciju ili je odbiti.

Sama zamjenica glatko je odbila gledati "Matildu", ne želeći se "prljati". “Ljudi već smatraju ovaj film antipravoslavnom provokacijom i imaju pravo to reći jer izražavaju svoje mišljenje”, napisala je Poklonskaja na svom blogu LiveJournal. Također je izrazila sumnju da će film veličati i njegovati domoljublje i visoka moralna načela.

Stajalište Poklonske dijele pravoslavne javne organizacije diljem zemlje, posebice pokret Četrdeset četrdesetih. Upravo su oni pokrenuli sverusku molitvu protiv "Matilde". Poklonskaya je također pozvala Učitelja da ustane kako bi mogao razgovarati s protivnicima. Redatelj joj je odgovorio pozivom na premijeru filma koji se priprema za distribuciju.

Položaj Crkve

Ruska pravoslavna crkva još nije iznijela svoje službeno stajalište o Matildi. Ipak, neki njeni predstavnici iznijeli su svoje stavove. Tako je predsjednik Odjela za vanjske crkvene odnose, mitropolit volokolamski Ilarion, čak pogledao film. Međutim, kasnije je priznao Učitelju da ne može reći ništa dobro o svom filmu i smatra ga "apoteozom vulgarnosti".

Još jednom hijerarhu Ruske pravoslavne crkve, episkopu Jegorjevskom Tihonu (Ševkunovu), nije se svidjelo iskrivljavanje povijesti u Matildi. Tvorci filma imaju Nikolu II kako žuri između Matilde i Aleksandre Fjodorovne - to je, prema biskupovim riječima, ništa drugo nego kleveta, jer u stvarnosti, prema njegovim riječima, nije bilo ljubavnog trokuta.

"Zašto, kome žele zavarati glavu s još jednim sloganom remek-djela: "Tajna kuće Romanov"? Koja druga tajna? Cijeli svjetovni Petersburg je znao za odnos između nasljednika i Kshesinskaya", bio je ogorčen biskup Tikhon.

Međutim, predstavnik Ruske pravoslavne crkve istaknuo je kako je pogrešno tražiti zabranu filma. Po njegovu mišljenju, dovoljno je upozoriti publiku na povijesnu istinu i neistinu u Matildi. Radnja filma, smatra Bishop, dopušta da se pripiše samo žanru fantazije.

Mišljenja povjesničara: Scenarij "Matilde" je fikcija najgoreg ukusa

Moskva, 25. rujna. Scenarij za film "Matilda", predao je prije nekoliko mjeseci na recenziju dvojici poznatih ruskih povjesničara - predsjednika Povijesnog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosov, profesor, akademik Ruske akademije znanosti S.P. Karpov i nadzornik Državni arhiv RF, pročelnik Odsjeka za povijest Rusija XIX- početak 20. stoljeća, Povijesni fakultet Moskovskog državnog sveučilišta, profesor S.V. Mironenko - bio je izložen oštroj kritici od njih.

"Scenarij filma" Matilda "nema nikakve veze povijesni događaji o čemu govori, osim što samo imena heroja odgovaraju stvarnosti, a nasljednik-carević je imao aferu s Matildom Kshesinskaya. Ostalo je potpuna izmišljotina najgoreg ukusa”, kaže u sažetku zaključka S.P. Karpova i S.V. Mironenko.

“Već prva scena izaziva osmijeh i snažno čuđenje. Matilda Kshesinskaya nije trčala u zborove Katedrale Uznesenja Moskovskog Kremlja tijekom krunidbe cara Nikolaja II, nije vikala: "Nicky, Nicky!", A sam car se nije onesvijestio. Sve je to izmišljotina autora scenarija, uskrsnuvši u sjećanje retke iz poznatog romana Ilfa i Petrova: "Grofica, promijenjenog lica, trči do ribnjaka." Samo u Ilfu i Petrovu to je groteska i ironija, au scenariju - surova "istina" života likova, kako se čini autoru ”, nastavljaju profesori Moskovskog državnog sveučilišta.

Prema povjesničarima, scenarij filma je ispunjen izumima najgoreg ukusa, koji nemaju nikakve veze s stvarni događaji o osjećajima likova da i ne govorimo.

“Što vrijedi scena kad otac Nikole cara Aleksandar III odabire sinu ljubavnicu među balerinama Marijinski teatar. Treba li objašnjavati da se takva vulgarnost mogla roditi samo u glavi osobe koja nema pojma o stvarnim odnosima u kraljevskoj obitelji, pa čak ni u dvorskom okruženju,” S.P. Karpov i S.V. Mironenko.

Povjesničari su podsjetili da iako car Nikolaj II i carica Aleksandra Fjodorovna nisu bili bezgrešni ljudi, u njihovim životima i odnosima nije bilo mjesta vulgarnosti, što je i u scenariju filma.

„Njihovi su životi bili različite situacije, a njihovo djelovanje povjesničari različito ocjenjuju. Postojala je samo jedna stvar - vulgarnost i prljavština. Naime, vulgarnost i prljavštinu najniže vrste autor scenarija prikazuje kao povijesnu istinu”, ističu u zaključku profesori Moskovskog državnog sveučilišta.

Komentar mitropolita volokolamskog Ilariona u vezi sa zaoštravanjem javne rasprave o filmu "Matilda"

Moskva, 14. rujna. Situacija oko filma "Matilda", nažalost, nalikuje onoj koja se prije nekog vremena odvijala oko skandaloznog francuskog tjednika "Charlie Hebdo". Tada su nas sve pokušali staviti pred dilemu: jeste li uz “Charly” ili ste uz teroriste koji su strijeljali redakciju? Sada nas pokušavaju staviti pred izbor: ili podržavaš Matildu ili si uz one koji pozivaju na paljenje kina.

A što je s onima koji s jednima nisu, s drugima nisu? Recimo, bezuvjetno i kategorički govorim protiv bilo kakvih poziva na nasilje, bilo kakvih prijetnji bilo kome, bilo redatelju, glumcima, distributerima itd. Također se protivim zabrani prikazivanja filma, protiv oživljavanja cenzure u sovjetskom stilu. Ali u isto vrijeme, jednostavno ne mogu i ne želim stati na stranu onih koji brane ovaj film.

Za razliku od većine sudionika polemike, ja sam gledao ovaj film. Sad, uostalom, kažu: nisi gledao, pa šuti, čekaj da izađe film. A one koji govore protiv filma na temelju trailera optužuju da kritiziraju, a da ga nisu vidjeli. Svoje mišljenje o filmu nisam iznio na temelju trailera, nego na temelju gledanja. Puna verzija. Moje mišljenje je uvrijedilo redatelja koji me pozvao na pretpremijeru, ali nisam mogao igrati protiv svoje savjesti. A ni on nije mogao šutjeti.

Rasprave oko filma uključuju najviše razliciti ljudi i grupe ljudi. Ali danas postoje tisuće pisama ogorčenja. Mnogima nije jasno zašto je bilo potrebno u godini stote obljetnice revolucije još jednom javno pljunuti po čovjeku koji je strijeljan zajedno s obitelji, s malodobnom djecom. Obljetnica revolucije je prigoda za molitvu i sjećanje na nevine žrtve, a ne za nastavak pljuvanja po uspomeni na njih.

Da ne spominjemo činjenicu da je za Crkvu Vladar, car Nikolaj II., mučenik, kanoniziran među svecima. I carica carica Aleksandra Fjodorovna, u filmu predstavljena kao histerična vještica, također je proglašena svetom. U Jekaterinburgu se na Careve dane okupi najmanje sto tisuća ljudi koji pet sati noću idu u procesiji od mjesta njegova pogubljenja do mjesta njegova navodnog pokopa.

Izražavam nadu da će u godini stote obljetnice tragičnih događaja, koji su se za naš narod pretvorili u višemilijunske žrtve, ima takvih redatelja, pisaca i umjetnika koji mogu odati počast uspomeni na ubijenog Vladara.

V.R. Legojda: Pravoslavni vjernici ne mogu ugrožavati živote i zdravlje ljudi

Moskva, 11. rujna. Predsjedatelj Sinodalnog odjela za odnose Crkve, društva i medija V.R. Legoyda je izjavio da činovi nasilja povezani s filmom "Matilda" ne mogu dolaziti od vjernika.

“Ne samo pravoslavnom kršćaninu, nego ni svakom vjerniku ne bi palo na pamet izraziti svoje neslaganje s bilo čim na način koji je opasan po život i zdravlje nedužnih ljudi”, rekao je predstavnik Crkve.

“Bilo da se radi o kinu ili automobilima u Moskvi – sve to govori o duhovnoj ili mentalnoj bolesti”, dodao je.

“Stav pravoslavne zajednice, ljudi koji se mole u vezi s izlaskom filma “Matilda” ili upućuju apele onima od kojih ovisi odluka o najmu, činovi demonstrativnog nasilja su pojave iz različitih moralnih galaksija”, rekao je V.R. Legoyd.

“Osuđivali smo, osuđujemo i osuđivat ćemo postupke pseudoreligijskih radikala, bez obzira iza koje se vjere skrivali, jer su takvi postupci jednako strani svjetonazoru svakoga vjernika”, zaključio je predsjednik Odjela za odnose Crkve s Društvo i mediji.

A.V. Ščipkov: Proširujući granice kreativne slobode, važno je ne gaziti ono što je drugima sveto

Moskva, 8. rujna. Govoreći u eteru televizijska emisija“Večer s Vladimirom Solovjevom” na TV kanalu Rusija 1, prvi zamjenik predsjednika Sinodalnog odjela za odnose Crkve s društvom i medijima, član Građanske komore Ruske Federacije, dr. političke znanosti A.V. Shchipkov je primijetio da nedostatak granica za kreativnu slobodu neizbježno dovodi do gaženja osjećaja drugih ljudi.

“Stalno raspravljamo o granicama slobode. Ali bilo bi ispravnije razgovarati o drugom problemu - problemu nepostojanja granica. Kad počnemo raspravljati o nepostojanju granica, naša vizija se širi, počinjemo govoriti da su granice dopuštenog u umjetnosti beskrajne, da je granice kao da je nemoguće povući,” A.V. Ščipkov.

“Ako su granice u kreativnosti i u umjetnosti beskrajne, onda se neizbježno gazi i na stvari koje su drugim ljudima svetinje”, dodao je.

Prvi zamjenik predsjednika Sinodalnog odjela za odnose Crkve s društvom i medijima podsjetio je da, iako film "Matilda" ne predstavlja izravnu fizičku prijetnju, njegovo puštanje na ekrane izazvat će bolnu reakciju onih koji štuju cara Nikolu II.

"Ovdje, naravno, pričamo o filmu koji u principu ne može nikoga ubiti, osakatiti. Ali zapravo može, jer je riječ o osobi prema kojoj ogroman broj građana naše zemlje ima poseban odnos. Kada stvaralac, umjetnik počne širiti svoje granice dopuštenog, on gazi ono što je za druge sveto”, zaključio je A.V. Ščipkov.

MOSKVA, 24. srpnja - RIA Novosti. Ruska pravoslavna crkva ne smatra film Alekseja Učitelja "Matilda" namjernim iskrivljavanjem slike svetice, ali su negativnu reakciju dijela društva nazvali prirodnom. Ovo mišljenje je u intervjuu izrazio tajnik za medije patrijarha moskovskog i cijele Rusije Kirila, svećenik Aleksandar Volkov.

"Učitelj nije snimio komorni film za neku odabranu publiku, a ne film za svoju vlastitu. Snimio je film za široko prikazivanje... I, naravno, treba shvatiti da percepcija njegova rada može biti vrlo dvosmislena ... Reakcija koja jest, - "to je nešto sasvim prirodno. Film će očito izazvati mješovitu reakciju i neće proći nezapaženo, uključujući i s negativne točke gledišta", rekao je Volkov.

Podsjetio je da Nikola II nije samo povijesna ličnost, već i pravoslavni svetac - "i ovdje, naravno, morate shvatiti da ovim filmom redatelj može dirnuti mnoge ljude." "Istovremeno, mislim da će biti pozitivne reakcije na film. Siguran sam da ima pravo, dobra strana“ dodao je svećenik.

Patrijarhov glasnogovornik također je izjavio da Učiteljev film nije namjerno iskrivljavanje slike sveca.

“Siguran sam da, kakav god ovaj film bio, nije karikatura i namjerno iskrivljavanje slike svetog čovjeka”, odgovorio je Volkov na pitanje može li se povući analogija između “Matilde” i karikatura islamski prorok Muhamed.

"Postoji razlika između svjesnog šokiranja ljudi, žanra karikature i visoke kinematografije, čiji dio je i Aleksej Učitelj. To je pogled pojedinog redatelja, pojedinog umjetnika na ovaj ili onaj povijesni aspekt i njegov pokušaj prenijeti svoju ideju publici svojim metodama, svojim alatima, svojim filmom. gledateljima, a tamo - namjernim raspirivanjem mržnje", rekao je Volkov.

“Moramo kategorički izbjegavati da svećenik, stojeći na propovjedaonici, u propovijedi kaže: ovo je dobro djelo, ali ovo je loše, ne možete ići na ovaj film, ali idite tamo paliti kina. Ovo je, naravno, nemoguće«, rekao je svećenik.

"Svećenstvo crkve ne može jednostavno uzeti i reći: 'Ovo bi vam se trebalo svidjeti, ali ovo nije'." Obični slobodni ljudi mogu izraziti svoje stajalište, to je njihovo pravo. da ovaj film nije dovoljno dobar ili samo loše, onda mi je žao. Dakle, zauzmite njihov stav... Naravno, u tom smislu uvijek težimo ravnoteži i pozivamo ljude da ne prelaze granice pristojnosti. U tom smislu, naravno, ljudi treba ih upozoriti na pretjeranu agresiju", rekao je glasnogovornik.

Film "Matilda" posvećen je sudbini balerine Matilde Kshesinskaya, u koju je bio zaljubljen budući Nikolaj II. Glavnu ulogu odigrala je Michalina Olshanska iz Poljske, Nikola II - njemački umjetnik Lars Eidinger. Premijera će se održati 6. listopada u Marijinskom teatru u Sankt Peterburgu, a film bi trebao izaći 25. listopada.

Ranije su predstavnici javnog pokreta "Kraljevski križ" nazvali "Matildu" "antiruskom i antireligioznom provokacijom", a zastupnica Državne dume Natalija Poklonska zatražila je od Ureda glavnog tužitelja da provjeri sliku. Prema njezinim riječima, stručnjaci i znanstvenici izvršili su sveobuhvatno ispitivanje filmskih materijala. Pokazala je da slika stvorena u Matildi ne odgovara slici cara Nikolaja II, kojeg je Ruska pravoslavna crkva kanonizirala.

Zašto su se pojedini vjernici koji pripadaju Ruskoj pravoslavnoj crkvi usprotivili ovom filmu koji još nije objavljen?

Trailer za ovaj film prikazan je posebno za neke ljude. Zašto se najave prikazuju posebno pozvanim osobama? Tako da ih film zainteresira, da o njemu mogu suditi ne po imenu, već po traileru i, vjerojatno, razgovoru s producentima, autorima i glumcima koji se vodio dok su gledali trailer.

Dakle, popravljamo - pojedini ljudi kojima je prikazan trailer mogu i slobodno izraziti svoje mišljenje o konceptu filma.

Ako je istina ono što kaže o traileru filma, onda se slažem s njim.

Fantazija temeljena na činjenicama je jedna stvar. Druga stvar je samo fikcija koja stvarno može biti uvredljiva za osobu.

Nikolaj Aleksandrovič imao je aferu prije zaruka. Roman je prekinut i to je činjenica koju je voljeni osobno zabilježio u svojim dnevnicima. NA. pošten čovjek i okončao romansu. Film navodno prikazuje čovjeka koji se ponaša nečasno.

Imaju pravo, naravno, izmišljati. Pa drugi imaju pravo biti ogorčeni zbog toga.

To je kao s Vyrubovom. U početku su ljudi izmišljali šale, a onda su neki kurvi pisali lažne dnevnike s podlim vulgarnostima iz viceva. Samo što je sada privremena vlada provela istragu i ništa nije potvrđeno, nije se moglo optužiti ni suditi. Boljševici su te šale nacrtali na tapetama prije nego što su strijeljani.

Rezultat - dobro, poigrali su se s ekstremistima, svi će biti bijesni, skakati, lajati (obje strane), mrziti se još više.

Što se tiče onoga što je rekao Aleksej Badryzlov.

Crkva ne može i ne smatra N.A. bezgrešni, budući da nema bezgrešnih, uključujući svece ne znači bezgrešni. Uključujući N.A. i njegova obitelj se veličaju po tome kako su prihvatili smrt (to je dodatno naglašeno terminom - strastokrpci), a ne po tome kako je živio N.A.

Iz službenog izvješća komisije:

Budući da je bio pomazan na Kraljevstvo, obdaren punom moći, car Nikolaj II bio je odgovoran za sve događaje koji su se dogodili u njegovoj državi, kako pred svojim narodom tako i pred Bogom. Stoga određeni dio osobne odgovornosti za povijesne pogreške, poput događaja od 9. siječnja 1905. - a ovoj je temi bilo posvećeno posebno izvješće koje je Komisija usvojila - snosi i sam car, iako se ne može mjeriti stupnjem njegovog sudjelovanja, odnosno nesudjelovanja u tim događajima.

Još jedan primjer djelovanja cara, koji je imao štetne posljedice za sudbinu Rusije i same kraljevske obitelji, bio je njegov odnos s Rasputinom - a to je prikazano u studiji "Kraljevska obitelj i G. E. Rasputin". Doista, kako se moglo dogoditi da takva osoba kao što je Rasputin može utjecati na kraljevsku obitelj i ruski državno-politički život svog vremena? Ključ fenomena Rasputin leži u bolesti carevića Aleksija. Iako je poznato da se suveren više puta pokušao riješiti Rasputina, ali svaki put se povukao pod pritiskom carice zbog potrebe da traži pomoć od Rasputina da izliječi nasljednika. Može se reći da se car nije mogao oduprijeti Aleksandri Fjodorovnoj, mučenoj tugom zbog bolesti njezina sina i, s tim u vezi, bio je pod utjecajem Rasputina.

Sažimajući proučavanje državnog i crkvenog djelovanja posljednjeg ruskog cara, Komisija nije našla dovoljno temelja za njegovu kanonizaciju.

Međutim, u Pravoslavnoj crkvi poznati su slučajevi kanonizacije svetaca, čak i onih kršćana koji su nakon krštenja vodili grešan život. Njihova kanonizacija je izvršena upravo zato što su svoje grijehe okajali ne samo pokajanjem, nego i posebnim podvigom – mučeništvom ili asketizmom.

========================

“Jedne večeri, kad je Nasljednik ostao sa mnom gotovo do jutra, rekao mi je da ide u inozemstvo kako bi se sastao s princezom Alice od Hessea, s kojom su ga htjeli oženiti. Kasnije smo više puta razgovarali o neizbježnosti njegovog braka i neizbježnosti našeg razdvajanja “, piše ona u svojim memoarima. A kada su 7. travnja 1894. objavljene službene zaruke carevića Nikolaja s 22-godišnjom Alice od Hesse-Darmstadta, Matilda je priznala: "Moja tuga nije imala granica."

Moram reći da je Nikolaj nakon zaruka odmah ispričao nevjesti o svojoj vezi s Kshesinskaya, a ona mu je oprostila u poučnom pismu: “Što je prošlo, prošlo je i nikada se neće vratiti. Svi smo mi na ovom svijetu okruženi iskušenjima, a kada smo mladi, ne možemo uvijek odoljeti iskušenjima… Volim te još više otkad si mi ispričao ovu priču. Vaše me povjerenje tako duboko dira... Mogu li ga biti dostojna...?”

Memoare Kshesinskaya možete pročitati ovdje, sve o susretima i o njezinim romanima nakon N.A.:

Riječi A.F. su joj zapisane u dnevniku N.A. 8. srpnja 1894. na engleskom, prijevod iz bilješke na kraju teksta:

Nije bilo bacanja nakon zaruka i padanja u nesvijest tijekom krunidbe. Samo pročitajte ove dnevnike i usporedite s filmom. Učitelj implicira da je sve to laž i N.A. monstruozni licemjer.

Da, razumijem, uobičajena stvar za mlade ljude je hodati s jednom i odmah je zaboraviti kako bi preplavili ljubav prema drugoj. Vidi se to u dnevnicima.

Otkud Učitelju taj N.A. jurila (a to je tako s trailerom, pala u nesvijest i sl.) i, posljedično, odvratno licemjerno lagala u dnevniku - ne znam.

I, da, nisam protiv filma, nikad se ne zna koliko različitih filmova ima. Bilo bi mi drago da film nije financiran o javnom trošku i da se na njemu ne pere novac, kako se sada sumnja.

Najavom najiščekivanijih premijera, uz nazočnost prvih osoba države, u Marijinskom kazalištu svečano je zatvorena Godina kinematografije.

Predsjednik Sindikata filmskih djelatnika s umornom mudrošću rekao je da je istina bez ljubavi laž. Na ekranu su bljeskali i kadrovi iz filma redatelja Alekseja Učitelja "Matilda", čija je službena premijera najavljena za ožujak 2017.

Film još nitko nije pogledao, ali su gotovo svi čuli za skandal koji je jesenas izbio. Dvominutni trailer “glavnog povijesnog blockbustera” već je prikupio četvrt milijuna pregleda na YouTubeu i izjave tužiteljstvu uvrijeđenih građana.

Car Nikola II i prima carskih kazališta Matilda Kshesinskaya, doista, više se nisu susreli nakon krunidbe. Ali ljubav carevića i poznata balerina- ovo nije samo radnja blockbustera, već i biografska činjenica.

Gdje je umjetnikovo pravo na fikciju, a gdje odgovornost na povijesnu istinu? Velike pjesme Aleksandra Sergejeviča Puškina, uključujući Borisa Godunova, da ne spominjemo Salierija, krivo optuženog za ubojstvo Mozarta, odavno je mogla zabraniti bilo koja istražna komisija. Ali umjetnost, na sreću, prati drugi odjel.

U čijim je rukama granični znak? Neuki piket? Prosvijetljeni stručnjak? Interni cenzor? Umjetničko vijeće?

Ili je ovo možda javno polje za javnu raspravu, u kojem se protivnici ne bacaju granatama iz zaraćenih rovova. Gdje drugačije gledište uključuje neizostavno poštovanje neslaganja?

Kako sada govoriti na oštrici žileta, a da ne povrijedite protivnika?

...Kažu, kad je Brodskom suđeno za parazitizam, Anna Akhmatova je s ironijom pomiješanom sa zavišću primijetila: “Kakvu biografiju čine našoj crvenokosoj! Kao da je nekoga unajmio."

Koja će blagajna učiniti budući film rezonantnim skandalom oko filma - vrijeme će pokazati. Učitelj s velikim slovom želi vjerovati.

I nesveti sveci će biti u istom kinu ...

Danas Rossiyskaya Gazeta, općenito, poduzima korak bez presedana.

Dvije ključne osobe u rezonantnom javnom sporu iznose svoja stajališta bez ijednog rezanja. Biskupu Tihonu Ševkunovu suprotstavlja se urednica odjela društva Elena Yakovleva, direktoru Alekseju Učitelju suprotstavlja se urednik odjela za kulturu Igor Virabov.

Čitajte, sami odlučite hoćete li gledati ili ne.

Fikcija i obmana

Tekst: Elena Yakovleva

Episkop Jegorjevski Tihon: Zašto naša filmska umjetnost obilježava stogodišnjicu revolucije filmom “Matilda”?. Foto: Sergey Bobylev / TASS

Jedna od najzvučnijih filmskih premijera sljedeće godine obećava biti film "Matilda" Alekseja Učitelja. I jedan od najoštrijih. Šalju se pisma zastupnicima i Ministarstvu kulture u kojima se traži da se film ne prikazuje, čime se opet, po neizbježnoj sovjetskoj navici, lik posljednjeg ruskog cara baca u prljavštinu. Mnogi su bili uplašeni trailerom budućeg filma, predstavljajući ga kao goruću melodramu. Valjanost ovih reakcija komentirao je član predsjedničkog Vijeća za kulturu i umjetnost, episkop jegorjevski Tihon (Ševkunov).

Alexey Uchitel je divan redatelj, umjetnik, a ne hak, to dokazuju i njegovi filmovi i filmske nagrade, za svoj novi film odabrao je radnju o ljubavi posljednjeg ruskog cara prema balerini Matildi Kshesinskaya. Pravi umjetnik je slobodan izabrati bilo koju temu...

Episkop Tihon: Tko se to usuđuje osporiti? Naravno, umjetnik je slobodan odabrati bilo koju povijesnu temu. Nezahvalan je zadatak raspravljati o filmu koji još nije objavljen.

Ali zbog njega se danas lome koplja.

Episkop Tihon: Nije ni čudo: film izlazi u rano proljeće 2017., točno na stotu obljetnicu državnog udara u veljači 1917. godine. Otuda poseban interes. Nadolazeća godina neumoljivo će nas staviti pred potrebu shvaćanja grandiozne civilizacijske katastrofe koja se dogodila u Rusiji prije sto godina. Događaji koji su se tada zbili presudno su utjecali na živote gotovo svih ljudi koji žive u rusko carstvo, u Sovjetskom Savezu, utjecao je na sudbinu cijelog svijeta. Znanstvenici, političari, vjerski i javne osobe potražit će odgovore na brojna pitanja vezana uz ovaj datum. Isti će se zadatak postaviti i pred umjetnošću. Kazalište, slikarstvo, glazba - svi će oni biti pozvani da doprinesu umjetničkom, figurativnom razumijevanju uzroka i posljedica ruske tragedije. Kao što vidimo danas, ni kino neće ostati po strani. Na tako simboličnoj obljetnici rusku će kinematografiju predstavljati film "Matilda", jedini, barem od najavljenih igranih filmova, na tu temu. Datum premijere odabran je unaprijed i, naravno, ne slučajno - ožujak 2017.: točno stota obljetnica državnog udara i abdikacije Nikolaja II.

Zagrljaji s Matildom, zagrljaji s Aleksandrom... Što je ovo – autorovo viđenje? Ne - kleveta pravi ljudi

Rasplamsava li se preuranjeni sukob oko Matilde?

Episkop Tihon: U pripremi za naš sastanak pregledao sam materijale rasprave. Evo što kaže sam redatelj filma Aleksej Učitelj: “Oni raspravljaju i daju neke izjave i pišu tužiteljstvu da nitko ništa nije vidio, niti jedan kadar. Dakle, kada ljudi pokušavaju nešto reći, moraju imati temu razgovora, ali ona ne postoji.” Ali zapravo nije. Prije nekoliko mjeseci tvorci “Matilde” stavili su trailer filma na internet, a svatko može lako vidjeti ne samo “jedan kadar”, već pogledati nekoliko ulomaka iz najvažnijih scena budućeg filma. Dakle, ima dosta tema za razgovor. Postoji još jedna važna tema o ovoj temi - stvarna povijest odnosa između carevića Nikolaja Aleksandroviča i Matilde Kshesinskaya.

Koji nam izvori, uključujući dokumentarne, mogu reći o ovoj priči?

Episkop Tihon: Pisma i dnevnički zapisi, memoari, izvješća fiskalnih službi. Nasljednik i Matilda Kshesinskaya upoznali su se 1890. godine na završetku baletne škole. Njemu je bilo nešto više od dvadeset, njoj 18. Djevojka se zaljubljuje u carevića, a on je spreman zanositi se njome, samo da odagna tugu zbog očevog kategoričkog odbijanja: car Aleksandar III zabranio je nasljedniku čak i razmišljati o vjenčanju s mladom njemačkom princezom Alix, u koju se Nicholas zaljubio kad je prije godinu dana posjetila Rusiju. U početku se poznanstvo Tsarevicha i Kshesinskaya kratkotrajno nastavlja: susreću se ili na ulici ili u kazalištu. Tada Nikolaj otpliva u dugom put oko svijeta, a kad se vrati, susreće se s Matildom, te se njihovi osjećaji ponovno rasplamsaju. Nicholas ih je nazvao "najsvjetlijim" stranicama svoje mladosti. Ali do 1893. ti se odnosi smiruju, postaju sve rjeđi. A kada je djevojka za koju je nasljednik zapravo sanjao da se oženi, princeza Alice iz Darmstadta, pristala na brak, a car Aleksandar III ipak je pristao na to, Nikola je iskreno rekao Matildi o tome. 1894. prekinuti su svi odnosi između Nikolaja i Matilde. Zauvijek. Iako je još uvijek vrlo toplo tretirao Kshesinskaya. Ostali su prijatelji, a niti jedna strana od prekida nije napravila tragediju. Dogovorili smo se da će ga zvati i na "ti" i na Nicky. Pomagao joj je na sve moguće načine, ali nikada se više nisu našli sami. Nasljednik je smatrao svojom dužnošću reći nevjesti o Matildi. Postoji pismo koje je Alix uputila svom zaručniku, u kojem piše: “Volim te još više otkad si mi ispričao ovu priču. Vaše me povjerenje tako duboko dira... Mogu li ga biti dostojna?” Ljubav posljednjeg ruskog cara Nikolaja Aleksandroviča i carice Aleksandre Fjodorovne, zadivljujuća dubinom osjećaja, vjernosti i nježnosti, trajala je na zemlji do posljednjeg mučeničkog časa u Ipatijevskom domu u srpnju 1918. To je, zapravo, cijela priča.

I, vjerojatno, nema ništa loše u činjenici da će talentirani redatelj govoriti o njoj u svom filmu.

Carević Nikolaj Aleksandrovič sa svojom nevjestom princezom Alisom od Hesena. Coburg. 20. travnja 1894. Fotografija: RIA Novosti

Episkop Tihon: Pa kad bi to bio slučaj. Film Alekseja Učitelja tvrdi da je povijesni, a trailer je nazvan ni manje ni više nego "Glavni povijesni blockbuster godine". Ali nakon gledanja, iskreno, ne mogu shvatiti: zašto su autori to učinili na ovaj način? Zašto se ovako doticati teme? Zašto tjeraju gledatelja da povjeruje u povijesnost srcedrapateljnih scena “ljubavnog trokuta” koje su izmislili, u kojima Nikolaj melodramatično juri između Matilde i Alexandre i prije i nakon vjenčanja. Zašto je carica Aleksandra Fjodorovna prikazana kao demonski bijes koji hoda s nožem (ne šalim se!) na svoju suparnicu? Osvetoljubiva, zavidna Aleksandra Fjodorovna, nesretna, divna, veličanstvena Matilda, slabovoljan Nikolaj, koji žure prvo na jednu, zatim na drugu. Zagrljaji s Matildom, zagrljaji s Aleksandrom... Što je ovo – autorovo viđenje? Ne - klevetanje stvarnih ljudi. Ali to nije sve. Zašto izmišljati Nikolino padanje u nesvijest prilikom krunidbe s krunom koja je slikovito letjela s njegove okrunjene glave? Takav "suptilan" nagovještaj budućih preokreta? Zašto tjerati Aleksandra III. Tko je slogan trailera koji se pojavljuje na ekranu: “Ljubav koja je promijenila Rusiju”? Za potpune idiote? Zašto, kome žele zamutiti glavu još jednim sloganom remek djela: “Tajna kuće Romanov”? Koja je druga tajna? Cijeli svjetovni Petersburg znao je za odnos između nasljednika i Kshesinskaya. Treba li stoljeće sloma jedne dinastije dočekati srceparajućom holivudskom melodramom? I ovdje usput ljubavni trokut s eksplicitnim scenama? Unatoč tome što će znatan dio naših gledatelja film, objavljen u godini stote obljetnice revolucionarnih prevrata, doživjeti kao prava priča Rusija. I najvažnije, ono što je nemoguće dokučiti: zar autori doista ne shvaćaju da će svi ti vulgarni falsifikati neminovno biti razotkriveni, filmu neće pomoći ni vješto snimljene spektakularne scene, ni skupa scenografija i kostimi, ni strani glumci. Ili su u pravu oni koji kažu: ništa osobno, samo posao. Ne želim tako razmišljati.

Ali filma još nema...

Episkop Tihon: Film nije izašao, a sve primjedbe na njega lako se obuzdaju podsjećanjem na ponižavajuću rečenicu: “Pasternaka nisam čitao, ali ga osuđujem”. Ali ne može li trailer, kao autorova napomena filma, upozoriti bilo koju osobu koja je upoznata s ruskom poviješću? Ne govorim o tome koliko je to neugodno. pravoslavci za kojega su Nikola II i njegova obitelj sveti mučenici.

Ali vladar nije slavljen zbog svake scene svog života - zbog njegove mučeničke smrti.

Episkop Tihon: Da, slavljen je zbog puta koji je prošao od 1917. I to je bio križni put – s petero djece, ženom i nekoliko rodbine. Zbog svog hrabrog ispovijedanja, zbog kršćanina kakav je ostao u posljednjih godinu i pol života, bio je proslavljen u Crkvi.

I što, Crkva će tražiti zabranu filma?

Episkop Tihon: Siguran sam da je to apsolutno slijepa ulica i pogrešan put. Ne zahtjevi za zabranama, već upozorenje na istinu i neistinu - to je cilj koji se može i treba postaviti u vezi s nadolazećim širokim prikazivanjem filma. Ako film odgovara traileru, bit će dovoljno samo naširoko govoriti o stvarnom bivša povijest. Zapravo, ono što sada radimo. A onda će gledatelj sam odlučiti.

Vladyka, ali ti si studirao na VGIK-u i to razumiješ dobar film nemoguće bez drame. I zar umjetnik nema pravo na fikciju?

Episkop Tihon: Ali ne i namjerno lažno predstavljanje. U povijesni roman“Fikcija nije prijevara”, uvjeren je Okudzhava. U umjetničkom djelu povijesne osobe, naravno, potrebna je autorova fikcija, umjetnička, dramska rekonstrukcija događaja. Ali ako umjetnik nije lišen elementarne moralne odgovornosti, on neće izaći iz granica povijesne vjerodostojnosti i nikada neće pretvoriti povijest u svoju suprotnost. Svjesno iskrivljavanje povijesti ili je obmana ili propaganda.

Episkop Tihon: Na temelju povijesti, a ne protiv, ne suprotno njoj. Sve je stvar ukusa i talenta. Naravno, možete uzeti povijesne likove i natjerati ih da rade što god autor želi. Kutuzov u filmskoj adaptaciji "Rata i mira" može proći ne samo Moskvu, već i Sankt Peterburg. I Pugačov u filmu prema “ Kapetanova kći”postati Catherinin ljubavnik. To jednostavno nema veze s umjetnošću. Ili pozvani poseban žanr- fantazija. Tada bi film trebao biti označen kao takav.

Zabrane filmova su apsolutna slijepa ulica i pogrešan put. Upozorenje na dobro i zlo, to je ono što je važno...

Jeste li rekli Alekseju Učitelju za ovo?

Episkop Tihon: Da, razgovarao sam s njim telefonom. Rekao je potpuno isto što i ti.

I što je rekao?

Episkop Tihon: Da trailer pa čak ni scenarij još nije film. U tom smislu je u pravu.

Jeste li pročitali scenarij?

Episkop Tihon: Redatelj mi je dao scenarij na čitanje, ali sam mu obećao da neću komentirati scenarij.

Očigledno se vaš stav nije promijenio nakon upoznavanja sa scenarijem?

Episkop Tihon: Neću komentirati scenarij.

Kada "Matilda" bude objavljena kao TV serija, moglo bi se isplatiti svaku epizodu popratiti dokumentarcem koji se vraća povijesna svijest gledatelja na ispravnu percepciju?

Episkop Tihon: Ne zamišljam to baš. Mislim da je dovoljno da ljudi znaju pravu priču.

Jučer sam puno pregledao. dokumentarni filmovi o nasljedniku i Kshesinskaya - potpuno odvratan u tonu i uporno uvjeravajući da se romansa nastavila u braku suverena. Uz komentare ezoteričara, sumnjivih psihologa i ostalih. I nitko ne povlači žute TV kanale zbog prljavštine, a mi iz nekog razloga žurimo iznijeti tvrdnje nedvojbenom umjetniku.

Episkop Tihon: Pseudo-dokumentarni obrti nemaju previše utjecaja na umove i duše ljudi, ne privlače toliko pozornosti. Druga stvar je velika umjetnička serija.

U filmu se pojavljuju izvana prekrasna poljska glumica, prekrasni njemački redatelj Thomas Ostermeier i glumac iz njegovog poznatog kazališta Schaubühne Lars Eidinger. Odnosno, film je osim dobrog redatelja imao i bogatog producenta.

Episkop Tihon: Film je namijenjen ne samo domaćoj publici, već i međunarodnoj distribuciji. Rađen je po globalnim, globalističkim, holivudskim “zakonima žanra”. Mislim da će s čisto spektakularne točke gledišta to biti spektakularna, pompozna slika.

U proteklih 20 godina Državni Ermitaž održao je mnoge izložbe u inozemstvu posvećene ruskim vladarima. Mihail Piotrovski smatra da je time uvelike uspio promijeniti poglede europskog establišmenta na ruske careve. Više ih se ne promatra kroz šale o Catherininim ljubavnicima, već kao ljude visoke kulture, izvrsnog ukusa i povijesne moći. U pozadini takvih napora, bila bi šteta ponovno pokazati svijetu sliku Nikole II kroz ljubavni trokut ...

Episkop Tihon: Nikola II kao nitko drugi za stotinu zadnjih godina bio diskreditiran i oklevetan. Ljudi na razini kućanstva su na to navikli. I implicitno spreman prihvatiti novi film o potpuno beznačajnom, pokvarenom, nevjernom, nesvjesnom časti i odanosti posljednjeg kralja. Ali sve je to opet u starom košu – čudna država, čudan narod, čudni kraljevi. Šteta je.

Međutim, film još nije objavljen.

Episkop Tihon: Tu smo započeli razgovor. Nezahvalan je zadatak raspravljati o filmu koji još nije objavljen. Znam iz prve ruke kako je to snimati film. Ovo je ogroman rad mnogih ljudi, a prije svega redatelja. A tim je uvredljivije kad se zaplet u početku temelji na zapletu koji se ne može drugačije nazvati nego povijesnim neukusom.

U U zadnje vrijeme neprestano se čuju prijekori Crkvi da traži zabranu ove ili one predstave ili filma, misleći na prosvjede zbog vrijeđanja religiozni osjećaji. Poznati glumci a redatelji to vide kao kršenje kreativne slobode.

Episkop Tihon: Aktivisti su uvrijeđeni. Direktori su ogorčeni. Tisak upozorava javnost na nove činjenice uplitanja Ruske pravoslavne crkve u sferu slobode stvaralaštva. Progresivno društvo je ogorčeno. Pokreće se pitanje cenzure na predsjedničkom Vijeću za kulturu i umjetnost... Samo neka drama. Jače od Goetheova Fausta. Pa želim reći: zastor!

No zapravo u ovoj izvedbi nije sve tako jednostavno.

Doista, bilo je žalbi protiv prikazivanja poznate rock opere u Omsku. Ali ove prosvjede nije uputila Ruska pravoslavna crkva, već jedna od mnogih tisuća javnih udruga, sindikata, bratstava koja danas djeluju u našoj zemlji. Skupina pravoslavnih aktivista traži da se ova izvedba snima, čini se, u svim gradovima u kojima Sanktpeterburško operno kazalište dolazi na turneju. Nedavno su takvi apeli bili, na primjer, u Tobolsku. Razmotreni su i nisu zadovoljni. Istodobno, Tobolska biskupija nije imala nikakve veze sa zahtjevima za otkazivanjem predstave. A u Omsku je, prema riječima producenta, prikazivanje predstave još više dogovoreno s metropolom. U svakom slučaju, službeni predstavnik biskupije izjavio je sljedeće: „Nije posao biskupije regulirati repertoarna politika jednog ili drugog kazališta. Znam samo da je ispovjednik izvođača vodeća uloga blagoslovio ga za ovo prije 30 godina.” Predstojnik Odjela za odnose Crkve s društvom i medijima Vladimir Legoyda nakon početka medijske pompe kroz sve novinske agencije rekao da Crkva ne podržava zahtjev da se predstava skine s repertoara kazališta. A producenti su obavijestili da je nastup u Omsku otkazan, budući da su ulaznice za njega kupljene u iznosu od nešto više od četrdeset za tisućitu dvoranu. Prošle je godine, kažu, ista predstava prikazana i ovdje, u Omsku, iako je i tada bilo apela građana sa zahtjevom da se predstava otkaže. Ali karte su rasprodane i nastup je održan.

Sve ovo poznate činjenice. Ali posvuda se čuje samo jedno: Ruska pravoslavna crkva zahtijeva snimanje performansa i postiže svoj cilj.

Nedavno je svećenik iz Armavira, podsjećajući na uređivanje Vasilija Žukovskog Puškinova bajka o Baldi, gdje je svećenika zamijenio trgovac, objavio je u Armavirskoj tiskari brošuru s trgovcem i bez svećenika, u nakladi od četiri tisuće primjeraka. I tu su se u desecima medija, uključujući i središnje, pojavili naslovi: “Ruska pravoslavna crkva uređuje Puškina!”. I unatoč tome što je i voditelj izdavačkog vijeća Ruske pravoslavne crkve, mitropolit Kaluge i Borovsk, Klement, također preko svih novinskih agencija izjavio da je u ovom slučaju riječ o osobnoj inicijativi pojedinog svećenika i da klasici ne mogu mijenjati i uređivati ​​čak i s najdobrim ciljevima, novinarske izjave da je Crkva došla do potpunog ludila, pa je i Puškin preinačen, radosno zabljesnut do danas. Ovdje imamo dramu od više epizoda. Očito je da se njegovim autorima jako sviđa. Ima i oduševljenih gledatelja. Dakle bez dvojbe – nastavak slijedi. Ali na ovo smo odavno navikli, pa, kako kažu, zastavu u ruke! Što se tiče filma, siguran sam da će najvjerojatnije pojedinci i skupine, uključujući i pravoslavce, tražiti njegovu zabranu. Odmah da kažem: mi se prema njihovoj poziciji odnosimo s poštovanjem i razumijevanjem. I tražit ćemo da se to uzme u obzir. Ali, opet, put zabrana smatram slijepom ulicom. Posao je Crkve zabraniti i dopustiti, kad je potrebno, ulazak duhovni svijet. Ali ne u svjetovnom. Uključujući ni u kazalištu ni u kinu. Ali to ne znači da nećemo otvoreno izraziti svoja uvjerenja.

Što je s Tannhäuserom? Uostalom, bio je i prosvjed službene Crkve – Novosibirske metropolije.

Episkop Tihon: I ne samo prosvjed, nego i sudski spor pokrenut je po tužbi Novosibirske metropolije zbog inovativne varijacije na Wagnerovu temu. Inscenirano, ma koliko kazališni kritičari zavarali su nas, jedino “umjetničko otkriće”, cilj i središte pozornosti bilo je huljenje na Kristov lik. Održane su javne rasprave, a zatim je Novosibirska metropolija podnijela tužbu u potpunosti u skladu sa zakonom. I izgubila je ovo suđenje.

Ali predstava je otkazana.

Episkop Tihon: Ovu tešku, neugodnu i dosad neviđenu odluku Ministarstva kulture treba procjenjivati ​​u kontekstu krvave tragedije Charlie Hebdoa koja je uslijedila. Kako je život pokazao, ova se odluka pokazala ispravnom i nužnom prevencijom od neodgovornih i iznimno opasnih, posebice u uvjetima naše višenacionalne i polireligijske zemlje, javnih eksperimenata-provokacija koje svatko može nazvati kreativnošću.

Veliki strahovi male Matilde

Tekst: Igor Virabov

Redatelj Aleksej Učitelj: Ne može biti vulgarnosti - to jamčim. Uhvatili smo se ozbiljnog posla u svakom smislu. Foto: Sergey Bobylev / TASS

Priča o novom filmu Alekseja Učitelja "Matilda" neočekivano mu je pala na glavu. Zapravo, filma još nema, nitko ga nije vidio - izaći će na ekrane za nekoliko mjeseci. Ali netko ga već želi privući u svoj takvoj i takvoj žestini. Za što? Jer nešto nije u redu s filmom.

Radnja novog filma povezana je s carom Nikolom II i balerinom Matildom Kshesinskaya. Što je povijesna istina? Što je umjetnička istina? A kako, uostalom, biti s Puškinom: Salieri nije otrovao Mozarta, a talijanski su potomci ne tako davno prijetili da će “naše sve” izvesti na sud. Je li stvarno vrijeme? .. Jednom riječju, imali smo o čemu razgovarati s Aleksejem Učiteljem

Zašto ste se prihvatili ovog filma? Poneseni sudbinom balerine? Ali već ste snimili Giselle's Mania s Galinom Tyuninom o balerini Olgi Spesivtsevoj.

Alexey Učitelj: Priča je dosta duga. Sve je počelo s Vladimirom Vinokurom - on mi je predložio da snimim film o Matildi Kshesinskaya. Njegova Zaklada za potporu kulture i umjetnosti upravo je povezana s baletom, njegova kći Anastasija pleše u Boljšoju, njegova supruga Tamara Pervakova bivša je balerina i, koliko sam shvatio, ona je bila inicijator filma. I kad su mi pokazali scenarij Andreja Gelasimova, rekao sam da mi nije toliko zanimljivo jednostavno snimati biografiju Matilde Kšesinske.

Predloženo za pisanje novi scenarij, koji će se fokusirati na lik Nikole II - činilo mi se da ta osoba, sa svim svojim proturječnostima, nije uvijek ispravno shvaćena u našoj zemlji ... Novi scenarij nazvan je "Matilda". Obuhvaća nekoliko godina prije krunidbe Nikole II, čime naša slika zapravo završava.

Napisao novi scenarij...

Alexey Učitelj:... prekrasan pisac Alexander Terekhov. On je u velikoj mjeri dao ton budućem filmu. U takvim filmovima uvijek je teško – što je mjerilo fantastike. Kao i svi dugometražni filmovi, ova slika je svakako nemoguća bez spoja povijesnih činjenica i fikcije.

Kako ih spojiti? Grdit će me samo gledajući izbliza, zar je toliko zaljubljen, ljubi li se? A mi samo prikazujemo živu osobu, s izravnim osjećajima, što je loše u tome?

Što znači "hoće" - već vas grde. Netko čak tvrdi da je film “povijesna laž”.

Vjerujem da "krvav" i "slabovoljan" nisu najpravednije karakteristike Nikolaja II.

Alexey Učitelj:Što je to, ta "laž"? Znate, nedavno je bila zanimljiva rasprava na TV kanalu Rusija 1: što je Igrani film? Recimo, Eisensteinov film "Oktobar" - juriš Zimski dvorac publika doživljava kao dokumentarnu kroniku. Stari filmovi o Petru Velikom, o Ivanu Groznom - gledatelj ima dojam da je sve bilo tako. Ali zapravo, redatelji, filmaši, donijeli su puno toga svoga.

Vaša je slika velika, pa ste morali unijeti mnogo jedinstvene scenografije i luksuznih kostima ...

Alexey Učitelj: Da, ne želim se hvaliti, ali današnja ruska kinematografija nije baš navikla na tako velika snimanja. Ponosni na naše umjetnike. Iznenađujuće, čak ni u Europi nismo pronašli takav paviljon koji bi bio prikladan po veličini za izgradnju scenografije za Katedralu Uznesenja u Kremlju, koja je neophodna za snimanje epizode krunidbe Nikolaja II, jedne od ključnih one u našem filmu. Pronašli smo takvu sobu u bivšoj vojnoj tvornici u St. Petersburgu. Nevjerojatno je, ali ljudi, čak i slučajni, gledajući tamo, počeli su se krstiti. Unutra postoji apsolutna iluzija da ste u hramu.

Iako malo zakoračite u stranu – vidjet ćete stražnji zid od šperploče. Ali radnici, kada smo počeli rastavljati scenografiju, odbili su: kako dići ruku na hram?! Ovo je uistinu čarolija umjetnosti.

Zašto takve poteškoće - dopušteno vam je snimanje u Kremlju, u istoj katedrali Uznesenja?

Alexey Učitelj: Bilo je teško, dobili smo tri dana za snimanje, ali zamislite - statisti od 500 ljudi, ogromna grupa, tri dana fizički nisu bila dovoljna za planirano. Kremlj, pristupni sustav, imamo hrpu opreme. Zamislite: statisti su dovedeni u 6 ujutro, a tek nakon sedam-osam sati, do dva poslijepodne, izašli smo s glumcima na lice mjesta. Trebalo je pripremiti petstotinjak ljudi, svi u povijesnim nošnjama, u epizodi je trebalo biti puno svećenika, sudionika krunidbe, svi su trebali staviti brade, brkove, našminkati se.

Jesu li vam pomogli konzultanti, službenici crkve?

Alexey Učitelj: Da, imali smo nekoliko konzultanata u različitim područjima – kako u povijesti tako iu crkvenim obredima.

U filmu ima puno masovnih scena – je li bilo teško odabrati među onima koji su htjeli glumiti?

Alexey Učitelj: Dodatke shvaćam vrlo ozbiljno, ali ovdje nam je došlo pola Petersburga, različite dobi, stotine. Likovi su bili potrebni tipični, s bradom ... Svećenstvo je odabrano posebno pažljivo.

Nisu li balerine stale u red? Je li istina da je Diana Vishneva htjela igrati ulogu Kshesinskaya?

Alexey Učitelj: Dianu Vishneva smatram najboljom balerinom i kod nas i u inozemstvu. To su samo različite stvari - super je plesati ili glumiti dramsku ulogu... Probalo je više od 300 glumica. Bili smo prisiljeni ući u snimanje i prva dva tjedna snimati scene koje nisu povezane s Kshesinskaya. Nadao sam se čudu - i dogodilo se. Stigla je poljska glumica, ima 23 godine - a Kshesinskaya je na početku našeg filma također imala 23. Upravo su snimali u scenografiji Katedrale Uznesenja, a tu je bio i divni njemački glumac Lars Eidinger, koji glumi Nikolu II. nas - pokušali smo, razmijenili poglede s njim, i ... Michalina Olshanska je odmah odobrena.

Ne čekajte pitanja: kako je, film o prekretnici ruska povijest, a glavne uloge ste dali poljskoj glumici i Nijemcu iz kazališta Schaubühne?

Alexey Učitelj: Imamo čak dva glumca iz Schaubühnea. Uz Eidinger, Louise Wolfram igra i Alix, buduću caricu Aleksandru Fjodorovnu, ali mora biti Njemica. Nisam si postavio cilj pronaći specifično njemačkog glumca za ulogu Nikole II. Redatelj - bilo tko, u Hollywoodu, u Europi ili ovdje, u kinu ili kazalištu - okuplja glumačku postavu. Ne pojedinačne zvijezde. Bitno je da među glumcima postoji neka kemija, neka fuzija.

Isti Thomas Ostermeier, voditelj kazališta Schaubühne, postavlja predstave s ruskim glumcima, i nitko u tome ne vidi grijeh. Lars Eidinger trebao je glumiti njemačkog liječnika dr. Fischela. Došao je k nama isprobati kostim i šminku, au garderobi sam vidio čovjeka ne samo sličnog, nego vrlo sličnog Nikolaju II. On je sjajan glumac, "Hamlet", "Richard III", u kojem igra - fantastične izvedbe...

Iako se nisu ostvarile nade da će Lars progovoriti na ruskom, snimajući s nama dugi niz mjeseci, naglasak je ostao i morali smo ga sinkronizirati. Dakle, glas će i dalje biti ruski glumac, neću reći koji, ali jedan od najboljih.

Poznato je da je budući car Nikolaj II komunicirao s Kshesinskaya od 1890. do 1894. godine. “Beba Kshesinskaya me pozitivno okupira”, napisao je u svom dnevniku. Maleni je također priznao: “U Nasljednika sam se zaljubio od našeg prvog susreta.” Nakon vjenčanja Nikolaja i Alix, njihovi susreti su prestali. No, priča se da ste bacili sjenu na uzornog obiteljskog čovjeka: snimili ste film o ljubavnom trokutu, ali trokuta nije bilo.

Alexey Učitelj: Glasine su uvelike pretjerane. Da, imao je nevjestu, ali je prije vjenčanja bio jako strastven prema Matildi Kshesinskaya. A nakon vjenčanja - a imamo i film - više nisu komunicirali. Mogli su se viđati, ali veze više nije bilo. Dapače, nakon vjenčanja je za sebe prekinuo ovu priču. To su činjenice iz povijesti. Kakav ljubavni trokut? Nemamo ga ni mi.

U traileru filma nalazi se slogan: "Ljubav koja je promijenila Rusiju." A u sloganu je netko zamislio: tragediju zemlje svodiš na ljubavnu vezu.

Alexey Učitelj: Tko je sanjao? Neke dvije organizacije, za koje nitko prije nije čuo, tražile su da nas tužiteljstvo provjeri. Tužiteljstvo je provjerilo i odgovorilo da je sa stanovišta zakona sve u redu. To su nekakve organizacije jednodnevnice, nazivaju se vrlo snobovski, ali njihovi dopisi, koji su nam iz nekog razloga pokazani u tužiteljstvu, svi s istim tekstom, svi su kopirani. Na “Rusiji 24” jedan ozbiljni kolumnist u rubrici “Replika” rekao je da je uspio saznati za te organizacije. Jedan nije nigdje prijavljen, ima 4 osobe. A u drugom, osim predsjednika, nema nikoga.

Što se tiče trailera, to je rad koji radi distributer. Ne poričem, osim toga, dobro je napravljeno. Bit će još tri trailera prije izlaska filma. Da, ima jedan poljubac - i što, je li to provokacija? Što se tiče eksplicitnih scena, imamo sliku za vrtić. Ne može biti vulgarnosti – jamčim. Uhvatili smo se ozbiljnog posla u svakom smislu. Osim stranih glumaca, imamo najbolje ruske glumce. Garmash, Mironov, Dapkunaite, mladi Danila Kozlovsky, Grigory Dobrygin - da su vidjeli vulgarnost u scenariju, poslali bi me, i učinili su pravu stvar. A ova bi ljubav doista mogla promijeniti Rusiju. Nasljednik koji je prevladao sam sebe i morao napraviti bolan izbor...

U povijesti obitelji Romanov takav se izbor pojavio više puta. Djed Nikole II, Aleksandar II, nakon što se oženio, zapravo je imao drugu obitelj s Ekaterinom Dolgoruky - to nije bila tajna ...

Alexey Učitelj: U istom traileru netko je čuo frazu kada Aleksandar III kaže svom sinu nešto poput: “Ja sam jedini car koji nije spavao s balerinom.” Ali, prvo, to je izvučeno iz konteksta, a drugo, on to kaže u šali. I treće, ne tako daleko od istine: ako ne balerina, onda netko drugi. Iako je povijest djeda Nikole II bila tragična.

Po vašem mišljenju, priča o maloj balerini Kshesinskaya mogla bi ozbiljno utjecati na sudbinu Rusije? Da je Aleksandar III poživio duže, da je odjednom pristao na morganatski brak, a Nikola odbio krunu? Da se nije toliko žurio s vjenčanjem, bi li uopće smanjio žalovanje za ocem za dva dana? Čvrsto "kad bi barem"...

Alexey Učitelj: Ne radi se samo o činjenicama iz osobnog života... Inače, kad sam snimao film "Dnevnik njegove žene", koji je objektivno doživio veliki uspjeh, čuo sam i: zašto kopamo po prljavo rublje?! Ali kako to može biti, ako se Ivan Aleksejevič Bunin, već šezdesetogodišnjak, zaljubi u mladu pjesnikinju Kuznjecovu, i to mu preokrene život, dramatični događaji se odvijaju u obitelji, i zapravo, na toj pozadini, njegov Pojavljuju se “Dark Alley”. Zašto te tajne spisateljske svijesti nisu zanimljive?

Tarkovski je tijekom snimanja "Andreja Rubljova" imao takve ideje: ostaviti u kadru jednog od likova s ​​"Belomorom" u ustima. I konjanici Horde na pozadini blještavih dalekovoda. Ali čak i bez ovog huliganskog manirizma, sa svih strana su ga grdili zbog povijesnih nedosljednosti - a film je ostao remek-djelo svjetskog filma.

Alexey Učitelj: Mislim da ne možemo lagati o nekim temeljnim stvarima. Vjenčanje je, bilo je prije krunidbe. Postoji nesreća kraljevskog vlaka, kada je mnogo ljudi umrlo, i kraljevska obitelj nije ozlijeđen, a Aleksandar III, kao fizički moćna osoba, uspio je zadržati krov automobila kako bi cijela obitelj mogla izaći. To ih je spasilo, ali je, nažalost, ubrzalo njegovu smrt: nekoliko godina kasnije on je umro ... Ali u isto vrijeme, možemo stvoriti, na primjer, časnika Vorontsova, kojeg Danya Kozlovsky glumi s nama - njegov lik je ludo zaljubljen s Kshesinskaya. Da, ovo je djelomično izmišljen lik: bio je jedan engleski časnik koji je bio ludo zaljubljen u Kshesinskaya, koji je ostavio svoju zaručnicu i pokušao se objesiti. Sve to pomaže dramaturgiji, zapletu i raspletu ... Pa što mislite, bi li se balerina Kshesinskaya mogla pojaviti na krunidbi ili ne? ..

Jednom je Aleksandar III, nakon demonstracijske predstave diplomanata Carske kazališne škole, kršeći sudska pravila, naredio da ga pozovu na svečani banket i jednu od djevojaka posjeo pokraj carevića Nikolaja. Djevojčica se zvala Matilda. Pa zašto ne, i pojaviti se na krunidbi ...

Želio bih da se “Matilda” promatra kao slika sudbine svete mučenice koja je proživjela mnogostruk i težak zemaljski život u vremenu koje je zahtijevalo bolne izbore i teške povijesne odluke.

Alexey Učitelj:…mogao. Preko istih ljudi koji su je simpatizirali. Nije mogla stupiti u kontakt s Nikolajem, ali, s druge strane, ovo bi moglo biti. Pitanje je diskutabilno, ali za mene je glavna stvar izbjeći estetsku vulgarnost. Fikcija je moguća kada pomaže boljem upoznavanju glavnih likova slike.

Niste uzalud navodili primjer Tarkovskog i njegovog “Rubljova” – umjetnička istina u njemu je jača od nekih povijesnih nedosljednosti... Kako inače ekranizirati samo gole činjenice?

U vašem filmu postoji scena Hodinke - upravo tog masakra nakon krunidbe, zbog kojeg je Nikolaj dobio nadimak "Krvavi". Za mnoge je Nikola II ostao glavni krivac za ono što se kasnije dogodilo zemlji. Ljubazan, ali slabe volje - kao rezultat, more krvi. Ali vi na Nikolaja gledate drugačije...

Alexey Učitelj: Da, mislim da "krvav" i "slabovoljan" nisu najpravednije karakteristike Nikolaja II. Taj je čovjek zasjeo na prijestolje 1896. godine i do 1913. godine - kroz 17 godina vladavine - vodio je državu uz pomoć ljudi koje je okupio na vlasti, do procvata političke, gospodarske, vojne. Da, imao je mana, bio je kontroverzan, ali stvorio je najmoćniju Rusiju ikada. Bila je prva u Europi, druga u svijetu u financijama, gospodarstvu, po mnogočemu.

Samo ne u smislu dobrobiti stanovništva - velika većina zemlje, nažalost, ostala je siromašna i nepismena. I činjenice...

Alexey Učitelj: Da, slažem se. Iako postoji i druga strana: zahvaljujući Nikoli II pojavili su se prvi dječji vrtići i jaslice u Rusiji. I ima mnogo drugih prekrasnih činjenica. Na primjer, Nikolaj je bio prvi kinofil u Rusiji, prvi je kupio projektor, prva snimanja bila su u Rusiji na krunidbi Nikole II... Baš sada, 2. prosinca, u Katarininoj palači kod Sv. Petersburgu otvorili smo veliku izložbu kostima iz filma “Matilda”. Stvarno je nevjerojatno. Nadya Vasilyeva, naša umjetnica, doslovno oblači traperice na jednog od likova - ja kažem: kakve su ovo, kakve traperice u to vrijeme? Ali ispada da su traperice čak i tada ušle u modu. Roleri, motocikli već su bili popularni. Netko će pogledati i reći – ma, nije istina. I ovo je 100% istina. Ovo je Rusija koju ne poznajemo.

Godine 1981. Nikola II je kanoniziran kao mučenik u inozemstvu, a 2000., nakon dugotrajnih rasprava, kanoniziran je od strane Ruske pravoslavne crkve kao "kraljevski mučenik". Ali, usput, postojala je TV serija "Zvijezda carstva" - tamo Kshesinskaya romantična veza s Nikolajem nikome nije smetala. Zašto si bio napaljen?

Alexey Učitelj: Pokazali su mi fotografiju - u St. Petersburgu su prosvjedovali protiv pobačaja i iz nekog razloga su držali ogroman plakat: "Zabranite film" Matilda "!". Zašto su povezani je misterij.

Čudno je kad u crkvi na Boljšoj Ordinki na zidu visi apel - skup potpisa protiv filma. Mislio sam otići i razgovarati s župnikom, ali on bi rekao: to župljani žele. I dalje želim da se film prvo pogleda, a onda ocijeni kao umjetničko, inzistiram, djelo.

Tko ima pravo ocjenjivati umjetničko djelo? Država bi, kažu, trebala pomoći novcem i maknuti se sa strane. Gledatelja, kao neupućenog u tajne umjetnosti, ne sudi po rangu. Postoji mišljenje da samo uzak krug posvećenika, „svojih“, ima pravo ocjenjivati ​​umjetničko djelo.

Alexey Učitelj: Naravno, svatko može govoriti. I filmski kritičari imaju svoj odnos prema autorima i nisu uvijek objektivni. Gledajte, nekada su postojala umjetnička vijeća iu kazalištima iu filmskim studijima. Sjećam se vremena kada sam se bavio dokumentarnim filmom – a ti su mi umjetnički savjeti puno dali.

Istina je da vam se može narediti da ovo uklonite. Nažalost. Ali postoji i druga istina: tu su se okupile kolege, časne, različite, uključujući i vodstvo studija. Svi su se izjasnili - bilo je ponekad vrlo žestokih rasprava, a mnogo toga je bilo korisno. Sada ne mogu skupiti deset redatelja i scenarista, ali bi me zanimalo čuti njihovo mišljenje čak iu fazi kad se film još radi. Sada smo toliko razjedinjeni da se bojimo jedni drugima nešto i pokazati.

Kažu: cenzura nije potrebna, sam umjetnik mora biti svjestan svoje odgovornosti. Što ako ne shvati? Je li i dalje zabranjeno?

Alexey Učitelj:Čini mi se da sve što je u okviru zakona ima pravo na život. Iako pokušamo zamijeniti zakon uz pomoć nerazumljivih “udruga”, dobit ćemo samo svojevrsnu cenzuru, unatoč tome što je službeno zakonom zabranjena... Postavio sam pitanje: zašto ne provjeriti kakvu ljudi stoje iza takvih organizacija, odakle su došli, zašto dolaze od suca? Imaju pravo – ali u kojem obliku? Držati ljude podalje od izložbi, kina ili paliti plakate našeg filma? Jedno mi je čudno. Naš projekt je potpuno otvoren, u tijeku je već nekoliko godina. Bilo je mnogo publikacija, intervjua, TV spotova. Zašto se nitko nije brinuo prije, zašto baš sada, kada je puno novca potrošeno na sliku ...

Usput, koliki su?

Alexey Učitelj: Netko je napisao: 25 milijuna, ali iznos je puno manji.

Je li država pomogla?

Alexey Učitelj: Državnog novca ima, i to prilično velikog. Stručno vijeće pročitalo je scenarij. Tko god je bio na setu, uključujući i ministra kulture. Ne mislim da država može i želi nešto zabraniti. Odnos prema filmu zasad je vrlo dobar, a očekivanja velika.

Što se sada događa s filmom?

Alexey Učitelj: Trenutno je u fazi postprodukcije. Glasovna gluma se bliži kraju, radite sa računalna grafika. Naš divni inženjer zvuka Kirill Vasilenko, s kojim radim još od “Dnevnika njegove žene”, još uvijek čara zvukom. Najam je zakazan za 30. ožujka slijedeće godine, ali ... Želim učiniti sve: da ga prikažem na velikom festivalu i da film bude komercijalno uspješan. Ako se posloži sa sudbinom festivala, najam bi se možda nekako pomaknuo.

Inače, prije dva tjedna završilo je snimanje glazbe - njezina autora Marca Beltramija, u Americi poznatog filmskog skladatelja. Četiri dana snimanja s orkestrom Marijinskog kazališta, pod ravnanjem Valerija Abisaloviča Gergijeva. Bojao sam se - izaći će, dirigirati tri minute i reći: kakve su mi to gluposti stavili?

No, prvog dana, umjesto tri sata, snimili su čak četiri sata...

Recite mi, kao osobi koja je upravo snimila povijesni film: uči li nas povijest nečemu?

Alexey Učitelj: S jedne strane nastava A ovo što se događa u vezi s filmom zasad doživljavam kao nesporazum. S druge strane ... 1916.-1917. nisu pridavali važnost provokacijama: digli bi buku i razišli se. I što je proizašlo iz tih provokacija?.. Ono što danas žele zabraniti, za pet godina može ili potpuno zaboraviti, ili biti priznato kao remek-djelo, klasik. A što se tiče “Matilde”... volio bih da se na nju gleda kao na sliku sudbine svete mučenice koja je proživjela višestruk i težak ovozemaljski život u vremenu koje je zahtijevalo bolne izbore i teške povijesne odluke.