Karamzin je znao mnogo o povijesti. A

Zašto ljudi trebaju povijest? Ovo je pitanje, zapravo, retoričko, a odgovor na njega se lako naslućuje: učeći iz prošlosti bolje razumiješ sadašnjost, što znači da imaš priliku predvidjeti budućnost... Ali zašto, u ovom slučaju, postoji toliko različitih verzija naše povijesti, a često i polarne? Danas na policama knjižara možete pronaći sve što želite: od djela uglednih povjesničara 19. stoljeća do hipoteza iz serijala “Rusija je rodno mjesto slonova” ili svih vrsta znanstvenih “novih kronologija”.

Čitanje jednih izaziva ponos domovinom i zahvalnost autoru što je uronio u prekrasan svijet rodne starine, dok okretanje drugima izaziva, radije, zbunjenost i iznenađenje s primjesom ljutnje (jesmo li se doista prevarili s poviješću) cijelo vrijeme?). Živi ljudi i njihovi podvizi protiv fantazija i pseudoznanstvenih proračuna. Tko je u pravu - ne usuđujem se suditi. Koju opciju čitati, svatko može odabrati za sebe. Ali važan zaključak nameće se sam od sebe: da biste razumjeli čemu povijest služi, prvo morate shvatiti tko tu povijest stvara i kako.

"Spasio je Rusiju od najezde zaborava"

Prvih osam tomova Povijesti ruske države objavljeno je početkom veljače 1818., a već 27. veljače Karamzin je napisao prijateljima: "Posljednji primjerak je rasprodan ... U 25 dana prodano je 3000 primjeraka." Tiraž i brzina prodaje za Rusiju tih godina je bez presedana!

“Sve, pa i svjetovne žene, pohrlile su čitati povijest svoje domovine, dotad im nepoznatu. Ona je za njih bila novo otkriće. Činilo se da je drevnu Rusiju pronašao Karamzin, kao što je Ameriku pronašao Kolumb. Neko vrijeme nisu razgovarali ni o čemu drugom”, prisjetio se kasnije Puškin.

A evo još jedne tipične epizode za te godine. Fjodor Tolstoj, zvan Amerikanac, kockar, nasilnik, očajnički hrabar čovjek i nasilnik, među prvima je nabavio knjige, zatvorio se u svoj ured, “u jednom dahu pročitao osam tomova Karamzina i nakon toga često rekao da je tek čitajući Karamzina naučio što znači riječ domovina. Ali to je isti američki Tolstoj, koji je svoju ljubav prema domovini i domoljublje već dokazao neviđenim podvizima na Borodinskom polju. Zašto je Karamzinova "Povijest" toliko zakačila čitatelja? Jedan od očitih odgovora daje P. A. Vjazemski: „Karamzin je naš Kutuzov dvanaeste godine: spasio je Rusiju od najezde zaborava, pozvao je u život, pokazao nam da imamo domovinu, o čemu su mnogi saznali u dvanaesta godina." Ali pokušaja da se napiše povijest Rusije bilo je i prije Karamzina, ali nije bilo takvog odaziva. u cemu je tajna U autoru? Usput, nisu ga samo ignorirali: povjesničara su hvalili i grdili, slagali su se i raspravljali s njim ... Koja je jedina karakteristika "gasila" koju su budući dekabristi dali historiografu. A ipak je glavno da su to pročitali, nije bilo ravnodušnih.

“Takve proze još nismo imali!”

Karamzin kao povjesničar nije mogao održati. Zahvaljujući budućem direktoru Moskovskog sveučilišta, Ivanu Petroviču Turgenjevu, koji je u mladom simbirskom kicošu vidio budućeg kroničara Rusije, „odvratio ga je od rasejanosti svjetovni život i karte" i pozvao ga da živi u Moskvi. Hvala i Nikolaju Ivanoviču Novikovu, pedagogu, izdavaču knjiga, koji je podržavao, usmjeravao, pokazao Karamzinu druge putove u životu. Uveo je mladića u filozofsko prijateljsko društvo, a kada je shvatio njegov karakter i sklonosti, odlučio je izdati (i zapravo - stvoriti) časopis " Dječja lektira". U doba kada su se djeca smatrala “malim odraslim ljudima” i kada se ništa posebno za djecu nije pisalo, Karamzin je morao napraviti prevrat - pronaći najbolja djela različitih autora i postaviti ih tako da budu korisni i razumljivi "srcu i umu" djeteta. Tko zna, možda je Karamzin tada prvi put osjetio teškoće svog materinjeg književnog jezika.

Naš je jezik bio težak kaftan
I previše je mirisalo na starinu;
Karamzin je dao drugačiji rez.
Neka splitovi gunđaju u sebi!
Svi su prihvatili njegov rez.
P. A. Vjazemski

Takve težnje budućeg povjesničara pokazale su se osobito u skladu s Puškinom. Pjesnik, koji je i sam mnogo učinio da se „srez drugačiji“ prihvati i zavoli, prikladno je izrazio bit reforme: „Karamzin je jezik oslobodio tuđinskog jarma i vratio mu slobodu, okrenuvši ga živim izvorima narodnog. riječ."

Revolucija u ruskoj književnosti nedvojbeno se dogodila. I nije samo jezik u pitanju. Svaki pažljivi čitatelj sigurno je primijetio da, ponesen čitanjem beletristike, htio-ne htio počinje suosjećati sa sudbinom likova, postajući ujedno glumački lik roman. Za takvo poniranje važna su dva uvjeta: knjiga mora biti zanimljiva, uzbudljiva, a likovi romana bliski i razumljivi čitatelju. Teško je suosjećati s olimpijskim bogovima ili mitološkim likovima. Junaci Karamzinovih knjiga su jednostavni ljudi, i što je najvažnije, lako prepoznatljivi ljudi: mladi plemić koji putuje Europom ("Bilješke ruskog putnika"), seljanka ("Jadna Liza"), narodna junakinja novgorodske povijesti ("Bilješke ruskog putnika") “Marfa Posadnica”). Nakon što je bezglavo ušao u takav roman, čitatelj, ne primijetivši kako, ulazi u kožu protagonista, a pisac istodobno dobiva neograničenu moć nad njim. Usmjeravajući misli i postupke književnih likova, stavljajući ih u situaciju moralnog izbora, autor može utjecati na misli i postupke samog čitatelja, odgajajući u njemu kriterije. Tako književnost od zabave postaje nešto ozbiljnije.

„Svrha je književnosti da u nama odgoji unutarnju plemenitost, plemenitost naše duše i tako nas ukloni od naših poroka. O ljudi! Blagoslovite poeziju, jer ona uzdiže naš duh i jača sve naše snage, ”o tome sanja Karamzin, stvarajući svoja prva književna remek-djela. Ali da bi dobio pravo (čitaj: odgovornost) odgajati svog čitatelja, voditi ga i poučavati, sam pisac mora postati bolji, ljubazniji, mudriji od toga kome upućuje svoje retke. Barem malo, bar u nečemu... “Ako ćeš postati pisac”, piše Karamzin, “onda ponovno pročitaj knjigu ljudske patnje i, ako ti srce ne krvari, baci pero, inače prikazat će hladnu prazninu duše."

“Ali ovo je književnost, kakve veze povijest ima s tim?” - upitat će znatiželjni čitatelj. A osim toga, da se sve rečeno može jednako pripisati i pisanju povijesti. Glavni uvjet je da autor mora kombinirati lagani književni stil, povijesnu autentičnost i veliku umjetnost kako bi "oživio" prošlost, pretvarajući junake antike u suvremenike. “Boli, ali mora se pošteno reći da još uvijek nemamo dobru rusku povijest, to jest napisanu s filozofskim umom, s kritikom, s plemenitom elokvencijom”, napisao je sam Karamzin. - Tacitus, Hume, Robertson, Gibbon - ovo su uzorci! Kaže se da je naša povijest sama po sebi manje zabavna od drugih: ja ne mislim tako; Sve što trebate je inteligencija, ukus, talent. Karamzin je imao sve. Njegova "Povijest" je roman u kojem je fikcija zamijenjena stvarne činjenice i događaje iz ruskog života prošlih vremena, a čitatelj je prihvatio takvu zamjenu, jer "za zreli um istina ima posebnu draž koje nema u fikciji". Svi koji su voljeli Karamzina pisca rado su prihvatili Karamzina povjesničara.

Dvorac Ostafjevo - "Ruski Parnas". 19. stoljeća

“Spavam i vidim Nikona s Nestorom”

Godine 1803. dekretom cara Aleksandra I. književnik, već poznat u širokim krugovima, imenovan je dvorskim historiografom. Novu fazu u sudbini Karamzina obilježio je još jedan događaj - njegov brak s vanbračna kći A. I. Vjazemski Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Karamzini su se nastanili u Ostafjevu, posjedu knezova Vjazemskih u blizini Moskve. Ovdje će od 1804. do 1816. biti napisano prvih osam tomova Ruske povijesti.

U sovjetsko doba zgrada imanja pretvorena je u vikendicu za partijske radnike, a eksponati iz zbirke Ostafjeva prebačeni su u Moskvu i muzeje Moskovske regije. Nedostupna običnim smrtnicima, ustanova je bila otvorena za posjetu svima jednom godišnje, u lipnju, na Puškinove dane. Ali ostatak vremena, budni stražari su bili uznemireni nepozvani gosti: od različitim kutovima zemlje, zahvalni ljudi dolazili su ovamo, krivim i krivim probijali se do teritorija kako bi “samo stajali” ispod prozora ureda u kojem se “stvarala” povijest Rusije. Čini se da ovi ljudi polemiziraju s Puškinom, odgovarajući mnogo godina kasnije na potonji gorki prijekor upućen svojim suvremenicima: “Nitko nije rekao hvala čovjeku koji se povukao u studij u vrijeme najlaskavijih uspjeha i posvetio punih dvanaest godina svoga života. tihom i neumornom radu.”

Pjotr ​​Andrejevič Vjazemski, budući član bratstva Arzamas i Puškinov prijatelj, imao je dvanaest godina kada je Karamzin počeo pisati Povijest. Misterij rađanja "svezaka" odvijao se pred njegovim očima i pogodio maštu mladog pjesnika. U povjesničarevu uredu "nije bilo ormara, fotelja, sofa, svega ostaloga, notnih stalaka, tepiha, jastuka", prisjetio se kasnije princ. - Radni stol njegov mu je prvi zapeo za oko. Običan mali stol od jednostavnog drveta, na kojemu se u naše vrijeme ni služavka u pristojnoj kući ne bi htjela ni oprati, bio je zatrpan papirima i knjigama. Teška je bila i dnevna rutina: rano ustajanje, jednosatna šetnja parkom, doručak, pa onda - posao, posao, posao... Ručak se ponekad odgađao za kasno navečer, a nakon toga je historiograf još imao pripremiti se za sljedeći dan. A sve je to sam na svojim plećima nosio sredovječan i nepuna zdravlja čovjek. “Stalno zaposlenog nije bilo ni za grube radove. Nije bilo pisara..."

"Bilješke ruske povijesti", primijetio je Puškin, "svjedoče o Karamzinovoj velikoj stipendiji, koju je stekao već u onim godinama kada je za obične ljude krug obrazovanja i znanja bio davno završen, a poslovi u službi zamijenili su napore za prosvjetljenje." Uistinu, s trideset i osam godina, malo tko će se usuditi napustiti vrlo uspješno polje pisca i prepustiti se nejasnoj perspektivi pisanja povijesti. Da bi se time bavio profesionalno, Karamzin je morao vrlo brzo postati stručnjak za mnoge pomoćne povijesne discipline: genealogiju, heraldiku, diplomaciju, povijesno mjeriteljstvo, numizmatiku, paleografiju, sfragistiku i kronologiju. Osim toga, čitanje primarnih izvora zahtijevalo je dobro poznavanje starih jezika: grčkog, staroslavenskog – te mnogih novih europskih i istočnih.

Traženje izvora iziskuje od povjesničara mnogo truda. Pomogli su prijatelji i ljudi zainteresirani za stvaranje povijesti Rusije: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Pisma, dokumenti, ljetopisi dovoženi su na imanje “kolicama”. Karamzin je bio prisiljen požuriti: “Šteta što nisam mlađi od deset godina. Malo je vjerojatno da će mi Bog dopustiti da završim svoj posao ... "Bog je dao -" Povijest "se dogodila. Nakon objavljivanja prvih osam knjiga 1816., deveti svezak pojavio se 1821., deseti i jedanaesti 1824.; a dvanaesti je izašao posmrtno.

"Nutlet nije odustala"

Ove riječi iz posljednjeg sveska, na kojima je smrt prekinula rad povjesničara, mogu se lako pripisati samom Karamzinu. Kakvim je epitetima kasnije kritika dodijelila njegovu "Povijest": i konzervativna, i podla, i neruska, i neznanstvena! Je li Karamzin predvidio takav ishod? Vjerojatno da, a riječi Puškina, koji je Karamzinovo djelo nazvao "podvigom čestitog čovjeka", nisu samo kompliment povjesničaru...

Istine radi, bilo je pohvalnih kritika, ali nije u tome stvar. Izdržavši oštru osudu suvremenika i potomaka, Karamzinovo je djelo uvjerljivo pokazalo: ne postoji bezlična, bezlična, objektivna povijest; Kakav je povjesničar, takva je i povijest. Pitanja: Zašto, Kako i Tko pri pisanju povijesti su neodvojiva. Što autor-Čovjek uloži u svoje djelo, čitatelj-Građanin će naslijediti, što je autor zahtjevniji, to će više ljudskih srca moći probuditi. “Grof povijesti” nije lapsus nepismenog sluge, već uspješan i vrlo precizna definicija aristokratsku prirodu "posljednjeg kroničara" Rusije. Ali ne u smislu plemenitosti podrijetla, već u izvornom smislu riječi aristos - "najbolji". Postanite bolji i sami, i tada neće biti toliko važno što će izaći ispod vaših ruku: stvoreno će biti dostojno stvoritelja, a vi ćete biti shvaćeni.

„Živjeti ne znači pisati povijest, ne pisati tragedije ili komedije, nego misliti, osjećati i djelovati što je moguće bolje, ljubiti dobrotu, uzdizati se dušom do izvora; sve ostalo, dragi moj prijatelju, je ljuska: ne isključujem svojih osam ili devet tomova. Morate priznati da je čudno čuti takve riječi iz usta osobe koja je više od dvadeset godina svog života posvetila pisanju povijesti. Ali iznenađenje će proći ako pažljivo ponovno pročitate i "Povijest" i sudbinu Karamzina ili pokušate slijediti njegov savjet: živjeti, ljubeći dobro i uzdižući se u duši.

Književnost
N. Eidelman. Posljednji kroničar.
Y. Lotman. Stvaranje Karamzina.
P. A. Vjazemski. Stara bilježnica.

Raspravite o članku u zajednici

N. M. Muravjova

Misli o "Povijesti ruske države" N. M. Karamzina

Karamzin: pro et contra / Comp., intro. Umjetnost. L. A. Sapchenko. -- St. Petersburg: RKhGA, 2006. Povijest pripada narodima. U njemu nalaze pravu sliku svojih vrlina i mana, početak moći, uzrok blagostanja ili katastrofa. Dugo smo bili lišeni svakodnevnih pisaca, imajući samo Ščerbatova i Tatiščeva 1 . Konačno, N. M. Karamzin, ljubomoran na nacionalnu slavu, posvetio je 12 godina neprestanom, zamornom istraživanju i doveo legende naših domišljatih kroničara u jasan i skladan sustav. Neprocjenjiv blagoslov! Sa skromnošću istinskog talenta, povjesničar nam kaže da ga je u ovom poslu ohrabrila nada da će rusku povijest učiniti slavnijom. Želja mu se ispunila - mnogo smo se bolje upoznali s poslovima naših predaka. Do sada, međutim, nitko nije preuzeo laskavu dužnost da povjesničaru izrazi opću zahvalnost. Nitko nije s pažnjom promotrio veličinu njegova djela, ljepotu, proporciju i ispravnost dijelova, nitko piscu nije dao pohvalu dostojnu, jer pohvala bez dokaza je pohvala svjetine. Zacijelo ova kreacija nije oživjela mnoge različite sudove, pitanja, sumnje! Teško zemlji u kojoj se svi slažu. Možemo li tamo očekivati ​​prosvjetljenje? Duševne sile tu spavaju, ne cijene istinu, koja se, kao i slava, stječe naporima i stalnim radom. Čast piscu, ali sloboda prosudbi čitatelja. Mogu li pristojno izražene sumnje biti uvredljive? Temeljit pregled povijesti težak je za jednu osobu; filozof, pravnik, župnik crkve, vojska moraju svaki posebno sudjelovati u ovom podvigu. Treba proniknuti u duhu u kojem je napisana, jesu li misli našeg doba dane u daleka stoljeća, jesu li pojmovi koje su stekli unuci već pripisani precima. Drugi to mora provjeriti s izvorima. Treći je analizirati piščeve sudove o trgovini, o unutarnjem ustrojstvu i t. Neka svatko izabere svoj dio, ali ovdje čitatelj mora očekivati ​​samo izlaganje misli pobuđenih čitanjem ovog djela i nesređenu mješavinu primjedbi. Svatko ima pravo suditi o povijesti svoje domovine. Pogledajmo najprije predgovor; u njoj ćemo vidjeti kako je naš književnik prihvatio svoju temu i kojim se pravilima vodio. Evo njegove definicije korisnosti povijesti: "Vladari, zakonodavci djeluju prema uputama povijesti ... Ljudska mudrost treba eksperimente, a život je kratkotrajan. Treba znati kako buntovne strasti zabrinuto civilno društvo i na koji način blagotvorna moć lud obuzdao njihovu burnu želju, uspostaviti red, dogovoriti se o koristima ljudi i darivati njihovu moguću sreću na zemlji." Povijest nam ponekad pokazuje kako je blagotvorna moć uma obuzdana nasilna želja buntovnika strasti. Ali slažemo se da su ti primjeri rijetki. Strastima se u pravilu suprotstavljaju druge strasti – počinje borba, duhovne i duševne sposobnosti s obje strane dobivaju najveću snagu; konačno, protivnici se umore, uzajamna ljutnja iscrpljena, spoznaju zajedničku korist, a pomirenje se zaključuje razboritim iskustvom. Općenito, vrlo je teško malom broju ljudi biti iznad strasti naroda kojima i sami pripadaju, biti razboritiji od stoljeća i zadržati težnje cijelih društava. Naša su razmatranja slaba protiv prirodnog tijeka stvari. I onda, čak i kad zamislimo da postupamo po vlastitoj volji, pa se pokoravamo prošlosti - dopunjavamo učinjeno, činimo ono što od nas zahtijeva opće mišljenje, nužna posljedica prijašnjih postupaka, idemo tamo gdje događaji nas vode, kuda su već naši preci potrgali. Općenito, od najranijih vremena - iste pojave. S vremena na vrijeme rađaju se novi koncepti, nove misli. Dugo vrebaju, sazrijevaju, zatim se brzo šire i proizvode dugotrajne smetnje, a zatim slijede novi poredak stvari, novi moralni sustav. Koji um može predvidjeti i prihvatiti te pojave? Koja ruka može kontrolirati njihov smjer? Tko se usuđuje u svojoj bahatosti silom uspostaviti red? Tko će se suprotstaviti jednom zajedničkom mišljenju? Mudra i kreposna osoba u takvim okolnostima neće pribjeći ni prijetvorbi ni sili. Slijedeći opći pokret, njegova će ga dobra duša voditi samo poukama umjerenosti i pravednosti. Nasilna sredstva su i nezakonita i pogubna, jer su viša politika i viši moral jedno te isto. Štoviše, bića podložna strastima imaju pravo progoniti zbog njih? Strasti su nužno svojstvo ljudskog roda i oruđe zanata, nedokučivo našem ograničenom umu. Zar ih ne privlači cilj cijelog čovječanstva? U moralnom kao iu fizičkom svijetu, slaganje cjeline temelji se na borbi dijelova.<...>"Ali čak i jednostavan građanin mora čitati povijest. Ona ga miri s nesavršenošću vidljivog poretka stvari kao s obični pojava u svim životnim dobima; tješi u državnim nesrećama, svjedočeći da je sličnih bilo i prije, bilo je i strašnijih a država nije propala..." Naravno, nesavršenstvo je nerazdvojni pratilac svega zemaljskoga, ali treba li nas povijest samo pomiriti s nesavršenošću, treba li nas uroniti u moralni san kvijetizam? 2 Je li to građanska vrlina koju je narodni životopis dužan raspaljivati? ne svijet, ali ratovanje vječno mora postojati između zla i dobra; čestiti građani moraju biti u vječnom savezu protiv pogreške i poroka. Nije naše pomirenje s nesavršenošću, ne zadovoljenje isprazne znatiželje, ne hrana osjećajnosti, ne zabava dokonosti ono što čini predmet povijesti: ono raspaljuje nadmetanje vjekova, budi mentalna snaga naš i teži savršenstvu koje je suđeno na zemlji. Svetim ustima povijesti kliču nam naši preci: ne sramotite ruske zemlje! Nesavršenost prividnog poretka stvari nema sumnje česta pojava u svim životnim dobima, ali postoje i razlike između nesavršenosti. Tko može usporediti nesavršenosti doba Fabrizija 3 ili Antonina 4 s nesavršenostima doba Nerona 5 ili podlog Eliogobala 6, kada su čast, život i sami običaji građana ovisili o samovolji pokvarene mladosti, kada su vladari svijeta, Rimljani, uspoređivani s besmislenim stvorenjima? Spadaju li zločini Tiberija 7, Kaligule 8, Karakale 9, koji su pustošili gradove jedan za drugim, u uobičajene fenomene stoljeća? Konačno, nalikuju li nesavršenosti borbenih, velikodušnih ljudi vremena Svjatoslava 10 i Vladimira 11 nesavršenostima vremena porobljene Rusije, kada se cijeli jedan narod mogao naviknuti na pogubnu misao potreba? Još više ponižavajuće za moral narodne ere oživljavanje naše, ropsko lukavstvo Ivana Kalite; 12 dalje, hladna okrutnost Ivana III 13 , licemjerje Bazilija 14 i užasi Ivana IV 15 . Može li nas povijest tješiti i državnim nesrećama, svjedočeći da je bilo i strašnijih, a država nije uništena. Tko je odgovoran za budućnost? Tko zna neće li naše unuke zadesiti još gore nesreće od onih koje su zadesili naši djedovi? Državne nesreće mogu imati posljedice i razaranje same države. Godine 97. Mlečani, čitajući u svojim ljetopisima, kako su se nekad protivili Cambrajskoj uniji (Godine 1508. francuski kralj Ludwig XII., car Maksimilijan, vojvoda od Savoje, Ferrara, markiz od Mantove, Firentinci i papa Julije II. navijestiše rat Veneciji). .. U Cambraiu je sklopljen savez između francuskog kralja, aragonskog kralja, cara Maxa i pape, kojemu su se kasnije pridružili svi spomenuti saveznici.), mogli su se utješiti gubitkom (Godine 1797. Bonaparte je preuzeo posjed nad Venecija, uništi republiku i dade njezine zemlje Austriji.) svoju nezavisnost i slavu . Ovako nisu mislili stari o povijesti: "Život je kratak", kaže Salustije 16, "i zato produžimo sjećanje na sebe što je više moguće. U poznavanju događaja najkorisnije je da se primjeri prezentiraju nas na svijetli spomenik«. Oponašamo ono što je vrijedno oponašanja, preziremo ono što je sramotno započeto i sramotno dovršeno (vidi uvod Tita Livija 1T). Neće se svi složiti da su građanski sukobi pojedinih knezova bili nevažni za um; potvrđuju poznati Horacijev stih: 18 Quidquid delirant Reges plectuntur Achivi (Koliko god kraljevi bijesni, Argivci plaćaju (lat.).). Uspoređujući rusku povijest sa starom poviješću, naš povjesničar kaže: “Gomile su zle, poklane za čast Atene ili Sparte, kao što imamo kod kuće za čast Monomahova 19 ili Olegova 20 - mala razlika: ako zaboravimo da ova polovica -tigrovi su govorili jezikom Homera 21, imali su Sofoklove 22 tragedije i kipove Fidiasove 23". Skoro ista misao izrečena je u spjevu Igorevu: „U oklopu kneževskomu vezi se čovječe svede“, str. 17. Nalazim neku razliku. Tamo su se građani borili za vlast u kojoj su sudjelovali; ovdje su se sluge borile prema hirovima svojih gospodara. To ne možemo zaboraviti grčki polutigrovi uživao sve blagodati zemlje, slobodu i slavu prosvjete. Naš pisac kaže da je u povijesti glavna ljepota pripovijedanja i snaga! Sumnjam. "Poznavanje prava... učenje... pamet... dubokoumnost... kod povjesničara ne zamjenjuje talent za prikazivanje djela." Nedvojbeno, ali to ne dokazuje da je umjetnost prikazivanja bila glavna stvar u povijesti. S pravom se može reći da talent pripovjedača ne može zamijeniti znanje učenja, marljivost i promišljenost. Što je još važnije! Čini mi se da je glavna stvar u povijesti specifičnost ovaj. Gledati na povijest samo kao na književno djelo znači ponižavati je. Mudrom povjesničaru oprostit ćemo nedostatak umjetnosti, osudit ćemo elokventnog ako dobro ne zna o čemu govori. Neosporna je sljedeća izreka: „Nije dopušteno povjesničaru misliti i govoriti u ime svojih heroja, koji već dugo šute u grobovima ... ostaje mu samo ... red, jasnoća, snaga, slika. " Osuđujući Humeovu hladnoću, 24 naš pisac sasvim ispravno primjećuje da "ljubav prema domovini daje kistovima povjesničara "vrućinu, snagu, čar. Gdje nema ljubavi, nema ni duše". Slažem se, ali koliko je često Hume naišao na Alfredove 25 i je li moguće voljeti tlačitelje i zakovice. Tacit je bio potaknut ogorčenjem 26 . Prijeđimo na samu priču. Za nas je tim zanimljivije što je napisano, prema piscu (Vidi pismo historiografa francuskim prevoditeljima njegove Povijesti od 5. lipnja 1818., koje su oni tiskali na 4. stranici svoje objave.) „u duhu naroda i isključivo za sunarodnjake, pa što se ne može svidjeti strancima, od ovog karaktera Rusa, tako različitog od karaktera drugih naroda!

BILJEŠKE

Misli o "Povijesti ruske države" N. M. Karamzina

Prvo: Lit. nasljedstvo. M., 1954. T. 59. Knjiga. I. S. 586--595 (objavljeno, uvodni članci i komentari I. N. Medvedeva). Pretisnuto iz ovog izdanja. Muravjev Nikita Mihajlovič(1795-1843) - dekabrist, publicist, autor dekabrističkog ustava. Otac, M. N. Muravjov, pomagao je Karamzinu u pripremi Povijesti ruske države. Tretirajući Karamzina s dubokom privrženošću (u Petrogradu je Karamzin dugo živio u kući Muravjovih), N. M. Muravjov se s njim neprestano svađao. Njegove "Misli o povijesti ruske države" N. M. Karamzina (1818.) bile su široko rasprostranjene u kulturnom okruženju. "Misli ..." su kritička analiza Karamzinova predgovora "Povijesti ruske države". Nacrti i brojni ulomci svjedoče o Muravjovom temeljitom radu na početnim poglavljima Povijesti ruske države. Začevši kritičku analizu Karamzinova djela, Muravjov se najprije zadržao na predgovoru prvog sveska, posvećenom općoj povijesnoj ideji i načelima povijesnog opisa. Iz kritike stavova Karamzina, koje je on iznio u predgovoru, sastavljen je taj potpuno gotov članak Muravjova, koji je distribuiran u popisima i promovirao ga je sam autor. Zatim je Muravjov započeo detaljnu analizu Karamzinova djela u smislu problema podrijetla Slavena. Ovaj je nastavak prvi put objavljen tek 1954. (Lit. baština. M., 1954. T. 59. Knj. I. S. 586--595). Cm.: Medvedeva I. N. Bilješka Nikite Muravjova "Misli o "Povijesti ruske države" N. M. Karamzina" (str. 567--580). Zadaća povijesnog opisa, smatra Muravjov, nije poučavati mudrom mirenju s nesavršenom stvarnošću, nego probuditi građanske vrline; povijest je vječna borba između "zla i dobra" u kojoj "čestiti građani" moraju biti ujedinjeni protiv zla. Zalog buduće veličine Rusije je u slobodama predrurikovske Rusije. Mravi se nisu slagali s Karamzinom u ocjeni cijelih razdoblja povijesni razvoj Rusija. Nakon što je nastupio kao kritičar Karamzina, Muravjov takoreći postaje priznati glasnogovornik povijesne misli dekabrista. 1 Muravjev govori o "Povijesti Rusije od najstarijih vremena" M. M. Ščerbatova, objavljenoj 1770-1791. i doveo ga je do događaja iz 1610., te "Ruska povijest od najstarijih vremena" V. N. Tatiščeva, objavljena 1768.-1784. (nakon smrti povjesničara) u tri sveska i donesena Ivanu III (sv. IV do 1577. još nije bio poznat Muravjovu). Oba povjesničara nisu imala na raspolaganju sve ljetopisne izvore kojima se Karamzin služio, a katkad su posezali za sumnjivim popisima. 2 Kvijetizam je vjersko-etička doktrina nastala u 17. stoljeću, koja propovijeda poniznost, poniznost, kontemplativan, pasivan odnos prema stvarnosti, potpunu podložnost Božjoj volji. 3 Fabricije - junačka obitelj iz grada Aletrija, koja se preselila u Rim, vjerojatno 306. pr. e. 4 Antonina - dinastija rimskih careva (96. - 192. godine). 5 Vidi bilješku. 11 na str. 879. 6 Eliogobal (Elagabalus, Heliogobalus) - carsko ime cezara Marka Aurelija Antuna Augusta (204.-222.), rimskog cara (218.-222. godine). 7 Tiberije (Tiberius, 42. pr. Kr. - 37. n. e.) - rimski car (od 14. god.). 8 Kaligula (12-41) - rimski car (od 37). 9 Karakala (186.-217.) - rimski car (od 211.). 10 Svjatoslav (? - 972.) - veliki kijevski knez. 11 Vladimir (? - 1015.) - veliki kijevski knez (od 980.), Svjatoslavov sin. 12 Ivan Kalita (? - 1340.) - Moskovski knez (od 1325.), Vladimirski veliki knez (od 1328.). 13 Ivan III Vasiljevič (1440-1505) - veliki knez moskovski (od 1462). 14 Vasilije III (1479--1533) - veliki knez moskovski (od 1505). Dovršio je ujedinjenje Rusije oko Moskve pripajanjem Pskova, Smolenska, Rjazanja. 15 Ivan IV Vasiljevič Grozni (1530.-1584.) - veliki knez "cijele Rusije" (od 1538.), prvi ruski car (od 1547.). 16 Vidi bilj. 7 na str. 1017.17 Vidi bilješku. 7 na str. 876. 18 Horacije Kvint Horacije Flak (65. pr. Kr. - 8. pr. Kr.) - rimski pjesnik. 19 Monomah Vladimir (1053.--1125.) - knez Smolenska (od 1067.), Černigova (od 1078.), Perejaslavskog (od 1093.), veliki knez Kijeva (od 1113.). 20 Oleg (? - 912.) - prvi povijesno pouzdani knez Kijevske Rusi. 21 Homer je legendarni starogrčki epski pjesnik. 22 Sofoklo (oko 496. - 406. pr. Kr.) - starogrčki pjesnik i dramatičar. 23 Fidija (Phidias; početak 5. st. pr. Kr. - oko 432.--431. pr. Kr.) - starogrčki kipar razdoblje visoke klasike. Hume David (1711-1776) - engleski filozof, povjesničar, ekonomist. 25 Engleski kralj Alfred Veliki (849.-901.) postao je poznat ne samo po oslobađanju Engleske od osvajača, već i po značajnim reformama. 26 Muravjev razumije Tacitov stav prema tiraniji rimskog cara Domicijana (51-96) i uopće prema tiranskoj vladavini, koja je štetno djelovala na sudbinu i moral Rimljana. Povijesni spisi Tacita puni su ogorčenja prema ruševinama Rima i divljenja slavnim herojskim i građanskim djelima Rimljana.

Svaki narod treba znati svoju povijest. Ali prvo morate shvatiti tko i kako stvara ovu priču. Godine 1803. car Aleksandar I. imenovao je Karamzina dvorskim historiografom s plaćom od dvije tisuće rubalja godišnje. Dana 6. lipnja Karamzin je pisao svom bratu Vasiliju Mihajloviču: "Želio bih se prihvatiti najvažnijeg posla za rusku povijest, kako bih svojoj domovini ostavio dobar spomenik." Karamzinu je stalo samo do veličanja njegovog imena.

U predgovoru Povijesti Karamzin piše: “Volim i fikciju. Ali za potpuni užitak, čovjek se mora zavarati i misliti da su oni istina” – fraza koja sve objašnjava.

Obnoviti rodoslovlje svoje Domovine, obnoviti sliku prošlih događaja, najvažniji je zadatak povjesničara i građanina. Ali Karamzin nije proučavao ono što je našao u izvorima, već je u izvorima tražio ono što je htio ispričati, a ako to nije našao, jednostavno je “dovršio” potrebno ... “Povijest ruske države” nije znanstveno, već političko djelo . Mihail Efimov u svom djelu “Karamzinov apsurd” piše: “Počnimo s time gdje je nastala ideja o pisanju Povijesti.

Na početku Francuske revolucije, velike u svojim zločinima, 1789-92. Karamzin je unutra Zapadna Europa. ... „Ako me providnost poštedi, ako se ne dogodi nešto gore od smrti, odnosno uhićenja, uzet ću se u povijest“. “Izvorna baza novih svezaka također se proširila pojavom memoara kao što su bilješke Andreja Kurbskog (prebjega i izdajnika – prvog ruskog disidenta)), Palicina i svjedočanstava upućenih stranaca. Potonji su nosili važne, često jedinstvene, neponovljive informacije, ali su se odlikovali jednostranošću, subjektivizmom, a ponekad i očitom tendencioznošću, koja je ponekad poprimala oblik rusofobije. Nažalost, hipnoza imena Karamzin na ruske profesionalne povjesničare nije se raspršila do danas. Dakle, ruska povijest ispisana je na materijalima prožetim nesklonošću, a često i mržnjom prema svemu ruskom.

Karamzin se nikada nije s poštovanjem odnosio prema ruskoj starini i svetištu: „Ponekad razmišljam gdje bih bio u našem ponoru dostojnom prijestolnice, i ne nalazim ništa bolje na obalama rijeke Moskve između kamenih i drvenih mostova, kad bi bilo tamo je moguće razbiti zid Kremlja... Zid Kremlja nije nimalo ugodan oku." Njegov brat u loži Novikov, arhitekt V.I. Bazhenov je počeo poduzimati praktične korake prema provedbi ovog barbarskog plana: zid Kremlja i tornjevi uz rijeku Moskvu su demontirani, a tek je dekret Katarine II o uklanjanju Bazhenova s ​​posla i o obnovi graditeljska cjelina spriječio da dobiju ono što žele.

Dana 8. lipnja 1818. Artsybashev u pismu D. I. Yazykovu izražava svoj dojam o svom poznanstvu s Karamzinovom knjigom: „Trećeg dana dobio sam Karamzinovu Povijest, pohlepno rezao njezine listove i počeo pažljivo čitati. Što su moje oči vidjele? Hej, još uvijek ne vjerujem sebi - ružna mješavina autsajdera, nedostatka dokaza, neselektivnosti, pričljivosti i najglupljeg nagađanja!..

Uzalud su stoljeće znanstvenici pokušavali očistiti rusku povijest od apsurda! Pojavi se budala i predstavi ih u još većem svjetlu... Eto historiografa i dugo očekivane priče! Čitaj, ruski narode, i tješi se!.. Što će misliti o nama prosvijećeni narodi kad ga čitaju s kritikom? Milošću stare domaćice, koja je, sjedeći na peći, gnječila žohare i javno pričala glupe priče, smatrat ćemo nas pripovjedačima. Srce mi krvari kad se toga sjetim." Artsibišev je svoje "Bilješke" izložio jednostavno i konkretno: naznačio je volumen i stranicu "Povijesti", citirao je glavni Karamzinov tekst, usporedio ga s tekstom Karamzinovih "Bilješki", citirao izvore objavljene u tom trenutku i izveo zaključke: ovdje Karamzin fantazira, ovdje iskrivljuje tekst, ovdje šuti, ovdje govori kao da je točno utvrđeno ono što se može samo pretpostaviti, ovdje se ovakvi i onakvi podaci mogu drugačije tumačiti.

N.S. Artsybashev piše da je Karamzin "ponekad postavljao godišnje brojke za sreću." Nikolaj Sergejevič primjećuje i ispravlja mnoge pogreške historiografa: “to je dosta lijepo, ali samo nepravedno”, “ostaje nam da se čudimo g. historiografu što nije propustio ovdje dodati od sebe”, “g. Historiograf je tako sjajno pokvario riječi haratejskih popisa”. "Ne treba maštati!" - takva je njegova tvrdnja Karamzinu.

V. P. Kozlov, piše: „Za karakterizaciju Karamzinovih tekstoloških metoda u Bilješkama zanimljivi su i propusti u objavljenim tekstovima. Pribjegavao im je često i široko, označavajući ih, u pravilu, izvanrednim vrijednostima, a ponekad ne označavajući vlastita nagađanja ... Ponekad su propusti bili povezani s onim dijelovima izvora koji su proturječili povijesni koncept Karamzin...

Skraćenice su prisilile Karamzina na svojevrsnu književnu obradu: stavljati prijedloge, zamjenice, arhaizirati ili modernizirati tekstove dokumenata, pa čak i uvesti u njih svoje dodatke (ponekad bez ikakvih rezervi). Zbog toga se u Bilješkama ponekad pojavio potpuno novi, nikad nepostojeći tekst. Dakle, prema M.T. Kachenovsky, opisao N.M. Karamzinove pustolovine Marine Mnišek "mogu biti iznimno zabavne u romanu, činiti se podnošljivima u biografiji", ali nisu prikladne za Povijest ruske države. Karamzinovi prijatelji odmah su reagirali: Kačenovskog su proglasili "moralnim braniteljem" cara Ivana Groznog. Poznata priča...

Karamzin je u umove svojih suvremenika, pa čak i nekih povjesničara, učvrstio klevetu njemačkih pustolova Taubea i Krusea da je jedna od žena cara Ivana Vasiljeviča - Marfa Vasiljevna Sobakina, kći sina bojara iz Kolomne - navodno bila kći jednostavnog novgorodskog trgovca. “... Čini se čudnim”, napisao je F.V. Bulgarin, - da se proizvoljno citiraju Margeret, Petrey, Ber, Paerle, mnogi poljski pisci i izvorni akti, da se ojačaju mnijenja uvaženog historiografa, bez ikakva dokaza, zašto im u jednom slučaju treba vjerovati, au drugom ne. vjerovao.

“Prije objavljivanja sveska IX Povijesti ruske države”, kaže Ustrjalov, “prepoznali smo Ivana kao velikog vladara: vidjeli smo u njemu osvajača triju kraljevstava i još mudrijeg, brižnog zakonodavca.” Karamzin, pak, razotkriva Ivana kao despota i tiranina: “Ivan i njegov sin ovako su sudili: dnevno su im predstavljali od pet stotina do tisuću Novgorodaca; tukli su ih, mučili, spaljivali nekakvim vatrenim sastavom, vezivali ih glavama ili nogama za sanjke, odvlačili ih na obale Volhova, gdje se ova rijeka zimi ne smrzava, bacali cijele obitelji iz most u vodu, žene s muževima, majke s bebama. Moskovski ratnici vozili su se u čamcima po Volhovu s kolcima, kukama i sjekirama: tko je od onih koji su zaronili u vodu izronio, taj je bio izboden, rasječen na komade. Ova ubojstva trajala su pet tjedana i sastojala su se od opće pljačke.

Neka smaknuća, ubojstva, spaljivanje zarobljenika, naredba da se uništi slon koji je odbio kleknuti pred carem… “Opisujem Ivaškinu podlost”, pisao je Karamzin u pismima prijateljima o svom radu. Upravo je ta osoba za njega bila ključna: “... Može biti da mi cenzori neće dopustiti, na primjer, da slobodno govorim o okrutnosti cara Ivana Vasiljeviča. U tom slučaju, kakva će biti priča?" Davne 1811. godine Karamzin je pisao Dmitrijevu: “Vjerujem i spremam se opisati vremena Ivana Vasiljeviča! Evo djelića povijesti! Do sada sam bio samo lukav i mudar, izvlačeći se iz teškoća ... ". Koliko mržnje i prezira prema ruskom caru. Karamzin namjerno iskrivljuje povijest vladavine Ivana IV., budući da je on pravi neprijatelj svih Rusa.

Ali posebno "šareno" opisuje mit o ubojstvu sina Ivana IV. Opet, ne uzimajući u obzir anale, koji govore samo o činjenici smrti: "... carević Ivan Ivanovič cijele Rusije je umro ..." i ništa o ubojstvu. U svim analima samo riječi "pokoj", "pokoj" ... A nigdje ni riječi o ubojstvu! Francuz Jacob Margeret, koji je u Rusiji služio oko 20 godina, nakon povratka u Francusku napisao je svoje memoare: “Neki vjeruju da je car ubio svog sina. Zapravo nije. Sin je umro tijekom putovanja na hodočašću od bolesti. Ali Karamzin obraća pozornost samo na neprijateljske strane verzije i verzije predstavnika antimoskovske skupine, za koje se čak ni datumi smrti ne podudaraju sa stvarnim datumom. A u naše vrijeme pojavili su se nepobitni dokazi da su i princ i kralj bili otrovani.

Početkom 60-ih godina otvorene su grobnice cara Ivana, carevića Ivana i utvrđeno je da njihove kosti sadrže veliku količinu žive i arsena, količina otrovnih tvari bila je 32 puta veća od maksimalno dopuštene stope. I to dokazuje činjenicu trovanja. Neki, naravno, govore (npr. profesor medicine Maslov) da je Ivan imao sifilis i da se liječio živom, ali u kostima nisu pronađeni tragovi bolesti. Štoviše, voditelj Muzeja u Kremlju, Panova, navodi tablicu iz koje se jasno vidi da su i Ivanova majka i njegova prva žena, većina djece, uključujući carevića Ivana i cara Fedora, drugog carevog sina, bili otrovani. , budući da ostaci sadrže veliku količinu otrovnih tvari ... To je tako, za referencu.

Povjesničar Skrynnikov, koji je nekoliko desetljeća posvetio proučavanju doba Ivana IV., dokazuje da je pod carem u Rusiji proveden “masovni teror” tijekom kojeg je ubijeno oko 3-4 tisuće ljudi. A španjolski kraljevi Karlo V. i Filip II., engleski kralj Henrik VIII. i francuski kralj Karlo IX. na najokrutniji način pogubili su stotine tisuća ljudi. Od 1547. do 1584. samo je u Nizozemskoj, pod vladavinom Karla V. i Filipa II., "broj žrtava... dosegao 100 tisuća". Od toga je "28.540 ljudi živo spaljeno". U Engleskoj za vrijeme Henrika VIII. "72 000 skitnica i prosjaka obješeno je zbog 'skitnje' samo duž velikih cesta." U Njemačkoj je tijekom gušenja seljačkog ustanka 1525. godine pogubljeno više od 100.000 ljudi. Pa ipak, koliko god to bilo čudno, Ivan Grozni se pojavljuje kao neusporediv, jedinstven tiranin i krvnik.

Pa ipak, 1580. godine car je izveo još jednu akciju koja je dokrajčila dobrobit njemačkog naselja. Pomeranski povjesničar, pastor Oderborn, opisuje ovaj događaj u sumornim i krvavim tonovima: car, oba njegova sina, gardisti, svi u crnim odorama, upali su u ponoć u mirno uspavano naselje, ubili nedužne stanovnike, silovali žene, odrezali jezike. , čupali čavle, probadali ljude bijelim užarenim kopljima, spaljivali, davili i pljačkali. Međutim, povjesničar Valishevsky smatra da su podaci luteranskog pastora apsolutno nepouzdani. Oderborn je svoje "djelo" napisao u Njemačkoj i nije bio očevidac događaja, ali je prema Ivanu imao izraženo neprijateljstvo jer kralj nije želio podržati protestante u njihovoj borbi protiv katoličkog Rima.

Francuz Jacques Margeret opisuje ovaj događaj na sasvim drugačiji način: „Livonci, koji su zarobljeni i odvedeni u Moskvu, ispovijedajući luteransku vjeru, dobivši dvije crkve unutar grada Moskve, poslali su tamo javnu službu; ali na kraju, zbog njihove oholosti i taštine, navedeni hramovi ... su uništeni i sve njihove kuće su uništene. I, iako su ih gole istjerali u zimu, u kojoj im je majka rodila, za to nisu mogli kriviti nikoga osim sebe, jer ... ponašali su se tako oholo, ponašali su im se tako bahato, a odjeća im je bila tako luksuzna da svi bi se mogli smatrati prinčevima i princezama... Glavni profit im je davalo pravo na prodaju votke, meda i ostalih pića, na čemu ne zarađuju 10%, nego stotinu, što se čini nevjerojatno, ali je istinito .

Slične podatke daje i njemački trgovac iz grada Lübecka, ne samo očevidac, već i sudionik događaja. Navodi da iako je naređeno samo oduzimanje imovine, izvršitelji su ipak koristili bič, pa ga je i on dobio. Međutim, poput Margeret, trgovac ne govori o ubojstvu, silovanju ili mučenju. Ali što su krivi Livonci, koji su odjednom izgubili svoja imanja i dobitke?

Nijemac Heinrich Staden, koji ne voli Rusiju, javlja da je Rusima zabranjeno prodavati votku, te se ta trgovina među njima smatra velikom sramotom, dok car dopušta strancima da u dvorištu njegove kuće drže krčmu i prodaju alkohol, budući da su “strani vojnici Poljaci, Nijemci, Litvanci ... po prirodi se vole opijati. Ovu frazu možemo nadopuniti riječima isusovca i člana papinskog veleposlanstva Paola Kompanija: "Zakon zabranjuje javnu prodaju votke u krčmama, jer bi to pridonijelo širenju pijanstva."

Tako postaje jasno da su livonski doseljenici, dobivši pravo na proizvodnju i prodaju votke svojim sunarodnjacima, zlorabili svoje privilegije i "počeli kvariti Ruse u njihovim krčmama".

Mikhalon Litvin je zapisao da “u Moskoviji nigdje nema krčmi, a ako kod nekog domaćina nađu i kap vina, onda je cijela njegova kuća uništena, imanje konfiscirano, sluge i susjedi koji žive u istoj ulici kažnjeni, i sam vlasnik je zatvoren zauvijek.u zatvor ... Budući da se Moskovljani suzdržavaju od pijanstva, njihovi gradovi obiluju marljivim zanatlijama raznih vrsta, koji, šaljući nam drvene zdjele ... sedla, koplja, nakit i razno oružje, otimaju naše zlato .

Dakle, za to je bio kriv Ivan IV. Pa za koga je pisana povijest ruske države? Štoviše, Karamzinov Petar I. gotovo je svetac, opet, za koga? Za strance, da. Ali za rusku zemlju i ruski narod - nipošto ... Pod Petrom je uništeno sve rusko i posađene su tuđe vrijednosti. To je bilo jedino razdoblje u kojem se broj stanovnika Carstva smanjio. Rusija je bila prisiljena piti i pušiti, brijati brade, stavljati perike i neudobnu njemačku odjeću. Smatra se da je tijekom izgradnje Sankt Peterburga stradalo oko 200.000 ljudi. A da mu je Petar ubio i sina - ne računa se? Zašto takve privilegije? Za što? Odgovor je jasan.

Evo što Karamzin piše: “Monarh je objavio rat našim starim običajima, prvo zato što su bili grubi, nedostojni svoga doba; drugo, i zato što su onemogućavale unošenje drugih, važnijih i najkorisnijih stranih vijesti. Trebalo je, da tako kažem, zavrtjeti glavu okorjeloj ruskoj tvrdoglavosti da bismo postali fleksibilni, sposobni za učenje i usvajanje. Nijemci, Francuzi, Britanci bili su ispred Rusa najmanje šest stoljeća; Petar nas je svojom snažnom rukom pokrenuo i za nekoliko godina smo ih gotovo sustigli.

Nismo kao naši bradati preci: tim bolje! Vanjska i unutarnja grubost, neznanje, besposlica, dosada bili su njihov udio u najvišem stanju - otvoreni su nam svi putovi do profinjenosti uma i do plemenitih duhovnih užitaka. Svaki narod je ništa u usporedbi s čovjekom. Glavno je da budemo ljudi, a ne Slaveni. Ono što je dobro za ljude ne može biti loše za Ruse, a ono što su Englezi ili Nijemci izmislili za dobrobit, dobrobit čovjeka, to je moje, jer ja sam čovjek! Ali koliko je rada stajalo monarha da pobijedi našu tvrdoglavost u neznanju!

Shodno tome, Rusi nisu bili raspoloženi, nisu bili spremni za prosvjećivanje. Strancima smo zahvalni na prosvjetljenju, na mnogim pametnim idejama i ugodnim osjećajima koji su bili nepoznati našim precima prije povezivanja s drugim europskim zemljama. Obasipajući goste milovanjem, volimo im dokazati da su učenici nimalo inferiorni u odnosu na učitelje u umijeću življenja i ophođenja s ljudima. To je cijela priča. Ne znaš ni komentirati...
I to je bio početak projekta obespravljenosti naših ljudi povijesno pamćenje. Kako neprijatelji žele da ih se stidimo, gledajući u povijest naše Domovine, u svoje korijene. Žele da budemo sigurni da su ruski carevi bili poput prljavih manijaka koji su namjestili javna pogubljenja, a ruski narod je to gledao s nježnošću i poštovanjem. Marazam…

Svaki Rus se može zapitati je li to doista tako? I pokušaj to shvatiti. Sebe, a ne "netko"! To su nam već učinili, i to više puta. Dosta, vrijeme je da počnete razmišljati i spoznati svoje korijene, i shvativši to, uzdignute glave naprijed! Zaslužujemo to! Vrijedni su svi narodi koji žive u našoj domovini, jer mi smo jedno za nju. Svi smo mi njena djeca. I samo zajedno je možemo obraniti i vratiti joj veliku prošlost. Uostalom, shvaćajući svoje jedinstvo, svaki neprijatelj je beznačajan. Pa dajmo to konačno shvatiti i ne sramotiti sjećanje na naše velike pretke!

SPb. Svezak I - VIII, 1816, IX, 1821, X, XI, 1821, XII, 1829 (prvih osam svezaka tiskano je u drugom izdanju 1818. i 1819.).

Budući da smo u naslovu članka naveli svih dvanaest tomova "Povijesti ruske države", ne želimo, međutim, našim čitateljima ponuditi detaljnu analizu ove divne kreacije, nećemo detaljno pratiti njezina tvorca u cijelosti. poštovanjima, razmotrit ćemo »Povijest ruske države« od općih i posebnih strana i njezina pisca kao povjesničar i paleograf, filozof i geograf, arheograf i istraživač povijesne građe. Kritika takvog obima ne može biti članak u časopisu, i to samo zato što bi svojom golemošću prekoračila ograničenja koja bi se trebala postaviti na članke vremenskih publikacija. Želimo samo općenito pregledati rad Karamzina u vrijeme kada posljednji Obim ove kreacije pokazao nam je granicu rada, koju je dosegao pisac, nezaboravan za Rusiju. Ako će časopisi biti ogledalo modernog prosvjetiteljstva, modernog mišljenja, ako će javnosti prenijeti glas naroda više obrazovanje, njihov pogled na važne teme koje privlače pažnju, onda, naravno, dužnost novinara treba smatrati prosudbom o "Povijesti ruske države", na temelju zaključaka iz raznolika mišljenja i na razmatranja prosvijetljenih ljudi. Odlučno se može reći da u našoj književnosti nije do sada i, možda, još dugo neće biti još jedne tako velike tvorevine koja bi izazvala tako snažnu, sveopću pozornost domaće javnosti. U Europi je Karamzinovo djelo prihvaćeno s radoznalim sudjelovanjem, kao predstavnik naše naobrazbe, našeg mišljenja o najvažnijim temama. javni život, naš pogled na ljude i događaje. Pokazati razloge oduševljenja s kojim su ruski čitatelji dočekali Karamzinovo djelo, hladnoću s kojom su odgovorili Europljani, prepoznajući ga u prijevodima i vođeni mišljenjima kritičara vrijednim poštovanja, ukazuju na stupanj koji Karamzin zauzima u povijesti. moderna književnost, moderna prosvjeta, naša i europska, označiti svoju zaslugu, ocijeniti njezino pravo na slavu - to je cilj koji smo preuzeli.

Ne mislimo da će dobronamjerni ljudi recenzentu zamjeriti njegovu nejasnoću i golemu slavu tvorevine o kojoj razmišlja. Vrijeme je da izbacimo lokalizam u književnosti, kao što je ta pogubna predrasuda protjerana iz našeg građanskog života. Nepristranost, poštovanje osobe dostojne: to su dužnosti koje javnost mora zahtijevati od kritičara ne samo Karamzinovih djela, već bilo koje književne pojave. Ništa više. Ogorčenje s kojim je javnost, a - usuđujemo se dodati - i pisac ovog članka, dočekala prošlogodišnju kritiku gospodina Artsibaševa na račun "Povijesti ruske države", proizašlo je iz nepristojnog tona, iz sitničavosti, nepravde koju je pokazao G. Artsybashev u svojim člancima. Naprotiv, što više glasova, što više mišljenja, to bolje. Moramo istrijebiti nesretnu polemiku koja sramoti dobrog pisca, moramo je prepustiti onima koji žele biti poznati i po sramoti, ali poštena, skromna kritika, ocjenjivanje knjige, a ne autora, daleko je od onoga što mnogi od nas smatraju kritika, pa daleko ko nebo od zemlje. Kritika je dah književnosti, a svaki pokušaj postizanja praktične kritike moraju barem opravdati nepristrani ljudi.

Jedna druga okolnost, mnogo važnija, može nas zaokupiti. Pitamo: je li došlo vrijeme da sudimo Karamzinu? Sada došlo je. Već su prošle tri godine, kako su svi zemaljski odnosi, sve osobne strasti, predrasude pokopane u grobu nezaboravnog: ostale su samo njegove kreacije, naša je ostavština neotuđiva. Za nas, nova generacija, Karamzin postoji samo u povijesti književnosti i u svojim djelima. Ne možemo se zanijeti, ni osobnom sklonošću prema njemu, ni vlastitim strastima, koje su neke Karamzinove suvremenike prisilile da ga krivo gledaju. Karamzinovo djelo je završeno: slika velikog umjetnika pred nama je, istina, nedovršena, ali jeza smrti već je okovala životvornu ruku tvorca, i mi, tugujući zbog gubitka, možemo suditi njegovo djelo kao stvaranje cjeline. Na našu sreću, ako je Karamzin umro prerano za naše nade, onda je učinio mnogo, a njegova kreacija je važna koliko i ogromna. Nije imao vremena da nam prikaže izbavljenje domovine od strane velikog Minina i slavnog Požarskog; nije imao vremena pripovijedati o vladanju krotkoga Mihaela, mudroga Aleksija, božanskoga Petra, o velikim i divnim djelima koja su se dogodila u razdoblju od više od sedamdeset godina, od 1611. (na kojoj se zaustavio) do 1689. godine. Ovdje je Karamzin htio završiti svoje djelo, ukratko prikazati ostatak povijesti Rusije, od stupanja Petra Velikog na prijestolje do našeg vremena, i naznačiti buduću sudbinu domovine. Ali budućnost je poznata jedinom Bogu, rekao je Karamzin, posvećujući svoju Povijest Aleksandru Blaženom, a mi smo, na Karamzinovom grobu, slušajući njegove pretpostavke, mogli ponoviti njegove riječi. Unatoč svemu tome, Karamzin je - ponavljamo ono što smo rekli - uspio puno ispuniti prema svojoj pretpostavci: prikazao nam je događaje ruske povijesti dugih sedam i pol stoljeća, pratio je od kolijevke ruskog naroda do zrelosti ruske države, ovaj čudesni div stoljeća. Malo za nas, koji smo cijenili slavu Karamzina - dovoljno za njegovu slavu. Uspio je u potpunosti razviti svoj talent, dalje nije mogao. U dvanaest tomova "Povijesti ruske države" cjelina Karamzin.

Vrijeme brzo leti, a stvari i ljudi se brzo mijenjaju. Teško se možemo uvjeriti da je ono što smatramo stvarnim postalo prošlost, moderno - povijesni. Takav je i Karamzin. Mnogi ga više računaju s našim naraštajem, s našim vremenom, zaboravljajući da je rođen šezdeset prije više od godinu dana (godine 1765.); da je prošlo više od 40 godina otkako je stupio u polje književnosti; da je već prošlo 25 godina, otkako je prekinuo sve druge vježbe i uzeo samo povijest Rusije, te je, prema tome, započeo već četvrt stoljeća do sada, gotovo svraka godine: ovo je takvo razdoblje života u kojem čovjek više ne može izbrisati iz sebe vrstu svog početnog obrazovanja, može samo ići ukorak sa svojom brzo napredujućom dobi, samo je pratiti, a zatim naprežući sve snage uma. .

Kronološki pogled na književno polje Karamzina pokazuje nam da je on bio pisac, filozof, povjesničar prošlo stoljeće, bivši, ne naš generacije. To je za nas vrlo važno u svakom pogledu, jer se time istinski ocjenjuju zasluge Karamzinove, njegove zasluge i slava. Razlikovanje starosti i vremena svakog predmeta pravo je mjerilo ispravnosti sudova o svakom predmetu. Ovu mjeru usavršio je um mislilaca našeg vremena. Čak su i stari znali za to, a Ciceron je rekao da može postojati non vitia hominis, sed vitia saeculi [ Ne ljudski poroci, nego poroci vremena (lat.)]. Ali budući da je ovo mišljenje bilo nesavršeno, nepotpuno, bilo je mnogo pogrešaka u prosudbama.

Kad bi Karamzina bilo potrebno s nekim usporediti, usporedili bismo ga s Lomonosovom: Karamzin je išao od mjesta gdje je Lomonosov stao; završio ono što je započeo Lomonosov. Podvig obojice bio je jednako velik, važan, ogroman u odnosu na Rusiju. Lomonosov je nalazio elemente ruskog jezika pomiješane, neuređene; nije bilo literature. Prožet proučavanjem latinskih pisaca, znao je odvojiti elemente jezika, složiti ih u red, oblikovati izvornu rusku književnost, predavao je gramatiku, retoriku, pisao poeziju, bio je govornik, prozaik, povjesničar svoga vremena. Poslije njega, prije Karamzina, 25 godina se jako malo radilo. Karamzin (primjećujemo čudnu nezgodu: rođen upravo u godini Lomonosovljeve smrti), obrazovan proučavanjem francuskih pisaca, prožet moderno prosvjetiteljstvo Europa, koja je nedvojbeno bila sva francuska, prenijela je ono što je on stekao na njegovo rodno tlo i svojim snažnim, aktivnim umom pokrenula svoje suvremenike naprijed. Poput Lomonosova, vrlo raznolik u svojim studijama, Karamzin je bio gramatičar, pjesnik, romanopisac, povjesničar, novinar i politički pisac. Jedva da možemo naći granu suvremene književnosti na koju on ne bi imao utjecaja; same njegove pogreške bile su poučne, izazivale su umove drugih, stvarajući nedoumice, rasprave, iz kojih je bila istina.

Tako je postupio Karamzin i po tome treba ocjenjivati ​​njegove podvige. Bio je, bez sumnje, prvi pisac svoga naroda krajem prošlog stoljeća, bio je, možda, najprosvijećeniji od ruskih književnika svoga doba. U međuvremenu, stoljeće se kretalo brzinom neviđenom do tada. Nikada se toliko toga nije otkrilo, objasnilo, promislilo koliko se otvoreno, objasnilo, promislilo u Europi u zadnjih dvadeset i pet godina. Sve se promijenilo i u političkom i u književnom svijetu. Filozofija, teorija književnosti, poezija, povijest, političko znanje - sve se transformiralo. Ali kad je počelo to novo razdoblje promjena, Karamzin je već bio završio svoje podvige općenito u književnosti. Više nije bio glumac; jedna ga je misao zaokupljala: povijest domovine; njoj je posvetio sve svoje vrijeme i trud. Bez njega se razvila nova ruska poezija, započelo je proučavanje filozofije, povijesti, političkog znanja u skladu s novim idejama, novim konceptima Nijemaca, Engleza i Francuza, prekaljenih (retrempes, kako oni sami kažu) u strašnoj oluji i obnovljenih za novi život.

Kakvu vrijednost za nas sada imaju spisi, prijevodi i djela Karamzinova, isključujući njegovu povijest? Povijesni, komparativni. Karamzin više ne može biti uzor ni pjesniku, ni romanopiscu, pa čak ni ruskom prozaiku. Menstruacija mu je završila. Lagana proza ​​Žukovskog, Puškinove pjesme su više od djela u ovim rodovima Karamzina. Čudimo se, kako je Karamzin zakoračio u svoje vrijeme, poštujemo njegove zasluge, časno upisujemo njegovo ime u povijest naše književnosti, ali vidimo da njegove ruske pripovijetke nisu ruske; njegova je proza ​​daleko zaostajala za prozom drugih naših modernih primjera; njegove su pjesme za nas proza; njegova teorija književnosti, njegova filozofija nedostatni su nam.

Tako bi i trebalo biti, jer Karamzin nije bio veliki genije, stari: bio je čovjek velike inteligencije, obrazovan na svoj način, ali nije pripadao vječno mladim divovima filozofije, poezije, matematike, živio je na vrijeme brzih promjena u mladoj ruskoj književnosti, takvo vrijeme, u kojem se sve treba brzo mijenjati. Plijenio je svoje suvremenike, a i sam je bio zarobljen njima.

Pošto smo tako sebi objasnili Karamzina kao književnika uopće, prelazimo na njegovu Povijest.

Uzela je ostatak dvadeset tri godineživot Karamzina (od 1802. do 1826.); marljivo je radio posvećena njoj najbolje vrijeme vlastiti život. Ali je li postao zajedno s velikim povjesničarima antičkog i modernog doba? Može li se njegova Povijest nazvati djelom naše vrijeme?

Usporedbu njegovu s antičkim i modernim povjesničarima, čija su imena obilježena slavom, vidjet ćemo kasnije, ali sada ćemo samo reći da kao što je sam Karamzin općenito bio pisac nenašeg stoljeća, tako njegovu povijest ne možemo nazvati tvorevinom. našeg vremena.

U ovom mišljenju nema ničega što vrijeđa uspomenu na velikog Karamzina. Istinske, barem moderne ideje filozofije, poezije i povijesti pojavile su se u posljednjih dvadeset i pet godina, pa je Karamzinu prava ideja Povijesti bila nedostupna. On je već bio potpuno obrazovan prema idejama i konceptima svoga doba i nije se mogao ponovno roditi u vrijeme kada je započeo njegov rad, koncept o njemu bio je potpuno obrazovan i preostalo ga je samo ispuniti. Objasnimo detaljnije.

Često čujemo riječ Priča u zbrkanom, lažnom i perverznom smislu. Riječ zapravo znači: deskriptor, ali kako se drugačije može prihvatiti i razumjeti! Pričaju nam o povjesničarima, a oni redom broje: Herodot, Tacit, Hume, Guizot, ne osjećajući razliku među njima poznati ljudi i kako li samo griješi onaj koji rame uz rame stavlja Herodota i Guizota, Tita Livija i Herdera, Gibbona i Thierryja, Robertsona i Migneta.

Najnoviji mislioci su nam u potpunosti objasnili značenje riječi priča; pokazali su nam što filozof mora razumjeti pod ovom riječi. Povijest, u najvišoj spoznaji, nije uredno napisana kronika prošlih vremena, nije jednostavno sredstvo za zadovoljenje naše znatiželje. Ne, to je praktična provjera filozofskih pojmova o svijetu i čovjeku, analiza filozofske sinteze. Ovdje samo razumijemo opća povijest, i u njemu vidimo istinsko otkrivenje prošlosti, objašnjenje sadašnjosti i proročanstvo budućnosti. Filozofija prodire u cijeli ponor prošlosti: vidi zemaljska stvorenja koja su bila prije čovjeka, otkriva tragove čovjeka na tajanstvenom Istoku i u pustinjama Amerike, razumije ljudske legende, razmatra zemlju u odnosu na nebo i čovjeka u odnosu na njegovo boravište, planet vođen rukom providnosti u prostoru i vremenu. Takova pretpovijest(Urgeschichte) osobe. Čovjek se pojavljuje na zemlji; nastaje društvo; počinje ljudski život, i počinje priča osoba. Ovdje povjesničar gleda na kraljevstva i narode, te planete moralnog svijeta, kao na matematičke figure prikazane materijalnim svijetom. On razumije tok čovječanstva, društva, običaja, pojmova svakog doba i naroda, izvodi lanac uzroka koji su proizveli i proizvode događaje. Evo priče o najvišem.

Ali oblici povijesti mogu biti beskrajno raznoliki. Povijest može biti kritička, narativna, znanstvena; u podnožju svake od njih treba biti filozofski, u duhu, ne u imenu, nego u suštini, prema nečijem viđenju (za jednostavno dodavanje imena: filozofski, po uzoru na Rainala nećemo nijednu povijest učiniti istinski filozofskom). Opća povijest je onaj ogromni krug u kojem se vrte bezbrojni drugi krugovi: povijesti pojedinih naroda, država, zemalja, vjerovanja, znanja. Uvjeti opće povijesti već određuju kakve bi te posebne povijesti trebale biti. Oni moraju težiti prema osnovi univerzalne povijesti, kao radijusi prema središtu; oni pokazuju filozofu: koje je mjesto u svijetu vječnog postojanja zauzimao ovaj ili onaj narod, ova ili ona država, ova ili ona osoba, jer za čovječanstvo i cijeli narod i povijesna osoba jednako izražavaju ideju; čovječanstvo živi u narodima, a narodi u predstavnicima koji pokreću sirovi materijal i od njega tvore odvojene moralne svjetove.

Ovo je prava ideja povijesti; barem smo sada zadovoljni samo ovom idejom povijesti i smatramo je istinitom. Sazrijevala je kroz vjekove, a od najnovija filozofija razvila u povijesti, kao što su se slične ideje razvile iz filozofije u teorije poezije i političkog znanja.

Ali ako ta ideja pripada našem dobu, reći će nam se, prema tome, nitko neće zadovoljiti naše zahtjeve, a najveći povjesničari moraju izblijediti u zrakama nekoliko najnovijih, recimo više - budućnost povjesničari.

Dakle, ako nam se ukazuje na Grka, Rimljanina, kao na primjer najvišeg savršenstva koje čovjek može postići, kao na uzor koji moramo bezuvjetno slijediti, to je laž. klasicizam priče; On nedovoljna I pogrešno. No, odbacivši ga, naći ćemo mjesto i red za sve i svakoga. Nemojte misliti da želimo prisiliti svakoga da bude filozof. Rekli smo da su oblici povijesti beskrajno raznoliki; u svakom se obliku može biti savršen, barem veliki povjesničar; ispunite samo uvjete klana koji ste odabrali, i zadovoljit ćete zahtjeve modernog savršenstva.

Povijest može biti pragmatičan ako promatrate događaje, recimo, neke države u odnosu na sustav država u koji je bila uključena, i taj sustav u općoj povijesti naroda, ako sve događaje svedete na uzroke i otvorite vezu tih uzroka s drugima , objašnjavajući uzroke događajima, i natrag, objašnjavajući kroz to povijest čovječanstva, na tom mjestu, stoljeću, temi koju ste odabrali. Takova Povijest europskog građanstva(Histoire generate de la civilization en Europe, depuis la chute de l'empire Romain jusqu'a la revolution francaise) [ Opća povijest civilizacije u Europi od pada Rimskog Carstva do Francuske revolucije] Gizo. Možete uzeti manji volumen, razmotriti događaje u državi ili razdoblju bez podizanja toga na opću povijest čovječanstva, ali taj cilj treba biti u glavi povjesničara. To su: Povijest Karla V., op. Robertson, Povijest pada Rimskog Carstva, op. Gibbon, tvorevine koje bi se mogle nazvati savršenima na svoj način, kad bi filozofija ovih povjesničara bila viša od one koju su oni smatrali savršenom, kad bi koncepti ovih pisaca o političkom znanju bili dovedeni do današnje zrelosti, kad bi materijali bili bolje obrađeni u njihovo vrijeme. Konačno, nalazimo drugu vrstu povijesti, koju ćemo nazvati pripovijesti. Ovo je jednostavna pripovijest događaja; ako je moguće, rječito, ali glavna stvar - pravo ocrtano. Ovdje zapravo nema povjesničara: događaji govore, ali traži se izvanredna umjetnost. Odanost ne treba samo u godinama, nego u duhu, izrazu, djelima, riječima glumci, u običajima, običajima, vjerovanjima, životu naroda. Antički su povjesničari primjeri savršenstva u tome, a pisac takve priče može ponoviti Karamzinove riječi: "Ne oponašajte Tacita, nego pišite kao što bi on pisao na vašem mjestu." Od najnovijih, odličan primjer takve priče pokazao nam je Barant i, kao vojni povjesničar, Napoleon, u opisima svojih pohoda. Herodot, Tukidid, Tit Livije, Tacit očaravaju svojim narativnim pričama. Oni žive u svojim opisima, udišu zrak s ljudima koje prikazuju; to su Omirove pjesme u svijetu povijesti. Najvažnija poteškoća za nas došljake, ako želimo prijeći u drugo stoljeće, u drugi narod, sastoji se u tome da se odvojimo od svih mišljenja, od svih ideja našeg doba i naroda, u prikupljanju boja za sliku, u traženju istine. kroz opširnu kritiku. Starci govore nepravedno o mnogo čemu, ali su uvjereni u istinu s takvom dobrom naravi, s takvom uvjerljivošću, kojom je Omir bio uvjeren u svom zemljopisu i mitologiji; štoviše, njihovoj priči nemamo što vjerovati, a vjerujemo na riječ. Jer povijesna kritika starima potpuno oduzima ime povijesno-filozofima, pragmatičnim povjesničarima, i gleda na njih samo kao na elokventne pripovjedače.

Baš kao što su Francuzi činili posebnu vrstu klasični tvorevine iz lažne imitacije starih, lažni koncept antičkih povjesničara proizveo je poseban povijesni klasicizam. Htjeli su ih natjerati da oponašaju stare, preuzimali od njih sve oblike, izraze, čak i riječi. Pogreška je bila u tome što su oponašali vanjske oblike, ne shvaćajući duh starih. Kasnije su sve to pomiješali s pogrešnom filozofijom, s pametovanjem, apotegmama i maksimama, nepodnošljivim i vulgarnim. I od same obnove europskog prosvjetiteljstva, povijest je, nakon samostanskih ljetopisa i legendi, bila ružna, apsurdna mješavina; povremeno su samo bljesnuli Machiavelli, Bossuets, Montesquieu. U prošlom stoljeću postojala je želja za savršenijom poviješću, au vrijeme kada je Herder shvatio tajnu univerzalne povijesti, John Miller je pogodio kako treba pisati narativnu povijest za nove povjesničare, njemački su znanstvenici pokazali pravu kritiku povijesti, Francuzi su prvi počeli oblikovati, na tragu Machiavellija, Bussueta i Montesquieua, filozofsku povijest. Njihovi pokusi bili su nedostatni, a nedostaci tih pokusa odjeknuli su u djelima Humea, Gibbona, Robertsona, sljedbenika francuske filozofije XVIII. Bilo je potrebno kombinirati djela Schellinga, Schlegela, Cousina, Schlozera, Herdersa, Niebuhrsa, da se otkrije klasicizam I romantizam, dobro upoznati političke znanosti, procijeniti staro na pravi način, potpuno razumjeti zahtjeve najnovije, možda čak i Schillera, Zshokkea, Goethea, W. Scotta, kako bismo konačno shvatili što je povijest? Kako to treba pisati i što zadovoljava naše godine?

Primijenimo sva ova razmatranja na Povijest ruske države, pa ćemo vidjeti da su Karamzinova djela, u odnosu na povijest, koju zahtijeva naše doba, ista kao i ostala Karamzinova djela u odnosu na suvremene zahtjeve naše književnosti - to je nezadovoljavajuća.

Karamzin nije mogao i nije napustio pojmove svoga doba, vremena u kojem se ideja filozofske povijesti tek počela očitovati, a odnosi starih prema nama i posebni uvjeti novih pisaca bili su još nije jasno definirano; političko znanje nije utvrđeno; narativni dio priče nije u potpunosti shvaćen.

Kako filozof-povjesničar, Karamzin neće izdržati strogu kritiku. Pročitajte njegova razmišljanja o povijesti i složit ćete se s ovim bez daljnjeg objašnjenja.

"Povijest", tako počinje Karamzin svoj predgovor "Povijesti ruske države". Na način (?) postoji sveta knjiga naroda: glavno, potrebno; ogledalo njihova bića i djelovanja; ploča objave i pravila; zavjet predaka potomstvu; dodatak, objašnjenje sadašnjosti i primjer budućnosti.

Sjajne fraze, ali što one znače? sveta knjiga Na način, i u isto vrijeme - glavno, nužno, ogledalo bića, ploča otkrovenja, zavjet predaka, Objašnjavaju li nam sve ove riječi bit predmeta? Treba li biti definicija priče?

“Vladari, zakonodavci (nastavlja Karamzin) postupaju prema uputama povijesti ... Ljudska mudrost treba eksperimente ... Ona mora znati kako od pamtivijeka su buntovne strasti uznemirivale građansko društvo, i na koji način je blagotvorna snaga uma obuzdala njihovu nasilnu težnju ... A običan građanin trebao bi čitati povijest. Ona ga miri s nesavršenošću vidljivog poretka stvari, kao što je uobičajena pojava u svim životnim dobima, tješi u javnim nesrećama, svjedočeći, da je prije bilo sličnih, bilo je i strašnijih, a država nije propala; ona hrani moralni osjećaj (?), i svojim pravednim sudom raspolaže dušu pravdi, koja potvrđuje naše pravo i pristanak društva. To je korist."

Sve je to dobro rečeno, ali treba li filozof tako gledati na povijest? Nakon što smo prvo napravili retoričku definiciju, rečeno nam je da povijest je korisna za -

1. Vladari naroda nose se s tim kao sudac sa starom arhivom, da bi riješio slučajeve onako kako su prethodno odlučeni. Savršena nepravda!

2. Građani to vide Zla je uvijek biloŠto ljudi su uvijek podnosili zašto i njih mora izdržati. Utjeha slična usporedbi koju je Karamzin upotrijebio u IX. svesku, rekavši da su Rusi umrli jednako slavno pod sjekirama krvnika cara Ivana IV., kao što su Grci umrli kod Termopila*!

______________________

* Svezak IX, str. 437.

______________________

Nakon tako ograničenog pogleda na milost, autor odlazi na užitak povijesti, na temelju činjenice da radoznalost je ljudska a ako volimo romane, fikciju, onda tim više trebamo voljeti povijest, povezivanje sa zabava roman istina događanja. Povijest naše zemlje je još više, nastavlja autor, i od privatnog egoizma naroda prelazi na ono što je trebalo započeti: važnost koju povijest Rusije ima u povijesti čovječanstva. Mislite da će vam se reći kako je nastala Rusija usred nemira devetog stoljeća; kako je zaštitila Europu od Mongola u trinaestom stoljeću; kako je ušla u europski sustav u 18. stoljeću; kako je to funkcioniralo u 19. stoljeću. Nikako! Autor vidi jedna zanimljivost: za njega je sve; on pokušava dokazati da nije nimalo radoznaliji i zabavniji od povijesti ruske povijesti drugih naroda; što je u našoj povijesti slike, kutije, koji ništa manje znatiželjan slike i zgode koje su opisali stari povjesničari. Mislite li da će autor reći o varjaškom feudalizmu, formiranju ruskih kneževina, približavanju Grčkoj, spajanju Azije i Europe u Rusiji, preobrazbi Rusije rukom Petra; protiv; poziva autor pet stoljeća ruska povijest nevažno za um tema koja nije bogata mislima za pragmatičara, ljepota za slikara, prisjeća se toga povijest nije roman i svijet nije vrt u kojem bi sve trebalo biti ugodno, i tješi napokon da u u pustinjama ima šarmantnih pogleda, a kao dokaz ukazuje na pohode Svjatoslava, invaziju Batua, bitku kod Kulikova, zauzimanje Kazana, osljepljivanje Vasilka! Ili povjesničar misli da mi, kao djeca, kad uzmemo njegovu knjigu u ruke, pitamo prije toga, zar nije dosadna? ili - nije filozof-povjesničar!

Oni nije pragmatičar kad kasnije uvjerava da će biti nepravedno ako promašimo dosadan početak ruska povijest. " Blaženi čitatelji hoće li na vječni zaborav osuditi djela i sudbinu naših predaka? Oni su patili i mi Ne želimo ni čuti za njih! Strancima možda nedostaje ono što je njima dosadno, ali ljubazan Rusi moraju imati više strpljenja, slijedeći pravilo državnog morala koja poštovanje predaka stavlja u dostojanstvo obrazovanog građanina.“Zar to ne znači dokazati da tijelo bez glave ne može postojati i je li moguće da se pragmatični povjesničar nosi s lijenošću čitatelja, pa nas tjera da čitati patnju predaka, zašto suosjećanje i poštovanje tjera mladog unuka da strpljivo sluša priče o sitnim detaljima života starog i bolesnog djeda?

Do sada, kaže autor, dosad nam drevni služe kao modeli. Nitko nije nadmašio Libiju u ljepoti pripovijedanja, Tacitus na snazi: to je glavno! Znanje sve u redu na svjetlu (?), Njemačka erudicija, voltaireovska duhovitost, a ne makijavelistička najdublja misao kod povjesničara mogu nadomjestiti talent za oslikavanje djela.Podsjetimo se ovih riječi: one su divne.

Mogli bismo napisati, analizirati cijeli predgovor "Povijesti ruske države": čitatelji bi tada vidjeli duh, plan, mjesto Karamzinova stvaranja i složili bi se s našim mišljenjem da je Karamzin kao filozof, kao pragmatičar postoji pisac koji nije našeg vremena. Ali i mjesta koja smo naveli dovoljna su da pokažu kako je Karamzin shvaćao kako je pisao svoju povijest.

Pročitajte svih 12 tomova "Povijesti ruske države", i u to ćete se potpuno uvjeriti. U cijelom njegovom svesku nema jednog zajedničkog početka iz kojeg bi proizašli svi događaji ruske povijesti: ne vidite kako se povijest Rusije nadovezuje na povijest čovječanstva; svi su njezini dijelovi odvojeni jedan od drugoga, svi su nesrazmjerni, a život Rusije ostaje čitateljima nepoznat, premda ga zamaraju nevažnim, beznačajnim detaljima, zaokupljaju ga, dotiču ga velikim, strašnim slikama, donose pred nas gomilu ljudi, enormno ogroman. Karamzin vam nigdje ne predstavlja duh naroda, ne prikazuje njegove brojne prijelaze, od varjaškog feudalizma do despotske vladavine Ivana i do izvornog preporoda pod Mininom. Vidite vitku, dugačku galeriju portreta, postavljenih u isti okvir, nacrtanih ne iz života, već voljom umjetnika i obučenih također njegovom voljom. Ovo je kronika, koju je majstorski napisao umjetnik vrsnog, inventivnog talenta, a ne priča.

“Ali”, reći će nam, “ako je tako, onda će Karamzinov rad ići upravo na onu vrstu priča koje smo gore naveli. pripovijesti. Karamzin, rekavši da nam drevni služe uzorci do sada to snaga i ljepota pripovijesti glavna je stvar za povjesničara, Naravno, svoje je mišljenje uspio potkrijepiti nastupom.

Ali Karamzin je krivo vidio antičke uzore, i stavljajući snagu i ljepotu pripovijesti kao glavnu stvar, čini se da nije znao da čini isto što i francuski klasici, oponašajući antike. Francuska tragedija, u usporedbi s tragedijom Grka, isto je što i povijest Karamzina u usporedbi s poviješću Herodota i Tita Livija. Dakle, ovdje se ne razumije da su se drevni potpuno stopili sa subjektom; izvornost starih nestala je, da tako kažemo, u predmetu koji je dominirao njihovom maštom, bila je njihova vjera. Francuski su klasici i Karamzin, naprotiv, svoj duh, sebe, svoje pojmove, osjećaje zaodjenuli u oblik predmeta koji ih zaokuplja; zato je u francuskim klasicima i u Karamzina sve prikazano netočno i naopako. Uzmimo njegovo stvaranje samo s jedne strane u tom pogledu.

Ruska povijest počinje dolaskom strašnih morskih pljačkaša u plemena poludivljaka Slavena i Finaca. Vanzemaljski pljačkaši su strašni Nordmanni; porobljavaju Slavene i Fince. Ta se dva elementa bore, mijenjaju u Ruse, navika s despotizmom Azije i Grčke, patrijarhalna vladavina pokorenih Slavena i put u Carigrad koji se otvorio varjaškim pustolovima; istrebljuju obični nordmanski feudalizam, otkrivajući posve poseban feudalizam: sustav apanaže jedne vladajuće obitelji ruskih kneževa. Sudbine se raspadaju; kršćanska vjera mijenja karaktere vođa i naroda; je borba nasljedstva, težnja za spajanjem u jednu cjelinu; na sjeveru, od uklanjanja ruskih knezova prema jugu i prirodnom položaju zemlje, je Novgorodska republika; sve pada pod mongolski jaram. Duh naroda bori se s tim jarmom, oslobađa se i otkriva u Rusiji jednu despotsku državu, koja uskoro propada pod vlastitim teretom. Rob se radi kralj zastrašujući samo snagom imena; ali to je bio krajnji stupanj despotizma: užas imena je nestao - došlo je novo doba. Pad Novgoroda i žestina Groznog bili su potrebni da se zajedno spoje razdvojeni dijelovi države; nasilno stapanje zahtijevalo je snažno unutarnje vrenje, a doba varalica srušilo je despotizam, probudilo izvorni duh naroda: stvoren je od jakih elemenata prokušanih u olujama feudalizma, porobljavanja, despotizma, i - Rusija je oživjela pod krotkim, blagotvorna autokracija velike dinastije Romanov; povijest Rusije započela je s Mininom kao države, s Petrom europske države.

Karamzin je sebi sugerirao nešto sasvim drugo, a već u naslovu svoje knjige: „Povijest ruska država"- zaključuje se pogreška. Od dolaska Rurika, on počinje govoriti: mi naše; vidi Rusi, misli da ljubav prema domovini zahtijeva oplemenjivanje barbara, a u ratniku Olegu, ratniku Ivana Groznog, ratnik Požarski ne primjećuje razliku; misli dostojanstvo obrazovanog građanina je pravilo državnog morala, zahtijevajući poštovanje predaka. Nakon ovoga, možete li očekivati ​​ideju da je prije Ivana III ne Rusija, Ali ruske države; tako da autor u Olegu vidi nordmanskog barbara; je li u borbi za apanaže dao jednaku pravdu i Olegu Černigovskom i Vladimiru Monomahu? Ne! i nećeš ga naći. Oleg plamteći mu popularnost junaka, a pobjednički barjaci ovoga junaka vijore se na obalama Dnjepra i Buga; Monomah je anđeo čuvar legitimne vlasti, a Oleg Černigovski vlastoljubiv, okrutan, odbacuje podlost samo kad je beskorisna, podmukao, buntovnik;čitav naraštaj Olegoviča pada pod njegovu sramotu i sramotu! Tako u Ruriku vidi autokratskog, mudrog monarha; u poludivljih Slavena narod je slavan, velik, a - čak i vojničke trube svjatoslavskih ratnika Karamzin smatra dokazom ljubav Rusa prema glazbenoj umjetnosti!

Nakon svega ovoga, zar je čudo što su europski znanstvenici, koji su se radovali povijesti Karamzina, hladno prihvatili ovu tvorevinu, ne dajući mu mjesta među najnovijim slavnim povjesničarima, Niebuhrom, Thierryjem, Guizotom, Barantom i drugima. Karamzin ne podnosi usporedbu s velikim povjesničarima prošloga stoljeća, Robertsonom, Humeom, Gibonom, jer ih, imajući sve njihove nedostatke, ne iskupljuje onim širokim pogledom, onom dubokom profinjenošću uzroka i posljedica, koju vidimo u besmrtniku. djela trojice engleskih povjesničara prošlog stoljeća. Karamzin je isto tako daleko od njih u svemu, kao što je Rusija daleko od Engleske u intelektualnoj zrelosti i prosvjetiteljskoj djelatnosti.

Ljudi koji su navikli u svakoj nepristranoj prosudbi vidjeti neljubaznost i zlo, reći će da lišavamo Karamzina svih njegovih vrlina, želimo poniziti ovog velikana u očima njegovih suvremenika, uputit će nas na glas cijele domovine. , dajući mu jednoglasnu pohvalu. Opravdavamo se time što takvim ljudima ukazujemo poštovanje s kojim govorimo o Karamzinu. Ali nemojmo biti onesviješteni u zanosu zahvalnosti, i pokušajmo si dati pravi račun za svoje osjećaje!

Naprotiv, ne samo da ne želimo poniziti Karamzina, nego ćemo ga uzdići, možda i više nego što se usuđuju uzdizati najslijepiji pristaše. Reći ćemo da nitko od ruskih pisaca nije uživao takvu slavu kao Karamzin, i nitko drugi ovu slavu nije zaslužio. Podvig Karamzina vrijedan je hvale i čuđenja. Poznavajući dobro sve ruske pisce našeg vremena, usuđujemo se ustvrditi da danas nijedan od svih ruskih pisaca ne može biti ni njegov nasljednik, a kamoli misliti da korakne dalje od Karamzina. Je li ovo dovoljno? Ali Karamzin je super samo za današnju Rusiju, I u odnosu na današnju Rusiju- ne više.

Slava koju narod jednodušno daje jednoj osobi nije greška, za ovo jedan, ako je takvu slavu stekao, postoji pravi predstavnik naroda koji ga slavi; on se podudara s ljudima i nadilazi ih. Podvig Karamzina u povijesti naše zemlje, za nas Ruse, jednako je velik kao i njegov podvig u našoj književnosti. U ovom slučaju stranci nas ne bi trebali osuđivati, jer ne poznaju naše odnose koji opravdavaju cijenu svega. Pokušat ćemo iznijeti dokaze o pravednosti iznenađenja koje Karamzin izaziva u vlastitoj zemlji.

1. Je li moguće ne cijeniti hrabrost Karamzinova pothvata? U svakom od njegovih književnih pothvata vidljiv je izvanredan um. Pogađao je potrebe svoga vremena, znao im je udovoljiti, pa je 1790. razmišljao i zapisao: “Boli, ali mora se pošteno reći da još uvijek nemamo dobre ruske povijesti, tj. napisane s filozofski um, s kritičnošću, s plemenitom elokvencijom.Kažu da je naša povijest sama po sebi manje zabavna od drugih: ne mislim, potrebni su samo um, ukus, talent. obojati, a čitatelj će se iznenaditi kako od Nestora, Nikona i t. mogao izaći nešto privlačno, snažan, vrijedan pažnje ne samo Rusa, već i stranaca "*. 12 godina nakon toga nije napustio ovu misao, iznenadio je svoje sunarodnjake svojim majstorskim eksperimentima (opis pobune pod carom Aleksijem; putovanje u Trojice-Sergijevu lavru itd. ) i započeo Povijest 1802. Mora se znati, mora se iskusiti sva težina takvog pothvata, da bi se znalo što je Karamzin pronašao i što je ostavio iza sebe. On je stvorio i materijale i bit i stil povijesti, bio je kritičar kronika i spomenika, genealog, paleograf, numizmatičar.

______________________

* Radovi Karamzina (treće izdanje). M., 1820, sv. IV, str. 187.

______________________

2. Potrebno je pažljivo razmotriti i shvatiti koji je korak Karamzin poduzeo od svih svojih prethodnika. Tko se, na bilo koji podnošljiv način, pojavio pred njim, osim Francuza Levequea (i to Samaritanca!)? Shcherbatov, Emin, Nekhachin, Khilkov, Tatishchev jesu li vrijedni kritike? Naši izdavači kronika, privatnih povijesti, tragači za starinama pokazali su duboko neznanje, a često i potpuno neznanje. Recimo više, zabilježimo ono što, čini se, još nije zapaženo: kritike Karamzina, napadi g. Kačenovskog, Artsibaševa i miljenika Vestnik Evropy, sama obrana Karamzina od g. Russova i g. .. Dmitriev 7 ne dokazuju superiornost izvanrednog čovjeka nad ljudima koji ne znaju ni misliti ni pisati, koji jedva da posjeduju i malo učenja, koje katkad treperi u njihovim teškim i neskladnim stvorenjima?

3. Karamzin je dao nezaboravne zasluge otkrivanjem i sređivanjem materijala. Istina, pokušaja je bilo i prije njega, a značajna i važna bila su djela uglednih ljudi, Bayera, Tunmana, Millera, osobito slavnog Schlozera. Ali nitko preko Karamzina nije zasluga ruske povijesti u tom pogledu. On je obuhvatio čitavu rusku povijest, od njezina početka do 17. stoljeća, i čovjek ne može a da ne bude žalostan što sudbina nije dopustila Karamzinu da svoj pregled građe prenese u naše doba. Počeo je aktivno, i činilo se da je oživio ljubomoru drugih tragača. Grof Rumyantsev je od tog vremena počeo pokroviteljiti takva poduzeća, a pod njegovim su pokroviteljstvom g. Kalaidovich, Stroev, Pogodin, Vostokov i drugi, svi zaslužuju, iako ne jednako, našu zahvalnost; materijali su traženi izvan granica Rusije; prevedene su vijesti istočnjačkih književnika; tiskani su državni akti. Sama Akademija znanosti kao da je oživjela i pokazala nam godine. Krug, Frenet, Lerberg, dostojni nasljednici Schlozera i Millera; mnogi (Bause, Wichmann, grof F.A. Tolstoj) počeli su skupljati knjižnice ruskih memorabilija; uopće se formiraju paleografija, arheografija, numizmatika i ruska genealogija. Reći će se da je to bila želja vremena. Ali Karamzin je pogodio, Karamzin je išao ispred svih i napravio svakoga više. Davši životvorni početak, ostavivši u prvih osam svezaka dragocjeni putokaz svim svojim sljedbenicima, Karamzin je konačno (mora se priznati) kao da se umorio: pokazuju 9., 10., 11. i posebno 12. svezak njegove Povijesti. da više nije sa svojim prijašnjim aktivnostima prikupljao je i rastavljao materijale. I ovdje vidite, što rekosmo, da je Karamzin sav u dvanaest svezaka svoje Povijesti; međutim, raspored materijala, pogled na njih, bio bi nam dragocjen i pored Karamzinova umora, s kojim se ne može usporediti najgorljivija djelatnost mnogih.

4. Ali do kraja svoje karijere Karamzin je zadržao jasnoću, vještinu u privatnoj kritici događaja, vjernost u svojim privatnim značenjima. Ne tražite u njemu viši pogled na događaje: govoreći o međusobnim svađama, on u njima ne vidi reda, ne misli vam na razloge, njihova svojstva, i tek vam sredinom 15. stoljeća kaže: " Od sada naša povijest prihvaća dostojanstvo istinske države, opisujući više ne besmislene kneževske borbe ... savezi i ratovi su važan cilj: svaki pojedini pothvat je posljedica glavna ideja boreći se za dobro domovine"*. Očita pogreška, primijetili smo već u samom Uvodu, gdje je Karamzin prvih pet stoljeća povijesti ruskog naroda nazvao nevažan za um, nebogat ni mislima za pragmatičara, ni ljepotama za slikara! Od VI sveska, povjesničar prepoznaje već dostojanstvo ruske povijesti, ali iu tome da ima državničko dostojanstvo(?) povijesti, ne tražite razloge Ivanove zloće, brzog uspona i pada Borisova, uspjeha Pretendenta, anarhije koja ga je pratila. Čitaš opis borbe Rusije s Poljskom, ali ne vidiš, na čemu se temelji čudna Sigismundova tvrdoglavost, uslied koje, pristavši najprije, ne da kasnije Rusiji svoga sina; ne vidite na čemu se temelji spas Rusije od tuđinske dominacije. Događaj će doći godinama, opisuje ga Karamzin i misli da je ispunio svoju dužnost, ne zna ili ne želi znati da važan događaj ne raste odmah, kao gljiva poslije kiše, da su njegovi uzroci duboko skriveni. , a eksplozija znači samo da je fitilj do tunela, izgorio, ali je položen i zapaljen mnogo ranije. Zar je potrebno prikazati (za rusku povijest doduše nepotrebnu) detaljnu sliku kretanja naroda u antičko doba: Karamzin vodi Kimerijce, Skite, Hune, Avare, Slavene po pozornici, kao kineske sjene; je li potrebno opisivati ​​najezdu Tatara: pred vama je samo slika Džingis-kana; je li došlo do pada Šujskoga: Poljaci idu na Moskvu, zauzimaju Smolensk, Sigismund ne želi dati Vladislavu kraljevstvo i - nema više što! To je zajednički nedostatak pisaca 18. stoljeća, koji Karamzin dijeli s njima, od čega ponekad nije zaobilazio ni sam Hume. Došavši dakle do revolucije pod Karlom I., Hume iskreno misli da su vanjske sitnice uvrijedile narod i napravile revoluciju; tako, kada su opisivali križarske ratove, svi su ih nazivali rezultatom uvjerenja Petra Pustinjaka, a Robertson vam to govori, baš kao što vam se kod reformacije ukazuje na indulgencije, a papinsku bulu spaljuje Luther. Nisu li čak i u naše vrijeme, kad su govorili o Francuskoj revoluciji, mislili da su filozofi pokvarili Francusku, Francuzi su po prirodi anemoni, zaglupljeni djetetom filozofije, a revolucija je izbila! Ali kad nam se opisuju sami događaji, Hume i Robertson govore ispravno, precizno: a i Karamzin opisuje događaje kao razborit kritičar, čovjek koji vrlo dobro poznaje njihove pojedinosti. Samo tu se na njega ne možete osloniti, gdje morate dokučiti karakter osobe, duh vremena: on govori prema kroničarima, prema svojoj osnovnoj pretpostavci o ruskoj povijesti, i ne ide dalje. Tome Karamzin dodaje, kako smo primijetili, slabo shvaćenu ljubav prema domovini. Stidi se svoga pretka boje(sjetimo se da je to namjeravao učiniti još 1790.); treba mu junaka, ljubavi prema domovini, a on ne zna što domovina, vrlina, junaštvo za nas nemaju ista značenja kakva su imala za Varjaga Svjatoslava, stanovnika Novgoroda u 11. stoljeću, stanovnika Černigova iz 12. stoljeća, podanika Teodora u 17. stoljeću, koji su imali svoje koncepte, svoje vlastiti način razmišljanja, svoj poseban cilj života i djela.

______________________

* Svezak IV, str. 5 i 6.

______________________

5. Primjećujemo također da je Karamzin, ostajući isti kakav je bio i u drugim književnim zanimanjima, ne izdajući svoj duh, ne napuštajući uvjete svoga vremena, znao je mijenjati vanjske oblike. Logički poredak njegovih ideja viši je od svih njegovih suvremenika; način razmišljanja je plemenit, smion, u pravcu koji Karamzin smatra najboljim. Za svako poglavlje njegove Povijesti može se napisati ogromno pobijanje, jače od primjedbi g. Artsibaševa; gotovo polovica stranica njegova djela može se kritizirati u mnogim pogledima, ali nigdje ne možete odbiti pohvale za um, ukus i vještinu Karamzina.

6. Konačno (zapamćeno: Glavna stvar, po riječima samog Karamzina), njegov um, ukus i vještina proširili su se na jezik i stil povijesti u tolikoj mjeri da je u ovom posljednje poštovanje za nas Ruse Karamzina treba smatrati uzornim, jedinstvenim, neponovljivim piscem. Čovjek od njega mora naučiti ovu govorničku rimu, ovaj raspored točaka, težinu riječi kojima je svaka od njih postavljena. N.I. Grech je pri sastavljanju Gramatike ruskoga jezika sve što se tiče ove teme u Povijesti Karamzina prihvatio kao osnovna pravila, pozivao se na nju kao na autoritet i nije pogriješio. Osim Puškina, danas u Rusiji gotovo da nema pisca koji je tako duboko prodro u tajne domaćeg jezika kao što je to učinio Karamzin.

Karamzinova rječitost je šarmantna. Ne vjerujte mu kad ga čitate, a uvjerili ste se u neobjašnjivu snagu riječi. Karamzin je to vrlo dobro znao i iskoristio je svoju prednost, žrtvujući ponekad čak i jednostavnost i vjernost slika. Tako on prikazuje vladavinu Ivana IV, isprva tiho, smireno, veličanstveno, a odjednom postaje strog, nagao, kada je došlo vrijeme za život ne žene Anastazije, ne pobjednika Kazana, već Tiberija Aleksandra Slobode , ubojica svoga brata, mučitelj Vorotinskog; zapanjujuće ćete primijetiti isti kontrast između poglavlja I. i II. sveska XII. Ali taj zamjetan, posljedično, nespretan umjetnički napor ne može iskupiti bezbrojne ljepote Karamzinova stvaralaštva! Ne govorimo o tomovima IX, X i XII, gdje su život mitropolita Filipa, smrt carevića Ivana, sam Ivan IV, izbor Godunova, svrgavanje Dmitrija Pretendenta neponovljivo ispisani: oni će postati, uz s najrječitijim, besmrtnim stranicama Tukidida, Livija, Robertsona, i u tom pogledu riječi poštovanog izdavača sveska XII Povijesti ruske države: "Karamzin nije imao nesreće da nadživi svoj talent" apsolutno su poštene. Ali čak iu 12. svesku postoje mjesta nevjerojatne rječitosti, na primjer: Šujski pred poljskim kraljem i smrt Ljapunova. Karamzinova je ruka već bila klonula, ali je njegov duh još zadržao mladenačku živost njegove mašte.

To su neotuđive vrline i zasluge našeg nezaboravnog povjesničara. Ako smo strogo prosuđivali njegove nedostatke, onda, naravno, nitko ne može reći da nismo cijenili njegove zasluge. To se usuđuje misliti pisac ovog članka, posvetivši se okupaciji nacionalne povijesti od svoje mladosti, sada, nakon mnogo godina rada, on može, s određenom nadom, vjerovati da ima pravo prvenstva pred ostalim štovateljima velikog Karamzina govoriti o njegovim zaslugama i manama.

Nemojmo Karamzinu priznati da možda nije bio tako dobro pripremljen za svoj posao kao njegovi poznati europski suparnici. Karamzin nije dobio obrazovanje kao znanstvenik, već svjetovno; naknadno se preodgojio: svaka mu čast, ali nemamo potrebe za privatnim sredstvima i metodama pisca: mi sudimo samo njegovu tvorevinu. Napomenimo ovdje usput: bilo je i sada ima ljudi u Rusiji koji znaju više od Karamzina bilo koji dio koji se odnosi na rusku povijest, ali to privatno znanje apsorbira sve njihove druge sposobnosti i ne daje im sredstva da čak i pomisle na usporedbu s veliki tvorac "Povijesti ruske države": oni su masoni, Karamzin je arhitekt, i to veliki arhitekt. Zgrada koju je sagradio ne iznenađuje cijeli svijet, poput Michelangelovih zgrada, ali je ipak čast i ljepota svog doba za zemlju u kojoj je podignuta.

I suvremenici-sunarodnjaci bili su pošteni prema velikom Karamzinu. Njegovo će stvaralaštvo još dugo biti predmet našeg iznenađenja, časti i hvale. Karamzin nas je učio našoj povijesti; slijedeći njegove stope, s vremenom ćemo naučiti izbjegavati njegove pogreške i nedostatke, možemo i moramo ga uspoređivati ​​s briljantnim stvaraocima, i ne bezuvjetno ga hvaliti glasnim neznanjem, ali u isto vrijeme s indignacijom odbacujemo klevetnike izvanrednog čovjeka. Bio je velik koliko su mu dopuštali vrijeme, sredstva, njegove metode i rusko obrazovanje: zahvalnost prema njemu naša je dužnost.

Nikolaj Aleksejevič Polevoj (1796.-1846.) - ruski književnik, dramatičar, književni i kazališni kritičar, novinar, povjesničar i prevoditelj; brat kritičara i novinara K.A. Polevoy i pisac E.A. Avdeeva, oca pisca i kritičara P.N. Polje.

Povijest Rusije" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">povijest Rusije

Nikolaj Mihajlovič Karamzin, pisac, povjesničar, novinar, kritičar, počasni član Peterburške akademije znanosti, patriot svoje domovine, autor Povijesti ruske države.

"Karamzin je naš prvi povjesničar i posljednji kroničar" - to je definicija koju mu je dao. Nakon što je pročitao svoju "Povijest ruske države", pjesnik je rekao da je za suvremenike drevnu Rusiju "pronašao" Karamzin kao Ameriku Kolumbo. u pismu od 01. 01. 2001. napisao je: “Karamzin predstavlja, zasigurno, neobičan fenomen ... Nitko, osim Karamzina, nije govorio tako hrabro i plemenito, a da nije skrivao nijedno svoje mišljenje i misao, iako nisu odgovarati u svemu tadašnjoj vlasti, i nehotice čujete da je on jedini imao pravo na to”, napisao je Gogolj u svojim pismima.

u pismu svom stavu daje najvišu ocjenu Karamzinove ličnosti: “Zahvalan sam mu za posebnu vrstu sreće - za sreću spoznaje, a još više, osjećanja njegove prave vrijednosti. Imam u srcu posebno dobro imanje, koji se zove Karamzin: tu je spojeno sve što je u meni dobro i najbolje.

rekao o Karamzinu: “Čiste i čovjekoljubive duše, on je bez sumnje bio jedan od najdostojnijih predstavnika čovječanstva”

Držeći govor u spomen na Karamzina, vatreno je uzviknuo: “Rus, Rus do srži svojih kostiju! Kakva je snaga, kakva je privlačnost ruskog života! Kakva sposobnost uzeti od Zapada puno, puno - a ne dati mu ništa dragocjeno!

u jednom od svojih pisama bilježi da je "... Karamzinov moralni utjecaj bio golem i koristan za svu mladež."

Simbiryan-Ulyanovci s pravom smatraju Karamzina svojim sunarodnjakom. Rođen je 1766. u selu Znamenskoye (također Karamzino) u Simbirskoj guberniji. A u sjevernom dijelu Gornjeg nasipa u Simbirsku, na Staroj kruni, na raskrižju s ulicom Bolshaya Saratovskaya, nekoć je stajala respektabilna dvokatnica od kamena. Njegova fasada bila je okrenuta prema Volgi. S balkona gornjeg kata dvorca oku se otvarala prekrasna panorama: beskrajne transvolške daljine, voćnjaci koji se protežu duž cijele padine do Volge, vidjela su se naselja Kanava, Časovnja i Korolevka.

Historiograf je proveo djetinjstvo u ovoj kući u obitelji simbirskog zemljoposjednika Mihaila Egoroviča Karamzina. Grb obitelji Karamzin svjedoči o vezama obitelji s Istokom, dok pouzdana povijest obitelji počinje 1606. godine, kada je Dmitrij Semjonov, sin Karamzin, uvršten među one koje je odlikovao samoproglašeni "veliki knez Dmitrij Ivanovič". za opsadnu i pukovnijsku službu«. Karamzini su bili vlasnici zemlje u Simbirskom kraju - selo Znamenskoye s drvenom crkvom "u ime znaka Gospodnjeg" (kasnije selo Karamzino).

Otac budućeg historiografa bio je prilično obrazovana osoba, imao je solidnu knjižnicu. Nikolaj Mihajlovič stekao je dobro obrazovanje kod kuće. Avanturistički romani iz očeve knjižnice koje sam čitao mladi Karamzin, snažno je utjecao na maštu budućeg historiografa. U svojoj autobiografskoj priči "Vitez našeg vremena" Karamzin je uhvatio zadivljujuću ljepotu svojih rodnih mjesta. Visoka obala Volge, odakle se mladi Karamzin divio prekrasnoj panorami moćne rijeke u Simbirsku, upravo je područje koje se graničilo s dvokatnom kamenom palačom Karamzinovih u sjevernom dijelu Krune. A život u Znamenskome, slikovita priroda ovog malog sela, zanimanja njegova oca, rad i život običnih ljudi i njihova patnja obogatili su predodžbu malog Karamzina o njegovom mala domovina. Duh budućeg historiografa kalio se upravo ovdje, "u prirodnoj jednostavnosti". Junaci romana koegzistirali su sa stvarnim ljudima, au nježnoj duši dječaka iz djetinjstva postojalo je čvrsto uvjerenje: „Zlo je ružno i podlo. Ali vrlina uvijek pobjeđuje."

Karamzin je zadržao ljubav prema svojoj maloj domovini do kraja života. Bio je jedan od prvih koji je Volgu učinio omiljenom temom ruske poezije. I, nakon što je bio u inozemstvu, povjesničar će, ne bez ponosa, napisati: "Simbirsk vidici su inferiorni u ljepoti od nekoliko u Europi."

O jeziku

“Rusi, obilježeni počasnim zvanjem heroja, zaslužuju da imaju svoj praznik”.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Čas podviga "I pamtiće nas majka Rusija"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Norkina, stekla si slavu! // Čitaj, uči , igramo se.- 2009.- br. 9.- S. 49-55.- Večer hrabrosti, slave i časti za učenike 7.-11.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Knjižno ilustrirana izložba "Tvoja domovina heroji"

Heroji su slava i ponos domovine."

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "U životu uvijek ima mjesta za podvig"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Sati povijesti domovine "Vjera i istina služe domovina"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Knjižica za Dan heroja domovine

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Heroji Rusije. Podvig u ime života"

668 "style="width:500.8pt">

10.12.11

Međunarodni dan ljudskih prava

Međunarodni dan ljudskih prava obilježava se od 1950. godine kada je Opća skupština UN-a usvojila rezoluciju 423 (V) kojom je pozvala sve države i zainteresirane organizacije da 10. prosinca obilježavaju kao Dan ljudskih prava.

Zaštita ljudskih prava u središtu je UN-a od njegova osnutka 1945. godine, kada su države utemeljiteljice organizacije proglasile da se strahote Drugog svjetskog rata više nikada ne smiju ponoviti. Tri godine kasnije, 10. prosinca 1948., donesena je Opća deklaracija o ljudskim pravima, temeljni dokument međunarodnog prava. U preambuli Deklaracije stoji da je poštivanje ljudskih prava i ljudskog dostojanstva “temelj slobode, pravde i mira u svijetu”. Opća deklaracija proklamira prava pojedinca, građanska i politička prava i slobode, pravo svakoga na osobni integritet, slobodu savjesti itd., navodi se da svi ljudi imaju jednaka prava koja ne ovise o njihovim osobnim razlikama i o razlici u njihovim političkim sustavima.zemljama. Izjava nije obvezujuća.

Opća deklaracija o ljudskim pravima je prvi kolektivno razvijen univerzalni dokument o ljudskim pravima međunarodnog opsega. Mnoge zemlje ugrađuju glavne odredbe deklaracije u svoje ustave i nacionalne zakone. Njegova načela podupiru mnoge paktove, konvencije i ugovore o ljudskim pravima koji su sklopljeni od 1948. Ove sporazume nadzire Visoki povjerenik Ujedinjenih naroda za ljudska prava. Visoki povjerenik šalje svoje izaslanike u različite zemlje svijeta kako bi sastavili izvješća o poštivanju ljudskih prava na terenu. Ako se prava ne poštuju, onda na scenu stupaju sudovi.

Tijekom godina stvorena je mreža alata i mehanizama za zaštitu ljudskih prava i borbu protiv kršenja gdje god se dogodila. Praksa je pokazala da je za sveobuhvatnu zaštitu brojnih prava potrebno napore države dopuniti naporima organizacija civilnog društva.

Izvadak iz govora glavnog tajnika UN-a:

„Obrazovanje o ljudskim pravima puno je više od lekcije u školi ili dnevne teme; to je proces upoznavanja ljudi s mehanizmima koji su im potrebni da žive u sigurnosti i dostojanstvu.

Na ovaj “Međunarodni dan ljudskih prava” nastavimo zajedničkim naporima stvarati i njegovati kulturu ljudskih prava u budućim generacijama, promicati pobjedu slobode, sigurnosti i mira u svim zemljama.”

ČLANCI, SCENARIJE i naslovi

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Igra-putovanje "Abeceda zakona"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Zašto je vulgarnost opasna: Za razgovor sa školskom djecom.- 2009. .- Broj 1.- Str.66-69.

2 razreda" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 razreda

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /Natjecanje Pravna stranica za djecu

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Programi igara posvećeni ovom datumu"
"Tko sam ja? Ono što sam ja?
"Idealno društvo"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Rasprave:
"Zaštita ljudskih prava"
"Zašto mi trebaju prava"
"Ljudska prava"
"Naučite biti građanin"

http://www. *****/stixiya/autori/nekrasov. html Pročitajte Nekrasovljeve pjesme, članke o njemu, kronologiju djela, pjesme u prvom redu

http://www. *****/ Stranica posvećena. Biografija, fotogalerija, odabrana djela

http://vivovoco. *****/VV/PAPERI/BIO/KONI/AFKONI_N. HTM Anatolij Fedorovič Koni

http://www. *****/M587 Državni književno-memorijalni muzej-rezervat "Karabiha"

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Odgovori na upitnik o Nekrasovu

http:// opustiti. divlji- ljubavnica. hr/ wm/ opustiti. nsf/ publicall/ B708 D22 BD82 FC837 C32575 D.B.003 B321 D nepoznate činjenice O

disc"> U čast Nekrasova, nazvano je naselje-regionalno središte Nekrasovskoye (bivši Bolshiye Soli), na području kojeg je proveo djetinjstvo. U imanju Karabikha, u kojem je Nekrasov živio ljeti 1861.-1875., uređen je muzej-rezervat pjesnika.Od 1946. u Sankt Peterburgu postoji Muzej-stan.Ulice u Voronježu, Kazanu, Kalinjingradu, Lipetsku (srušeno), Lobnji, Lomonosovu, Minsku, Novokuznjecku, Odesi , Pavlovsk, Podolsk, Perm, Reutov, Samara, Sankt Peterburg, Tomsk nazvani su po Nekrasovu , Jaroslavlj i druga naselja. Spomenici su podignuti u Nekrasovskom, Nemirovu, Sankt Peterburgu, Usurijsku, Jaroslavlju i drugim naseljima.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="lijevo" širina="202" visina="280">

Nikolaj Aleksejevič NEKRASOV

(1821 - 1877)

Šapnula mi je moja voljena šuma;

Vjerujte, nema slađeg rodnog raja!

Nigdje slobodno disati

Rodne livade, rodne njive.

Veliki ruski pjesnik napisao je ove retke

Nikolaj Aleksejevič Nekrasov.

Jako je volio svoj rodni kraj i obične ljude koji su na ovoj zemlji uzgajali kruh i ukrašavali je vrtovima.

U selu Greshnevo, na obalama moćne i lijepe rijeke Volge, pisac je proveo djetinjstvo. Vlastelinska kuća, velika i prostrana, gledala je na cestu.

Često su putnici, razgovorljivi i dobroćudni ljudi, umorni od dugog puta, sjeli da se odmore, a

...počele su priče o Kijevu,

o Turčinu, o divnim životinjama...

Desilo se da su cijeli dani ovdje proletjeli,

Kakav novi prolaznik, nova priča...

Otac Nikolaja Aleksejeviča bio je zemljoposjednik. Stotine seljaka radile su za njega od ranog jutra do kasne večeri. Sinu je zabranio da se druži s djecom kmetova.

Ali dječak je potajno pobjegao od oca u selo k seljačkoj djeci. Igrao se s njima, plivao u Volgi, pecao, divio se izlasku sunca, išao u šumu po bobice i gljive:

Vrijeme gljiva nije imalo vremena otići,

Pogledaj - svi imaju crne usne,

Punili oskom: borovnice su zrele!

Nekrasov se do kraja života zaljubio u ovu rijeku, nazivajući je svojom kolijevkom. Ali najstrašnije sjećanje iz djetinjstva također je bilo povezano s Volgom - susret s tegleničarima3. Iscrpljeni, odrpani ljudi, stenjući od boli i težine, hodali su obalom i vukli po vodi plovilo s teretom:

Gotovo spuštene glave

Za noge isprepletene uzicom,

Obuven cipelama, uz rijeku

Tegljači tegljača puzali su u gomili ...

A tu je bila i gimnazija, gdje je Nekrasov napisao svoje prve pjesme.

Petersburg, otišao je bez dopuštenja svog oca. Studirao i radio. Ponekad nije bilo lako, ali pobijedili su upornost, talent i marljivost. Nekrasov najpoznatiji ruski pjesnik.

Njegove pjesme bile su o domovini: njezinim šumama i poljima, snijegu i mrazu, i, naravno, o seljacima, stolarima, slikarima običnih ruskih ljudi.

Nekrasov je pisao i pjesme za djecu. Junaci njegovih pjesama su seljačka djeca, prijatelji dalekog djetinjstva. Rano su odrasli, od malih nogu pomagali roditeljima u teškom radu. Stoga u Nekrasovljevoj pjesmi „Seljak s čavlom“ mali šestogodišnji dječak, obučen u veliku odjeću, nedovoljno visok, ne hoda, već ponosno „hoda“ „u spokoju“. On je, kao i njegov otac, oslonac obitelji, njen hranitelj!

Seljačka djeca nisu imala vremena za učenje. Samo su rijetki znali čitati i pisati. Ali Nikolaj Aleksejevič je znao da među običnim ljudima ima mnogo talentiranih i darovitih ljudi. Stoga, susrevši gladnog, odrpanog, ali sposobnog školarca, pjesnik se obraća njemu i svoj djeci:

12. prosinca Rusija slavi Praznik Dana Ustava Ruske Federacije. Temeljni zakon usvojen je 1993. godine, tijekom narodnog glasovanja. Nakon raspada SSSR-a u novim povijesnim uvjetima, Rusija je, kao i druge savezne republike, proglasila svoju neovisnost ("Deklaracija o državnom suverenitetu RSFSR" od 01.01.01.). Deklaracija je utvrdila novi naziv - Ruska Federacija i navela potrebu donošenja novog Ustava Rusije.

Godine 1993. predsjednik Ruske Federacije sazvao je Ustavnu konferenciju za izradu novog Ustava. Predstavnici političkih stranaka i pokreta, znanstvenici, predstavnici konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, narodni poslanici Rusija i dr. Referendum o donošenju novog Ustava održan je 12. prosinca 1993., istodobno s izborima za rusko zakonodavno tijelo - Saveznu skupštinu.

Od 1994. dekretima predsjednika Rusije ("Na Dan Ustava Ruske Federacije" i "Na neradni dan 12. prosinca") 12. prosinca proglašen je državnim praznikom. 24. prosinca 2004. Državna duma usvojila je amandmane na Zakon o radu RF, mijenja kalendar praznika Rusije. Od 2005. godine 12. prosinca više nije slobodan dan u Rusiji, a Dan Ustava svrstan je među nezaboravne datume u Rusiji.

Ustav Ruske Federacije iz 1993. godine smatra se jednim od najnaprednijih u svijetu.

Dva su ruska predsjednika već položila prisegu na Ustav: Vladimir Putin 7. svibnja 2000. i Dmitrij Medvedev 7. svibnja 2008. riječima: “Prisežem, u obnašanju dužnosti predsjednika Ruske Federacije, poštivati ​​i štititi prava i slobode čovjeka i građanina, poštovati i štititi Ustav Ruske Federacije, štititi suverenitet i neovisnost, sigurnost i cjelovitost države, vjerno služiti narodu.”

Razvoj ruske države potvrđuje opće pravilo našeg vremena: svaka država koja sebe smatra civiliziranom ima svoj ustav. I to je prirodno. Ustav je važan i neophodan za suvremenu državu, prvenstveno zato što utvrđuje njezina polazišna načela i svrhu, funkcije i temelje uređenja, oblike i načine djelovanja. Ustav utvrđuje granice i narav državnog uređenja u svim važnijim područjima društvenog razvoja, odnos države prema čovjeku i građaninu. Ustav Ruske Federacije je temeljni zakon Ruske Federacije; jedinstven, s najvišom pravnom snagom, izravnim djelovanjem i vrhovništvom na cijelom teritoriju Ruske Federacije, politički i pravni akt, kojim su ljudi uspostavili temeljna načela strukture društva i države, odredili subjekte državne vlasti , mehanizam za njegovu provedbu, osigurao prava, slobode i dužnosti osobe koje štiti država i građanin.

Ako zamislimo brojne pravne akte koji su na snazi ​​u zemlji kao određenu organiziranu i međusobno povezanu cjelinu, određeni sustav, onda je Ustav Ruske Federacije osnova, jezgra i ujedno izvor razvoja cjelokupnog prava. . Na temelju ustava formiraju se različite grane prava, kako tradicionalne koje su postojale u prošlosti, tako i nove nastale u skladu s promjenama u gospodarstvu, društvenom razvoju, politici i kulturi.

Ustav Ruske Federacije, usvojen narodnim glasovanjem 12. prosinca 1993., nije prvi u povijesti zemlje. Prije donošenja na snazi ​​je bio ruski ustav iz 1978. godine, koji je imao svoje prethodnike. Ali sadašnji se Ustav razlikuje od svih ruskih ustava sovjetskog razdoblja, prvenstveno po tome što je temeljni zakon neovisne, istinski suverene države. Kao što je navedeno u preambuli Ustava, njegovo usvajanje povezano je s oživljavanjem suverene državnosti Rusije i tvrdnjom nepovredivosti njezinih demokratskih temelja.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Svi momci bi trebali znati osnovni zakon zemlje ..." - izložba-pitanje

14.12.11

Naum, Dan pismenosti

DAN NAUMA KNJIŽEVNOSTI

Pravoslavna crkva 14. prosinca slavi uspomenu na proroka Nauma, jednog od 12 malih proroka. Ovaj nam je praznik došao od pamtivijeka. Prema staroj ruskoj tradiciji, od dana Nauma (od 1. prosinca, prema starom stilu), počeli su učiti djecu čitati i pisati, na ovaj dan djeca su poslana na učenje. Služili su molitvu, molili blagoslova za dječaka i časno pozvali učitelja u kuću. Učitelj se pojavio u dogovoreno vrijeme u roditeljskoj kući, gdje su ga dočekali s čašću i nježnom riječi. Govorili su: „Pametna glava hrani stotinu glava, a mršava sebe neće hraniti“, „Tko je pismen, neće propasti“, stoga su se ljudi prema učenju odnosili s poštovanjem, a posebno su poštovani učitelji u Rusiji. , njegov se rad smatrao važnim i teškim. Otac, držeći sina za ruku, predao ga je učitelju s molbama da ga pouči pameti: „Oče Naume, urazumi se“, a za lijenost kazniti batinama, majka je tada morala plakati za svojom djecom koja idu. učiti, inače će "proći loš glas", jer je nastava uvijek bila popraćena udaranjem motkama po znanostima. Sutradan su učenika poslali učitelju s abecedom i kazaljkom. Svako učenje započinjalo je s tri udarca štapom. Već prvog dana susreta s učiteljicom morao je svakog od učenika nagraditi s tri simbolična udarca bičem. Djeca su, s druge strane, svaki sat morala započeti s tri zemaljska naklona učitelju i bila su dužna bespogovorno ga slušati. Ne možete jesti na lekcijama, "inače jedete ono što ste naučili"; knjiga je trebala biti zatvorena, "inače ćeš sve zaboraviti". Rekli su da će "proroka Nahuma i zao um osvijestiti." Kao nagradu za trud, otac i majka donijeli su učitelju pogaču i ručnik u koji su vezali i novac kao plaćanje nastave. Ali najčešće se nastava plaćala hranom: učenikova je majka učitelju donosila kokoš, košaru jaja ili lonac heljdine kaše. 24.12.11

110 godina

od rođendana sovjetskog pisca Aleksandar Aleksandrovič Fadejev

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Članak o posljednjim godinama piščeva života

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Članak Natalije Ivanove "Osobni dosje Aleksandra Fadejeva"

http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html? page=2 Smrt crvenog pisca

SCENARIJ, članci i naslovi

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Bio sam pun najuzvišenijih misli i osjećaja, koji samo može roditi život nacija." A. Fadeev

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src=">