Marksistička (materijalistička) verzija (teorija) nastanka države, njezine glavne odredbe.

Materijalistička (klasna) teorija polazi od činjenice da je država nastala prvenstveno zbog ekonomskih razloga: društvene podjele rada, pojave viška proizvoda i privatnog vlasništva, a potom i rascjepa društva na klase sa suprotstavljenim ekonomskim interesima. Kao objektivna posljedica tih procesa nastaje država koja posebnim sredstvima suzbijanja i kontrole sputava sukob među tim klasama, osiguravajući prvenstveno interese ekonomski dominantne klase.

Suština teorije leži u činjenici da je država došla na mjesto plemenskog ustrojstva, a pravo - običaji. U materijalističkoj teoriji država i pravo nisu društvu nametnuti izvana, već nastaju na temelju prirodnog razvoja samog društva, povezanog s razgradnjom plemenskog sustava, pojavom privatnog vlasništva i društvenim raslojavanjem. društva prema vlasništvu (dolaskom bogatih i siromašnih), interesi raznih društvenih skupina počeli su međusobno proturječiti. U novonastalim gospodarskim uvjetima plemenska organizacija nije bila u stanju upravljati društvom. Postojala je potreba za autoritativnim tijelom sposobnim osigurati prednost interesa nekih članova društva u odnosu na interese drugih. Dakle, društvo koje se sastoji od ekonomski nejednakih društvenih slojeva stvara posebnu organizaciju koja, podržavajući interese imućnih, sputava konfrontaciju ovisnog dijela društva. Država je postala tako posebna organizacija.

Prema predstavnicima materijalističke teorije, to je povijesno prolazna, privremena pojava i izumrijet će s nestankom klasnih razlika.

Materijalistička teorija razlikuje tri glavna oblika nastanka države: atensku, rimsku i njemačku.

Atinski oblik je klasičan. Država proizlazi izravno i uglavnom iz klasnih suprotnosti koje se stvaraju unutar društva.

Rimski oblik razlikuje se po tome što se plemensko društvo pretvara u zatvorenu aristokraciju, izoliranu od brojnih i obespravljenih plebejskih masa. Pobjeda posljednjih eksplodira plemenski sustav na čijim ruševinama nastaje država.

Njemački oblik – država nastaje kao rezultat osvajanja golemih teritorija za državu nad kojima plemenski sustav ne osigurava nikakva sredstva.

Glavne odredbe materijalističke teorije prikazane su u djelima K. Marxa i F. Engelsa.

Klasna priroda i ekonomska uvjetovanost prava najvažniji je temeljni stav marksističke teorije. Glavni sadržaj ove teorije je pojam da je pravo proizvod klasnog društva; izražavanje i učvršćivanje volje ekonomski dominantne klase. U tim odnosima, “vladajući pojedinci ... moraju konstituirati svoju moć u obliku države i dati svojoj volji ... univerzalni izraz u obliku državne volje, u obliku zakona.” Odnosno, nastanak i postojanje prava objašnjava se potrebom da se volja ekonomski dominantne klase učvrsti u obliku zakona i normativnog uređenja društvenih odnosa u interesu ove klase. "Pravo je samo volja uzdignuta do zakona."

Potom su odredbe marksističke teorije čvrsto ušle u nacionalno pravo. Na temelju klasnog atributa prava došlo se do zaključka da se u društvu u kojem nema antagonističkih klasa volja svih prijateljskih klasa i slojeva društva, na čelu s radničkom klasom, izražava u zakonu.

Pravo je potpuno samo onda kada društvo provodi pravilo: “od svakoga prema sposobnostima, svakom prema potrebama”, odnosno kada su ljudi toliko naviknuti na poštivanje osnovnih pravila društvenog života da će dobrovoljno raditi po njihove sposobnosti.

Materijalistička teorija ograničava život prava na povijesni okvir klasnog društva. Ona smatra da je pravo povijesno prolazna pojava koja je društvu potrebna tek u određenoj fazi njegova razvoja. Nestankom staleža potpuno će izgubiti svoju društvenu vrijednost. Marksističko-lenjinistička teorija tvrdi da je u potpunosti određena njegovom voljom.

Zasluga marksizma su postulati da je pravo osnovni alat osiguranje ekonomske slobode pojedinca, koja je “nepristrani” regulator odnosa proizvodnje i potrošnje. Njegovi moralni temelji u civiliziranom svijetu uvažavaju i provode objektivne potrebe razvoj zajednice u okviru dopuštenog i nedopuštenog ponašanja sudionika u odnosima s javnošću.

Zastupnici drugih koncepata i teorija o nastanku države smatraju odredbe materijalističke teorije jednostranim, netočnim, jer ne uzimaju u obzir psihološke, biološke, moralne, etničke i druge čimbenike koji su doveli do nastanka države. društva i nastanak države. Ipak, smatra Šeršenevič, velika zasluga ekonomskog materijalizma leži u dokazivanju izuzetne važnosti ekonomskog čimbenika, zahvaljujući kojem je „na kraju“ moguće povezati „čak i uzvišene i plemenite osjećaje osobe s materijalnom stranom njegovo postojanje.” “U svakom slučaju,” nastavlja Šeršenevič, “ekonomski materijalizam jedna je od najvećih hipoteza u teoriji društva, sposobna najbolje objasniti mnoštvo društvenih fenomena.”

Materijalistička teorija nastanka pravne države jedna je od glavnih teorija koja objašnjava nastanak takvog društvenog fenomena kao što su pravo i država. Njegovi istaknuti predstavnici bili su K. Marx, F. Engels i V.I. Lenjina. Bit materijalističke teorije može se zaključiti da glavni razlog nastanka prava nipošto nisu religijski ili kulturni razlozi, već isključivo ekonomski preduvjeti.

Predstavnici materijalističke teorije o postanku države i prava tvrde da država je zamijenila plemenske odnose, ali pravo na zamjenu mononormi i običaja. Takav prijelaz dogodio se zbog značajnih transformacija u gospodarskoj i gospodarskoj djelatnosti. primitivno društvo. U isto vrijeme, promjene u društveni odnosi i kulture, predstavnici ove teorije ne uzimaju u obzir. Dakle, ekonomske promjene dovele su do razgradnje primitivnog društva i formiranja takvog društvene pojave kao država i pravo.

Koje su gospodarske promjene dovele do nastanka države i prava? (materijalistički pristup).

Prije svega dolazi do odvajanja stočarstva od zemljoradnje, a potom do odvajanja zanatstva i pojave sloja ljudi koji se isključivo bavi razmjenom dobara. Te promjene u ekonomskoj i ekonomskoj zbilji potaknule su nagli rast proizvodnih odnosa i pojavu viška proizvoda. Potrebno je obratiti pozornost na činjenicu da upravo u tom razdoblju postaje vrlo isplativo iskorištavanje tuđeg rada. Primjer za to je početak prakse porobljavanja zarobljenih ratnika, koji su bili prisiljeni raditi za sebe, a proizvod koji su proizveli prisvajali.

Svi navedeni čimbenici dovode do povećanja imovinskog raslojavanja i produbljivanja podjele rada, formira se klasno društvo, pojavljuju se bogati i siromašni slojevi stanovništva. Bogati slojevi počinju koristiti rad siromašnih slojeva stanovništva i ostalih članova zajednice. Kao rezultat toga, dugo se formiraju stabilne riječi stanovništva i klasa. Zatvoreno društvene grupe upravitelji (vođe), vojskovođe i duhovni poglavari (svećenici). Ti su slojevi imali viši status od ostalih članova društva i koristili su se svojim visoki položaj kako bi prisvojili višak proizvoda koje je proizvelo društvo (stoka, alati, posuđe), a također su nastojali prenijeti svoje privilegije nasljeđivanjem. Te težnje odredile su zadaću ovih klasa da ostatak društva drže u stanju pokornosti, osobito robove i nezaštićene predstavnike društva.

Novi uvjeti društvenog i gospodarskog života društva doveli su do činjenice da je uspostavljeni sustav upravljanja plemenskom organizacijom društva prestao odgovarati zahtjevima vremena, pojavile su se nepremostive proturječnosti, zbog čega su se pojavili država i pravo .

Plemenski sustav je nadživio svoje vrijeme (ulomak). F. Engels "Podrijetlo obitelji, privatnog vlasništva i države"

U predstavnike materijalističke teorije obično se ubrajaju Marx, Engels, Lenjin. Nastanak državnosti objašnjavaju prije svega socioekonomskim razlozima.

Od iznimne važnosti za razvoj gospodarstva, a posljedično i za nastanak državnosti, bile su tri velike podjele rada (stočarstvo i zanatstvo odvojili su se od poljoprivrede, izolirana je klasa ljudi koja se bavila samo razmjenom). Takva podjela rada i s njom povezano usavršavanje oruđa za rad dali su poticaj rastu njegove produktivnosti. Nastao je višak proizvoda koji je u konačnici doveo do pojave privatnog vlasništva, uslijed čega se društvo podijelilo na posjedničke i neposjedničke klase, na izrabljivače i izrabljivane.

Najvažnija posljedica pojave privatnog vlasništva je dodjela javne vlasti, koja se više ne poklapa s društvom i ne izražava interese svih njegovih članova. Uloga moći prelazi na bogataše koji se pretvaraju u kategoriju menadžera. Radi zaštite svojih ekonomskih interesa stvaraju novu političku strukturu – državu, koja prvenstveno služi kao instrument za ostvarivanje volje posjednika.

Dakle, država je prvenstveno nastala kako bi očuvala i poduprla prevlast jedne klase nad drugom, a također i kako bi zajamčila postojanje i funkcioniranje društva kao cjelovitog organizma.

Psihološka teorija nastanka države

Među naj poznati predstavnici Psihološka teorija o podrijetlu države može se istaknuti kod Petrazhitskog, Tardea, Freuda itd. Oni nastanak državnosti povezuju s posebnim svojstvima ljudske psihe: potrebom da neki ljudi imaju moć nad drugima, željom za jedne poslušati, oponašati, a druge podrediti, biti uzor.

Razlozi nastanka države leže u onim sposobnostima koje primitivna pripisivali su plemenskim vođama, svećenicima, šamanima, vračevima i dr. Njihova magična moć, psihička energija (omogućavali su uspješan lov, borili se protiv bolesti, predviđali događaje i dr.) stvorili su uvjete za ovisnost svijesti pripadnika primitivnog društva o gore navedenim. -nazvana elita. Državna moć proizlazi iz moći koja se pripisuje ovoj eliti.

Država je, prema predstavnicima ove teorije, proizvod rješavanja psiholoških proturječja između inicijativnih (aktivnih) pojedinaca sposobnih za donošenje odgovornih odluka i pasivne mase, sposobne samo za oponašanje, koja te odluke izvršava.

10. Opći zakonitosti nastanka i razvoja države i prava.

Država je politička struktura posebne vrste nastala na određenom stupnju društvenog razvoja, koja je središnja institucija vlasti u političkom sustavu određenog društva.

Formiranje države je dug proces, koji je išao na različite načine za različite narode svijeta.

Na Istoku je oblik kao što je "azijski način proizvodnje" (Egipat, Babilon, Kina, Indija itd.) postao najrašireniji. Ovdje su se društveno-ekonomske strukture plemenskog sustava - zemljišna zajednica, kolektivno vlasništvo i drugo - pokazale stabilnima. Prve države koje su nastale na Starom Istoku bile su pretklasne, one su iskorištavale ruralne zajednice i njima upravljale, djelujući kao organizatori proizvodnje.

Proces je išao drugačijim povijesnim putem u Ateni i Rimu, gdje je robovlasnička država nastala kao rezultat pojave privatnog vlasništva i rascjepa društva na klase.

Atena je najčišći, klasični oblik nastanka države, jer će izrasti izravno iz klasnih suprotnosti koje se razvijaju unutar plemenskog sustava.

U Rimu je nastanak države ubrzala borba obespravljenih plebejaca koji su živjeli izvan rimskih rodova protiv plemenske aristokracije (patricija).

Pojava drevne njemačke države uvelike je povezana s osvajanjem ogromnih teritorija, za dominaciju nad kojom plemenska organizacija nije bila prilagođena. Brojni znanstvenici drže se stajališta da Njemačka, Rusija i neke druge države nisu nastale kao feudalne (s klasičnim znakovima takve državnosti - konsolidacijom seljaštva i velikim privatnim vlasništvom nad zemljom), već kao nasljedne feudalne (plemstvo još nije imao veliki posjed zemlje, a seljaci su zadržali i slobodu i posjed zemlje).

Pravo kao društvena institucija nastaje praktički zajedno s državom, jer su u mnogim aspektima osmišljeni da osiguraju učinkovitost djelovanja jedni drugima. Kao što je postojanje države nemoguće bez prava (potonje organizira političku vlast, često djeluje kao sredstvo provođenja politike određene države), tako je i pravo bez države (koja uspostavlja, primjenjuje i jamči pravne norme). Upravo državna tijela postaju glavne strukture koje nadziru provedbu zakonskih propisa i provode odgovarajuće zakonske sankcije u slučaju njihova kršenja.

Pravo je povijesno nastalo kao klasni fenomen i prvenstveno je izražavalo volju i interese ekonomski dominantnih klasa (da bismo se u to uvjerili, dovoljno je pogledati najstarije pravne akte robovlasničke i feudalne epohe).

Kad bi običaji bili sadržani u svijesti i ponašanju ljudi, dakle zakonske regulative počeo je biti javno dostupan.

Pojava prava posljedica je kompliciranja društvenih veza, zaoštravanja proturječja, s čijim su se reguliranjem primitivne norme sve manje nosile.

Pravne norme razvijale su se uglavnom na tri glavna načina:

razvoj mononormi (primitivnih običaja) u norme običajnog prava i njihovo sankcioniranje u tom pogledu od strane državne vlasti;

zakonotvornost države, koja se izražava u objavljivanju posebnih dokumenata - propisa (zakoni, uredbe i dr.);

sudska praksa, koja se sastoji od konkretnih odluka (koje donose sudska ili upravna tijela i poprimaju karakter uzoraka, standarda za rješavanje drugih sličnih slučajeva).

Teološka teorija o postanku države

Teološka teorija podrijetlo države postalo je rašireno u srednjem vijeku u spisima F. Akvinskog; V modernim uvjetima Razvili su ga ideolozi islamske vjere, Katoličke crkve (J. Maritain, D. Mercier i dr.).

Prema zastupnicima ove doktrine, država je proizvod božanske volje, zbog čega je državna vlast vječna i nepokolebljiva, ovisna uglavnom o vjerskim organizacijama i osobama. Dakle, svatko je dužan u svemu se pokoravati suverenu. Postojeća socioekonomska i pravna nejednakost ljudi unaprijed je određena istom božanskom voljom, s kojom se treba pomiriti i ne opirati nasljedniku sile Božje na zemlji. Stoga se neposlušnost državnoj vlasti može smatrati neposlušnošću Svemogućem.

Utemeljitelji ove teorije, izražavajući prethodno raširenu religijsku svijest, tvrdili su da je država stvorena i postoji voljom Božjom. U tom pogledu crkvena vlast ima prednost pred svjetovnom. Zato stupanje bilo kojeg monarha na prijestolje mora biti posvećeno od strane crkve. Ova akcija daje svjetovnoj vlasti posebnu snagu i autoritet, pretvara monarha u predstavnika Boga na zemlji. Ova se teorija naširoko koristila za potkrijepljenje i opravdanje neograničene monarhije, kao i za promicanje poniznosti podanika pred državnom moći.

Dajući državi i vladarima (kao predstavnicima i glasnogovornicima božanskih odredaba) oreol svetosti, ideolozi ove teorije podigli su i podižu svoj ugled, pridonijeli su i dalje promiču uspostavljanje reda, sklada i duhovnosti u društvu. Osobita pozornost ovdje je posvećena "posrednicima" između Boga i državne vlasti - crkvi i vjerskim organizacijama.

Istodobno, ova doktrina umanjuje utjecaj društveno-ekonomskih i drugih odnosa na državu i ne dopušta određivanje kako poboljšati oblik države, kako poboljšati državnu strukturu. Osim toga, teološka je teorija u načelu nedokaziva, jer je izgrađena uglavnom na vjeri.

Patrijarhalna teorija o nastanku države

Najpoznatijim predstavnicima patrijarhalna teorija Nastanak države može se pripisati Aristotelu, R. Filmeru, N. K. Mikhailovskom i drugima.

Polaze od činjenice da su ljudi kolektivna bića, koja teže međusobnoj komunikaciji, što dovodi do nastanka obitelji. Potom, razvoj i rast obitelji kao rezultat ujedinjenja ljudi i povećanje broja tih obitelji u konačnici dovodi do nastanka države.

Država je rezultat povijesni razvoj obitelj (šira obitelj). Poglavar države (monarh) je otac (patrijarh) u odnosu na svoje podanike, koji se prema njemu moraju odnositi s poštovanjem i strogo mu se pokoravati.

Stoga je vlast suverena nastavak moći oca (patrijarha) u obitelji, koja djeluje kao neograničena. Budući da je izvorno božansko podrijetlo moći "patrijarha" prepoznato, od podanika se traži da se pokorno pokoravaju suverenu. Svaki otpor takvoj moći je neprihvatljiv. Samo očinska briga kralja (kralja itd.) je u stanju pružiti potrebne uvjete za život osobe. Zauzvrat, šef države i starija djeca trebali bi se (kao što je običaj u obitelji) brinuti o mlađima.

Kao što je u obitelji otac, tako ni u državi monarha ne biraju, postavljaju i ne miješaju njegovi podanici, jer su potonji njegova djeca.

Naravno, moguća je dobro poznata analogija između države i obitelji, budući da struktura državnosti nije nastala odmah, nego se razvila iz najjednostavnijih oblika, koji bi se doduše mogli usporediti sa strukturom primitivne obitelji. Osim toga, ova teorija stvara auru svetosti, poštovanja državne vlasti, "srodstva" svih u jednoj zemlji. U suvremenim uvjetima ova se teorija ogleda u ideji državnog paternalizma (državna skrb za bolesne, invalide, starije osobe, velike obitelji itd.).

Istodobno, predstavnici ove doktrine pojednostavljuju proces nastanka države, zapravo ekstrapoliraju pojam "obitelji" na pojam "države", a kategorije kao što su "otac", "članovi obitelji" su neopravdano poistovjećuju s kategorijama "suveren", "podanici." Osim toga, prema povjesničarima, obitelj (kao društvena institucija) nastala je gotovo istodobno s nastankom države u procesu razgradnje primitivnog komunalnog sustava.

Ugovorna teorija nastanka države

teorija ugovora podrijetlo države razvijeno je u XVII-XVIII stoljeću. u djelima G. Grotiusa, J. J. Rousseaua, A. N. Radiščeva i dr.

Prema predstavnicima ugovorne teorije, država nastaje kao proizvod svjesnog stvaralaštva, kao rezultat dogovora ljudi koji su prethodno bili u “prirodnom”, primitivnom stanju. Država nije manifestacija božanske volje, već proizvod ljudski um. Prije nastanka države bilo je “zlatno doba čovječanstva” (J. J. Rousseau), koje je završilo pojavom privatnog vlasništva, koje je društvo raslojilo na siromašne i bogate, što je dovelo do “rata svih protiv svih” (T. Hobbes).

Prema toj teoriji, jedini izvor državne vlasti je narod, a svi državni službenici, kao službenici društva, dužni su mu odgovarati za korištenje vlasti. Prava i slobode svake osobe nisu "dar" države. Nastaju u trenutku rođenja i jednako u svakoj osobi. Dakle, svi su ljudi po prirodi jednaki.

Država je razumno udruženje ljudi na temelju međusobnog sporazuma, kojim oni dio svoje slobode, svoje moći prenose na državu. Pojedinci, izolirani prije nastanka države, pretvaraju se u jedan narod. Kao rezultat toga, vladari i društvo imaju kompleks međusobnih prava i obveza, a posljedično i odgovornost za neispunjavanje potonjih.

Dakle, država ima pravo donositi zakone, ubirati poreze, kažnjavati kriminalce itd., ali je dužna štititi svoj teritorij, prava građana, njihovu imovinu itd. Građani su dužni poštivati ​​zakone, plaćati poreze itd. ., zauzvrat, imaju pravo na zaštitu slobode i posjeda, au slučaju zlouporabe vlasti od strane vladara, raskinuti ugovor s njima, čak i svrgavanjem.

S jedne strane, ugovorna teorija bila je velik iskorak u poznavanju države, jer je raskinula s religijskim idejama o podrijetlu državnosti i političke moći. Ovaj koncept ima i duboki demokratski sadržaj, opravdavajući prirodno pravo naroda da se pobuni protiv vlasti bezvrijednog vladara i svrgne ga.

S druge strane, slaba karika ove teorije je shematska, idealizirana i apstraktna ideja o primitivnom društvu, koje navodno u određenom stupnju svog razvoja uviđa potrebu za dogovorom naroda i vladara. Očito je podcjenjivanje objektivnih (prvenstveno društveno-ekonomskih, vojno-političkih i dr.) čimbenika nastanka državnosti i preuveličavanje subjektivnih čimbenika u tom procesu.

Teorija nasilja

Teorija nasilja postao popularan u 19. stoljeću. a u najcjelovitijem obliku prikazan je u djelima E. Dühringa, L. Gumplovicha, K. Kautskog i drugih.

Razlog nastanka državnosti nisu vidjeli u ekonomskim odnosima, božanskoj providnosti i društvenom ugovoru, već u vojno-političkim čimbenicima - nasilju, porobljavanju jednih plemena od strane drugih. Za upravljanje osvojenim narodima i područjima potreban je aparat prisile, što je država postala.

Prema predstavnicima ove doktrine, država je “prirodno” (tj. putem nasilja) novonastala organizacija vladavine jednog plemena nad drugim. Nasilje i podjarmljivanje onih kojima se vlada od strane onih kojima se vlada temelj je za nastanak ekonomske dominacije. Kao rezultat ratova, plemena su se ponovno rađala u kaste, posjede i klase. Osvajači su pokorene pretvarali u robove.

Dakle, država nije rezultat unutarnji razvoj društvo, već sila koja mu je nametnuta izvana.

S jedne strane, vojno-politički čimbenici u formiranju državnosti ne mogu se u potpunosti odbaciti. Povijesno iskustvo potvrđuje da su elementi nasilja pratili proces nastanka mnogih država (primjerice, starogermanske, starougarske).

S druge strane, važno je zapamtiti da je stupanj do kojeg je nasilje korišteno u ovom procesu varirao. Stoga nasilje treba smatrati jednim od razloga nastanka države, uz druge. Osim toga, vojno-politički čimbenici u nizu regija igrali su uglavnom sporednu ulogu, ustupajući mjesto društveno-ekonomskim.

organska teorija

organska teorija podrijetlo države postalo je rašireno u drugoj polovici XIX. u djelima G. Spencera, R. Wormsa, G. Preussa i dr. U to je doba znanost, uključujući humanističke znanosti, bila pod snažnim utjecajem ideje prirodni odabir izrazio Ch.Darwin.

Prema zastupnicima ove doktrine, država je organizam čiji su stalni odnosi između dijelova slični stalnim odnosima između dijelova živog bića. Odnosno, država je proizvod društvene evolucije, koja je s tim u vezi samo neka vrsta biološke evolucije.

Država, kao neka vrsta biološkog organizma, ima mozak (vladari) i sredstva za provođenje svojih odluka (podanici).

Kao što među biološkim organizmima, kao rezultat prirodne selekcije, preživljavaju najsposobniji, tako iu društvenim organizmima, u procesu borbe i ratova (također prirodne selekcije), nastaju specifična stanja, formiraju se vlade, usavršuje struktura upravljanja. . Time je država praktički izjednačena s biološkim organizmom.

Bilo bi pogrešno negirati utjecaj bioloških čimbenika na proces nastanka državnosti, jer ljudi nisu samo društveni, nego i biološki organizmi.

Istodobno, nemoguće je mehanički proširiti sve zakonitosti svojstvene samo biološkoj evoluciji na društvene organizme, nemoguće je potpuno svesti društvene probleme na biološke probleme. To su, doduše međusobno povezane, ali različite razine života, podložne različitim zakonitostima iu svojoj osnovi različite uzroke nastanka.

Materijalistička teorija nastanka države

Zastupnici materijalistička teorija Početnici države su K. Marx, F. Engels, V. I. Lenjin, koji nastanak državnosti objašnjavaju prvenstveno društveno-ekonomskim razlozima.

Tri velike podjele rada bile su od najveće važnosti za razvoj gospodarstva, a time i za nastanak državnosti (stočarstvo i zanatstvo odvojili su se od poljoprivrede, izolirana je klasa ljudi koja se bavila samo razmjenom). Takva podjela rada i s njom povezano usavršavanje oruđa za rad dali su poticaj rastu njegove produktivnosti. Nastao je višak proizvoda koji je u konačnici doveo do pojave privatnog vlasništva, uslijed čega se društvo podijelilo na posjedničke i neposjedničke klase, na izrabljivače i izrabljivane.

Najvažnija posljedica pojave privatnog vlasništva je dodjela javne vlasti, koja se više ne poklapa s društvom i ne izražava interese svih njegovih članova. Uloga moći prelazi na bogataše koji prelaze u kategoriju menadžera. Da bi zaštitili svoje ekonomske interese, oni stvaraju novu političku strukturu - državu, koja prvenstveno djeluje kao instrument za provođenje volje posjednika.

Dakle, država je nastala uglavnom kako bi se očuvala i poduprla prevlast jedne klase nad drugom, kao i kako bi se osiguralo postojanje i funkcioniranje društva kao cjelovitog organizma.

Ovu teoriju karakterizira fascinacija ekonomskim determinizmom i klasnim antagonizmom, uz istodobno podcjenjivanje nacionalnih, vjerskih, psiholoških, vojno-političkih i drugih razloga koji utječu na proces nastanka državnosti.

Psihološka teorija

Među najpoznatijim predstavnicima psihološka teorija Podrijetlo države mogu razlikovati L. I. Petrazhytsky, G. Tarde, Z. Freud i dr. Oni nastanak državnosti povezuju s posebnim svojstvima ljudske psihe: potrebom ljudi za vlašću nad drugim ljudima, željom za poslušnošću, željom za poslušnošću, željom za vlastitom osobom, željom za pokornošću, željom za vlastitom osobom. oponašati.

Razlozi za nastanak države leže u onim sposobnostima koje je primitivni čovjek pripisivao plemenskim vođama, svećenicima, šamanima, čarobnjacima itd. Čarobna sila, mentalna energija (oni su uspjeli u lovu, borili se protiv bolesti, predviđali događaje itd.) stvorili su uvjete za ovisnost svijesti pripadnika primitivnog društva o gore spomenutoj eliti. Državna moć proizlazi iz moći koja se pripisuje ovoj eliti.

U isto vrijeme, uvijek postoje ljudi koji se ne slažu s autoritetima, pokazuju TS ili druge agresivne težnje, instinkte. Da bi se obuzdala takva mentalna načela pojedinca, nastaje država.

Dakle, država je nužna kako za zadovoljenje potreba većine u podložnosti, poslušnosti, poslušnosti određenim pojedincima u društvu, tako i za suzbijanje agresivnih nagona nekih pojedinaca. Stoga je priroda države psihološka, ​​ukorijenjena u zakonima. ljudska svijest. Država je, prema predstavnicima ove teorije, proizvod rješavanja psiholoških proturječja između inicijativnih (aktivnih) pojedinaca sposobnih za donošenje odgovornih odluka i pasivne mase, sposobne samo za oponašajuće radnje koje te odluke provode.

Nedvojbeno, psihološki obrasci po kojima se odvija ljudska aktivnost - važan faktor koji utječe na sve društvene institucije koje nikada ne treba zanemariti. Uzmimo, na primjer, samo problem karizme da to vidimo.

Pritom ne treba preuveličavati ulogu psiholoških svojstava pojedinca (iracionalnih načela) u procesu nastanka države. Oni ne djeluju uvijek kao odlučujući uzroci i treba ih smatrati samo trenucima nastanka države, jer ljudska psiha formira se pod utjecajem relevantnih društveno-ekonomskih, vojno-političkih i drugih vanjskih uvjeta.

Patrimonijalna teorija

Najviše istaknuti predstavnikpatrimonijalna teorija ishodište države bio je K. Haller.

Država je, po njegovom mišljenju, kao i zemlja, privatno vlasništvo vladara, odnosno patrimonijalna teorija objašnjava nastanak države iz zemljoposjeda. Takvi vladari dominiraju teritorijem na temelju svog "izvornog" prava na vlasništvo. U takvoj situaciji narod je predstavljen kao zakupac posjednikove zemlje, a činovnici kao činovnici vladara.

U odnosu između pojmova "vlast - vlasništvo" predstavnici ove teorije daju prednost pravu vlasništva. Posjed te imovine kasnije se proteže na posjed teritorija, koji je u osnovi nastanka države. Dakle, pravo posjeda zemlje je temeljni princip dominacije nad teritorijem.

Doista, država se može smatrati vlasništvom određenog vladara, jer on u određenoj mjeri posjeduje, koristi i raspolaže (osobito u doba apsolutizma) gotovo svime što se nalazi na teritoriju ove određene zemlje, uključujući državni aparat, koji ima svojstva snage. Osim toga, u doba nastanka države, njezin je teritorij u velikoj mjeri bio određen prostorom u kojemu je dominirao vođa, vojskovođa i drugi poglavari roda, plemena. Državno gospodarstvo, financije itd., postupno se formiraju iz privatnog gospodarstva suverena, kneza.

Međutim, tijekom svog formiranja državne institucije daleko od toga da je zapravo uvijek bio na potpunom raspolaganju vladaru. Osim toga, u to doba nije postojalo toliko pravo privatnog vlasništva koliko prisilno posjedovanje zemlje. U okviru te teorije, u procesu nastanka državnosti, preuveličava se uloga privatnog vlasništva nad zemljom, a istovremeno se podcjenjuje utjecaj vojno-političkih, nacionalnih, vjerskih i drugih čimbenika na njega.

Teorija navodnjavanja

Najistaknutiji predstavnik navodnjavanje (hidraulička) teorija Podrijetlo države je K. Wittfogel.

On povezuje proces nastanka državnosti s potrebom izgradnje objekata za navodnjavanje u istočnim agrarnim društvima. Taj proces prati veliki rast birokracije, suverenih ljudi, koji osiguravaju učinkovito korištenje tih objekata i iskorištavanje ostatka građana, nevladajućeg sloja.

Država, prisiljena voditi rigidno centraliziranu politiku u takvim uvjetima, nastupa kao jedini vlasnik, a ujedno i eksploatator. Upravlja raspodjelom, razmatranjem, podređivanjem itd.

Problemi navodnjavanja, prema Wittfogelu, neminovno dovode do stvaranja "upravljačko-birokratske klase" koja zarobljava društvo, do stvaranja "agro-menadžerske" civilizacije.

Doista, procesi stvaranja i održavanja snažnih sustava navodnjavanja odvijali su se u regijama gdje su nastali primarni gradovi-države, u Mezopotamiji, Egiptu, Indiji, Kini i drugim područjima. Očigledne su i veze ovih procesa s formiranjem velike klase upravitelja-službenika, službi koje štite kanale od zamuljivanja, osiguravaju plovidbu njima itd. (A. B. Vengerov).

Osim toga, činjenica o utjecaju geografskih i klimatskih (tla) prilika na tijek nastanka državnosti može se smatrati praktički neospornom. U nekima od najnepovoljnijih za upravljanje Poljoprivreda regije, takvi su čimbenici katalizirali taj proces, "doveli" režim pojedine države do krajnjih despotskih oblika.

No, u okviru te teorije nepotrebno se kategorički kao temeljni izdvajaju pojedini fragmenti procesa stvaranja države. U međuvremenu, razlozi za navodnjavanje bili su karakteristični uglavnom samo za neke regije Istoka. Posljedično, predstavnici ove doktrine podcjenjuju društveno-ekonomske, vojno-političke, psihološke i druge čimbenike koji također imaju vrlo opipljiv učinak na tijek nastanka državnosti.

U članku ćemo govoriti o materijalističkoj teoriji nastanka države. Lijepo je zanimljiva tema, koje ćemo razmotriti sa svih točaka gledišta. Razgovarat ćemo o prednostima i nedostacima ove teorije, kao i razmotriti njezine glavne odredbe. Ako vas zanimaju pitanja nastanka države i prava, pročitajte članak u nastavku.

Malo o temi

Materijalistička teorija o podrijetlu države nastanak takve strukture povezuje s pojavom privatnog vlasništva u društvu. Zbog toga je došlo do rascjepa na klase, što je u konačnici dovelo do klasnih proturječja koje su u pozadini mnogih revolucija. Stručnjaci vjeruju da se materijalistička teorija o podrijetlu države odlikuje većom jasnoćom svojih početnih odredbi i jasnoćom njihove formulacije, logičnom dosljednošću. Ali u isto vrijeme treba napomenuti da je ova teorija golemo postignuće cijele teorijske misli.

Osnovne odredbe

Glavne odredbe ove teorije o nastanku države najpotpunije su izložene u djelu Friedricha Engelsa pod naslovom "Podrijetlo obitelji, privatnog vlasništva, države". Dobru polaznu osnovu možete dobiti i čitanjem djela Vladimira Lenjina pod nazivom "Države i revolucija".

Prema čvrstom uvjerenju Friedricha Engelsa, država ne može postojati trajno. Treba napomenuti da su u povijesti doista postojala društva koja su mogla bez takvog aparata moći. Međutim, u određenom stupnju svog razvoja, koji je bio popraćen gospodarskim rastom i nepromjenjivom rascjepom društva na slojeve, država je postala svojevrsna nužda za postizanje takvog rascjepa.

Istodobno, suprotnost klasa uvijek mora biti regulirana kako ne bi došlo do globalnog sukoba koji će dovesti do masovnog uništenja. Za to je potrebna sila koja će stajati iznad i kontrolirati sve što se događa. Drugim riječima, potrebna je država koja će odrediti snagu suprotstavljenih sila i zadržati ih u određenim granicama. Istovremeno, takva snaga mora proizaći iz samog društva, ali biti sposobna postaviti se iznad njega. Tek tada će, zahvaljujući otuđenju, biti moguće izgraditi državnu moć.

Razlike

Koje su razlike između države i plemenske organizacije izdvaja F. Engels u svom djelu "Porijeklo obitelji privatnog vlasništva i države"? Autor kaže da je razlika u njegovoj podjeli subjekata na teritorijalnoj osnovi. Kao što znamo, osnova postojanja plemenskih zajednica temeljila se na povezanosti članova roda s određenim teritorijem na kojem su ljudi godinama vodili domaćinstvo i živjeli. Shvaćamo da je vrijeme prošlo i da se svijet razvio. Zbog povećanja mobilnosti stanovništva i zbog pokretačkih ekonomskih razloga, plemensko društvo više nije imalo mjesta u svijetu, jer nije moglo ispunjavati svoje funkcije. Pojavilo se društvo koje se sastojalo od građana koji su već mogli sudjelovati u izboru vrhovne vlasti. Ljudi su dobili javna prava i dužnosti koje nisu pripadale rodovima ili plemenima, kao što je to bilo prije.

Moć kao prisila

Sljedeći Posebnost, prema materijalističkoj teoriji nastanka države, leži u činjenici da je država, zapravo, javna vlast, što se ne mora uvijek poklapati s mišljenjem stanovništva. U isto vrijeme, svrha takve moći je da drži ljude u poslušnosti. U suvremenom svijetu javna vlast postoji u apsolutno svakoj državi. Ne sastoji se samo od vojske kao glavne sile prisile, već i od raznih institucija koje po potrebi mogu utjecati na građane i vršiti pritisak na građane raznim ograničenjima. Jasno je da takve poluge utjecaja nisu bile dostupne u plemenskom društvu.

Kontrolirati

Analizirali smo glavne odredbe teorije, sada ćemo obratiti pozornost na javnu moć kao poseban fenomen. Ta sila jača ako se klasni sukobi zaoštre. Zahvaljujući tome, u međunarodnoj areni, države postaju kontaktnije i naseljenije. Da bi cijeli ovaj sustav funkcionirao potrebna je financijska potpora koja se može dobiti od građana. U te svrhe izmišljeni su porezi. Ali civilizacija se razvila i u nekom trenutku ti doprinosi nisu bili dovoljni, pa u modernom svijetu država može davati kredite ili imati javne dugove.

Ljudi koji su imali dovoljno moći, naravno, imali su pravo ubirati poreze. Dakle, i obični službenici su organi države i stoje iznad društva, štite njegovu vlast i zakone. To je začarani krug, jer dužnosnici će uvijek štititi zakon jer im on osigurava imunitet.

Tko je glavni?

No, tko će dobiti vlast prema materijalističkoj teoriji nastanka države? Ovdje se može i treba dati kratak odgovor. Vlast će pripasti najmoćnijoj klasi, koja u isto vrijeme nužno ima ekonomsku nadmoć. Tako se politička klasa formira od najbogatijih građana, čime jača svoj položaj i stječe nova sredstva za ugnjetavanje i iskorištavanje nižih klasa.

Paralele s poviješću

Imajte na umu da je u drevnom društvu moć predstavljao robovski sustav. Odnosno, sve njegove glavne poluge pritiska bile su usmjerene na suzbijanje robova, kao najniže, ali za bogataše vrlo korisne klase ljudi. Feudalno društvo bilo je država moći, koja je sebi postavila i jedan vrlo važan sličan cilj, naime, potiskivanje kmetova i zavisnih seljaka.

Ali što se sada događa? Država modernog doba nije ništa drugo nego poboljšani i vrlo dobro promišljen instrument za eksploataciju najamnih radnika uz pomoć kapitala.

Iznimke

Istodobno napominjemo da se kritika teorije temelji ne samo na teorijskim argumentima, već i na nekim primjerima iz povijesti, koji su iznimka od Opća pravila. Dakle, povijest poznaje slučajeve koji su kršili cijeli ovaj sustav. Bilo je razdoblja kada se uspostavljala određena ravnoteža između suprotstavljenih klasa. Zahvaljujući tome državna se vlast za neko vrijeme počela udaljavati od oba staleža i djelovati samostalnije, bez obzira na njihove interese. Takav primjer bila je apsolutna monarhija u 17.-18. stoljeću, zahvaljujući kojoj je postignuta određena ravnoteža između buržoazije i plemstva, iako, naravno, sukob nije bio potpuno izglađen.

Kategorije ljudi

Ali bilo ih je još negativni primjeri. Čak i sam autor materijalističke teorije o postanku države govori o slučaju kada su određene države davale ljudima pravo na izbore, na temelju njihova imovinskog stanja. Dakle, razumijemo da je glavni cilj državni sustav je zaštititi bogate od siromašnih. Na primjer, u Rimu i Ateni ljudi su bili podijeljeni u imovinske kategorije, iz kojih su proizašla određena prava i ograničenja. U doba srednjovjekovnog feudalnog društva mogućnosti političkog utjecaja bile su u izravnoj vezi s veličinom zemljišnih parcela. A što se tiče novog vremena, to načelo dolazi do izražaja u izbornoj kvalifikaciji pri izboru kandidata za najviša državna tijela.

Demokracija

Za modernu demokraciju nema granica. Međutim, ljudi s novcem svoju moć još uvijek koriste neizravno. S jedne strane, oni mogu jednostavno podmititi visoke dužnosnike, a s druge strane, mogu ući u prilično lukave saveze između velika poduzeća i državnim tijelima, prisiljavajući potonje da djeluju u njihovom interesu. Suvremeni zastupnici materijalističke teorije o nastanku države kažu da se društvo početkom prošlog stoljeća konačno počelo približavati razini na kojoj postojanje sukobljenih klasa više nije nužnost, već postaje stvarna smetnja razvoju. To dovodi do činjenice da će uslijediti socijalna revolucija koja će uništiti državu kao aparat vlasti.

Za i protiv materijalističke teorije o postanku države

Razmotrite pozitivne i negativne aspekte ove teorije. Prije toga, podsjetimo, glavni postulat je da je državni aparat nastao iz ekonomskih razloga. Odnosno, došlo je do podjele rada, privatnog vlasništva, što je dovelo do rascjepa društva na suprotstavljene slojeve, koji su motivirani različitim ekonomskim interesima.

Prednosti materijalističke teorije o nastanku države su u tome što materijalna strana života i društva u cjelini zauzima vrlo važno mjesto. Na nastanak samog upravnog aparata utječu čimbenici kao što su domaćinstvo, forma radna aktivnost i imovine. Zahvaljujući prijelazu na produktivnu ekonomiju, diferencijacija ljudi se događa po bitnoj osnovi, a ne po veličini novčanika. Ujedno se u takvom modelu države vrlo jasno otkrivaju njezina prava obilježja.

Nedostaci teorije su što ne samo gospodarstvo, već i različiti politički i društveni interesi drugih građana ili država mogu utjecati na funkcioniranje državnog aparata. I u ovom slučaju uvelike se podcjenjuje uloga administrativnog aparata, što naravno utječe na njegov rad. I posljednji nedostatak je da se čak i prema ovom modelu sve države još uvijek razvijaju na različite načine.

Kritika

Kritičari V. Korelsky i S. Alekseev smatraju da se ekonomski razlozi ne mogu smatrati pokretačkom snagom nastanka državnog aparata. Svoje zaključke potvrđuju činjenicom da povijest poznaje slučajeve kada su takvi kontrolni aparati nastali i formirani u pretklasnom društvu. U prilog svojim stavovima istraživači navode različite čimbenike kada su potpuno različiti, a ponekad i suprotni razlozi utjecali na formiranje države.

Sažimajući rezultate članka, želio bih reći da razlozi za pojavu države mogu biti različiti. Na ovaj trenutak takav kontrolni aparat postoji, radi i još ne planira nestati. Istovremeno, odgovornost za učinkovitost ovog aparata snose ne samo izabrani kandidati, već i obični ljudi koji čine ovaj ili onaj izbor.

Za odabir kandidata potrebno je barem minimalno razumijevanje cijelog sustava te razumijevanje mogućnosti političkih pretendenata, kao i strategija kojima se može stvoriti povoljan imidž.