Razvoj teritorija u okviru očuvanja kulturne baštine. Očuvanje kulturne i povijesne baštine uvjet je održivog razvoja ruskih gradova Shimanskaya I.Yu

Kruglikova Galina Aleksandrovna,
Problem očuvanja povijesnih kulturna baština V modernim uvjetima stekao posebnu važnost. Povijest je povijest ljudi, a svaki je čovjek suučesnik u postojanju prošlosti, sadašnjosti i budućnosti; korijeni osobe su u povijesti i tradiciji obitelji, njenog naroda. Osjećajući svoju uključenost u povijest, brinemo o očuvanju svega što je drago u sjećanju naroda.

Treba naglasiti da danas interes za spomenike, strepnja za njihovu sudbinu više nije vlasništvo pojedinih stručnjaka i različitih javnih skupina. Nagli pad ruskog gospodarstva, gubitak duhovnih ideala pogoršali su ionako katastrofalnu situaciju znanosti i kulture, što je utjecalo na stanje povijesne i kulturne baštine. Sada se šef države, lokalne vlasti stalno bave problemom očuvanja kulturne baštine, naglašavajući potrebu poduzimanja mjera za sprječavanje gubitka spomenika. Politika duhovnog preporoda koju vlada proklamira, u slučaju gubitka kontinuiteta najboljih kulturnih tradicija, ne može se u potpunosti provesti bez očuvanja i oživljavanja povijesne i kulturne baštine.

U povijesna znanost dolazi do preispitivanja ocjena, iskustva, lekcija, prevladavanja jednostranosti; Velika pažnja posvećena je neistraženim i malo proučavanim problemima. To se u potpunosti odnosi i na državnu politiku o kulturnoj baštini. Kultura je bila i ostala povijesno nasljeđe. Uključuje one aspekte prošlosti koji nastavljaju živjeti u sadašnjosti u izmijenjenom obliku. Kultura djeluje kao fenomen aktivnog društvenog utjecaja na društvenu praksu, izražava suštinske interese čovječanstva i jedno je od najvažnijih područja za razumijevanje ljudske egzistencije.

Kulturna baština širok je i višestruk pojam: uključuje duhovnu i materijalnu kulturu. Koncept " kulturna baština» povezana je s nizom drugih kategorija teorije kulture (kulturne vrijednosti, tradicija, inovacija itd.), ali ima svoj opseg, sadržaj i značenje.

U metodološkom smislu kategorija "kulturna baština" primjenjiv na procese koji se odvijaju u području kulture. Koncept nasljeđivanja pretpostavlja teorijsko razumijevanje obrazaca nasljeđivanja i svjesno djelovanje u obliku procjene kulturnih vrijednosti koje su stvorile prethodne generacije i njihovu kreativnu upotrebu. Ali proces duhovne proizvodnje karakteriziraju različiti odnosi koji su mu svojstveni, i zbog toga se kultura svake nove formacije nalazi u nužnoj sukcesijskoj vezi s ukupnošću odnosa duhovne razmjene i potrošnje koji su se pojavili ranije.

Kulturna baština uvijek se promatra s aspekta njezinih mogućnosti praktična aplikacija odgovarajuće društvene skupine (klase, nacije itd.), cijele generacije ljudi, dakle, u procesu kulturnog nasljeđivanja nešto se čuva i koristi, a nešto mijenja, kritički preispituje ili potpuno odbacuje.

Također je potrebno obratiti se analizi pojma bez koje se kategorija ne može definirati. "kulturna baština", naime, na pojam "tradicije". Tradicija djeluje kao "sustav postupaka koji se prenose s koljena na koljeno i oblikuju misli i osjećaje ljudi, izazvani u njima određenim društvenim odnosima".

Budući da se razvoj odvija iz prošlosti u sadašnjost i iz sadašnjosti u budućnost, s jedne strane, u društvu uvijek žive tradicije, u kojima je koncentrirano iskustvo prethodnih generacija, as druge strane, rađaju se nove tradicije, koje su kvintesencija iskustva iz kojeg će crpiti znanje za buduće generacije.

U svakoj povijesnoj epohi čovječanstvo kritički odmjerava kulturne vrijednosti koje je naslijedilo te ih dopunjuje, razvija, obogaćuje u svjetlu novih prilika i novih zadaća s kojima se društvo suočava, u skladu s potrebama određenih društvenih snaga koje te probleme rješavaju na način znanstvenog i tehničkog, ali i društvenog napretka.

Dakle, kulturna baština nije nešto nepromjenjivo: kultura svake povijesne epohe uvijek ne samo da uključuje kulturnu baštinu, nego je i stvara. Kulturne veze koje danas nastaju i kulturne vrijednosti koje se stvaraju, izrastaju na određenoj kulturnoj baštini, sutra će same postati sastavni dio kulturne baštine koju nasljeđuje nova generacija. Sveopći porast interesa za povijesno-kulturne spomenike zahtijeva razumijevanje biti kulturne baštine u svim njezinim vezama i posredovanjima te pažljiv odnos prema njoj.

E.A. Baller definira ga kao „skup veza, odnosa i rezultata materijalne i duhovne proizvodnje prošlih povijesnih epoha, a u užem smislu riječi, kao skup kulturnih vrijednosti koje je čovječanstvo naslijedilo iz prošlih epoha, kritički savladanih. , razvijen i korišten u skladu s objektivnim kriterijima društveni napredak» .

Međunarodni dokumenti napominju da „kulturna baština naroda uključuje djela njegovih umjetnika, arhitekata, glazbenika, pisaca, znanstvenika, kao i djela nepoznatih majstora narodne umjetnosti i čitav niz vrijednosti koje daju smisao ljudskom postojanje. Obuhvaća i materijalno i nematerijalno, izražavajući stvaralaštvo naroda, njegov jezik, običaje, vjerovanja; uključuje povijesna mjesta i spomenike, književnost, umjetnička djela, arhive i knjižnice.”

Prema Osnovama zakonodavstva Ruska Federacija o kulturi, kulturnoj baštini naroda Ruske Federacije - materijalnim i duhovnim vrijednostima stvorenim u prošlosti, kao i spomenicima i povijesnim i kulturnim područjima i objektima značajnim za očuvanje i razvoj identiteta Ruske Federacije i svi njeni narodi, njihov doprinos svjetskoj civilizaciji.

Dakle, uvođenje pojma kulturna baština” odigrao je pozitivnu ulogu u uspostavljanju nove paradigme primjenjive na sve kategorije nekretnina od povijesnog i kulturnog značaja.

Pitanje odnosa kulture i društva može se činiti trivijalnim. Jasno je da jedno bez drugog ne postoji. Kultura ne može biti izvan društva, niti društvo ne može biti izvan kulture. U čemu je problem? I kultura i društvo imaju jedan izvor – radnu djelatnost. Sadrži i mehanizam kulture (društveno pamćenje, društveno nasljeđe ljudskog iskustva) i preduvjete zajedničke aktivnosti ljudi koji rađaju razna područja društveni život. Status kulture u društvu, ideje o njezinu stanju, načinima očuvanja i razvoja uvijek su u procesu formiranja. A jedno se društvo može razumjeti ne samo analizom njegove političke i socioekonomske "biografije", već svakako i razumijevanjem njegove kulturne baštine.

Jedna od najvažnijih odrednica razvoja kulture je ideologija, koja izražava socijalno-klasna obilježja pojedinih elemenata kulture. Ona djeluje kao društveni mehanizam putem kojeg svaka društvena zajednica sebi podređuje kulturu i kroz nju izražava svoje interese. Ideološki utjecaj dovodi do odgovarajuće državne politike u području kulture, izražene u njezinoj institucionalizaciji (stvaranje obrazovnog sustava, knjižnica, sveučilišta, muzeja i dr. u društvu).

Najpotpunija definicija je kulturna politika kao „aktivnosti vezane uz formiranje i koordinaciju društveni mehanizmi i uvjete kulturnog djelovanja stanovništva u cjelini i svih njegovih skupina, usmjerenih na razvoj kreativnih kulturnih i slobodnih potreba. Kao mehanizmi za formiranje i koordinaciju uvjeta kulturnog djelovanja razlikuju se administrativni, ekonomski i demokratski uvjeti.

Jedan od paradoksa današnje kulturne situacije je koncentracija poduzetnih, bistrih, talentiranih asketa kulture na jednoj strani kulturnog života društva, a fondova, zgrada, zakonskih prava u vidu kulturnih institucija i tijela – na drugoj.

Rezultat tog sukoba je društveni poredak, koji je važan regulator ne samo konstitucije spomenika, već i njihova očuvanja. To je poredak društva, prilagođen povijesnim i kulturnim tradicijama, državnim prioritetima.

Osobito je učinkovito očitovanje javnog interesa za zaštitu povijesne i kulturne baštine kao sastavnog dijela ekologije kulture, na temelju koje se ne samo javno mišljenje ali se poduzimaju sigurnosne mjere. Time očuvanje kulturne baštine postaje građanska akcija u kojoj građani aktivno sudjeluju.

Javni interes i društveni poredak utječu na stvaranje predodžbe o tome što je spomenik povijesti i kulture u mjerilu lokaliteta, regije, države u cjelini. Tako se uzimaju u obzir preferencije koje su se razvile među različitim narodima i nacionalnim skupinama.

Nakon Listopadske revolucije problemi zaštite kulturnih dobara počeli su zauzimati veliko mjesto u djelovanju sovjetske vlasti i partije. Donošenje temeljnih zakonodavnih akata - Dekreti Vijeća narodnih komesara "O nacionalizaciji vanjske trgovine" (22. travnja 1918.), koji su zabranjivali trgovinu privatnim osobama; »O zabrani izvoza i prodaje u inozemstvo predmeta osobite umjetničke i povijesne važnosti« (19. X. 1918.); "O registraciji, registraciji i zaštiti spomenika umjetnosti, antike, kojima upravljaju pojedinci, društva i ustanove" (5. listopada 1918.), kao i dekret Sveruskog središnjeg izvršnog odbora "O registraciji i zaštiti spomenika umjetnosti, antike i prirode" (7. siječnja 1924.) jasno je izrazio bit politike sovjetske vlade u odnosu na kulturno-povijesnu baštinu. Važan korak bilo je formiranje mreže državnih tijela nadležnih za očuvanje i korištenje povijesne i kulturne baštine.

Država je oduvijek nastojala zaštitu spomenika staviti pod svoju kontrolu i usmjeriti je u pravom smjeru. U tom smislu, sovjetska vlada nije mogla ne obratiti pozornost na činjenicu da su većina spomenika uzetih u obzir u prvim godinama sovjetske vlasti bili vjerski objekti. Tako je 1923. od tri tisuće nepokretnih spomenika registriranih u RSFSR-u više od 1100 bilo primjera građanske arhitekture, a više od 1700 vjerskih. Ova razlika je brzo rasla. Dvije godine kasnije, od šest tisuća evidentiranih nepokretnih spomenika, više od 4600 je bilo kultnih, a tek nešto više od 1200 civilnih građevina.

S jedne strane, sovjetska je vlada poduzela mjere za spašavanje objekata koji su imali povijesnu i povijesnu vrijednost kulturni značaj. S druge strane, kampanja pomoći gladnim 1921.–1922 imala naglašeni politički i protucrkveni karakter. Odlučeno je da se u svakoj pokrajini održi tjedan agitacije za prikupljanje crkvenih dragocjenosti, a zadatak je bio da se toj agitaciji da oblik koji je tuđ bilo kakvoj borbi protiv vjere, ali u potpunosti usmjeren na pomoć gladnima.

Sastanak Politbiroa odražen je u članku u novinama Izvestia od 24. ožujka 1922. Članak je proglasio odlučnost da se posvuda oduzme crkvena imovina i najavio ozbiljno upozorenje svima koji planiraju neposluh prema vlastima. Tako se pripremalo javno mnijenje o oduzimanju crkvene imovine i ovlasti vlasti da bilo što poduzme. Sada se svako nezadovoljstvo moglo protumačiti kao otpor, kao manifestacija kontrarevolucije. Samim tim, vlast je dobila pravo da štiti svoje interese, i to od strane svih raspoloživim sredstvima a svaki svoj postupak opravdati interesima naroda i željom da se održi vladavina prava.

Uralska regija bila je među prvima po broju zaplijenjenih dragocjenosti. U tajnoj naredbi Pokrajinskog komiteta Ekaterinburga RCP(b), kotarskim komitetima Komunističke partije naređeno je da poduzmu brzu, energičnu i odlučnu akciju. “Povlačenju”, kaže se, “podliježe apsolutno sve što se može realizirati u interesu države (zlato, srebro, kamenje, vez), bez obzira koje su to vrijednosti. Svaki razgovor o ostavljanju stvari "potrebnih za obavljanje vjerskih obreda" treba izbjegavati, jer za to nije potrebno imati stvari od vrijednih metala.

Na primjer, u Jekaterinburgu i okrugu, od početka zapljene do 2. lipnja 1922., Financijski odjel Gubernije primio je: srebro i kamenje - 168 funti 24 funte, bakar - 27 funti, zlato s kamenjem i bez njega - 4 funte. U okruzima Jekaterinburške gubernije izgubile su crkve 79 funti srebra i kamenja i 8 funti zlata.

Prema službenoj statistici (imajte na umu da se izvor odnosi na 1932.), kao rezultat zapljene dragocjenosti diljem zemlje, sovjetska je država primila oko 34 puda zlata, oko 24 000 puda srebra, 14 777 dijamanata i dijamanata, više od 1,2 pudova bisera, više nego pud dragog kamenja i drugih vrijednosti. Slobodno se može reći da je broj zaplijenjenih predmeta bio znatno veći.

Tijekom događaja, teška kršenja zakonodavstvo i normativni dokumenti hramovi su izgubili ono što su stvorili ruski majstori nekoliko generacija. Proklamirajući cilj izgradnje demokratskog besklasnog društva, ideološka konfrontacija dovedena je do katastrofalnog apsurda, što je dovelo do nijekanja univerzalnih duhovnih vrijednosti. Zaštita spomenika u zemlji stavljena je pod strogi nadzor stvaranjem jedinstvenog državnog centraliziranog sveobuhvatnog sustava upravljanja znanstvenim, muzejskim i zavičajnim ustanovama.

Od 1920-ih država je počela sustavno uništavati i prodavati kulturna dobra. To je određivala politika partije i vlade u vezi s potrebom uvoza i ograničenim izvoznim sredstvima i deviznim rezervama. Išlo se na to da se sferi duhovnog života da sporedna uloga u usporedbi s materijalnom proizvodnjom. Kao primjer odnosa prema povijesnoj i kulturnoj baštini predstavnika državne vlasti tog vremena mogu se navesti riječi predsjednika Moskovskog gradskog izvršnog odbora N.A. Slomljeno - bolje. Razbili su Kitaygorodski zid, Sukharevsku kulu - postalo je bolje ... ".

Ideologija je imala snažan utjecaj na svjetonazor i svjetonazor ljudi, na njihovo društveno zdravlje. Karakteristično je da su se čak i mnogi stručnjaci muzejskog posla složili s prodajom dragocjenosti u inozemstvo, ne smatrajući da se time nanosi nepopravljiva šteta kulturi zemlje. To potvrđuje i zapisnik sa sastanka u Uredu povjerenika Narodnog komesarijata za prosvjetu o pitanju dodjele dragocjenosti za izvoz, održanog 27. siječnja 1927. i prosvjetnog rada muzeja. Filozofi (Ermitaž): U vezi s promijenjenom politikom raspodjele izvozne robe potrebno je revidirati cjelokupni muzejski fond. Uz iznimku manjeg broja predmeta potrebnih središnjim muzejima, cjelokupni muzejski fond može se prenijeti u izvozni fond.

Nije moguće navesti ni približan broj umjetnina i antikviteta iznesenih iz SSSR-a krajem 1920-ih. Indikativan je sljedeći primjer: “Popis dragulja i umjetničkih proizvoda izvezeno u Njemačku” 1927. zauzima 191 list. Popisuje sadržaj 72 kutije (ukupno 2348 predmeta). Prema Robertu Williamsu, samo u prva tri kvartala 1929 Sovjetski Savez prodano na dražbi 1192 tone kulturnih dobara, a za isto razdoblje 1930. godine - 1681 tona.

Masovna prodaja kulturnih dobara od kasnih 1920-ih bio prirodan, jer je bio odraz mentaliteta sovjetsko društvo tog razdoblja i njegov odnos prema predrevolucionarnoj povijesnoj prošlosti.

U tijeku ateističke propagande i antireligiozne kampanje tisuće crkava, kapelica, samostana je zatvoreno, porušeno, prenamijenjeno za gospodarske potrebe, a uništeno je i crkveno posuđe koje se u njima nalazilo. Kao primjer možemo navesti zapisnik sa sastanka komisije za zatvaranje crkava u Sverdlovsku od 5. travnja 1930.: od 15 razmatranih objekata, 3 su osuđena na rušenje, dok su ostali morali biti adaptirani za knjižnicu, klub pionira, sanitarna i prosvjetna izložba, a dječji vrtić, blagovaonica itd. Drugi primjer: crkva Verkhotursky, zatvorena 1921. samostan nakon kratkotrajnog korištenja kao kluba za tečajeve vojnog pješaštva, 1922. godine korištena je kao sabirno mjesto, a zatim potpuno napuštena.

Zvonjenje je bilo zabranjeno u mnogim gradovima; zvona su posvuda uklonjena i pretopljena u ljevaonicama "u korist" industrijalizacije. Tako su 1930. godine radnici Perma, Motovilihe, Lisve, Čusova, Zlatousta, Tagila, Sverdlovska i drugih gradova objavili: „Zvona treba pretopiti, dovoljno je mrmljati u njih i uljuljkivati ​​nas zvonjavom. Zahtijevamo da nam zvona ne trube i ne smetaju u izgradnji novog i sretnog života.

Time je sustav zaštite spomenika razoren kao suvišan, zamijenjen spomeničkom propagandom koja je ubrzo poprimila ružne oblike i po svojim razmjerima i po umijeću. U kasnim 1920-im - 1930-im. trijumfirao je nihilistički pristup tvorevinama prošlosti. Više im se nije priznavala duhovna vrijednost za graditelje socijalističkog društva. Dakle, spomenici stoljetne povijesti i kulture naroda pretvoreni u izvore sredstava i obojenih metala, korišteni su za potrebe kućanstva bez obzira na njihovu povijesnu i kulturnu vrijednost.

Fenomen tzv sovjetska kultura”, nastala kao rezultat provođenja boljševičke kulturne politike. Utjelovio je odnos i interakciju tri subjekta kulturnog života – vlasti, umjetnika i društva. Vlasti su ciljano i intenzivno - u skladu s postulatima boljševičke kulturne politike - nastojale kulturu staviti u svoju službu. Tako je “nova” umjetnost (“vjerni pomoćnik partije”) provodila društveni poredak pod nadzorom te iste partije – formirala je “novog čovjeka”, nova slika svijeta, ugodan komunističkoj ideologiji.

Zaštita spomenika je borba za ispravno razumijevanje povijesti, za javnu svijest širokih narodnih masa koje nastanjuju povijesni i kulturni prostor.

Zanimljivo je da se ta pozicija ni danas teoretski ne dovodi u pitanje. U središnjem i lokalnom tisku naširoko se raspravlja o nedostacima koji još postoje u konzervatorskom radu. arhitektonski spomenici povijesti i kulture. Osobito se (i to vrlo oštro) kritiziraju činjenice prezirnog odnosa prema jedinstvenim strukturama prošlosti. Šteta nanesena spomenicima antike i njihovoj zaštiti, u kojem god se obliku manifestirala - bilo kao posljedica zanemarivanja, bilo u obliku izravnog uništavanja građevina prošlosti ili estetskim ponižavanjem - šteta je nacionalnoj kulturi. od naroda.

U društvu podijeljenom na društvene slojeve, gdje ne postoji jedinstvo pogleda na povijest i društvene procese, uvijek postoje različiti pristupi očuvanju povijesno-kulturne baštine, budući da ona ima kognitivnu i odgojnu funkciju.

Spomenici povijesti i kulture obdareni su spoznajnom funkcijom jer su materijalizirane činjenice prošlosti. povijesni događaji ili nose tragove utjecaja povijesnih događaja. Kao rezultat toga, spomenici sadrže određene povijesne informacije (ili estetske, ako jesu umjetnička djela). Stoga su spomenici povijesti i kulture izvori povijesnih i estetskih spoznaja.

Spomenici imaju edukativne funkcije jer su, svojom vidljivošću i visokom atraktivnošću, izvor snažnog emocionalnog utjecaja. Emocionalne senzacije, zajedno s povijesnim i estetskim informacijama, aktivno utječu na formiranje znanja i društvene svijesti pojedinca. Spoj ovih dviju kvaliteta spomenike čini snažnim sredstvom pedagoškog utjecaja, formiranja uvjerenja, svjetonazora, motivacije djelovanja i, u konačnici, jednim od čimbenika koji određuju javnu svijest i ponašanje.

Zanimanje javnosti za spomenike povijesti i kulture jedan je od oblika čovjekove vječite želje za traženjem višeg načela, univerzalnog mjerila. Iz toga proizlazi da je interes za tradiciju manifestacija duhovnog početka pojedinca, njegove želje da obogati vlastitu kulturu i kulturu društva u cjelini. Taj se interes projicira uglavnom u planu očuvanja i potrošnje kulturne baštine.

Očita je višeslojnost takvog javnog interesa. Izrasta iz brojnih ciljeva kojima teže ljudi koji dolaze u dodir s kulturnom baštinom.

Istaknimo neke od tih ciljeva: upoznati prošlost (pridružiti se povijesti); senzualno percipirati iskustvo i život prethodnih generacija; dobiti estetsko i emocionalno zadovoljstvo od upoznavanja s povijesnim i kulturnim objektima; zadovoljiti prirodnu radoznalost i radoznalost. Ozbiljniji ciljevi: očuvanje sjećanja, ovladavanje i prenošenje tradicije prošlosti, zaštita povijesne i kulturne baštine kao sastavnog dijela ekologije kulture.

Danas se mnogo govori i piše o preporodu Rusije, ali svatko to shvaća na svoj način. Potrebno je odlučiti u odnosu na vlastitu povijesnu i kulturnu baštinu, razumjeti što može biti traženo u trenutnoj situaciji, razumjeti odnos između tradicije i inovacija na ruskom tlu i odrediti njihov optimum. Povijesno i kulturno naslijeđe usko je povezano s povijesnim pamćenjem kao posebnim mehanizmom, sustavom očuvanja i prenošenja u javnu svijest najvažnijih događaja, pojava, procesa povijesti, aktivnosti istaknutih povijesne osobe. Međutim povijesno pamćenje nije samo intelektualni i moralni fenomen. Ona je, između ostalog, utjelovljena u materijalnim rezultatima ljudske djelatnosti, koji, nažalost, imaju tendenciju propasti.

Dakle, u U zadnje vrijeme od posebne je važnosti razumna i realna kulturna politika, promišljena strategija razvoja kulture. Cilj kulturne politike je učiniti život ljudi duhovno bogatim i višestranim, otvoriti širok prostor za otkrivanje njihovih sposobnosti, pružiti mogućnosti za upoznavanje s kulturom i razne oblike kreativnog djelovanja. Ljudsko biće je u središtu politike.

U preporukama o sudjelovanju i ulozi masa u kulturnom životu, koje je usvojio UNESCO, kaže se da je glavna zadaća moderne kulturne politike staviti na raspolaganje najvećem mogućem broju ljudi skup alata koji doprinose duhovni i kulturni razvoj. Pred kulturnom je politikom zadaća osigurati intelektualni napredak, kako bi njegovi rezultati postali vlasništvo svakog čovjeka i uskladili kulturne odnose ljudi.

Kao preduvjet za provedbu smislene državne kulturne politike može se smatrati Ukaz predsjednika Ruske Federacije "O posebno vrijednim objektima kulturne baštine naroda Ruske Federacije", u skladu s kojim Državno stručno vijeće pod predsjednikom Rusije stvorena je.

Nemoguće je ne prepoznati potrebu oživljavanja nacionalnog dostojanstva, poštivanje vlastite tradicije kao najvažnije zadaće državne kulturne politike. Kao prvi korak u tom smjeru možemo preporučiti proširenje pristupa izvornoj kulturi i obrazovanju za velike skupine stanovništva. U međuvremenu, kretanje ide u suprotnom smjeru - smanjuje se sektor besplatnog obrazovanja, opadaju kontakti stanovništva s kulturom, odvija se velika vesternizacija duhovnog života Rusije - putem televizije, radija. , filmsko platno, obrazovanje, jezik, odjeća itd.

Postoji zanemarivanje pravni problemi u području kulture: „Unatoč obilju postojećih pravnih akata, danas smo prisiljeni konstatirati da ne postoji jedinstveni regulatorni okvir za osiguranje djelatnosti u području kulture koji na adekvatan način odražava njezine potrebe, specifičnosti i raznolikost obilježja, nijansi svojstvena upravljanim objektima, niti za kreativne radnike, niti za institucije i organizacije.

Što reći o “potrošnji” dragocjenosti, ako ljudi vide samo 5% cjelokupnog bogatstva muzejskog fonda u Rusiji? Sve ostalo leži pod grmom i, očito, mnogo toga što je tamo, nitko nikada neće vidjeti.

Jedan od glavnih razloga zabune je, po našem mišljenju, činjenica da je boljševička, a potom i komunistička ideologija ukinula svu dotadašnju kulturu. Sadašnja bezvremenost je upravo zbog gubitka vrijednosti, kulturnih znamenitosti.

Vjerojatno postoji dovoljno razloga da shvatimo da vrijednosti kulture tek trebaju steći status istinitih u svijesti javnosti.

Kultura svakog naroda postoji i očituje se kao kulturna baština i kulturno stvaralaštvo. Oduzmite jedan od uvjeta - i ljudi će izgubiti mogućnost daljnjeg razvoja. Kulturna baština jednog naroda kriterij je njegova nacionalnog identiteta, a odnos naroda prema vlastitoj kulturnoj baštini najosjetljiviji je barometar njegova duhovnog zdravlja i blagostanja.

Prioriteti pravne potpore državne kulturne politike su stvaranje novih mogućnosti za inicijaciju u kulturu subkulturnih skupina stanovništva i uklanjanje jaza između elitne i masovne kulture na temelju zakonskih jamstava socijalne zaštite za sve stvaratelji kulturnih vrijednosti, bez obzira na kulturno-obrazovnu razinu i sociodemografska obilježja.

Da, najveće umjetničke vrijednosti ostale su nam. A ti su spomenici naša slava i ponos, bez obzira na izvornu kultnu namjenu. Poput antičkih hramova i gotičkih katedrala, oni su univerzalno vlasništvo.

Vjekovni svodovi ne ruše se sami od sebe. Uništavaju ih ravnodušnost i neznanje. Nečije ruke potpisuju naredbu, nečije ruke podmeću dinamit, netko mirno, neustrašivo sve to promišlja i prolazi. Napominjem: u pitanju zaštite spomenika, našeg nacionalnog ponosa i slave, nema i ne može biti autsajdera. Briga za prošlost naša je dužnost, ljudska i građanska.

Kulturna politika zapravo oblikuje životni prostor u kojem čovjek živi, ​​djeluje i stvara. Takav je proces interakcije: politiku zanima kultura kao sredstvo humaniziranja svojih pragmatičnih odluka, a kulturu zanima politika kao poveznica sa životom čovjeka i društva.

Kultura se uvijek skupo stječe. Da, nije sačuvano mnogo toga što bi danas, naravno, bilo prepoznato kao kulturna baština. Ali je li ispravno u ovom slučaju govoriti o katastrofalnom gubitku kulturne baštine?

Novi pristup razumijevanju vrijednosti povijesnih i kulturnih spomenika trebao bi u određenoj mjeri ublažiti stres koji se javlja pri razmišljanju o izgubljenoj baštini. Pokret podrške ekologiji kulture svakim danom raste, što javnosti omogućuje učinkovitu kontrolu očuvanja kulturne baštine. I, konačno, ljudski faktor, kojemu se danas pridaje iznimna važnost, postaje istinski jamac intenziviranja interesa javnosti za povijesno-kulturne spomenike u svoj njihovoj raznolikosti i izvornosti.

Povijesni kontinuitet razvoja kulture, utjelovljen u spomenicima, i svijest o njihovoj živoj povezanosti sa suvremenošću, glavni su motivi društvenog pokreta u obrani kulturne baštine. Spomenici povijesti i kulture nositelji su određenog povijesnog značenja, svjedoci narodne sudbine, stoga služe odgoju naraštaja, sprječavanju nacionalnog zaborava i obezličavanja.

Bibliografski popis

1. Baller E.A. Društveni napredak i kulturna baština. M., 1987.

2. Volegov Yu.B. Stanje pravne podrške u sferi kulture iu sustavu Ministarstva kulture Ruske Federacije // Znamenitosti kulta. političari. 1993. br.1.

3. Deklaracija Mexico Cityja o kulturnoj politici // Kulture: Dijalog naroda svijeta. UNESCO, 1984. br. 3.

4. Dijagnostika sociokulturnih procesa i koncept kulturne politike: sub. znanstveni tr. Sverdlovsk, 1991.

5. Zakon Ruske Federacije od 9. prosinca 1992.: Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi. Sek. I. čl. 3.

6. Kandidov B. Glad 1921. i Crkva. M., 1932.

7. Kumanov E. Misli umjetnika. Skice u uznemirujućim tonovima // Arhitektura i izgradnja Moskve. 1988. br. 3.

8. Mosyakin A. Rasprodaja // Ogonyok. 1989. br. 7.

9. Prosvjeta na Uralu. 1930. Brojevi 3–4.

10. Centar za dokumentaciju javnih organizacija Sverdlovska regija, f. 76, op. 1, d. 653.

Kulturno-povijesna baština osigurava kontinuitet u prijenosu emocionalno značajnih informacija, kodirajući te informacije u artefakte i tekstove (odnosno spomenike) . Pojam "kulturne baštine" uključuje, uz materijalnu osnovu, i duhovnu sferu, u kojoj se prelamaju stereotipi masovne svijesti društva, njegovih težnji, ideologije i motivacije ponašanja. Uz oznaku univerzalnosti, kulturnu baštinu karakterizira i činjenica da se njezino pravo značenje najčešće spoznaje tek tijekom vremena. Najobjektivniju ocjenu povijesnih, znanstvenih i umjetničkih vrijednosti kulturnih dobara daje društvena praksa. Štoviše, što više vremena dijeli radnje stvaranja kulturnih dobara i njihova vrednovanja, to su ti predmeti u pravilu više vrednovani.

Dakle, kulturne vrijednosti igraju društvenu ulogu, posebno su zaštićene zakonom, služe kao veza između različitih generacija ljudi, specifične su povijesne prirode i djeluju kao čimbenik u formiranju kvaliteta potrebnih za društvo u osobi. . Stoga njihovo očuvanje ne može biti samo muzejski problem. Mora se riješiti zajedničkim naporima državne vlasti, društva i znanosti.

Važeći pravni akti svrstavaju u spomenike one vrijedne povijesne i kulturne objekte koje su registrirala ili identificirala državna tijela za zaštitu objekata kulturne baštine, u skladu s odgovarajućom procedurom, koja je temelj cjelokupnog sustava zaštite povijesnih i kulturnih spomenika. Za objekte uvrštene u državne Popise povijesnih i kulturnih spomenika saveznog ili regionalnog (lokalnog) značaja, kao i na Popise novootkrivenih spomenika, planira se izraditi putovnica s fiksiranjem imovinskog sastava spomenika, njegove glavne tehničke podatke, predmetnu vrijednost i režim održavanja, kao i izradu projekta zona zaštite (u sklopu tampon zone, zone regulacije uređenja i zone zaštićenog prirodnog krajolika), sigurnosne obveze korisnika spomenika. Ovim zahvatima treba osigurati konzervatorski režim spomenika i regulaciju gospodarskih aktivnosti na područjima uz njega.

U suvremenom sustavu zaštite kulturne baštine prevladava spomenički pristup, usmjeren prema statičnim i upravljački monostrukturnim tvorevinama. No, pravne norme koje se primjenjuju na pojedinačne objekte nisu dostatne za rješavanje pravnih problema složenih povijesno-kulturnih tvorevina. Svaki nepokretni spomenik nastao je u određenom povijesnom i prirodnom okruženju i na svom specifičnom mjestu, što znači da njegovu vrijednost i sigurnost određuju ne samo njegovo fizičko stanje, već i sigurnost okolne prirodne i povijesne pozadine. Proturječja suvremenog zakonodavstva posebno se jasno odražavaju u praksi takvih specifičnih entiteta kao što su nacionalni parkovi, na čijem se području nalaze spomenici kulturno-povijesne baštine, muzejski rezervati, muzejska imanja, palače i parkovne cjeline, koje uključuju elemente prirodno okruženje u obliku vrtova, parkova, prirodnih krajolika itd. Sustav upravljanja takvim objektima otežan je proturječjima koja proizlaze iz pravne potpore ovih mjera i nedosljednosti djelovanja gospodarskih subjekata i utvrđenih režima zaštite. Dakle, sa stajališta upravljanja, prirodne i kulturne komponente ovih spomenika odvojene su resornim barijerama. Organizacija zaštite i upravljanja takvim objektima kao što su parkovi i vrtovi regulirana je zakonodavstvom o zaštiti okoliša. Ako se smatraju objektima kulturne baštine, onda se u najboljem slučaju smatraju primjerima krajobrazne arhitekture. U međuvremenu, njihove duhovne, mentalne komponente i sociokulturni značaj mnogo su značajniji, što je briljantno otkrio D. S. Likhachev u svojim djelima. Danas je, više nego ikad, akutno pitanje razvoja cjelovitog pristupa upravljanju resursima povijesne, kulturne i prirodne baštine.

U području kulturne baštine donedavno je postojao niz složenih, teško rješivih problema. Ovo su neki od njih:

Kontinuirano uništavanje povijesnih i kulturnih spomenika, koje je postalo katastrofalno;

Narušavanje prirodnih sustava i povećano gospodarsko iskorištavanje mnogih povijesnih i kulturnih teritorija;

Uništavanje tradicionalnih oblika kulture, cijelih slojeva nacionalne kulture;

Gubitak jedinstvenih i raširenih narodnih zanata i zanata, umjetnosti i obrta;

Jaz kulturne interakcije između generacija, kao i između različitih ruskih teritorija.

Državna politika za osiguranje sigurnosti mjesta kulturne baštine trebala bi se temeljiti na prepoznavanju prioriteta očuvanja povijesnog i kulturnog potencijala kao jednog od glavnih društveno-ekonomskih resursa za postojanje i razvoj naroda Ruske Federacije i provoditi cjeloviti pristup rješavanju pitanja državne zaštite, neposrednog očuvanja, raspolaganja i korištenja kulturnih dobara, baštine svih vrsta i kategorija.

Očuvanje ili spašavanje ugroženih kulturnih dobara mora se osigurati sljedećim sredstvima i posebnim mjerama:

1) zakonodavstvo; 2) financiranje; 3) upravne mjere; 4) mjere za očuvanje ili spašavanje kulturnih dobara (konzervacija, restauracija);

5) kazne; 6) restauracija (rekonstrukcija, readaptacija); 7) poticajne mjere; 8) konzultacije; 9) obrazovni programi.

Valja napomenuti da je postindustrijsko društvo u našem elektroničkom dobu uvidjelo veliki potencijal kulturne baštine, potrebu njezina očuvanja i učinkovitog korištenja kao jednog od najvažnijih resursa gospodarstva. Državna politika u području očuvanja kulturne baštine više se ne temelji na tradicionalnoj “zaštiti od”, koja predviđa restriktivne mjere, već na konceptu “zaštite od”, koji, uz zaštitna ograničenja, predviđa stvaranje optimalno povoljni uvjeti za investitore koji su spremni ulagati u očuvanje spomenika. Glavni nužni uvjet čuvanje objekata kulturne baštine trenutno je unapređenje državne politike na temelju cjelovitog sagledavanja sastava i stanja objekata kulturne baštine, suvremenih socioekonomskih uvjeta razvoja društva, stvarnih mogućnosti vlasti, lokalne samouprave, javnih i vjerskih organizacija. , druge osobe, značajke nacionalnih i kulturnih tradicija naroda Ruske Federacije i mnogi drugi čimbenici. Osim toga, izrađuju se projekti za očuvanje kulturne baštine. Ovi projekti imaju različite razmjere, a među njima se mogu razlikovati sljedeća područja:

Projekti zaštite, uglavnom usmjereni na restauraciju i konzervaciju predmeta koji su podložni uništenju.

Projekti mikrofilmiranja, tj. prijenos na film i distribuciju razgradivih knjiga, novina i časopisa.

Projekti katalogizacije, tj. opisujući tisuće knjiga i rukopisa i stavljajući ih na raspolaganje.

Projekti digitalizacije, tj. stvaranje virtualnih faksimilnih izdanja knjiga i novina, u nekim slučajevima koristi se optičko prepoznavanje znakova.

Istraživački projekti koji u digitalnom okruženju predstavljaju kako dokumentarne izvore tako i povijesni i kulturni kontekst.

Posebno je važno uključivanje lokalnog stanovništva u projekte očuvanja i korištenja baštine kraja. To daje dodatni poticaj razvoju obnovljene slike regije i rastu atraktivnosti područja u očima potencijalnih stanovnika i investitora.

Ministarstvo kulture Ruske Federacije osnovalo je autonomnu neprofitnu organizaciju "Ruska mreža kulturne baštine". Godine 2002. pokrenut je prvi ruski projekt koji je poduprla EU. Cultivate-Russia je projekt mrežne infrastrukture čiji je cilj promicanje suradnje između kulturnih organizacija u Rusiji i Europi. U okviru ovog projekta održan je niz od 37 seminara i okruglih stolova, informacije su distribuirane diljem Rusije, pokrenuta je informativna web stranica, održana je međunarodna konferencija, izdana su 2 izdanja CD-a te su uspostavljeni regionalni i međunarodni kontakti. .

Izrađen je internetski portal "Kultura Rusije", koji je namijenjen masovnom korisniku (trenutačno samo na ruskom jeziku). Portal korisnicima pruža različite dijelove informacija o kulturi Rusije kroz povijest njezina postojanja. Osim toga, već postoji internetski portal "Knjižnica Rusije", informativni servis ruskih muzeja.

Za Rusiju, "pravni okvir" za zaštitu spomenika čine:

Savezni zakon "O objektima kulturne baštine (spomenici povijesti i kulture) naroda Ruske Federacije". - M., 2002.;

Pravilnik o zaštiti i korištenju spomenika povijesti i kulture. - M., 1982;

Uputu o postupku evidentiranja, osiguranja zaštite, održavanja, korištenja i obnove nepokretnih spomenika povijesti i kulture. - M., 1986;

Naredba Ministarstva kulture SSSR-a od 24.01.1986. br. 33 "O organizaciji zona za zaštitu nepokretnih spomenika povijesti i kulture SSSR-a."

Zasebne norme usmjerene na reguliranje pravnih odnosa za zaštitu kulturne baštine sadržane su u Zakonu o urbanizmu Ruske Federacije, Zakonu o zemljištu Ruske Federacije, Poreznom zakonu Ruske Federacije, saveznim zakonima "O arhitektonskoj djelatnosti u Ruska Federacija", "O privatizaciji državne i općinske imovine", "O licenciranju određenih vrsta djelatnosti", zakonodavstvo koje regulira proračunske odnose.

Uredba Vlade Sankt Peterburga od 1. studenog 2005. br. 1681 „O strategiji Sankt Peterburga za očuvanje kulturne baštine” predlaže sljedeće mjere za postizanje glavnih ciljeva obnove - „očuvanje i identifikacija estetskog i povijesne vrijednosti spomenika”:

stalno praćenje svih procesa uništavanja spomenika, proučavanje načina obustave i uzroka procesa uništavanja;

stvaranje baze podataka informacijske potpore za mjere identifikacije objekata zaštite, osiguravanje praćenja uporabe i tehničkog stanja objekata kulturne baštine, povijest njihove obnove s fotografskim snimanjem procesa;

promicanje kvalitete restauratorskog rada kroz izložbe, natječaje i dr.;

stvaranje istraživačkog centra (restauratorskog instituta) za razvoj i primjenu suvremenih principa, normi i metoda restauracije, novih tehnologija koje odgovaraju specifičnostima baštine Sankt Peterburga, procjena kvalitete materijala i rada, certifikacija i obuka stručnjaka ;

osposobljavanje stručnjaka za restauraciju i zaštitu baštine u sustavu srednjeg stručnog i visokog obrazovanja na temelju gradskog reda;

poticanje obrazovanja (pružanje bespovratnih sredstava, subvencija, subvencija, besplatnih zajmova), stvaranje majstorskih tečajeva koji potiču kako visokokvalificirane stručnjake tako i talentiranu mladež koja želi svladati tajne obrtništva;

jačanje odgojno-obrazovnog rada usmjerenog na obrazovanje dostojnih građana suvremenog društva i razvijanje učinkovitih oblika suzbijanja pojavnih oblika vandalizma;

pažljivo diferenciranje, utvrđivanje normativa i cijena za sve vrste restauratorskih radova;

široko osvješćivanje javnosti kroz medije, što bi trebalo povećati dignitet profesije, vrijednost i socioekonomski značaj restauracije i obrtništva, a posljedično, otvoriti nove mogućnosti zapošljavanja i osobnog ostvarenja;

pažljivo diferenciranje normativa i cijena za sve vrste restauratorskih radova. 4

Uz primjetne pozitivne pomake u analizi postojećeg stanja u oblasti zaštite i upravljanja objektima kulturne baštine koji su u federalnom vlasništvu, vlasništvu konstitutivnih entiteta Federacije i općinskoj imovini, i dalje postoje ozbiljni problemi u ovoj oblasti:

Nedostatak jasnog i sustavnog pristupa zaštiti kulturnih dobara u ruskom zakonodavstvu;

Nesustavnost organizacije rada državnih tijela za zaštitu kulturnih dobara.

Izvanredno stanje većine lokaliteta kulturne baštine. (Prema podacima Ministarstva kulture Ruske Federacije, od 90 tisuća objekata kulturne baštine pod zaštitom države i više od 140 tisuća identificiranih objekata kulturne baštine, oko polovica je u lošem i hitnom stanju).

Nedostatak certificiranja spomenika po objektima i pouzdanih informacija o stanju (fizičke sigurnosti) tih objekata.

Nedostatak sredstava za rekonstrukciju, restauraciju i održavanje objekata kulturne baštine. (Sredstva koja se izdvajaju za održavanje ovih predmeta ne omogućuju ne samo održavanje postojećeg stanja, nego su često nedostatna ni za konzervaciju tih predmeta, što dovodi do njihovog gubitka.)

Nedostatak razrade regulatornih pravnih podzakonskih akata predviđenih Saveznim zakonom "O objektima kulturne baštine (spomenici povijesti i kulture) naroda Ruske Federacije" iz 2002., nedostatak metodoloških dokumenata.

Valja imati na umu da će svaki gubitak baštine neminovno utjecati na sva područja života sadašnjih i budućih generacija, dovesti do duhovnog osiromašenja, lomova u povijesnom pamćenju i osiromašenja društva u cjelini. Ne mogu se nadoknaditi razvojem moderna kultura niti stvaranje značajnih novih djela. Akumulacija i očuvanje kulturnih vrijednosti temelj je razvoja civilizacije. Kulturna baština duhovni je, gospodarski i društveni potencijal nezamjenjive vrijednosti. Hrani suvremenu znanost, kulturu, obrazovanje i jedan je od najvažnijih resursa gospodarstva. Naše naslijeđe je glavni temelj za nacionalno samopoštovanje i priznanje od strane svjetske zajednice.

Proces zaštite i zaštite kulturnih, povijesnih i prirodnih vrijednosti trebao bi se temeljiti kako na proučavanju povijesti nastanka sigurnosne djelatnosti države, tako i na zakonskom okviru koji je razvijen i stalno se mijenja u skladu sa zahtjevima od vremena.

Pravni akti temelje se na zakonima određenog društva, međunarodnim aktima koji se moraju poštovati i promicati u društvu.

Na RISS-u stručnjaci su raspravljali o proučavanju, očuvanju i razvoju povijesnih i kulturnih teritorija u kontekstu strateških zadataka prostornog razvoja Rusije

U dokumentima strateškog planiranja Ruske Federacije pitanja progresivnog razvoja zemlje, kao i jačanja njezine konkurentnosti u svijetu, sve se više povezuju sa zadaćama prostornog razvoja i očuvanja nacionalnih kulturno-povijesnih i prirodnih vrijednosti. baština Rusije.U ožujku 2018., u svom godišnjem obraćanju Saveznoj skupštini, predsjednik je iznio ideju o pokretanje opsežnog programa prostornog razvoja u Rusiji, uključujući razvoj gradova i drugih naselja, udvostručenje potrošnje za tu svrhu u sljedećih šest godina.

RISS je 20. i 26. rujna bio domaćin okruglih stolova o aktualnim temama kao što su"Proučavanje, očuvanje i razvoj povijesnih i kulturnih teritorija europskog dijela Rusije" I"Rusija u očuvanju kulturne baštine u inozemstvu".

U raspravi o ovoj temi sudjelovao je reprezentativan skup ruskih stručnjaka iz niza specijaliziranih organizacija:Moskovski arhitektonski institut;javni pokret "Arhnadzor"; Uprava Međunarodnog kulturnog foruma; Institut za jezikoslovlje RAS; Institut socijalne mjere Nacionalno istraživačko sveučilište Visoka ekonomska škola; NPO energetika, urbanizam i strateški razvoj NIIPI Generalni plan; Analitička agencija „Centar“; Institut za povijest materijalne kulture Ruske akademije znanosti; arhitektonska tvrtka RTDA LLC. Među sudionicima rasprave bili su predstavniciRuski istraživački institut za kulturnu i prirodnu baštinu. D. S. Lihačova i Doma ruske inozemstva nazvanog po Aleksandru Solženjicinu, kao i stručnjaciMeđunarodni istraživački centar (ICCROM) i Međunarodno vijeće za očuvanje spomenika i mjesta (ICOMOS).

Voditeljica Centra za proučavanje, očuvanje i razvoj povijesnih i kulturnih područja (TSISIRKT)O.V. Ryzhkov, Govoreći o ciljevima i zadacima ustrojstvenog odjela Centra RISS-a, osnovanog u travnju 2018., istaknuo je težinu provedbe dvostruke zadaće: s jedne strane očuvanje, s druge strane razvoj. Kako bi se razvili pristupi rješavanju ovog problema, odnosno očuvanja i reprodukcije povijesnog i kulturnog identiteta kao čimbenika društveno-ekonomskog razvoja teritorija i unapređenja ljudskog kapitala, u RISS-u su se okupili kompetentni stručnjaci.

Jasno je da se ovo složeno pitanje ne može iscrpiti jednom ili dvije rasprave. Predstoji dug i sadržajan razgovor, razmjena mišljenja i rasprave. Potrebno je poznavanje smjerova i rezultata istraživanja, kao i stečenog iskustva organizacija i institucija koje rade na području proučavanja i očuvanja povijesne i kulturne baštine malih gradova i naselja.Zadaća Centra i ovih "okruglih stolova" je stvaranje nove stručne platforme u okviru koje bi o ovim problemima bilo moguće sustavno raspravljati vodećim ruskim stručnjacima i državnim predstavnicima.

Tijekom događanja otvorena su brojna aktualna pitanja, uključujući:

– razvoj regionalnih programa očuvanja i korištenja kulturne baštine korištenjem stranih iskustava u organiziranju rekreacijskog i manifestacijskog turizma u povijesnim gradovima (N.V. Maksakovskiy, Nacionalno istraživačko sveučilište Visoka ekonomska škola);

– formiranje ugodnog okruženja u povijesnim naseljima na temelju rezultata Sverusko natjecanje među malim povijesnim gradovima (M. V. Sedleckaja , Agencija "Centar");

– razvoj konceptualnog aparata („povijesni grad“, „povijesno naselje“, „povijesni teritorij“ itd.) kao alata za točnije pripisivanje objekata povijesnim teritorijima i određivanje njihovih granica (N. F. Solovjev, Zamjenik direktora IIMK RAS).

Stručnjaci su također dobili važne informacije o aktivnostima ICCROM-a u Rusiji (N.N. Šangina, član Vijeća ICCROM-a, predsjednik Vijeća Saveza restauratora Sankt Peterburga), kao i o stvarne probleme suočavanje s ruskim odborom ICOMOS i ruskim sustavom zaštite baštine u cjelini (N.M. Almazova, VPotpredsjednik Nacionalnog odbora ICOMOS-a Rusije, potpredsjednik Saveza restauratora Rusije). Govor voditelja Instituta za svjetsku baštinu i međunarodnu suradnju. D. S. LihačovN.V. Filatova bio je posvećen međunarodnoj suradnji u području zaštite baštine, posebice nastojanjima Ruske Federacije da očuva pravoslavne manastire na Kosovu; aktivnosti djelatnika Instituta za istraživanje. D. S. Lihačov u Siriji.

ZVoditelj Odjela za međunarodnu i međuregionalnu suradnju Doma ruskog inozemstva Aleksandra SolženjicinaE.V. Krivova izvijestio o područjima rada Doma ruske dijaspore. I zamjenik ravnatelja Istraživačkog instituta. D. S. LihačovE.V. Bahrevsky predstavio je vodič kroz povijest i kulturu Rusije u Japanu koji je pripremio Institut za baštinu i skrenuo pozornost sudionika Okrugli stol o potrebi proučavanja u stranim zemljama utjecaja ne samo ruske kulture, već i kulture drugih naroda Rusije.

Općenito, sudionici stručnih skupova zaključili su da je potrebno redovito razmjenjivati ​​iskustva i koordinirati rad organizacija i institucija koje se bave problematikom povijesno-kulturne baštine kako bi se povećala učinkovitost tog rada. i smanjiti rizik od dupliciranja. Naglašena je važnost jačanja nadzora nad građevinskim i restauratorskim radovima u povijesnim naseljima radi očuvanja lokalnog kulturnog identiteta. U tom smislu, preporučljivo je procijeniti izglede za stvaranje radne skupine stručne zajednice o oživljavanju, očuvanju i razvoju povijesnih i kulturnih područja.

Poruka predsjednika Saveznoj skupštini od 01.03.2018.Kremlj. hr/ događanja/ predsjednik/ vijesti/56957

Pretraga teksta

Trenutno

Naziv dokumenta:
Broj dokumenta:	20-RP
Vrsta dokumenta:
Tijelo domaćina:	Vlada Moskve
Status:	Trenutno
Objavljeno:
Datum prihvaćanja:	14. siječnja 2008
Datum početka na snazi:	14. siječnja 2008

O odobrenju Koncepta srednjoročnog ciljnog programa za očuvanje spomenika kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010.

VLADA MOSKVE

NARUDŽBA

U skladu s dekretima Vlade Moskve od 17. siječnja 2006. N 33-PP "O postupku razvoja, odobravanja, financiranja i kontrole nad provedbom gradskih ciljnih programa u gradu Moskvi", od 11. siječnja, 2005 N 3-PP "O poboljšanju prakse razvoja i provedbe ciljanih urbanih programa u gradu Moskvi ", od 13. prosinca 2005. N 1005-PP" O prijenosu u državnu ustanovu grada Moskve "Moskva Državni ujedinjeni umjetnički povijesni, arhitektonski i prirodni pejzažni muzej-rezervat" povijesnog imanja "Lublino" (Južno-Vostočni administrativni okrug)", Dekret Vlade Moskve od 15. kolovoza 2005. N 1544-RP "O Moskovskom državnom ujedinjenom Muzej-rezervat povijesti umjetnosti, arhitekture i prirodnog krajolika", Zakon grada Moskve od 12. ožujka 2003. N 18 "O dugoročnom cilju programa za očuvanje objekata povijesne i kulturne baštine i razvoj teritorija Državnog muzeja-rezervata povijesti umjetnosti, arhitekture i prirodnog krajolika "Kolomenskoye" za 2003-2007":

1. Odobriti Koncept srednjoročnog ciljanog programa za očuvanje mjesta kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010. (Dodatak).

2. Državna ustanova grada Moskve "Moskovski državni ujedinjeni umjetnički povijesni, arhitektonski i prirodni krajobrazni muzej-rezervat" izraditi srednjoročni ciljni program za očuvanje kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzeja -Rezerviraj za 2008.-2010. i podnesi ga Odjelu za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve.

3. Predajte Srednjoročni ciljni program za očuvanje mjesta kulturne baštine i razvoj Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010. Odjelu za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve na odobrenje Vladi Moskve. u 1. kvartalu 2008.

4. Kontrola nad provedbom ove naredbe povjerava se Yu.V. Roslyaku, prvom zamjeniku gradonačelnika Moskve u Vladi Moskve.

gluma
gradonačelnik Moskve
V.I. Smola

Primjena. Koncept srednjoročnog ciljanog programa za očuvanje spomenika kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010.

1. Uvod (obrazloženje usklađenosti problema koji se rješava i ciljeva programa s prioritetnim zadaćama društveno-ekonomskog razvoja grada Moskve)

Jedno od prioritetnih područja društveno-ekonomskog razvoja grada Moskve je očuvanje povijesne i kulturne baštine glavnog grada, obnova izgubljenih elemenata arhitektonskih i prirodnih kompleksa, uključujući tako značajne ansamble kao što je kraljevska seoska rezidencija u Kolomenskoye, carska palača i parkovni ansambl u Lefortovu i plemićki posjed u Lublinu.

Osnova za razvoj Koncepta srednjoročnog ciljanog programa za očuvanje spomenika kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010. su sljedeći pravni akti grada Moskve: :

- Zakon grada Moskve od 11. srpnja 2001. N 34 "O državnim ciljanim programima u gradu Moskvi";

- Zakon grada Moskve od 12. ožujka 2003. N 18 "O dugoročnom ciljnom programu za očuvanje povijesne i kulturne baštine i razvoj teritorija Državnog umjetničkog povijesno-arhitektonskog i prirodnog pejzažnog muzeja-rezervata "Kolomenskoye "za 2003-2007";

- Uredba Vlade Moskve od 17. siječnja 2006. N 33-PP "O postupku razvoja, odobravanja, financiranja i kontrole nad provedbom gradskih ciljnih programa u gradu Moskvi";

Dekret Vlade Moskve od 13. prosinca 2005. N 1005-PP "O prijenosu u državnu ustanovu grada Moskve" Moskovski državni ujedinjeni umjetnički povijesni, arhitektonski i prirodni krajobrazni muzej-rezervat "povijesnog imanja "Lublino" (Jugoistočni upravni okrug)";

- Dekret Vlade Moskve od 13. studenog 2007. N 996-PP "O općoj shemi sadnje zelenila u gradu Moskvi za razdoblje do 2020.";

- Dekret Vlade Moskve od 15. kolovoza 2005. N 1544-RP "O Moskovskom državnom ujedinjenom muzeju-rezervatu povijesti umjetnosti, arhitekture i prirodnog krajolika".

Rekonstrukcija i razvoj ovih povijesnih i kulturnih teritorija uključenih u Moskovski državni ujedinjeni muzej-rezervat povijesti umjetnosti, arhitekture i prirodnog krajolika (u daljnjem tekstu: Muzej-rezervat) omogućit će pretvaranje rekreacijskih područja glavnog grada u jedinstveni prikaz predmeti koji se koriste u obrazovne, odgojne i turističke svrhe.

2. Obrazloženje svrsishodnosti rješavanja problema programsko-ciljanom metodom

Povijesne i kulturne cjeline su složeni objekti koji uključuju zemljišta povijesne i kulturne namjene, spomenike povijesti, arhitekture, arheologije, geologije, prirode. Suvremeno korištenje ovih teritorija uključuje rješavanje kompleksa zadataka povezanih s pitanjima vrtlarstva i parkovne umjetnosti, organizacijom infrastrukture za opsluživanje posjetitelja, prehrambenim objektima, opskrbom energijom i prometom, komunikacijama između teritorija, stvaranjem integrirane sigurnosti sustav za teritorije i objekte itd.

Rješenje postavljenih zadataka nemoguće je bez upotrebe programsko-ciljana metoda, omogućujući razvoj i provedbu niza programskih aktivnosti usmjerenih na rekreaciju, razvoj i korištenje povijesnih i kulturnih cjelina.

Glavni ciljevi razvijenog programa su:

Očuvanje, restauracija i rekonstrukcija povijesnih i kulturnih spomenika;

Očuvanje i održavanje spomenika prirode, jedinstvenih prirodnih objekata i spomenika vrtne i parkovne umjetnosti;

Integrirano uređenje teritorija na temelju rekonstrukcije povijesnog krajolika;

Izrada tematskih muzejskih postava i izložbi;

Stvaranje suvremenog restauratorskog, znanstvenog, informativnog i obrazovnog centra;

Stvaranje infrastrukture za rekreaciju Moskovljana i gostiju glavnog grada.

Provedbom programa učinkovito će se razviti dolazni i domaći turizam, uzimajući u obzir urbana područja uz muzej-rezervat koja imaju očuvane spomenike povijesne i kulturne baštine, te će pružiti pomoć u provedbi urbanih kulturnih, sportskih i obrazovnih programa. .

Integrirani pristup očuvanju i obnovi povijesne, kulturne i prirodne baštine muzeja-rezervata, predviđen programom, sustavno će rješavati hitne probleme i očuvati baštinu zemlje.

Istovremeno, u okviru ograničenog financiranja, unutar programa su postavljeni prioritetni zadaci.

Na primjer, prioritetni smjer u obnovi palače i parka ansambla Lefortovo je obnova vodovodnog sustava ansambla.

U povijesnom imanju "Lyublino" - rekonstrukcija povijesnog parka, kao i provođenje istraživanja, dizajna i restauratorskih radova u cijeloj arhitektonskoj cjelini imanja.

U kraljevskom posjedu "Kolomenskoje" prioritet je rekonstrukcija palače cara Alekseja Mihajloviča i razvoj povijesnog zaštićenog područja Dyakovo.

Programsko-ciljana metoda korištena u razvoju Dugoročnog ciljanog programa za očuvanje povijesne i kulturne baštine i razvoj teritorija Državnog muzeja-rezervata "Kolomenskoye" za 2003.-2007. dala je pozitivan rezultat.

Teritorij se razvija prema odobrenim generalnim planovima, uzimajući u obzir očuvane spomenike povijesti, arhitekture, geologije, arheologije i prirode. Stvorena infrastruktura javne službe uzima u obzir sve značajke ovog područja i organizirana je na temelju režima urbanističke regulacije, podređujući sve aspekte raznovrsne djelatnosti muzeja-rezervata.

3. Obilježja i prognoza razvoja postojeće problemske situacije bez korištenja programsko-ciljane metode. Procjena rizika pri rješavanju problema drugim metodama

Razvoj teritorija bez korištenja integrirane programsko-ciljane metode dovest će do gubitka cjelovitosti povijesnih cjelina, do rada na zasebnim objektima koji nisu međusobno povezani. Osim toga, takav će pristup komplicirati stvaranje infrastrukture objekata i može dovesti do kršenja zakonodavstva Ruske Federacije u području korištenja teritorija na kojima se nalaze objekti kulturne baštine.

Glavni rizik nekorištenja programsko-ciljane metode u rješavanju ovog problema je gubitak cjelovite percepcije, a time i povijesnog izgleda ansambala. Ako je rekonstrukcija pojedine građevine ili građevine moguća u kontekstu postojećeg suvremenog urbanog okruženja, tada se rekonstrukcija povijesno-kulturnih cjelina mora provoditi bez prekida u njihovoj povijesti, razvoju i suvremenoj uporabi. Nedostatak cjelovitog pristupa dovest će do rizika od gubitka očuvanih elemenata povijesnog okoliša, povijesnih i kulturnih spomenika, arheologije, prirode itd., kao i do mogućeg gubitka povijesne i kulturne baštine.

Istodobno, pozitivno iskustvo provedbe Dugoročnog ciljnog programa za očuvanje objekata kulturne baštine i razvoj teritorija Državnog muzeja-rezervata "Kolomenskoye" za 2003.-2007. (u daljnjem tekstu: Program) potvrdio je svrsishodnost korištenja programsko-ciljane metode pri izvođenju radova na povijesnim i kulturnim kompleksima.

U razdoblju od 2003. do 2007. programske aktivnosti odvijale su se u okviru dodijeljenih sredstava, odobrenih zakonima grada Moskve o proračunu grada Moskve za odgovarajuće godine.

Od predviđenih 10 dionica Programa, aktivnosti su provedene u 8. Dionice broj 5, 8 (organizacija parkirališta i integriranog sigurnosnog sustava) nisu dobile financijska sredstva po Programu.

Kao rezultat provedbe Programa izvršene su sljedeće zadaće:

U sklopu formiranja teritorija muzeja-rezervata u skladu s glavnim pravcima njegove djelatnosti kao jednog od središta ruske kulture, dovršen je glavni set radova na obnovi povijesnih i arhitektonskih spomenika (koji će biti dovršen u 2008.);

U obnovljenoj strukturi nekadašnjeg sela Kolomenskoye izdvojena je etnografska zona u čijem se sklopu nalazi Muzej drvene arhitekture fortifikacijskih spomenika ruskog sjevera 17. stoljeća;

Djelomično je obnovljena izgubljena povijesna trodimenzionalna struktura sjevernog dijela teritorija muzeja-rezervata (potreban je nastavak radova);

Izvedeni su radovi na rekonstrukciji postojećih i uređenju novih izložbenih prostora i prostora;

Proširen je skladišni prostor;

Kako bi se osigurao izletnički pregled teritorija, obavljeni su radovi na stvaranju mreže cesta i pješačkih staza na novoizgrađenim područjima muzejskog rezervata;

U sklopu provedbe seta mjera zaštite okoliša provedeno je:

– utvrđivanje, očuvanje, obnavljanje i održavanje jedinstvenih, vrijednih i karakterističnih elemenata prirodnog okoliša;

- kaptiranje izvora i odvodnjavanje;

- čišćenje antropogenog otpada;

- dekontaminacija područja s povećanom radioaktivnošću;

- strogo zoniranje teritorija, uzimajući u obzir antropogena opterećenja;

Djelomično dovršena rekonstrukcija nasipa rijeke Moskve (južni dio teritorija muzeja-rezervata, potreban je nastavak radova);

Kako bi se stvorio kompleks turističkih usluga, na području bivšeg sela Kolomenskoye stvoren je centar turističkih usluga.

Također, tijekom provedbe Programa izrađene su predprojektne i projektne studije sljedećih zadaća koje su zahtijevale daljnje radove, a među kojima su: obnova izgubljene povijesne volumensko-prostorne strukture djelomično sjevernog i potpuno južnog dijela teritorija muzejski rezervat; stvaranje centra za popravak i restauraciju u južnom dijelu teritorija; organizacija gospodarske zone u južnom dijelu teritorija; organizacija sustava zaštite i sigurnosti teritorija i objekata muzejskog rezervata; organizacija parkirališta za privremeno parkiranje automobila; smještaj javni zahodi; organizacija javne prehrane; stvaranje hotelskog kompleksa; razvoj gospodarskih struktura.

U skladu s Programom u razdoblju od 2003. do lipnja 2007. naručitelj, muzej-rezervat, izveo je radove na 98 objekata proračunskog financiranja.

U skladu s Programom, u razdoblju od 2003. do svibnja 2007., kupac JSC "Moskapstroy" izveo je radove na 12 objekata proračunskog financiranja.

Kupac - Odbor za kulturnu baštinu grada Moskve u skladu s Programom u razdoblju od 2003. do 2007. izveo je radove na 1 objektu proračunskog financiranja.

Provedba programskih aktivnosti po dijelovima Programa

Odjeljak I. Hitni rad (kupac - muzej-rezervat)

Dionica je predviđala radove na 5 objekata. Naime, na 9 objekata izvedeni su projektantsko-izviđački i građevinsko-instalacijski radovi.

Osim odobrenog popisa objekata, mjere hitnog odgovora poduzete su na sljedećim objektima: Crkva Uzašašća Gospodnjeg, Ograda Suverenog dvorišta (zid stočnog dvorišta), Fryazhsky podrum, Sytny Yard (povećanje broja objekata u dijelu je zbog otkrića hitnog stanja spomenika).

Radovi su izvedeni u skladu s postupkom odobrenim za grad Moskvu.

Odjeljak je završen.

Odjeljak II. Restauracija (naručitelj - muzej-rezervat)

Dionica je predviđala radove na 12 objekata.

Naime, tijekom izvještajnog razdoblja izvedeni su projektno-izviđački i građevinski i instalacijski radovi na 19 objekata, uključujući 3 objekta koji nisu predviđeni Odjeljkom II: blagovaonica iz 19. stoljeća, Paviljon iz 1825., punjenje vitrina s ikonama. spomenika muzejskog rezervata.

odjeljak III. Inženjerske komunikacije (kupac - JSC "Moskapstroy")

Dionica je predviđala radove na 11 objekata.

Naime, tijekom izvještajnog razdoblja izvedeni su projektantsko-izviđački i građevinsko-instalaterski radovi na 7 objekata.

odjeljak IV. Etnografija (kupci - muzej-rezervat, JSC "Moskapstroy")

Dionica je predviđala radove na 88 objekata.

Zapravo, tijekom izvještajnog razdoblja, muzejski rezervat za 44 objekta, JSC "Moskapstroy" - za 3 objekta, izvršio je projektiranje i istraživanje te građevinske i instalacijske radove (veliki popravci, kapitalna ulaganja).

Odjeljak V. Organizacija parkiranja vozila na prilazima teritoriju Muzejskog rezervata (kupac - Odjel za urbanističku politiku, razvoj i rekonstrukciju grada Moskve)

Sekcija je obuhvatila radove na 8 objekata.

Projektni i istražni radovi izvedeni su na jednom objektu.

Odjeljak VI. Uređenje okoliša i muzeifikacija (naručitelj - muzej-rezervat)

Sekcija je obuhvatila radove na 13 objekata.

Zapravo, za izvještajno razdoblje:

Izvedeni su radovi na muzeifikaciji dva objekta (arheologija naselja Djakovo, dvorište Kormovoj);

Radovi na uređenju krajolika izvedeni su na 17 objekata (poboljšanje teritorija Muzejskog rezervata (1. i 2. faza projekta), poboljšanje teritorija sela Djakovo, rekonstrukcija nasipa rijeke Moskve (1. i 2. faza projekta). projekt), čišćenje korita rijeke Zhuzha, čišćenje poplavnog dijela rijeke Moskve, sanitarna sječa, rekonstrukcija ribnjaka u vrtu Dyakovskiy, kaptiranje izvora, poboljšanje spomenika prirode u klancu Golosovoy, jačanje klizišta padine obala rijeke Moskve, rekonstrukcija mosta i stubišta).

Odjeljak VII. Muzejski građevinski objekti (kupci - muzejski rezervat i JSC "Moskapstroy")

Sekcija je obuhvatila radove na 15 objekata.

U stvari, tijekom izvještajnog razdoblja, projektiranje i istraživanje te građevinske i instalacijske radove (veliki popravci, kapitalna ulaganja) izveli su muzejski rezervat za 6 objekata, JSC "Moskapstroy" - za dva objekta.

Odjeljak VIII. Integrirani sigurnosni sustav (kupac - JSC "Moskapstroy")

Sekcija je obuhvatila rad na 6 objekata.

Naime, tijekom izvještajnog razdoblja radilo se na usuglašavanju i odobrenju na propisani način Koncepta projekta uređenja integriranog sustava zaštite Muzeja-rezervata i Projekta uređenja integriranog sustava zaštite objekata Vladarski dvor (središnji dio Muzeja-rezervata).

Odjeljak IX. Integrirani sustav usluge posjetiteljima (kupci - muzejski rezervat i JSC "Moskapstroy")

Sekcija je obuhvatila radove na 55 objekata.

Naime, u izvještajnom razdoblju radilo se na projektiranju jednog objekta – konobe sa 150 sjedećih mjesta (muzej-rezervat).

Odjeljak X. Projekt planiranja i razvoja lijeve obale rijeke Moskve na području muzejskog rezervata (kupac - muzejski rezervat)

Dionica je predviđala rad na jednom objektu.

Dionica je u potpunosti završena u okviru odobrenih sredstava.

4. Ciljevi i zadaće rada (prijedlozi ciljeva i zadataka Programa, ciljni pokazatelji i pokazatelji koji omogućuju ocjenu napretka provedbe Programa po godinama)

Cilj Programa je stvaranje modernog multidisciplinarnog muzeja-rezervata temeljenog na autentičnim palačama i parkovima i dvorskim ansamblima grada Moskve 17.-19. stoljeća "Kolomenskoye", "Lublino", "Lefortovo".

U skladu s glavnim pravcima statutarnih aktivnosti muzeja-rezervata u sociokulturne, znanstvene, obrazovne, rekreacijske svrhe i za razvoj dolaznog i domaćeg turizma u gradu Moskvi, jedinstveni kompleks upravljanja i korištenja ovih povijesnih i formiraju se kulturni teritoriji, uzimajući u obzir povijesne značajke svaki od njih, uključujući:

Stvaranje na području muzeja-rezervata "Kolomenskoye" najvećeg povijesnog, kulturnog i etnografskog kompleksa u gradu Moskvi, kao prigradske kraljevske rezidencije;

Formiranje teritorija povijesnog imanja "Lublino", kao uzora života ruskog imanja 19. stoljeća, uz stvaranje multifunkcionalnog muzejskog centra unutar njegovih granica;

Formiranje teritorija palače i parka Lefortovo kao ruske carske rezidencije.

Ciljevi programa:

Očuvanje, rekonstrukcija i restauracija povijesnih i kulturnih spomenika, uključujući vjerske objekte;

Obnova unutar povijesnih granica izgubljene povijesne volumensko-prostorne strukture povijesnih i kulturnih teritorija;

Cjelovito uređenje okoliša, usmjereno na rekonstrukciju povijesnog krajobraza, očuvanje, obnovu i rekonstrukciju zelenih površina;

Značajno povećanje obujma muzejskih izložaka na temelju rekonstrukcije postojećih i uređenja dodatnih izložbenih prostora, proširenje mogućnosti za razgledavanje područja muzejskog rezervata;

Osiguravanje sigurnosti i sigurnosti fondova, predmeta (uključujući arhitektonske spomenike) i teritorija muzejskog rezervata;

Stvaranje infrastrukture za turističke usluge teritorija muzejskog rezervata, višenamjenskih muzejskih i kulturnih centara.

Programom treba predvidjeti potrebu dovršetka provedbe aktivnosti predviđenih Dugoročnim ciljnim programom očuvanja povijesne i kulturne baštine i razvoja područja Državnog umjetničko-povijesnog, arhitektonskog i prirodoslovno-krajobraznog muzeja- Rezervat "Kolomenskoye" za 2003-2007.

Mete

		Naziv događaja			2010 godina
		Nabavka muzejskog fonda (broj predmeta)
		Prikazni objekti
		Nove izložbe
		Uvedeni novi uslužni sadržaji uključeni u infrastrukturu turističkih usluga
		Posjećenost izložbe (osoba godišnje)
		Stalna zabavna događanja

5. Izvori financiranja ciljnog programa

Sredstva za provedbu programskih aktivnosti osiguravaju se na teret proračuna grada Moskve i izvanproračunskih izvora financiranja.

Raspodjela sredstava gradskog proračuna za provedbu zadaća utvrđenih Konceptom, uključujući očuvanje, obnovu i rekonstrukciju spomenika povijesti i kulture; očuvanje i održavanje spomenika prirode i jedinstvenih prirodnih objekata; složeno poboljšanje teritorija, usmjereno na rekonstrukciju povijesnog krajolika; stvaranje infrastrukture za rekreaciju Moskovljana i gostiju glavnog grada, itd. predviđeno za sljedeće sektore:

- "Kultura, kinematografija i masovni mediji" (stavke financiranja "remont", "kapitalna ulaganja");

- "Komunalna izgradnja" (stavka financiranja "kapitalna ulaganja").

6. Mehanizam upravljanja programom

Funkcije državnog naručitelja - koordinatora Programa trebale bi biti dodijeljene Odjelu za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve. Imenovati osobnog voditelja Programa, odnosno voditeljicu Odjela za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve Ogloblinu Marinu Evgenijevnu.

Državni naručitelj Programa kapitalne izgradnje i rekonstrukcije objekata muzejskog rezervata trebao bi biti Odjel gradskog reda za kapitalnu izgradnju grada Moskve.

U vezi sa specifičnostima rada na obnovi povijesno-kulturnih kompleksa i teritorija, kao i uzimajući u obzir pozitivna iskustva provedbe Dugoročnog ciljanog programa očuvanja povijesno-kulturnih dobara i razvoja muzeja, -Rezerva za 2003.-2007., funkcije naručitelja za glavne aktivnosti programa (znanstveno-istraživački i popravni i restauratorski radovi, radovi na poboljšanju teritorija i rekonstrukciji povijesnih zgrada) koje će se dodijeliti muzeju- pričuva.

Također muzeju-rezervatu povjeriti tekuće vođenje i praćenje provedbe programskih aktivnosti.

Provedba Programa osigurava se skupom mjera pravne, organizacijske, financijske, informacijske i metodološke potpore. Kako bi se osigurao jedinstveni pristup provedbi sustava programskih aktivnosti, kao i ciljano i učinkovito korištenje dodijeljenih financijskih sredstava, koordinacija djelovanja saveznih državnih tijela u području kulture, strukturnih odjela Vlade Moskve, državna i nedržavna znanstvena, projektantska, proizvodna poduzeća i institucije koje sudjeluju u aktivnostima provedbe Programa.

Zbog međusektorske prirode Programa, predlaže se osnivanje Koordinacijskog vijeća pod voditeljem Programa uz sudjelovanje svih zainteresiranih strana, uključujući predstavnika Odjela za kulturu grada Moskve.

Provedba Programa provodi se na temelju državnih ugovora (ugovora) sklopljenih na propisani način s nositeljima programskih aktivnosti.

Mehanizmi prilagodbe aktivnosti Programa i njihove resursne potpore

Program se prilagođava na temelju prijedloga koje su pripremili državni kupac i kupci i predali ih Odjelu za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve.

Mehanizam za prilagodbu Programa zahtijeva izdavanje odgovarajućeg pravni akt Vlada Moskve, određuje se na način utvrđen za provedbu ciljanih programa.

Prilagodba aktivnosti Programa, koja ne zahtijeva izdavanje relevantnih pravnih akata Vlade Moskve, provodi se kroz prijedloge muzejskog rezervata za promjenu plana aktivnosti i njihovo podnošenje Odjelu za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve.

Prijedlozi izmjena moraju sadržavati obrazloženje s razlozima prilagodbe programskih aktivnosti i moraju se dostaviti do 1. travnja tekuće financijske godine.

Kako bi se osiguralo praćenje i analiza provedbe Programa, muzej-rezervat svake godine koordinira s Odjelom za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve ažurirane pokazatelje uspješnosti Programa za odgovarajuću godinu.

Radi osiguranja praćenja i analize tijeka provedbe Programa, državni naručitelj Programa i muzej-rezervat dostavljaju izvješća o nadziranim područjima državnom naručitelju – koordinatoru Programa u sljedećim rokovima:

Do 31. listopada - o stvarnoj provedbi Programa za 9 mjeseci i o očekivanoj provedbi za tekuću godinu.

Državni kupac - koordinator podnosi sažeta izvješća Odjelu za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve:

Do 15. studenog - o stvarnoj provedbi Programa za 9 mjeseci i o očekivanoj provedbi za tekuću godinu.

Elektronski tekst dokumenta
pripremio CJSC "Kodeks" i provjerio prema:
Popis adresa moskovske gradske vijećnice

O odobrenju Koncepta srednjoročnog ciljnog programa za očuvanje spomenika kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010.

Naziv dokumenta:	O odobrenju Koncepta srednjoročnog ciljnog programa za očuvanje spomenika kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010.
Broj dokumenta:	20-RP
Vrsta dokumenta:	Naredba Vlade Moskve
Tijelo domaćina:	Vlada Moskve
Status:	Trenutno
Objavljeno:	Bilten gradonačelnika i vlade Moskve, N 10, 15.02.2008.
Datum prihvaćanja:	14. siječnja 2008
Datum početka na snazi:	14. siječnja 2008

O ovoj se ideji raspravlja u Vladi Ruske Federacije. Odluka bi trebala biti donesena prije kraja 2016. godine.

"Čuvari naslijeđa"

Očuvanje kulturne baštine može postati prioritetni nacionalni projekt Rusije. Trenutno Vlada Ruske Federacije razmatra prijedloge saveznog Ministarstva kulture za uključivanje smjera "Kultura" na popis glavnih pravaca strateškog razvoja zemlje. Koncept predviđa provedbu 2017.-2030. prioritetni projekti "Očuvanje kulturne baštine" i "Kultura male domovine".

Prema našim informacijama, koncepti ovih projekata trebali bi biti predstavljeni u prosincu 2016. na Međunarodnom peterburškom kulturnom forumu. Ako projekt dobije potporu vlade (očekuje se da bi odluka trebala biti donesena do kraja 2016.), pitanje će biti podneseno na raspravu Vijeću pri predsjedniku Ruske Federacije za strateški razvoj i prioritetne projekte.

Zadaci i značenja

Kreatori projekta oslanjali su se na Osnove državne kulturne politike odobrene predsjedničkim dekretom, kao i na važeću Strategiju nacionalne sigurnosti Ruske Federacije, prema kojoj je kultura jedan od strateških nacionalnih prioriteta.

Osnovno načelo prioritetnim projektom „Očuvanje kulturne baštine“ proglašen je „Očuvanje kroz razvoj“: „Poboljšanje dostupnosti kulturne baštine, kulturni i gospodarski razvoj teritorija, obrazovanje i duhovni razvoj građana na temelju kulturne baštine“.

Projektom se, prema zamisli inicijatora, želi riješiti sljedeće zadaci:

Identifikacija, upis u državni registar i katalogizacija objekata kulturne baštine;

Unaprjeđenje državne zaštite kulturnih dobara;

Držanje znanstveno istraživanje u području zaštite baštine i izrade znanstvene i projektne dokumentacije;

Restauracija, konzervacija i adaptacija objekata kulturne baštine na temelju integrirani programi korištenje stranih iskustava i najbolje prakse;

Stvaranje moderne domaće restauratorske industrije;

Organizacija servisiranja i profitabilnog korištenja kulturne baštine, povećanje njezine dostupnosti stanovništvu;

Popularizacija kulturne baštine, uključujući korištenje suvremenih informacijskih tehnologija;

Razvoj kulturnog turizma koji se temelji na korištenju restauriranih i stavljenih u kulturni promet objekata kulturne baštine;

Pomoć u razvoju masovnog volonterstva i volonterskog pokreta za očuvanje kulturne baštine;

Pravna, financijska i kadrovska podrška procesima očuvanja kulturne baštine.

Projekt se planira provesti u 3 faze: 2017. - Q1 2018.; 2. tromjesečje 2018. - 2024.; 2025 - 2030 (priručnik).

Prema konceptu, u prvoj fazi neće biti potrebni dodatni rashodi državnog proračuna, au 2. i 3. fazi u području očuvanja kulturne baštine planirano je dodatno financiranje u iznosu od 30 milijardi rubalja (uključujući prihode od restauriranih i stavljenih u kulturni i gospodarski promet spomenika - "s ukupnom površinom od 400.000 četvornih metara godišnje").

Globalni kontekst

Sudeći po konceptu projekta, njegovi inicijatori dobro su svjesni da važnost očuvanja nacionalne kulturne baštine daleko nadilazi specijaliziranu industriju. Kreatori projekta pomno su proučili najnovija europska iskustva, posebice proglašenje 2018. od strane Europske unije Godinom europske kulturne baštine i prezentaciju Strategije za razvoj kulturne dimenzije Europske unije u lipnju 2016. vanjska politika ispunjavanje najvažnijeg prioriteta Europske komisije - jačanje pozicije Europske unije kao globalnog igrača. U dokumentima Europske komisije istaknuta je važnost očuvanja kulturne baštine Europe, a ne samo poticanja kulturna raznolikost, razvoj turizma, privlačenje dodatnih investicija, uvođenje novih modela upravljanja i povećanje gospodarskog potencijala teritorija, ali i za formiranje i “promicanje” “zajedničkog europskog identiteta”.

U tom kontekstu, zaključuju inicijatori projekta, “očito je da je Rusija, kao zemlja s velikim brojem lokaliteta kulturne baštine i vlastitim nacionalnim kodom, također zainteresirana za očuvanje lokaliteta kulturne baštine, jer oni predstavljaju vidljivu uspomenu i osnova za kasniji razvoj.”

Regionalni aspekt

Projekt se planira provesti prvenstveno u regijama Rusije s "velikom gustoćom kulturnih baština": Novgorod, Pskov, Smolensk, Arkhangelsk, Vologda, Bryansk, Yaroslavl, Kostroma, Kaluške regije, kao iu određenim regijama Kavkaza i Južnog Sibira. Prema našim informacijama, ulogu "pilot regija" pripremaju stručnjaci za Tversku i Kostromsku oblast.

Treba obratiti posebnu pozornost - kako bi se očuvala ne samo baština, nego i sami gradovi i naselja, što je, prema pravednoj ocjeni autora projekta, samo po sebi nacionalna strateška zadaća. Teritorijalno planiranje provedbe projekta uskladit će se s planovima sustava Ministarstva gospodarskog razvoja za razvoj društvene infrastrukture u regijama. U provedbi projekta Ministarstvo kulture planira koordinirati napore s Ministarstvom gospodarskog razvoja, Federalnom agencijom za upravljanje imovinom, Ministarstvom graditeljstva, Ministarstvom rada i drugim federalnim resorima.

Planovi i pokazatelji

Prema izračunatim pokazateljima prioritetnog projekta „Očuvanje kulturne baštine“, udio spomenika, podaci o kojima , do kraja 2016. trebao bi doseći 70%, 2017. - 80%, a od 2019. trebao bi biti 100%.

Očekuje se od 2019 obnoviti i uvesti"za isplativo korištenje" kulturne baštine - 400 tisuća četvornih metara. m godišnje.

Volumen izvanproračunsko financiranje“Mjere za očuvanje kulturnih dobara” planiraju se povećati za 60 puta tijekom 15 godina. U 2016. trebao bi iznositi 1 milijardu rubalja, 2017. - 5, 2018. - 8, 2019. - 10, 2020. - 15, 2021. - 20, 2022. - m - 25, 2023. - 30, 2024. - 35, a 2030. - 60 milijardi rubalja.

Pritom bi obujam privučenih izvanproračunskih sredstava od 2018. trebao znatno premašiti obim sličnih ulaganja državnog proračuna. Za usporedbu, koncept projekta ih pretpostavlja kako slijedi: 2016. - 6,9 milijardi rubalja; 2017. - 8,5; 2018. - 8,1; 2019. - 7,6; 2020. - 9,3; 2021. - 8,9; 2022. - 8,3; 2023. - 10.2.; 2024. - 9,8; 2030. - 9,1 milijarda

Dapače, projekt također dodatno, počevši od 2019. godine, financiranje očuvanje spomenika iz saveznog proračuna - po 30 milijardi rubalja. godišnje.

Općenito, potkraj 2030. bit će iznimno zanimljivo razgovarati o stanju stvari i hitnim perspektivama s inicijatorima projekta.

Za „Čuvare baštine“ komentira se ideja o prioritetnom projektu „Očuvanje kulturne baštine“.

Alexander Zhuravsky, zamjenik ministra kulture Rusije:

Očuvanje baštine mora biti prepoznato kao prioritet društveno-ekonomskog razvoja

Čini se iznimno važnim da se kultura nađe među prioritetnim područjima koja se razmatraju na Vijeću pri predsjedniku Ruske Federacije za strateški razvoj i prioritetne projekte. Uostalom, kultura je – uz vojno-industrijski kompleks, nuklearnu energiju i svemir – područje u kojem Rusija globalno konkurentan.

Sfera kulture u Rusiji ne treba samo ulaganja, ona treba strateški razvoj i kompetentno upravljanje projektima. Ako se to ne učini, postupno će gubiti svoju konkurentnost.

Svaka država, njeni građani se odlikuju posebnim kulturnim, civilizacijskim tipom. Ako očuvanje i razvoj kulture, njezine konkurentnosti ne postane strateški prioritet države, onda prije ili kasnije zemlja, civilizacija gubi svoj identitet, nagrižen konkurentnijim civilizacijama. Danas vidimo kako europska civilizacija ima poteškoća u sociokulturnoj prilagodbi pristiglih migracijskih zajednica. Uključujući i zato što se za "nove Europljane" europska kultura ne čini izvornom, privlačnom i snažnom. Kriza paneuropske političke integracije koincidirala je s gotovo službenim priznanjem neuspjeha europskog projekta multikulturalizma.

Stoga se Europa danas, u potrazi za pouzdanim temeljem svog civilizacijskog identiteta, okreće kulturi, a prije svega svojoj kulturnoj baštini. Upravo u njoj, a ne u nadnacionalnim političkim institucijama, europska civilizacija ponovno stječe (ili pokušava steći) vlastiti identitet. Zbog toga je 2018. godina u Europi proglašena Godinom europske kulturne baštine.

Imamo mnogo toga zajedničkog ne samo s Istokom. Mi i Europa imamo puno toga zajedničkog, a prije svega u kulturnom smislu, u smislu kulturne baštine. Sjetimo se barem Aristotela Fioravantija, sjetimo se talijanskih arhitekata ruskog klasicizma. Čak i uobičajeno povijesne usporedbe- "Ruska Venecija", "Ruska Švicarska" itd. – razgovarati o tome koliko je naša kultura ukorijenjena u zajedničko europsko nasljeđe. Istodobno, bilo je razdoblja kada je europska kultura u većoj mjeri utjecala na nas, a bilo je razdoblja kada je Rusija utjecala na druge europske kulture. Književnost, kazalište, balet, izvedbene umjetnosti. Pa čak iu arhitekturi, pogotovo ako govorimo o doprinosu ruske avangarde. Stoga i kulturu, očuvanje kulturne baštine trebamo ostvariti kao prioritet društveno-ekonomskog razvoja naše zemlje.

Štoviše, imamo se na što osloniti: predsjedničkim dekretom odobrene su Osnove državne kulturne politike, a ove godine usvojena je i Strategija državne kulturne politike. Predlažemo da se, u sklopu provedbe ovih strateških dokumenata, očuvanje kulturne baštine uvede među prioritetne projekte, da se u tom području prijeđe na stvarno upravljanje projektima, čime ćemo riješiti mnoge probleme koji su se stvarali tijekom dva desetljeća u doglednoj budućnosti. To se odnosi i na reformu restauratorske djelatnosti, i na promjene zakonodavstva, i na promjene u području povijesno-kulturološke ekspertize, i na uvođenje učinkovitih stranih iskustava, i na promjene u mentalitetu pristupa kulturnoj baštini. Potrebna je nova klasa menadžera složenih restauratorskih projekata koji razumiju ne samo restauraciju, već i ekonomiju kulture, urbanizma i modernih adaptivnih tehnologija.

Svugdje u svijetu promatramo procese valorizacije, kapitalizacije kulturne baštine, aktivnog korištenja tog resursa u gospodarskim procesima, u razvoju teritorija i regija. 40% građevinskog tržišta u Europi je rad s povijesnim zgradama. A kod nas se spomenici još uvijek doživljavaju kao “nerentabilna imovina”. Status objekta kulturne baštine smanjuje investicijsku atraktivnost objekta obnove. Do sada nisu stvoreni uvjeti, pa tako ni porezni, za masovnije privlačenje investitora i mecena u restauratorsku sferu, kao što se to čini u nizu stranih zemalja s usporedivom kulturnom baštinom.

Prema procjenama stručnjaka, ukupna ulaganja potrebna da se deseci tisuća objekata ruske kulturne baštine dovedu u zadovoljavajuće stanje iznose oko 10 trilijuna rubalja. Jasno je da tih sredstava nema. A čak i ako su se čudesno iznenada pojavili, onda nema restauratorskih kapaciteta i tolikog broja restauratora da učinkovito koriste ta sredstva. Tisuće spomenika jednostavno jedva čekaju da dođu na red ili da se pojave odgovarajuća sredstva i kapaciteti.

Stoga, potrebno je promijeniti sustav upravljanja baštinom. Potrebne su nam sustavne akcije koje mogu radikalno promijeniti situaciju. Nije normalno kada 160.000 spomenika “visi” na državnom proračunu, nije normalno kada su skupocjene nekretnine, koje su nekada krasile naše gradove, u jadnom ili čak ruiniranom stanju. Primarni zadatak nije čak ni povećanje proračunskih ulaganja, nego stvaranje civilizirano tržište objekata kulturne baštine, s različitim oblicima javno-privatnog partnerstva, u kojem mogu sudjelovati filantrop, investitor, poduzetnik. Često se volimo uspoređivati ​​sa SAD-om. Tako u SAD-u, primjerice, ključni filantrop u području kulture nije država (na nju otpada tek oko 7% ukupnih izdataka za kulturu), a ne novac velikih korporacija i milijardera (oko 8,4%). , nego individualne donacije (oko 20 posto), dobrotvorne zaklade (oko 9 posto) i prihodi od zakladnih fondova (oko 14 posto), koji se također formiraju iz privatnih ili korporativnih prihoda. Ne tražim smanjenje državnih potpora kulturi, naprotiv. No, smatram, na tragu stručnjaka za ovo područje, da je potrebno na sustavnijoj razini formirati višekanalni sustav financiranja kulture općenito, a posebno očuvanja kulturne baštine.

Pritom je potrebno ne mehanički povećavati sredstva za sferu očuvanja baštine, već pravilno upravljati resursima i pregrupirati ih. Potrebna je konsolidacija javnosti po pitanju zaštite nacionalna baština, udružujući napore države sa javne organizacije, uz volonterske pokrete kroz koje se mladi mogu uključiti u očuvanje baštine, objašnjavajući im njezin značaj. I naravno, potreban je temeljit rad na popularizaciji kulturne baštine, što pred sve nas stavlja zadaću širenja odgojno-obrazovne djelatnosti na ovom području.

Za rješavanje svih ovih problema smatramo potrebnim formiranje Projektnog ureda na temelju AUIPIC-a, koji će generirati projekte u području očuvanja kulturne baštine i organizirati njihovu provedbu. Potrebno je pokazati učinkovitost ovog pristupa, provesti pilot projekte vezane uz baštinu u nizu regija, stvoriti model učinkovito upravljanje u ovoj domeni. To bi trebali biti start-up projekti koji potiču investicijsku aktivnost, razvoj malog i srednjeg poduzetništva te otvaranje novih radnih mjesta. Još jedan projektni ured - "Roskultproekt" - stvara se za provedbu drugih prioritetnih projekata u području kulture, za provođenje analitičkih i dizajnerskih aktivnosti, kao i za praćenje državne kulturne politike.

I naravno, ponavljam, potrebno je popularizirati našu baštinu, razjasniti njezino duboko, ontološko značenje kao sastavnog dijela nacionalnog kulturnog koda.

Ministarstvo kulture uputilo je Vladi relevantne materijale u kojima obrazlaže potrebu da se kultura smatra drugim (dvanaestim) prioritetnim područjem, a “Očuvanje kulturne baštine” prioritetnim projektom. Projekt će biti predstavljen u prosincu na Međunarodnom kulturnom forumu u Sankt Peterburgu. Nadamo se da će ova inicijativa biti podržana u ovom ili onom obliku. Odluku očekujemo do kraja 2016. godine.

Oleg Ryzhkov, voditelj Agencije za upravljanje i korištenje povijesnih i kulturnih spomenika (AUIPIK):

Zašto imamo Akademiju FSB-a, a ne Akademiju čuvara baštine?

Nacionalni projekt „Očuvanje kulturne baštine“ od samog početka treba oslanjaju se na specifične projekte koji se provode u regijama. Ideju da očuvanje kulturne baštine postane pokretač gospodarskog i društvenog razvoja nekoliko regija Rusije predložili su nam stručnjaci s konzultacijama Ministarstva kulture. Postoje regije s izrazito visokom koncentracijom kulturnih dobara i taj se resurs mora iskoristiti. Uključivanje spomenika u gospodarski i turistički promet trebalo bi dati pozitivan poticaj regionalnom gospodarstvu: osim otvaranja dodatnih radnih mjesta, popunjavanja osnovice poreznih prihoda i razvoja turizma, očuvanje baštine povećat će investicijsku atraktivnost regije. Stručnjaci preporučuju regije Tver i Kostroma kao pilot regije, ali, naravno, projekt je osmišljen za provedbu u svim regijama sjeverozapadne i središnje Rusije bogate baštinom.

Svrha projekta je da se očuvanje kulturne baštine zauzelo je dostojno mjesto u ekonomski sustav zemljama. Sada svi “koriste” baštinu, ali zauzvrat u nju ne ulažu dovoljno. Na primjer, turistička industrija aktivno iskorištava resurse baštine – ali ulaže li u to? Regije već dobivaju prihode od razvoja malog i srednjeg poduzetništva povezanog s baštinom – ali dobiva li baština dostojna ulaganja iz regionalnih proračuna?

Nacionalni projekt dat će investicijske prioritete, stvoriti situaciju u kojoj regije i lokalne zajednice neće pasivno čekati da netko dođe i počne spašavati njihove spomenike, stvarati točke gospodarskog rasta – već će one same to početi činiti. Treba ulagati u osnovni resurs, u baštinu a ne poduzećima koja njime upravljaju.

Naravno, projekt ima i ideološku komponentu: potrebno je promijeniti odnos ljudi prema baštini svoga kraja, mala domovina, svoju zemlju - kao svoje vlasništvo. To je, s moje strane, odgoj domoljublja, a ne apstraktni apeli, nego stvarni projekti u koje treba uključiti lokalne zajednice.

Svakako popularizacija. arhitektonsko nasljeđe, rad na njegovom očuvanju - kao znanstvene, inovativne, kreativne djelatnosti - trebao bi biti značajan dio informativne politike federalnih medija, prije svega televizije.

S našeg gledišta bit će potrebno i određeno restrukturiranje sustava upravljanja baštinom. Naglasak sa "zaštite" baštine treba prebaciti na njezino "očuvanje". Naravno, ne slabljenjem sigurnosti i državne kontrole kao takve, nego ugradnjom tih alata u sustavnu državnu politiku.

Potrebno je, naravno, stvarati sustav stručnog usavršavanja kadrova za područje zaštite baštine sustav znanstvenih i obrazovnih institucija. Zašto imamo, primjerice, Višu ekonomsku školu, Akademiju Federalne službe sigurnosti, a nemamo Višu školu ili Akademiju čuvara baštine? Inozemstvo za obuku takvih stručnjaka - u Francuskoj, primjerice, od 600 prijavljenih za mjesta u državnim agencijama za zaštitu baštine bude odabrano samo 20 ljudi. A onda nakon toga još 18 mjeseci moraju na posebnu obuku i tek tada ih se “pušta” na spomenike. U europskim zemljama postoji cijela specijalizirana grana znanosti - Heritage Science, posvećena kulturnoj baštini i njenom očuvanju, uključujući i uz pomoć najnovije fizike, kemije i mikrobiologije.

AUIPIK smatramo vrstom poligon nacionalnog projekta. Već danas se u našim objektima provode i razvijaju projekti u kojima se razrađuju pristupi očuvanju baštine u sklopu strategije razvoja teritorija i regija.

Počeli smo, na primjer, raditi s Ingušetijom na iznimno perspektivnom projektu "Kulturni krajolik Dzheirakh-Assa", koji će ovaj rezervat učiniti točkom rasta republičkog gospodarstva.

Imamo vrlo zanimljiv projekt u Uglichu, gdje na temelju povijesne vile Zimin i susjednog teritorija očekujemo stvaranje Centra rukotvorina s Sajmnim trgom, koji će u svojim aktivnostima kombinirati muzejske i obrazovne funkcije s kupnjom i zabavom. I ujedno povećati turističku atraktivnost grada – različiti putevi, sve do rekonstrukcije tehnologije proizvodnje ruskih staklenih perli iz XIII. stoljeća, poznate iz iskopavanja.

Nastavljamo s radom na projektu u Peterhofu, koji podrazumijeva ne samo obnovu kompleksa arhitektonskih spomenika, već i rekonstrukciju nacionalne ruske škole jahanja kao nematerijalne kulturne baštine. Radimo na tome zajedno sa stručnjacima francuskog Vijeća za konjičku baštinu - oni su vrlo entuzijastični oko ovog pothvata.

Zanimljiv projekt dobiva oblik u industriji u regiji Tambov, gdje planiramo ne samo obnoviti sačuvane zgrade, već i oživjeti ovo imanje kao funkcionalni gospodarski kompleks, koji će dati poticaj razvoju cijelog teritorija.

Gornja fotografija: Volonterski radni dan za spašavanje poplavljene crkve Krohinskog crkvenog dvorišta (XVIII. stoljeće) u regiji Vologda.