Dom › Gume i felge › Pomoć studentu. Esej o važnosti djela riječ o Igorovom puku Jesu li mrtve duše relevantne u naše vrijeme

Pomoć studentu. Esej o važnosti djela riječ o Igorovom puku Jesu li mrtve duše relevantne u naše vrijeme

Pjesma "Mrtve duše" jedno je od najznamenitijih djela ruske književnosti. Veliki realistički pisac Nikolaj Vasiljevič Gogolj prikazao je cijelu modernu Rusiju, satirično prikazujući zemljoposjedničko plemstvo i pokrajinski dužnosnici. Ali ako bolje pogledate, odvratne i jadne osobine Gogoljevih likova nisu nadživjele do danas i jasno se očituju i danas, na prijelazu u novo stoljeće.

Gogoljev smijeh uključivao je i osjećaj akutne tuge, rođen iz slika duhovnog izumiranja, "smrti" osobe, njenog poniženja i potiskivanja, fenomena društvene stagnacije. Nije ni čudo što je pisac rekao da život mora gledati "kroz smijeh vidljiv svijetu i nevidljive, njemu nepoznate suze". A pritom Gogoljev smijeh ne izaziva razočaranje, on budi energiju otpora i protesta, energiju akcije.

Naslov Gogoljeve pjesme ima najmanje dva značenja. Pod, ispod " mrtve duše"naravno, i mrtvi seljaci, koje je kupio zemljoposjednik Chichikov, i apsolutno živi junaci djela - zemljoposjednici i službenici grada NN.

Zasluga velikog pisca je prije svega što je u svom djelu vješto prikazao mnoštvo najrazličitijih likova. Središnje mjesto u pjesmi zauzimaju poglavlja koja govore o različiti tipovi feudalni zemljoposjednici u tadašnjoj Rusiji. Slike pada gospodarstva, potpune duhovno osiromašenje, degradacija osobnosti navode čitatelja na pomisao da su ti "gospodari života" "mrtve duše".

Gogolj daje opis posjednika u određeni red, i ocrtava, korak po korak, stupanj moralnog pada cijele zemljoposjedničke klase. Slike gazda prolaze pred nama jedna za drugom, a sa svakim novim likom sve je vidljiviji gubitak svega ljudskog od strane ovih ljudi. Da. ono što se kod Manilova samo naslućuje, kod Pljuškina već dobiva svoje stvarno utjelovljenje. "Mrtve duše" je pjesma o tipičnim pojavama ruske stvarnosti, suvremeni Gogolj, au slikama feudalaca autor je na satiričan način prikazao razornu snagu kmetstva.

Galerija zemljoposjednika u pjesmi otvara se slikom Manilova. Na prvi pogled ovaj vlasnik uopće ne djeluje kao "čudovište", "mrtva duša". Naprotiv: "u njegovim očima bio je istaknuta osoba; njegove crte nisu bile lišene ugodnosti ..." Pomalo sladunjav, "šećer", vrlo ljubazan i izuzetno ugodan čovjek, posebno u odnosu na ostatak junaci pjesme. Međutim, Gogolj otkriva svu prazninu i beskorisnost Manilova. Domaćinstvo mu je razoreno, imanje opustjelo, "cijelo kućanstvo nemilosrdno spava i sve ostalo vrijeme visi". U samoj kući Manilov je pogođen određenim osjećajem odsutnosti vlasnika. Jadne fotelje pored lijepog namještaja, dvije godine na stolu stoji knjiga, označena na 14. stranici. A Manilov gradi besmislene projekte, ne brine se o imanju. On se može samo ugodno nasmiješiti i raskošno umiljati. Jedini rezultat njegova "rada" su "hrpe pepela izbačene iz cijevi, posložene ne bez brige lijepi redovi"Iz želje da iskaže uljudnost prema njemu jedva poznatom Čičikovu, Manilov ne samo da mu daje svoje mrtve seljake, nego snosi i troškove obrade kupoprodajne mjenice. Čičikovljev čudan zahtjev u prvi mah zbunjuje zemljoposjednika, ali je u početku zbunjivao Čičikovljevu čudnu molbu. Manilov nije u stanju razmišljati o prijedlogu i lako se da uvjeriti, tako da se ljubazna, ljubazna osoba pojavljuje pred nama kao "mrtva duša", koja, međutim, nije izgubila druge ljudske osobine.

Korobochka, koju autor naziva "clubhead", također je parodija osobe. Na pozadini snažne ekonomije, prikazana je dosadna, neuka dama. Toliko je glupa da ne može ni shvatiti svu divljinu Čičikovljeve prosidbe. Za nju je prodaja mrtvih prirodna kao i trgovina proizvodima. Kutija se jedino boji "pojeftinjenja" kod prodaje novog proizvoda. Tome vodi ljudska strast za dobitkom.

Još jedna slika "živih mrtvaca" personificira Nozdrjova. Njegov život je bezobzirna zabava, stalna gušta. On je težina prijatelja s kojima pije i karta, gubeći i ispipavajući plodove rada svojih seljaka u nekoliko dana. Nozdrev je grub i neceremonijalan. "Oh, Čičikov, pa što ti je trebalo da dođeš. Stvarno, ti si svinja za ovo. Nekakav stočar ..." Gogolj ironično naziva Nozdrjova " povijesni čovjek", naglašavajući njegovu tipičnost. "Lice Nozdryova već je donekle poznato čitatelju." Samo je uzgajivačnica u izvrsnom stanju. Slika Nozdryova jasno pokazuje korumpiranu prirodu kmetstva.

I evo nam Sobakeviča, vlasnika dobrog imanja. "Činilo se da u ovom tijelu uopće nema duše ...", piše Gogol. Sobakeviča zanima samo hrana i daljnje bogaćenje. Mirno prihvaća Čičikovljevu ponudu i počinje se s njim cjenkati. Ljudski osjećaji u njemu su odavno umrli i Gogol nije uzalud uspoređivao Sobakeviča s medvjedom srednje veličine. Ovaj mizantrop je potpuni reakcionar, progonitelj nauke i prosvjetiteljstva. Zanimljiv je sljedeći opis herojeve dnevne sobe: "Stol, fotelje, stolice - sve je bilo najteže i nemirne prirode, - jednom riječju, svaka stolica kao da je govorila: "I ja, Sobakevich!" Iskreno Usporedba Sobakevicha s neživim predmetima već govori o njegovoj nepokretnosti, ali duša je pokretačko načelo u čovjeku, nisu je uzalud drevni ljudi prikazivali u obliku krila ptice. To je duša koja čovjeka inspirira na kretanje, razvoj i stvaranje.

Ali likovi pjesme nisu takvi, "Kruna" ove piramide je Pljuškin, "rupa u ljudskosti", "mrtva duša". Duhovna smrt osobe prikazana je u njoj s velikom optužujućom snagom. Slika Pljuškina pripremljena je opisom siromašnog sela, gladnih seljaka. Gospodarska kuća doima se kao "oronuli invalid", čitatelja ne napušta osjećaj da je zalutao na groblje. Na toj pozadini pojavljuje se čudan lik: ili muškarac ili žena, u "neodređenoj haljini koja izgleda kao ženska kapuljača". Međutim, pred Čičikova nije stajao prosjak, već najbogatiji zemljoposjednik u okrugu, u kojem je pohlepa ubila čak i razumijevanje vrijednosti stvari. Sve trune u Pljuškinovim smočnicama, on po cijele dane skuplja razno smeće po selu, krade od vlastitih seljaka Stvari za njega skuplji od ljudi koji »crkaju kao muhe« ili se daju u bijeg. "A čovjek bi se mogao spustiti do takve beznačajnosti, sitničavosti, podlosti!" uzvikuje Gogolj. Ali prije je Plyushkin bio samo razborit, štedljiv vlasnik Kmetstvo ubio čovjeka u njemu, pretvorio ga u "živi leš", ne izazivajući ništa osim gađenja.

U pjesmi postoji i potpuno novi junak, koji se još nije susreo u ruskoj književnosti. Ovo je predstavnik novonastale klase "kupaca". U liku Pavela Ivanoviča Čičikova, Gogol je javnosti iznio značajke "viteza od penija".

Čičikov na prvi pogled ostavlja dojam skliske, mnogostrane osobe. To naglašava i njegov izgled: „Gospodin je sjedio u bricki, nije lijep, ali ni loš, ni predebeo ni premršav, ali ne može se reći da je bio star, a ne tako da je bio premlad. "

Poput kameleona, Čičikov se neprestano mijenja. Sposoban je svom licu dati pravi izraz kako bi djelovao kao ugodan sugovornik. U razgovoru s dužnosnicima, junak pjesme "vrlo se vješto znao svima dodvoravati". Stoga brzo stječe potreban ugled u gradu. Zajednički jezikČičikov nalazi i kod zemljoposjednika, od kojih kupuje mrtve seljake. Kod Manilova izgleda kao posebno ljubazna i uljudna osoba, što šarmira vlasnika. Kod Korobočke, Nozdreva, Sobakeviča i Pljuškina, Čičikov se ponaša u skladu sa situacijom i zna pronaći pristup svima. Jedino nije uhvatio Nozdrjova u svoje mreže. Ali to je bio jedini Čičikovljev neuspjeh.

Da bi postigao rezultat, naš junak koristi svu svoju sposobnost da šarmira osobu. I on ima jedan cilj - obogaćivanje, a za to je Pavel Ivanovich spreman biti licemjeran, satima vježbajući pred ogledalom. Glavna stvar za njega je novac. Junak pjesme ne treba ih sam po sebi, već kao sredstvo daljnje akumulacije. Čičikov je još kao dijete dobro naučio očevu naredbu da se ugodi šefovima, da se druži "s bogatijima" i da se štedi "peni". Očeve riječi utonule su u dječakovu dušu: "Učinit ćeš sve i razbiti sve na svijetu s penijem."

Posjedujući veliki um "s praktične strane", Chichikov je počeo štedjeti novac u školi, unovčavajući svoje drugove i posebno škrt. Već u tim godinama očituje se duša ovog „sticatelja". Prijevarom, uliznošću Čičikov se probijao, ne zaustavljajući se ni pred čim. Lukav je, pljačka državu, „vara" svoje kolege. Podmićivanje postaje njegov element.

Postupno su Chichikovljeve prijevare dobivale sve veći opseg. Od skromnog činovnika do carinika, Gogolj prati put svog junaka. Na bilo koji način nastoji povećati državu. Za ideju o kupnji " mrtve duše"Brzo se uhvatio. Chichikovljev poduzetnički talent nije u skladu s moralnim standardima. Za njega ne postoje moralna načela. Chichikov radosno zaključuje: "Ali sada je pogodno vrijeme, nedavno je bila epidemija, ljudi su izumrli, hvala Bogu, puno." Na ljudskoj tuzi, on svoju dobrobit gradi na smrtima drugih.

Čičikov je isti proizvod vremena kao Onjegin ili Pečorin. Belinski je pisao o tome, napominjući da je "Čičikov, kao stjecatelj, ništa manje, ako ne i više od Pečorina, heroj našeg vremena." Bez pretjerivanja možemo reći da je Čičikov utjelovio značajke mnogih modernih poduzetnika, za koje je profit prije svega. Nažalost, ali i ovo je "heroj" našeg vremena.

Djelo velikog pisca iznenađujuće blisko dotiče probleme našeg vremena. Gogoljeve slike omogućiti jasnije razumijevanje aktivnosti suvremenih besramnih biznismena, pljačkaša novca; također i unutarnja slika ljudi koji stvarnu javnu stvar zamjenjuju praznim spletkama; i oni koji s "nadahnućem" i pritom troše svoju i tuđu energiju na beskorisna bavljenja.

Inercija, stagnacija, konzervativizam kod pisca izazivaju protest, jer rađaju strah od bilo kakvih promjena u svijetu. Danas vidimo provale agresivnog, militantnog konzervativizma u Americi i Zapadna Europa. Naravno, u doba naglog razvoja znanosti i tehnologije, lice i praksa konzervativizma bitno su se promijenili, no preživjelo je ono na što nas podsjećaju djela velikog satiričara - želja za slamanjem razumnog, novog za radi očuvanja starog, zastarjelog. Moderne reakcionare karakterizira i ideja da je život potpuno podređen samo njima, da moć i novac odlučuju o svemu.

U Gogoljevoj pjesmi zgrtanje često poprima izgled fenomena koji se danas naziva materijalizmom. Moderne "stvari", naravno, ne skupljaju smeće koje nikome ne treba, već nabavljaju skupe prestižne stvari. Međutim, bit je ista; poput Pljuškina, nalaze se pod neumornom, nepokolebljivom vlašću stvari koje su sakupili s velikom marljivošću. Ne služe stvari svojim vlasnicima, već čovjek postaje njihov sluga, prepuštajući zaboravu mnogo toga što odlikuje stvarnost ljudski život.

Gogol je u pjesmi odrazio takvo društveno zlo kao nedostatak duhovnosti. S velikom umjetničkom snagom slikao je ljude lišene visokih stremljenja, zatvorene samo u sebe, ravnodušne prema svemu što ih se izravno ne tiče. Nedostatak duhovnosti stalni je pratilac svih vrsta stjecatelja, gomilača, onih koji su zaokupljeni jurnjavom za činovima, nastoje postići svoje ciljeve na bilo koji način.

Gubitak moralni kriteriji karakterizira tu samozadovoljnu svakodnevicu koju Gogolj prikazuje, narcisoidnu vulgarnost, koja se ironično odnosi na duhovne interese i "visoke stvari".

Veze između Gogoljeva djela i suvremenosti široke su i višestrane. Sama svijest o tim vezama obogaćuje naše razumijevanje dostignuća ruske klasične književnosti. Neiscrpna snaga Gogoljevih figurativnih generalizacija otkriva trajni značaj njegove umjetničke baštine.

Jedno od mojih najdražih djela ruske književnosti je pjesma N.V. Gogol "Mrtve duše". U njemu autor govori o Čičikovu koji odlazi kod bogatih ljudi i kupuje od njih mrtve duše.

U ovoj pjesmi Gogolj govori o mrtvim dušama u dvostrukom smislu. Isprva su mrtve duše samo seljaci koji rade za plemiće. Ali u cijeloj pjesmi primjećujemo da su mrtve duše sami zemljoposjednici.

Jer više ne vide smisao života. Oni jednostavno postoje. Nažalost, u naše vrijeme većina službenika je potpuno ista. Za njih su samo njihov novac i bogatstvo postali glavna stvar, a sve ostalo je odavno otišlo u drugi plan. Autor u ovom djelu ismijava takve ljude.

Također je vrlo važna priča o kapetanu Kopeikinu. Uostalom, upravo u njemu autor pokazuje svu bit dužnosnika koji jure za slavom i bogatstvom. Ali zapravo su ništavilo koje je prisvojilo slavu drugih ljudi, ljudi koji su čuvali našu Domovinu.

Jako mi je žao što se to uvijek događalo i događa kod nas. A ako se sada bogati i utjecajni ljudi ne dozovu pameti, u budućnosti će biti samo gore.

Ažurirano: 2017-06-19

Pažnja!
Ako primijetite pogrešku ili tipfeler, označite tekst i pritisnite Ctrl+Enter.
Tako ćete pružiti neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.

Hvala vam na pažnji.

FILOLOŠKE ZNANOSTI

Filološke znanosti / Philological Sciences Izvorni članak / Original Article UDK 82

Relevantnost pjesme N. V. Gogolja "Mrtve duše"

Dagestansko državno pedagoško sveučilište, Mahačkala, Rusija; e-mail: [e-mail zaštićen]

SAŽETAK. Cilj. Potvrđivanje relevantnosti konceptualnih odredbi pjesme N. V. Gogolja "Mrtve duše" u našim danima. Metode. Opis, generalizacija i analiza proučavanog materijala. Rezultati. Autori članka pobijaju pristranu kritiku N. V. Gogolja, dokazuju relevantnost konceptualnih odredbi pjesme analizom djela. Zaključci. Poema N. V. Gogolja "Mrtve duše" danas ima veliki značaj kao realističko djelo, čije negativne pojave i slike odgovaraju stvarnosti aktualnog ruskog javnog života.

Ključne riječi: relevantnost, utjecaj, suvremene stvarnosti.

Format citiranja: Abdullaev A. A., Ramazanova D. A. Relevantnost pjesme N. V. Gogolja "Mrtve duše" // Bilten Dagestanskog državnog pedagoškog sveučilišta. Društvene i humanističke znanosti. 2017. ^ 11. br. 2. S. 18-22.

Aktualnost pjesme "Mrtve duše" N. V. Gogolja

Dagestansko državno pedagoško sveučilište, Mahačkala, Rusija; e-mail: [e-mail zaštićen]

SAŽETAK. cilj. Relevantnost pojmova pjesme "Mrtve duše" N. V. Gogolja u našim danima. metode. Opis, generalizacija i analiza proučavanog materijala. rezultate. Autori članka pobijaju pristranu kritiku N. V. Gogolja, analizom djela dokazuju aktualnost pojmova pjesme. Zaključci. Pjesma "Mrtve duše" N. V. Gogolja u današnje vrijeme ima veliku važnost kao realistično djelo, čije negativne pojave i slike odgovaraju trenutnom ruskom društvenom životu. Ključne riječi: relevantnost, utjecaj, suvremene stvarnosti.

Za citiranje: Abdullaev A. A., Ramazanova D. A. Aktualnost pjesme "Mrtve duše" N. V. Gogolja. Dagestansko državno pedagoško sveučilište. Časopis. Društvene i humanitarne znanosti. 2017. sv. 11. br. 2.Str. 18-22 (prikaz, ostalo). (Na engleskom)

Uvod

V. V. Vinogradov, G. A. Gukovski, Yu. V. Mann, M. S. Gus, I. Mandelstam itd. Revidirat ću negativne ocjene Gogolja zbog činjenice da je iznio pozitivne slike u Mrtvim dušama.

Osim toga, relevantnost niza konceptualnih odredbi pjesme u postsovjetskom dobu nije zabilježena u modernoj književnosti.

Svrha studije bila je potkrijepiti relevantnost konceptualnih odredbi pjesme N. V. Gogolja "Mrtve duše" u našim danima. Relevantnost dokazuje

pogled na suvremenu korupciju, život i rad dužnosnika.

Rezultati i rasprava

Sasvim je pošteno mišljenje G. A. Gukovskog da je pjesma N. V. Gogolja “Mrtve duše” djelo koje je imalo “snažan, najplodniji i najdugotrajniji utjecaj na rusko društvo, ruska kultura i književnost".

Pjesma “Mrtve duše” i dalje ima i i dalje će imati takav odjek. Tko je ponovno čita, u njoj susreće nešto zanimljivo, ali i spoznajno korisno, što na prvo čitanje nije privuklo pažnju. U njemu nalazi mnogo aktualnog: sliku predstavnika različitih društvenih slojeva s moralne razine. međuljudski odnosi, priroda odnosa između običnog građanina i onih na vlasti. Čitatelj je uvjeren da pohlepa i s njom povezana moralna degeneracija birokracije dovode do deprecijacije moralnih i etičkih načela oblikovanja duhovne sfere društva.

I danas pošteno i razumno mišljenje V. G. Belinskog da "Mrtve duše" zahtijeva proučavanje nije izgubilo na važnosti.

Jedna od posebnosti "Mrtvih duša" je izražajnost jezika, dijelom zahvaljujući upotrebi riječi i izraza iz folklora u tekstu. kolokvijalni govor. Brinući se za obogaćivanje i usavršavanje ruskog književnog jezika, N. V. Gogol je u svoju pjesmu uveo nazive različitih zbilja seljačkog gospodarskog života, kao i figurativna sredstva posuđena iz narodnog govora, koja su, zbog specifičnog konteksta Mrtvih duša, stekla status književnosti. Očito, imajući u vidu takvo obilježje jezika Gogoljeve pjesme, akad. V. V. Vinogradov je napisao: „Slobodno i široko uključivanje u tkivo pripovijesti riječi, izraza, fraza izvučenih iz govora najreproduktivnijeg društvenog okruženja sam autor često demonstrira kroz stilske reference ili naznake.

ny, ponekad precizni, ponekad više neodređeni, - na krug njihove svakodnevne uporabe. Na primjer, u "Mrtvim dušama": "Kad je kočija ušla u dvorište, gospodina je susreo kafanski sluga, ili seksualni, kako ih zovu u ruskim kafanama."

Gogolja su privlačile dijalektalne i razgovorne riječi koje nedostaju u književnom jeziku. Dao je sve od sebe da ih u svojoj pripovijesti upotrijebi u kontekstu u kojem ne izgledaju kao nekakvi strani leksemi. Pokazujući interes za narodni govor, Gogolj je u svoju bilježnicu bilježio ono što je primijetio u komunikaciji pučana rijetke riječi iz narodnog jezika, dijalekta ili žargona. Iz toga bilježnica pjesma "Mrtve duše" uključila je puno zanimljivosti. Pisac je takve riječi koristio uglavnom za govornu individualizaciju svojih likova, predstavnika različitih društvenih ili staleških skupina. Koliko je pažljivo birao nazive raznih zbilja i figurativnih i izražajnih sredstava iz narodnog govornog govora, koje je Gogolj upotrijebio u pjesmi "Mrtve duše", organski ušao u ruski književni jezik, učvrstio se u njemu, postao njegovo vlasništvo. riječi i kako ih pravilno koristiti. Visoko cijeneći Gogoljev doprinos obogaćivanju ruskog književnog jezika, povećanju njegove izražajnosti, V. V. Vinogradov je napisao: „Gogolj je još više i dalje od Puškina pomaknuo granice ruskog narodnog književnog jezika i pokušao prikazati svu širinu prostora u njemu. jezik fikcije » .

Kao karakterološku značajku Gogoljeva individualnog stila Mandeljštam je istaknuo piščev prioritet u odražavanju ruske nacionalne samosvijesti, "jer je u književnost uveo narodni govor, nadmašivši u tome čak i Puškina".

Zbližavanje književnog teksta s kolokvijalnim govorom i uključivanje njegovih elemenata u fikcija istaknuti Rusi pisci 19 V. postala je tradicija značajka ruski fikcija uopće. U tom pogledu utjecaj primjera pjesme "Mrtve duše" bio je prirodan i neizbježan. Na primjer, P. I. Melnikov-Pecher-

u knjigama "U šumama" i "Na planinama" dosta korišten jezična sredstva preuzeto iz kolokvijalnog govora pri opisivanju života ruskih starovjeraca. Široko primijenjen u umjetnički tekst uobičajena govorna sredstva, učinkovito korištena u stilske svrhe, mogu se smatrati jednim od razloga posebne izražajnosti i specifičnog kolorita jezika djela P. I. Melnikova-Pečerskog, ovog izvornog stručnjaka za ruski jezik i izvanredan pisac, veliki majstor ruskog jezika umjetnička riječ, čiji doprinos razvoju ruskog književnog jezika, po našem mišljenju, još nije dobio odgovarajuću ocjenu.

Zanimanje čitatelja za pjesmu "Mrtve duše" bilo je neobično veliko. Primjerice, drugi dio "Mrtvih duša" prošao je kroz ruke čitatelja mnogo prije nego što se pojavio u tisku.

Smatrajući pjesmu "Mrtve duše" briljantnom, M. Gus navodi činjenicu da je Gogolj općenito i detaljno prikazao život ruskog naroda, ali oblici života generalizirani u djelu proturječe "suštinskom principu ruskog naroda" .

Vrlo značajan razlog zašto je Gogoljeva pjesma izazvala visoku ocjenu čitatelja i dvosmislenu karakterizaciju kritičara (dragljive kritike jednih, oštre negativne ocjene drugih) bila je činjenica da je N. V. Gogolj krenuo prekriti cijelu Rusiju svojom slikom, osvijetliti život ruskog naroda sa svih strana . U pismu V. A. Žukovskom od 12. studenoga 1836. iz Pariza u vezi s Mrtvim dušama, napisao je: “Ako ovu kreaciju napravim onako kako treba, kakav ogroman, kakav originalan zaplet! Kakva raznolika skupina! Sva Rus' će se pojaviti u njemu! Ovo će biti moja prva pristojna stvar - stvar koja će nositi moje ime.

Pjesma "Mrtve duše" u potpunosti je opravdala proročanstvo i sve vrste svog autora: ne samo da je s oduševljenjem prihvaćena od Gogoljevih suvremenih čitatelja, nego je do danas priznata kao remek-djelo ruske književnosti, nenadmašno u svojim umjetničkim i estetskim kvalitetama i originalnost jezika i stila. Slika života ruskog naroda u pjesmi "Mrtve duše" u jednom trenutku

ostavio neopisiv dojam na čitatelje i slušatelje Gogolja (pojedina poglavlja pjesme u rukopisu čitao je u prijateljskom krugu, a često i jednom slušatelju). Kad je Gogolj Puškinu čitao pojedina poglavlja iz Mrtvih duša, Puškin se smrknuo: „Kad je čitanje završilo, rekao je bolnim glasom: „Bože, kako je tužna naša Rusija!“ .

Slika ptice trojke koju je Gogol stvorio u Mrtvim dušama privukla je posebnu pažnju kritičara: neki su o njemu govorili s odobravanjem, drugi su piscu pripisivali neutemeljeno hvalisanje.

Nedosljednost argumenata kritičara, koji su u slici Trojke vidjeli izraz Gogoljevog hvalisanja, postaje očigledna čitajući obrazloženje samog pisca, koji je istupio protiv praznog ponosa i hvalisanja, protiv želje sunarodnjaka da predstave sebe strancima kao najbolje.

Sliku Trojke, vjerujemo, Gogolj je stvorio ne bez razloga. Moguće je da su u drugom svesku pjesme koji nije sačuvan spomenute stvarnosti ili situacije kao temelj za metaforiziranje brzog kretanja Rusije.

Čini nam se zanimljivim osvrnuti se na neke slučajeve kritičkog vrednovanja Gogoljeve Trojke. Tako u drugom tomu romana Braća Karamazovi tužitelj Ipolit Kirilovič u svom govoru na suđenju u slučaju Dimitrija Karamazova oštro kritizira Gogoljevu trojku koja bjesomučno juri, ne znajući kamo, a ispred sebe. "s poštovanjem izbjegavati sve narode". Tužitelj dolazi do logičnog zaključka da se u društvu Sobakjeviča, Nozdreva i Čičikova nije mogla roditi ideja o brzom napredovanju Rusije. Po njegovom mišljenju, narodi mogu prestati zazirati i zaustaviti "ludi skok naše neobuzdanosti" u ime spašavanja civilizacije.

D. I. Pisarev u oštrim izrazima izražava svoje mišljenje Gogoljevoj trojci. On smatra nelogičnim prikazivati krajnje siromaštvo Rusije i istovremeno konstatirati da ona juri poput bijesne trojke. Kritičar smatra da su takve pohvale rezultat spisateljeva neznanja.

Čini se razumnim pretpostaviti da je Gogolj, kao briljantan pisac, u svom životu očito uočio određene preduvjete za iskorak u razvoju Rusije, na primjer, u evolutivnom kretanju gospodarstva i duhovne kulture. Možda je imao na umu Puškinov genij, koji se nije pojavio kao nešto nakalemljeno ili izniklo iz ničega, već rođen na ruskom tlu, a također i rekreiran u svom djela genija fenomenalan svijet umjetnosti.

Stvarajući sliku Trojke, Gogol je, vrlo vjerojatno, uzeo u obzir posebnu ljubav ruskog naroda prema brzoj vožnji. O tome posebno svjedoče riječi iz romana A. S. Puškina "Evgenije Onjegin" (poglavlje 7, strofa XXXV):

Automedoni su naši udarnici, Naše su trojke neumorne, A verste, zabavljajući besposlen pogled, Bljeskaju u očima kao ograda. O tome da je brza vožnja na ludoj trojci svojstvena ruskom čovjeku, čitamo u pjesmi N. A. Nekrasova „Trojka”: Ne možete sustići ludu trojku: Konji su jaki, i siti, i živahni, - A vozač je pijan i juri na drugog poput vihora mladog korneta ... Jednom od značajnih značajki Gogoljeve pjesme može se smatrati stvaranje pozitivna slika posjednik Costanjoglo. Očigledno je Gogolj, kao briljantan pisac, primijetio u društvu Čičikovih i Pljuškinih, u Rusiji se pojavili neobični zemljoposjednici i ljudi iz različitih društvenih kategorija, koji su bili uspješni u svojim aktivnostima, s progresivnim težnjama. To su zemljoposjednik Kostanzhoglo, milijunaš Murazov i generalni guverner prikazan u Mrtvim dušama. M. B. Khrapchenko je o tim slikama krajnje oštro napisao: “I slika “idealnog” zemljoposjednika i slika “idealnog” trgovca ostavljaju dojam duboke laži.

Književni kritičar S. M. Mašinski, u predgovoru Gogoljeve pjesme "Mrtve duše", navodi da se "Obećan na kraju prvog toma Mrtvih duša, izvjesni muž", obdaren božanskom hrabrošću, "pojavljuje u drugom tomu u obliku Konstantina

Fedorovich Kostanzhoglo, "idealan" zemljoposjednik, koji brine ne samo za hrabrost, već i za dobrobit svojih seljaka.

Prema S. M. Mašinskom, stvaranje slike uspješnog zemljoposjednika Kostan-zhoglo je neuspjeh pisca, njegov poraz. Pozitivne slike milijunskog seljaka Murazova i generalnog guvernera književni kritičari prepoznaju kao lažne.

U današnje vrijeme, kada su se kanoni pokazali neodrživima socijalistički realizam, razmišljajući čitatelj sasvim prirodno i prirodno postavlja pitanje: zašto su kritičari smatrali Gogoljevo veliko postignuće da stvori slike zemljoposjednika Sobakeviča, Manilova, Pljuškina i drugih, tako daleke od stvarnosti, a slike dobrota - neuspjeh?

Na primjer, Pljuškin nema ništa zajedničko čak ni s najgorim pravim zemljoposjednicima Gogoljeve ere. Ne može se smatrati tipičnim zemljoposjednikom, čak i ako su svi poroci feudalnih zemljoposjednika Rusije skupljeni i utjelovljeni u imaginarnoj osobi.

Slika Pljuškina rođena je u fantaziji pisca sklonog humoru, dok je slika mladog veleposjednika Costanjogla, po svoj prilici, preuzeta iz stvaran život. Zemljoposjednika Khlobueva, koji je propao zbog vlastite lijenosti i besposlice, koji nije ni sijao, Kostanjoglo uvjerava u potrebu rada.

Costanjoglo zna i propovijeda važnost rada u čovjekovom životu, te se u njegovoj slici ne vidi ništa lažno. Na primjer, on govori Čičikovu da je seljak inspiriran idejom da bi želja za radom trebala biti prirodna potreba zdrave osobe. Kostan-Žoglo je spreman pomoći svom kmetu, dati mu kravu, konja, kako bi mu se stvorili uslovi da bude materijalno zainteresiran za rad. Costanjoglo je dobro svjestan da je rad roba neproduktivan, da lišen bilo kakvog materijalnog bogatstva i, posljedično, mogućnosti za preživljavanje obitelji koja podiže djecu, kmet nije zainteresiran da njegov rad koristi zemljoposjedniku, a materijalno osiguran seljak će istovremeno raditi za sebe i za gospodara .

Gogoljeve optužbe za stvaranje pozitivne slike Costanjogla bile su prikladne u Sovjetsko vrijeme kada svaki umjetničko djelo morao zadovoljiti zahtjeve metode socijalističkog realizma. Danas takva kritika izgleda kao priznanje neospornim kanonima ove metode, koja je bila tražena u prošlosti.

1. Belinsky V. G. Članci, recenzije, pisma. M., 1949.

2. Vinogradov VV Gogoljev jezik i njegovo značenje u povijesti ruskog jezika // Materijali i istraživanja o povijesti ruskog književnog jezika. T. 3. M., 1953.

3. Gogol N. V. Komentari o materijalima za biografiju A. S. Puškina. M., 1985.

4. Gogol N.V. kompletna zbirka eseji. T. 8. M., 1962.

5. G. A. Gukovski, Gogoljev realizam. M.-L., 1959. (monografija).

6. Gus M. S. Živa Rusija i mrtve duše. M., 1981.

1. Belinsky V. G. Stat "i, retsenzii, pis" ma. Moskva, 1949.

2. Vinogradov V. V. Yazyk Gogolya i ego znachenie v istorii russkogo yazyka. Materialy i is-sledovaniya po istorii russkogo literaturnogo yazyka. Vol. 3. Moskva, 1953.

3. Gogol N. V. Kommentarii k materialam dlya biografii A. S. Pushkina. Moskva, 1985.

4. Gogol N. V. Polnoe sobraniye sochinenii. Vol. 8. M., 1962.

5. Gukovsky G. A. Realizam Gogolja. Moskva-Lenjingrad, 1959.

6. Gus M. S. Zhivaya Rossiya i "Mertvye dushi". Moskva, 1981.

Abdullaev Alilgadzhi Abdullaevich, doktor filologije, profesor Odsjeka teorijske osnove i teorije primarnog jezičnog obrazovanja, Dagestansko državno pedagoško sveučilište (DSPU), Mahačkala, Rusija; e-mail: [e-mail zaštićen]

Ramazanova Javgarat Asadulaevna, kandidat pedagoških znanosti, izvanredni profesor Katedre za teorijske temelje i teoriju primarnog jezičnog obrazovanja, DSPU, Mahačkala, Rusija; email: [e-mail zaštićen]

Zaključak

Dakle, pjesma N. V. Gogolja "Mrtve duše" danas je od velike važnosti kao realistično djelo, čiji negativni fenomeni i slike odgovaraju analogijama u trenutnom ruskom javnom životu.

7. Mann Yu V. U potrazi za živom dušom. "Mrtve duše". Pisac – kritičar – čitatelj. M., 1987.

8. Mandeljštam I. O naravi Gogoljeva stila. Poglavlje iz povijesti ruskog književnog jezika. Helsingfors, 1902.

9. Mašinski S. M. O velika pjesma Gogolja. Predgovor Mrtvim dušama. Arhangelsk, 1969.

10. Pisarev D.I. Književna kritika: u 3 sveska. L., 1981. (monografija).

11. Khrapchenko M. B. “Mrtve duše” N. V. Gogolja. M., 1952.

7. Čovjek Yu. V. V poiskakh zhivoy dushi. Mrtve duše. Pisatel"-kritik-chitatel" . Moskva, 1987.

8. Mandelshtam I. O kharakteregogolevskogo sti-lya. Glava iz istorii russkogo literaturnogo yazyka. Gelsingfors, 1902.

9. Mashinsky S. M. O velikoy poeme Gogolya. Predislovie k "Mertvym dusham" . Arhangelsk, 1969.

10. Pisarev D. I. Literaturnaya kritika: v 3-kh tomakh. Lenjingrad, 1981.

11. Khrapchenko M. B. "Mertvye duše" N. V. Gogolya. Moskva, 1952.

PODACI O AUTORIMA Afilijacije

Alilgadzhi A. Abdullaev, doktor filoloških znanosti, profesor, voditelj katedre za teorijske osnove i teoriju primarnog jezičnog obrazovanja, Dagestansko državno pedagoško sveučilište (DSPU), Mahačkala, Rusija; e-mail: [e-mail zaštićen]

Dzhavgarat A. Ramazanova, Ph. D. (Pedagogija), docentica, voditeljica Teorijskih osnova i teorije primarnog jezičnog obrazovanja, Dagestansko državno pedagoško sveučilište (DSPU), Mahačkala, Rusija; e-mail: [e-mail zaštićen]

Pjesma "Mrtve duše" jedno je od najistaknutijih djela ruske književnosti. Veliki realistički pisac Nikolaj Vasiljevič Gogolj prikazao je cijelu modernu Rusiju, satirično prikazujući lokalno plemstvo i provincijsko činovništvo. Ali ako bolje pogledate, odvratne i jadne osobine Gogoljevih likova nisu nadživjele do danas i jasno se očituju i danas, na prijelazu u novo stoljeće.

Naslov Gogoljeve pjesme ima najmanje dva značenja. Pod "mrtvim dušama" mislimo na mrtve seljake, koje je kupio zemljoposjednik Chichikov, i apsolutno žive heroje djela - zemljoposjednike i službenike grada NN.

Zasluga velikog pisca je prije svega što je u svom djelu vješto prikazao mnoštvo najrazličitijih likova. Središnje mjesto u pjesmi zauzimaju poglavlja koja govore o različitim vrstama zemljoposjednika-kmetova u Rusiji tog vremena. Slike propadanja gospodarstva, potpunog duhovnog osiromašenja, degradacije pojedinca navode čitatelja na pomisao da su ti „gospodari života“ „mrtve duše“.

Gogolj daje opis zemljoposjednika određenim redoslijedom i korak po korak ocrtava stupanj moralnog pada cijele zemljoposjedničke klase. Slike gazda prolaze pred nama jedna za drugom, a sa svakim novim likom sve je vidljiviji gubitak svega ljudskog od strane ovih ljudi. Da. ono što se kod Manilova samo naslućuje, kod Pljuškina već dobiva svoje stvarno utjelovljenje. “Mrtve duše” pjesma je o tipičnim pojavama ruske stvarnosti, suvremenim Gogolju, au slikama feudalaca autor je satirično prikazao razornu snagu kmetstva.

Galerija zemljoposjednika u pjesmi otvara se slikom Manilova. Na prvi pogled ovaj vlasnik uopće ne djeluje kao "čudovište", "mrtva duša". Naprotiv: “u njegovim očima on je bio istaknuta osoba; njegove crte lica nisu bile lišene ugodnosti ... ”Pomalo sladak,„ sladak “, vrlo ljubazan i izuzetno ugodan čovjek, posebno u pozadini ostalih junaka pjesme. Međutim, Gogolj otkriva svu prazninu i beskorisnost Manilova. Domaćinstvo mu je razoreno, imanje opustjelo, "cijelo kućanstvo nemilosrdno spava i sve ostalo vrijeme visi". U samoj kući Manilov je pogođen određenim osjećajem odsutnosti vlasnika. Jadne fotelje pored lijepog namještaja, dvije godine na stolu stoji knjiga, označena na 14. stranici. A Manilov gradi besmislene projekte, ne brine se o imanju. On se može samo ugodno nasmiješiti i raskošno umiljati. Jedini rezultat njegova "rada" su "hrpe pepela izbijene iz cijevi, složene, ne bez marljivosti, u vrlo lijepe redove." U želji da iskaže uljudnost prema Čičikovu, kojeg je jedva poznavao, Manilov mu ne samo da daje svoje mrtve seljake, već snosi i troškove formalizacije kupoprodajne mjenice. Isprva, Čičikovljev čudan zahtjev zbunjuje zemljoposjednika, ali Manilov nije u stanju razmišljati o prijedlogu i lako se da uvjeriti. Tako se ljubazna, ljubazna osoba pojavljuje pred nama kao "mrtva duša", koja, međutim, nije izgubila nijednu drugu ljudsku osobinu.

Korobochka je također parodija osobe koju autor naziva "klupskom glavom". Na pozadini snažne ekonomije, prikazana je dosadna, neuka dama. Toliko je glupa da ne može ni shvatiti svu divljinu Čičikovljeve prosidbe. Za nju je prodaja mrtvih prirodna kao i trgovina proizvodima. Kutija se jedino boji "pojeftinjenja" kod prodaje novog proizvoda. Tome vodi ljudska strast za dobitkom.

Još jedna slika "živih mrtvaca" personificira Nozdrjova. Njegov život je bezobzirna zabava, stalna gušta. On je težina prijatelja s kojima pije i karta, gubeći i ispipavajući plodove rada svojih seljaka u nekoliko dana. Nozdrev je grub i neceremonijalan. “O, Čičikov, zašto bi došao. U pravu si, svinja si za ovo. Takav stočar..." Gogolj ironično naziva Nozdrjova "povijesnim čovjekom", ističući njegovu tipičnost. "Nozdrjevljevo je lice čitatelju već donekle poznato." U izvrsnom stanju, ima samo kućicu. Slika Nozdrjova jasno pokazuje korumpiranu prirodu kmetstva.

I evo nam Sobakeviča, vlasnika dobrog imanja. "Činilo se da u ovom tijelu uopće nema duše ...", piše Gogol. Sobakeviča zanima samo hrana i daljnje bogaćenje. Mirno prihvaća Čičikovljevu ponudu i počinje se s njim cjenkati. Ljudski osjećaji u njemu su odavno umrli i Gogol nije uzalud uspoređivao Sobakeviča s medvjedom srednje veličine. Ovaj mizantrop je potpuni reakcionar, progonitelj nauke i prosvjetiteljstva. Zanimljiv je sljedeći opis herojeve dnevne sobe: "Stol, fotelje, stolice - sve je bilo najteže i nemirne prirode, - jednom riječju, svaka stolica kao da je govorila:" I ja, Sobakevich! "Iskreni usporedba Sobakevicha s neživim predmetima već govori o njegovoj nepomičnosti, bezdušnosti. Ali duša je pokretačka snaga u čovjeku, nisu je bez razloga stari ljudi prikazivali u obliku ptičjih krila. Duša je ta koja nadahnjuje čovjeka da se kreće, razvija i stvara.

Ali to nisu likovi pjesme "Kruna" ove piramide je Pljuškin, "rupa u čovječanstvu", "mrtva duša". Duhovna smrt osobe prikazana je u njoj s velikom optužujućom snagom. Slika Pljuškina pripremljena je opisom siromašnog sela, gladnih seljaka. Gospodarska kuća doima se kao "oronuli invalid", čitatelja ne napušta osjećaj da je zalutao na groblje. Na toj pozadini pojavljuje se čudan lik: ili muškarac ili žena, u "neodređenoj haljini koja izgleda kao ženska kapuljača". Međutim, pred Čičikova nije stajao prosjak, već najbogatiji zemljoposjednik u okrugu, u kojem je pohlepa ubila čak i razumijevanje vrijednosti stvari. U Pljuškinovim smočnicama sve trune, on po cijele dane skuplja po selu razno smeće, krade od vlastitih seljaka, stvari su mu draže od ljudi koji "crknu kao muhe" ili bježe. “I čovjek bi se mogao spustiti do takve beznačajnosti, sitničavosti, podlosti!” – uzvikuje Gogolj. Ali ranije je Pljuškin bio samo razborit, štedljiv vlasnik, ropstvo je u njemu ubilo čovjeka, pretvorilo ga u "živi leš", ne izazivajući ništa osim gađenja.

U pjesmi postoji i potpuno novi junak, koji se još nije susreo u ruskoj književnosti. Ovo je predstavnik novonastale klase "stjecatelja". Na slici Pavela Ivanoviča Čičikova, Gogol je iznio u javnost značajke "viteza od penija".

Čičikov na prvi pogled ostavlja dojam skliske, mnogostrane osobe. To naglašava i njegov izgled: “Gospodin je sjedio u bricki, nije lijep, ali ni loš, ni predebeo ni premršav, ali ne može se reći da je bio star, a ne tako da je bio premlad. .”

Poput kameleona, Čičikov se neprestano mijenja. Sposoban je svom licu dati pravi izraz kako bi djelovao kao ugodan sugovornik. U razgovoru s dužnosnicima, junak pjesme "vrlo se vješto znao svima dodvoravati". Stoga brzo stječe potreban ugled u gradu. Čičikov također nalazi zajednički jezik sa zemljoposjednicima, od kojih kupuje mrtve seljake. Kod Manilova izgleda kao posebno ljubazna i uljudna osoba, što šarmira vlasnika. Kod Korobočke, Nozdreva, Sobakeviča i Pljuškina, Čičikov se ponaša u skladu sa situacijom i zna pronaći pristup svima. Jedino nije uhvatio Nozdrjova u svoje mreže. Ali to je bio jedini Čičikovljev neuspjeh.

Da bi postigao rezultat, naš junak koristi svu svoju sposobnost da šarmira osobu. I on ima jedan cilj - obogaćivanje, a za to je Pavel Ivanovich spreman biti licemjeran, satima vježbajući pred ogledalom. Glavna stvar za njega je novac. Junak pjesme ne treba ih sam po sebi, već kao sredstvo daljnje akumulacije. U djetinjstvu je Čičikov dobro naučio očevu naredbu da se ugodi gazdama, da se druži "s bogatijima" i da se štedi "groš". Očeve riječi utonule su u dječakovu dušu: "Učinit ćeš sve i razbiti sve na svijetu s penijem."

Posjedujući veliki "praktičan" um, Čičikov je počeo štedjeti novac u školi, zarađujući na svojim drugovima i bio je posebno škrt. Već u tim godinama očitovala se duša ovog „sticatelja". Prijevarom, uliznošću, Čičikov se probijao ne zaustavljajući se ni pred čim. Lukav je, pljačka državu, „vara" svoje kolege. Podmićivanje postaje njegov element.

Postupno su Chichikovljeve prijevare dobivale sve veći opseg. Od skromnog činovnika do carinika, Gogolj prati put svog junaka. Na bilo koji način nastoji povećati državu. Brzo se uhvatio ideje da kupi "mrtve duše". Čičikovljev poduzetnički talent nije u skladu s moralnim standardima. Za njega ne postoje moralna načela. Čičikov radosno zaključuje: “Ali sada je pogodno vrijeme, nedavno je bila epidemija, ljudi su, hvala Bogu, puno umrli.” Na ljudskoj tuzi, na tuđoj smrti, on gradi svoje blagostanje.

Čičikov je isti proizvod vremena kao Onjegin ili Pečorin. Belinski je pisao o tome, napominjući da je "Čičikov, kao preuzimatelj, ništa manje, ako ne i više od Pečorina, heroj našeg vremena." Bez pretjerivanja možemo reći da je Čičikov utjelovio značajke mnogih modernih poduzetnika, za koje je profit važan prije svega. I nažalost, ali ovo je i "heroj" našeg vremena.

Djelo velikog pisca iznenađujuće blisko dotiče probleme našeg vremena. Gogoljeve slike omogućuju jasnije razumijevanje djelatnosti današnjih besramnih biznismena, pljačkaša novca; također i unutarnja slika ljudi koji stvarnu javnu stvar zamjenjuju praznim spletkama; i oni koji s "nadahnućem" i pritom troše svoju i tuđu energiju na beskorisna bavljenja.

Inercija, stagnacija, konzervativizam kod pisca izazivaju protest, jer rađaju strah od bilo kakvih promjena u svijetu. Danas vidimo provale agresivnog, militantnog konzervativizma u zemljama Amerike i Zapadne Europe. Naravno, u doba naglog razvoja znanosti i tehnologije, lice i praksa konzervativizma bitno su se promijenili, no preživjelo je ono na što nas podsjećaju djela velikog satiričara - želja za slamanjem razumnog, novog za radi očuvanja starog, zastarjelog. Moderne reakcionare karakterizira i ideja da je život potpuno podređen samo njima, da moć i novac odlučuju o svemu.

U Gogoljevoj pjesmi zgrtanje često poprima izgled fenomena koji se danas naziva materijalizmom. Moderni “stvarači”, naravno, ne skupljaju smeće koje nikome ne treba, već nabavljaju skupe prestižne stvari. Međutim, bit je ista; poput Pljuškina, nalaze se pod neumornom, nepokolebljivom vlašću stvari koje su sakupili s velikom marljivošću. Ne služe stvari svojim vlasnicima, već čovjek postaje njihov sluga, zaboravljajući mnogo od onoga što odlikuje pravi ljudski život.

Gubitak moralnih kriterija karakterizira i samozadovoljnu svakodnevicu koju Gogolj prikazuje, narcisoidnu vulgarnost, koja se ironično odnosi na duhovne interese i “visoke stvari”.

Galerija zemljoposjednika u pjesmi otvara se slikom Manilova. Na prvi pogled ovaj vlasnik uopće ne djeluje kao "čudovište", "mrtva duša". Naprotiv: "u njegovim očima bio je istaknuta osoba; njegove crte nisu bile lišene ugodnosti ..." Pomalo sladunjav, "šećer", vrlo ljubazan i izuzetno ugodan čovjek, posebno u odnosu na ostatak junaci pjesme. Međutim, Gogolj otkriva svu prazninu i beskorisnost Manilova. Domaćinstvo mu je razoreno, imanje opustjelo, "cijelo kućanstvo nemilosrdno spava i sve ostalo vrijeme visi". U samoj kući Manilov je pogođen određenim osjećajem odsutnosti vlasnika. Jadne fotelje pored lijepog namještaja, dvije godine na stolu stoji knjiga, označena na 14. stranici. A Manilov gradi besmislene projekte, ne brine se o imanju. On se može samo ugodno nasmiješiti i raskošno umiljati. Jedini rezultat njegova "rada" su "hrpe pepela izbijene iz cijevi, postavljene, ne bez marljivosti, u vrlo lijepe redove." U želji da iskaže uljudnost prema Čičikovu, kojeg je jedva poznavao, Manilov mu ne samo da daje svoje mrtve seljake, već snosi i troškove formalizacije kupoprodajne mjenice. Isprva, Čičikovljev čudan zahtjev zbunjuje zemljoposjednika, ali Manilov nije u stanju razmišljati o prijedlogu i lako se da uvjeriti. Tako se ljubazna, ljubazna osoba pojavljuje pred nama kao "mrtva duša", koja, međutim, nije izgubila nijednu drugu ljudsku osobinu.

Još jedna slika "živih mrtvaca" personificira Nozdrjova. Njegov život je bezobzirna zabava, stalna gušta. On je težina prijatelja s kojima pije i karta, gubeći i ispipavajući plodove rada svojih seljaka u nekoliko dana. Nozdrev je grub i neceremonijalan. "Oh, Čičikov, zašto bi došao. Stvarno, ti si svinja za ovo. Takav stočar ..." Gogolj ironično naziva Nozdrjova "povijesnim čovjekom", naglašavajući njegovu tipičnost. "Nozdrjovo lice već je poznato čitač." U izvrsnom stanju, ima samo kućicu. Slika Nozdrjova jasno pokazuje korumpiranu prirodu kmetstva.

Ali likovi pjesme nisu takvi, "Kruna" ove piramide je Pljuškin, "rupa u ljudskosti", "mrtva duša". Duhovna smrt osobe prikazana je u njoj s velikom optužujućom snagom. Slika Pljuškina pripremljena je opisom siromašnog sela, gladnih seljaka. Gospodarska kuća doima se kao "oronuli invalid", čitatelja ne napušta osjećaj da je zalutao na groblje. Na toj pozadini pojavljuje se čudan lik: ili muškarac ili žena, u "neodređenoj haljini koja izgleda kao ženska kapuljača". Međutim, pred Čičikova nije stajao prosjak, već najbogatiji zemljoposjednik u okrugu, u kojem je pohlepa ubila čak i razumijevanje vrijednosti stvari. U Pljuškinovim smočnicama sve trune, on po cijele dane skuplja po selu razno smeće, krade od vlastitih seljaka, stvari su mu draže od ljudi koji "crknu kao muhe" ili bježe. "A čovjek bi se mogao spustiti do takve beznačajnosti, sitničavosti, podlosti!" uzvikuje Gogolj. Ali ranije je Pljuškin bio samo razborit, štedljiv vlasnik, kmetstvo je u njemu ubilo čovjeka, pretvorilo ga u "živi leš", ne izazivajući ništa osim gađenja.

Poput kameleona, Čičikov se neprestano mijenja. Sposoban je svom licu dati pravi izraz kako bi djelovao kao ugodan sugovornik. U razgovoru s dužnosnicima, junak pjesme "vrlo se vješto znao svima dodvoravati". Stoga brzo stječe potreban ugled u gradu. Čičikov također nalazi zajednički jezik sa zemljoposjednicima, od kojih kupuje mrtve seljake. Kod Manilova izgleda kao posebno ljubazna i uljudna osoba, što šarmira vlasnika. Kod Korobočke, Nozdreva, Sobakeviča i Pljuškina, Čičikov se ponaša u skladu sa situacijom i zna pronaći pristup svima. Jedino nije uhvatio Nozdrjova u svoje mreže. Ali to je bio jedini Čičikovljev neuspjeh.

Postupno su Chichikovljeve prijevare dobivale sve veći opseg. Od skromnog činovnika do carinika, Gogolj prati put svog junaka. Na bilo koji način nastoji povećati državu. Za ideju o kupovini "mrtvih duša" brzo se uhvatio. Čičikovljev poduzetnički talent nije u skladu s moralnim standardima. Za njega ne postoje moralna načela. Čičikov radosno zaključuje: "Ali sada je vrijeme zgodno, nedavno je bila epidemija, narod je, hvala Bogu, mnogo izumirao." Na ljudskoj tuzi, na tuđoj smrti, on gradi svoje blagostanje.

Inercija, stagnacija, konzervativizam kod pisca izazivaju protest, jer rađaju strah od bilo kakvih promjena u svijetu. Danas vidimo provale agresivnog, militantnog konzervativizma u zemljama Amerike i Zapadne Europe. Naravno, u doba naglog razvoja znanosti i tehnologije, lice i praksa konzervativizma bitno su se promijenili, no preživjelo je ono na što nas podsjećaju djela velikog satiričara - želja za slamanjem razumnog, novog za radi očuvanja starog, zastarjelog. Moderne reakcionare karakterizira i ideja da je život potpuno podređen samo njima, da moć i novac odlučuju o svemu.

U Gogoljevoj pjesmi zgrtanje često poprima izgled fenomena koji se danas naziva materijalizmom. Moderne "stvari", naravno, ne skupljaju smeće koje nikome ne treba, već nabavljaju skupe prestižne stvari. Međutim, bit je ista; poput Pljuškina, nalaze se pod neumornom, nepokolebljivom vlašću stvari koje su sakupili s velikom marljivošću. Ne služe stvari svojim vlasnicima, već čovjek postaje njihov sluga, zaboravljajući mnogo od onoga što odlikuje pravi ljudski život.

Gubitak moralnih kriterija karakterizira i samozadovoljnu svakodnevicu koju Gogolj prikazuje, narcisoidnu vulgarnost, koja se ironično odnosi na duhovne interese i "visoke stvari".

Popularno u kategoriji: