Dom › električna oprema › Na pitanje pravne definicije pojma „javnog morala. Od novinarstva do književnog teksta putovanje kroz djela

Na pitanje pravne definicije pojma „javnog morala. Od novinarstva do književnog teksta putovanje kroz djela

Trenutna stranica: 11 (ukupna knjiga ima 29 stranica) [dostupan ulomak za čitanje: 20 stranica]

Istu stvar vidimo u "Riječi": sve je opisano u pokretu, u djelu. Kao iu Ilijadi, bitka se uspoređuje s grmljavinom, s pljuskom. Kao usporedbe daju se kozmičke pojave (prinčevi se uspoređuju sa suncem, neuspjeh predviđa pomrčina). Prevladavaju usporedbe s procesima rada: žetva, sjetva, kovanje - te sa slikama lova i lovnih životinja (pardus, sokol). Svijet bogova ulazi u svijet ljudi – kao u Ilijadi. A u isto vrijeme, Priča o pohodu Igorovu nije Ilijada.

Svijet Riječi je Veliki svijet laka, nekomplicirana radnja, svijet događaja koji se brzo odvijaju u ogromnom prostoru. Junaci Riječi kreću se fantastičnom brzinom i djeluju gotovo bez napora. Dominira gledište odozgo (usp. "uzdignuti horizont" u drevnim ruskim minijaturama i ikonama). Autor vidi rusku zemlju kao da je s velike visine, pokriva goleme prostore svojim umnim okom, kao da "leti svojim umom ispod oblaka", "provlači se kroz polja do planina".

U ovom najsvjetlijem svijetu, čim konji počnu ržati iza Sule, slava pobjede već zvoni u Kijevu; trube će tek početi zvučati u Novgorod-Severskom, jer su zastave već u Putivlu - trupe su spremne za marš. Djevojke pjevaju na Dunavu - vijugaju im glasovi preko mora do Kijeva (put od Dunava bio je more). Čuje se u daljini i zvonjava zvona. Autor s lakoćom prenosi priču s jednog područja na drugo. U Kijev stiže iz Polocka. Čak se i zvuk stremena čuje u Černigovu iz Tmutorokana. Karakteristična je brzina kojom se kreću glumci, životinje i ptice. Žure, skaču, jure, lete preko ogromnih prostranstava. Ljudi se kreću neobičnom brzinom, lutaju poljima kao vukovi, nose se, viseći na oblaku, lebde poput orlova. Čim uzjašete konja, već vidite Don, definitivno ne postoji višednevni i mukotrpan stepski prijelaz kroz bezvodnu stepu. Princ može letjeti "iz daleka". Može lebdjeti visoko, šireći se vjetrovima. Njegove grmljavinske oluje prolaze kroz zemlje. Yaroslavna se uspoređuje s pticom i želi letjeti iznad ptice. Ratnici su laki - poput sokolova i čavki. Oni su živi shereshiri, strijele. Heroji ne samo da se kreću s lakoćom, već bez napora probadaju i sijeku neprijatelje. Jaki su kao životinje: ture, pardusi, vukovi. Za Kuryane nema poteškoća ni napora. Galopiraju s napetim lukovima (natezanje luka u galopu je neobično teško), tijela su im otvorena, a sablje oštre. Trče po polju Sivi vukovi. Znaju staze i jaruge. Vsevolodovi ratnici mogu veslima raspršiti Volgu i šljemovima izliti Don.

Ljudi nisu samo snažni, poput životinja, i lagani, poput ptica, - sve radnje izvode se u "Riječi" bez puno fizičkog stresa, bez napora, kao da su same od sebe. Vjetrovi lako nose strijele. Čim prsti padnu na žice, same zabrunjava slava. U ovoj atmosferi lakoće svake akcije, hiperbolični podvizi Vsevoloda Bui Tura postaju mogući.

Uz ovaj “svjetlosni” prostor veže se i posebna dinamičnost Laika.

Autor Laja preferira dinamične opise od statičnih. Opisuje akcije, a ne stacionarna stanja. Govoreći o prirodi, on ne daje pejzaže, već opisuje reakciju prirode na događaje koji se događaju u ljudima. Opisuje nadolazeće grmljavinsko nevrijeme, pomoć prirode u Igorovom bijegu, ponašanje ptica i životinja, tugu prirode ili njezinu radost. Priroda u Laju nije pozadina zbivanja, nije scenografija u kojoj se radnja odvija – ona je ona sama glumac, nešto poput antičkog zbora. Priroda reagira na događaje kao svojevrsni "pripovjedač", izražava autorovo mišljenje i autorove emocije.

“Lakoća” prostora i okoliša u “Riječi” nije u svemu slična “lakoći” bajke. Ona je bliže ikoni. Prostor u "Riječi" likovno je reduciran, "grupiran" i simboliziran. Ljudi u masama reagiraju na događaje, narodi djeluju kao jedinstvena cjelina: Nijemci, Mlečani, Grci i Moravci pjevaju slavu Svjatoslava i kolibama kneza Igora. Kao jedinstvena cjelina, poput "državnih udara" ljudi na ikonama, gotičke crvene djevojke, Polovci i odred djeluju u "Riječi". Kao i na ikonama, postupci knezova su simbolični i amblematski. Igor se iskrcao sa zlatnog sedla i preselio u sedlo Kaščeja: to simbolizira njegovo novo stanje zatočeništva. Na rijeci na Kayali, tama prekriva svjetlo, a to simbolizira poraz. Apstraktni pojmovi - tuga, ogorčenost, slava - personificiraju se i materijaliziraju, stječući sposobnost djelovanja kao ljudi ili živa i neživa priroda. Ogorčenost se diže i ulazi u zemlju trojansku kao djevica, prska labuđim krilima, budi se i uspavljuje laž, pada radost, steže se um, penje se ruskom zemljom, svađa se sije i raste, tuga teče, melankolija se razlijeva.

“Easy” prostor odgovara ljudskosti okolna priroda. Sve u svemiru je međusobno povezano ne samo fizički, već i emocionalno.

Priroda suosjeća s Rusima. Životinje, ptice, biljke, rijeke, atmosferske pojave (oluja, vjetrovi, oblaci) sudjeluju u sudbini ruskog naroda. Sunce sja princu, ali noć stenje za njim, upozoravajući ga na opasnost. Div viče tako da ga mogu čuti Volga, Pomorje, Posulje, Surož, Korsun i Tmutorokan. Trava pada, stablo se grčevito klanja zemlji. Čak i zidovi gradova reagiraju na događaje.

Ova tehnika karakterizacije događaja i izraza za njih autorsko pravo izuzetno je karakterističan za "Riječ", daje joj emotivnost i, ujedno, posebnu uvjerljivost te emotivnosti. To je, takoreći, apel na okoliš: na ljude, nacije, na samu prirodu. Emotivnost, takoreći, nije autorska, nego objektivno postojeća u okruženju, “razlivena” u prostoru, teče u njemu.

Dakle, emotivnost ne dolazi od autora, „emocionalna perspektiva“ je višestruka, kao u ikona. Emocionalnost je, takoreći, svojstvena samim događajima i samoj prirodi. Zasićuje prostor. Autor djeluje kao glasnogovornik emocionalnosti koja objektivno postoji izvan njega.

Svega toga nema u bajci, ali mnogo toga ovdje sugeriraju ljetopisi i druga djela drevne ruske književnosti.

Jedino značajno djelo XII stoljeća o "ofenzivnom" pohodu je "Priča o Igorovom pohodu", ali znamo da je ono poduzeto u obrambene svrhe "za rusku zemlju", a to se na svaki mogući način naglašava u "Položiti".

Ali koliko se djela pojavljuje na čisto "obrambene" teme, posebno u vezi s invazijom Batua, invazijom Šveđana i livanjskih vitezova: "Priče o bitci kod Kalke", "Život Aleksandra Nevskog", "Riječ o smrti ruske zemlje”, kroničke priče o obrani Vladimira, Kijeva, Kozelska, priča o smrti Mihaila Černigovskog, Vasilka Rostova (u analima princeze Marije), “Priča o razaranju Rjazana” , itd. Kraj XIV i XV stoljeća opet pokriva cijeli vijenac priča o obrani gradova: o Kulikovskoj bitci, Tamerlanu, o Tohtamišu, o Edigeju, niz priča o obrani od Litve. Novi niz priča o hrabroj obrani, ali ne i o hrabrim pohodima - u 16. stoljeću. Glavna je o obrani Pskova od Stefana Batorija.

Ne može se reći da u povijesnoj zbilji nedostaje uvredljivih tema za književnost. Samo jedan Livanjski rat, vođen s promjenjivim uspjehom, u kojem su izvojevane izvanredne pobjede, dao bi mnogo prilika u tom smjeru.

Jedina iznimka je Kazanska povijest, čija je većina posvećena ruskim kampanjama protiv Kazana. Isto se nastavlja i u 18. i 19. stoljeću. Nijedna od velikih pobjeda nad Turcima u 18. stoljeću nije dala veliki posao, niti pohodi na Kavkaz i u Srednja Azija. Ali "Kavkaska tema", kao i "Kazanska povijest", dovela je do svojevrsne idealizacije kavkaskih naroda - sve do same kavkaske vojske, obučene po nalogu Jermolova u odjeću kavkaskih gorštaka.

Samo je obrambeni rat davao hranu kreativna mašta veliki pisci: Domovinski rat 1812. i obrana Sevastopolja. Zanimljivo je da se "Rat i mir" ne odnosi na inozemnu kampanju ruske vojske. "Rat i mir" završava na granicama Rusije. A ovo je vrlo razotkrivajuće.

Ne mislim da je to karakteristika specifična za rusku književnost. Prisjetimo se "Pjesme o Rolandu" i drugih djela srednjeg vijeka. Sjetimo se djela New agea.

Herojstvo branitelja oduvijek je više privlačilo pozornost pisaca nego herojstvo napadača: čak iu napoleonskoj povijesti. Najdublja djela posvećena su bitci kod Waterlooa, Sto dana Napoleona, kampanji protiv Moskve - ili bolje rečeno, povlačenju Napoleona.

Neposredno nakon Drugog svjetskog rata A. Mazon je u svojim predavanjima na Sorboni o povijesti ruske književnosti rekao: “Rusi su uvijek uživali u svojim porazima i prikazivali ih kao pobjede”; mislio je na bitku kod Kulikova, Borodina, Sevastopolja. Pogriješio je u svojoj emotivnoj, prema svim ruskim ocjenama obrambenih tema neprijateljski raspoloženoj. Ali imao je pravo da je narod miroljubiv i radije piše o obrani nego o ofenzivi, a herojstvo, pobjedu duha, vidi u herojskoj obrani svojih gradova, zemlje, a ne u zauzimanju tuđe zemlje, zauzimanje stranih gradova.

Psihologija branitelja je dublja, dublje domoljublje može se pokazati upravo na obrani. Narod i kultura naroda su u biti miroljubivi, a to se potpuno jasno vidi u širokom opsegu tema književnosti.

Znanstveni spor o starini Laika više se ne može ponoviti, ali diletanata raznih vrsta ima dovoljno, a za njih se ne može jamčiti... Lak je, kao i svaki poznati glorificirani spomenik, omiljeni predmet "pokazati se". Ljubavnici su druga stvar. Oni koji vole "Riječ" mogu otkriti mnogo toga novoga, mogu ući u znanost. Ali amateri i diletanti su različite kategorije ljudi.

Dokumenti su uvijek bili dio anala. Prisjetimo se ugovora s Grcima iz 911. i 941. godine, čiji su tekstovi uključeni u Priču prošlih godina. Da, i kasnije u analima, zajedno sa književne građe(povijesne priče, vojničke priče, životi svetaca i propovijedi) vrlo često nailazili na pisane dokumente, da ne spominjemo "usmene" dokumente - govore knezova na veču, prije odlaska u pohod ili prije bitke, na kneževskim fotografijama: također su preneseni, ako je moguće, iz dokumentarne točnosti. Međutim, tek se u 16. stoljeću sama kronika počinje u potpunosti ostvarivati kao dokument – razotkrivajući ili opravdavajući, dajući ili oduzimajući prava. I to ostavlja trag na stilu kronike: odgovornost čini prikaz kronike veličanstvenijim i uzvišenijim. Kronika se pridružuje stilu drugog monumentalizma. A taj pretenciozni stil svojevrsni je spoj govorništva s državničkim uredskim poslom.

I jedno i drugo razvilo se do visokog stupnja u 16. stoljeću i ispreplelo se jedno s drugim na vrhuncima, odnosno u književnim djelima.

Ali kronika - je li to vrhunac književne umjetnosti? To je vrlo važan fenomen u ruskoj kulturi, ali, s naše točke gledišta, čini se da je najmanje literaran. No, uzdignuta na stupovima govorničkog monumentalizma i dokumentarnog monumentalizma, kronika se uzdigla do samih vrhunaca književnog stvaralaštva. To je postalo umjetnost izvještačenosti.

Kao upute u vezi s vladarima država, ne samo “Tajna tajne”, “Stefanit i Ihnilat”, “Priča o kraljici Dinari”, mnoga djela Maksima Grka, poruke starijeg Filoteja i “ Priča o knezovima Vladimirskim” - potonji s izjavom teorija (ne uvijek sličnih) o pravima ruskih vladara na prijestolje i njihovoj ulozi u svjetskoj povijesti, ali i kronografima i kronikama, analima i kroničarima. Državna moć, tumačena na različite načine, ipak je uvijek visoko postavljena, autoritet suverena se posvuda potvrđuje, odgovornost suverena prema zemlji, podanicima i svjetskoj povijesti, pravo na miješanje u sudbinu svijeta posvuda se potvrđuje. S jedne strane, time su uništene stare ideje o velikom knezu kao jednostavnom vlasniku naroda i zemlje, ali s druge strane, uzdizanje moći suverena na jedinog predstavnika i branitelja pravoslavlja nakon pada neovisnosti svih pravoslavnih država, stvorio je preduvjete da moskovski vladari budu uvjereni u svoju potpunu nepogrešivost i pravo da se miješaju iu najmanju sitnicu privatnog života.

Učenja, upute, savjeti, koncepti podrijetla klana i moći moskovskih vladara ne samo da su vlast stavili pod kontrolu javnosti, već su u isto vrijeme nadahnuli moskovske vladare idejom o njihovom potpunom nedostatku kontrole , stvorio je ideološke preduvjete za budući despotizam Ivana Groznog.

O "mekoći glasa" staroruske književnosti. To joj uopće nije zamjerka. Glasnoća ponekad smeta, smeta. Ona je opsesivna, neceremonijalna. Oduvijek sam više volio “tihu poeziju”. I sjećam se ljepote drevne ruske "tišine" sljedeći slučaj. Na jednoj od konferencija sektora staroruske književnosti Puškinova doma, na kojoj su bila izvješća o staroruskoj glazbi, govorio je sada pokojni Ivan Nikiforovič Zavoloko. Bio je starovjerac, diplomirao na Karlovom sveučilištu u Pragu, poznavao jezike i klasičnu europsku glazbu, način izvođenja vokalna djela. Ali volio je i staro rusko pjevanje, znao ga je, sam ga je pjevao. I tako je pokazao kako se pjeva na udicama. A trebalo je ne isticati se u zboru, pjevati prigušeno. I, stojeći na propovjedaonici, pjevao je nekoliko djela XVI-XVII stoljeća. Pjevao je sam, ali kao član zbora. Tiho, mirno, povučeno. Bio je to živi kontrast načinu na koji neki zborovi sada izvode staroruska djela.

I u književnosti su se autori znali suzdržati. Ne treba dugo da se vidi takva ljepota. Sjetite se priče "Priča o prošlim godinama" o smrti Olega, priče o zarobljavanju Ryazana od strane Batua, "Priče o Petru i Fevroniji iz Muroma". A koliko još tih skromnih, „tihih“ priča koje su tako snažno djelovale na svoje čitatelje!

Što se tiče Avvakuma, on je na pragu modernog doba.

Izrazito "empatičan" protojerej Avvakum. Povodom gubitka sina plemkinje Morozove, Avvakum joj piše: „Već ti je neugodno krunicom šibati i nije ugodno gledati kako jaše konja i gladiti ga po glavi - sjećaš li se kako je bilo biti?" Osjećaj odsutnosti sina jasno je prenesen na fiziologiju: nema koga pogladiti po glavi! Ovdje možete vidjeti Avvakuma umjetnika.

Književnost modernog doba usvojila je (djelomice i sama sebi neprimjetno) mnoge značajke i osobitosti antičke književnosti. Prije svega, njezina svijest o odgovornosti prema domovini, njezin učiteljski, moralni i državni karakter, njezina prijemčivost za književnosti drugih naroda, njezino poštovanje i zanimanje za sudbinu drugih naroda koji su ušli u orbitu ruske države, njezin individualni teme i moralni pristup tim temama.

"Ruski klasična književnost nije samo “prvorazredna književnost” i nije, tako reći, “uzorna” književnost, koja je postala klasično besprijekorna zbog svojih visokih čisto književnih zasluga.

Sve ove vrline, naravno, postoje u ruskoj klasičnoj književnosti, ali to nipošto nije sve. I ova književnost ima svoje posebno “lice”, “individualnost” i svoja obilježja.

I prije svega bih primijetio da su stvaratelji ruske klasične književnosti bili autori koji su imali ogromnu “javnu odgovornost”.

Ruska klasična književnost nije zabavna, iako joj je fascinacija vrlo svojstvena. To je fascinacija posebne naravi: određena je ponudom čitatelju da rješava složene moralne i društvene probleme – da ih rješavaju zajedno: i autor i čitatelji.

Najbolja djela Ruska klasična književnost nikada ne nudi čitateljima gotove odgovore na javna pitanja moralna pitanja. Autori ne moraliziraju, već kao da se obraćaju čitateljima: “Razmislite!”, “Odlučite sami!”, “Pogledajte što se događa u životu!”, “Ne skrivajte se od odgovornosti za sve i svakoga!” Stoga odgovore na pitanja daje autor zajedno s čitateljima.

Ruska klasična književnost je grandiozni dijalog s narodom, prije svega s njegovom inteligencijom. Ovo je apel na savjest čitatelja.

Moralna i društvena pitanja s kojima se ruska klasična književnost obraća svojim čitateljima nisu privremena, nisu trenutna, iako su za svoje vrijeme bila od posebne važnosti. Zbog svoje "vječnosti" ova su pitanja od velike važnosti za nas i bit će takva za sve buduće generacije.

Ruska klasična književnost je vječno živa, ona ne postaje povijest, samo “povijest književnosti”. Ona razgovara s nama, njen razgovor je fascinantan, uzdiže nas i estetski i etički, čini nas mudrijim, povećava naše životno iskustvo, omogućuje nam da zajedno s njezinim junacima proživimo “deset života”, doživimo iskustvo mnogih generacija i primijenimo ga u svom vlastite živote. Pruža nam priliku da iskusimo sreću življenja ne samo „za sebe“, već i za mnoge druge – za „ponižene i uvrijeđene“, za „male ljude“, za neznane heroje i za moralni trijumf najvišeg ljudskog kvalitete ...

Ishodište tog humanizma u ruskoj književnosti nalazi se u njenom višestoljetnom razvoju, kada je književnost ponekad postajala jedini glas savjesti, jedina snaga koja je određivala nacionalnu samosvijest ruskog naroda - književnost i njoj bliski folklor. Bilo je to u vrijeme feudalne rascjepkanosti, u vrijeme tuđinskog jarma, kada su književnost, ruski jezik bili jedina sila koja je povezivala narod.

Ruska književnost uvijek je vukla svoje ogromne snage u ruskoj zbilji, u društvenom iskustvu naroda, ali joj je kao pomoć poslužila i strana književnost; najprije bizantska, bugarska, češka, srpska, poljska, antička književnost, a od petrovskog doba - sva književnost zapadne Europe.

Književnost našeg vremena izrasla je na temelju ruske klasične književnosti.

Asimilacija klasičnih tradicija karakteristična je i vrlo važna značajka moderne književnosti. Bez asimilacije najboljih tradicija nema napretka. Potrebno je samo da se sve najvrjednije ne propusti, zaboravi, pojednostavi u tim tradicijama.

Ne smijemo izgubiti ništa od naše velike baštine.

“Knjigočitanje” i “poštovanje knjige” moraju za nas i za buduće naraštaje sačuvati svoju visoku svrhu, svoje visoko mjesto u našim životima, u oblikovanju naših životnih pozicija, u izboru etičkih i estetskih vrijednosti, u sprječavanju da naša svijest bude zatrpana raznim vrsta "pulpa" i besmislenog, čisto zabavnog neukusa.

Bit napretka književnosti leži u širenju estetskih i ideoloških "mogućnosti" književnosti, koje nastaju kao rezultat "estetske akumulacije", akumulacije svih vrsta književnog iskustva i širenja njezina "pamćenja".

Djela velike umjetnosti uvijek dopuštaju nekoliko objašnjenja, jednako točnih. To je iznenađujuće i nije uvijek ni jasno. Navest ću primjere.

Osobine stila i svjetonazora koje se ogledaju u djelima mogu se istodobno i cjelovito objasniti, tumačiti sa stajališta piščeve biografije, sa stajališta kretanja književnosti (njezinih "unutarnjih zakona"), sa stajališta pogled na razvoj stiha (ako se radi o poeziji) i , konačno, sa stajališta povijesne zbilje - ne samo uzeti odjednom, nego "raspoređen u djelo". I to se ne odnosi samo na književnost. Slične sam pojave uočio i u razvoju arhitekture i slikarstva. Šteta je što sam nov u glazbi i povijesti filozofije.

Ograničeniji, uglavnom u ideološkom pogledu, književno djelo objašnjeno u smislu povijesti društvene misli (manje je objašnjenja stila djela). Nije dovoljno reći da se svako umjetničko djelo mora objasniti u "kontekstu kulture". To je moguće, to je točno, ali ne svodi se sve na ovo. Činjenica je da se rad jednako tako može objasniti u "kontekstu samoga sebe". Drugim riječima (i ne bojim se to reći) – imanentno, objasniti kao zatvoreni sustav. Činjenica je da je "vanjsko" objašnjenje umjetničkog djela ( povijesno okruženje, utjecaj estetskih nazora svog vremena, povijest književnosti - njezin položaj u vrijeme pisanja djela itd.) - u određenoj mjeri "rastavlja" djelo; komentiranje i obrazlaganje djela donekle cijepa djelo, gubi pozornost na cjelinu. Čak i ako govorimo o stilu djela, a stil pritom razumijevamo ograničeno – u granicama forme – tada stilsko objašnjenje, gubeći iz vida cjelinu, ne može dati cjelovito objašnjenje djela kao estetski fenomen.

Stoga uvijek postoji potreba da se svako umjetničko djelo promatra kao svojevrsno jedinstvo, manifestacija estetske i ideološke svijesti.

U književnosti se kretanje naprijed odvija takoreći u velikim zagradama, obuhvaćajući čitav niz pojava: ideja, stilskih obilježja, tema itd. Novo ulazi zajedno s novim životnim činjenicama, ali kao određena ukupnost. Novi stil, stil jedne epohe, često je novo grupiranje starih elemenata koji međusobno ulaze u nove kombinacije. Istodobno, pojave koje su prije imale sekundarne pozicije počinju zauzimati dominantnu poziciju, a ono što se prije smatralo najvažnijim povlači se u sjenu.

Kad veliki pjesnik o nečemu piše, važno je ne samo što i kako piše, nego i što piše. Tekstu nije svejedno tko ga je napisao, u koje doba, u kojoj zemlji, pa čak ni onome tko ga izgovara iu kojoj zemlji. Zato je američka "kritička škola" u književnoj kritici krajnje ograničena u svojim zaključcima.

U oporuci svetog Remigija Klodvigu: “Incende quod adorasti. Adora quod incendisti. "Spali ono čemu si se klanjao, pokloni se onome što si spalio." oženiti se u "Gnijezdu plemića" u ustima Mikhalevicha:

I spalio sam sve što sam obožavao
Poklonio se svemu što je spalio.

Kako je to došlo od Remigija do Turgenjeva? Ali ako to ne saznate, o tome ne možete pisati ni u književnim komentarima.

Teme knjiga su: stvarnost kao potencijalna književnost i književnost kao potencijalna stvarnost (za ovu drugu temu potrebna je znanstvena duhovitost).

Stara ruska književnost

Zapadnjaci i slavenofili sliče jedni drugima: u neznanju (oprostivo za njihovo vrijeme) drevne ruske kulture i u pogrešnom suprotstavljanju Drevne Rusije Novoj Rusiji. Tu je opoziciju započeo sam Petar Veliki. Morao je suprotstaviti svoju stvar Drevnoj Rusiji, dati patos svojim reformama, opravdati svoju odlučnost i okrutnost. Ali odlučujućeg preokreta nije bilo. O tome sam pisao u posebnom članku. Petrove reforme bile su proizvod procesa koji se odvijao kroz cijelo 17. stoljeće. Sam Petar i njegovi suradnici bili su ljudi odgojeni u Moskvi. Petar je promijenio cijeli sustav znakova u ruskoj kulturi - vojne uniforme i civilnu odjeću, zastave, običaje, zabavu, premjestio glavni grad na novo mjesto, promijenio ideje o moći monarha, o njegovom ponašanju, uveo tablicu činova, stvorio građansko pismo itd. i drugo Sve je to bilo evidentno. Sagradio je flotu, ali su stanovnici obale i dalje radili na veslima galija i na dvorištima jedrenjaka ...

Ideja o "prekidu" podjednako se ustalila među zapadnjacima i slavenofilima, a živa je i danas.

Značenje slavenofila u ruskoj kulturi novoga vijeka bilo je vrlo veliko, ne samo zato što su se stariji slavenofili protivili kmetstvu, nego zato što su pripremili ispravnu ocjenu drevna ruska umjetnost, pridonio potrazi za staroruskim rukopisima itd. Svako kretanje naprijed zahtijeva osvrt na staro, u Rusiji - na "vlastitu starinu", na Drevnu Rusiju, na vrijednosti koje je posjedovala. Sjetite se Leskova, Remizova, Khlebnikova, au slikarstvu - Maljeviča, Kandinskog, Gončarove i Larionova, Filonova i mnogih drugih. Njihov avangardizam je napola stari ruski i folklor. Mnogi to ne shvaćaju, a na Zapadu je strast prema ovim umjetnicima išla ruku pod ruku sa strašću prema ikonama.

Književnost drevne Rusije je fragmentarna. Sačuvan je samo u fragmentima. Ali raznolikost fragmenata omogućuje nam prosudbu goleme veličine cjeline.

Antička se književnost od nove razlikuje po uvjetima svoga postojanja, postojanja u cjelini. Antička literatura distribuira se ručno, putem popisa. U popisima je i iskrivljena i poboljšana. Djelo može odstupati od svog izvornog oblika na bolje ili na gore. Živi s erom, mijenja se pod utjecajem promjena u okruženju, svojim ukusima, svojim pogledima. Prelazi iz jedne sredine u drugu. Pisar, a ne samo pisac, stvara djelo. Pisar u folkloru ima ulogu izvođača. U antičkoj književnosti postoji čak i improvizacija, a ona stvara istu varijabilnost kao i u folkloru.

Postoji filisterska ideja o "nesamostalnosti" drevne ruske književnosti. No, ne samo svaka književnost, nego i svaka kultura je “nesamostalna”. Prave vrijednosti kulture razvijaju se tek u dodiru s drugim kulturama, rastu na bogatom kulturnom tlu i uvažavaju iskustvo susjedne. Može li se zrno razviti u čaši destilirane vode? Može biti! - ali dok se vlastita snaga zrna ne iscrpi, tada biljka vrlo brzo ugine. Iz ovoga je jasno: što je neka kultura "nesamostalnija", to je samostalnija. Ruska kultura (i književnost, naravno) ima veliku sreću. Rasla je na širokoj ravnici povezanoj s istokom i zapadom, sjeverom i jugom. Njegovi korijeni nisu samo na vlastitom tlu, već u Bizantu, a preko njega - u Antici, na slavenskom jugoistoku Europe (a prije svega u Bugarskoj), u Skandinaviji, u višenacionalnoj državi Staroj Rusiji, u kojoj , ravnopravno s istočnim Slavenima uključivao je ugro-finske narode (Chud, Merya, svi su sudjelovali čak iu pohodima ruskih kneževa) i turske narode. Rusija je u XI-XII stoljeću bila u bliskom kontaktu s Mađarima, sa zapadnim Slavenima. Svi su se ti kontakti u kasnijim vremenima još više proširili. Jedno nabrajanje naroda koji su s nama dolazili u dodir govori o snazi i samostalnosti ruske kulture, koja je od njih znala mnogo posuditi i ostati svoja. A što bi bilo da smo ogradjeni od Europe i Istoka Kineski zid? Ostali bismo duboki provincijalci u svjetskoj kulturi.

Postoji li "zaostalost" staroruske književnosti? I što je uloženo u taj koncept "zaostalosti"? Što se mi, utrkujemo? Doista, u ovom slučaju mora postojati određeni početak, uvjeti i tako dalje. A ako narodi Europe pripadaju različitim dobnim skupinama, a naše rođenje nije uvijek jasno? Bizant i Italija su nastavili Antiku, a mi smo se počeli razvijati kasnije i u drugim uvjetima. Jednom riječju: moj susjed, koji ima tri godine, zaostao je za mnom?

Drugi je "retardiran". Je li postojao u kulturi drevne Rusije? Na neki način - da, ali to je obilježje razvoja i ne spada u ocjenu. Recimo, nismo imali tako munjevit prijelaz iz srednjeg u novi vijek, kao u Italiji. U Italiji je bilo "renesansno doba", ali mi smo imali fenomene renesanse, a oni su se vukli nekoliko stoljeća - sve do Puškina. Naša je renesansa bila “zakočena”, pa je stoga borba za osobno načelo u našoj kulturi bila posebno napeta i teška i oštro je djelovala na književnost XIX stoljeća. Je li to dobro ili loše?

Drugi koncept je “umjetnička slabost književnosti”. Svaka je kultura u nečemu slaba, u nečemu jaka. Stara ruska kultura bila je vrlo jaka u arhitekturi, u likovne umjetnosti, a sad se pokazalo - u glazbi. A u književnosti? Literatura je bila jedinstvena. Publicizam, moralna zahtjevnost književnosti, bogatstvo jezika književnih djela drevne Rusije su nevjerojatni.

Slika je prilično složena.

U srednjem vijeku glavna stvar u književnosti bila je stvaranje snažnog i stabilnog sustava sposobnog za otpor (osobito u uvjetima strane državnosti i strane kulture).

Vanjski "konzervativizam" obilježje je srednjovjekovne kulture, a posebno slavenske.

Filozofska je značajka staroslavenskih mislilaca slijediti ovo načelo. Otuda i obilje citata koji potvrđuju kontinuitet misli, njen tradicionalni karakter. Dakle, u samoj konstrukciji djela - po principu enfilade (djela različitih žanrova su takoreći nanizana na jednu fabulu).

U srednjovjekovne književnosti stvaranje novog stilskog i žanrovskog sustava često se temelji na starim sastavnicama (slike, metafore, metonimi, stilski frazemi, elementi "tkanja riječi" i kanoni). U moderno doba novo nastaje uglavnom izmišljanjem novih pojmova.

“Skromnost forme” vrlo je važan fenomen za progresivni razvoj književnosti. To nije samo strah od “zaleđenosti” žanrova, njihove monotonije, nego i želja za istinom, za jednostavnošću istine. U ovoj ili onoj mjeri to može biti u bilo kojoj književnosti, ali za rusku književnost to je posebno tipično. “Sram od forme” dovodi do jednostavnih formi (bez forme se uopće ne može), do formi dokumenata, pisama, sekundarnih i sporednih žanrova, do želje da se izbjegne “uglađeni” stil, “uglađeno pisanje” ( Dostojevski, Tolstoj, Ljeskov), do stalnog ažuriranja književnog jezika kroz razgovorni (Dostojevski, Ljeskov, Zoščenko i mnogi drugi), kroz jezik stenografije (u Opsjednutim Dostojevskog), kroz parodiranje stranih izraza, koji se ponekad čine pompozno i pretenciozno itd. itd. O tome sam pisao nekoliko puta. Udaljavajući se od konvencionalnih oblika (“sramota oblika”), književnost cijelo vrijeme nehotice u sebi rađa novu konvencionalnost oblika, rađa nove žanrove itd. Realizam se najdalje povlači od konvencionalnih oblika, a opet stvara nove konvencionalne oblike u sebe.

Tradicija je tipična za svu srednjovjekovnu književnost – književnost vremena feudalizma. Prvo pitanje koje se nameće je: koji je razlog tome?

Mislim da je taj tradicionalni karakter cjelokupne srednjovjekovne književnosti povezan s hijerarhijskom konstrukcijom feudalnog društva. Društvo podijeljeno po hijerarhijskom principu razlikuje se unutar sebe po pravima, moći, a tu podjelu, najčešće vrlo složenu, pojačavaju običaji, ceremonije, bonton ponašanja, odijevanje (odjeća ima funkciju znakovnog sustava, označavajući tko je pred ljudima).

Sve su razlike u hijerarhijskom društvu toliko neznatne i brojne da ih je teško zapamtiti i potrebno ih je stalno potvrđivati. Otuda težnja postojanosti cjelokupnog znakovnog sustava u kulturi. A tradicionalizam je karakterističan ne samo za književnost, nego za svu umjetnost općenito - za slikarstvo, kiparstvo, arhitekturu, primijenjenu umjetnost, pa i za svakodnevni život, za bonton ponašanja.

Srednji vijek je ceremonijalan, a ceremonije su uvijek tradicionalne. Ovo je svojstvo svake ceremonije. Zato se do sada ceremonije u kraljevskom ili sveučilišnom životu zapadne Europe izvode u odjeći staroj stoljećima i sa starinskim predmetima koji se ne koriste u moderno doba (štapići, buzdovani, mačevi, lanci na prsima, plašti itd.).

Drugo pitanje koje se postavlja u vezi s prvim jest: u kojim područjima književnosti zahvaća tradicija?

U literaturi ima mnogo takvih područja. Prije svega, tradicionalna priroda žanrovskog sustava, koji se razlikuje od istodobno postojećeg žanrovskog sustava folklora. Cijeli sustav književnosti neka je vrsta ceremonijalnog sustava. U svojim slučajevima čitaju se žitija, u svojima - kronike, u svojima - svečane riječi i propovijedi itd. I svako se "čitanje" obavlja na svoj način: u crkvama, u samostanskoj blagovaonici ili pojedinačno u ćeliji. , s crkvene propovjedaonice, ili se koristi za referencu - kao podsjetnik na određeni obred, redoslijed bogoslužja. U književnosti je razvijena “hijerarhija žanrova”: jedni su napisani na “visokom” književnom jeziku, drugi na jednostavnijem itd. Postoje i tradicionalne formule (posebno za svaki žanr), bontonske formule, zasebne riječi i izrazi koji česte su u nekim slučajevima, a neuobičajene u drugima.

Ali osim tradicije žanrova i njihove uporabe, postoje tradicije u prikazivanju ljudi. Ima svetaca, ali su i različiti: mučenici vjere, ratnici, vladari, redovnici, visoki crkveni poglavari. Svaki od svetaca prikazan je prema svojim pravilima, u svojim kanonima. Ali, osim svetaca, ima i običnih ljudi, a među običnim ljudima ima prosjaka, seljaka, službenika. Svi su oni uključeni u određene tradicije slike, tim više što se zapleti ponavljaju, mogu se odvijati samo na jedan način, a ne na drugi. Evo malog primjera. Zlikovac, razbojnik može postati svetac u svim srednjovjekovnim književnostima. Ovdje mu je put slobodan. Ali pravi svetac (osim ako nije licemjer) nikada neće postati otpadnik od istine. Postoji određena "predodređenost slike", a evo što čudi: ta predodređenost ima svoju logiku. Tradicija se ne kosi sa zakonima psihologije.

Jednom riječju, postoje deseci oblika tradicije, stotine tradicionalnih formula, tisuće načina formalizacije. Književnost stalno razvija tradicionalizam i vrlo ga je teško odbiti.

U književnosti dominira „šarm tradicionalnih oblika“!

Treće pitanje: u kakvoj su korelaciji tradicija i umjetnost? Ne znači li dominacija tradicije da u književnosti (i umjetnosti uopće) u srednjem vijeku nije bilo istinskog stvaralaštva?

Ne, u umjetnosti, a posebno u književnosti, postoji ne samo dominantna tradicija, nego i borba protiv nje. I tu se pojavljuju „dalekovodi“ kreativnosti. Umjetnost je uvijek prevladavanje “ne-umjetnosti”, ali ako je ta “ne-umjetnost” slabo izražena, onda će i borba protiv nje koja nas oduševljava biti slaba. U svakoj jakoj umjetnosti suprotstavlja joj se jaka otporna "ne-umjetnost". U srednjovjekovnoj književnosti “neumjetnost” je tradicionalna. Ne daj Bože da pomislim da bih time, takoreći, prepoznao tradicionalizam kao negativnu pojavu. Mramor se opire kiparu, a pravi kipar to cijeni. Taj otpor ne cijene samo oni lažni kipari koji rade uz pomoć uređaja koji im olakšavaju rad, na materijalu koji omogućuje stvaranje bilo čega iu bilo kojoj veličini. Zatim se takva čudovišta pojavljuju u umjetnosti, kao što je poznata “car-žena” u Kijevu, spomenici kozmonautike u Moskvi (“Gagarin” ili ludi “lopov” u Ostankinu) itd. Ti “kipari” ne moraju trgati niz planinu (naravno uz pomoć strojeva), ali samo su srednjovjekovni arhitekti zaista mogli uključiti planinu u svoje umjetničke zadaće! Isto je i u srednjovjekovnoj književnosti. Građa predaja je golema, raznolika, opire se; umjetnik osjeća njegovu "težinu", raznolikost jezika, kanone u slici osobe i stvara nevjerojatno lijepe stvari, djela.

Ovdje u "Priči o Borisu i Glebu". Gleb se ponaša u skladu s tradicijama koje propisuje žanr mučeničkog života: ne opire se ubojicama, ali djetinjasto ih moli da ga ne ubiju: „Ne dajte me, moja draga i draga braćo! Ne daj mi, niti si učinio što zlo. I tako dalje.Ovaj monolog prije ubojstva je prilično dugačak, ali opravdan je Glebovom dobi. Glebova molba da ga ne ubije - to je bio on, Gleb, a ne šablon: "Smiluj se na unnosti<юности>moj, smiluj se, moj Gospodine!<колоса>, nije već szr? vsha ”, itd.

Takvih je primjera prodora umjetnosti u šablonu mnogo, a upravo ti prodori oživljavaju tradicijsku umjetnost. Tradicija služi kao okvir za dragocjene inkluzije istinske kreativnosti.

Četvrto pitanje. I koja je uloga te posebne vrste "materijalnog otpora" u srednjovjekovnoj književnosti - u povijesti književnosti? Srednjovjekovna književnost spada u norme primarne književnosti, u kojoj se osobnost pisca, njegova individualnost, ne očituje jasno. Istu stvar nalazimo u odnosu na tradicionalizam u folkloru. A važno je da tradicionalizam olakšava kreativnost. Stolar kroji kolibu. On ne treba izmišljati ništa novo — u svakom slučaju veliko novo. Dimenzije trupaca i dasaka, metode sječe - sve je to određeno stoljećima. On će samo malo promijeniti nešto, staviti dodatni balvan, izvući šaru koja je na neki način nova. Lako mu je raditi bez greške. Isto tako i u folkloru pri stvaranju nova pjesma ili epovi, plač za pokojnikom itd. Ali to je još jasnije u srednjovjekovnim književnostima. Tradicije, kanoni, bonton, gotovi oblici jezika dopuštaju piscu (koji se ponekad uopće ne osjeća kao pisac) da se usredotoči na ono glavno i stvori djelo za novog sveca ili nešto za novu službu starom. jedan. Kroničar već zna što će od događaja zabilježiti, koje činjenice istaknuti, o njima obavijestiti čitatelja. On će toj “tradicionalnoj viziji” povijesti dodati nešto svoje, odrazit će svoje uzbuđenje, svoju tugu... Tradicionalizam povećava genetske sposobnosti književnosti, olakšava stvaranje novih djela.

Peto pitanje. I zašto nam treba ta "genetska lakoća"? Neka bude manje radova ali s drugim otpornim materijalima. Ovo pitanje je teško. Pokušat ću objasniti što se ovdje događa. Književnost postoji i razvija se samo pod uvjetom stanovite zasićenosti »prostora književnosti« djelima. Ako je djela malo, književnost kao živa cjelina prestaje postojati. U književnim djelima postoji "osjećaj ramena", osjećaj susjedstva. Svako novo talentirano djelo podiže književne zahtjeve društva pisaca i čitatelja. Ako folklora uopće nema, nemoguće je sastaviti ep. U društvu u kojem se nikada nije čula glazba, nemoguće je stvoriti ne samo Beethovena, već i Gershwina. Književnost postoji kao medij. "Braća Karamazovi" mogli su se pojaviti i postojati samo u susjedstvu s drugim djelima.

Iz dubine "književnog svemira" dolaze "gravitacijski valovi", zračenje koje prodire u njega. Dolaze iz drugih galaksija - na primjer, bizantske, sirijske, koptske, a neke čak i odnekud izvan svih mogućih galaksija. Ovo su tradicionalni valovi. Kao astronomi, možemo stvarati pretpostavke o počecima književnosti, o početku književni život. Nitko još nije točno zabilježio njihovu pojavu, njihov početak. Proučavanjem tradicije možemo razumjeti nastanak književnog stvaralaštva. AN Veselovsky bio je blizu rješenja ovog problema.

Izvan ruske, armenske, gruzijske književnosti, postoje vlastiti oblici usmene umjetnosti riječi, postoji književnost Bizanta, iza nje - antika, a iza nje što?

Da bismo prodrli u samu dubinu postojanja umjetnosti riječi, moramo biti astronomi književnosti, imati divovsku znanstvenu maštu i divovsku erudiciju.

Ne samo književna djela zahtijevaju susjedstvo, nego i susjedstvo znanosti također zahtijeva mnogo. Književna je kritika zaostajala za drugim znanostima. Imamo puno posla.

Moderni pisci (pisci Novog doba) ponosni su na točnost svojih usporedbi, njihovu vanjsku sličnost. I srednjovjekovni pisci nastojali su vidjeti bitno izvan vanjskog. Metafore su za njih bile simboli; unutarnja suština probila se kroz vanjsku sličnost - piletina je izašla iz ljuske jajeta ...

Kad autor Priče o pohodu Igorovu uspoređuje Jaroslavnu s kukavicom, on u njoj ne vidi samo pticu (tada bi bilo bolje usporediti je s galebom), nego majku čiji je sin u tuđem gnijezdu – u Končakovu. gnijezdo.

Labud u Layu je uvijek umiruća vizija. I onda, kad polovovska kola jure od Rusa vrište kao labud. A onda, kad Djevica ljutnje bije labuđim krilima na Sinjem moru - upravo onom odakle su polovovski pukovi krenuli prema Igorovoj vojsci.

Nije slučajno što se Jaroslavna molitvom u svom vapaju obraća Suncu, Vjetru i Dnjepru, odnosno trima od četiri elementa: svjetlu, zraku, vodi. Ona se ne treba okrenuti Zemlji, jer ona je sama Zemlja, odnosno domovina. Zemlja ne može biti neprijateljska. Sunce je Igora najprije opomenulo, a zatim žeđu iskrivilo lukove Igorovih ratnika. Vjetar je tjerao oblake s mora u Rus' i pokupio polovcanske strijele da ih odnese Igoru. Dnjepar je mogao pomoći Svjatoslavovim trupama da dođu do bojnog polja, ali nije pomogao.

I sada, kao odgovor na Yaroslavnu molitvu, sunce, koje je Igora upozorilo tamom, skriva Igorov let istom tamom. Vjetar dolazi poput tornada s mora u logore Polovaca. Dnjepar, glavna ruska rijeka, sa svojim srodnim rijekama pomaže Igoru u njegovu bijegu u rusku zemlju.

Srednjovjekovne metafore nastaju sličnošću radnje, a ne sličnošću pojavnosti: u Ćirila Turovskoga sveti oci katedrale su „rijeke razumnog raja, natapajući sav svijet spasenog učenja i potocima ispiru grešnu prljavštinu. vaše kazne” (Adrianov-Peretz V.P. Ogledi o poetskom stilu drevne Rusije, str. 50). Car Tzimiskes kod Manašea: “drugo Božje nebo, četiri rijeke teku: istina, mudrost, hrabrost, čednost” (Ruski kronograf, pogl. 177, str. 383). Čovjek je trava (Psalam 102, stih 14), datulja i cedar (Psalam 34). Pahomije Srbin ima Nikona Radonješkog kao “plemeniti vrt” (Jablonski, str. LXIX–LXX). Avvakum ih u pismu Morozovu, Urusovu i Danilovu naziva: "lozom poštovanja, stablom stradanja, cvetom posvećenja i plodom darovanim od Boga".

razvijena metafora. Simbolika koja je postala slika. U Životu Tripuna iz Pechenge, njegovoj usmenoj oporuci braći prije njegove smrti: “Ne ljubite svijet pa čak ni u svijetu; znaš i sam, kad je ovaj svijet proklet - ko more nevjerno, buntovno, ponore (?) zlim duhovima (?), vjetrovima pogubno brine, gorko je lažima, kleveta đavolska trese, pjeni se, bjesni i stidi se grijesima vjetra, o uronjenju<о потоплении>miroljubivi ljudi se trude; svuda plačući, šireći vlastitu propast i konačno sve osuđujući smrću” (Pravoslavni sagovornik, 1859., 2. dio, str. 113).

U ideološkoj strani svakog književnog djela postoje, takoreći, dva sloja. Jedan sloj potpuno osviještenih izjava, misli, ideja kojima autor nastoji nadahnuti svoje čitatelje i u što ih pokušava uvjeriti ili uvjeriti. Ovo je sloj aktivnog utjecaja na čitatelje. Drugi je sloj drugačije prirode aktivnosti: on se, takoreći, podrazumijeva. Autor ga uzima zdravo za gotovo i zajedničko njemu i njegovim čitateljima. Ovaj drugi sloj je uglavnom pasivan. On počinje aktivno djelovati i utjecati na čitatelja tek kada djelo prijeđe u drugo doba, drugim čitateljima, gdje je taj sloj nov i neobičan. Ovaj drugi sloj mogao bi se nazvati "ideološkom pozadinom".

U Slovu o pohodu Igorovu prvi sloj – djelotvorni sloj – sadržan je u autorovim pozivima na jedinstvo, na obranu ruske zemlje, u autorovim pokušajima da cjelokupnu rusku povijest i pojedine povijesne činjenice protumači u duhu vlastiti povijesni koncept i njihova politička uvjerenja. Istom sloju može se pripisati i “otvoreno poganstvo”, izraženo, primjerice, nominalnim spominjanjem poganskih bogova.

Drugi sloj u Priči o Igorovom pohodu je skriven i može se proučavati samo analizom. Ovaj drugi sloj uključuje, na primjer, opće poganske ideje - o osebujnim aspektima ljudska sudbina, o odnosu čovjeka i prirode, o kultu Zemlje, Vode, Roda, Sunca i Svjetla. Tu spadaju i vjerovanje u znamenja, vjerovanje u posebnu povezanost unuka s njihovim djedovima itd.

"Uputa" Vladimira Monomaha upućena je posebno kneževima: "I sjednite da razmislite s pratnjom, ili poravnajte ljude, ili idite u ribolov, ili jašite ..." (str. 158).

Istu "aktivnost" usporedbi kao u "Priči o pohodu Igorovu" bilježi i O. M. Freidenberg za Homera. Dakle, obilježje realizma proširene usporedbe postaje učinkovitost, kretanje, brzina. Što poručuje? Afekt, buka, krik, sve vrste pokreta: let ptice, napad grabežljivca, jurnjava, vrenje, surfanje, oluja, mećava, požari i izlijevanja, olujni potoci pljuskovi, kovitlanje insekata, brzi trk konja... I u kamenu se primjećuje let, u zvijezdi - trenutak raspršenih iskri, u kuli - pad. Usporedbe su ispunjene šumom stihija, urlikom i jecanjem voda, zujanjem muha, blejanjem ovaca, rikom životinja... Tako je prikazano sve, pa i stvar: kolo se okreće, koža se rasteže, kotao vrije itd. Pred nama su procesi, a ne statuarno promijenjene pozicije; a među njima su radni procesi poput vršidbe, vijanja, žetve, lova, rukotvorina i ručnog rada ”(O. M. Freidenberg. Podrijetlo epske usporedbe (na temelju Ilijade). - Zbornik radova obljetničke znanstvene sesije. 1819–1944. Lenjingradska država Sveučilište, L., 1946., str. 113).

Svijet "Riječi" je veliki svijet lake, nekomplicirane radnje, svijet događaja koji se brzo odvijaju u ogromnom prostoru. Junaci Riječi kreću se fantastičnom brzinom i djeluju gotovo bez napora. Dominira gledište odozgo (usp. "uzdignuti horizont" u drevnim ruskim minijaturama i ikonama). Autor vidi rusku zemlju kao da je s velike visine, pokriva goleme prostore svojim umnim okom, kao da "leti svojim umom ispod oblaka", "provlači se kroz polja do planina".

U ovom najsvjetlijem svijetu, čim konji počnu ržati iza Sule, slava pobjede već zvoni u Kijevu; trube će tek početi zvučati u Novgorod-Severskom, jer su zastave već u Putivlu - trupe su spremne za marš. Djevojke pjevaju na Dunavu - vijugaju im glasovi preko mora do Kijeva (put od Dunava bio je more). Čuje se u daljini i zvonjava zvona. Autor s lakoćom prenosi priču s jednog područja na drugo. U Kijev stiže iz Polocka. Čak se i zvuk stremena čuje u Černigovu iz Tmutorokana. Karakteristična je brzina kojom se kreću glumci, životinje i ptice. Žure, skaču, jure, lete preko ogromnih prostranstava. Ljudi se kreću neobičnom brzinom, lutaju poljima kao vukovi, nose se, viseći na oblaku, lebde poput orlova. Čim uzjašete konja, već vidite Don, definitivno ne postoji višednevni i mukotrpan stepski prijelaz kroz bezvodnu stepu. Princ može letjeti "iz daleka". Može lebdjeti visoko, šireći se u vjetru. Njegove grmljavinske oluje prolaze kroz zemlje. Yaroslavna se uspoređuje s pticom i želi letjeti iznad ptice. Ratnici su laki - poput sokolova i čavki. Oni su živi shereshiri, strijele. Heroji ne samo da se kreću s lakoćom, već bez napora probadaju i sijeku neprijatelje. Jaki su kao životinje: ture, pardusi, vukovi. Za Kuryane nema poteškoća ni napora. Galopiraju s napetim lukovima (natezanje luka u galopu je neobično teško), tijela su im otvorena, a sablje oštre. Trče poljem kao sivi vukovi. Znaju staze i jaruge. Vsevolodovi ratnici mogu veslima raspršiti Volgu i šljemovima izliti Don.

Uz ovaj “svjetlosni” prostor veže se i posebna dinamičnost Laika.

Autor Laja preferira dinamične opise od statičnih. Opisuje akcije, a ne stacionarna stanja. Govoreći o prirodi, on ne daje pejzaže, već opisuje reakciju prirode na događaje koji se događaju u ljudima. Opisuje nadolazeće grmljavinsko nevrijeme, pomoć prirode u Igorovom bijegu, ponašanje ptica i životinja, tugu prirode ili njezinu radost. Priroda u Laju nije pozadina događanja, niti scenografija u kojoj se radnja odvija – ona je sama protagonist, nešto poput antičkog zbora. Priroda reagira na događaje kao svojevrsni "pripovjedač", izražava autorovo mišljenje i autorove emocije.

"Light" prostor odgovara ljudskosti okolne prirode. Sve u svemiru je međusobno povezano ne samo fizički, već i emocionalno.

Ovakav način karakterizacije događaja i izražavanja autorova stava prema njima iznimno je karakterističan za Lay, dajući mu emotivnost, a istodobno i posebnu uvjerljivost te emotivnosti. To je, takoreći, apel na okoliš: na ljude, nacije, na samu prirodu. Emotivnost, takoreći, nije autorska, nego objektivno postojeća u okruženju, “razlivena” u prostoru, teče u njemu.

Svega toga nema u bajci, ali mnogo toga ovdje sugeriraju ljetopisi i druga djela drevne ruske književnosti.

Jedina je iznimka Kazanska povijest, čija je većina posvećena ruskim kampanjama protiv Kazana. Isto se nastavlja i u 18. i 19. stoljeću. Niti jedna od velikih pobjeda nad Turcima u 18. stoljeću nije dala veliko djelo, niti pohodi na Kavkaz i Srednju Aziju. Ali "Kavkaska tema", kao i "Kazanska povijest", dovela je do svojevrsne idealizacije kavkaskih naroda - sve do same kavkaske vojske, obučene po nalogu Jermolova u odjeću kavkaskih gorštaka.

Samo je obrambeni rat dao hranu kreativnoj mašti velikih pisaca: Domovinski rat 1812. i obrana Sevastopolja. Zanimljivo je da se "Rat i mir" ne odnosi na inozemnu kampanju ruske vojske. "Rat i mir" završava na granicama Rusije. A ovo je vrlo razotkrivajuće.

Ne mislim da je to karakteristika specifična za rusku književnost. Prisjetimo se "Pjesme o Rolandu" i drugih djela srednjeg vijeka. Sjetimo se djela New agea.

Psihologija branitelja je dublja, dublje domoljublje može se pokazati upravo na obrani. Narod i kultura naroda su u biti miroljubivi, a to se potpuno jasno vidi u širokom opsegu tema književnosti.

Dokumenti su uvijek bili dio anala. Prisjetimo se ugovora s Grcima iz 911. i 941. godine, čiji su tekstovi uključeni u Priču prošlih godina. I u budućnosti, zajedno s književnim materijalima (povijesne priče, vojne priče, životi svetaca i propovijedi), pisani su dokumenti vrlo često ulazili u anale, a da ne spominjemo "usmene" dokumente - govore knezova na vecheu, prije kampanje ili prije bitke, na kneževskim fotografijama: one su također prenesene, ako je moguće, s dokumentarnom točnošću. Međutim, tek se u 16. stoljeću sama kronika počinje u potpunosti ostvarivati kao dokument – razotkrivajući ili opravdavajući, dajući ili oduzimajući prava. I to ostavlja trag na stilu kronike: odgovornost čini prikaz kronike veličanstvenijim i uzvišenijim. Kronika se pridružuje stilu drugog monumentalizma. A taj pretenciozni stil svojevrsni je spoj govorništva s državničkim uredskim poslom.

I jedno i drugo razvilo se do visokog stupnja u 16. stoljeću i ispreplelo se jedno s drugim na vrhuncima, odnosno u književnim djelima.

Kao upute u vezi s vladarima država, ne samo “Tajna tajne”, “Stefanit i Ihnilat”, “Priča o kraljici Dinari”, mnoga djela Maksima Grka, poruke starijeg Filoteja i “ Priča o knezovima Vladimirskim” - potonji s izjavom teorija (ne uvijek sličnih) o pravima ruskih vladara na prijestolje i njihovoj ulozi u svjetskoj povijesti, ali i kronografima i kronikama, analima i kroničarima. Državna moć, tumačena na različite načine, ipak je uvijek visoko postavljena, autoritet suverena se posvuda potvrđuje, odgovornost suverena prema zemlji, podanicima i svjetskoj povijesti, pravo na miješanje u sudbinu svijeta posvuda se potvrđuje. S jedne strane, to je uništilo stare ideje o velikom knezu kao jednostavnom vlasniku naroda i zemlje, ali, s druge strane, uzdizanje moći suverena na jedinog predstavnika i branitelja pravoslavlja nakon pada neovisnosti svih pravoslavnih država, stvorio je preduvjete da moskovski vladari budu sigurni u svoju potpunu nepogrešivost i pravo da se miješaju čak iu svaki detalj privatnog života.

O "mekoći glasa" staroruske književnosti. To joj uopće nije zamjerka. Glasnoća ponekad smeta, smeta. Ona je opsesivna, neceremonijalna. Oduvijek sam više volio “tihu poeziju”. A o ljepoti drevne ruske "tišine" sjećam se sljedećeg slučaja. Na jednoj od konferencija sektora staroruske književnosti Puškinova doma, na kojoj su bila izvješća o staroruskoj glazbi, govorio je sada pokojni Ivan Nikiforovič Zavoloko. Bio je starovjerac, diplomirao je na Karlovom sveučilištu u Pragu, savršeno dobro poznavao jezike i klasičnu europsku glazbu, način izvođenja vokalnih djela. Ali volio je i staro rusko pjevanje, znao ga je, sam ga je pjevao. I tako je pokazao kako se pjeva na udicama. A trebalo je ne isticati se u zboru, pjevati prigušeno. I, stojeći na propovjedaonici, pjevao je nekoliko djela XVI-XVII stoljeća. Pjevao je sam, ali kao član zbora. Tiho, mirno, povučeno. Bio je to živi kontrast načinu na koji neki zborovi sada izvode staroruska djela.

Što se tiče Avvakuma, on je na pragu modernog doba.

Izrazito "empatičan" protojerej Avvakum. O gubitku sina plemkinje Morozove, Avvakum joj piše: „Već ti je neugodno krunicom šibati i nije ugodno gledati kako jaše na konju i gladiti ga po glavi - sjećaš li se kako je nekada bilo. biti?" Osjećaj odsutnosti sina jasno je prenesen na fiziologiju: nema koga pogladiti po glavi! Ovdje možete vidjeti Avvakuma umjetnika.

“Ruska klasična književnost” nije samo “prvorazredna književnost” i nije, tako reći, “uzorna” književnost, koja je postala klasično besprijekorna zbog svojih visokih čisto književnih vrijednosti.

Sve ove vrline, naravno, postoje u ruskoj klasičnoj književnosti, ali to nipošto nije sve. I ova književnost ima svoje posebno “lice”, “individualnost” i svoja obilježja.

I prije svega bih primijetio da su stvaratelji ruske klasične književnosti bili autori koji su imali ogromnu “javnu odgovornost”.

Najbolja djela ruske klasične književnosti čitateljima nikada ne nude gotove odgovore na postavljena društvena i moralna pitanja. Autori ne moraliziraju, već kao da se obraćaju čitateljima: “Razmislite!”, “Odlučite sami!”, “Pogledajte što se događa u životu!”, “Ne skrivajte se od odgovornosti za sve i svakoga!” Stoga odgovore na pitanja daje autor zajedno s čitateljima.

Ruska klasična književnost je grandiozni dijalog s narodom, prije svega s njegovom inteligencijom. Ovo je apel na savjest čitatelja.

Ruska je književnost uvijek crpila svoju ogromnu snagu iz ruske stvarnosti, iz društvenog iskustva naroda, ali su i strane književnosti služile kao pomoć; najprije bizantska, bugarska, češka, srpska, poljska, antička književnost, a od petrovskog doba - sva književnost zapadne Europe.

Književnost našeg vremena izrasla je na temelju ruske klasične književnosti.

Ne smijemo izgubiti ništa od naše velike baštine.

Djela velike umjetnosti uvijek dopuštaju nekoliko objašnjenja, jednako točnih. To je iznenađujuće i nije uvijek ni jasno. Navest ću primjere.

Ograničenije, uglavnom u ideološkom pogledu, književno se djelo objašnjava poviješću društvene misli (manje je obrazloženja stila djela). Nije dovoljno reći da se svako umjetničko djelo mora objasniti u "kontekstu kulture". To je moguće, to je točno, ali ne svodi se sve na ovo. Činjenica je da se rad jednako tako može objasniti u "kontekstu samoga sebe". Drugim riječima (i ne bojim se to reći) – imanentno, objasniti kao zatvoreni sustav. Činjenica je da je “vanjsko” objašnjenje umjetničkog djela (povijesno okruženje, utjecaj estetskih pogleda svog vremena, povijest književnosti - njezin položaj u vrijeme kada je djelo napisano itd.) - na određeni način. opseg, “rastavlja” djelo; komentiranje i obrazlaganje djela donekle cijepa djelo, gubi pozornost na cjelinu. Čak i ako govorimo o stilu djela, a stil pritom razumijevamo ograničeno – u granicama forme – tada stilsko objašnjenje, gubeći iz vida cjelinu, ne može dati cjelovito objašnjenje djela kao estetski fenomen. Stoga uvijek postoji potreba da se svako umjetničko djelo promatra kao svojevrsno jedinstvo, manifestacija estetske i ideološke svijesti.

Kad veliki pjesnik o nečemu piše, važno je ne samo što i kako piše, nego i što piše. Tekst nije ravnodušan prema onome tko ga je napisao, u kojem vremenu, u kojoj zemlji, pa ni prema onome tko ga izgovara iu kojoj zemlji. Zato je američka "kritička škola" u književnoj kritici krajnje ograničena u svojim zaključcima.

I spalio sam sve što sam obožavao

Poklonio se svemu što je spalio.

Kako je to došlo od Remigija do Turgenjeva? Ali ako to ne saznate, o tome ne možete pisati ni u književnim komentarima.

Teme knjiga su: stvarnost kao potencijalna književnost i književnost kao potencijalna stvarnost (za ovu drugu temu potrebna je znanstvena duhovitost).

(I) Ruska klasična književnost nije samo "prvorazredna književnost", a ne, tako reći, "uzorna" književnost, koja je postala klasično besprijekorna zbog svojih visokih čisto književnih vrijednosti. (2) Sve ove vrline, naravno, postoje u ruskoj klasičnoj književnosti, ali to nije sve. (H) Ova književnost ima svoje posebno lice, individualnost, karakteristike karakteristične za svoje doba. (4) I prije svega bih primijetio da su stvaratelji ruske klasične književnosti bili autori koji su imali golemu društvenu odgovornost. (5) Ruska klasična književnost nije zabavna, iako stvara veliku ovisnost. (6) Ta je fascinacija posebne naravi: određena je ponudom čitatelju da rješava složene moralne i društvene probleme – da ih rješavamo zajedno, kako autora tako i čitatelja. (7) Najbolja djela ruske klasične književnosti čitateljima nikada ne nude gotove odgovore na postavljena društvena i moralna pitanja. (8) Autori ne moraliziraju, već takoreći apeliraju na čitatelje: “Razmislite!”, “Odlučite sami!”, “Vidite što se događa u životu!”, “Nemojte se skrivati od odgovornosti za sve. i za sve!”. (9) Dakle, odgovore na pitanja daje autor zajedno s čitateljima. (10) Ruska klasična književnost je grandiozni dijalog s narodom, s njegovom inteligencijom u prvom redu. (11) Ovo je priziv na savjest čitatelja. . (12) Moralna i društvena pitanja s kojima se ruska klasična književnost obraća svojim čitateljima nisu privremena, niti trenutna, iako su za svoje vrijeme bila od posebne važnosti. (IZ) Zahvaljujući svojoj vječnosti ova su pitanja bila od velike važnosti za nas i bit će to za sve naredne generacije. (14) Ruska klasična književnost je vječno živa, ona ne postaje povijest, samo povijest književnosti. (15) Ona razgovara s nama, njezin razgovor je fascinantan, uzdiže nas i estetski i etički, čini nas mudrijim, povećava naše životno iskustvo, omogućuje nam da proživimo deset života zajedno s njezinim junacima, iskusimo iskustvo mnogih generacija i primijenimo ga u naš vlastiti život. (16) Daje nam priliku da iskusimo sreću življenja ne samo „za sebe“, već i za mnoge druge – za „ponižene i uvrijeđene“, za „male ljude“, za neznane heroje i za moralni trijumf najviša ljudska svojstva ... ( 17) Izvori ovog humanizma ruske književnosti nalaze se u njenom višestoljetnom razvoju, kada je književnost ponekad postala jedini glas savjesti, jedina snaga koja je određivala nacionalnu samosvijest ruskog naroda. - književnost i njoj bliski folklor. (18) Bilo je to u vrijeme feudalne rascjepkanosti, u vrijeme tuđinskog jarma, kada su književnost, ruski jezik bili jedina sila koja je povezivala narod. (19) Ne smijemo izgubiti ništa od naše velike baštine. (20) Čitanje knjige i štovanje knjige treba sačuvati i za nas i za buduće naraštaje njezinu visoku svrhu, njezino visoko mjesto u našim životima, u oblikovanju naših životnih pozicija, u izboru etičkih i estetskih vrijednosti, u nedopuštanju prljanja naše svijesti o razne vrste "pulpa" i besmislenog, čisto zabavnog neukusa. (21) Bit napretka u književnosti je širenje estetskih i ideoloških mogućnosti književnosti, koje nastaju kao rezultat estetske akumulacije, akumulacije svih vrsta književnog iskustva i širenja njezina “pamćenja”. (D. Lihačov)
1. Koja izjava proturječi autorovom stajalištu? 1) Ruska klasična književnost postala je povijesna činjenica. 2) Za rusku književnost karakteristična je fascinacija. 3) Moralna i društvena pitanja ruske književnosti su bezvremena. 4) U pojedinim povijesnim razdobljima ruska je književnost bila jedina snaga koja je određivala nacionalni identitet ruskog naroda. 2. Odredite stil i vrstu teksta. 1) umjetnički stil; obrazloženje 2) znanstveni stil; opis 3) publicistički stil s elementima znanstveno-popularnog; obrazloženje 4) znanstveno-popularni stil; rasuđivanje 3. Koja riječ sadrži omalovažavajuću ocjenu pojave koju izražava? 1) smeće 2) čitanje 3) moraliziranje 4) loš ukus 4. Kako nastaje riječ? besprijekoran u rečenici 1? 5. Koji je dio govora riječ zahvaljujući(propozicija 13)? 6. Iz rečenica 14 - 16 ispiši sintagmu(e) s atributivnim odnosima, čija(i) je zavisna riječ(i) povezana s glavnom po vrsti priloga. 7. Odredi koji je dio rečenice infinitiv prošao kroz(propozicija 15). 1) predikat 2) dodatak 3) definicija 4) okolnost 8. Među rečenicama 17-21 pronađite rečenicu s posebnim određenjem koja ima istorodne članove. Napišite broj ove ponude. 9. Među rečenicama od 1 do 15 pronađite složene rečenice s pojmovnom klauzom. Napiši brojeve ovih prijedloga. U 7. Među rečenicama od 1 do 10 pronađite rečenicu koja je s prethodnom povezana leksičkim ponavljanjem, zamjenicama i uvodna riječ. Napišite broj ove ponude. (l) Kakvo je ogledalo života naš jezik! (2) Ne, on je uistinu ružan

Scenografija – opći oblik teren.

Priča- žanr pripovjedne književnosti.

Publicistika- vrsta književnosti i publicistike koja obrađuje pitanja politike i javnog života.

Priča- kratko pripovijedanje.

Ugled- opće mišljenje o nekome.

Skulptura– 1. Umijeće stvaranja trodimenzionalnih umjetnička djela klesanjem, kalupljenjem i lijevanjem, kovanjem, lijevanjem. 2. Djela takve umjetnosti. Skulptura može biti štafelajna (statue, portreti, žanr-scene) i monumentalna (spomenici, dekorativna skulptura u vrtovima i parkovima, reljefi na zgradama, spomen-cjeline).

Usporedba- riječ ili izraz koji sadrži asimilaciju jednog objekta drugom.

Epigraf- citati postavljeni ispred teksta koji otkrivaju umjetničku namjeru autora.

Epistolarni oblik- pismo, poruka

Epitet- definicija koja izrazu daje figurativnost i emocionalnost.

Primjena

D. S. Likhachev "Zemlja je naš dom"

Jednom (prije desetak ili dvije godine) na pamet mi je pala sljedeća slika: Zemlja je naša malena kuća koja leti u neizmjerno velikom prostoru. Tada sam otkrio da je ta slika istodobno sa mnom neovisno došla do desetaka publicista.

Toliko je očito da se već rađa otrcano, stereotipno, iako time ne gubi na snazi i uvjerljivosti.

Naša kuća!

Ali Zemlja je dom milijardi i milijardi ljudi koji su živjeli prije nas!

Ovo je bespomoćni muzej koji leti u kolosalnom prostoru, zbirka stotina tisuća muzeja, tijesna zbirka djela stotina tisuća genija (oh, kad biste otprilike mogli izbrojati koliko je univerzalno priznatih genija bilo na zemlji!) .

I ne samo djela genija!

Koliko običaja, lijepih tradicija.

Koliko se nakupilo, uštedjelo. Koliko mogućnosti.

Zemlja je sva prekrivena dijamantima, a ispod njih ima toliko dijamanata koji još čekaju da budu brušeni, pretvoreni u dijamante.

Ovo je nešto neslućene vrijednosti.

I što je najvažnije: u Svemiru ne postoji drugi život!

To se lako može matematički dokazati.

Milijuni gotovo nevjerojatnih uvjeta morali su se spojiti kako bi se stvorila velika ljudska kultura.

A što ima prije te nevjerojatne vrijednosti svih naših nacionalnih ambicija, svađa, osobnih i državnih osveta („odmazdičkih akcija“)!

Zemaljska je kugla doslovno "natrpana" kulturnim vrijednostima.

Ovo je milijarde puta (ponavljam - milijarde puta) Ermitaž uvećan i proširen u sva područja duha.

A ovaj nevjerojatni globalni dragulj luđačkom brzinom juri crnim prostorom Svemira.

Ermitaž juri kroz svemir! Strašno za njega.

Prerafaeliti su sastavili "Popis besmrtnika", na njemu su: Isus Krist, autor knjige o Jobu, Shakespeare, Homer, Dante, Chaucer, Leonardo da Vinci, Goethe, Kite, Shelley, Alfred Veliki, Landor , Thackeray, Washington, Mrs. Browning, Raphael, Patmore, Longfellow, autor Priča nakon prirode, Tennyson, Boccaccio, Fra Angelico, Isaiah, Phidias, rani gotički arhitekti, Gibertti, Spencer, Hogarth, Kosciuszko, Byron, Wordsworth, Cervantes, Ivana Orleanska, Kolumbo, Giorgione, Tizian, Poussin, Milton, Bacon, Newton, Po. Sve!

Nije li zanimljivo?

Bilo bi lijepo (zanimljivo) da se takvi popisi besmrtnika sastavljaju češće: u različitim zemljama iu različitim razdobljima.

Za Ruse iz istog vremena bilo bi sasvim drugačije, a pogotovo u naše vrijeme.

Ali netko bi ostao nepromijenjen na ovim popisima: Shakespeare i Dante, na primjer.

I svakome bi se dodao netko: L. Tolstoj i Dostojevski, na primjer, u usporedbi s gornjim popisom prerafaelita.
D. S. Lihačov "Kako zemlja plače"

Zemlja, Svemir ima svoju tugu, svoju tuga ”Ali zemlja ne plače suzama - pijanice, nakaze, nerazvijena djeca, zanemareni, napušteni starci, obogaljene, bolesne... A plače i za beskorisno posječenim šumama, nasipima u akumulacijama preplavljenim suzama Zemlje, poplavljenim zemljištima, livadama koje su prestale čuvati stada na sebi i ljudima služe kao sjenokoše, asfaltiranim dvorištima s smrdljive tenkove, između kojih se igraju djeca. Nažalost, Zemlja je prekrivena žutim “industrijskim” dimom, kiselim kišama, sve živo, zapisano u crvenim pogrebnim knjigama, zauvijek je skriveno. Zemlja postaje jadna "biosfera".

Stoga, čuvajte mladost do starosti. Cijenite sve dobro što ste u mladosti stekli, ne rasipajte bogatstvo mladosti. Ništa stečeno u mladosti ne prolazi nezapaženo. Navike stečene u mladosti traju cijeli život. Vještine u radu - također. Naviknite se na rad - i rad će uvijek donositi radost. A koliko je to važno za ljudsku sreću! Nema ništa nesretnije od ljenčine koja uvijek izbjegava rad, trud...

I u mladosti i u starosti. Dobre navike iz mladosti olakšat će život, loše će ga zakomplicirati i otežati.

I dalje. Postoji ruska poslovica: "Čuvaj čast od malih nogu." Sva djela počinjena u mladosti ostaju u sjećanju. Dobri će ugoditi, loši neće spavati!

D. S. Likhachev "O ruskoj prirodi"

Priroda ima svoju kulturu. Kaos nije prirodno stanje prirode. Naprotiv, kaos (ako ga uopće ima) je neprirodno stanje prirode. Što je kultura prirode? Razgovarajmo o divljini. Prije svega, ona živi u društvu, zajednici. Postoje "biljne udruge": drveće ne živi pomiješano, a poznate vrste kombiniraju se s drugima, ali daleko od svih. Borovima su, primjerice, susjedi neki lišajevi, mahovine, gljive, grmovi itd. To zna svaki berač gljiva. Poznata pravila ponašanja karakteristična su ne samo za životinje (ovo je poznato svim uzgajivačima pasa i ljubiteljima mačaka, čak i onima koji žive izvan prirode, u gradu), već i za biljke. Drveće se prema suncu proteže na različite načine - nekada šeširima, da ne smetaju jedno drugome, a nekada rašireno, kako bi prekrilo i zaštitilo drugu vrstu drveća koja počinje rasti pod njihovim pokrovom. Pod pokrovom johe raste bor. Bor raste, a onda crkne joha koja je odradila svoje. Taj dugotrajni proces promatrao sam u blizini Lenjingrada, u Toksovu, gdje su tijekom Prvog svjetskog rata posječeni svi borovi, a borove šume zamijenjene šikarama johe, koja je potom pod svojim granama njegovala mlade borove. Sada su tu opet borovi. Priroda je "društvena" na svoj način. Njegova "društvenost" također leži u činjenici da može živjeti pored čovjeka, koegzistirati s njim, ako je on, pak, sam društven i intelektualan, štiti je, ne uzrokuje joj nepopravljivu štetu, ne siječe šume do kraja, ne zasipa rijeke... Ruski seljak svojim je stoljetnim radom stvorio ljepotu ruske prirode. On je zemlju preorao i tako joj dao određene dimenzije. Mjerio je svojoj obradivoj zemlji, prolazeći je plugom. Granice u ruskoj prirodi su razmjerne radu čovjeka i njegovog konja, njegovoj sposobnosti da ide s konjem iza pluga ili pluga, prije nego što se okrene natrag, a zatim opet naprijed. Zaglađujući tlo, osoba je uklonila sve oštre rubove, humke, kamenje u njemu. Ruska priroda je meka, seljak je njeguje na svoj način. Hodanje seljaka za plugom, plugom, drljačom ne samo da je stvorilo "pruge" raži, već je izravnalo granice šume, oblikovalo njezine rubove, stvorilo glatke prijelaze iz šume u polje, iz polja u rijeku. Poeziju preobrazbe prirode kroz rad orača dobro je prenio A. Koltsov u “Pjesmi o oraču”, koja počinje bockanjem sivke:

Dobro! tegliti, sivka,

Oranice, desetina.

Izbijelimo željezo

O vlažnoj zemlji.

Ruski krajolik uglavnom je nastao naporima dviju velikih kultura: kulture čovjeka, koja je ublažila surovost prirode, i kulture prirode, koja je zauzvrat ublažila sve neravnoteže koje je čovjek nesvjesno unio u nju. Pejzaž je stvorila, s jedne strane, priroda, spremna savladati i prekriti sve što je čovjek na ovaj ili onaj način prekršio, as druge strane, čovjek koji je svojim radom omekšao zemlju i omekšao krajolik. . Obje su kulture, takoreći, ispravljale jedna drugu i stvarale svoju ljudskost i slobodu.

Priroda istočnoeuropske ravnice je krotka, bez visoke planine, ali također ne i nemoćno ravna, s mrežom rijeka spremnih da budu “komunikacijski putevi”, i s nebom koje nije zastrto gustim šumama, s kosim brežuljcima i beskrajnim cestama koje glatko teku oko svih brda.

A s kakvom je pažnjom čovjek gladio brda, nizbrdice i uspone! Ovdje je iskustvo orača stvorilo estetiku paralelnih linija - linija koje teku u skladu jedna s drugom i s prirodom, poput glasova u drevnim ruskim napjevima. Orač je slagao brazdu do brazde – kako je češljao, tako slagao dlaku do dlake. Tako se u kolibu stavlja klada do klade, blok do bloka, u ogradu - stup do stupa, a oni sami poredaju se u ritmičan red iznad rijeke ili uz cestu - poput stada koje ima izašao piti.

Dakle, odnos prirode i čovjeka odnos je dviju kultura od kojih je svaka na svoj način “društvena”, društvena, ima svoja “pravila ponašanja”. A njihov je susret izgrađen na neobičnim moralnim temeljima. Obje kulture su plod povijesnog razvoja, a razvoj ljudske kulture odvijao se pod utjecajem prirode već duže vrijeme (od postojanja čovječanstva), a razvoj prirode svojim višemilijunskim postojanjem je relativno novijeg datuma. a ne posvuda pod utjecajem ljudske kulture. Jedno (kultura prirode) može postojati bez drugog (čovjeka), a drugo (čovjeka) ne može. Ipak, tijekom mnogih prošlih stoljeća postojala je ravnoteža između prirode i čovjeka. Čini se da je trebalo ostaviti oba dijela jednaka, negdje u sredini. Ali ne, ravnoteža je svugdje svoja i svugdje na nekoj svojoj, posebnoj osnovi, sa svojom osi. Na sjeveru u Rusiji bilo je više "prirode", a što južnije i bliže stepi, to više "čovjeka".

Svatko tko je bio u Kizhiju vjerojatno je vidio kako se duž cijelog otoka proteže kameni greben, poput kralježnice divovske životinje. Uz ovaj greben vodi cesta. Greben se formirao stoljećima. Seljaci su oslobađali svoje njive od kamenja - gromada i kaldrme - i bacali ih ovdje, uz cestu. Oblikovan je njegovan reljef veliki otok. Cijeli duh ovog reljefa prožet je osjećajem stoljeća. I nije uzalud ovdje iz generacije u generaciju živjela obitelj pripovjedača Ryabinins, od kojih su snimljeni mnogi epovi.

Pejzaž Rusije na svom herojskom prostoru kao da pulsira, ili se prazni i postaje prirodniji, onda se zgušnjava u selima, grobljima i gradovima, postaje ljudskiji. Na selu i u gradu nastavlja se isti ritam paralelnih linija koji počinje s obradivim površinama. Brazda do brazde, klada do klade, ulica do ulice. Velike ritmičke podjele kombiniraju se s malim, frakcijskim. Jedno glatko teče u drugo. Stari ruski grad se ne suprotstavlja prirodi. U prirodu odlazi kroz predgrađe. "Predgrađe" je riječ koja je namjerno stvorena da poveže ideju grada i prirode. Suburbia je blizu grada, ali je i blizu prirode. Predgrađe je selo sa drvećem, sa drvenim poluseoskim kućama. Prije više stotina godina prilijepio se uz zidine grada s vrtovima i vrtovima, uz bedem i opkop, prilijepio se uz okolna polja i šume, uzevši s njih pokoje stablo, malo povrtnjaka, malo vode u njegove bare i bunari. I sve to u plimi i oseci skrivenih i očitih ritmova - kreveta, ulica, kuća, balvana, blokova pločnika i mostova. Za Ruse je priroda uvijek bila sloboda, volja, sloboda. Slušajte jezik: prošećite divljinom, idite na slobodu. Volja je odsutnost briga o sutra, ovo je bezbrižnost, blaženo uranjanje u sadašnjost. Sjetite se Koltsova:

O ti, stepo moja,

Stepa je slobodna,

Široka si, stepo,

Raširiti

Do Crnog mora

Pomaknuti gore!

Koltsov ima isti užitak pred prostranstvom slobode.

Širok prostor oduvijek je bio vlasnik srca Rusa. To je rezultiralo konceptima i prikazima koji se ne nalaze u drugim jezicima. Koja je razlika između volje i slobode? Činjenica da je slobodna volja sloboda, povezana s prostorom, pri čemu prostor ništa ne ometa. A pojam melankolije, naprotiv, povezan je s pojmom gužve, oduzimajući osobi prostor. Tlačiti osobu znači lišiti je prostora u doslovnom i figurativnom smislu riječi.

Slobodna volja! Tu volju osjetili su čak i tegleničari koji su hodali uz vuču, upregnuti u remen kao konji, a ponekad i zajedno s konjima. Hodali su vučom, uskom obalnom stazom, a naokolo im je bila sloboda. Rad je prisilan, a priroda je posvuda slobodna. A priroda je trebala velikog čovjeka, otvorenog, golemog pogleda. Zato je tako voljen narodna pjesma polyushko-polje. Volja su veliki prostori kroz koje možete hodati i hodati, lutati, plivati uz tok velikih rijeka i na velike udaljenosti, udisati slobodan zrak, zrak otvorenih mjesta, udisati vjetar široko grudima, osjetiti nebo iznad sebe. glava, moći se kretati u različitim smjerovima - kako želite.

Na ruskom je dobro definirano što je slobodna volja lirske pjesme, posebno razbojničke, koje, međutim, nisu stvarali i pjevali razbojnici, već seljaci željni slobodne volje i boljeg života. U tim hajdučkim pjesmama seljak je sanjao o nepažnji i odmazdi za svoje prijestupnike.

Ruski koncept hrabrosti je odvažnost, a odvažnost je hrabrost u širokom pokretu. Hrabrost je pomnožena opsegom da se ta hrabrost iznese. Čovjek ne može biti odvažan, hrabro sjediti na utvrđenom mjestu. Riječ "hrabar" vrlo je teško prevesti na strane jezike. Hrabrost je još u prvoj polovici XIX stoljeća bila neshvatljiva. Gribojedov se smije Skalozubu, stavljajući mu u usta takav odgovor na Famusovljevo pitanje, za koji ima “naredbu u rupici”: “Za treći kolovoz; sjeli smo u rov: On je dat s lukom, oko moga vrata. Smiješno je kako možete “sjesti”, pa još u “rovu”, gdje se uopće ne možete pomaknuti, i za to dobiti vojnu nagradu?

Da, i u korijenu riječi "podvig" također je "zaglavljen" pokret: "podvig", to jest ono što je učinjeno pokretom, potaknuto željom da se pomakne nešto nepomično.

Sjećam se kao dijete ruskog plesa na parobrodu Volga kompanije Kavkaz i Mercury. Utovarivači su plesali (zvale su se kurve). Plesao je, ispružio ruke i noge u različitim smjerovima, a u uzbuđenju je strgnuo šešir s glave, bacio ga daleko u prepuno gledalište i vikao: "Rastrgat ću se! razbit ću se! Oh, rastrgan sam!" Pokušao je svojim tijelom zauzeti što više prostora.

Ruska lirska otegnuta pjesma - ima i čežnje za prostorom. A najbolje se pjeva van kuće, u divljini, na polju.

Zvona su se morala čuti što dalje. A kad su na zvonik objesili novo zvono, namjerno su poslali ljude da slušaju koliko milja daleko se čuje.

Brza vožnja je i želja za prostorom.

Ali isti poseban odnos prema otvorenom prostoru i svemiru vidljiv je iu epici. Mikula Selyaninovich prati plug od kraja do kraja polja. Volga ga mora sustizati tri dana na mladim buharskim ždrijepcima.
Čuli su orača u čistom poliju,

Orač-orač.

Vozili su se cijeli dan u čistom poli,

Orač nije pregažen,

I sutradan su vozili od jutra do večeri.

Orač nije pregažen,

I trećeg dana jahali su od jutra do večeri,

Orač i pregazio.

Osjećaj prostora postoji i u počecima epa koji opisuju rusku prirodu, te u željama junaka, Volge, na primjer:
Volga je htjela puno mudrosti:

Riba štuka da hoda Volgom u plavim morima,

Poput sokola, leti Volga pod oblake.

Vuk i lutaju otvorenim poljima.

Ili na početku epa "O slavuju Budimiroviču":
"Je li visina, visina pod nebom,

Dubina, dubina akijskog mora,

Široko prostranstvo po cijeloj zemlji.

Duboki virovi Dnjepra...

Čak i opis tornjeva koje je izgradio "horski odred" Slavuja Budimirovicha u vrtu u blizini Zabave Putyatichne sadrži isti užitak u prostranstvu prirode.
Dobro ukrašeno u kulama:

Sunce je na nebu - sunce je u kuli;

Mjesec dana na nebu - mjesec dana u tornju;

Zvijezde na nebu - zvijezde na kuli;

Zora na nebu - zora u tornju

I svu ljepotu neba.

Užitak pred otvorenim prostorima prisutan je već u staroruskoj književnosti - u Primarnom ljetopisu, u "Priči o Igorovom pohodu", u "Priči o propasti ruske zemlje", u "Životu Aleksandra Nevskog" , i u gotovo svakom djelu najstarijeg razdoblja XI-XIII stoljeća. Svugdje događaji ili pokrivaju goleme prostore, kao u Priči o Igorovom pohodu, ili se odvijaju među ogromnim prostorima s odgovorima u dalekim zemljama, kao u Životu Aleksandra Nevskog. Od davnina je ruska kultura slobodu i prostor smatrala najvećim estetskim i etičkim dobrom čovjeka.
D. S. Likhachev "O starosti"

Nije lako nositi se sa starim ljudima. Jasno je. Ali morate komunicirati i morate tu komunikaciju učiniti lakom i jednostavnom.

Starost čini ljude mrzovoljnijima, pričljivijima (sjetimo se izreke: “Do jeseni je vrijeme kišovito, a do starosti su ljudi pričljiviji”). Nije lako mladima podnositi gluhoću starih. Stari ljudi neće čuti, odgovorit će neprikladno, pitat će ponovno. Potrebno je u razgovoru s njima povisiti glas da stari čuju. I podižući glas, nehotice se počinjete živcirati (naši osjećaji često ovise o našem ponašanju nego ponašanje o osjećajima).

Staru osobu često uvrijede (pojačana ogorčenost je svojstvo starih ljudi). Jednom riječju, ne samo da je teško biti star, nego je teško i sa starima.

A ipak mladi moraju shvatiti da ćemo svi biti stari. I također moramo zapamtiti: iskustvo starih oh, kako može dobro doći. I iskustvo, i znanje, i mudrost, i humor, i priče o prošlosti, i moraliziranje.

Prisjetimo se Puškinove Arine Rodionovne. Mladić može reći: "Ali moja baka uopće nije Arina Rodionovna!" Ali ja sam uvjeren u suprotno: svaka baka, ako njezini unuci žele, može biti Arina Rodionovna. Ne za svakoga, Arina Rodionovna bi postala ono što ju je Puškin napravio za sebe.

Arina Rodionovna imala je znakove starosti: na primjer, zaspala je dok je radila. Zapamtiti:
A žbice se svake minute usporavaju

U tvojim naboranim rukama.

Što znači riječ "kašnjenje"? Nije uvijek oklijevala, nego "na minutu", s vremena na vrijeme, odnosno kako to biva sa starcima koji s vremena na vrijeme zaspu. A Puškin je u senilnim slabostima Arine Rodionovne znao pronaći ljupke crte: šarm i poeziju.

Obratite pažnju na ljubav i brigu s kojom Puškin piše o senilnim crtama svoje dadilje:

Čežnja, slutnje, brige

Stalno te stežu u grudima,

To vas tjera da se zapitate...

Pjesme su ostale nedovršene.

Arina Rodionovna postala je bliska svima nama upravo zato što je Puškin bio pored nje. Da nije bilo Puškina, ostala bi u kratkom sjećanju okoline kao pričljiva, stalno drijemajuća i zaokupljena starica. Ali Puškin je u njoj pronašao najbolje osobine, preobrazio ju je. Puškinova je muza bila ljubazna. Ljudi, komunicirajući, stvaraju jedni druge. Neki ljudi znaju probuditi svoje najbolje osobine u onima oko sebe. Drugi ne znaju kako to učiniti i sami postaju neugodni, zamorni, razdražljivi, turobno dosadni.

Stari ljudi ne samo da su mrzovoljni, nego i ljubazni, ne samo pričljivi, nego i izvrsni pripovjedači, ne samo gluhi, nego imaju i dobar sluh za stare pjesme.

U gotovo svakoj osobi kombiniraju se različite značajke. Naravno, neke značajke prevladavaju, druge su skrivene, zgnječene. Moramo ih znati probuditi u ljudima najbolje kvalitete i zanemariti manje nedostatke. Požurite uspostaviti dobre odnose s ljudima. Gotovo uvijek se dobri odnosi uspostavljaju od prve riječi. Onda je teže.

Kako biti u starosti? Kako prevladati njegove nedostatke? Starost nije samo odumiranje, smirivanje, postupni prijelaz u mir (mogu reći – u “vječni mir”), već upravo suprotno: ona je vrtlog nepredviđenih, kaotičnih, razornih sila. Ovo je moćan element. Nekakav lijevak koji čovjeka usisava, iz kojeg mora otploviti, maknuti se, riješiti ga se, s kojim se mora boriti, savladati ga.

Ne samo smanjenje pamćenja, već iskrivljenje rad memorije, bez blijeđenja kreativne mogućnosti, već njihovo nepredviđeno, ponekad kaotično mljevenje, kojem ne treba podleći. Ovo nije smanjenje osjetljivosti, već iskrivljenje ideja o vanjskom svijetu, uslijed čega starac počinje živjeti u nekom posebnom, svom svijetu.

Sa starošću, ne možete igrati podijela; treba je napasti. Potrebno je mobilizirati sve intelektualne snage u sebi kako se ne bi prepustio toku, već kako bi intuitivno koristio zaoticizam kako bi krenuo u pravom smjeru. Potrebno je imati cilj dostupan starosti (računajući i skraćivanje uvjeta i izobličenje mogućnosti).

Starost postavlja "vučje jame" koje treba izbjegavati.
D. S. Lihačov "Ruska klasična književnost"

Ruska klasična književnost” nije samo “prvorazredna književnost” i nije “uzorna” književnost, kako je bilo, koja je postala klasično besprijekorna zbog svojih visokih čisto književnih vrijednosti.

Sve ove vrline, naravno, postoje u ruskoj klasičnoj književnosti, ali to nipošto nije sve. I ova književnost ima svoje posebno “lice”, “individualnost” i svoja obilježja.

I prije svega bih primijetio da su stvaratelji ruske klasične književnosti bili autori koji su imali ogromnu “javnu odgovornost”.

Ruska klasična književnost nije zabavna, iako joj je u velikoj mjeri svojstvena fascinacija. To je fascinacija posebnog svojstva: određena je ponudom čitatelju da rješava složene moralne i društvene probleme – da ih rješavaju zajedno: i autor i čitatelji. Najbolja djela ruske klasične književnosti čitateljima nikada ne nude gotove odgovore na postavljena društvena i moralna pitanja. Autori ne moraliziraju, već kao da se obraćaju čitateljima: “Razmislite!”, “Odlučite sami!”, “Pogledajte što se događa u životu!”, “Ne skrivajte se od odgovornosti za sve i svakoga!” Stoga odgovore na pitanja daje autor zajedno s čitateljima.

Ruska klasična književnost je grandiozni dijalog s narodom, prije svega s njegovom inteligencijom. Ovo je apel na savjest čitatelja.

Ishodište tog humanizma u ruskoj književnosti nalazi se u njenom višestoljetnom razvoju, kada je književnost ponekad postajala jedini glas savjesti, jedina snaga koja je određivala nacionalnu samosvijest ruskog naroda - književnost i njoj bliski folklor. Bilo je to u vrijeme feudalne rascjepkanosti; u vrijeme tuđinskoga jarma, kad su književnost, ruski jezik bili jedina sila koja obvezuje narod.

Ruska je književnost uvijek crpila svoju ogromnu snagu iz ruske stvarnosti, iz društvenog iskustva naroda, ali su i strane književnosti služile kao pomoć; prvo bizantska, bugarska, češka, srpska, poljska, antička književnost, a od vremena Petra Velikog - sva književnost zapadne Europe.

Književnost našeg vremena izrasla je na temelju ruske klasične književnosti.

Ne smijemo izgubiti ništa od naše velike baštine.

“Knjigočitanje” i “poštovanje knjige” moraju za nas i za buduće naraštaje sačuvati svoju visoku svrhu, svoje visoko mjesto u našim životima, u oblikovanju naših životnih pozicija, u izboru etičkih i estetskih vrijednosti, kako ne bismo dopustili da naša svijest bude likvidirana. zatrpan raznim vrstama "pulpe" i besmislenog čisto zabavnog neukusa.

Jednom sam se vraćao s putovanja u Astrahan i natrag. Brod je moderan, ogroman, udoban; ima preko 300 putnika.

Ali nije bilo nikoga tko bi ostao ravnodušan na potopljene šume i oronule arhitektonske spomenike na obalama. Tek što je jedna, nekad lijepa, zgrada s urušenim krovom nestala iz vida, ukazala se druga. I tako svih dvadeset i dva dana putovanja. Nevolja, nevolja bije labudovim krilima!

A još je uznemirujuće bilo kad uopće nismo vidjeli zgradu koja se donedavno uzdizala na obali, ali nemilosrdno srušena pod izlikom da joj je zbog zapuštenosti i pustoši izgled postao ružan.

Ovo je očigledna neodgovornost i loše upravljanje!

Zar je doista nemoguće propale crkve, stare posjede prilagoditi potrebama okolnog stanovništva ili ih ostaviti kao spomenike, znakove prošlosti, prekriti ih samo čvrstim krovovima, spriječiti daljnje uništavanje?!

Uostalom, gotovo svi su prilično lijepi, postavljeni na najistaknutijim mjestima.

Plaču kroz očne šupljine svojih praznih prozora, gledajući u prolazne palače odmora.

I to je sve uznemirilo. Nije bilo nikoga koga bi spektakl prolazne kulture ostavio ravnodušnim.

Ne čuvamo starinu, ne zato što je ima puno, ne zato što je među nama malo poznavatelja ljepote prošlosti koji vole našu zavičajnu povijest i zavičajnu umjetnost, nego zato što se previše žuri, previše očekuju trenutni povratak. Ali spomenici antike odgajaju, kao i njegovane šume, odgajaju brižan odnos prema prirodi koja ih okružuje.

Trebamo se osjetiti u povijesti, shvatiti svoj značaj u suvremenom životu, makar on bio privatan, mali, ali ipak ljubazan prema drugima.

Svatko može učiniti nešto dobro i ostaviti lijepu uspomenu za sebe.

Čuvati uspomenu na druge znači ostaviti dobru uspomenu na sebe.

Primjena

Drage riječi D.S. Lihačov

Biografija Likhachova

Likhachev Dmitry Sergeevich - književni kritičar, povjesničar, likovni kritičar, kulturolog, javna osoba. Rođen u inteligentnoj petrogradskoj obitelji inženjera elektrotehnike.

Godine 1923. Likhachev je upisao Fakultet društvenih znanosti na Petrogradskom sveučilištu, gdje je studirao na etnološkom i lingvističkom odjelu u dva odjela odjednom - romano-germanskom i slavensko-ruskom.

Dana 3. veljače 1928. na sastanku "Svemirske akademije znanosti" (koja je uključivala studente iz nekoliko instituta) napravio je izvješće u kojem je napola u šali dokazao prednosti starog pravopisa. Tekst govora napisan je prema ukinutim pravilima i bio je parodična imitacija učenih zapisa srednjovjekovnog pisara. U izvješću je otvoreno govorio o ugnjetavanju ruske vlasti od strane sovjetske vlade. pravoslavna crkva. Nekoliko dana kasnije uhićen je.

Bio je zarobljenik Solovecki samostan. Godine 1931. premješten je na izgradnju Bjelomorsko-baltičkog kanala, a godinu dana kasnije (1932.) pušten je prije roka. Godine 1936. brisana mu je kaznena evidencija. Nekoliko godina nakon povratka iz zatvora radio je kao urednik i lektor. Bilo je nemoguće dobiti posao drugdje, osim toga, nadao se da će na neupadljivom položaju moći izbjeći nove represije. Od 1938. vodio je znanstveni rad u Institutu za rusku književnost (Puškinov dom), (od 1954.) vodio je sektor staroruske književnosti. Profesor na Lenjingradskom sveučilištu (1946.-1953.). Autor je desetaka knjiga i stotina članaka.

S1939. Likhachev je postao "ancientist" specijalistVpodručja povijesti ruske književnosti.

Tijekom Drugog svjetskog rata Likhachev nije napustio svoj rodni grad, unatoč distrofiji, nastavio se baviti znanošću.

D. S. Likhachev se mirno odnosio prema svojoj velikoj slavi.

Autor je 39 znanstvenih knjiga o kulturi i staroruska književnost, na teme morala, filozofije, povijesne poetike.

Godine 2000. D. S. Likhachev posthumno je nagrađen Državnom nagradom Rusije za razvoj umjetničkog smjera domaće televizije i stvaranje sveruskog državnog televizijskog kanala "Kultura".

№ 5 "Na moru je sve mirno"

Jedan jak dojam iz mog djetinjstva u Kuokkaleu. Uskršnji tjedanKako i u svim ruskim pravoslavcima crkve, smjelo se zvati svakoga i u bilo kada. Otac i mi, dva brata, jednog dana (došli smo u daće rano u proljeće) otišli smo na zvonik zvoniti. Kako je divno bilo čuti zvonjavu pod samim zvonima!

Dogodio se tada jedan incident koji je "proslavio" brata i mene među svim ljetnim stanovnicima. Vjetar je puhao s obale (najopasniji). Moj stariji brat je skinuo plavu zavjesu u našoj dječjoj sobi, podigao je na naš brod i ponudio vožnju pod "jedrom" sasvim domaćem dječaku - unuku senatora Davidova.

Domaći dječak Seryozha otišao je svojoj baki i zamolio je za dopuštenje da jaše.

Baka je bila kicoš s ljubičastim očimasjedila u svilenoj haljini boje čelika pod suncobranom. Pitala je samo hoće li Serjoža smočiti noge: na kraju krajeva, na dnu čamca uvijek ima vode. Naredila je Serjoži da obuče galoše.

Serjoža je obukao nove sjajne galoše i ušao u čamac.

Sve se to dogodilo pred mojim očima. Ići. Vjetar, tih kao i uvijek u blizini obale, pojačao se u daljini. Čamac je bio vožen. Gledao sam s obale i vidio: plavo jedro polako se nakrivilo i nestalo. Baka je, u korzetu i s kišobranom, hodala po vodi, pružajući ruke prema svom voljenom Seryozhi. Nakon što je stigla do duboke vode, ljubičastooka baka pala je u nesvijest.

A na obali, iza ograde od plahti, sunčao se prorektor peterburškog sveučilišta, naočiti Prozorovski. Gledao je baku i kad je pala, pojurio je spasiti je. I, o užas! - u kratkim hlačama.

Podigao je ljubičastooku baku i odnio je do obale. I potrčao sam kući iz sve snage.

Trčeći do naše dače, usporio sam i pokušao biti miran. Majka je upitala, očito sluteći da se nešto dogodilo: “Je li na moru sve mirno?” Odmah sam odgovorio: "Na moru je sve mirno, ali Misha se utapa."

Ove moje riječi pamtile su se i pamtile stotine puta kasnije u našoj obitelji. Postale su naša obiteljska izreka kad se iznenada dogodi nešto neugodno.

A u moru se u to vrijeme dogodilo sljedeće. Domaći dječak Seryozha, naravno, nije znao plivati. Brat ga je počeo spašavati i naredio mu da zbaci kaljače. Ali Seryozha nije htio - ili da ne posluša baku, ili zato što mu je bilo žao sjajnih kaljača s bakrenim slovima "S. D." ("Serjoža Davidov"). Brat je zaprijetio: "Odbaci se, budalo, ili ću te sam ostaviti."

Prijetnja je upalila, a s obale su već veslali čamci i čamci.

Otac je stigao navečer. Brata su odveli na drugi kat da ga bičevaju, a onda nas je otac, ne mijenjajući navike, odveo u šetnju uz more.

Očekivano, brat i ja hodali smo ispred roditelja.

Ljudi koji su se sreli rekli su pokazujući na mog brata:“Spasitelj, spasitelj!”, a “spasitelj” je hodao smrknut, uplakana lica.

Pohvalili su me i zbog "mudre" suzdržanosti. A jednom, po posebno jakom nevremenu, jedan od ljudi koje sam sreo rekao mi je: “Na moru je sve mirno, ali četiri separea je odnijelo i prevrnulo.”

Odmah sam otrčao do mora pogledati.

I dalje volim oluje, ali ne volim varljivi primorski vjetar.

№ 8. "Vanjski dojmovi"

Ni moja obitelj ni ja, jedanaest-dvanaestogodišnji dječak, naravno, nismo baš razumjeli što se događa, i događalo se gotovo pred našim očima, budući da smo živjeli u ulici Novoisakievskaya blizu Trga sv. Isaacievskaya. Obitelj je bila slabo upućena u politiku. Kad je u prvim danima Veljačka revolucija“Gordovici” (kako su u Petrogradu zvali policajce) zauzeli su toranj Izakove katedrale i tavane hotela Astoria i odatle pucali na svaku gomilu koja se okupila, moji su roditelji bili ogorčeni na “gordovike” i bojali su se prići tim mjestima. Ali kad su Gordovici odvučeni sa svojih položaja i razjarena rulja ih je ubila, roditelji su bili ogorčeni na okrutnost gomile, ne ulazeći posebno u daljnju raspravu o događajima.

Kad smo otac i ja šetali Boljšoj Morskoj i vidjeli kako grade kuću i nose utege na leđima obuveni u cipele da se ne okliznu, seljaci koji su dolazili u grad raditi, gotovo sam se ugušio od sažaljenja i prisjetio se s mojim ocem" željeznička pruga»Nekrasov.

Isto se događalo na bilo kojem nasipu na mjestima gdje je bilo dopušteno iskrcavati teglenice s ciglama i drvima za ogrjev. Hefty su se kotrljali brzo, brzo, njihova kolica s teškim teretom da se popnu, bez zaustavljanja, na uske daske bačene sa strane barki na nasip. Žalili smo Katale, pokušavali zamisliti kako žive odvojeni od obitelji na tim barkama, kako se noću smrzavaju, kako čeznu za svojom djecom, radi koje su, u biti, teškom mukom zarađivali kruh. .

Ali kad su ti isti bivši utovarivači i nosači, obrtnici i mali zaposlenici otišli na besplatne karte za balet u Opera Mariinskii i napunili štandove i kutije, roditelji su žalili za nekadašnjim blistavim sjajem plave Mariinske dvorane. Jedino što je obradovalo roditelje na tim nastupima je to što balerine nisu plesale ništa gore nego prije. Spesivtseva i Luke bili su jednako veličanstveni, poklonivši se novoj publici na isti način kao i pred starom.

Ali kako je bilo divno! Kakvu nam je lekciju o poštovanju nove publike svima dalo tadašnje kazalište!

Najvažnije i ujedno najteže razdoblje u formiranju mojih znanstvenih interesa bilo je, naravno, sveučilište.

Ušao sam na sveučilište u Lenjingradu malo ranije od propisane dobi: nisam još imao 17 godina. Nedostajalo je nekoliko mjeseci. Tada su primali uglavnom radnike. Bila je to skoro prva godina prijema na sveučilište na razrednoj osnovi. Nisam bio ni radnik, ni sin radnika, već običan namještenik. I tada su bile važne bilješke i preporuke utjecajnih ljudi. Sramim se priznati da mi je otac dobio takvu ceduljicu, i ona je odigrala određenu ulogu u mom priznanju.

Bilo je profesora "crvenih" i samo profesora. Međutim, profesora uopće nije bilo - ovo je zvanje, kao i akademske titule, ukinuto. Obrane doktorskih disertacija bile su uvjetne. Protivnici su svoje govore zaključili ovako: “Da je obrana, glasao bih za nagradu...” Obrana je nazvana sporom.

Jednako tako proizvoljna je bila i podjela "uvjetne profesure" na "crvenu" i "staru" po tome kako nas je tko oslovljavao; "drugovi" ili "kolege". „Crveni“ su manje znali, ali su studente oslovljavali s „drugovi“; stari profesori su znali više, ali su studentima govorili "kolege". Nisam uzeo u obzir ovaj uvjetni znak i otišao sam svima koji su mi se činili zanimljivima.

Upisao sam Fakultet društvenih znanosti. Kratica FON također je dešifrirana na sljedeći način: "Fakultet očekivanja mladenki". Ali tamo je bilo malo "nevjesta", za današnje standarde. Samo se činilo da ih je bilo puno iz navike: uostalom, prije revolucije samo su muškarci studirali na sveučilištu.

Što mi je najviše dalo boravak na fakultetu? Teško je nabrojati sve stvari koje sam naučio i što sam naučio na fakultetu. Uostalom, stvar se nije ograničila samo na slušanje predavanja i sudjelovanje u nastavi.

Jedino za čim žalim je to, koju nisu svi mogli posjetiti.

№ 9. "Povjerenje kao pokret"

Ipak, povratak u školsko vrijeme.

U školi sam se naučio crtati karikature učitelja: samo jednu ili dvije crte. I jednog sam dana na odmoru sve nacrtao na ploču. I odjednom je ušao učitelj. Smrznula sam se. Ali učitelj je došao, nasmijao se s nama (i on sam je bio prikazan na ploči) i otišao ne rekavši ništa. I nakon dva ili tri sata, naš razrednik je došao u razred i rekao: "Dima Likhachev, direktor vas moli da ponovite sve svoje karikature na papiru za našu učiteljsku sobu."

Imali smo pametne učitelje.

U školi Lentovskaya, gdje sam studirao, poticalo se vlastito mišljenje učenika. U razredu su bile česte svađe. Od tada nastojim zadržati neovisnost u svojim ukusima i pogledima.

Prvi put nakon preseljenja u državni stan na Petrogradskoj strani (Gatchinskaya, 16 ili Lakhtinskaya, 9), nastavio sam učiti s May. U njoj sam doživio prve reforme škole, prelazak na radni odgoj (nastava stolara zamijenjena je piljenjem drva za grijanje škole), na zajedničko školovanje dječaka i djevojčica (djevojčice iz susjedne škole prebačene su u našu školu ), itd. Ali putovanje u školu u pretrpanim tramvajima postalo je potpuno nemoguće, hodanje još teže, budući da su teškoće u tadašnjem Petrogradu s hranom bile strašne. Jeli smo durandu (prešani kolač), zobeni kruh, ponekad smo uspjeli nabaviti malo smrznutog krumpira, išli smo pješice u Lakhtu po mlijeko i dobivali ga u zamjenu za stvari. Premješten sam u obližnju školu Lentovskaja u Plutalovoj ulici. I opet sam završio u prekrasnoj školi.

Između učenika i nastavnika stvorio se blizak odnos, prijateljstvo, „zajednička stvar“. Učitelji ne trebaju strogim mjerama nametati disciplinu. Učitelji su mogli posramiti učenika, a to je bilo dovoljno da javno mnijenje razreda bude protiv prijestupnika i nestašluk se ne ponovi. Bilo nam je dopušteno pušiti, ali nitko od starosjedilaca škole nije iskoristio to pravo.

№ 11. Blokada

Izbio je rat. Na regrutnoj stanici, s mojim stalnim ulceroznim krvarenjem, bio sam potpuno odbačen i zadovoljio sam se sudjelovanjem u samoobrani, živio u vojarni u institutu, radio kao "signalist" i dežurao na Puškinovom tornju. Kuća. Bio sam zadužen za ručnu sirenu, koju sam uključivao prilikom svakog neprijateljskog zračnog napada. Spavao sam čas na sofi Krilova, čas na velikoj sofi iz Spaskog-Lutovinova i razmišljao i razmišljao. Moja žena je pokušavala kupiti cijelu porciju doma za sve, ustajala je noću da bi prva otišla u trgovinu. Tada je naređeno da se djeca odvedu iz Lenjingrada, dok su odrasli ostali. Ali mi smo svoju djecu sakrili na Vyritsi, odakle su ih odveli neposredno prije okupacije od strane Nijemaca, šef lektorske izdavačke kuće Akademije znanosti MP Barmansky. Da nije njega, ostala bih bez njegaobitelji. Mi u Puškinovom domu nismo ni slutili da je neprijatelj tako blizu Lenjingrada, iako smo išli na rovove - prvo kod Luge, zatim kod Pulkova.

Nevjerojatno je da su, unatoč gladi i fizičkom radu na spašavanju naših dragocjenosti u Puškinovoj kući, unatoč svoj živčanoj napetosti tih dana (a možda baš zbog te živčane napetosti), moji ulcerozni bolovi potpuno prestali, a ja sam našao vremena čitati i raditi.

Gubici u našem institutu, u našoj obitelji, među prijateljima i rodbinom bili su strašni: više od polovice mojih rođaka i prijatelja umrlo je od iscrpljenosti. Imamo vrlo slabu predodžbu o tome koliko je ljudi odnijela glad i sve druge neimaštine.

Milijuni ljudi više ne znaju što je bila blokada. Nemoguće je zamisliti. A što je s posjetiteljima, sa strancima?

Da biste malo zamislili kakva je bila blokada, treba ići u školu kad završi nastava. Pogledajte ovu bučnu djecu i zamislite upravo njih, ali u desecima tisuća, kako tiho leže u svojim krevetima u zaleđenim stanovima, nepomični, niti ne traže hranu, već vas samo gledaju s iščekivanjem.

O završetku rata saznao sam ujutro na ulici – po licima i ponašanju prolaznika: jedni su se smijali i grlili jedni druge, drugi su plakali sami. Koji bi drugi događaj mogao izazvati toliko radosti i toliki val tuge? Plakali su za onima koji su umrli, umrli od iscrpljenosti u Lenjingradu, nisu dočekali susret sa svojim rođacima, koji su se pokazali unakaženi i invalidi.

Ne sjećam se samo jedne stvari: osjećaja osvetničke pobjede.

Kad bi ljudi diljem svijeta imali i čuvali živi osjećaj užasa iz iskustva proživljenog tijekom rata, moderna politika bi se drugačije gradila.

№ 10. Podovi skrbi

Podovi njege. Briga jača odnose među ljudima. Jača obitelj, jača prijateljstvo, jača sumještane, stanovnike jednog grada, jedne države.

Osjećaj brige za drugoga javlja se vrlo rano, posebnokod djevojaka. Djevojčica još ne govori, ali se već pokušava brinuti za lutku, njeguje je. Dječaci, vrlo mladi, vole brati gljive, pecati. Bobice i gljive također vole djevojke. I nakon svega, oni skupljaju ne samo za sebe, već i za cijelu obitelj.

Djeca postupno postaju predmet sve veće brige i sama počinju pokazivati pravu i široku brigu - ne samo o obitelji, nego i o školi, u koju ih je roditeljska skrb smjestila, o svom selu, gradu i državi...

Njega se širi i postaje sve altruističnija. Djeca brigu o sebi plaćaju brigom o svojim ostarjelim roditeljima – kad više ne mogu otplatiti brigu o djeci. Ako je briga usmjerena samo na sebe, onda je to egoist.

Briga je ono što spaja ljude.

Osoba mora biti brižna. Bezbrižna ili bezbrižna osoba najvjerojatnije je osoba koja je neljubazna i ne voli nikoga.

Moralnost karakterizira visok stupanj suosjećanja. U suosjećanju postoji svijest o jedinstvu s čovječanstvom i svijetom (ne samo ljudima, narodima, već i sa životinjama, biljkama, prirodom itd.)

№ 20. "Ruska klasična književnost"

Sve ove vrline, naravno, postoje u ruskoj klasičnoj književnosti, ali to nipošto nije sve. I ova književnost ima svoje posebno “lice”, “individualnost” i svoja obilježja.

I prije svega bih primijetio da su stvaratelji ruske klasične književnosti bili autori koji su imali ogromnu “javnu odgovornost”.

Moralna i društvena pitanja s kojima se ruska klasična književnost obraća svojim čitateljima nisu privremena, nisu trenutna, iako su za svoje vrijeme bila od posebne važnosti.

Ruska klasična književnost je vječno živa, ona ne postaje povijest, samo “povijest književnosti”.

Izvori humanizma ruske književnosti nalaze se u njenom višestoljetnom razvoju, kada je književnost ponekad postajala jedini glas savjesti, jedina snaga koja je određivala nacionalnu samosvijest ruskog naroda - književnost i njoj bliski folklor. Bilo je to u vrijeme feudalne rascjepkanosti, u vrijeme tuđinskog jarma, kada su književnost, ruski jezik bili jedina sila koja je povezivala narod.

Bez asimilacije najboljih tradicija nema napretka. Potrebno je samo da se sve najvrjednije ne propusti, zaboravi, pojednostavi u tim tradicijama.

Ne smijemo izgubiti ništa od naše velike baštine.

№ 44. "Razvoj"

Svaka osoba je dužna (naglašavam - mora voditi računa o svom intelektualnom razvoju. Njegova je dužnost dadruštvu u kojem živi i sebi.

Glavni (ali, naravno, ne i jedini) način intelektualnog razvoja je čitanje.

Čitanje ne smije biti nasumično.

Čitanje, da bi bilo učinkovito, mora zainteresirati čitatelja. Zanimanje za čitanje općenito ili za pojedine grane kulture treba razvijati u sebi. Interes može biti u velikoj mjeri rezultat samoobrazovanja.

Opasnost čitanja je razvijanje (svjesno ili nesvjesno) u sebi sklonosti "dijagonalnog" gledanja tekstova ili drugačija vrsta metode brzog čitanja.

"Brzo čitanje" stvara privid znanja.

№ 47. "Povijesne predrasude"

M Vrlo često smo prepušteni na milost i nemilost povijesnim predrasudama. Jedan od takve predrasude je uvjerenje da je drevna, "predpetrovska" Rusija bila zemlja s kontinuiranimmala pismenost.

Tisuće i tisuće rukom pisanih knjiga pohranjeno je u našim knjižnicama i arhivima, stotine slova od brezove kore pronađena u Novgorodu - pisma koja pripadaju obrtnicima, seljacima, muškarcima i ženama, običnim ljudima i ljudima visokog društvenog statusa. Prikaz tiskanih knjiga visoka razina tipografska umjetnost.

Sve više i više novih središta kulture knjige nalazi se u samostanima drevne Rusije među šumama i močvarama, na otocima - čak i daleko od gradova i sela. U rukopisnoj baštini Stare Rusije otkrivamo sve više novih izvornih djela i prijevoda. Odavno je jasno da je bugarska i srpska rukopisna baština zastupljenija u ruskim rukopisima nego u domovini.

Staroruske freske i ikone, ruska primijenjena umjetnost dobila je univerzalno priznanje u cijelom svijetu. Pokazalo se da je staroruska arhitektura čitav ogroman svijet, nevjerojatno raznolik, kao da pripada različite zemlje i naroda s različitom estetskom kulturom. Iz rukopisa smo dobili predodžbu o staroruskoj medicini, o ruskoj historiozofiji i filozofiji, o nevjerojatnoj raznolikosti književnih žanrova, o umjetnosti ilustracije i umjetnosti čitanja, o raznim sustavima pravopisa i interpunkcije. A mi ponavljamo i ponavljamo: "Rus je nepismen, Rus je gad i šuti!"

Zašto je to? Pretpostavljam da bi moglo biti zatoXIXstoljeća nositelji staroruske kulture ostali su pretežno seljaci, ocijenili su povjesničari drevna Rusija uglavnom na njih, na seljake, a oni su odavno uvrnuti kmetstvo, sve veće osiromašenje, nedostatak vremena za čitanje, prezaposlenost, siromaštvo.

Upravo je kmetstvo donijelo sa sobom tu nepismenost, kao "basanje" narodaXIXosuđenik, koji se čak i povjesničarima činio iskonskim i tipičnim za staru Rusiju.

Jedna fraza u Stoglavu o nepismenosti novgorodskih svećenika služila je i služi ovom uvjerenju o nepismenosti cjelokupnog stanovništva. Ali uostalom, katedrala Stoglavy, osmišljena da uspostavi jedinstveni poredak crkvenih pravila za cijelu Rusiju, imala je na umu samo novgorodski običaj biranja uličnih svećenika cijelom ulicom, zbog čega su ljudi koji nisu imali točna predodžba o crkvenoj službi pala je u svećenike.

Jednom riječju: najobilniji materijal izvrsnih rukopisnih i tiskanih knjiga, pohranjen ili herojski sakupljen od naših oduševljenih rodoljuba na sjeveru, na Uralu, u Sibiru i drugim mjestima, zahtijeva od nas da prepoznamo visoku pisanu kulturu prvih sedam stoljeća. ruskog života.

№ 34. "Ljubaznost"

Ljubaznost ne može biti glupa. Dobro djelo nikada nije glupo, jer je nesebično i ne ide za ciljem zarade.

„Tjedan otvorenih dobrih djela“. Ovo je tema za razmišljanje i za kratki esej. Radnja se odvija u nepoznato vrijeme. Možda 2000. godine. Riječ "ljubazan" se prezire, a "ljubazan" kažu kad žele uvrijediti. Treba postojati samo "nepopustljivost". I odjednom dekret: moguće je i čak potrebno činiti dobra djela - činiti to pojedinačno! Čak se preporučuje i dobrotvorni rad. Možete davati i tražiti milostinju. Moguće je, pa čak i preporučljivo, davati i primati na dug. Možete doći u bolnice pomoći bolesnima, oprati podove. Možeš, možeš, možeš... I sada ljudi otkrivaju sreću dobrote. Za mnoge se sticanje, strast za profitom, za skupljanjem sitnica, raspline kao magla. Ljudi se smiješe jedni drugima nakon što učine dobro djelo. Netko premješta staricu preko ulice. Ne “netko”, nego svi ustupaju svoja mjesta u metrou starcima.

Sretna lica. Prodavačice rado prodaju, rado pažljivo zamotaju kupljeno.

I već traže produženje tjedna otvorenih dobaraposlova. Pišu pisma o tome na vrh.

Revoluciju dobrote revno preuzimaju djeca! Oni su najviše i prvi zaraženi dobrim. Ljubaznost im postaje omiljena igra. Traže siromahe, bolesne, starce, siročad kojima je potrebna pomoć, nalaze nesretnike. Organizirajte grupe “puta dobrote”.

Postoji pomirenje sa svijetom. Zato i postoje nesretni ljudi: da drugima daju sreću. Nesretni postaju sretna briga drugih, jer nesretni u jednom mogu biti sretni u drugom.

U životu ne možete puno učiniti, ali ako ne radite ništa, čak ni male stvari, protiv svoje savjesti, onda time donosite golemu korist.

№ 39. "Čast i savjest"

Moralni pojmovi koji nam stvarno nedostaju u procjenama ljudi: pristojnost i čast. Vrlo rijetko, hvaleći osobu, kažu: "On je pristojna osoba." A još rjeđe: "postupio je kako mu je čast nalagala".

U međuvremenu, razmislite koliko su primjene oba pojma: pristojnost u obiteljski život, pristojnost novinara, pristojnost u ljubavi. Čast liječnika, čast radnika, čast škole, čast građanina, čast muža ili žene. Riječ, dao čovjek- tko god on bio, mora se obuzdati, inače mu je čast okaljana.

I još jedan zaboravljeni moralni koncept - "uljudnost" u ponašanju.

Najprirodnije je i najlakše održati neovisnost poštujući uljudnost. Treba biti uljudan ne samo prema damama i sa damama, nego sa svima i uvijek.

Kako se izvanjski izražava čast: čovjek drži riječ, i kao dužnosnik (namještenik, državnik, predstavnik institucije), i kao običan čovjek; osoba se ponaša pristojno, ne krši etičke norme, poštuje dostojanstvo - ne puzi pred vlastima, pred svakim "dobrim darovateljem", ne prilagođava se tuđem mišljenju radi dobrobiti, ne dokazuje tvrdoglavo svoje, ne rješava osobne bodova, ne "isplaćuje" se "potrebnim ljudima" na račun države (razne olakšice, "sprave" i sl.).

Nedostatak morala unosi kaos u društveni život.

Postoji jedna bitna razlika između savjesti i časti. Savjest - uvijek dolazi iz dubine duše i čisti je savjest u jednom ili drugom stupnju. “Grize” savjest. Savjest nije lažna.

Prava čast je uvijek u skladu sa savješću. Lažna čast je fatamorgana u pustinji, u moralnoj pustinji ljudske (ili bolje rečeno birokratske) duše.

Martinov, koji je ubio Ljermontova u dvoboju, zato je zavjetovao da se njegovo ime ne ispisuje na grobu i da se ne podiže spomenik sebi. Kakva je razlika s Dantesom, koji je do kraja svog dugog i uspješnog života bio uvjeren da "nema drugog izlaza" (iako je izlaz bio sasvim jednostavan - žrtvovati svoju vanjsku čast zarad unutarnje).

№ 41. Gospodski humor

Ne prestajem se čuditi pomiritelju,iscjeljivanjeoplemenjujućivlasništvoljudskog uma - na smijeh, što niti jedno najsavršenije računalo ne može posjedovati, čak i ako izračuna gdje, u kojem trenutku i kojom prilikom se treba smijati.

U travnju 1826. trebao se održati dvoboj američkog državnog tajnika (odnosno ministra vanjskih poslova) Henryja Claya i senatora Johna Randolpha. Neću govoriti o razlozima dvoboja, da prenesem one "boreći seriječi" (uvredljive riječi koje protivnika obavezuju na dvoboj), koje je izgovorio Randolph (usput, uvreda, vrlo okrutna i javna, više nije bila bez elementa humora; Randolph je koristio tekst iz Fieldingovog "Toma Jonesa") .

Dvoboj se trebao odvijati po vrlo okrutnim američkim pravilima - iz deset koraka. U prvoj izmjeni udaraca obojica su, međutim, promašila. "To je dječja igra", izjavio je Clay, "zahtijevam drugu priliku." Njegov drugi hitac samo je probio Randolphovu odjeću. Zatim, kao odgovor, Randolph je pucao u zrak i objavio: “Duguješ mi troškove moje odjeće!” - Drago mi je da nije više - odgovorio je Clay, a protivnici su se pomirili. Randolphova duhovitost i dobar odgovor Claya spasili su obojicu treće runde dvoboja.

№ 33. "Besposlica"

Besposlica uopće nijeda osoba besposleno sjedi "skrštenih ruku" u doslovnom smislu. Ne, besposličar je uvijek zaposlen: razgovara telefonom (ponekad satima), ide u posjetu, sjedi za televizorom i sve gleda, dugo spava, smišlja razne stvari za sebe. Općenito, lijenčina je uvijek vrlo zaposlen ...

№ 55. "Nesebičnost"

Televizijski operater koji je nekoliko mjeseci živio na Antarktici rekao je. Kada mraz i vjetrovi postanu posebno jaki, pingvini stoje u krugu. U sredini najmanji, zatim više, pa odrasli, a izvana - u krugu, na samom jugu - starci, vođe. I oni umiru kako bi spasili utrku.

№ 40. "Vlakovi"

Sergej Sergejevič Averincev pričao mi je kako je ljeti iznajmio vikendicu pored željeznice. Vlakovi su mu ometali san. Na kraju je zaključio: ne prolaze vlakovi, nego prolaze ljudi sa svojim brigama i mislima. I buka vlakova prestala ga je živcirati. Počeo je spavati.

Potrebno je razviti dobronamjeran odnos s "razumijevanjem" prema okolini i tada će biti lakše živjeti.

Zli ljudi žive kraće od dobrih ljudi.

Popularno u kategoriji: