Udar na genetsko pamćenje ili jezik – svijest naroda. Narodno pamćenje i moć Povijesno pamćenje i povijesna samosvijest

Fotografija Reutersa

Iz priče frontovca: „Kad je trebalo napredovati noću, da ne zalutaš iz pravca, palili su im iza leđa.

Rasprava o temi zahtijeva odgovore na niz pitanja. Što je pamćenje naroda za razliku od pamćenja pojedinca? Što je nacija i kako se formira njena memorija? Koja je njegova uloga u stvaranju slike željene budućnosti?

Odgovor na prvo pitanje obično se temelji na konceptu prihvaćenom u psihologiji, prema kojem je pamćenje pojedinca njegova sposobnost da zadrži percepcije i ideje nakon trenutka iskustva, te da ujedno bude i njihovo spremište. A ako prihvatimo definiciju naroda kao skupa pojedinaca, onda moramo razumjeti kako se iz skupa pojedinaca formira kolektivna memorija.

Iz navedene definicije sjećanja vidljivo je njegovo središnje mjesto u životu pojedinca i ljudi, a također je jasno da bez pomoći sjećanja u procesu mišljenja ne možemo ići dalje od predmeta koji su nam izravno dani. , kao i konstruirati slike željene budućnosti. U vezi s problemom dugovječnosti možemo govoriti o neograničenom čuvanju sadržaja povijesnog pamćenja naroda. Međutim, njegovo održavanje u "radnom stanju" zahtijeva napore pojedinca, društva ili vlade.

Pojam "narod" može se tumačiti na više načina. U etničkom, najjednostavnijem, narodu se naziva socio-biološka zajednica ljudi. Kulturološki aspekt podrazumijeva postojanje ljudi u zajednici u kojoj je uobičajeno voditi se razvijenom kulturom i priznatim značenjima i vrijednostima, obrascima ponašanja i navikama. U ovom slučaju, o ljudima se govori kao o kulturnoj zajednici, na primjer, superiornoj u odnosu na druge u "civilizaciji" - uključujući kvalitetu života, stupanj odgoja, tradiciju i obrasce ponašanja, obrazovanje itd. U slučaju kada se narod ili vlast smatraju političkom cjelinom, građanima, oni govore o naciji.

Individualna samosvijest (za razliku od kolektivne) ima svoje izvore osobnog znanja i osobnog iskustva. I jedno i drugo s vremenom postaje sjećanje. Individualno pamćenje kao dio čovjekove samosvijesti uvijek je subjektivno, prvenstveno zbog inherentno jedinstvenih kvalitativnih karakteristika ljudi. Osim toga, svi zajedno i svaki pojedinačno, ljudi žive u svijetu kulture, uključeni su u njega u različitoj mjeri. I tu se krije ono kardinalno pitanje: kako na temelju individualno raznolikog (varijabilnog) nastaje ona “ujednačenost” (invarijanta) koju nazivamo kolektivnim pamćenjem?

Proces stvaranja kolektivnog sjećanja je i spontan i svrhovit. U slučaju spontanosti dolazi do međusobnog "prilagođavanja" i niveliranja sjećanja mnogih pojedinaca zbog postojanja ljudi u području kulture kao dijela zajednica, što podrazumijeva njihov slobodan dijalog, međusobni utjecaj jednih na druge, kao rezultat čega se razvija kolektivno pamćenje.

Ali postoji još jedan način stvaranja kolektivne memorije, kada se individualna memorija namjerno transformira - na primjer, pomoću moći. Ovdje je riječ o kompliciranijem slučaju: ovdje su sloboda i slučajnost potisnute u drugi plan, ali se, naprotiv, postavlja cilj u skladu s kojim se sadržaju kolektivne memorije nastoji dati strogo definiran (ponekad i kontradiktoran) sadržaj. .

Okrenimo se konceptu "moći". Postoje mnoge definicije za to. Ali ako izdvojimo ono zajedničko u njima, onda dominirati znači odlučiti se za drugoga. U slučaju formiranja kolektivnog sjećanja, vlasti mogu nastojati promijeniti sjećanje mnogih pojedinaca tako da oni postanu vlasnici izgrađenog kolektivnog sjećanja jedinstvenog sadržaja koji najbolje odgovara ciljevima vlasti. Međutim, ciljevi ne moraju nužno biti sebični. Altruistični su i ljubazni. Međutim, za razliku od procesa slobodnog formiranja pamćenja, u ovom slučaju je opseg slobode sužen ili čak u potpunosti poništen. S kakvim se poteškoćama vlada suočava u ovom slučaju?

Prije svega, to je izvorna (biološka) raznolikost ljudi, koja utječe na sadržaj njihova pamćenja. Dalje, kada pričamo o nastanku osobnog pamćenja na temelju individualnog iskustva, ljudi se uvijek bave dijelom nekog zajedničkog predmeta (slučaja) te su, uz razuman pristup, svjesni djelomičnog znanja i, shodno tome, parcijalnosti svog pamćenja. Također su spremni korigirati svoje individualne percepcije i ideje, dati osobnom iskustvu holistički i koherentan, kolektivni karakter. Ali ljudi također, što je važno, imaju pravo i očekuju da se to dogodi svojom slobodnom voljom i kroz slobodno sudjelovanje.

Istovremeno, u procesu pretvaranja individualnog pamćenja u kolektivno pamćenje, pojedinci ne samo da imaju spremnost spojiti dijelove u cjelinu, već su i uključeni u diskusijski i natjecateljski proces koji je suprotne naravi. Svaki pojedinac želi što potpunije prihvaćanje svog privatnog, a možda i veće prilagođavanje (niveliranje) tuđeg. To je zbog činjenice da se ljudi ne vode samo individualnim percepcijama ili slobodno prihvaćenim izravnavanjem kolektivnog utjecaja. Odgojem i obrazovanjem uranjaju u svijet kulture, u svijet značenja i vrijednosti. Značenja i vrijednosti kulture mijenjaju percepciju i one ideje kroz koje pojedinac dobiva osobno iskustvo. A također djeluju i kao oslonac koji sprječava pojedinca da ispravi svoje osobno iskustvo (osobno pamćenje) pod utjecajem “usrednjavanja” djelovanja drugih pojedinaca u procesu razvoja cjelovitog kolektivnog pamćenja. To jest, u slučaju slobodne međusobne koordinacije vlastitog individualnog pamćenja, ljudi se oslanjaju na svoj kulturni potencijal, natječu se s njim.

Upravo tom prirodnom spremnošću na usklađivanje pojedinih dijelova radi cjeline vlast se služi kada postavlja za cilj stvaranje narodne memorije koja je njoj ugodna (zgodna). Moć, kao skupina rukovodećih pojedinaca koji namjeravaju donositi odluke za druge, nastoji tom procesu dati karakter koji odgovara njezinim vlastitim interesima. Radeći na očuvanju vlastitog statusa quo uz pomoć sjećanja, vlasti idu dalje, rješavajući i problem razvijanja zajedničke slike željene budućnosti zajednice.

Slijedeći svoje ciljeve u formiranju sjećanja ljudi, vlasti nastoje djelovati u nekoliko smjerova. Prije svega, potrebno je promijeniti kolektivno narodno pamćenje, koje sadrži znanje o prošloj kulturi. U tom sjećanju potrebno je ili zamijeniti sadržaj (možda ga i djelomično uništiti), ili dati novi sadržaj pojedinim značenjima i vrijednostima u kulturi, ili pomaknuti naglasak, ili, konačno, učiniti sve zajedno. .

Kao primjer djelomične promjene sjećanja ljudi kroz promjenu kulturnog značenja navest ću slučaj „preformatiranja“ slike poznatog lika u romanu A.S. Puškin" Kapetanova kći»plemić Shvabrin. Kao što se sjećamo, kada su pobunjenici zauzeli tvrđavu, ovaj je časnik promijenio zakletvu i prešao na stranu Pugačova. Za Puškina, Švabrin je izdajica. Ali u Staljinovoj Rusiji njegovo je ponašanje drugačije tumačeno. To je protumačeno kao želja najboljeg dijela ruske aristokracije da podrži narod koji se pobunio protiv autokracije. Tako je jedan poznati književni kritičar primijetio da je „na slici buntovnog časnika-aristokrata - vjerojatno ne bez analogije s junacima 14. prosinca - Puškin želio potkrijepiti svoje drage misli o blizini najboljih ruskih ljudi, a ne carsko prijestolje, već narodnim masama."

Često, kada stvaraju narodno pamćenje koje joj je potrebno, vlasti moraju promijeniti individualne percepcije i ideje ljudi, individualno pamćenje. Prisjetimo se priče o preradi poznatog romana Aleksandra Fadejeva Mlada garda. Upoznavši se sa stvarnim događajima, kako su se pojavili u pričama živih svjedoka podzemlja Donbasa, pisac je stvorio prvu verziju romana. Ona, međutim, nije zadovoljila tadašnje partijsko vodstvo, a Fadejev je, kako bi udovoljio postavljenom zadatku, morao preraditi roman, uvodeći u njega partijsko vodstvo Mlade garde koje u stvarnosti nije postojalo. Ne mogavši ​​izdržati pritisak moćnog mlinskog kamenja, pisac je u samoubilačkom pismu poručio da više ne može živjeti prijašnjim životom i da ne vjeruje moćnicima, „jer od njih možete očekivati ​​još gore nego od satrapa Staljin. Bio je barem obrazovan, ali ovo su bile neznalice. Moj život kao spisateljice gubi svaki smisao i s velikom radošću, kao izbavljenje iz ove podle egzistencije, gdje se na tebe obrušavaju podlost, laži i klevete, napuštam ovaj život.

Kroz dva postupka - mijenjanjem kulturnih značenja i manipuliranjem individualnog pamćenja - vlasti stvaraju svoje službena povijest i čini još jedan korak prema ostvarenju glavnog cilja – preoblikovanju svijesti ljudi. I ne samo danas, nego, što je još važnije, sljedeće generacije. Taj se problem rješava u postupku komemoracije. Komemoracija je način učvršćivanja stare ili čak stvaranja nove zajednice na novim temeljima, uključujući i podređivanje naroda vlasti temeljeno na njegovim potrebama i zadaćama, za što se koriste nove verzije (interpretacije) prošlih događaja, slika, osobnosti. To je unutra u općim crtama tehnologija imperiozne manipulacije povijesnim pamćenjem naroda.

Snažna manipulacija ljudskim pamćenjem jedan je od moderni oblici ropstvo: naposljetku, čovjeku se oduzima pravo da sam odlučuje, da vodi sam sebe. Ovo je zločin protiv slobode i morala.

Međutim, vlasti ne moraju uvijek svladavati otpor naroda. Ponekad ljudi dobrovoljno prihvaćaju njezinu samovolju. U ovom slučaju ne radi se samo o snažnom nasilju, već io vlastitoj nezrelosti pojedinaca. Uočio je to Immanuel Kant rekavši da samo uz pomoć prosvjetljenja čovjek izlazi iz stanja nezrelosti, u kojem se nalazi svojom krivnjom. “Nezrelost je nesposobnost korištenja vlastitog razuma bez tuđeg vodstva. Nezrelost vlastitom krivnjom je ona koja nije uzrokovana nedostatkom razuma, već nedostatkom odlučnosti i hrabrosti da se njime posluži bez tuđeg vodstva. Sapere aude! Imajte hrabrosti koristiti vlastiti um! - takav je, dakle, moto prosvjetiteljstva.

Lijenost i kukavičluk uzrok su, da toliki ljudi, koje je narav već davno oslobodila tuđinskog vodstva (naturaliter maiorennes), još dragovoljno ostaju doživotno maloljetni; iz istih je razloga drugima tako lako prisvojiti pravo da budu njihovi skrbnici.

U stoljećima koja su prošla od Kanta to je postalo očito. Nije samo obrazovanje – ishodište državljanstva – uvjet za izlazak osobe iz stanja manjine. Ona nužno mora biti popraćena prosvijećenom građanskom akcijom.

U kontekstu rečenog prirodno je razmisliti o stvarnoj situaciji u Rusiji. Stvaranje naroda s „novom“ sviješću i, shodno tome, s novim kolektivnim pamćenjem jedan je od dugogodišnjih, pa i tradicionalnih zadataka koje u našoj zemlji rješava legitimna autokratska vlast, oni koji je namjeravaju prigrabiti ili zapravo uspostaviti. to. Početkom 19. stoljeća, za vrijeme vladavine Nikole I., pokušali su preobraziti svijest naroda u skladu s formulom „Autokracija. Pravoslavlje. Nacionalnost". Zbog toga je sa sveučilišta izbačena posebno filozofija - glavni mentor čovjeka u slobodi mišljenja. Usta drznika koji su pokušali progovoriti bila su začepljena cenzorskim gegovima. Petar Chaadaev, autor "Filozofskih pisama", proglašen je ludim, Puškinove kreacije osobno je pregledao car. Krajem 19. stoljeća raznočinci i revolucionarni demokrati predviđali su i zapravo radili na razvoju svijesti „novih ljudi“, kod kojih su visoke vrijednosti kulture vulgarizirane ili odbačene. Ljudi "iz podzemlja" nagurali su se u prvi plan života, potisnuvši u stranu nježnost "malih ljudi" koji su prethodno istisnuli najbolje od plemića - ljude od časti i dostojanstva. Sovjetska vlada dalje je svim silama radila na stvaranju "komunističkog čovjeka". No ni ona nije uspjela ujediniti Makara Nagulnova i Stepana Kopenkina u narodnu cjelinu. Moderna vlada ne bježi od takvih aktivnosti. Raspon njezina djelovanja je širok: od pokušaja "moralne" korekcije ruske klasične književnosti eliminacijom "razvratnih" Katerine Kabanove i Ane Karenjine iz školskih tečajeva do ideje o cijepanju visokoprofesionalnih akademskih institucija u privremene kreativne timove.

Ono što je uobičajeno u pokušajima te vrste jest prilagodba kulture trenutačnim trgovačkim ili statusnim ciljevima moći; ignoriranje najviših društvenih ciljeva – poboljšanje kvalitete života i kvalitete same osobe; apsolutizacija uloge administratora-birokrata u usavršavanju čovjeka; zanemarivanje i svođenje na nulu osobne slobode i samoorganiziranja pojedinaca.

Ugrađeno u kontekst kulturnog razvoja, sjećanje naroda temelj je željene budućnosti. Prije svega, to se odnosi na duhovnu kulturu kao složeno organiziran skup značenja, vrijednosti, ideja i stavova koje su razvili i asimilirali članovi zajednice. Nastaje u zajednička povijest a prenosi se s koljena na koljeno kroz odgoj djece, obrazovni sustav, vjerske običaje, djelovanje medija, u svakodnevnim odnosima među ljudima.

U prijelaznim razdobljima razvoja (upravo to naše društvo doživljava) potrebno je shvatiti da ne samo država, nego i sami građani, uviđajući nesavršenost društveno-političkih, ekonomskih i kulturni život, dizajniran da se prilagodi pozitivnim promjenama. Važno je prema stvarnosti se odnositi ne agresivno i negativno, već kreativno i konstruktivno, fokusirajući se ne toliko na pitanje “Tko je kriv?”, koliko na pitanje “Što smo pogriješili i kako popraviti krivo?” Živo kolektivno pamćenje naroda pomaže da se brzo pronađu potrebne slike željene budućnosti.

Situacija s kulturom i srodnim narodnim pamćenjem u Rusiji specifična je u usporedbi s drugim zemljama. Dapače, sami po sebi golemo su bogatstvo koje bi pomoglo produhovljenju i pomoglo u izgradnji boljeg sutra za više naroda. Međutim, za mnoge, zbog nemara, lijenosti i nedostatka znatiželje, ta zlatna rezerva, kao nevjerojatan grad Kitezh, ostaje nevidljiv. Koči nas i urođeno samopouzdanje i samozadovoljstvo, koji su to veći što smo manje uključeni u visoke kulturni obrasci. Kao rezultat toga, društvo u začaranom krugu reproducira arhaičan, krajnje centraliziran, korumpiran sustav vlasti i javni život, a sjećanje naroda lako postaje predmetom sebičnih manipulacija. Danas je prošlost postala polje intelektualne borbe. I nerijetko problem pokušavaju riješiti bilo nasilnim nametanjem “jedinog pravog” shvaćanja povijesti, bilo izbjegavanjem odgovora na pitanja koja tobože “ozljeđuju” javnu svijest.

Takve opcije za formiranje ljudskog pamćenja nisu samo manjkave, već i opasne. I ne samo zato što je još uvijek nemoguće dugo vremena ostaviti vitalna pitanja bez odgovora. Kulturna degradacija naroda je opasnija, jer su podmetanja i manipulacije nemoguće bez izvođenja javne svijesti izvan okvira kulture, bez pretvaranja masovne svijesti naroda u barbarsku svijest, u kojoj uvijek imamo pravo znanje i uvijek smo u pravu “mi smo heroji”, a falsifikatori i lažljivci “oni su zlikovci” .

Rad na aktiviranju vrijednosti i značenja sadržanih u nacionalnoj kulturi, a koje zahtijeva suvremenost, treba smatrati najvažnijom tehnologijom za kreativnu izgradnju ljudskog pamćenja, poštenog razumijevanja sadašnjosti i oblikovanja realnih i odgovornih ideja. o željenoj budućnosti. A taj se posao može obaviti samo solidarnim naporima aktivnog dijela mislećih ljudi i jednako mislećih vlasti.

REZOLUCIJA AKADEMSKOG VIJEĆA INSTITUTA ZA FILOZOFIJU RAN

od 05/12/15 nakon rasprave nacrta dokumenata

“O programu temeljnih znanstvenih istraživanja…”; "Plan ustroja znanstvenih organizacija"; „O odobrenju smjernice o raspodjeli subvencija"

Nakon rasprave o tekstovima nacrta ovih dokumenata, Znanstveno vijeće Instituta za filozofiju Ruske akademije znanosti smatra da su oni usmjereni na radikalnu promjenu organizacije znanosti i da su neprihvatljivi iz dva glavna razloga. Prvo, pretpostavlja se da će sada zadatke znanstvenika postavljati birokratsko tijelo koje nije izravno povezano sa znanošću. Što istraživati ​​i do kojih otkrića doći u idućoj godini iu idućih pet godina fizičari, kemičari, biolozi, što učiniti sociolozi, psiholozi, filozofi, sada bi trebali odlučiti dužnosnici, a ne znanstvenici. Drugo, to je kadrovska popunjenost. Prema dokumentima, birokratsko tijelo-naručitelj, koje predstavlja državu, regrutirat će vodeće znanstvenike svakih pet godina na temelju čisto formalnih, scijentometrijskih kriterija koji nisu vezani niti za očuvanje znanstvenih škola niti za stvaranje točaka rasta. i prijelomni pravci u znanosti.

proceduralni projekt novi Program Fundamentalna znanstvena istraživanja (PFNI) predstavljena su u suprotnosti s važećim zakonodavstvom: Savezni zakon br. 253 „O Ruska akademija znanosti…”, prema čl. 17 od kojih nacrt takvog Programa treba podnijeti Ruska akademija znanosti, a ne Ministarstvo. Predloženi plan ustroja izrađen je za projekt PFNI, koji još nije odobren, štoviše, u suprotnosti je s odobrenim i aktualnim Programom temeljnih znanstvenih istraživanja Državnih akademija znanosti za 2013.–2020.

Predložene izmjene, prema autorima dokumenta, provode se "radi razvoja interdisciplinarnih znanstvenih istraživanja". Međutim, dokumenti ne daju jasnu predodžbu o prirodi interdisciplinarnih istraživanja i njihovom mjestu u sustavu organizacije znanosti. Interdisciplinarno istraživanje ne dobiva status nove discipline, ne podrazumijeva formiranje odgovarajućih "interdisciplinarnih stručnjaka" i egzistira u okviru posebnih oblika organiziranja koji ne poništavaju niti dupliciraju postojeće znanstvene i organizacijske oblike u kojima se razvija razvoj znanstvenih disciplina odvija.

Nova verzija PFNI i smjernica za raspodjelu subvencija tvrdi da iz temelja mijenja sustav upravljanja temeljnom znanošću u zemlji ukidanjem znanstvene samouprave i ignoriranjem znanstvenih i disciplinarnih kompetencija. Predviđeno je osnivanje novog birokratskog tijela sa širokim ovlastima - Koordinacijskog vijeća za program temeljnih istraživanja, koje će utvrđivati ​​prioritetna područja razvoja znanosti, odobravati rubrikator, iznos izdvajanja za provedbu perspektivnih projekata, utvrđivati ​​prioritetna područja razvoja znanosti, odobravati rubrikator, iznos sredstava za provedbu perspektivnih projekata, itd. U stavku "c" § 2 Ch. VIII. Programa izravno stoji da će teme znanstvenih projekata uvrštenih u državnu zadaću određivati ​​"direktivno od strane upravitelja proračunskih sredstava na temelju značajnih zadaća društveno-gospodarskog razvoja".

Sadržaj Programa predstavljen je formalno, u obliku rubrikatora područja i područja dostupnih (suvremenih) znanja, ali ne i ključnih pitanja koja zahtijevaju istraživanje. Dakle, u Prilogu br. 1 (Rubricator) filozofija je predstavljena proizvoljnim skupom područja i područja znanja koja ne odražavaju cjelokupni spektar prioritetnih temeljnih istraživanja u području filozofije, au nekim slučajevima su i loše formulirana. Konkretno, nabrajanje "filozofije u društveno-kulturnom i duhovnom prostoru Rusije, logike i filozofskih jezika, filozofski problemi interdisciplinarna istraživanja, pitanja socijalne filozofije, filozofije religija, povijesti filozofije” pokazuje čisto formalni pristup oblikovanju rubrikatora, dok su 2014. predloženi novi rubrikatori prilagođeni suvremenim istraživanjima u nizu područja znanja. Ti su rubrikatori prošli stručnu i javnu raspravu te su usvojeni u detaljnoj i skraćenoj verziji. U ovaj slučaj tako velika područja istraživanja u polju filozofije kao što su epistemologija, filozofija znanosti i tehnologije, etika, estetika, politička filozofija, složeni problemi proučavanja čovjeka itd., potpuno ispadaju iz rubrikatora predloženog u projektu PFNI. Inače, bez uzimanja u obzir rezultata ovih područja, nemoguće je kvalificirano odrediti glavne prioritete u filozofskoj i humanitarnoj sferi.

Solidarni smo s ocjenom sindikata Ruske akademije znanosti prema kojoj je prijelaz u novi sustav formiranje državnog zadatka prema metodologiji koju preporuča Ministarstvo obrazovanja i znanosti dovest će do smanjenja broja istraživača za cca 3-4 puta (ili do skrivenog smanjenja – prelaska zaposlenika na nepuno radno vrijeme). ): u okviru državne zadaće, plaća ne više od 30% zaposlenih. Stavak 7. nacrta smjernica utvrđuje da “iznos financijske potpore za vodeće istraživače treba biti najmanje 15% ukupne subvencije”, ali taj postotak nema racionalno opravdanje.

U okviru projekta Plana strukturiranja, kao “nove slike mreže znanstvenih organizacija”, umjesto razumljivih institucija uvode se slabo prepoznatljivi “centri” - nacionalni, federalni, regionalni, tematski, te istraživački i znanstveni. Za socio-humanitarna znanja predlažu se dvosmislene strukture - “više škole”. Prvo, smatramo da je kategorički pogrešno suprotstavljati sociohumanitarne znanosti drugim vrstama fundamentalnih istraživanja koja se provode u okviru prirodnih i tehničkih znanosti. Drugo, smatramo da postojeći sustav akademskih institucija nije zastario, štoviše, može i treba imati odlučujuću ulogu u modernizaciji domaće znanosti.

Uočavajući temeljne nedostatke dokumenata iznesenih na raspravu i izjašnjavajući se protiv njihova usvajanja, Institut za filozofiju Ruske akademije znanosti podržava zdrave ideje o potrebi razvoja mrežne organizacije znanosti. Instituti Ruske akademije znanosti zapravo igraju ulogu koordinatora, mrežnih čvorišta u uspostavljenim, stalno razvijajućim i restrukturiranim mrežnim odnosima na kulturnom i humanitarnom području. Nijedna mreža nije moguća bez referentnih točaka koje igraju ulogu mrežnih čvorova. Ovu ulogu treba održavati, podržavati i jačati u svjetlu ideja i zahtjeva dokumenata koji se podnose na raspravu. Samo postojeće akademske institucije, uz odgovarajuću unutarnju reorganizaciju, mogu uspješno igrati ulogu takvih čvorišta. To proizlazi iz golemog kadrovskog potencijala koji su akumulirali i potvrđuju sve priznate ocjene i praćenja izdavačke djelatnosti. Oni su u stanju organizirati - i to zapravo već odavno rade - znanstvena istraživanja na svim razinama, od najviše (svjetske) akademske do razine popularizacije znanosti; imati ulogu desiminatora (mrežnog distributera) iskustva i znanja kroz široku mrežu horizontalnih veza sa sveučilištima i drugim akademskim institucijama; provoditi širok popularizacijski rad, kroz predavanja i druge vrste mrežnog rada sa širokom publikom.

Sasvim je očito da provedba mjera predloženih u dokumentima ne samo da neće donijeti nikakve koristi ruskoj znanosti, državi i društvu, već će imati izuzetno štetne socijalne i kulturne posljedice, ozbiljno i dugotrajno poremetiti rad akademskih institucija. Predložene izmjene usmjerene su na jačanje centralizacije i birokratske kontrole gdje se zahtijeva autonomija, samoupravljanje i minimiziranje administrativnih troškova. Došlo je vrijeme da se napuste administrativno-naredbene metode u upravljanju znanošću i iz temelja promijeni sam stil komunikacije sa znanstvenicima.

Rezolucija je jednoglasno usvojena na sjednici Znanstvenog vijeća 12. svibnja 2015. godine.

Kraj dvadesetog stoljeća pružio je republikama bivšeg SSSR-a povijesnu priliku da steknu slobodu i obnove nacionalnu državnost. Preispitivanje sustava vrijednosti, sve veći interes za prošlost, kulturu naroda, za formiranje i razvoj nacionalne samosvijesti doveli su do aktualizacije povijesnog sjećanja u masovnoj svijesti.

Potreba za proučavanjem etnosocijalnog pamćenja uvelike proizlazi iz činjenice da je sam ovaj fenomen krajnje višeznačan. S jedne strane može se koristiti za poticanje etničkog i grupnog neprijateljstva, pojavu međunacionalnih napetosti, s druge strane za jačanje dobrosusjedstva i suradnje među narodima. Nedosljednost manifestacije etno-socijalnog pamćenja posljedica je pristranosti ovog fenomena: strukture moći, različite političke, društvene grupacije uvijek nastoje društvu nametnuti vlastito razumijevanje povijesnog pamćenja.

Pozivanje na sjećanje na povijesnu, društvenu prošlost je važna potreba društvu, jer sadrži i veliki obrazovni potencijal. Povijesno pamćenje osigurava povezanost generacija, njihov kontinuitet, stvara uvjete za komunikaciju, međusobno razumijevanje i određene oblike suradnje među ljudima u različitim sferama društvenog djelovanja.

Društveno pamćenje je složen i višekomponentan fenomen (povijesno pamćenje naroda, kulturno pamćenje, političko pamćenje itd.), koji je preduvjet postojanja društva, temelji se na akumulaciji, pohrani i prijenosu društveno značajnih informacija. Etnosocijalno pamćenje, kao podsustav društvenog pamćenja, određuje specifičan oblik akumulacija i prevođenje socio-etničkog iskustva.

Etnički faktor jedna je od odrednica društvenog pamćenja. O etničkoj komponenti društvenog pamćenja može se govoriti samo u slučaju kada se ideje, znanja, procjene povijesne prošlosti od strane pojedinca, grupe, društva temelje na događajima, pojavama koje odražavaju njihovu specifičnu etničku posebnost.

Formativni čimbenik etnosocijalnog pamćenja je taj što ono djeluje kao način fiksiranja, očuvanja i prijenosa informacija iz akumuliranog iskustva nacionalne zajednice kako unutar iste generacije tako i između uzastopnih generacija.Čimbenik prevođenja etnosocijalnog pamćenja vrlo je značajan, ali važnost akumulativne funkcije, njezina uloga kao sintetizatora sociokulturnog iskustva.

Kao početnu definiciju u proučavanju etničke determiniranosti socio-pamćenja koristimo sljedeće: sastavnica sadržaja etno-socijalnog pamćenja su činjenice, zapleti koji karakteriziraju originalnost povijesnog puta naroda, ukupnost kulturne i materijalne vrijednosti koje su u osnovi etničke identifikacije.

Glavna funkcionalna karakteristika etnosocijalnog pamćenja je očuvanje i prenošenje samosvojnosti nacionalne zajednice. Informacije akumulirane etnosocijalnim pamćenjem kroz instituciju odgoja i obrazovanja, mehanizam društvenog nasljeđivanja prenose se s jedne generacije na drugu, a to je ono što osigurava samoidentitet nacionalne zajednice.

Etnosocijalno pamćenje jedna je od najsloženijih socio-psiholoških tvorevina u sustavu duhovne slike nacije. Taložena sloj po sloj u jeziku, kulturi, običajima, ritualima, psihologiji, etnosocijalna memorija se osjeća u idejama o rodna zemlja, u svijesti o nacionalnim interesima, odnosu naroda prema materijalnim i duhovnim vrijednostima. Etnosocijalno pamćenje odražava i herojsko i dramatični događaji u povijesti kao Nacionalni ponos i nacionalne tužbe.

Etnosocijalno pamćenje može se prikazati kao "jezgra", središte duhovne slike nacije. U proučavanjima složenih evolucijskih sustava u okviru sinergetike, znanstvenici su primijetili da su informacije o prošlosti sustava obično pohranjene u njegovom središnjem dijelu. Etnosocijalno pamćenje svojevrsni je "nacionalni genetski kod" koji pohranjuje podatke o povijesti, fazama razvoja, uvjetima postojanja i etničkom potencijalu nacije. Kodiranje kulturnog i društvenog iskustva jedne etničke skupine u sjećanje višestruk je proces. Ono se odvija kako u sferi intelektualnih i duhovnih, tako iu materijalnim i proizvodnim djelatnostima. Sastavnice kulture, da bi postale dio jezgre duhovne slike nacije – kulturnog genofonda naroda – moraju proći test vremena, postati vrijednosti zajednice. U slučaju razaranja ovog "nacionalnog genetskog" koda, slično procesima narušavanja ljudskog nasljeđa, možemo govoriti o nestanku etničke zajednice.

S druge strane, etnosocijalno pamćenje može se modelirati kao integralni dvokomponentni fenomen koji se sastoji od etničke jezgre i društvenog pojasa. Prva komponenta sadrži "izvorni supstrat" ​​etnosa, tj. oni elementi koji su postavili temelje etničkoj zajednici kao posebnoj cjelovitosti. Etnička je jezgra vrlo stabilna i malo varijabilna. Ako etnička jezgra uključuje i memoriju sociobiološkog i memoriju povijesnog razvoja, onda je društveni pojas ograničen samo memorijom povijesnog razvoja. Ovaj društveni pojas obavlja funkciju "filtera informacija" nacionalne zajednice, propušta kroz sebe brojne tokove informacija, odabire informacije koje su značajne i vrijedne za ovu zajednicu.

Drugim riječima, etnička jezgra etnosocijalnog pamćenja pohranjuje određeni skup etničkih parametara, a njihova uporaba služi kao sredstvo samoidentifikacije, demonstriranja vlastite pripadnosti određenoj etničkoj skupini. Druga je stvar društveni pojas ovog fenomena, budući da za njegovo postojanje nisu bitne toliko dijakronijske, koliko sinkrone veze.

Društveno pamćenje naroda često je ograničeno osobnim iskustvom različitih generacija. Ljudi se obično ne mogu sjetiti kao najvažnijih onih događaja koji su se dogodili prije početka njihovog života.

Promicanje etničke komponente u središte etnosocijalnog pamćenja ne ukazuje na primat, relativno gledano, etničkog pamćenja nad društvenim u ovom fenomenu, već da je etnička strana nacionalnog pamćenja mnogo stabilnija.

U razdobljima sociokulturnih kriza, uspona nacionalnih pokreta, aktualiziraju se povijesna iskustva i znanja, povijesnih naroda. U etnosocijalnom pamćenju društvene skupine i društveni pokreti nalaze utemeljenje i oslonac za svoje nacionalne zahtjeve. No, pozivanje na etno-socijalno pamćenje nije zbog samog fenomena sjećanja, već prvenstveno zbog specifičnih nacionalnih interesa. Različite političke i društvene snage u povijesnom sjećanju vide ono što žele vidjeti. Nacionalno pamćenje je uvijek selektivno, jer ovdje postoji subjektivni faktor, tj. činjenice i događaji reproduciraju se kroz prizmu interesa pojedinca, raznih društvenih skupina.

U razmatranju uloge i mjesta etnosocijalnog pamćenja u suvremenim nacionalnim procesima, otkrivaju se objektivni problemi koji još nisu dobili konkretnu interpretaciju. Prije svega, to je problem “volumena” povijesnog pamćenja: što “preuzeti” iz prošlosti, kako pristupiti ocjeni kritičnih događaja u životu jedne ili druge etničke zajednice. Nema, možda, tog naroda, čija se sudbina razvijala sigurno i sretno, u čijoj povijesti ne bi bilo međudržavnih ratova i međunacionalnih sukoba, nepravdi i uvreda. Žalba na povijesno nasljeđe postavlja hitnu potrebu ponovnog uspostavljanja stvarne jednakosti prava svih naroda na očitovanje razne forme ah njegovo povijesno pamćenje. Analizu događaja iz prošlosti treba provoditi sa stajališta nacionalne tolerancije. To prije svega znači utvrditi što je u povijesnim dodirima narode obogatilo, zbližilo, a ne što ih je razdvojilo i zavadilo. Čini se da je svrsishodan put njegovanje cjelovite, istinite, konkretne povijesti ne kao sjećanja samo jednog naroda, nego i kao sjećanja svih naroda.

Posljednjih godina sjećanje na povijesni događaji i fenomena prošlosti postalo je snažan izvor javnog raspoloženja, izraz nacionalnog identiteta naroda. Korištenje potencijala etno-socijalnog pamćenja svakog naroda, akumuliranog nacionalnom samosviješću, aktiviranje tog potencijala u korist napretka složen je i odgovoran zadatak društva.

PREDGOVOR

Priručnik predstavlja sliku evolucije povijesnog znanja, formiranje potonjeg kao znanstvena disciplina. Čitatelji se mogu upoznati s različitim oblicima spoznaje i percepcije prošlosti u njihovu povijesnom razvoju, ući u tijek suvremene polemike o mjestu povijesti u društvu, usmjeriti se na produbljeno proučavanje ključnih problema povijesti povijesne misli, obilježja različitih oblika povijesnog pisanja, nastanak, rasprostranjenost i promjena istraživačkih okvira, formiranje i razvoj povijesti kao akademske znanosti.

Danas su se predodžbe o predmetu povijesti historiografije, modelu povijesne i historiografske analize te samom statusu discipline bitno promijenile. Problemska historiografija povlači se u drugi plan, a naglasak se prebacuje na proučavanje funkcioniranja i preobrazbe povijesnog znanja u sociokulturnom kontekstu. Priručnik pokazuje kako su se oblici znanja o prošlosti mijenjali tijekom razvoja društva, u odnosu s temeljnim obilježjima pojedinog tipa kulturnog i društvenog uređenja društva.

Priručnik se sastoji od devet poglavlja od kojih je svako posvećeno zasebnom razdoblju u razvoju povijesnih spoznaja - od nastanka u kulturi starih civilizacija do danas (prijelaz 20. u 21. stoljeće). Posebna pozornost posvećena je odnosu povijesti s drugim područjima znanja, najčešćim pojmovnim modelima povijesnog razvoja, načelima analize povijesnih izvora, društvenim funkcijama povijesti i specifičnostima povijesnog znanja.

UVOD

Ovaj se vodič temelji na tečaj"Povijest povijesne znanosti", odnosno - točnije - "Povijest povijesnog znanja", čiji je sadržaj određen moderno shvaćanje priroda i funkcije povijesnog znanja.

Metodološke osnove kolegija određene su nizom ideja iznesenih u tijeku polemike o prirodi humanitarnog znanja.

Prvo, to je konstatacija specifičnosti povijesnog znanja i relativnosti kriterija istine i pouzdanosti u povijesnom istraživanju. Relativnost povijesnog znanja predodređena je nizom čimbenika, prije svega početnom dvosmislenošću tri glavne komponente povijesnog istraživanja: povijesne činjenice, povijesnog izvora i metode povijesnog istraživanja. Pokušavajući saznati "objektivnu istinu" o prošlosti, istraživač postaje talac kako vlastite subjektivnosti, tako i "subjektivnosti" dokaza koje podvrgava postupku racionalne analize. Granice i mogućnosti povijesnog znanja ocrtane su i nepotpunošću sačuvanih dokaza i nedostatkom jamstava da je stvarnost koja se odražava u tim dokazima pouzdana slika razdoblja koje se proučava, i, konačno, intelektualnim alatima istraživač. Povjesničar se uvijek, dragovoljno ili nehotice, pokaže subjektivnim u tumačenju prošlosti i njezinoj rekonstrukciji: istraživač je tumači na temelju konceptualnih i ideoloških konstrukcija vlastitog doba, vođen osobnim preferencijama i subjektivnim izborom određenog intelektualca. modeli. Dakle, povijesna spoznaja i slika prošlosti koju ona nudi uvijek su subjektivne, djelomične u svojoj punini i relativne u svojoj istinitosti. Priznavanje vlastitih ograničenja, međutim, ne sprječava povijesno znanstveno znanje da bude racionalno, da ima svoju metodu, jezik i društveni značaj 1 .

Drugo, izvornost predmeta i metoda povijesnog istraživanja, a time i povijesnog znanja općenito, od temeljne je važnosti. U procesu formiranja povijesne znanosti shvaćanje predmeta i zadataka istraživanja doživjelo je značajne promjene. Moderna praksa povijesno istraživanje prepoznaje ne samo širinu svog područja, već i mogućnost različitih pristupa proučavanju fenomena prošlosti i njihovu tumačenju. Od empirijske znanosti, kojoj je glavna svrha bila proučavanje događaja, prvenstveno politički značajnih, fiksiranje prekretnica u razvoju državnih tvorevina i uzročno-posljedičnih veza između pojedinih činjenica, povijest se razvila u disciplinu koja proučava društvo u njegovoj dinamici. U povjesničarevu vidnom polju širok krug fenomena - od gospodarskog i političkog života zemlje do problema privatne egzistencije, od klimatskih promjena do identifikacije ljudskih predodžbi o svijetu. Predmet proučavanja su događaji, modeli ponašanja ljudi, sustavi njihovih vrijednosti i motivacije. Moderna povijest je povijest događaja, procesa i struktura, privatnog života osobe. Takva diversifikacija istraživačkog polja posljedica je činjenice da je, neovisno o preferencijama pojedinih istraživačkih područja, objekt povijesnog znanja osoba čija su priroda i ponašanje sami po sebi različiti i mogu se promatrati iz različitih perspektiva i odnosa. Pokazalo se da je povijest najuniverzalnija i najopsežnija od svih humanitarnih disciplina novoga vremena, njezin razvoj nije bio popraćen samo nastankom novih područja znanstvenog znanja - sociologije, psihologije, ekonomije itd., Već je bio povezan s posuđivanjem te prilagođavanje svojih metoda i problema vlastitim zadacima. Širina povijesnog znanja opravdano izaziva sumnju među istraživačima u opravdanost postojanja povijesti kao samodostatne znanstvene discipline. Povijest je, i sadržajno i oblikovno, nastala u cjelovitoj interakciji s drugim područjima proučavanja stvarnosti (zemljopis, opis naroda itd.) i književnim vrstama; konstituirajući se kao posebna disciplina, ponovno je uključena u sustav interdisciplinarnih interakcija.

Treće, povijesno znanje nije sada, niti je ikada prije bilo, od trenutka svog nastanka, čisto akademski ili intelektualni fenomen 1 . Njegove se funkcije odlikuju širokom društvenom pokrivenošću, na ovaj ili onaj način odražavaju se u kritična područja društvene svijesti i društvene prakse. Povijesna spoznaja i interes za prošlost uvijek su uvjetovani društvenim problemima.

Zato se slika prošlosti ne rekreira toliko, koliko je stvaraju potomci, koji, pozitivno ili negativno ocjenjujući svoje prethodnike, opravdavaju vlastite odluke i postupke. Jedan od ekstremnih oblika aktualiziranja prošlosti jest anakron prijenos u prethodna razdoblja ideoloških konstrukcija i shema koje dominiraju političkom i društvenom praksom sadašnjosti. Ali ne samo da prošlost postaje žrtvom ideologija i anakronizama – sadašnjost nije ništa manje ovisna o slici vlastite povijesti koja joj se prikazuje. Povijesna slika, ponuđeno društvu kao njegov "rodoslov" i značajno iskustvo, moćan je alat za utjecaj na društvenu svijest. Odnos prema vlastitoj povijesnoj prošlosti, koji dominira u društvu, određuje njegovu predodžbu o sebi i spoznaju zadataka daljnjeg razvoja. Dakle, povijest, odnosno slika prošlosti, dio je društvene svijesti, element političkih i ideoloških ideja te ishodište za određivanje strategije društvenog razvoja. Bez povijesti je, drugim riječima, nemoguće formirati društveni identitet i predodžbu o svojoj perspektivi bilo pojedine zajednice, bilo čovječanstva u cjelini.

Četvrto, povijesno znanje je funkcionalno važan element društvenog pamćenja, koje je pak složen višerazinski i povijesno promjenjiv fenomen. Konkretno, uz racionalnu tradiciju čuvanja znanja o prošlosti, postoji kolektivno društveno pamćenje, kao i obiteljsko i individualno pamćenje, u velikoj mjeri utemeljeno na subjektivnom i emocionalna percepcija prošlosti. Unatoč razlikama, sve su vrste pamćenja usko povezane, njihove su granice uvjetovane i propusne. Znanstveno znanje utječe na formiranje kolektivnih ideja o prošlosti, a zauzvrat je pod utjecajem masovnih stereotipa. Povijesno iskustvo društva bilo je iu mnogočemu ostaje rezultat kako racionalnog razumijevanja prošlosti tako i njezine intuitivne i emocionalne percepcije.

Didaktički i pedagoški ciljevi predmeta određeni su nizom razmatranja.

Prvo, potreba da se u praksu specijaliziranog humanitarnog obrazovanja uvede kolegij koji obnavlja prethodno proučavano gradivo. Ovom aktualizacijom građe ne samo da se naglašavaju najvažniji informacijski blokovi, nego se u sustav znanja uvodi i njezin pokretački mehanizam - metoda proučavanja prošlosti. Upoznavanje s tehnikom povijesnog znanja pruža praktičnu priliku da se razumije i osjeti najvažnija imanentna značajka povijesnog znanja – paradoksalan spoj objektivnosti i konvencionalnosti u njemu.

Drugo, ovaj tečaj, pokazujući snagu i slabost povijesnog znanja, njegovu višerazinsku prirodu i ovisnost o kulturnom kontekstu, zapravo provodi desakralizaciju. znanstvena slika povijesnu prošlost." Ona odražava koordinate koje označavaju granice povijesnog istraživanja, njegove društvene funkcije te mogućnost utjecaja na javnu svijest. Može se reći da je glavni pedagoški cilj ovog kolegija buđenje zdravog skepticizma i kritičkog odnosa prema mnogim naizgled očitim ocjenama prošlosti i definiranjima obrazaca društvenog razvoja.

Konstrukcija kolegija slijedi logiku povijesnog razvoja predmeta proučavanja - povijesnog znanja - od arhaične antike do danas, u kontekstu društva i kulture. Predmet ispituje glavne oblike i razine povijesnog znanja: mit, masovnu percepciju prošlosti, racionalno znanje (filozofija povijesti), akademski historicizam, povijesnu sociologiju, kulturalne studije i najnovije trendove u povijesnim istraživanjima. Cilj kolegija je pokazati činjenicu o raznolikosti i promjenjivosti oblika spoznaje prošlosti u povijesno-civilizacijskim perspektivama. Percepcija i poznavanje prošlosti, kao i procjena njezina značaja za sadašnjost, bili su različiti među stanovnicima starog Rima, stanovnicima srednjovjekovne Europe i predstavnicima industrijsko društvo. Povijesna se svijest ništa manje bitno ne razlikuje u kulturnim tradicijama europskih i istočnih civilizacija. Značajan dio kolegija posvećen je analizi formiranja nacionalnog povijesnog znanja i, prije svega, usporedbi razvojnih putova i mehanizama interakcije ruske i europske tradicije.

Osim povijesne, kolegij ima strukturnu komponentu, fokusira se na glavne kategorije i pojmove povijesnog znanja, kao što su pojmovi "povijest", "povijesno vrijeme", "povijesni izvor", "povijesna istina" i "povijesni obrazac" . Kolegij prikazuje složenu strukturu povijesnog znanja, posebice diferencijaciju znanstvene racionalne tradicije i masovne iracionalne percepcije prošlosti, kao i njihovu interakciju. Jedna od najznačajnijih je tema formacije povijesni mitovi i predrasude, njihovu ukorijenjenost u masovnu svijest i utjecaj na političku ideologiju.

Poglavlje 1. ŠTO JE POVIJEST

Argumenti koje čovjek sam smisli obično ga više uvjere od onih koji drugima padnu na pamet.

Blaise Pascal

Uvjeti i pitanja

Riječ "povijest" u većini europskih jezika ima dva glavna značenja: jedno se odnosi na prošlost čovječanstva, a drugo - na književni i narativni žanr, priču, često izmišljenu, o određenim događajima. U prvom smislu, povijest označava prošlost u najširem smislu – kao skup ljudskih djela. Osim toga, pojam "povijest" označava znanje o prošlosti i označuje ukupnost društvenih predodžbi o prošlosti. Sinonimi povijesti u ovom slučaju su pojmovi "povijesno pamćenje", "povijesna svijest", "povijesno znanje" i " povijesna znanost».

Fenomeni koji se označavaju ovim pojmovima međusobno su povezani i često ih je teško, gotovo nemoguće, povući granicu. No, općenito, prva dva koncepta više ukazuju na spontano formiranu sliku prošlosti, dok posljednja dva podrazumijevaju pretežno svrhovit i kritički pristup njezinoj spoznaji i vrednovanju.

Značajno je da pojam "povijest", koji podrazumijeva poznavanje prošlosti, u velikoj mjeri zadržava svoje književno značenje. Znanje o prošlosti i prezentiranje tog znanja u suvislom usmenom ili pisanom izlaganju uvijek uključuje priču o određenim događajima i pojavama, otkrivajući njihov nastanak, razvoj, unutarnju dramu i značaj. Povijest kao poseban oblik ljudskog znanja formirala se u okviru književno stvaralaštvo i s njim je u kontaktu do danas.

povijesni izvori raznolike naravi: to su pisani spomenici, usmena predaja, djela materijalne i umjetničke kulture. Za neka su razdoblja ovi dokazi izuzetno oskudni, za druga su obilni i heterogeni. No, u svakom slučaju, oni ne rekreiraju prošlost kao takvu i njihove informacije nisu izravne. Za potomstvo, to su samo fragmenti zauvijek izgubljene slike prošlosti. Da bi se ponovno stvorili povijesni događaji, informacije o prošlosti moraju se identificirati, dešifrirati, analizirati i protumačiti. Spoznaja prošlosti povezana je s postupkom njezine rekonstrukcije. Znanstvenik, kao i svaka osoba koja se zanima za povijest, ne istražuje samo neki predmet, već ga, u biti, rekreira. To je razlika između predmeta povijesnog znanja i predmeta egzaktnih znanosti, gdje se svaki fenomen doživljava kao bezuvjetna stvarnost, čak i ako nije proučavan i objašnjen.

Povijesna znanja nastala su u antici u procesu razvoja društva i društvene svijesti. Zanimanje zajednice ljudi za njihovu prošlost postalo je jedna od manifestacija težnje prema samospoznaji i samoodređenju. Temeljila se na dva međusobno povezana motiva - želji da se sačuva sjećanje na sebe za potomstvo i želji da se osvijesti vlastita sadašnjost pozivajući se na iskustvo predaka. različite ere i različite civilizacije kroz povijest čovječanstva pokazale su interes za prošlost, ne samo u različitim oblicima, već iu različitim stupnjevima. Općom i pravednom ocjenom suvremene znanosti može se smatrati pretpostavka da su tek u europskoj kulturi, koja vuče svoje podrijetlo iz grčko-rimske antike, spoznaje prošlosti dobile iznimno društveno i političko značenje. Sva razdoblja formiranja takozvane zapadne civilizacije – antika, srednji vijek, moderno doba – obilježena su interesom društva, njegovih pojedinih grupa i pojedinaca za prošlost. Načini čuvanja prošlosti, proučavanja i pripovijedanja o njoj mijenjali su se u procesu društvenog razvoja, samo je tradicija da se u prošlosti traže odgovori na goruća pitanja sadašnjosti ostala nepromijenjena. Povijesno znanje nije bilo samo element europska kultura, ali jedan od najvažnijih izvora njezina nastanka. Ideologija, sustav vrijednosti, društveno ponašanje razvijali su se u skladu s načinom na koji su suvremenici shvaćali i objašnjavali vlastitu prošlost.

Iz 60-ih godina. 20. stoljeće povijesna znanost i povijesno znanje u cjelini prolaze kroz turbulentno razdoblje razbijanja tradicija i stereotipa koji su se u novom europskom društvu oblikovali tijekom 18.-19. Tijekom posljednjih desetljeća pojavili su se ne samo novi pristupi proučavanju povijesti, nego se pojavila i ideja da se prošlost može beskrajno tumačiti. Ideja o višeslojnoj prošlosti sugerira da ne postoji jedinstvena povijest, postoje samo mnoge zasebne "priče". Povijesna činjenica dobiva stvarnost samo u onoj mjeri u kojoj postaje dijelom ljudske svijesti. Mnoštvo "priča" generira ne samo složenost prošlosti, nego i specifičnosti povijesnog znanja. Značajan dio znanstvene zajednice odbacio je tezu da je povijesno znanje unificirano i da ima univerzalni skup metoda i alata za spoznaju. Povjesničaru se priznaje pravo na osobni izbor, kako predmeta istraživanja tako i intelektualnih sredstava.

Dva su pitanja najbitnija za suvremene rasprave o značenju povijesti kao znanosti. Postoji li samo jedna prošlost o kojoj povjesničar mora reći istinu ili se ona raspada na beskonačan broj "priča" koje treba tumačiti i proučavati? Ima li istraživač priliku shvatiti pravo značenje prošlosti i reći istinu o njoj? Oba se pitanja tiču ​​kardinalnog problema društvene svrhe povijesti i njezine "dobrobiti" za društvo. Razmišljanje o tome kako povijesna istraživanja mogu koristiti društvu u suvremenom, složenom svijetu koji se mijenja tjera znanstvenike da se uvijek iznova vraćaju analizi mehanizama povijesne svijesti, da traže odgovor na pitanje: kako i za koju svrhu su ljudi prethodnih generacija proučavaju prošlost. Predmet ovog kolegija je povijest kao proces spoznavanja prošlosti.

povijesna svijest i povijesno pamćenje

Povijest kao proces upoznavanja prošlosti, uključujući selekciju i čuvanje informacija o njoj, jedna je od manifestacija društvenog pamćenja, sposobnosti ljudi da pohranjuju i shvaćaju vlastito iskustvo i iskustvo prethodnih generacija.

Pamćenje se smatra jednom od najvažnijih osobina osobe, koja ga razlikuje od životinja; to je smisleni odnos prema vlastitoj prošlosti, najvažniji izvor osobne samosvijesti i samoodređenja. Osoba lišena pamćenja gubi priliku razumjeti sebe, odrediti svoje mjesto među drugim ljudima. Pamćenje akumulira čovjekovo znanje o svijetu, različitim situacijama u kojima se može naći, njegovim doživljajima i emocionalnim reakcijama, informacije o ispravnom ponašanju u svakodnevnim i izvanrednim uvjetima. Pamćenje se razlikuje od apstraktnog znanja: to je znanje koje je osoba osobno doživjela i osjetila, njegovo životno iskustvo. Povijesna svijest - čuvanje i shvaćanje povijesnog iskustva društva - njegovo je kolektivno pamćenje.

Povijesna svijest, odnosno kolektivno pamćenje društva, heterogeno je, baš kao i individualno pamćenje osobe. Tri su okolnosti važne za formiranje povijesnog pamćenja: zaborav prošlosti; razne načine tumačenja istih činjenica i događaja; otkrivanje u prošlosti onih fenomena za koje je interes uzrokovan stvarnim problemima sadašnjeg života.

Članak sadrži kratak uvid u povijest Rusije u kontekstu formiranja duhovnih vrijednosti naroda. utječe na odnos crkve i države. POVIJESNO PAMĆENJE JE OSNOVA ZA FORMIRANJE NACIONALNE SAMOSVIJESTI NARODA

Preuzimanje datoteka:

Pregled:

Povijesno pamćenje kao temelj očuvanja

Duhovne i kulturne tradicije naroda.

Tko sam ja? Koji je smisao mog života? Svatko si prije ili kasnije postavi ovo pitanje. Da biste dobili odgovor na njega, potrebno je pogledati u anale povijesnog pamćenja, jer život svake osobe nosi pečat povijesti svog naroda, njegove zemlje.

Što je "povijesno sjećanje"? Trenutno ne postoji jednoznačna definicija ovog pojma.Općenito, povijesno pamćenje može se definirati kao sposobnost društvenih aktera da čuvaju i prenose s generacije na generaciju znanje o prošlim povijesnim događajima (oko povijesne ličnosti prošla vremena, oh narodni heroji i otpadnika, o tradicijama i kolektivnom iskustvu razvoja društvenog i prirodnog svijeta, o fazama kroz koje je ova ili ona etnička grupa, nacija, narod prolazila u svom razvoju.)

Važno je da je povijesno pamćenje temelj duhovnog i kulturnog kontinuiteta generacija.

Jedna od glavnih strukturnih komponenti povijesnog pamćenja, koja pridonosi što potpunijem nasljeđivanju povijesnog iskustva, jesu tradicije. Oni definiraju specifične međuljudski odnosi, obavljajući organizacijsku funkciju, izraženu ne samo kroz norme ponašanja, rituale, običaje, već i kroz distribucijski sustav društvene uloge, socijalno raslojavanje društva. To je bilo posebno izraženo u razdobljima socijalne nestabilnosti ruskog društva, li Vrijeme nevolja ili Perestrojka, Dekabristički ustanak ili revolucionarni preokreti s početka 20. stoljeća, kada su poljuljani državni temelji zamijenili narodne tradicije- organizirali su, okupili društvo, dali vladi temelje za transformaciju. Upečatljiv primjer toga su aktivnosti Druge - Nižnjenovgorodske milicije, predvođene Kuzmom Mininom i Dmitrijem Požarskim, koji su preuzeli odgovornost za sudbinu Rusije u teškom razdoblju Smutnog vremena. Vijeće cijele zemlje, koje su stvorili u Jaroslavlju, postalo je de facto narodna vlada 1612., a kasniji izbor Mihaila Romanova, prvog predstavnika nove vladajuće dinastije, Zemski sabor 1613 nije ništa drugo nego manifestacija veče tradicije ruskog naroda.

Snaga tradicije vidljiva je kroz stoljetnu povijest Rusije.

Dakle, nakon dekabrističkog ustanka, koji je uzdrmao temelje autokracije i podijelio rusku elitu, državi je bila potrebna ideja koja bi ujedinila društvo na izvornim ruskim načelima. Ova ideja dobila je oblik u takozvanoj teoriji službene nacionalnosti, koju je razvio ministar narodnog obrazovanja, grof Sergej Semenovič Uvarov. “Autokracija, pravoslavlje, nacionalnost” - ova tri kita postala su izraz suštine državne ideologije gotovo jedno stoljeće rusko carstvo, koji je odražavao jedinstvo cara i naroda, kao i pravoslavnu vjeru kao jamstvo obiteljske i društvene sreće.

Danas u Ruska Federacija u skladu s člankom 13. stavkom 2. Ustava ne postoji niti može postojati jedinstvena ideologija. Ali rusko društvo ne može živjeti bez ujedinjujuće ideje, a tamo gdje nema službene, jasno definirane ideje, postoji tlo za mnoge neslužbene destruktivne agresivne, pa i ekstremističke ideologije. I danas vidimo kako ovo nacionalna ideja, koja se temelji na domoljublju, kao vječnoj tradicionalnoj istinskoj vrijednosti naše nacionalne samosvijesti. Domoljublje – zahvaljujući kojem je 1380. god. horde Horde poražene su na Kulikovskom polju, a 1612. intervencionisti su protjerani iz moskovskog Kremlja, 1812. uništena je vojska "dvanaest jezika" i, konačno, trupe Wehrmachta poražene su blizu Moskve u prosincu 1941., a 1943. kod Staljingrada i Kurska. Za nas, odrasle, sve te pobjede postale su temelj za formiranje osobnosti i građanstva. Ali kako to učiniti tako da u današnjim konkretnim povijesnim uvjetima, kada zapadni mediji čine grube pokušaje falsificiranja povijesti, posebice omalovažavanja uloge SSSR-a u pobjedi nad fašizmom, kritiziranja i omalovažavanja vojnih akcija ruskih oružanih snaga snaga u Siriji, postoji propaganda zapadnih vrijednosti i usmjerava njihovo nametanje mlađoj generaciji, kako se pobrinuti da se svijest naše djece i njihov vrijednosni svijet formiraju pod utjecajem povijesnog pamćenja temeljenog na prave vrijednosti domoljublje i građanstvo? Koje oblike metoda treba koristiti za to? Odgovor je jednostavan: potrebna su dodatna sredstva kako bi se djeca upoznala s događajima iz naše povijesti, ne samo u nastavi, već i izvan školskih sati. U našoj školi, Muzej povijesti škole, stvoren rukama učenika i učitelja u prosincu 2011., postao je takav resursni centar. Muzej ima dvije izložbe. Prvi je posvećen teškim godinama Velikog Domovinskog rata, kada je unutar zidova škole bila smještena bolnica za evakuaciju br. 5384, a drugi govori o poslijeratnih godina, o životu i uspjesima učenika, kao i sudjelovanju naših maturanata u Afganistanskom i Čečenski ratovi. Na Dan oslobođenja Aleksina od nacističkih osvajača, Dan internacionalaca i Dan pobjede u muzeju se održavaju predavanja. U tu svrhu formirana je nastavna grupa. Na predavanjima učenici uče o podvizima maturanata i učitelja, o uspjesima djece koja studiraju u blizini, o školi čiji su zidovi živa povijest, jer čuvaju tragove eksplozija bombi tijekom Velikog Domovinskog rata. I svaki put, zavirujući u lica djece tijekom predavanja, gledajući kako nestašni ljudi utihnu i kako suze počnu sijati u širom otvorenim očima, a tijekom minute šutnje glave se spuštaju kao na zapovijed, želim vjerovati da povijesno pamćenje obavlja svoj važan posao – pomaže u odgoju domoljuba.

Već nekoliko godina sudjelujemo u Muzejskom maratonu. Ekskurzije imaju snažan utjecaj na emocionalnu sferu djece, omogućuju vam izravan kontakt s poviješću, osjetite njezin duh. Dakle, posjetili smo selo Savino, okrug Zaoksky - Muzej Vsevoloda Fedoroviča Rudneva - zapovjednika legendarne krstarice Varyag.

Posjetili smo muzej - imanje grofova Bobrinski u gradu Bogorodicku, posjetili legendarni park stvoren rukama prvog ruskog agronoma Andreja Timofejeviča Bolotova.

Izlet u Yasnaya Polyana, dodir sa životom Lava Tolstoja također je ostavio nezaboravan dojam na djecu.

U rujnu ove godine učenici devetih razreda naše škole bili su u razgledavanju Moskve na VDNKh, gdje su posjetili Povijesni park i jednu od njegovih izložbi - Romanovi.

Povijest nisu samo ratovi, prevrati i revolucije - to su prije svega ljudi koji postaju sudionici tih događaja, koji grade i obnavljaju zemlju. Odrasli to rade, a djeca upijaju duh vremena, odnos roditelja prema svom poslu, razumiju što su javna i osobna dužnost. Godine nakon perestrojke pridonijele su stvaranju dubokog jaza u odnosima između mlađih i starijih generacija. Nastojeći smanjiti taj jaz i iskoristiti iskustvo starije generacije, u sklopu rada školskog kluba Patriot održavamo sastanke s članovima Vijeća veterana grada Aleksina, boraca-internacionalista. Na Majčin dan i 8. ožujka izlazimo s koncertima za branitelje u Centru za socijalnu zaštitu stanovništva. Ovakvi susreti obogaćuju duhovni svijet adolescenti, dati priliku da se osjećaju uključeni u zajednički cilj i elementarno, otrgnuti ih od virtualnog svijeta računalnog života, pridonijeti socijalizaciji mlađe generacije.

U moderno razdoblje U razvoju ruskog društva, kada je njegova moralna kriza očita, povijesno iskustvo je traženo u društvenoj praksi formiranja vrijednosnih prioriteta društva. Prijenos povijesnog iskustva odvija se kroz tradicionalne društvene institucije.

jedini društvena ustanova Ruska pravoslavna crkva, koja je prošla kroz teška iskušenja vremena i zadržala nepromijenjene svoje temelje i svoju misiju - biti izvor morala, dobra, ljubavi i pravde u društvu, jeste Ruska pravoslavna crkva.

Izradio ga je knez Vladimir 988. izbor u korist ruskog prihvaćanja kršćanske vjere prema grčkom uzoru nije bio samo izbor vjerskog bogoslužja, bio je to civilizacijski izbor koji je predodredio razvoj Rusije kao moćne europske sile. Zajedno s kršćanstvom, europski kulturna dostignuća Ključne riječi: pisanje, arhitektura, slikarstvo, obrazovanje. Nikolaj Mihajlovič Karamzin piše o ovom događaju u svojoj “Povijesti ruske države”: “Uskoro su se na ruševinama sumornog poganstva u Rusiji pojavili znakovi kršćanske vjere, koju su prihvatili vladar, njegova djeca, plemići i narod, i žrtvenici pravog Boga zauzeli su mjesto idola... Ali nije tako lako novom ukorijeniti se u Rusiji. Mnogi ljudi, vezani za drevni zakon, odbacili su novi, jer je poganstvo dominiralo u nekim zemljama Rusije sve do 12. stoljeća. Vladimir kao da nije htio forsirati svoju savjest, ali je poduzeo najbolje i najpouzdanije mjere da iskorijeni poganske zablude:pokušao je prosvijetliti Ruse. Da bi utvrdio vjeru na poznavanju božanskih knjiga, ... veliki knez je pokrenuo škole za mladež, koje su bile prvi temelj javnog obrazovanja u Rusiji. To se dobročinstvo tada činilo strašnom viješću, a majke čija su djeca odvedena u nauku oplakivale su ih kao mrtve, jer su čitanje i pisanje smatrale opasnim čaranjem. Započevši svoju vladavinu kao gorljivi poganin, knez Vladimir na kraju života postaje pravi kršćanin, kojemu će narod dati ime Crveno Sunce, a u 13. stoljeću bit će proglašen svetim i kanoniziran za Sveca. životni put Knez Vladimir, kao i svaki od nas, slikovit je primjer činjenice da svako ima svoj put do Boga i svoj put do hrama.

Milenijska povijest Rusije pravoslavna crkva predstavljen je nizom raznih događaja i pojava koji su utjecali na položaj crkve u društvu: to je uspostava patrijarhata u Rusiji 1589. godine, i crkveni raskol izazvan Nikonovim reformama, te Duhovni regulament Petra I. podredio crkvu državi, te Dekretom sovjetske vlasti, koji je odvojio crkvu od države i školu od crkve. Moguće je izdati zakon, ali se ne može prisiliti čovjeka da se jednim potezom pera odrekne svojih uvjerenja, promijeni svoj svjetonazor, ne može se zanemariti povijesno pamćenje naroda. Religija je vjera, a bez vjere čovjek ne može živjeti. Vjera u pobjedu pomogla je sovjetskom narodu da izdrži teška iskušenja Velikog domovinskog rata. Sveti rat protiv osvajača dobio je blagoslov Ruske pravoslavne crkve.

4. rujna 1943. u Kremlju je JV Staljin primio patrijaršijskog mjesnika Sergija, koji je 8. rujna izabran za patrijarha moskovskog i cijele Rusije. Dopušteno je i formiranje Svetog sinoda.

Pokazalo se da je povijesno pamćenje naroda jače od ideoloških stavova i progona crkve, ono je zadržalo ono najvažnije – vjeru u trijumf pravde.

I danas svatko od nas, odgojen u duhu ateizma, odlazi u hram na proslavu pravoslavnih praznika: Božića, Bogojavljenja, Uskrsa, Trojstva i drugih, ili u povodu bilo kojeg događaja u svom osobnom životu. Povijesno pamćenje sačuvalo je potrebu za duhovnim komuniciranjem i obogaćivanjem.

U našem radu nastojimo studente upoznati s tradicijskim vrijednostima, uključiti ih u projektantske i istraživačke aktivnosti. Tako su u akademskoj godini 2014./2015. naši studenti razvili projekt „Tamo gdje počinje domovina“, čija je svrha bila privući pozornost studenata na problem poštivanja onih mjesta u gradu koja čuvaju svetu uspomenu na Veliki domovinski rat: ovo je Humak slave, i trg pobjede, i crkva Uzvišenja križa, i matična škola. Susret s ocem Pavlom, rektorom crkve Uzvišenja Križa, obogatio je djecu saznanjima o svecima zaštitnicima Rusa.

Saradnja sa klubom "Pravoslavni Aleksin" omogućava uvođenje učenika u svet pravoslavnih vrednosti. Sudjelovanje u zanimljivim sadržajnim raspravama koje vodi kler, sva moguća pomoć u organizaciji i provođenju pravoslavni praznici, sudjelovanje na okruglim stolovima, pravoslavnim kvizovima nije ništa drugo nego ovladavanje iskonskim tradicijama ruskog naroda i upoznavanje s njegovim povijesnim sjećanjem. Stoga sa svim pouzdanjem možemo reći da Crkva i danas nastavlja ispunjavati svoju povijesnu misiju, koju je nosila još od vremena svetog ravnoapostolnog kneza Vladimira, misiju prosvjetljenja ljudske duše kroz odgoj i obrazovanje. dobrote, milosrđa, poniznosti i samilosti u njemu.

Tako, povijesno pamćenje pokazuje da bez obzira na to koliko su akutni društveni preokreti doveli do zaborava izvornih ruskih načela, društvo doživljava, veza među generacijama na kraju se obnavlja. Društvo u svakom trenutku osjeća potrebu obnoviti veze s prošlošću, sa svojim korijenima: svako je doba generirano prethodnim stupnjem povijesnog razvoja i tu vezu nemoguće je prevladati, odnosno nije moguće započeti razvoj od nule.