casa › Sistema di raffreddamento › Analisi delle singole opere di L. N

Analisi delle singole opere di L. N

Il racconto "Thought" fu pubblicato sulla rivista "The World of God" nel 1902, un anno dopo si diffuse rapidamente tra lettori e critici una voce sulla follia dell'autore stesso. All'inizio, Leonid Andreev non ha ritenuto necessario sollevare alcuna obiezione, il che ha solo aggiunto benzina al fuoco dei pettegolezzi. Ma quando nel febbraio 1903 lo psichiatra I. I. Ivanov, nel suo rapporto sul racconto "Pensiero", letto a San Pietroburgo in una riunione della Società di psicologia normale e patologica, ripeté completamente la voce sulla possibile follia dell'autore, Andreev iniziò a scrivere lettere arrabbiate agli editori. Ma era troppo tardi, lo stigma era fissato.

"Thought" è una sorta di confessione del protagonista, Anton Kerzhentsev, che ha ucciso un amico d'infanzia, Alexei Savelov. Kerzhentsev (un medico di professione) è in una clinica psichiatrica per un esame e espone per iscritto alla commissione medica la sua idea di talento: fingere la follia, in modo che in seguito possa commettere un crimine e non essere punito. Il crimine è raffigurato come produzione teatrale, durante il quale il protagonista convince facilmente gli altri della sua malattia mentale. Dopo aver commesso l'omicidio, il dottor Kerzhentsev inizia a dubitare che sia davvero sano di mente e abbia interpretato con successo solo il ruolo di un pazzo criminale. I confini tra ragione e follia si sono sfocati e spostati, e le azioni e le loro motivazioni si sono rivelate altrettanto incerte: Kerzhentsev stava solo interpretando un pazzo o era davvero pazzo?

Nel corso delle rivelazioni del dottor Kerzhentsev, si può rintracciare la scissione della coscienza in un eroe-attore e un eroe-filosofo. Andreev intreccia entrambe le sfaccettature con frasi che evidenzia in corsivo. Questa tecnica tiene il lettore consapevole che l'eroe è ancora pazzo: “... non so se si ricorda di aver riso allora; probabilmente non ricorda - doveva ridere così spesso. E poi ricordale: il 5 settembre ha riso. Se rifiuta - e rifiuterà - allora ricordale com'era. Io, quest'uomo forte che non ha mai pianto, che non ha mai avuto paura di niente - mi sono messo di fronte a lei e ho tremato ... "oppure" ... ma dopotutto ho strisciato? Ho strisciato? Chi sono io - giustificando pazzo o sano, facendo impazzire? Aiutatemi, dotti uomini! Lascia che la tua parola autorevole faccia pendere la bilancia in una direzione o nell'altra ... ". Il primo "corsivo" trovato nella storia parla di risate - un argomento che Andreev ha sollevato più di una volta nelle sue opere ("Risate", "Bugia", "Oscurità" ...). Da quel momento in poi, la testa del dottor Kerzhentsev inizia a vedere un piano per un brillante omicidio. Va notato in particolare che la risata è proprio femminile: questa caratteristica gioca un ruolo molto importante nel lavoro di Leonid Andreev ("Darkness", "In the Fog", "Christians"). Forse le origini di questo problema dovrebbero essere ricercate nella biografia dello scrittore ...

La teatralità del comportamento del protagonista diventa letteralmente chiara fin dalle prime pagine - Kerzhentsev parla spesso e felicemente del suo talento di attore: “La tendenza alla finzione è sempre stata nel mio carattere ed è stata una delle forme in cui mi sono battuto libertà interiore. Anche in palestra fingevo spesso amicizia: camminavo lungo il corridoio abbracciandomi, come fanno i veri amici, abilmente forgiando discorsi amichevoli e franchi ... ”. Vale la pena notare che anche di fronte a una commissione medica invisibile, l'eroe si comporta alla grande sul palco. Riproduce i dettagli più piccoli e inutili del suo oscuro passato, dà consigli sul proprio trattamento, invita il presidente della commissione, professore di psichiatria Drzhembitsky, in parte a tuffarsi lui stesso nella follia. A proposito, vale la pena notare la somiglianza dei cognomi nella composizione delle lettere consonantiche. Questo può essere visto come un ulteriore accenno alla somiglianza dei due medici - ricordiamo anche che il "paziente" suggerisce a Drzhembitsky di scambiare i posti di interrogatori e interrogatori per un po '. Un'altra caratteristica del comportamento teatrale di Kerzhentsev sono le affermazioni aforistiche: "quando una donna si innamora, diventa pazza", "chi dice la verità è pazzo?", "Dirai che non puoi rubare, uccidere e ingannare, perché questo è l'immoralità e un crimine, e ti dimostrerò che è possibile uccidere e derubare, e che questo è molto morale. Torneremo all'ultima affermazione. Andreev fornisce con teatralità anche il momento stesso dell'omicidio: “Lentamente, senza intoppi, ho iniziato ad alzare la mano, e altrettanto lentamente Alexei ha iniziato ad alzare la sua, il tutto senza distogliere lo sguardo da me. “Aspetta!” dissi severamente. La mano di Alexei si fermò e, sempre senza staccarmi gli occhi di dosso, sorrise incredulo, pallido, con le sole labbra. Tatyana Nikolaevna ha gridato qualcosa di terribile, ma era troppo tardi. Ho colpito la tempia con un'estremità acuminata ... ". In verità, la fluidità e la lentezza di tutto ciò che accade ricorda molto uno spettacolo teatrale con attori reali. Un'ora e mezza dopo l'omicidio, il dottor Kerzhentsev si sdraierà sul divano, soddisfatto e con gli occhi chiusi, e ripeterà questo "aspetta un minuto". Allora capirà che "pensava di fingere, ma era davvero pazzo".

L'altro lato del dottor Kerzhentsev è un pazzo che personifica il superuomo nietzscheano. Per diventare un "superuomo" secondo F. Nietzsche, l'eroe della storia si trova dall'altra parte del "bene e del male", scavalca le categorie morali, rifiutando le norme della moralità universale. È noto che Leonid Andreev amava il lavoro e le idee del filosofo tedesco, e nel discorso del suo eroe mette una citazione quasi diretta sulla morte di Dio. Il dottor Kerzhentsev considera pazza l'infermiera incaricata di vegliare sui pazienti, Masha. Chiede alla commissione medica di prestare attenzione alla sua "silenziosità", "timidezza" e chiede di osservarla "in qualche modo impercettibilmente per lei". La chiama una persona capace solo di "servire, ricevere e portare via", ma ... Masha è l'unica persona che parla di Dio nella storia, prega e attraversa Kerzhentsev tre volte secondo l'usanza cristiana. Ed è lei che riceve “l'inno” di Nietzsche: “In uno degli oscuri ripostigli della tua semplice casa vive qualcuno che ti è molto utile, ma questa stanza è vuota per me. È morto molto tempo fa, quello che viveva lì, e sulla sua tomba ho eretto un magnifico monumento. È morto. Masha, è morta e non risorgerà. La linea del nietzscheanismo può essere rintracciata anche negli ultimi appunti di Kerzhentsev: "Farò saltare in aria la tua terra maledetta, che ha così tanti dei e non esiste un solo Dio eterno". Ricordiamo che "Dio è morto" - le parole di F. Nietzsche, che ha associato al principale, dal suo punto di vista, evento dei tempi moderni - la rivelazione del vuoto completo in tutto ciò che viveva la cultura e la civiltà, il fallimento della moralità e spiritualità in Niente, il trionfo del nichilismo. Il nichilismo ha messo da parte ogni ipocrisia, ogni gioco di decoro e nobiltà, "ha gettato la sua ombra su tutta l'Europa". Nietzsche ha dichiarato che il cristianesimo è il colpevole della "morte di Dio" per aver pervertito ciò che Gesù ha portato alle persone: “Lo abbiamo ucciso - tu ed io! Siamo tutti i suoi assassini! Da qui - tutte le prossime catastrofi, attraverso le quali dobbiamo attraversare 200 anni, per poi intraprendere un nuovo percorso. L'espressione della follia in "Pensieri" è espressa dalla trasmissione di metamorfosi visive e sensazioni cinestetiche del Dr. Kerzhentsev. "La bocca si torce di lato, i muscoli del viso si irrigidiscono come corde, i denti scoperti come un cane, e dall'oscura apertura della bocca esce questo suono disgustoso, ruggente, fischiante, ridente, ululante ...". “Ti piacerebbe gattonare a quattro zampe? Certo che non vuoi, perché cosa uomo sano vuole strisciare! Bene, ma comunque? Non hai un desiderio così leggero, molto leggero, abbastanza insignificante, di cui vuoi ridere - di scivolare giù dalla sedia e strisciare un po ', solo un po'? ... "Qui dovresti prestare attenzione alle immagini di una faccia, un cane e persone che strisciano. È molto tipico per Andreev trasmettere la follia attraverso la modifica del viso e l'aggiunta di qualsiasi attributo animale a una persona: l'animalizzazione, in altre parole. Cose simili si possono trovare in "Darkness", "The Life of Basil of Thebes" e "Red Laughter". Concentriamoci sull'ultimo. L'aspetto "facciale" della follia sia in "Thought" che in "Red Laughter" è di due tipi: "calmo" e "violento". Il dottor Kerzhentsev, notando la follia dell'infermiera, parla della sua "stranezza, sorriso pallido e alieno", ei personaggi principali di "Red Laughter" notano il "giallo dei volti e degli occhi muti, come la luna". I volti violenti si manifestano rispettivamente in "espressioni facciali spezzate, sorrisi storti" e "occhi terribilmente ardenti e viste capovolte color sangue". I movimenti dei pazzi in "Thoughts" hanno le qualità di "scivolare", "strisciare" e "impulsi animali selvaggi, nel tentativo di strappare i vestiti" - ne abbiamo parlato prima. "Red Laughter" mostra persone in "calma letargia e pesantezza dei morti" o "con movimenti a scatti, sussultano ad ogni colpo, cercando costantemente qualcosa dietro di loro, cercando di gesticolare all'eccesso". Si può vedere l'aspetto teatrale in questo: le caratteristiche espressioni facciali, il peculiare modo di movimenti "capovolto" e "rotto" sono più inerenti al palcoscenico che al teatro delle operazioni militari. (Dopo un certo tempo, tale teatralità troverà la sua risposta nel lavoro di artisti come A. Blok, A. Bely e A. Vertinsky ...) Leonid Andreev mostra l'animalizzazione e le immagini di animali sia in un confronto metaforico - l'immagine di un servo "dare - portare" o oppressione, paura" o, al contrario, in qualità serpentine ("rapidità e morsi" in "Pensieri", "filo spinato" nell'immaginazione dei soldati di "Risate rosse") e canino " sorrisi, urla e strilli". Separatamente, va notato che "Pensieri" di Andreev introduce l'immagine di Ouroboros - un serpente che si morde la coda, simboleggiando così l'infinito e l'irreversibilità della follia in corso. La "metodologia" filosofica della follia, insita nel pensiero di Kerzhentsev, continuerà ad essere sviluppata e utilizzata da Andreev. Dopo soli due anni in Red Laughter, non è difficile tracciarne lo sviluppo: “Dirai che non puoi rubare, uccidere e ingannare, perché questa è immoralità e un crimine, e ti dimostrerò che è possibile uccidere e rubare, e che questo è molto morale. "in" gridò il vecchio pazzo, allungando le braccia: - Chi ha detto che non puoi uccidere, bruciare e derubare? Uccideremo, deruberemo e bruceremo”. Ma un nietzscheanismo così aggressivo, come Andreev convince il lettore, significa morte intellettuale: questo è esattamente ciò per cui paga il dottor Kerzhentsev.

Lo stigma del "pazzo" Leonid Andreev è stato respinto. Nel 1908 pubblicò un'altra lettera aperta che confutava le ipotesi sulla sua malattia. Tuttavia, nel 1910, erano già stati pubblicati tre articoli, in cui si affermava che lo scrittore era impazzito e soffriva di un acuto esaurimento nervoso.A questi articoli ha risposto con una nuova lettera aperta intitolata "La follia di L. Andreev. " In esso, non senza un pizzico di follia, scriveva: “Sono stanco delle domande sulla salute. Tuttavia, sosterrò questa voce secondo cui ho perso la testa; come matti, tutti avranno paura di me e finalmente mi lasceranno lavorare in pace”. Ma ad Andreev non è stato permesso di lavorare in silenzio.

Leonid Andreev

L'11 dicembre 1900, il dottore in medicina Anton Ignatievich Kerzhentsev commise un omicidio. Sia l'intero set di dati in cui è stato commesso il crimine, sia alcune delle circostanze che lo hanno preceduto, hanno dato motivo di sospettare Kerzhentsev di un'anomalia nelle sue capacità mentali.

Metti sotto processo a Elisabeth manicomio, Kerzhentsev fu sottoposto alla stretta e attenta supervisione di numerosi psichiatri esperti, tra cui il professor Drzhembitsky, recentemente morto. Ecco le spiegazioni scritte che sono state fornite su quanto accaduto dallo stesso Dr. Kerzhentsev un mese dopo l'inizio del test; Insieme ad altri materiali ottenuti dall'indagine, hanno costituito la base di un esame forense.

Foglio uno

Finora i sigg. esperti, ho nascosto la verità, ma ora le circostanze mi costringono a rivelarla. E, avendolo riconosciuto, capirai che la faccenda non è affatto così semplice come può sembrare al profano: o una camicia della febbre o delle catene. C'è una terza cosa qui: non catene e non una maglietta, ma, forse, più terribile di entrambe messe insieme.

Alexei Konstantinovich Savelov, che ho ucciso, era mio amico in palestra e all'università, anche se differivamo nelle specialità: come sapete, io sono un dottore e lui si è laureato in giurisprudenza. Non si può dire che non amassi il defunto; è sempre stato comprensivo con me e non ho mai avuto amici più stretti di lui. Ma con tutte le qualità simpatiche, non apparteneva a quelle persone che possono ispirare rispetto in me. La straordinaria morbidezza e flessibilità della sua natura, la strana incoerenza nel campo del pensiero e del sentimento, l'acuta estrema e l'infondatezza dei suoi giudizi in continua evoluzione mi hanno fatto guardare a lui come un bambino o una donna. Le persone a lui vicine, che spesso soffrivano delle sue buffonate e allo stesso tempo, per l'illogicità della natura umana, lo amavano moltissimo, cercavano di trovare una scusa per i suoi difetti e per i loro sentimenti e lo chiamavano "artista". E infatti, si è scoperto che questa parola insignificante lo giustifica completamente e ciò che per qualsiasi persona normale sarebbe un male, lo rende indifferente e persino buono. Tale era il potere della parola inventata che anche io una volta cedetti allo stato d'animo generale e scusai volentieri Alexei per i suoi piccoli difetti. Piccoli - perché era incapace di cose grandi, come tutto ciò che è grande. Lo dimostrano sufficientemente le sue opere letterarie, in cui tutto è meschino e insignificante, qualunque cosa possa dire la critica miope, avida di scoprire nuovi talenti. Belle e senza valore erano le sue opere, bello e senza valore era lui stesso.

Quando Alexei morì, aveva trentun anni, poco più di un anno meno di me.

Alessio era sposato. Se hai visto sua moglie adesso, dopo la sua morte, quando è in lutto, non puoi immaginare com'era bella una volta: è diventata tanto, tanto più brutta. Le guance sono grigie e la pelle del viso è così flaccida, vecchia, vecchia, come un guanto consumato. E rughe. Queste sono rughe adesso, e passerà un altro anno - e questi saranno profondi solchi e fossati: dopotutto, lo amava così tanto! E i suoi occhi non brillano più e non ridono, e prima ridevano sempre, anche nel momento in cui avevano bisogno di piangere. L'ho vista solo per un minuto, urtandola accidentalmente dall'investigatore, e sono rimasto stupito dal cambiamento. Non riusciva nemmeno a guardarmi con rabbia. Così patetico!

Solo tre - Alexei, io e Tatyana Nikolaevna - sapevano che cinque anni fa, due anni prima del matrimonio di Alexei, avevo fatto un'offerta a Tatyana Nikolaevna, ed è stata respinta. Certo, si presume solo che ce ne siano tre e, probabilmente, Tatyana Nikolaevna ha una dozzina di fidanzate e amici in più che sono pienamente consapevoli di come una volta il dottor Kerzhentsev sognasse il matrimonio e ricevesse un umiliante rifiuto. Non so se si ricorda di aver riso allora; probabilmente non ricorda - doveva ridere così spesso. E poi ricordale: Il cinque settembre rise. Se rifiuta - e rifiuterà - allora ricordale com'era. Io, quest'uomo forte che non piangeva mai, che non aveva mai paura di niente - mi trovavo davanti a lei e tremavo. Stavo tremando e l'ho vista mordersi le labbra, e ho già allungato la mano per abbracciarla quando ha alzato lo sguardo e c'era una risata in loro. La mia mano è rimasta in aria, lei ha riso, e ha riso a lungo. Quanto voleva. Ma poi si è scusata.

Mi scusi, per favore», disse, con gli occhi che ridevano.

E sorrisi anch'io, e se potessi perdonarle la sua risata, non perdonerei mai quel mio sorriso. Era il 5 settembre, alle sei di sera, ora di San Pietroburgo. Pietroburgo, aggiungo, perché allora eravamo sulla banchina della stazione, e ora vedo chiaramente il grande quadrante bianco e la posizione delle lancette nere: su e giù. Anche Alexei Konstantinovich è stato ucciso esattamente alle sei. La coincidenza è strana, ma capace di rivelare molto a una persona arguta.

Uno dei motivi per mettermi qui era la mancanza di un movente per il delitto. Ora vedi che il movente esisteva. Certo, non era gelosia. Quest'ultimo presuppone in una persona un temperamento ardente e una debolezza delle capacità mentali, cioè qualcosa di direttamente opposto a me, una persona fredda e razionale. Vendetta? Sì, piuttosto vendetta, se davvero serve una vecchia parola per definire un sentimento nuovo e sconosciuto. Il fatto è che Tatyana Nikolaevna ancora una volta mi ha fatto commettere un errore, e questo mi ha sempre fatto arrabbiare. Conoscendo bene Alexei, ero sicuro che in matrimonio con lui Tatyana Nikolaevna sarebbe stata molto infelice e si sarebbe pentita di me, e quindi ho insistito così tanto che Alexei, allora solo innamorato, la sposasse. Appena un mese prima della sua tragica morte, mi disse:

È a te che devo la mia felicità. Davvero Tanja?

Sì, fratello, hai commesso un errore!

Questo scherzo inappropriato e senza tatto ha accorciato la sua vita di un'intera settimana: inizialmente avevo deciso di ucciderlo il 18 dicembre.

Sì, il loro matrimonio si è rivelato felice, ed è stata lei ad essere felice. Non amava molto Tatyana Nikolaevna e in generale non era capace di un amore profondo. Aveva la sua cosa preferita - la letteratura - che portava i suoi interessi oltre la camera da letto. E lei lo amava e viveva solo per lui. Allora era una persona malsana: frequenti mal di testa, insonnia e questo, ovviamente, lo tormentava. E si prendeva persino cura di lui, dei malati, e soddisfare i suoi capricci era la felicità. Dopotutto, quando una donna si innamora, diventa pazza.

E così, giorno dopo giorno, ho visto il suo viso sorridente, il suo viso felice, giovane, bello, spensierato. E ho pensato: ce l'ho fatta. Voleva darle un marito dissoluto e privarla di se stesso, ma invece le diede un marito che lei ama, e lui stesso rimase con lei. Capirai questa stranezza: è più intelligente di suo marito e amava parlare con me, e dopo aver parlato è andata a dormire con lui ed era felice.

Non ricordo quando mi è venuta per la prima volta l'idea di uccidere Alexei. In qualche modo impercettibilmente è apparsa, ma dal primo minuto è diventata così vecchia, come se fossi nato con lei. So che volevo rendere infelice Tatyana Nikolaevna e che all'inizio ho escogitato molti altri piani meno disastrosi per Alexei: sono sempre stato un nemico della crudeltà inutile. Usando la mia influenza su Alexei, ho pensato di farlo innamorare di un'altra donna o di renderlo un ubriacone (aveva una propensione per questo), ma tutti questi metodi non erano adatti. Il fatto è che Tatyana Nikolaevna sarebbe riuscita a rimanere felice, anche dandolo a un'altra donna, ascoltando le sue chiacchiere da ubriaco o accettando le sue carezze da ubriaco. Aveva bisogno di quest'uomo per vivere, e in qualche modo lo serviva. Ci sono tali nature schiave. E, come gli schiavi, non possono comprendere e apprezzare il potere degli altri, non il potere del loro padrone. C'erano donne intelligenti, brave e di talento nel mondo, ma il mondo non ha ancora visto e non vedrà una donna giusta.

L. Andreev su "crimine e punizione" nella storia "Pensiero"; espressione della narrazione, il ruolo delle immagini-simboli.
IO

Il quadro spirituale dell'inizio del XX secolo si distingue per visioni contraddittorie, un senso di catastrofismo, crisi della vita. Gli artisti del primo Novecento vissero e lavorarono nei tempi precedenti la guerra russo-giapponese e la rivoluzione del 1905, la prima guerra mondiale e le due rivoluzioni del 1917, quando crollarono vecchi concetti e valori, fondamenta secolari, la nobile cultura si disintegrò , la vita nervosa delle città crebbe: la città schiava con i suoi meccanici.

Allo stesso tempo, ci sono molti eventi nel campo della scienza (la teoria della relatività, i raggi X). Scoperte di questo tipo hanno portato alla sensazione che il mondo si stia frammentando, sta arrivando una crisi della coscienza religiosa.

Nel febbraio 1902, Leonid Andreev scrisse una lettera a Gorky, in cui afferma che molto è cambiato nella vita: “... Le persone non sanno cosa succederà domani, stanno aspettando tutto - e tutto è possibile. La misura delle cose è perduta, l'anarchia è nell'aria. L'abitante è saltato giù dallo scaffale, sorpreso, confuso e sinceramente dimenticato cosa è possibile e cosa no.

La misura delle cose è persa: questo è il sentimento principale di una persona all'inizio del secolo. Era necessario un nuovo concetto, un nuovo sistema morale dell'individuo. I criteri per il bene e il male erano sfumati. Alla ricerca di risposte a queste domande, l'intellighenzia russa si è rivolta a due grandi pensatori del XIX secolo: Tolstoj e Dostoevskij.

Ma fu F.M. Dostoevskij a rivelarsi vicino alla “società malata dell'inizio del XX secolo, fu a lui che gli artisti di inizio secolo si rivolsero in cerca di risposte alle domande su cosa succede a una persona, cosa si merita: punizione o giustificazione?

Il tema del "crimine e punizione", profondamente esplorato da F.M. Dostoevskij, attirò nuovamente l'attenzione all'inizio del secolo.

Si parla più spesso delle tradizioni di Dostoevskij nelle opere di L. Andreev, riferendosi alle prime, cosiddette storie realistiche dello scrittore (ad esempio, si sottolinea l'attenzione generale degli artisti al “piccolo uomo”). Per molti aspetti Andreev eredita anche i metodi di analisi psicologica di Dostoevskij.

« Età dell'argento"La letteratura russa non è tanto un fenomeno corrispondente a un certo periodo storico, che ha regalato alla Russia e al mondo una galassia di brillanti talenti letterari, quanto un nuovo tipo di pensiero artistico, nato da un'epoca complessa e controversa che ha assorbito due guerre e tre rivoluzioni. Questo tipo di pensiero si è formato nell'atmosfera filosofica ed estetica dei decenni precedenti e le sue caratteristiche sono state una diminuzione della determinazione sociale, una profonda validità filosofica e intellettuale e la natura non di massa dei concetti estetici che ha creato.

La letteratura classica russa ha sempre risposto alle "domande maledette" del nostro tempo, ha prestato attenzione alle idee che "erano nell'aria", ha cercato di rivelare i segreti del mondo interiore di una persona, di esprimere i movimenti spirituali nel modo più accurato e vivido come una persona non fa nella vita di tutti i giorni.

Il posto di Dostoevskij e Andreev nei classici russi si afferma come prioritario nella formulazione delle più acute e ardite questioni filosofiche e psicologiche da parte degli scrittori.

Nel racconto di L. Andreev "Il pensiero" e nel romanzo di F. Dostoevskij "Delitto e castigo" questioni morali: crimini - peccato e punizione - punizione, il problema della colpa e del giudizio morale, il problema del bene e del male, norme e follia, fede e incredulità.

La storia di Raskolnikov e la storia di Kerzhentsev possono essere definite la storia di un intelletto perso nell'oscurità dell'incredulità. Dostoevskij ha visto un abisso spalancato di idee che negano Dio, quando tutte le cose sacre vengono rifiutate, il male è apertamente glorificato.

"Thought" è una delle opere più significative e pessimistiche di Andreev sul tema dell'inaffidabilità del pensiero, della ragione come strumento per una persona per raggiungere i suoi obiettivi, della possibilità di "tradimento" e "ribellione" del pensiero contro il suo proprietario.

... "Thought" di L. Andreev è qualcosa di pretenzioso, incomprensibile e, apparentemente, inutile, ma eseguito con talento. Non c'è semplicità in Andreev e il suo talento ricorda il canto di un usignolo artificiale (A, P. Cechov. Da una lettera a M. Gorky, 1902).

Per la prima volta - nella rivista "God's World", 1902, n. 7, con una dedica alla moglie della scrittrice Alexandra Mikhailovna Andreeva.

Il 10 aprile 1902 Andreev informò M. Gorky da Mosca alla Crimea: “Ho finito Mysl; ora è in fase di riscrittura e sarà con te tra una settimana. Sii un amico, leggilo attentamente e se qualcosa va storto, scrivi. È possibile una fine del genere: "La giuria è andata a deliberare?" La storia non soddisfa i requisiti artistici, ma questo non è così importante per me: ho paura che sia sostenuta in relazione all'idea. Penso di non cedere terreno ai Rozanov e ai Merezhkovsky; non si può parlare direttamente di Dio, ma ciò che esiste è piuttosto negativo» (LN, vol. 72, p. 143). Più avanti nella lettera, Andreev ha chiesto a M. Gorky, dopo aver letto "Pensieri", di inviare il manoscritto ad AI Bogdanovich sulla rivista "Il mondo di Dio". M. Gorky ha approvato la storia. Il 18-20 aprile 1902 rispose all'autore: “La storia è bella<...>Lascia che il commerciante abbia paura di vivere, incateni la sua vile licenziosità con cerchi di ferro della disperazione, infondi terrore in un'anima vuota! Se sopporta tutto questo, si riprenderà, ma non resisterà, morirà, scomparirà - evviva! (ibid., vol. 72, p. 146). Andreev ha accettato il consiglio di M. Gorky di girare la storia ultima frase: "I giurati si sono ritirati nella sala conferenze" e terminano il "Pensiero" con la parola - "Niente". Il 30 giugno 1902, il Corriere informò i lettori dell'uscita del libro "Il mondo di Dio" con la storia di Andreev, definendo il lavoro di Andreev uno studio psicologico e definendo l'idea della storia con le parole: "Il fallimento di pensiero umano». Lo stesso Andreev nell'ottobre 1914. chiamato "Pensiero" - uno schizzo "in medicina legale" (vedi "Birzhevye Vedomosti", 1915, n. 14779, numero mattutino 12 aprile). In "Pensieri" Andreev cerca di fare affidamento sull'esperienza artistica di F. M. Dostoevskij. Il dottor Kerzhentsev, che commette un omicidio, è in una certa misura concepito da Andreev come un parallelo di Raskolnikov, sebbene il problema stesso di "delitto e punizione" sia stato risolto da Andreev e F. M. Dostoevskij in modi diversi (vedi: Ermakova M. Ya. Romanzi di F. M. Dostoevskij e ricerche creative nella letteratura russa del XX secolo - Gorky, 1973, pp. A immagine del dottor Kerzhentsev, Andreev smaschera il "superuomo" di Nietzsche, che si opponeva alle persone. Per diventare un "sovrumano"

F. Nietzsche, l'eroe della storia, sta dall'altra parte del "bene e del male", scavalca le categorie morali, rifiutando le norme della moralità universale. Ma questo, come Andreev convince il lettore, significa la morte intellettuale di Kerzhentsev, o la sua follia.

Per Andreev, il suo "Pensiero" era tutto e per tutto un lavoro giornalistico in cui la trama ha un ruolo secondario e secondario. Altrettanto secondaria per Andreev è la soluzione della domanda: l'assassino è pazzo o si sta solo impersonando un pazzo per evitare la punizione. "A proposito: non capisco niente in psichiatria", scrisse Andreev il 30-31 agosto 1902 ad A. A. Izmailov, "e non ho letto nulla per" Pensiero "(RL, 1962, n. 3, pagina 198). Tuttavia, l'immagine del dottor Kerzhentsev che confessa il suo crimine, scritta in modo così vivido da Andreev, ha oscurato i problemi filosofici della storia. Secondo il critico Ch. Vetrinsky, il "pesante apparato psichiatrico" "ha eclissato l'idea" ("Samarskaya Gazeta", 1902, n. 248, 21 novembre).

A. A. Izmailov ha classificato "Pensiero" nella categoria delle "storie patologiche", definendolo per impressione il più potente dopo il "Fiore rosso" di Vs. Garshin e "The Black Monk" di A.P. Cechov ("Birzhevye Vedomosti", 1902, n. 186, 11 luglio).

Andreev ha spiegato l'insoddisfazione dei critici per "Thought" con i difetti artistici della storia. Nel luglio-agosto 1902 confessò in una lettera

V. S. Mirolyubov su “Thoughts”: “Non mi piace per parte della sua secchezza e ornamento. Non c'è grande semplicità» (LA, p. 95). Dopo una delle sue conversazioni con M. Gorky, Andreev ha detto: “... Quando scrivo qualcosa che mi entusiasma particolarmente, è come se la corteccia cadesse dalla mia anima, mi vedo più chiaramente e vedo che ho più talento di quello che Scrissi. Ecco il Pensiero. Mi aspettavo che ti stupisse, e ora io stesso vedo che si tratta, in sostanza, di un'opera polemica, e non ha ancora colpito nel segno ”(Gorky M. Poln. sobr. soch., vol. 16, p. 337).
III

Nel 1913 Andreev completò il lavoro sulla tragedia "Thought" ("Doctor Kerzhentsev"), in cui usò la trama della storia "Thought".

Il suo eroe, il dottor Kerzhentsev, usando l'arma della logica (e non ricorrendo affatto all'idea di Dio) ha distrutto in se stesso "paura e tremore" e ha persino sottomesso il mostro dall'abisso, proclamando "tutto è permesso" di Karamazov. " Ma Kerzhentsev ha sopravvalutato il potere della sua arma, e il suo crimine attentamente studiato e brillantemente eseguito (l'omicidio di un amico, il marito della donna che lo ha rifiutato) si è concluso con un completo fallimento per lui; la simulazione della follia, svolta apparentemente in modo impeccabile, ha giocato a sua volta un terribile scherzo nella mente di Kerzhentsev. Il pensiero, obbediente solo ieri, lo ha improvvisamente tradito, trasformandosi in un'ipotesi da incubo: “Pensava di fingere, ma è davvero pazzo. E ora è pazzo". La potente volontà di Kerzhentsev ha perso il suo unico supporto affidabile: il pensiero, l'inizio oscuro ha prevalso, ed è stato questo, e non la paura della punizione, non il rimorso, a sfondare la sottile porta che separa la mente dal terribile abisso dell'inconscio . La superiorità sul "piccolo popolo", abbracciata dall '"eterna paura della vita e della morte", si è rivelata immaginaria.

Così il primo dei pretendenti di Andreev ai superumani risulta essere vittima dell'abisso aperto dallo scrittore. "... sono gettato nel vuoto dello spazio infinito", scrive Kerzhentsev, "... una solitudine minacciosa, quando sono solo una particella insignificante di me stesso, quando in me stesso sono circondato e strangolato da cupi nemici silenziosi e misteriosi .”

IN il mondo dell'arte Andreev, una persona è inizialmente in uno stato di "terribile libertà", vive in un momento in cui ci sono "tanti dei, ma non esiste un solo dio eterno". Allo stesso tempo, l'adorazione dell '"idolo mentale" è di particolare interesse per lo scrittore.

L'uomo esistenziale, come gli eroi di Dostoevskij, è in uno stato di superamento dei "muri" che ostacolano la sua libertà. Entrambi gli scrittori sono interessati a quelle persone che "si sono permesse di dubitare della legittimità del tribunale della natura e dell'etica, la legittimità del tribunale in generale e aspettarsi che Il "senza peso" stia per diventare più pesante del pesante, nonostante l'evidenza e i giudizi basati sull'evidenza della mente, che ha già gettato non solo le "leggi di natura”, ma anche le leggi della moralità sulla sua bilancia.

L'irrazionalità, forse, può essere definita una delle caratteristiche principali degli eroi di L. Andreev. Nel suo lavoro, una persona diventa una creatura completamente imprevedibile, volubile, pronta in ogni momento a fratture e sconvolgimenti spirituali. Guardandolo, a volte voglio dire con le parole di Mitya Karamazov: "L'uomo è troppo largo, lo restringerei".

L'attenzione speciale di Dostoevskij e Andreev alla psiche umana deformata si riflette nel loro lavoro sia ai confini della mente e della follia, sia ai confini dell'essere e dell'alterità.

Nel romanzo di Dostoevskij e nella storia di Andreev, il crimine è commesso da determinate posizioni morali e psicologiche. Raskolnikov è letteralmente bruciato dall'ansia per gli umiliati e gli insultati, il destino degli indigenti lo ha trasformato in uno stivale individualista, in una decisione napoleonica problemi sociali. Kerzhentsev - modello classico un superuomo di tipo nietzschiano senza il minimo barlume di compassione. Il disprezzo spietato per i deboli è l'unica ragione per una sanguinosa violenza contro una persona indifesa.
Kerzhentsev continua quelle tradizioni di Raskolnikov, che furono assolutizzate dal filosofo tedesco Nietzsche. Secondo la teoria di Raskolnikov, “le persone, secondo la legge della natura, sono generalmente divise in due categorie: la più bassa (ordinaria), cioè, per così dire, nel materiale che serve solo per la nascita della propria specie, e in realtà nelle persone, cioè coloro che hanno il dono o il talento per pronunciare nell'ambiente una nuova parola.

Il disprezzo per l '"ordinario" fa di Raskolnikov il precursore di Kerzhentsev. Confessa francamente, esprimendo la sua natura antiumana: "Non avrei ucciso Alexei anche se le critiche fossero state giuste e sarebbe stato davvero un grande talento letterario". Sentendosi "libero e padrone degli altri", controlla le loro vite.

Un'ipostasi di Raskolnikov: è proprio la posizione individualistica di partenza, che non esaurisce il contenuto complesso della sua personalità, che trova il suo ulteriori sviluppi prima nella filosofia di Nietzsche, e poi nel ragionamento e nelle azioni dell'eroe di Andreev.

Kerzhentsev è orgoglioso di essere solo e privo di legami interni con le persone a causa della sua esclusività. Gli piace che non un solo sguardo curioso penetri nel profondo della sua anima con "abissi e abissi oscuri, sull'orlo dei quali gira la testa". Ammette di amare solo se stesso, "la forza dei suoi muscoli, la forza del suo pensiero, chiaro e preciso". Si rispettava come uomo forte, che non ha mai pianto, non ha avuto paura e ama la vita per "crudeltà, feroce vendetta e satanico gioco divertente con persone ed eventi".

Kerzhentsev e Raskolnikov, sebbene le loro affermazioni individualistiche siano in qualche modo simili, sono ancora molto diverse l'una dall'altra. Raskolnikov è occupato dall'idea di spargere sangue umano secondo coscienza, cioè secondo una moralità universalmente vincolante. In una conversazione ideologica con Sonya, lotta ancora con la questione dell'esistenza di Dio. Kerzhentsev nega deliberatamente Standard morali radicata nel riconoscimento dell'origine assoluta. Rivolgendosi agli esperti, dice: “Direte che non potete rubare, uccidere e ingannare, perché è immorale e un crimine, e vi dimostrerò che è possibile uccidere e derubare e che questo è molto morale. E tu penserai e parlerai, e io penserò e parlerò, e avremo tutti ragione, e nessuno di noi avrà ragione. Dov'è il giudice che può giudicarci e trovare la verità? Non esiste un criterio di verità, tutto è relativo e quindi tutto è permesso.

Il problema del rapporto dialettico tra coscienza, subconscio e supercoscienza - la posizione da cui Andreev ha ritratto il dramma interiore dell'eroe individualista, non è stato considerato dai ricercatori.
Come Raskolnikov, Kerzhentsev è ossessionato dal pensiero della sua esclusività, della permissività. A seguito dell'omicidio di Savelov, l'idea della relatività del bene e del male muore. La follia è la pena per aver violato la legge morale universale. È questa conclusione che deriva dal significato oggettivo della storia. Malattia mentale associato alla perdita di fiducia nel potere e nell'accuratezza del pensiero, come unica realtà salvifica. Si è scoperto che in se stesso l'eroe di Andreev ha trovato sfere sconosciute e incomprensibili per lui. Si è scoperto che oltre al pensiero razionale, una persona ha anche forze inconsce che interagiscono con il pensiero, determinandone la natura e il corso.

Una volta nitido e chiaro, ora, dopo il delitto, il pensiero diventava "eternamente bugiardo, mutevole, illusorio" perché cessava di servire il suo stato d'animo individualista. Sentì in sé qualcosa a lui sconosciuto, sfere misteriose che erano al di là del controllo della sua coscienza individualistica. “E mi hanno cambiato. Vile, insidioso, come donne, servi e - i pensieri cambiano. Il mio castello è diventato la mia prigione. I nemici mi hanno attaccato nel mio castello. Dov'è la salvezza? Ma non c'è salvezza, perché "io - io sono l'unico nemico del mio Sé".

In un appello con Dostoevskij, Andreev guida Kerzhentsev attraverso una prova di fede. Masha, un'infermiera in un ospedale, tranquilla e altruista, una versione semplificata di Sonya Marmeladova, ha interessato Kerzhentsev con la sua fede frenetica. È vero, la considerava una “creatura limitata e stupida”, che allo stesso tempo possedeva un segreto a lui inaccessibile: “Sa qualcosa. Sì, lo sa, ma non può o non vuole dirlo". Ma a differenza di Raskolnikov, non è in grado di credere e sopravvivere al processo di rinascita: “No, Masha, non mi risponderai. E tu non sai niente. In una delle stanze buie della tua semplice casa vive qualcuno che ti è molto utile, ma questa stanza è vuota per me. È morto molto tempo fa, quello che viveva lì, e sulla sua tomba ho eretto un magnifico monumento. È morto, Masha, è morto e non risorgerà. Ha seppellito Dio come Nietzsche.

Kerzhentsev è lontano dal rimorso, dal rimorso. Tuttavia, la punizione è seguita. Kerzhentsev, come Raskolnikov, ha reagito allo spargimento di sangue umano con la malattia. Uno era delirante, l'altro ha perso il controllo di sé e il potere sul pensiero. In se stesso, Kerzhentsev ha sentito la lotta delle forze opposte. Il tumulto della separazione interna è da lui espresso con le seguenti parole: “Un solo pensiero era spezzato in mille pensieri, e ognuno di loro era forte, ed erano tutti ostili. Hanno ballato all'impazzata". In se stesso, ha sentito la lotta dei principi ostili e ha perso l'unità della personalità.

L'incoerenza della teoria di Raskolnikov è dimostrata dalla sua incompatibilità con la "natura" di una persona, la protesta di un sentimento morale. La storia di Andreev descrive il processo di decadimento spirituale di un criminale che sta drammaticamente sperimentando una diminuzione del suo potenziale intellettuale.

Andreev si è avvicinato a Dostoevskij, unito a lui dal pathos morale del suo lavoro: ha mostrato che la violazione di una legge morale oggettivamente esistente è accompagnata da una punizione, una protesta dell'io spirituale interiore di una persona.
Il completo isolamento interno dovuto a un crimine che ha interrotto gli ultimi legami con l'umanità rende Kerzhentsev malato di mente. Ma lui stesso è lontano dal giudizio morale di se stesso ed è ancora pieno di pretese individualistiche. “Per me non c'è nessun giudice, nessuna legge, nessun proibito. Tutto è possibile”, dice, e cerca di dimostrarlo quando inventa una sostanza esplosiva “più forte della dinamite, più forte della nitroglicerina, più forte del solo pensiero”. Ha bisogno di questo esplosivo per soffiare nell'aria "una terra maledetta che ha così tanti dèi e nessun dio eterno". Eppure il castigo trionfa sulle sinistre speranze del criminale. La stessa natura umana protesta contro tale abuso nichilista di se stessa. Tutto finisce con una completa devastazione morale. In sua difesa al processo, Kerzhentsev non ha detto una parola: “Con occhi spenti, come ciechi, si è guardato intorno sulla nave e ha guardato il pubblico. E quelli su cui cadde questo sguardo pesante e senza vista, provarono una sensazione strana e dolorosa: come se dalle orbite vuote del cranio li guardasse la stessa morte indifferente e muta. Dostoevskij, invece, conduce il suo eroe individualista a un risveglio morale attraverso il riavvicinamento con i rappresentanti dell'ambiente popolare, attraverso un conflitto interno, attraverso l'amore per Sonya.

Elenco della letteratura usata

ANDREEV L.N. Dal diario //Fonte. 1994.N2. -S.40-50 Y. ANDREEV L.N. Dalle lettere a KP Pyatnitsky //Domande di letteratura 1981. N8
ANDREEV L.N. Lettere inedite. Articolo introduttivo, pubblicazione e commento di VI Vezzubov // Note scientifiche dell'Università di Tartu. Problema 119. Lavora sulla filologia russa e slava. V. - Tartu. 1962.
ANDREEV L.N. Lettera inedita di Leonid Andreev //Domande di letteratura. 1990. N4.
ANDREEV L.N. Corrispondenza di L. Andreev con I. Bunin // Questioni di letteratura. 1969. N7.
ANDREEV L.N. raccolta op. in 17 tonnellate, -Pg.: Editore di libri. scrittori a Mosca. 1915-1917
ANDREEV L.N. raccolta op. in 8 volumi, San Pietroburgo: ed. t-va AF Marks 1913
ANDREEV L.N. raccolta op. in b t., -M.: Khudozh. letteratura. 1990
ARABAZHIN K.I. Leonid Andreev. Risultati della creatività. -SPb.: Beneficio pubblico. 1910.
Dostoevskij F.M. Sobr. operazione. in 15 volumi, -L.: Nauka. 1991
Dostoevskij F. Delitto e castigo. – M.: AST: Olimp, 1996.
GERSHEnzon M.Ya. La vita di Vasily of Fiveysky // Weinberg L.O. Indennità critica. TIV Problema 2. -M., 1915.
Evg.L. Una nuova storia di Leonid Andreev // Bollettino d'Europa. 1904, nov. -S.406-4171198.ERMAKOVA M.Ya. L.Andreev e F.M.Dostoevsky (Kerzhentsev e Raskolnikov) //Uch. app. Gorkij Ped. istituto. T.87. Serie scienze filologiche. 1968.
EVNIN F. Dostoevskij e il cattolicesimo militante nel 1860-1870 (sulla genesi de "La leggenda del grande inquisitore") // Letteratura russa. 1967. N1.
SA Esenin Le chiavi di Maria. Sobr. operazione. in 3 voll., v.Z, -M. : Scintillio. 1970.
Esin A.B. Psicologia artistica come problema teorico//Bollettino dell'Università di Mosca. Serie 9. Filologia. 1982. N1.
Esin A.B. Psicologismo russo letteratura classica. Libro per insegnanti. -M.: Illuminismo. 1988.
ZHAKEVICH 3. Leonid Andreev in Polonia //Uch. app. Insegnante superiore, scuola (Opole). filologia russa. 1963. N 2. -S.39-69 (tradotto da Pruttsev B.I.)
Iezuitova L.A. Creatività di Leonid Andreev.- L., 1976.
Shestov L. Opere in due volumi - T. 2.
Yasensky S. Yu L'arte dell'analisi psicologica nella creatività

F. M. Dostoevskij e L. Andreev// Dostoevskij. Materiali e ricerca. San Pietroburgo, 1994.- T. 11.

Andreev fin dalla sua giovinezza è stato sorpreso dall'atteggiamento poco esigente delle persone nei confronti della vita e ha denunciato questa mancanza di pretese. "Verrà il momento", ha scritto Andreev, uno scolaro, nel suo diario, "Disegnerò alle persone un'immagine straordinaria della loro vita", e l'ho fatto. Il pensiero è l'oggetto dell'attenzione e lo strumento principale dell'autore, che non è rivolto al flusso della vita, ma a riflessioni su questo flusso.

Andreev non è uno degli scrittori il cui gioco multicolore di toni dà l'impressione di vivere la vita, come, ad esempio, in A.P. Cechov, I.A. Bunin, B.K. Zaitsev. Preferiva il grottesco, l'angoscia, il contrasto del bianco e nero. Una simile espressività, emotività contraddistingue le opere di F. M. Dostoevskij, amato da Andreev V. M. Garshin, E. Po. La sua città non è grande, ma "enorme", i suoi personaggi sono oppressi non dalla solitudine, ma dalla "paura della solitudine", non piangono, ma "ululano". Il tempo nelle sue storie è "compresso" dagli eventi. L'autore sembrava aver paura di essere frainteso nel mondo dei non vedenti e dell'udito. Sembra che Andreev sia annoiato nel tempo attuale, è attratto dall'eternità, "l'eterna apparizione dell'uomo", per lui è importante non rappresentare il fenomeno, ma esprimere il suo atteggiamento valutativo nei suoi confronti. È noto che le opere "La vita di Basilio di Tebe" (1903) e "Darkness" (1907) furono scritte sotto l'impressione degli eventi raccontati all'autore, ma egli interpreta completamente questi eventi a modo suo.

Non ci sono difficoltà nella periodizzazione del lavoro di Andreev: ha sempre dipinto la battaglia tra oscurità e luce come una battaglia di principi equivalenti, ma se nel primo periodo del suo lavoro c'era un'illusoria speranza per la vittoria della luce nel sottotesto di le sue opere, poi alla fine del suo lavoro questa speranza era svanita.

Andreev per natura aveva un interesse speciale per tutto ciò che è inspiegabile nel mondo, nelle persone, in se stesso; desiderio di vedere oltre i confini della vita. Da giovane ha giocato giochi pericolosi permettendoti di sentire il respiro della morte. I personaggi delle sue opere guardano anche al "regno dei morti", ad esempio Eleazar (il racconto "Eleazar", 1906), che vi ricevette la "conoscenza maledetta" che uccide la voglia di vivere. Il lavoro di Andreev corrispondeva anche alla mentalità escatologica che si stava allora sviluppando nell'ambiente intellettuale, alle domande aggravate sulle leggi della vita, sull'essenza dell'uomo: "Chi sono io?", "Significato, significato della vita, dov'è?" , "Uomo? Certo, sia bello che orgoglioso e impressionante - ma dov'è la fine? Queste domande delle lettere di Andreev si trovano nel sottotesto della maggior parte delle sue opere. L'atteggiamento scettico dello scrittore ha causato tutte le teorie del progresso. Soffrendo per la sua incredulità, rifiuta la via religiosa della salvezza: "Fino a quali limiti sconosciuti e terribili arriverà la mia negazione?.. Non accetterò Dio..."

Il racconto "The Lie" (1900) si conclude con un'esclamazione molto caratteristica: "Oh, che follia essere un uomo e cercare la verità! Che dolore!" Il narratore Andreevsky spesso simpatizza con una persona che, in senso figurato, cade nell'abisso e cerca di afferrare almeno qualcosa. "Non c'era benessere nella sua anima", ragionò G. I. Chulkov nei suoi ricordi di un amico, "era tutto in previsione di una catastrofe". Anche A. A. Blok ha scritto della stessa cosa, provando "orrore alla porta" durante la lettura di Andreev4. C'era molto dell'autore stesso in quest'uomo che cade. Andreev spesso "entrava" nei suoi personaggi, condivideva con loro un comune, secondo K. I. Chukovsky, "tono spirituale".

Prestando attenzione alla disuguaglianza sociale e di proprietà, Andreev aveva motivo di definirsi uno studente di G. I. Uspensky e C. Dickens. Tuttavia, non comprendeva e rappresentava i conflitti della vita allo stesso modo di M. Gorky, A. S. Serafimovich, E. N. Chirikov, S. Skitalets e altri "scrittori della conoscenza": non indicava la possibilità della loro soluzione nel contesto dell'ora corrente. Andreev considerava il bene e il male come forze eterne e metafisiche, percepiva le persone come conduttori forzati di queste forze. Una rottura con i portatori di convinzioni rivoluzionarie era inevitabile. VV Borovsky, accreditando Andreev "prevalentemente" negli scrittori "sociali", ha indicato la sua copertura "errata" dei vizi della vita. Lo scrittore non era suo né di "destra" né di "sinistra" ed era oppresso dalla solitudine creativa.

Andreev voleva, prima di tutto, mostrare la dialettica dei pensieri, dei sentimenti, il complesso mondo interiore dei personaggi. Quasi tutti, più che la fame, il freddo, sono oppressi dalla domanda sul perché la vita sia costruita in questo modo e non altrimenti. Guardano dentro se stessi, cercando di capire i motivi del loro comportamento. Chiunque sia il suo eroe, ognuno ha la "sua croce", tutti soffrono.

"Non mi importa chi sia" lui ", l'eroe delle mie storie: non, ufficiale, bonario o bestiame. L'unica cosa che conta per me è che è un uomo e come tale sopporta le stesse difficoltà della vita."

C'è un po' di esagerazione in queste righe della lettera di Andreev a Chukovsky, la sua atteggiamento dell'autore ai personaggi è differenziato, ma c'è anche la verità. I critici hanno giustamente paragonato il giovane scrittore di prosa a F. M. Dostoevskij: entrambi gli artisti hanno mostrato l'anima umana come un campo di collisioni di caos e armonia. Tuttavia, è anche evidente una differenza significativa tra loro: Dostoevskij, alla fine, a condizione che l'umanità accettasse l'umiltà cristiana, predisse la vittoria dell'armonia, mentre Andreev, alla fine del primo decennio della sua opera, quasi escludeva l'idea di armonia dallo spazio delle sue coordinate artistiche.

Il pathos di molti primi lavori Andreev è condizionato dal desiderio dei personaggi per "un'altra vita". In questo senso è degno di nota il racconto "Nel seminterrato" (1901) sulle persone amareggiate in fondo alla vita. Arriva una giovane donna ingannata "dalla società" con un neonato. Non senza ragione aveva paura di incontrare ladri, prostitute, ma il bambino allevia la tensione che si è creata. Gli sfortunati sono attratti da un puro essere "gentile e debole". Volevano tenere la donna del boulevard lontana dal bambino, ma lei esige in modo straziante: "Dai!.. Dai!.. Dai!..." E questo "attento tocco di due dita sulla spalla" è descritto come un toccare un sogno: , come una luce nella steppa, li chiamava vagamente da qualche parte ... Il giovane scrittore di prosa passa il romantico "da qualche parte" di racconto in racconto. Il simbolo per "altro" vita luminosa, altre relazioni possono servire come un sogno, una decorazione per l'albero di Natale, una tenuta di campagna. L'attrazione per questo "altro" nei personaggi di Andreev si manifesta come un sentimento inconscio e innato, ad esempio, come nell'adolescente Sashka del racconto "Angel" (1899). Questo irrequieto, mezzo affamato, offeso dal mondo intero "cucciolo di lupo", che "a volte ... voleva smettere di fare quella che si chiama vita", è entrato accidentalmente in una casa ricca in vacanza, ha visto un angelo di cera sul Albero di Natale. bellissimo giocattolo diventa per il bambino un segno del "mondo meraviglioso dove un tempo viveva", dove "non sanno di sporcizia e abusi". Deve appartenere a lui! .. Sashka ha sopportato molto, difendendo l'unica cosa che aveva: l'orgoglio, per amore di un angelo, cade in ginocchio davanti alla "spiacevole zia". E ancora appassionato: "Dai! .. Dai! .. Dai! .."

La posizione dell'autore di queste storie, che ha ereditato dai classici il dolore per tutti gli sfortunati, è umana ed esigente, ma a differenza dei suoi predecessori, Andreev è più duro. Misura con parsimonia i personaggi offesi una frazione di pace: la loro gioia è fugace e la loro speranza è illusoria. " persona morta"Khizhiyakov dalla storia "Nel seminterrato" ha versato lacrime felici, improvvisamente gli è sembrato che "vivrà a lungo e la sua vita sarà bella", ma - il narratore finisce la sua parola - alla sua testa "il predatore la morte era già silenziosamente seduta." E Sasha , dopo aver giocato abbastanza a un angelo, si addormenta felice per la prima volta, e in quel momento il giocattolo di cera si scioglie o per il respiro di una stufa calda, o per l'azione di qualche fatale forza: Ombre brutte e immobili erano scolpite sul muro ... "L'autore indica in modo puntinato la presenza di questa forza in quasi tutte le sue opere. La caratteristica figura del male si costruisce su vari fenomeni: ombre, buio notturno, disastri naturali, personaggi oscuri, mistico "qualcosa", "qualcuno", ecc. "Qui l'angelo si alzò, come per un volo, e cadde con un leggero tonfo sulle piastre roventi." Sasha dovrà affrontare una caduta simile.

Anche il fattorino del barbiere cittadino sopravviverà alla caduta nel racconto "Petka in the Country" (1899). Il "nano anziano", che conosceva solo fatica, percosse, fame, si sforzava anche con tutto il cuore verso l'ignoto "da qualche parte", "in un altro luogo di cui non poteva dire nulla". Trovandosi accidentalmente nella tenuta di campagna del padrone, "entrando in completa armonia con la natura", Petka si trasforma esternamente e internamente, ma presto una forza fatale nella persona del misterioso proprietario del barbiere lo tira fuori dall '"altra" vita . Gli abitanti della bottega del barbiere sono marionette, ma sono descritti in modo sufficientemente dettagliato e nel contorno è raffigurato solo il maestro burattinaio. Nel corso degli anni, il ruolo dell'invisibile forza nera nelle vicissitudini delle trame diventa sempre più evidente.

Andreev non ha o quasi nessun lieto fine, ma l'oscurità della vita nelle prime storie è stata dissipata da scorci di luce: è stato rivelato il risveglio dell'Uomo nell'uomo. Il motivo del risveglio è organicamente connesso con il motivo dei personaggi di Andreev che lottano per "un'altra vita". In "Bargamot e Garaska" il risveglio è vissuto da personaggi agli antipodi, nei quali, sembrava, tutto ciò che era umano era morto per sempre. Ma al di fuori della trama, l'idillio di un ubriacone e di un poliziotto (un "parente" della guardia Mymretsov G. I. Uspensky, un classico della "propaganda del colletto") è condannato. In altre opere tipologicamente simili, Andreev mostra quanto sia difficile e quanto tardi una persona si svegli in una persona ("C'era una volta", 1901; "Primavera", 1902). Con il risveglio, i personaggi di Andreev spesso si rendono conto della loro insensibilità ("The First Fee", 1899; "No Forgiveness", 1904).

Molto in questo senso, la storia "Hoste" (1901). Il giovane apprendista Senista sta aspettando il Maestro Sazonka in ospedale. Ha promesso di non lasciare il ragazzo "vittima della solitudine, della malattia e della paura". Ma è arrivata la Pasqua, Sazonka ha fatto baldoria e ha dimenticato la sua promessa, e quando è arrivato, Senista era già nella stanza dei morti. Solo la morte di un bambino, "come un cucciolo gettato nella spazzatura", ha rivelato al maestro la verità sull'oscurità della sua stessa anima: "Signore! - gridò Sazonka<...>alzando le mani al cielo<...>"Non siamo umani?"

Il difficile risveglio dell'uomo è menzionato anche nel racconto "Il furto stava arrivando" (1902). L'uomo che stava per "forse uccidere" viene fermato dalla pietà per il cucciolo gelido. L'alto prezzo della pietà, "luce<...>in mezzo a una profonda oscurità ... "- questo è ciò che è importante trasmettere al lettore al narratore umanista.

Molti dei personaggi di Andreev sono tormentati dal loro isolamento, dalla loro visione esistenziale del mondo. Vani sono i loro tentativi spesso estremi di liberarsi da questo disturbo ("Valya", 1899; "Silence" e "The Story of Sergei Petrovich", 1900; "Original Man", 1902). La storia "The City" (1902) parla di un piccolo funzionario, depresso sia dalla vita che dalla vita, che scorre nella borsa di pietra della città. Circondato da centinaia di persone, soffoca per la solitudine di un'esistenza senza senso, contro la quale protesta in modo patetico, comico. Qui Andreev continua il tema del "piccolo uomo" e della sua dignità profanata, impostato dall'autore di "The Overcoat". La narrazione è piena di partecipazione alla persona che ha la malattia "influenza" - l'evento dell'anno. Andreev prende in prestito da Gogol la situazione di una persona sofferente che difende la sua dignità: "Siamo tutte persone! Tutti fratelli!" - Petrov ubriaco piange in uno stato di passione. Tuttavia, lo scrittore cambia l'interpretazione di un tema ben noto. I classici dell'età d'oro della letteratura russa " piccolo uomo"sopraffatto dal carattere, dalla ricchezza" grande uomo". In Andreev, la gerarchia materiale e sociale non gioca un ruolo decisivo: la solitudine schiaccia. Nella "Città" i signori sono virtuosi, e loro stessi sono gli stessi Petrov, ma a un gradino più alto della scala sociale. Andreev vede tragedia nel fatto che gli individui non costituiscono una comunità Un episodio degno di nota: una signora dell '"istituzione" accoglie ridendo la proposta di matrimonio di Petrov, ma "strilla" comprensiva e impaurita quando le parla della solitudine.

L'incomprensione di Andreev è ugualmente drammatica, sia interclasse che intraclasse e intrafamiliare. La forza di divisione nel suo mondo artistico ha un malvagio senso dell'umorismo, come presentato nel racconto "The Grand Slam" (1899). Per molti anni "estate e inverno, primavera e autunno" quattro persone hanno giocato a vint, ma quando uno di loro è morto, si è scoperto che gli altri non sapevano se il defunto fosse sposato, dove abitasse ... Soprattutto, il la compagnia è rimasta colpita dal fatto che il defunto non saprà mai della sua fortuna nell'ultima partita: "ha avuto il grande slam giusto".

Questo potere travolge qualsiasi benessere. Yura Pushkarev, sei anni, protagonista del racconto "Il fiore sotto i piedi" (1911), è nata in una famiglia benestante, amata, ma, depressa dal reciproco malinteso dei suoi genitori, è sola, e solo " finge che la vita nel mondo sia molto divertente." Il bambino "lascia le persone", scappando in un mondo immaginario. A un eroe adulto di nome Yuri Pushkarev, esteriormente un felice padre di famiglia, un pilota di talento, lo scrittore ritorna nella storia "Flight" (1914). Queste opere costituiscono una piccola dilogia tragica. Pushkarev ha sperimentato la gioia di essere solo nel cielo, dove nel suo subconscio è nato un sogno per rimanere per sempre nella distesa blu. Una forza fatale ha gettato a terra l'auto, ma il pilota stesso "a terra ... non è mai tornato".

"Andreev, - ha scritto E. V. Anichkov, - ci ha fatto sentire la terribile, agghiacciante coscienza dell'abisso impenetrabile che si trova tra uomo e uomo".

La disunione genera egoismo militante. Il dottor Kerzhentsev della storia "Thought" (1902) è capace forti sentimenti, ma ha usato tutta la sua mente per pianificare l'insidioso omicidio di un amico di maggior successo, il marito della sua amata donna, e poi per giocare con le indagini. È convinto di possedere il pensiero, come uno spadaccino, ma a un certo punto il pensiero tradisce e gioca brutti scherzi al suo portatore. Era stanca di soddisfare interessi "esterni". Kerzhentsev vive la sua vita in un manicomio. Il pathos di questa storia di Andreevsky è opposto al pathos del poema lirico-filosofico di M. Gorky "Man" (1903), questo inno al potere creativo del pensiero umano. Già dopo la morte di Andreev, Gorky ha ricordato che lo scrittore percepiva il pensiero come " brutto scherzo il diavolo sull'uomo ". A proposito di V. M. Garshin, A. P. Cechov hanno detto che risvegliano la coscienza. Andreev ha svegliato la mente, o meglio, l'ansia per le sue potenzialità distruttive. Lo scrittore ha sorpreso i suoi contemporanei con l'imprevedibilità, la dipendenza dalle antinomie.

“Leonid Nikolaevich”, ha scritto M. Gorky con una tavola di rimprovero, “stranamente e dolorosamente acutamente per se stesso, si è scavato in due: nella stessa settimana ha potuto cantare “Osanna!” al mondo e proclamargli “Anatema! ”.

È così che Andreev ha rivelato la duplice essenza dell'uomo, "divino e insignificante", secondo la definizione di V. S. Solovyov. L'artista ritorna ancora e ancora sulla domanda che lo turba: quale degli "abissi" prevale nell'uomo? Circa relativamente storia luminosa"On the River" (1900) su come una persona "estranea" ha superato l'odio per le persone che lo hanno offeso e, rischiando la vita, le ha salvate durante l'alluvione primaverile, M. Gorky ha scritto con entusiasmo ad Andreev:

"Tu - ami il sole. E questo è magnifico, questo amore è la fonte vera arte, reale, la stessa poesia che ravviva la vita "".

Tuttavia, presto Andreev crea una delle storie più terribili della letteratura russa: "The Abyss" (1901). Questo è uno studio psicologicamente convincente, artisticamente espressivo della caduta dell'umano nell'uomo.

È spaventoso: una ragazza pura è stata crocifissa da "subumani". Ma è ancora più terribile quando, dopo una breve lotta interna, un intellettuale, amante della poesia romantica, un giovane innamorato tremante si comporta come un animale. Poco più "prima" non sospettava nemmeno che l'abisso bestiale si annidasse in lui. "E l'abisso nero lo ha inghiottito" - questa è l'ultima frase della storia. Alcuni critici hanno elogiato Andreev per il suo disegno audace, mentre altri hanno esortato i lettori a boicottare l'autore. Durante gli incontri con i lettori, Andreev ha insistito sul fatto che nessuno era immune da una simile caduta.

IN ultimo decennio creatività, Andreev ha parlato molto più spesso del risveglio della bestia nell'uomo che del risveglio dell'Uomo nell'uomo. Molto espressivo in questa serie è la storia psicologica "In the Fog" (1902) su come l'odio di uno studente prospero per se stesso e per il mondo abbia trovato sfogo nell'omicidio di una prostituta. Molte pubblicazioni menzionano le parole su Andreev, la cui paternità è attribuita a Leo Tolstoy: "Fa paura, ma noi non abbiamo paura". Ma è improbabile che tutti i lettori che hanno familiarità con le opere nominate di Andreev, così come con la sua storia "Lie", scritta un anno prima di "The Abyss", o con le storie "Curse of the Beast" (1908) e "Rules of Good" (1911) difficilmente sarà d'accordo con questo. , raccontando la solitudine di una persona condannata a lottare per la sopravvivenza nel flusso irrazionale dell'essere.

Il rapporto tra M. Gorky e L. N. Andreev è una pagina interessante nella storia della letteratura russa. Gorky ha aiutato Andreev ad entrare nel campo letterario, ha contribuito alla comparsa delle sue opere negli almanacchi del partenariato "Conoscenza", ha introdotto "Mercoledì" nel circolo. Nel 1901, a spese di Gorky, fu pubblicato il primo libro delle storie di Andreev, che portò fama e approvazione all'autore di L. N. Tolstoy, A. P. Cechov. "L'unico amico" chiamato compagno anziano Andreev. Tuttavia, tutto ciò non raddrizzò il loro rapporto, che Gorky definì "amicizia-inimicizia" (poteva nascere un ossimoro leggendo la lettera di Andreev1).

In effetti, c'era un'amicizia di grandi scrittori, secondo Andreev, che battevano "su un grugno piccolo-borghese" di compiacenza. La storia allegorica "Ben-Tobit" (1903) è un esempio del colpo di Sant'Andrea. La trama della storia si muove come una narrazione spassionata di eventi esteriormente non correlati: un abitante "gentile e buono" di un villaggio vicino al Golgota ha mal di denti, e allo stesso tempo, sulla montagna stessa, la decisione del processo a “un po' di Gesù” si sta compiendo. Lo sfortunato Ben-Tobit è indignato dal rumore fuori dalle mura di casa, gli dà sui nervi. "Come urlano!" - quest'uomo è indignato, "a cui non piaceva l'ingiustizia", offeso dal fatto che a nessuno importi della sua sofferenza.

Era un'amicizia di scrittori che cantavano gli inizi eroici e ribelli della personalità. L'autore di "The Tale of the Seven Hanged Men" (1908), che racconta di un'impresa sacrificale, ma più dell'impresa di superare la paura della morte, scrisse a V.V. Veresaev: "Una bella persona è quando è audace e pazzo e calpesta la morte con la morte".

Molti dei personaggi di Andreev sono uniti dallo spirito di opposizione, la ribellione è un attributo della loro essenza. Si ribellano contro il potere della vita grigia, il destino, la solitudine, contro il Creatore, anche se si rivela loro il destino della protesta. La resistenza alle circostanze rende una persona umana: questa idea è alla base del dramma filosofico di Andreev "La vita di un essere umano" (1906). Ferito a morte dai colpi di un'incomprensibile forza malvagia, l'Uomo la maledice sull'orlo della tomba, chiamando a combattere. Ma il pathos della resistenza ai "muri" negli scritti di Andreev si indebolisce nel corso degli anni, l'atteggiamento critico dell'autore nei confronti dell '"immagine eterna" dell'uomo si intensifica.

Prima sorse un malinteso tra gli scrittori, poi, soprattutto dopo gli eventi del 1905-1906, qualcosa che somigliava davvero all'inimicizia. Gorky non idealizzava una persona, ma allo stesso tempo esprimeva spesso la convinzione che le carenze della natura umana fossero, in linea di principio, correggibili. Uno ha criticato "l'equilibrio dell'abisso", l'altro - "fiction vivace". Le loro strade divergevano, ma anche durante gli anni dell'alienazione Gorky definì il suo contemporaneo "lo scrittore più interessante ... dell'intero letteratura europea". E difficilmente si può essere d'accordo con l'opinione di Gorky secondo cui la loro polemica ha interferito con la causa della letteratura.

In una certa misura, l'essenza delle loro differenze è rivelata dal confronto tra il romanzo di Gorky "Mother" (1907) e il romanzo di Andreev "Sashka Zhegulev" (1911). In entrambe le opere si parla di giovani che sono entrati nella rivoluzione. Gorky inizia con la figuratività naturalistica, finisce con il romantico. La penna di Andreev va nella direzione opposta: mostra come i semi delle idee luminose della rivoluzione germogliano nell'oscurità, nella ribellione, "insensata e spietata".

L'artista considera i fenomeni nella prospettiva dello sviluppo, prevede, provoca, avverte. Nel 1908, Andreev completò il lavoro sull'opuscolo filosofico e psicologico My Notes. Personaggio principale- un personaggio demoniaco, un criminale condannato per triplice omicidio e allo stesso tempo un ricercatore della verità. "Dov'è la verità? Dov'è la verità in questo mondo di fantasmi e bugie?" - si chiede il detenuto, ma alla fine il neo-inquisitore vede il male della vita nel desiderio di libertà delle persone, e prova "una tenera gratitudine, quasi amore" per le sbarre di ferro della finestra del carcere, che gli hanno rivelato il bellezza del limite. Altera la nota formula e afferma: "La mancanza di libertà è una necessità consapevole". Questo "capolavoro di controversia" ha confuso anche gli amici dello scrittore, poiché il narratore nasconde il suo atteggiamento nei confronti delle convinzioni del poeta "reticolo di ferro". È ormai chiaro che in "Note" Andreev si è avvicinato al popolare nel XX secolo. genere di distopia, prevedeva il pericolo del totalitarismo. Il costruttore dell '"Integrale" dal romanzo "Noi" di E. I. Zamyatin, nei suoi appunti, infatti, continua il ragionamento di questo personaggio Andreev:

"Libertà e crimine sono indissolubilmente legati come ... beh, come il movimento di un aereo e la sua velocità: la velocità di un aereo è 0, e non si muove, la libertà di una persona è 0, e non si muove commettere crimini."

C'è una verità "o ce ne sono almeno due", ha scherzato tristemente Andreev ed ha esaminato i fenomeni da una parte, poi dall'altra. In "The Tale of the Seven Hanged Men" rivela la verità su un lato delle barricate, nella storia "The Governor" - sull'altro. I problemi di queste opere sono indirettamente collegati agli affari rivoluzionari. In The Governor (1905), un rappresentante delle autorità attende con condanna l'esecuzione di una condanna a morte pronunciata contro di lui da un tribunale del popolo. Una folla di scioperanti "di diverse migliaia di persone" è arrivata nella sua residenza. In primo luogo, sono state avanzate richieste impraticabili, quindi è iniziato il pogrom. Il governatore è stato costretto a ordinare il fuoco. Tra le vittime ci sono anche bambini. Il narratore si rende conto sia della giustizia della rabbia della gente sia del fatto che il governatore è stato costretto a ricorrere alla violenza; simpatizza con entrambe le parti. Il generale, tormentato da rimorsi di coscienza, alla fine si condanna a morte: rifiuta di lasciare la città, viaggia senza guardie, e il "Vendicatore della Legge" lo raggiunge. In entrambe le opere lo scrittore sottolinea l'assurdità della vita in cui una persona uccide una persona, l'innaturalità della conoscenza da parte di una persona dell'ora della sua morte.

I critici avevano ragione, vedevano in Andreev un sostenitore dei valori universali, un artista apartitico. In una serie di opere sul tema della rivoluzione, come "Into the Dark Distance" (1900), "La Marseillaise" (1903), la cosa più importante per l'autore è mostrare qualcosa di inspiegabile in una persona, il paradosso di un atto. Tuttavia, i "cento neri" lo consideravano uno scrittore rivoluzionario e, temendo le sue minacce, la famiglia Andreev visse per qualche tempo all'estero.

La profondità di molte delle opere di Andreev non è stata immediatamente rivelata. Così è successo con "Red Laughter" (1904). L'autore è stato spinto a scrivere questa storia dalle notizie dei giornali dai campi della guerra russo-giapponese. Ha mostrato la guerra come follia che genera follia. Andreev stilizza la sua narrazione come ricordi frammentari di un ufficiale di prima linea che è impazzito:

"Questa è una risata rossa. Quando la terra impazzisce, inizia a ridere così. Non ci sono fiori o canzoni su di essa, è diventata rotonda, liscia e rossa, come una testa che è stata strappata dalla pelle."

V. Veresaev, un partecipante alla guerra russo-giapponese, autore delle note realistiche "In guerra", ha criticato la storia di Andreev per non essere vera. Ha parlato della proprietà della natura umana di "abituarsi" a ogni sorta di circostanze. Secondo il lavoro di Andreev, è proprio diretto contro l'abitudine umana di elevare a norma ciò che non dovrebbe essere norma. Gorky ha esortato l'autore a "migliorare" la storia, a ridurre l'elemento di soggettività, a introdurre rappresentazioni più concrete e realistiche della guerra. Andreev ha risposto bruscamente: “Guarire significa distruggere la storia, la sua idea principale ... Il mio argomento: follia e orrore". È chiaro che l'autore ha apprezzato la generalizzazione filosofica contenuta nella "risata rossa" e la sua proiezione nei prossimi decenni.

Sia la già citata storia "Darkness" che la storia "Judas Iscariot" (1907) non furono comprese dai contemporanei che correlarono il loro contenuto con la situazione sociale in Russia dopo gli eventi del 1905 e condannarono l'autore per "scuse per tradimento". Hanno ignorato il paradigma più importante - filosofico - di queste opere.

Nella storia "Darkness", un giovane rivoluzionario altruista e brillante, nascosto dai gendarmi, è colpito dalla "verità bordello", che gli è stato rivelato nella domanda della prostituta Lyubka: che diritto ha lui di essere buono se lei è cattiva? All'improvviso si rese conto che l'ascesa sua e dei suoi compagni era stata comprata al prezzo della caduta di tanti sfortunati, e conclude che "se non possiamo illuminare tutta l'oscurità con le lanterne, allora spegniamo le luci e saliamo tutti nell'oscurità". ha illuminato la "nuova Lyubka", che sognava di unirsi ai ranghi dei "buoni" combattenti per un'altra vita.Questo colpo di scena è stato omesso dai critici che hanno condannato l'autore per, come pensavano, una rappresentazione comprensiva di un rinnegato.2 Ma l'immagine di Lyubka, che in seguito i ricercatori hanno ignorato, gioca un ruolo importante nel contenuto della storia.

La storia "Giuda Iscariota" è più dura, in essa l'autore disegna "l'immagine eterna" dell'umanità, che non ha accettato la Parola di Dio e ha ucciso colui che l'ha portata. "Dietro di lei", ha scritto A. A. Blok a proposito della storia, "l'anima dell'autore è una ferita vivente". Nella storia, il cui genere può essere definito "Il Vangelo di Giuda", Andreev non cambia molto trama delineato dagli evangelisti. Attribuisce episodi che potrebbero verificarsi nel rapporto tra il Maestro e gli studenti. Tutti i vangeli canonici differiscono anche per episodi. Allo stesso tempo, l'approccio legale, per così dire, di Andreev alla caratterizzazione del comportamento dei partecipanti agli eventi biblici rivela il drammatico mondo interiore del "traditore". Questo approccio rivela la predestinazione della tragedia: senza il sangue, senza il miracolo della risurrezione, le persone non riconoscono il Figlio dell'uomo, il Salvatore. La dualità di Giuda, che si rifletteva nel suo aspetto, nei suoi sballottamenti, rispecchia la dualità del comportamento di Cristo: entrambi prevedevano il corso degli eventi ed entrambi avevano motivo di amarsi e odiarsi. "E chi aiuterà il povero Iscariota?" - Cristo risponde significativamente a Pietro alla richiesta di aiutarlo nei giochi di potere con Giuda. Cristo china la testa tristemente e comprensivamente quando sente le parole di Giuda che in un'altra vita sarà il primo ad essere accanto al Salvatore. Giuda conosce il prezzo del male e del bene in questo mondo, sperimenta dolorosamente la sua correttezza. Giuda si giustizia per tradimento, senza il quale la Venuta non sarebbe avvenuta: il Verbo non sarebbe giunto all'umanità. L'atto di Giuda, che, fino al tragico finale, sperava che le persone sul Golgota stessero per vedere la luce, vedere e rendersi conto di chi stavano giustiziando - " ultima offerta fede nelle persone". L'autore condanna tutta l'umanità, compresi gli apostoli, per essere immune al bene3. Andreev ha un'interessante allegoria su questo argomento, creata contemporaneamente alla storia: "La storia del serpente su come ha avuto denti velenosi". germoglierà con l'opera finale dello scrittore di prosa - il romanzo Satan's Diary (1919), pubblicato dopo la morte dell'autore.

Andreev è sempre stato attratto da un esperimento artistico in cui poteva riunire gli abitanti del mondo reale e gli abitanti del mondo manifesto. In origine, li riunì entrambi nella fiaba filosofica "Terra" (1913). Il Creatore manda gli angeli sulla terra, desiderosi di conoscere i bisogni delle persone, ma, avendo appreso la "verità" della terra, i messaggeri "danno", non possono mantenere i loro vestiti immacolati e non tornano in paradiso. Si vergognano di essere "puliti" tra le persone. Un Dio amorevole li comprende, li perdona e guarda con rimprovero il messaggero che ha visitato la terra, ma ha mantenuto pulite le sue vesti bianche. Lui stesso non può scendere sulla terra, perché allora le persone non avranno bisogno del paradiso. Non c'è un atteggiamento così condiscendente nei confronti dell'umanità nell'ultimo romanzo, che riunisce gli abitanti di mondi opposti.

Andreev ha provato a lungo la trama "errante" associata alle avventure terrene del diavolo incarnato. L'implementazione di un'idea di lunga data per creare "note del diavolo" è stata preceduta dalla creazione pittura colorata: Satana-Mefistofele siede sul manoscritto, intingendo la penna nell'inchiostro-ciliegia1. Alla fine della sua vita, Andreev ha lavorato con entusiasmo a un'opera sulla permanenza sulla terra del capo di tutti gli impuri con un finale molto non banale. Nel romanzo "Il diario di Satana" il demone è una persona sofferente. L'idea del romanzo si vede già nel racconto "I miei appunti", nell'immagine del protagonista, nelle sue riflessioni che il diavolo stesso con tutta la sua "riserva di bugie infernali, astuzia e astuzia" può essere "guidato per il naso". L'idea della composizione potrebbe essere nata con Andreev durante la lettura de I fratelli Karamazov di F. M. Dostoevskij, nel capitolo sul diavolo che sogna di diventare la moglie di un ingenuo mercante: la mia sofferenza. Ma dove il diavolo di Dostoevskij voleva trovare la pace, la fine della "sofferenza". Il principe delle tenebre Andreeva sta appena iniziando la sua sofferenza. Un'importante originalità dell'opera è la multidimensionalità del contenuto: da un lato il romanzo è rivolto al tempo della sua creazione, dall'altro all '"eternità". L'autore si fida di Satana per esprimere i suoi pensieri più inquietanti sull'essenza dell'uomo, infatti, mette in dubbio molte delle sue idee più primi lavori. "Il diario di Satana", come Yu Babicheva, una ricercatrice di lunga data di L.N. Diario personale l'autore stesso».

Satana, nelle vesti di un mercante che ha ucciso e usando i propri soldi, ha deciso di giocare con l'umanità. Ma un certo Thomas Magnus ha deciso di impossessarsi dei fondi dello straniero. Gioca sui sentimenti dell'alieno per una certa Maria, in cui il diavolo ha visto la Madonna. L'amore ha trasformato Satana, si vergogna del suo coinvolgimento nel male, è arrivata la decisione di diventare solo un uomo. Per espiare i peccati passati, dà i soldi a Magnus, che ha promesso di diventare un benefattore delle persone. Ma Satana viene ingannato e ridicolizzato: la "Madonna terrena" si rivela essere un prestanome, una prostituta. Thomas ha ridicolizzato l'altruismo diabolico, si è impossessato del denaro per far saltare in aria il pianeta delle persone. Alla fine, nel chimico scientifico, Satana vede il figlio illegittimo del proprio padre: "È difficile e offensivo essere questa piccola cosa, che si chiama uomo sulla terra, un verme astuto e avido ..." - riflette Satana1.

Magnus è anche una figura tragica, un prodotto dell'evoluzione umana, un personaggio che ha sofferto la sua misantropia. Il narratore comprende ugualmente sia Satana che Tommaso. È interessante notare che lo scrittore conferisce a Magnus un aspetto che ricorda il suo (lo si può vedere confrontando il ritratto del personaggio con il ritratto di Andreev, scritto da I. E. Repin). Satana dà a una persona una valutazione dall'esterno, Magnus - dall'interno, ma per lo più le loro valutazioni coincidono. Il culmine della storia è parodico: vengono descritti gli eventi della notte, "quando Satana fu tentato dall'uomo". Satana piange, avendo visto il suo riflesso nelle persone, i terreni ridono "di tutti i diavoli pronti".

Piangere: i leitmotiv delle opere di Andreev. Molti e molti dei suoi personaggi versano lacrime, offesi dall'oscurità potente e malvagia. La luce di Dio ha pianto - l'oscurità ha pianto, il cerchio si chiude, non c'è via d'uscita per nessuno. In "Il diario di Satana" Andreev si avvicinò a ciò che L. I. Shestov chiamava "l'apoteosi dell'infondatezza".

All'inizio del XX secolo in Russia, così come in tutta Europa, vita teatrale era nel suo periodo di massimo splendore. Le persone creative hanno discusso sui modi di sviluppo delle arti dello spettacolo. In numerose pubblicazioni, principalmente in due "Lettere sul teatro" (1911-1913), Andreev ha presentato la sua "teoria nuovo dramma", la sua visione del "teatro del puro psichismo" e creò una serie di spettacoli che corrispondevano ai compiti proposti2. Proclamò sul palcoscenico la "fine della vita quotidiana e dell'etnografia", contrappose l '"obsoleto" A. II. drammatico, sostiene Andreev, quando i soldati sparano agli operai ribelli, e quello in cui l'industriale lotta con "due verità" in una notte insonne. Lascia lo spettacolo per la mensa e il cinema; il palcoscenico del teatro, a suo avviso, dovrebbe appartenere all'invisibile: l'anima Nel vecchio teatro , conclude il critico, l'anima veniva "contrabbandata".

Il primo lavoro di Andreev per il teatro fu l'opera romantico-realistica "To the Stars" (1905) sul ruolo dell'intellighenzia nella rivoluzione. Anche Gorky era interessato a questo argomento e per qualche tempo hanno lavorato insieme allo spettacolo, ma la co-paternità non ha avuto luogo. Le ragioni del divario diventano chiare confrontando i problemi di due opere teatrali: "To the Stars" di L. N. Andreev e "Children of the Sun" di M. Gorky. In uno di migliori giocate Gorky, nato in connessione con la loro idea comune, puoi trovare qualcosa di "Andreev", ad esempio, nell'opposizione di "figli del sole" a "figli della terra", ma non molto. È importante per Gorky immaginare il momento sociale dell'ingresso dell'intellighenzia nella rivoluzione, per Andreev l'importante è correlare la determinazione degli scienziati con la determinazione dei rivoluzionari. È interessante notare che i personaggi di Gorky sono impegnati nella biologia, il loro strumento principale è un microscopio, i personaggi di Andreev sono astronomi, il loro strumento è un telescopio. Andreev dà la parola ai rivoluzionari che credono nella possibilità di abbattere tutti i "muri", agli scettici piccolo-borghesi, ai neutrali che sono "al di sopra della mischia", e tutti hanno "la loro verità". Il movimento della vita in avanti - un'idea ovvia e importante dell'opera teatrale - è determinato dall'ossessione creativa degli individui, e non importa se si danno alla rivoluzione o alla scienza. Ma solo le persone che vivono con l'anima e il pensiero rivolti all '"immensità trionfante" dell'Universo sono felici con lui. L'armonia del Cosmo eterno si contrappone alla folle fluidità della vita della terra. Il cosmo è in armonia con la verità, la terra è ferita dallo scontro delle "verità".

Andreev ha una serie di opere teatrali, la cui presenza ha permesso ai contemporanei di parlare del "teatro di Leonid Andreev". Questa riga si apre dramma filosofico"La vita di un uomo" (1907). Altri più buon lavoro questa serie - "Black Masks" (1908); "Zar-Fame" (1908); "Anatema" (1909); "Oceano" (1911). Le opere psicologiche di Andreev sono vicine alle commedie nominate, ad esempio "Dog Waltz", "Samson in Chains" (entrambe - 1913-1915), "Requiem" (1917). Il drammaturgo ha definito le sue composizioni per il teatro "rappresentazioni", sottolineando così che questo non è un riflesso della vita, ma un gioco dell'immaginazione, uno spettacolo. Ha sostenuto che sul palcoscenico il generale è più importante del particolare, che il tipo parla più della fotografia e il simbolo è più eloquente del tipo. I critici hanno notato la lingua trovata da Andreev teatro contemporaneo- il linguaggio del dramma filosofico.

Nel dramma "Life of Man" viene presentata la formula della vita; l'autore "si libera dalla quotidianità", va nella direzione della massima generalizzazione1. Il gioco ha due personaggio centrale: Umano, nella cui persona l'autore propone di vedere l'umanità, e Qualcuno in grigio, chiamato Lui, - qualcosa che unisce le idee umane sulla suprema forza di terze parti: Dio, il fato, il fato, il diavolo. Tra loro ci sono ospiti, vicini, parenti, brave persone, cattivi, pensieri, emozioni, maschere. Qualcuno in grigio funge da messaggero del "cerchio del destino di ferro": nascita, povertà, lavoro, amore, ricchezza, fama, sfortuna, povertà, oblio, morte. La caducità della permanenza umana nel "cerchio di ferro" ricorda una candela accesa nelle mani di un misterioso Qualcuno. La performance coinvolge personaggi familiari dall'antica tragedia: un messaggero, moira, un coro. Durante la messa in scena dell'opera, l'autore ha chiesto al regista di evitare i mezzitoni: "Se gentile, allora come un angelo; se stupido, allora come un ministro; se brutto, allora in modo che i bambini abbiano paura. Contrasti netti".

Andreev ha cercato l'ambiguità, l'allegorismo, i simboli della vita. Non ha simboli in senso simbolista. Questo è il modo dei pittori lubok, pittori espressionisti, pittori di icone, che raffiguravano il percorso terreno di Cristo in quadrati delimitati da un unico stipendio. La commedia è tragica ed eroica allo stesso tempo: nonostante tutti i colpi delle forze esterne, l'Uomo non si arrende, e sull'orlo della tomba getta il guanto al misterioso Qualcuno. Il finale dell'opera è simile al finale del racconto "La vita di Basilio di Tebe": il personaggio è spezzato, ma non sconfitto. A. A. Blok, che ha assistito allo spettacolo messo in scena da V. E. Meyerhold, nella sua recensione ha notato la non casualità della professione dell'eroe: lui, nonostante tutto, è un creatore, un architetto.

"Human Life" è una vivida prova che l'Uomo è un uomo, non un burattino, non una miserabile creatura destinata alla putrefazione, ma una meravigliosa fenice che vince il "vento gelido degli spazi sconfinati".La cera si scioglie, ma la vita non diminuisce.

Una peculiare continuazione della commedia "La vita di un uomo" è la commedia "Anatema". In questo tragedia filosofica riappare Qualcuno che blocca gli ingressi - impassibile e potente custode dei cancelli oltre i quali si estende l'Inizio degli inizi, la Grande Mente. Egli è il guardiano e il servitore dell'eternità-verità. Lui è contrario Anatema, il diavolo maledetto per intenzioni ribelli per conoscere la verità

Universo e uguale alla Grande Mente. Spirito maligno, vigliaccamente e vanamente rannicchiata ai piedi del custode, è a suo modo una figura tragica. "Tutto nel mondo vuole il bene", pensa il dannato, "e non sa dove trovarlo, tutto nel mondo vuole la vita - e incontra solo la morte ..." Viene a dubitare dell'esistenza della Mente nel Universo: il nome di questa razionalità è Bugia? ? Dalla disperazione e dalla rabbia che non è possibile conoscere la verità dall'altra parte del cancello, Anatema cerca di conoscere la verità da questa parte del cancello. Mette esperimenti crudeli sul mondo e soffre di aspettative ingiustificate.

La parte principale del dramma, che racconta l'impresa e la morte di David Leizer, "l'amato figlio di Dio", ha una connessione associativa con la leggenda biblica dell'umile Giobbe, con la storia evangelica della tentazione di Cristo nel natura selvaggia. Anatema ha deciso di mettere alla prova la verità dell'amore e della giustizia. Dota David di un'enorme ricchezza, lo spinge a creare un "miracolo d'amore" per il suo vicino e contribuisce alla formazione del potere magico di David sulle persone. Ma i diabolici milioni non bastano per tutti coloro che soffrono, e Davide, da traditore e ingannatore, viene lapidato dal suo amato popolo. L'amore e la giustizia si sono trasformati in inganno, bene - male. L'esperimento è stato impostato, ma Anatema non ha ottenuto un risultato "pulito". Prima della sua morte, David non maledice le persone, ma si rammarica di non aver dato loro l'ultimo centesimo. L'epilogo dell'opera ripete il suo prologo: il cancello, il guardiano silenzioso Qualcuno e il cercatore di verità Anatema. Con la composizione circolare dell'opera, l'autore parla della vita come una lotta senza fine di principi opposti. Subito dopo la stesura dell'opera teatrale, messa in scena da VI Nemirovich-Danchenko, è stata un successo al Moscow Art Theatre.

Nel lavoro di Andreev, gli inizi artistici e filosofici si sono fusi insieme. I suoi libri alimentano un'esigenza estetica e risvegliano il pensiero, turbano la coscienza, risvegliano la simpatia per una persona e la paura per la sua componente umana. Andreev imposta un approccio esigente alla vita. I critici hanno parlato del suo "pessimismo cosmico", ma la sua tragedia non è direttamente correlata al pessimismo. Probabilmente, prevedendo un fraintendimento delle sue opere, lo scrittore ha più volte sostenuto che se una persona piange, ciò non significa che sia pessimista e non voglia vivere, e viceversa, non tutti quelli che ridono sono ottimisti e si divertono . Apparteneva alla categoria delle persone con un elevato senso della morte a causa di un altrettanto elevato senso della vita. Le persone che lo conoscevano da vicino hanno scritto dell'amore appassionato di Andreev per la vita.

Popolare nella categoria: