Premjera! Provincijos teatras pastatė „Vyšnių sodą“. Spektaklis „Vyšnių sodas“ Maskvos meno teatro scenoje Aktoriai ir vaidmenys

Čechovo pjesės premjera Vyšnių sodas“ vyko Maskvos dailės teatro scenoje 1904 metų sausio 17 dieną. Režisierius K. S. Stanislavskis ir Vl. I. Nemirovič-Dančenko.
Menininkas - Simovas V.A.

K.S. Stanislavskis prisimena, kaip Antonas Pavlovičius sugalvojo pjesės pavadinimą:

„Pagaliau priėjome prie reikalo. Čechovas nutilo, stengdamasis būti rimtas. Tačiau jam nepavyko – iškilminga šypsena iš vidaus išėjo.

Žiūrėk, aš radau nuostabų pjesės pavadinimą. Nuostabu! – paskelbė jis žiūrėdamas tiesiai į mane.

Kuris? Aš susijaudinau.

Vyšnių sodas, – ir jis riedėjo iš džiaugsmingo juoko.

Nesupratau jo džiaugsmo priežasties ir nieko ypatingo neradau pavadinime. Tačiau, kad nenuliūdinčiau Antono Pavlovičiaus, turėjau apsimesti, kad jo atradimas man padarė įspūdį. Kas jį jaudina naujajame pjesės pavadinime? Pradėjau jį atidžiai tardyti, bet vėl susidūriau su šia keista Čechovo savybe: jis nemokėjo kalbėti apie savo kūrybą. Užuot aiškinęs, Antonas Pavlovičius pradėjo kartoti įvairiais būdais, su visomis intonacijomis ir garsų spalvomis:

Vyšnių sodas. Žiūrėk, tai nuostabus vardas! Vyšnių sodas. Vyšnia!

Iš to tik supratau, kad kalbama apie kažką gražaus, labai mylimo: vardo žavesys buvo perteiktas ne žodžiais, o pačia Antono Pavlovičiaus balso intonacija. Aš jam atsargiai apie tai užsiminiau; mano pastaba jį nuliūdino, iškilminga šypsena dingo iš jo veido, mūsų pokalbis nustojo įstrigęs ir buvo nejauki pauzė.

Po šio susitikimo praėjo kelios dienos ar savaitė... Kartą per spektaklį jis atėjo į mano persirengimo kambarį ir iškilmingai šypsodamasis atsisėdo prie mano stalo. Čechovui patiko žiūrėti, kaip ruošiamės spektakliui. Jis taip atidžiai sekė mūsų makiažą, kad iš jo veido galėjai atspėti, sėkmingai ar nesėkmingai tepėte veidą dažais.

Klausyk, ne Vyšnių, o Vyšnių sodas, – paskelbė jis ir nusijuokė.

Iš pradžių net nesupratau, kas klausime, tačiau Antonas Pavlovičius ir toliau mėgavosi pjesės pavadinimu, pabrėždamas švelnų skambesį „ё“ žodyje „Cherry“, tarsi jo pagalba bandydamas paglostyti buvusį gražų, bet dabar jau nereikalingą gyvenimą, kurį su ašaromis sunaikino. jo pjesė. Šį kartą supratau subtilumą: „Vyšnių sodas“ – tai verslo, komercinis sodas, generuojantis pajamas. Tokio sodo reikia dabar. Bet „Vyšnių sodas“ neneša pajamų, jis išlaiko savyje ir savo žydinčiame baltumoje buvusio aristokratiško gyvenimo poeziją. Toks sodas auga ir žydi dėl užgaidos, išlepusių estetų akims. Gaila sunaikinti, bet būtina, nes to reikalauja šalies ekonominės raidos procesas.

K.S. Stanislavskis. A.P. Čechovas meno teatre (Memuarai).
Knygoje: A.P.Čechovas amžininkų atsiminimuose. Leidykla " Grožinė literatūra“, Maskva, 1960. P. 410-411

Vyšnių sodas (1904 m.)

Pirmoji aktorė, atlikusi Ranevskajos vaidmenį, buvo Antono Pavlovičiaus žmona, nuostabi aktorė Olga Knipper. Spektaklyje taip pat pasirodė: M. P. Lilina (Anya), M. F. Andreeva (Varja), K. S. Stanislavskis (Gajevas), L. M. Leonidovas (Lopakhinas), V. I. Kachalovas (Trofimovas), I. M. Moskvinas (Epikhodovas), A. R. Artemas (Firsas) ir kt. Čechovas manė, kad Stanislavskis „sugadino“ jo pjesę, tačiau iki šių dienų „Vyšnių sodas“ yra vienas populiariausių. teatro režisieriai pjesės, o Ranevskajos vaidmuo – perlas bet kurios aktorės repertuare. Tarp jų yra Alla Tarasova, Alla Demidova, Alisa Freindlich, Renata Litvinova ir daugelis kitų.

Premjera, anot Stanislavskio, buvo „tik vidutinė, o mes save pasmerkėme, kad nuo pat pirmo karto nesugebėjome spektaklyje parodyti to, kas svarbiausia, gražiausia ir vertingiausia“.

Čechovas į premjerą buvo atvestas kone per jėgą, o ir tada tik į trečiojo veiksmo pabaigą. O paskutinėje pertraukoje su pompastika, ilgomis kalbomis ir aukomis surengė šventę jo literatūrinės veiklos 25-mečio proga.

„Per tą pačią sukaktį, – vėliau prisiminė Stanislavskis, – jis nebuvo linksmas, tarsi numatytų savo neišvengiamą mirtį. Kai po trečio veiksmo jis, mirtinai išblyškęs ir lieknas, stovėdamas ant proscenio, negalėjo nustoti kosėti, kol buvo sutiktas adresais ir dovanomis, mums skaudžiai suspaudė širdis. Iš auditorija jie šaukė jam, kad atsisėstų. Tačiau Čechovas suraukė antakius ir ištvėrė ilgą ir užsitęsusią jubiliejaus šventę, iš kurios savo kūriniuose linksmai juokėsi. Bet ir tada jis negalėjo nenusišypsoti. Vienas iš rašytojų savo kalbą pradėjo beveik tais pačiais žodžiais, kuriais Gaevas pasveikino seną drabužių spintą pirmame veiksme: „Brangus ir labai gerbiamas ... (vietoj žodžio“ drabužių spinta “, rašytojas įterpė Antono Pavlovičiaus vardą). .. sveikinu jus“, ir tt Antonas Pavlovičius prisimerkė man, atlikėjui Gajevui, ir jo lūpomis perbėgo klastinga šypsena. Jubiliejus išėjo iškilmingas, bet paliko sunkų įspūdį. Jis kvepėjo laidotuvėmis. Liūdna buvo mano sieloje... Antonas Pavlovičius mirė (apie 1904 m. liepos 15 d.), nelaukdamas tikrosios paskutinio kvapnaus kūrinio sėkmės.

Žinoma, Antonas Pavlovičius ir Olga Leonardovna savo laiškuose vienas kitam aptarė pjesę ir pasiruošimą jai:

„O tu, dusik, iš pradžių norėjai Ranevskają nuraminti, tiesa? Prisimeni – rodėte man jos žodžius 2 veiksme? Ir kaip sunku žaisti! Kiek reikia lengvumo, grakštumo ir įgūdžių! Vakar skaitėme spektaklį.
Jie klausėsi, gaudė kiekvieną žodį ir pabaigoje plojo. »

„Vaidmenys dar nepaskirstyti, repeticijos dar nesuplanuotos. Šarlotę, manau, vaidins Muratova. Sklando gandai, kad jei Ranevskajoje būtų aktorė, aš turėčiau vaidinti Šarlotę. Tie. aktoriai sako, o paskui tik du, iš režisierių nieko negirdėjau.

„Ne, aš niekada nenorėjau nuraminti Ranevskajos. Nuraminti tokią moterį gali tik viena mirtis. O gal aš nesuprantu, ką tu turi omenyje. Suvaidinti Ranevskają nėra sunku, tereikia nuo pat pradžių paimti tinkamą toną; reikia sugalvoti šypseną ir juoktis, reikia mokėti apsirengti. Na taip, tu gali viską, jei būtų medžioklė, būtum sveikas.

„Lilina siaubingai trokšta vaidinti Anę. Jei, sako, aš sena, gali man pasakyti ir išspirti, ir aš neįsižeisiu. Varya nenori žaisti, bijo kartotis. K.S. sako, kad ji turėtų vaidinti Šarlotę. Jie taip pat skyrėsi taip: Ranevskaya - Maria Fedor., Aš esu Charlotte, bet vargu. Noriu gražaus vaidmens“.

„Ką tik lankiausi pas Morozovus, pietaudavau su jais ir, žinoma, visi kalbėjo apie teatrą ir Vyšnių sodą. Zinaida džiaugiasi pavadinimu, pjesės neskaitė, bet tikisi daug žavesio ir poezijos ir liepė jums tai perteikti. Su Savva viskas buvo nuspręsta, kas ką turi žaisti. Vaikai tokie pat mieli. Rūmų atmosfera slegianti. Savva po vakarienės išėjo, o aš sėdėjau ir šnekučiuodavausi; šnekučiavosi ir galvojo apie sukneles Ranevskajai.

„Jūs tikrai neišmoksite savo vaidmens, vis tiek turite su manimi pasitarti; ir neužsisakinėk suknelių prieš man atvykstant.
Muratova taip, nakvynės namuose, yra juokinga; pasakyk jai, kad būtų juokinga Šarlotėje, tai svarbiausia. O Lilina vargu ar turės Anę, bus senamadiška mergina rūsčiu balsu, ir nieko daugiau.

„Kalbėjomės apie vaidmenis, išsiaiškinome personažus, santykius: Ranevskaja, Ani, Vari, Gaeva. Šiandien yra tęsinys.
Viskas minkšta ir malonu. Scenoje stebėjome dvi apytiksles I veiksmo dekoracijas. Dusik, kai atvyksi, pasakysi, kur mano vaidmenyje bus galima įterpti prancūzą. būdingos frazės. Ar tai įmanoma?"

"Tai bus gerai. Radau juoką Ranevskajai. Konst. Serg. įsakė man mokytis namuose be priekaištų su elegantiška suknele, kad įprasčiau jaustis bent apytiksliai prašmatnia moterimi. Pasiėmiau suknelę iš „Svajonių“ ir dirbsiu. Techniškai tai velniškai sunkus vaidmuo. Ačiū, mano brangus vyras. Tu davei man užduotį. Dabar aš neturiu nei minutės poilsio. Galite priversti mane pavydėti Ranevskajai. Aš ją pažįstu tik dabar“.

Iš šio susirašinėjimo sužinome, kad Olga Leonardovna repetuoja Ranevskajos vaidmenį suknelėje iš spektaklio "Sapnuose" ir kad Antonas Pavlovičius neleido pirkti suknelių už " vyšnių sodas"be jo.

1904 m. balandį Maskvos dailės teatras išvyko į gastroles Sankt Peterburge. Maria Gavrilovna Savina atėjo žiūrėti spektaklio (pagrindinė aktorė Aleksandrinskio teatras, kuri taip pat vaidino Ranevskają), kuri išreiškė nepasitenkinimą tuo, kad Lamanova padarė jai tokį patį gobtuvą kaip Olga Leonardovna.

„Vakar žiūrėjau Saviną, buvau tualetuose. Viskas, ką ji man turėjo pasakyti, buvo tai, kad aš ją nužudžiau savo gobtuvu. Lamanova padarė ją lygiai tokią pat ir visi sakys, kad Savina nukopijavo nuo manęs. Lamanova atskris dabar.

1936 metų vasarą Maskvos dailės teatras gastroliavo Kijeve. Buvo rodomi spektakliai „Caras Fiodoras Joanovičius“ ir „Vyšnių sodas“. Olga Leonardovna rašo laišką Nadeždai Petrovnai iš Kijevo:

„Brangioji Nadežda Petrovna,

Nežinau kaip atsidėkoti už nuostabų, nuostabų kostiumą.
O suknelė be palto puikiai sėdi, tiesiog žavi. Pabučiuoti tave.
Kijevas gražus, žalias, geras oras; Aš daug vaikštau ir šiek tiek ilsiuosi nuo Maskvos minios.
Ar greitai atsikvėpsi?
Siunčiu tau didelį, didelį sveikinimą.
Apkabinimai ir bučiniai.

Jūsų O. Knipperis-Čechovas“

Žiūrovai Meno teatras 1930-aisiais jie pažinojo ir mylėjo Ranevskają, kurią atliko Olga Knipper. Tai, kad Olga Leonardovna ir toliau vaidino savo garsųjį vaidmenį filme „Vyšnių sodas“, nušvietė ištverminga poezija. senas spektaklis, vis dar rodomas originaliose 1904 m. mis en scenose. Jos dalyvavimas buvo pagrindinė poetinė spektaklio prasmė ir išgelbėjo jį nuo muziejaus prisilietimo. Ji išlaikė savo kūrybinę teisę į šį vaidmenį iki galo. Ranevskaja išliko jos kūryba, kuri pasirodė nepralenkiama bet kada kitų, net ir labiausiai talentingos aktorės. Atrodė, kad viena pati Olga Leonardovna turėjo kažkokią brangią šios subtiliausios, sudėtingiausios vidinio psichologinio Čechovo įvaizdžio persipynimo paslaptį. Jau tada, šimtmečio pradžioje, spėjus, kad Ranevskajoje aktorei sunkiausia rasti savo „lengvumą“, bėgant metams ji jos niekaip neapsunkino. Dabar klausantis „Vyšnių sodo“ fonografinio įrašo stebina jo įgūdžiai – kiekvienos frazės filigraniškas raštas, kiekvieno žodžio svoris, atspalvių turtingumas, nepaprasta drąsa ir netikėčiausių vidinių perėjimų tikslumas, harmoningumas. visumos harmonija. Tačiau kai Olga Leonardovna buvo Ranevskaja scenoje, vargu ar kas salėje susimąstė apie jos įgūdžius. Atrodė, kad ji visai ne ją vaidina ir viskas, ką ji daro, gimė čia pat, savaime suprantama, kad tai egzistuoja už jos vaidybos ketinimo ir įgūdžių.

Įdomu tai, kad Olga Leonardovna 1930-aisiais vaidino Ranevskają, visa tai buvo ta pačia Nadeždos Petrovnos sukurta suknele. Tai patvirtina nuotrauka, daryta 1932 m. Iš viso Lamanovos suknelė truko 40 metų.

Ši suknelė, skirta Ranevskajos vaidmeniui, užfiksuota Nikolajaus Pavlovičiaus Uljanovo portretas, Valentino Aleksandrovičiaus Serovo mokinys.

2016 m. parodoje „Modelierius, kuriuo tikėjo Stanislavskis“ buvo parodytas Olgos Leonardovnos Knipper-Čechovos portretas. Maskvos mados muziejus ir Nižnij Novgorode Literatūros muziejus. Gorkis .

Naudoti šaltiniai:
http://diletant.media/blogs/60920/675/
http://vadim-i-z.livejournal.com/1060229.html
http://teatr-lib.ru/Library/MAT_v_kritike/MAT_v_kritike_1919-1930/#_Toc272450594
https://studfiles.net/preview/4387373/page:11/
http://thelib.ru/books/vitaliy_vulf/50_velichayshih_zhenschin_kollekcionnoe_izdanie-read.html

K.S. Stanislavskis. A.P. Čechovas meno teatre (Memuarai).
Knygoje: A.P. Čechovas amžininkų atsiminimuose. Leidykla "Grožinė literatūra", Maskva, 1960. P.410-411

Kad ir kiek „Vyšnių sodo“ spektaklių būtų Maskvoje, kiekvienam bus publika. Gorkio Maskvos dailės teatras atkūrė spektaklį pagal nemirtingą Antono Pavlovičiaus Čechovo pjesę, kurios premjera Maskvos meno teatro scenoje pasirodė dar 1904 m.: Ranevskają tuomet vaidino Olga Knipper, o jos brolį Gajevą – Pats Stanislavskis.

1988 m. Sergejus Dančenko pastatė Maskvos meno teatre. Beveik trisdešimt metų sėkmingai statomas Gorkio „Vyšnių sodas“, o dabar spektaklis su atnaujinta aktorių sudėtimi, vėl susitiko su savo publika.

Atnaujintame spektaklyje spalvingai pristatomi įspūdingi teatro aktoriai, kuriuos režisuoja garsioji Tatjana Doronina. Tačiau, be puikių ir garsių, į spektaklį buvo įtraukti jauni aktoriai legendinis teatras. Ranevskajos dukrą, septyniolikmetę Anę, vaidina Elena Korobeynikova, o savo jaunyste ir entuziazmu aktorė tarsi nuspalvina seno namo, kuris netrukus bus parduotas už skolas, gyventojų gyvenimą. Tačiau būtent jaunystė yra ateitis, o jaunoji aktorė trokšta įgyvendinti savo svajones apie ateitį. O dėl jausmingo Elenos Korobeynikovos pasirodymo žiūrovas praktiškai mato šią ateitį, ji atrodo artima ir neapsakomai graži.

Gamyba vyksta sename dvare, kur Ranevskaja grįžta iš Paryžiaus su dukra Anya. Spektaklio scenarijus (su didelė meilėįrengtas namo interjeras) pabrėžkite lankytojų atvykimo vietą ir laiką. Įžengę į namus, jie tarsi papuola į užmarštį, pasiduoda šios vietos kerams, kurie amžinai išliks jų širdyse. Dėl nuoširdaus aktorių žaidimo žiūrovas yra pasirengęs patikėti, kad dvaras kažkada buvo patogiausia herojų vieta žemėje.

Dvaro interjeras suskirstytas į kambarį su langais, pro kuriuos matosi sodas, ir šviesų koridorių - čia jie šoka baliuose, kurie dvaro savininkei Ranevskajai pasirodo kaip piro menai. Štai visi pjesės herojai ir juda šiose dviejose erdvėse, kaip dviejuose pasauliuose. Jie arba pasineria į svajones apie ateitį, arba į praeities nostalgiją, kurią nori sugrįžti.

Pagrindinė veikėja, ji taip pat yra pagrindinė aplinkybių auka, Ranevskaja, kurią atlieka geniali Rusijos nusipelniusi artistė Lidia Matasova, priešais žiūrovą pasirodo kaip „aklas“ to, kas vyksta aplink sodą ir namą, įsikūnijimas. Ranevskaja gyvena prisiminimais ir visiškai nepastebi to, kas akivaizdu. Bet ji yra namuose (kol kas) ir todėl niekur neskuba, o tikisi geriausio, kuris, deja, niekada neateis.

Tatjana Šalkovskaja, suvaidinusi Variją, greičiausiai geriau nei kiti supranta tikrąją reikalų būklę, todėl yra liūdna, tyli ir visa juoda. Tačiau ji taip pat negali padėti žiūrovams niekuo, išskyrus užuojautą ir net slapta apgailestauti dėl savo karčiojo likimo.

Namas su sodu scenoje taip pat įkūnija jo charakterį – jis kvėpuoja gyvybe, iš visai artimų baudžiauninkų laikų. Juk būtent tada senukas Firsas (įtikinamas Genadijus Kochkozharovas) norėjo tuoktis, gyvenimas virė įkarštyje ir vyšnios buvo „džiovinamos, mirkytos, marinuotos, virti uogienė ...“. Bet tvirtovės laikas praėjo, ir rasti naujas būdas Susirinkusieji negali „uždirbti pinigų“. Nuo to laiko liko tik įprotis švaistyti pinigus, o Liubovas Andreevna žino, kaip tai padaryti labiau nei bet kas kitas. Ir nors ji pati pripažįsta šią silpnybę, tuo pačiu niekaip negali jai atsispirti. Kaip, ko gero, kiekvienai iš mūsų, jai užtenka šių silpnybių, bet gal todėl ji atleidžia kitų trūkumus ir visų gailisi.

Ir nors spektaklis iš esmės yra giliai lyriškas, spektaklyje giliai atsispindi veikėjų charakteriai, kurie siūlomomis aplinkybėmis išlieka savimi. Netgi Valentino Klementjevo atliktas storaodis Lopakhinas sustos tarp dvaro sienų, prisimindamas savo sunkią vaikystę. O Irinos Fadinos atliekama Charlotte atrodo žaisminga, po plačia šypsena slepianti savo pačios sutrikimą ir neryžtingumą. „Švelnus padaras“ Dunjašo, kurį įkūnija Julija Zykova, autentiškai vaizduoja netinkamą malonumą nuo visko, kas vyksta, ir nenoriai nustumia jai pasiūlymą pateikusį tarnautoją Epikhodovą (Sergejus Gabrielianas).

Atsisveikinimas su šeima kilmingas lizdas, kurį turi padaryti visi herojai, neišgelbės nei tyčinės linksmybės, nei šokiai su muzika. Iliuzijos išsisklaido ir Anės žodžiai skamba kaip kreipimasis, guodžiantis jos mamą ir įtikinantis kuo greičiau palikti senus namus: „... Mes pasodinsime naujas sodas Prabangiau nei tai, pamatysite, suprasite, ir džiaugsmas, tylus, gilus džiaugsmas nusileis ant jūsų sielos, kaip saulė vakaro valandą ... “.

Kiekvienas turi teisę į „naują sodą“, bet ne visi gali tai sau leisti.

Sabadašas Vladimiras.

Nuotrauka - Jurijus Pokrovskis.

Pažįstamas ir iš pažiūros tradicinis „Vyšnių sodas“, pastatytas pagal garsus darbasČechovai, galite tai išdėstyti įvairiai. „Sovremennik“ teatro komandai pavyko rasti sprendimą ir pademonstruoti ypatingą pjesės skaitymą, išryškinant savo pastatymą daugybės analogų fone.

Šiandien bilietai į Vyšnių sodą išlieka paklausūs. Nors repertuare jis buvo daug metų, jis vis dar išparduotas. Į jį važiuoja kelių kartų žiūrovai, organizuoja šeimynines ir kolektyvines keliones.

Apie Vyšnių sodo sukūrimo ir sėkmės istoriją

„Vyšnių sodas“ pirmą kartą buvo pastatytas 1904 m. Maskvos dailės teatre. Nors nuo to laiko praėjo daug metų, spektaklio herojų jausmai, mintys ir išgyvenimai, juokingi ir didžiąja dalimi nesėkmingi likimai vis dar paliečia ir jaudina kiekvieną į spektaklį atėjusį žiūrovą, kad ir kurioje scenoje jis būtų statomas. Žiūrovas turi daugybę pasirinkimų.

Vyšnių sodo premjera Sovremennike įvyko 1997 m. Neatsitiktinai Galina Volček pasirinko vieną populiariausių ir neišspręstų rusų prozos genijaus pjesių. Režisierės teigimu, XX amžiaus pabaigoje Čechovo tema pasirodė tokia pat aktuali kaip ir autoriaus amžininkams. Volchekas, kaip įprasta, padarė teisingą pasirinkimą.

– Spektakliui, nepaisant programinio pagrindo, plojo Paryžius, Marselis ir Berlynas.

– Su entuziazmu apie jį rašė „The Daily News“.

– Būtent jis 1997 metais atidarė garsųjį Brodvėjaus turą „Sovremennik“.

– Už juos teatras buvo apdovanotas Nacionaliniu Amerikos dramos stalo apdovanojimu.

Spektaklio „Sovremennik“ bruožai

Galinos Volček režisuotas „Vyšnių sodas“ yra ryškus ir tragiška istorija. Joje griežtas žvilgsnis į veikėjus neatsiejamai susipynęs su subtilia ir švelnia poetika. Suvokimas apie laiko negailestingumą ir amžinai prarastas galimybes stebuklingai greta su miglota viltimi geriausio.

– G. Volchekas spėjo įkvėpti naujas gyvenimas vadovėlyje Čechovo pjesė, pastatęs spektaklį ant subtilaus pustonių žaismo, kad parodytų jame nuostabią praeinančių epochų ir žmonių likimų vienybę.

– Pats vyšnių sodas spektaklyje tapo vaidinantis personažas. Herojai nuolat žiūri į jį kaip į nykstančios praeities simbolį su ilgesiu ir kartėlį.

Neįmanoma nepaminėti įdomaus P. Kaplevičiaus ir P. Kirillovo scenografinio darbo. Jie „užaugino“ sodą ir „pasikėlė“ namą neįprastu konstruktyvistiniu stiliumi. V. Zaicevo nepriekaištingai pasiūti kostiumai visiškai patenka į epochą ir į žiūrovo nuotaiką.

Aktoriai ir vaidmenys

Į pirmąją spektaklio kompoziciją susibūrė G. Volchekas geriausios jėgos trupė „Šiuolaikinis“. Nuostabi Marina Neelova Ranevskajos ir Igorio Kvašos vaidmenyje, puikiai suvaidinęs Gajevą, kiekviename spektaklyje sulaukė žiūrovų ovacijų. Šiandien, praėjus 20 metų po premjeros, mesti Vyšnių sodas patyrė tam tikrų pokyčių.

– Po Kvašos mirties Gajevo vaidmens estafetę perėmė nusipelnęs Rusijos artistas V. Vetrovas ir jam tai pavyko.

– Varjos vaidmenyje sužibėjusią Eleną Jakovlevą pakeitė Maria Anikanova, savo talentais užkariaujanti daugybę žiūrovų.

Olga Drozdova puikiai vaidina guvernantę Charlotte.

– Nuolatiniai pagrindinių vaidmenų atlikėjai Marina Neelova kaip Ranevskaja ir Sergejus Garmašas kaip Lopatinas vis dar stebina publiką įkvėptu pasirodymu.

Visi aktoriai tiksliai perteikia nesenstančią išmintį ir stropiai apnuogina Čechovo dramaturgijos nervą. Įsigiję bilietus į Vyšnių sodą Sovremennik, būsite įsitikinę, kad net įprasta siužetinės linijos gali būti perteikti žiūrovui savitu būdu.

A.P. Čechovas
Vyšnių sodas

Aktoriai ir atlikėjai:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, žemės savininkas -
• Anna, jos dukra
• Varya, ji podukra -
• Gaevas Leonidas Andrejevičius, Ranevskajos brolis -
• Lopakhin Ermolai Alekseevich, prekybininkas -
• Trofimovas Petras Sergejevičius, studentas -
• Simeonovas-Piščikas Borisas Borisovičius, žemės savininkas -
• Šarlotė Ivanovna, guvernantė -
• Epikhodovas Semjonas Pantelejevičius, tarnautojas -

Sergejus Baimuchametovas

Gaidaras mus apiplėšė, Chubaisas išmetė visą šalį kaip paskutinis siurblys, o jūs hackai vadinate juos reformatoriais!

Taip prieš 25 metus prasidėjo mūsų susitikimas, mano klasės draugas Sashka Zubarev, buvęs šeštos kategorijos tekintojas iš kadaise galingos Avangard gynybos gamyklos. Kadangi esame vaikystės draugai, rėkėme vienas ant kito neįsižeisdami.

Tai mes, inteligentai, buvome išleisti į pasaulį! - Aš atėjau. Jie mums davė kuponus. O jūs, darbštuoliai, turite gamyklas! Jūs suprantate, for-in-dy!!!

Man reikia šios gamyklos! - sušuko Sasha. - Ką aš su juo darysiu? Ar žinote, kad direktorius iš karto apsupo gamyklą kažkokiomis firmomis, kooperatyvais ir visus pinigus ten pumpavo?!

O kur tu žiūrėjai, tu akcininkas, savininkas?!

Koks aš savininkas? Tai tavo žodžiai iš laikraščių. Taip, ir akcijas seniai pardaviau... Parduodi viską, kai šešis mėnesius nemoki atlyginimo.

Matai, savo akcijas pigiai pardavei svetimam dėdei, o dabar verki...

Taip, tau visada lengva pasakyti! Sasha sprogo. – Nereikia nei valgyti, nei gerti, tik parašyti savo, bet mums reikia gyventi. Ir ką mes suprantame šiais veiksmais?!

Būtent tada, prieš 25 metus, šeštosios kategorijos tekintoje Saškoje Zubarevoje pamačiau... žemės savininkę, bajorę Liubovą Andreevną Ranevskają. Tą iš puikios ir paslaptingos Čechovo pjesės. Kalbu ne iš meilės paradoksams: praėjusio amžiaus 90-ųjų pradžioje sovietų darbininkai ir valstiečiai kartojo Čechovo didikų likimą.

Čechovas „Vyšnių sodą“ pavadino komedija, draugams rašė: „Išėjau ne su drama, o komedija, vietomis net farsu... Visa pjesė linksma, lengvabūdiška... Paskutinis veiksmas bus linksmas..."

Teatro „Menas“ šviesuoliai nekreipė dėmesio į žanro įvardijimą ir pastatė dramą. Pagal schemą „išeinanti klasė – įeinanti klasė“.

„Kodėl mano pjesė plakatuose ir laikraščių skelbimuose taip atkakliai vadinama drama? Čechovas laiške O.L. Kniperis. - Nemirovičius ir Aleksejevas (Nemirovičius-Dančenka ir Stanislavskis - S. B.) mano pjesėje teigiamai mato ne tai, ką parašiau, ir esu pasirengęs duoti bet kokį žodį, kad abu niekada įdėmiai neperskaitė mano pjesės... ".

Stanislavskis prieštaravo: „Tai ne komedija, ne farsas, kaip jūs rašėte, tai yra tragedija, kad ir kokia būtų baigtis geresnis gyvenimas Paskutiniame veiksme neatidarėte“.

Laikas parodė, kad Stanislavskis buvo teisus. Tačiau Čechovas labai klydo. Kartais pats menininkas nesugeba įvertinti ir suprasti, kas išėjo iš jo plunksnos. Lygiai taip pat Servantesas Don Kichotą suprato kaip... parodiją! Taip, taip, kaip parodija riteriški romanai. Ir paaiškėjo, kas atsitiko.

Taigi Čechovas primygtinai reikalavo komedijos „Vyšnių sodas“. Nors iš visų veikėjų, su tam tikra sutartimi, komiku galima laikyti tik Gajevą, kuris į pagrįstus Lopakhino pasiūlymus atsako: „Kokia nesąmonė!“, Ir kiekviena proga murma apie biliardą: „Kas? Vidurys...

Tiesą sakant, tame nėra nieko juokingo.

„Vyšnių sodas“ pateko į dramatišką laiko nervą. Valstiečių, baudžiauninkų, feodalinė Rusija tapo pramonine, buržuazine, kapitalistine Rusija. Pasikeitė gyvenimo būdas. Ir jau gana gerbiami žmonės susirinkimuose, visuomenėje - ne tik tingūs ar smurtaujantys senovės šeimų palikuonys, ne minčių valdovai - poetai ir istorikai, ne gimę sargybiniai karininkai, o veisėjai, bankininkai, plebėjai su dideliais pinigais, sprogstantys frakais. ant storų kūnų, su vakarykščių jaunikių, tarnautojų ar sukčių manieromis. „Gryna“ Rusija atsitraukė. Tačiau pinigai yra pinigai, ir ne tik pinigai, bet ir už jų esanti pramonės ir žemės ūkio galia. „Gryna“ Rusija suraukė antakius, paniekino, bet nebegalėjo sutrukdyti naujokams patekti į aukštuomenę – beveik lygiomis teisėmis. Tuo pačiu metu meno ir teatro pasaulio veikėjai, gaunantys nemažas sumas iš pirklių ir pramonininkų už " šventasis menas“, nedvejodamas atvirai niekino savo globėjus, tyčiojosi iš jų, vadino zylėmis.

Ir natūraliai, kaip reakcija į tai, kas vyksta, visuomenėje įsiplieskė nostalgiški jausmai praeičiai, blėstantiems „kilmingiems lizdams“. Iš čia, teatruose – „gražus vyšnių sodas“, „kilnus bajorų pasitraukimas“, balta suknelė Ranevskaja ... Tuo pačiu metu Buninas rašė kilmingą nostalgiją “ Antonovo obuoliai“, apie kurį vienas kritikas išdrįso pastebėti: „Šie obuoliai anaiptol ne demokratiškai kvepia“.

Ir į sovietiniai laikai meninė inteligentija spektaklyje matė tik „bejėgę ir naiviąją Ranevskają“, „gražų sodą“ ir „šiurkštų kapitalistą Lopakhiną“.

Taip, labiausiai nepasisekė Yermolai Lopakhin. Jie matė jame tik „jo kapitalo beprasmiškumo“ puolimą. Vienas iš to meto laikraščių jį pavadino „kumščiu-pirkliu“. Ir vėl Čechovas veltui protestavo: „Lopakhino vaidmuo yra pagrindinis, jei nepavyks, tada ir pjesė žlugs. Lopakhino nereikėtų vaidinti kaip rėkiančiojo, nebūtina, kad tai turi būti prekybininkas. Tai švelnus žmogus“.

Deja. Vieno verkiančiojo balsas. Keista, bet apskritai to meto demokratiškai nusiteikusi spauda, ​​piktai smerkianti pastarojo meto gėdingą baudžiavą, vis dėlto nenorėjo suprasti ir priimti baudžiauninkų anūko ir sūnaus Lopakhino. Nes jis turtingas. Jei jis būtų buvęs našlaitis ir nelaimingas, prašytų išmaldos verandoje, kabinėtųsi smuklėse ar būtų apiplėštas keliuose, būtų jo pasigailėję, būtų juo žavėjęsi, būtų matę jį kaip "niekšiško rusų auką". tikrovė“. O jaunas, sveikas ir iniciatyvus rusų valstietis Jermolajus Lopakhinas nebuvo reikalingas tuometiniams publicistams, o juo labiau estetikos kritikams.

Yermolai valstietiška kilmė neišgelbėjo ir sovietiniais laikais. Komunistų ideologai Petją Trofimovą matė lopšį, plepą ir plepą, kone ateities šauklį. O Lopakhinas buvo „kapitalistas“.

Be to, naujieji, jau sovietiniai estetai, kuriems rūpi „dvasingumas“, vėl ir vėl ėmė kartoti kaltinimus „bedvasiu pragmatizmu“, jau amžiaus pradžioje išsakytus Lopachinui – su „jo nuomos projektu“. vyšnių sodas pelningiems vasarnamiams“.

Ir dėl tam tikrų priežasčių nei tada, nei šiandien niekam neatėjo į galvą, kad Lopakhinas visai nenorėjo iškirsti sodo ir „sunaikinti grožį“ - jis norėjo išgelbėti žmones! Ta pati Ranevskaja ir tas pats Gajevas. Todėl, kad prisiminė vaikystėje atsitiktinę meilužės Ranevskajos glamonę, kai tėvas nukraujavo veidą. Visą gyvenimą prisiminiau jos gerus žodžius, paguodą, o dabar, pasitaikius progai, nusprendžiau už gerumą atsilyginti gerumu. Ne apie teorijas, ne apie „meilę grožiui“, o apie paprastą žmogiškumą, apie norą padėti bejėgiams žmonėms – apie tai galvoja Lopakhinas!

Tačiau stipriausią smūgį Ermolajus Lopakhinas gavo jau naujais laikais, praėjusio amžiaus 90-aisiais, Jelcino-Gaidaro-Chubaiso reformų metu, kurias prakeikė tekintotojas Saška Zubarevas. Šį kartą žurnalistai eseistai nerašė apie „grožį“ ar „dvasingumą“, o uoliai pūtė į vamzdžius“. rinkos ekonomika“. Laikraščiuose mirgėjo straipsniai, kurių autoriai skelbė Lopakhiną – ką jūs manote? – pirmtakas, „naujųjų rusų“ protėvis. Sveika! Tiesioginis kartų tęstinumas! Kartu mes auginame Rusiją!

Tačiau esmė ne piniguose – o jų kilme.

Lopakhin yra natūrali Rusijos gyvenimo apraiška pereinamuoju laikotarpiu - nuo feodalizmo iki kapitalizmo. Tėvas, gavęs „laisvę“, pradėjo verslą, sūnus tęsė: „Pavasarį pasėjau tūkstantį hektarų aguonų ir dabar uždirbau keturiasdešimt tūkstančių grynųjų.

Viskas – protu ir kupra.

O naujųjų rusų sostinė – išgrobstytas nacionalinis turtas. Be to, senieji partiniai-sovietiniai bosai, naujieji demokratiniai greitieji kabliukai ir amžini nusikaltėliai visais laikais jaudinančiai susivienijo vagystėse.

Lopakhins tikrai sukūrė naujoji Rusija. O dabartiniai pasaulio valgytojai gali lengvai jį sunaikinti. Nes jie įžūliai puotauja maro metu, apiplėštų žmonių akivaizdoje. Kodėl šiandien, praėjus 28 metams po SSRS žlugimo, du trečdaliai (sociologų apklausų duomenimis – 68 proc.) rusų nori grįžti į Sovietų Sąjunga? Taip, SSRS daugiausia idealizuoja tie, kurie nežino, nepatyrė visų jos „žavesybių“. Tai ne nostalgija, o mitas. O susitvarkyti su juo dar sunkiau, nes mito išpažinėjai praktiškai nesuvokia proto balso, faktų. Tik juk SSRS idealizavimas neatsirado nuo nulio. Tai prasidėjo nuo tėvų pasakojimų, sutryptu teisingumo jausmu, natūraliu apgautų ir įžeistų žmonių jausmu.

Gajevas ir Ranevskaja galėjo išgyventi ir net pakilti išnuomodami sklypus. Lopakhinas pasiūlė jiems šimtą kartų. Ir atsakydamas iš Gajevo išgirdau: „Kas? .. Dvigubas kampe... Kruazas viduryje...“ Ranevskaja ir Gajevas yra blyškios negalios, nieko nesugebantys žmonės, jų savisaugos instinktas išsigimęs.

Šiuolaikiniai Lopachinai pačioje ekonominių reformų pradžioje šimtą kartų siūlė darbuotojams: „Supraskite, teisiškai jūs esate gamyklų savininkai, pereikime prie kitų produktų, kurie bus nupirkti, kol dar nevėlu, gamybos! O atsakydami išgirdo: „Tegul direktorius sprendžia, kas mes. Tik režisierius neniežti“. Lopakhinai įsitikinę: „Bet jūs esate savininkai, išsirinkite sau protingą režisierių! Darbininkai, apsikeisdami žvilgsniais, nusprendė: „Eime išgerti alaus, kam sėdėti veltui. Šiaip nėra ką veikti“. Tai tas pats. Tipiški gėjai masiniu mastu: „Kas?.. Dvibutis kampe... Kruatas viduryje...“

Ir tada šiuolaikiniai Lopachinai atsitraukė. Visi burbėjo sau, kaip tas čechovas Lopakhinas: „Ar verksiu, arba rėksiu, arba nualpsiu. Aš negaliu..."

Ir jie išėjo. Dabar žinomas gamyklų, gamyklų, darbininkų likimas. Taip pat žinomi direktorių, buvusių ministrų, vikrių šnekų-demokratų ir kitų privatizuotojų turtai.

Kartoju, ne iš meilės paradoksams: praėjusio amžiaus 90-ųjų pradžioje sovietų darbininkai ir valstiečiai kartojo Čechovo didikų likimą. Šimtmečius trukusi priklausomybė lėmė kilmingųjų asmenų genetinę degeneraciją. Tas pats su amžinaisiais darbininkais – darbininkais ir valstiečiais. Sovietiniai socialinės priklausomybės dešimtmečiai, kai viskas buvo nuspręsta už juos, atvedė juos prie to paties.

Dėl to – nusilpusi valia, nenoras galvoti apie save ir savo likimą, nesugebėjimas priimti sprendimų. Noras pasislėpti, pabėgti nuo problemų, nesuprantami pokalbiai. Tipiškas Ranevsko-Gaevskio kompleksas. Anemija.

Kaustiškas, tulžies žmogus Buninas, kuris visas Čechovo pjeses laikė nutolusiomis ir silpnomis, sarkastiškai atsiliepė apie tikrąjį gyvenimą, tikrąjį siužeto pagrindą: „Koks dvarininkas, dvarininkas, apsodins didžiulį sodą vyšniomis. To dar niekada nebuvo!"

Buninas turėjo omenyje, kad absurdiška sodinti vyšnias visame sode; dvaruose vyšnių medžiai sudarė tik dalį sodo. Tačiau paimkime Čechovo vyšnių sodą kaip atskirą, ypatinga byla kuris tapo simboliu.

Bet jei tęsime Bunino paraleles, tai ne vienas normalus žmogus „pasodins“ tokio dalyko kaip socialistinė ekonomika. Tačiau ji egzistavo. Ant didžiulių šalių ir tautų platybių. Ir šie gigantiški mažai naudingi augalai, kolūkiai ir valstybiniai ūkiai, neatsiperkantys, daugeliui žmonių yra įsimenami ir brangūs kaip gyvenimo, jaunystės dalis. Lygiai taip pat, kaip nelaimingoji Ranevskaja buvo brangi savo vyšnių sodui: nepelninga, duodanti vaisių kas dvejus metus. Lopakhin sakė: „Nuostabus šio sodo dalykas yra tai, kad jis yra labai didelis. Vyšnia gimsta kas dveji metai, ir net tai neturi kur dėtis, niekas neperka.

Istorijos negalima praleisti. Ji pasirodė taip, kaip pasielgė. Bet vis tiek žmonės galėjo ką nors nuspręsti ir pasukti savaip. Ir tikriausiai jie vis dar gali. Tie patys tekintojai, kepėjai ir artojai. Ypač, kai pagalvoji, kad Lopachinai, Morozovai, Mamontovai vienu metu mums nenukrito iš dangaus, o kilę iš tų pačių darbininkų ir valstiečių.

Aišku ir natūralu, kad kalbame apie mus ir apie mus. Dėl bet kokios ar kitos priežasties.

Tik turėkime omenyje, kad „Vyšnių sodas“ yra pasaulinis reiškinys ir pasaulio paslaptis. Atrodo, kad ši drama ne šiaip rusiška, o išskirtinai rusiška. Net ir mes nesame visiškai aiškūs, nesuprasti ir ne iki galo išnarplioti. O ką jau kalbėti apie užsieniečius. Pavyzdžiui, kas iš jų, mažai žinančių apie mūsų baudžiavą, supras lakėjos Firso murmėjimą:

„Prieš nelaimę taip pat buvo: pelėda rėkė, o samovaras zvimbė be galo.

Gaevas jo klausia: „Prieš kokią nelaimę?

Firsas atsako: „Prieš testamentą“.

Taip, galime manyti, kad tai vergiškos sielos balsas, kuriam laisvė ir valia yra nelaimė. Bet ar tokio atsakymo neužtenka pjesės populiarumui pasaulyje. Žinome, kad Firsas galėjo turėti galvoje visai ką kita: koks baudžiavos panaikinimas pasirodė valstiečiams, kai jie liko be žemės, su dideliais išpirkimo mokėjimais, kai baudžiauninkai sukilo prieš ... baudžiavos panaikinimą. Tačiau užsieniečiai apie tai nežino. Ir apie kitus išskirtinai rusiškus spektaklio siužetus – taip pat. Bet kažkodėl jie stato „Vyšnių sodą“ – visose šalyse ir visuose žemynuose. Premjera įvyko prieš 102 metus vokiečių Naujajame Vienos teatre, prieš 100 metų – Berlyne Liaudies teatras. Atrodytų, net Hamletas paklausė: „Kas jis yra Hekuba? Kas jam yra Hecuba?

Koks Ranevskajos šauksmas jiems?

Tačiau ne. Vyšnių sodas iki šiol yra garsiausias rusų dramaturgijos kūrinys pasaulyje.

Nuotraukoje: Danila Kozlovskij kaip Lopakhin spektaklyje Maly dramos teatras Peterburgas