Vershinin trys seserys. Čechovo dramos aktorių sąrašas ir personažų sistema

Sudėtis

TUZENBACH - centrinis personažas A.P.Čechovo drama „Trys seserys“ (1900). Baronas T., rusifikuotas vokietis, gimęs Sankt Peterburge, „šaltas ir nedirbantis“, yra pats laimingiausias žmogus spektaklyje. Jis labai jaučia „lūžio tašką“, dabarties „lūžio tašką“ ir visa savo esybe yra nukreiptas į artėjančią „didžiulę“, „sveiką, stiprią audrą“, kuri „nupūs tingumą, abejingumą, išankstinį nusistatymą“. į darbą, supuvęs nuobodulys iš mūsų visuomenės“. Karštu T. įsitikinimu darbo reikalingumu, nuoseklus, kiekvienam žmogui privalomas darbas („Po kokių dvidešimt penkerių-trisdešimties metų dirbs kiekvienas žmogus. Visi!“) atsispindi jo „vokiškoje“ sveika meilėį „tvarką“, į racionalų gyvenimo sutvarkymą, jo tikėjimą prasmingu, kūrybingu, visuomenę ir žmogų transformuojančiu darbu. Čia atsiskleidžia artumas Stolzo (I. A. Gončarovo Oblomovo) įvaizdžiui. T. neturi skepticizmo ir nėra linkęs į dabartinę gyvenimo būklę žiūrėti kaip į beviltišką. Jis tiki, kad ateityje „gyvenimas išliks toks pat, gyvenimas sunkus, pilnas paslapčių ir laimingas“. Jis viduje aukščiausias laipsnis būdinga „siskverbimo į gyvenimą dovana“, meilės gyvenimui dovana, dovana būti laimingam net ir nepatenkintam jausmui Irinai. Jos „darbo ilgesys“ jam suprantamas ir artimas. Ir jis nepavargsta nuo savo linksmo tikėjimo gyvenimu palaikyti psichinės jėgos Irina. T. ne tik svajoja apie „naują gyvenimą“, bet ir tam ruošiasi: išeina į pensiją, renkasi inžinieriaus darbą plytų gamykloje ir ketina vesti Iriną ten: „Rytoj išvešiu, mes dirbs, būsime turtingi, jūsų svajonės išsipildys. Tu būsi laimingas." Tačiau juokingas, įprastas, „visada“ susirėmimas su Solyoniu vedė į dvikovą. T. atsisveikinimas su Irina visiškai neturi „prieš dvikovos karštinės“ (plg.: Čechovo „Dvikova“, Kuprino „Dvikova“). Atvirkščiai, paprastai švelnus, visada susitaikęs T. atskleidžia drąsą ir didžiulį „ramybės ir skausmo susikaupimą“ (P.A. Markovas). Tarsi pirmą kartą pamatęs grožį supančią gamtą jausdamas jaudulį rudens lapai, T. taria jo gyvenimo tikėjimo rezultatu tapusius žodžius: „Ką gražūs medžiai ir iš esmės, koks gražus gyvenimas turėtų būti aplink juos! Pirmasis T. vaidmens atlikėjas – V.E.Meyerholdas (1901). Kiti atlikėjai yra V.I.Kachalov (1901), N.P.Chmelev (1940), S.Yu.Yursky (1965).

Kiti raštai apie šį darbą

Herojai – „klutzės“ A. P. Čechovo pjesėse („Trys seserys“) Ko siekia ir kuo nusivilia A.P.Čechovo pjesės „Trys seserys“ herojės? Pagrindiniai A. P. Čechovo pjesės „Trys seserys“ vaizdai Konflikto bruožai A. P. Čechovo pjesėje „Trys seserys“ Kodėl seserų svajonės apie Maskvą liko tik svajonėmis? (pagal A.P. Čechovo pjesę „Trys seserys“) Kodėl seserys negali grįžti į Maskvą, nors apie tai nuolat kalba? Kas juos stabdo? (pagal A.P. Čechovo pjesę „Trys seserys“)

Personažai

Prozorovas Andrejus Sergejevičius.
Natalija Ivanovna, jo sužadėtinė, paskui žmona.
Olga
Maša jo seserys
Irina
Kuliginas Fiodoras Iljičius, gimnazijos mokytojas, Mašos vyras.
Veršininas Aleksandras Ignatjevičius, pulkininkas leitenantas, baterijos vadas.
Tuzenbachas Nikolajus Lvovičius, baronas, leitenantas.
Solyony Vasilijus Vasiljevičius, štabo kapitonas.
Čebutykinas Ivanas Romanovičius, karo gydytojas.
Fedotikas Aleksejus Petrovičius, antrasis leitenantas.
Rode Vladimiras Karlovičius, antrasis leitenantas.
Ferapontas, Žemstvos tarybos sargas, senas žmogus.
Anfisa, auklė, senolė, 80 metų“ (13, 118).

Įforminimo tendencijų sąrašas aktoriai, aprašytas „Žuvėdroje“ ir išaiškintas „Dėdėje Vanijoje“, taip pat įkūnytas šioje Čechovo pjesėje. Sąrašą atidarančio veikėjo socialinis statusas pirmą kartą autoriaus visiškai neapibrėžiamas. Jame pažymėti karinės hierarchijos ženklai, pasirodo, siužeto veiksmo metu iš tikrųjų nėra paklausūs arba bent jau nėra konceptualūs pjesei. Jie yra svarbesni kaip amžiaus žymenys. Taigi leitenantai Fedotikas ir Rode dramos „Trys seserys“ veikėjų sistemoje pirmiausia yra jaunuoliai, vis dar entuziastingas, susižavėjęs gyvenimu, negalvojantis apie jo prasmę ir amžinus prieštaravimus:
„Fedotikas (šokantis). Sudegė, sudegė! Viskas švaru!" (13, 164);
„Rode (dairosi po sodą). Atsisveikink medžiai! (Klykia). Hop-hop! Pauzė. Atsisveikink, aidas! (13, 173).
Ir galiausiai, skirtingai nei ankstesnėse pjesėse, socialines kaukes, įgyvendintas veikėjų sąraše, siužeto veiksme keičia literatūrinės kaukės. Su šiuo požiūris, dramą „Trys seserys“, bene labiausiai literatūrinis pjesėČechovas – jos citatų fonas toks puikus ir įvairus. „Beveik visi Čechovo pjesės veikėjai yra kai kurių jau parašytų romanų ir dramų herojai, dažnai keli iš karto, literatūrinės paralelės ir atsiskleidžia bei pabrėžiami prisiminimai“, – tokį I. N. Sukhicho pateiktą pirmosios Čechovo pjesės „Betėvystė“ apibūdinimą galima priskirti ir dramai „Trys seserys“. Be jokios abejonės, visose Čechovo pjesėse yra citatų žaidimo elementų. Taigi, Treplevo ir Arkadinos apsikeitimas pastabomis prieš spektaklio pradžią (pirmasis komedijos „Žuvėdra“ veiksmas) yra pažymėtas lydinčia pastaba ir citatą lydinčiomis kabutėmis:
Arkadina (skaito iš Hamleto). "Mano sūnus! Tu pavertei mano akis į mano sielą, ir aš mačiau ją tokiomis kruvinomis, tokiomis mirtinomis opomis - nėra išgelbėjimo!
Treplevas (iš „Hamleto“). „O kodėl tu pasidavei ydoms, ieškodamas meilės nusikaltimų bedugnėje? (13, 12)".
IN Ši byla motinos ir sūnaus santykius patys veikėjai svarsto per Šekspyro tragedijos prizmę. Čia - tai Šekspyro žaidimas, pažįstamas - profesionalus - Arkadinai ir rimtas Treplevui. Trečiame komedijos veiksme situaciją dubliuos ir šį kartą įgyvendins Treplevas, jau ne Hamleto eilėse, projektuojamose į jo gyvenimą, o pačiame šiame gyvenime.
Pjesės „Dėdė Vania“ herojai taip pat turi literatūrines kaukes. Taigi, Voinitskis staiga pasijunta pagrindiniu A.N. Ostrovskio „Perkūnas“, be to, ideologinėje, socialdemokratinėje N. A. interpretacijos aureolė. Dobrolyubova: „Mano jausmas miršta veltui, tarsi saulės spindulys, krentantis į skylę“ (13, 79), tada Popriščinas iš Gogolio „Pamišėlio užrašų“: „Pranešiau! Aš einu iš proto... Mama, aš neviltyje! Motina!" (13, 102). Scena, kai daktaras Astrovas atsisveikina su Jelena Andreevna ketvirtajame spektaklio veiksme, daugiausia pastatyta pagal modelį galutinis paaiškinimas tarp Onegino ir Tatjanos (pagal tą pačią galutinės būtinybės pergalės prieš jausmą logiką):
„Astrovas. Ir jie būtų pasilikę! A? Rytoj miškų ūkyje...
Elena Andreevna. Ne... Jau nuspręsta... Ir todėl aš taip drąsiai į tave žiūriu, kad tavo išvykimas jau nuspręstas... Prašau tavęs vieno: galvok apie mane geriau. Noriu, kad mane gerbtumėte“ (13, 110).
Pjesės „Trys seserys“ citatos fonas yra sisteminis. Tai leidžia vienodai patikimai ir įrodomai perskaityti pagal Šekspyrą, pasak L. Tolstojaus, pagal Gribojedovą. Dramos struktūra leidžia atkurti tiek mitologinius, tiek senovės rusų pirminius šaltinius. Tačiau svarbu interpretuoti Čechovo drama atrodo, mūsų nuomone, ne tiek tiksliausio citatos šaltinio paieška, kiek paaiškinimas ir paaiškinimas meninis principas(iš esmės nesibaigiantis) literatūrinis (kultūrinis) žaidimas; semantinės citavimo funkcijos aktualizavimas.
Pabandykime tai paaiškinti spektaklyje „Trys seserys“ esančia Puškino potekstės medžiaga, o konkrečiau – Onegino potekste, kuri yra svarbiausia savo semantikai. Juk būtent Onegino kodas pamažu atsiskleidžia kaip dominuojantis dramos siužeto veiksmo eigoje. Be to, sisteminiu aspektu, panašu, kad Čechovo teatro tyrinėtojai apie jį dar nėra rašę. Keturis kartus (!) per siužetinį dramos veiksmą, nuo pirmojo iki paskutinio veiksmo, Maša kartoja: „Prie Lukomorye yra žalias ąžuolas, ant to ąžuolo auksinė grandinėlė“ (13; 125, 137, 185). Šią citatą iš eilėraščio „Ruslanas ir Liudmila“ įžangos galima pavadinti tikslia. „Nepyk, Aleko. Pamiršk, užmiršk savo svajones“, – du kartus (13; 150, 151) sako Solyony ir glumina skaitytoją / žiūrovą, nes Puškino eilėraštyje „Čigonai“, kaip žinia, tokių eilučių nėra. Tačiau tiek tikros, tiek išgalvotos citatos yra gana apibrėžti ženklai, kurie, užmegzdami sudėtingus santykius su Puškino kontekstu, sukuria svarbiausius semantinius Čechovo pjesės aspektus.
Taigi Aleko atvaizdas Čechovo pjesėje neabejotinai yra simbolinis įvaizdis. Jis tampa vienu iš daugelio kaukių, šiuo atveju – nusivylusiu Byrono herojumi, kurį išbando Solyony: „Bet aš neturėčiau laimingų varžovų... Prisiekiu tau visais šventaisiais, užmušiu savo priešininką“ (13). , 154). Ši pastaba trumpai ir tiksliai suformuluoja egocentrišką Puškino personažo filosofiją:

Aš nesu toks. Ne, aš nesiginčiju
Aš neatsisakysiu savo teisių!
Ar bent jau mėgaukitės kerštu.

Pati įsivaizduojama citata nurodo labai apibrėžtą eilėraščio siužetinę situaciją, numatytą Aleko ir Zemfiros dialogo, kuris užbaigia ir apibendrina po jos sekantį Senio paguodą. Būtent į šį tragišką scenarijų užsimena Solyony, ekstrapoliuodamas Puškino poemos siužetą į savo ir kitų, įskaitant jam artimus žmones, gyvenimus:
"Aleko
Aš svajojau apie tave.
Mačiau, kad tarp mūsų....
Mačiau baisius sapnus!
Zemfira
Netikėk blogomis svajonėmis<…>
Senas vyras
Kas pasakys jaunos mergelės širdžiai:
Mylėk vieną dalyką, nesikeiki? »

Taigi Solionio citata į pjesę įveda „meilės-apgaulės“ motyvą, kuris ne tiek susijęs su paties Solionio įvaizdžiu, kiek galima priskirti Tuzenbachui, kurio meilė Irinai lieka nelaiminga; beje, būtent į Tuzenbachą Solyony kreipiasi: „Nepyk, Aleko...“. Šis motyvas Tuzenbacho įvaizdį sieja ne tiek su Aleko, kiek su Lenskio įvaizdžiu, juolab, kad tiek Puškino romane, tiek Čechovo pjesėje motyvas siužeto pabaigą randa dvikovoje ir tragiškoje, priešlaikinėje žmogaus mirtyje. svajotojo personažas. Jis miršta, bando įvesti tvarką sutrikusiems, jo požiūriu, pusiausvyrą, atkurti harmoniją. Taigi Lenskis turi nubausti „klastingą gundytoją“ Oneginą, Tuzenbachą - pradžiuginti Iriną: „Rytoj išvešiu tave, dirbsime, būsime turtingi, mano svajonės išsipildys. Būsi laimingas“ (13, 180). Netiesioginis vaizdų „genealoginio“ ryšio patvirtinimas yra jų vokiečių kilmės- metaforiška Puškino kalba („Jis iš Vokietijos – miglotas mokymosi vaisius...“) ir faktinis Čechovo kalba: „Turiu trigubą pavardę. Mano vardas baronas Tuzenbachas-Krone-Altschaueris, bet aš esu rusas, ortodoksas, kaip ir jūs“ (13, 144). Solyony įvaizdis šiame kontekste įgauna komiškų bruožų, nes yra pagrįstas neatitikimu tarp veikėjo idėjų apie save, kaukę, kurią jis laiko savo veidu, ir jo tikrosios esmės, kuri, be tariamo Tuzenbacho vertinimo: „Manau, jis drovus“ (13, 135), nurodoma ir autoriaus vertinime. Tai realizuojama renkantis buitinę, absoliučiai nepoetišką ir net pabrėžtinai antiromantišką pavardę; padvigubinant vardą, nurodantį originalumo stoką ir kartu su pavarde skambanti slapyvardžiu. Aukščiau pateiktoje citatoje autoriaus vertinimą galima rasti ir į veikėjo kalbą įtrauktame stilistiniame oksimorone: „Prisiekiu visiems šventiesiems“ – „užmušiu“.
Semantinei Čechovo dramos sampratai svarbiausia, kartoju, „Onegino“ semantika. Jos aktualizavimas spektaklyje vykdomas nuolat. „Vis dėlto gaila, kad jaunystė praėjo“, – sako Veršininas (13, 147). „Neturėjau laiko susituokti, nes gyvenimas blykstelėjo kaip žaibas“, – jam antrina Čebutykinas (13, 153). Ir šios bergždžios jaunystės motyvo variacijos kartojasi savaip Puškino eilės iš aštuntojo romano „Eugenijus Oneginas“ skyriaus, aforistiškai įkūnijo šį tradicinį eleginį motyvą:

Bet liūdna galvoti, kad tai veltui
Mums buvo suteikta jaunystė
Kas ją visą laiką apgaudinėjo,
Kad ji mus apgavo.

Netiesioginės (nepažymėtos) simbolių kopijos-citatos, panašios į aukščiau pateiktas kopijas, kartu su jų tiesioginiais teiginiais, paaiškinančiomis pirminį šaltinį, pavyzdžiui, su Verchinskiu: „Visi amžius yra pavaldūs meilei, jos impulsai yra naudingi“ (13). , 163), nustatė „Oneginą“ kaip raktą suprasti Čechovo personažų prigimtį. Taigi nusivylęs („pavargęs nuo gyvenimo“) Veršininas staiga įsimyli jam pažįstamą, bet jo neatpažintą buvusiame gyvenime Maskvoje Mašą:
„Veršininas. (Mašai) Manau, šiek tiek prisimenu tavo veidą.
Maša. Bet aš tavęs neturiu“ (13, 126).
Šioje pjesės situacijoje atspėjamas (ir kartu nuspėjamas) siužeto modelis. Puškino romanas: beveik formali Onegino ir Tatjanos pažintis romano pradžioje - pripažinimas ir tikras susitikimas / išsiskyrimas pabaigoje. Savo ruožtu Čebutykinas per visą pjesės siužetą kalba apie savo „beprotišką“ meilę trijų seserų motinai, „kuri buvo vedusi“, taip keisdamas Veršinino nustatytą „Onegino temą“. Lenskio įvaizdis pjesėje taip pat gauna „dvigubą“ tęsinį. Be Tuzenbacho, pasirodo, su juo glaudžiai susijęs ir Andrejaus Prozorovo įvaizdis, duodantis daug žadą pirmame spektaklio veiksme:
"Irina. Jis yra mūsų mokslininkas. Jis turi būti profesorius“ (13, 129).
Tačiau šioms viltims nelemta išsipildyti: proziškas romantiškojo Lenskio gyvenimo finalas, glaustai nubrėžtas Puškino (ir, beje, jo pirmenybė teikiama visiems kitiems „juodraščio“ scenarijams), visiškai įgyvendinamas Čechovo personažo likimas:
Jis būtų labai pasikeitęs.
Išsiskirčiau su mūzomis, ištekėsiu,
Laimingas ir raguotas kaime
Dėvėtų dygsniuotą chalatą<…>
Gėriau, valgiau, nuobodžiavau, sustorėjau, susirgau ...

Natašos „romantika“ su Protopovu, personažo beveik pamirštos svajonės apie Maskvą ir grojimas smuiku, „nuobodus“, monotoniškai ramus šeimos gyvenimas: „Andrejus. Jums nereikia tuoktis. Nereikia, nes nuobodu“ (13, 153), ir net atkakliai akcentuojamas personažo pilnatvės: „Nataša. Vakarienei užsisakiau rūgpienį. Gydytojas sako, kad reikia valgyti tik rūgpienį, kitaip nenumesite svorio“ (13, 140) – visa tai yra Čechovo nuosekliai įgyvendinami etapai ir laipsniško romantiškojo herojaus vulgarizavimo ženklai, išdėstyti Puškino lyrikoje. nukrypimas.
Svarbiausia dramos veikėjų sistemos priešprieša yra trys seserys – Nataša. Tai paaiškinama atskiromis eilutėmis ir dialogais jau pirmajame spektaklio veiksme, pavyzdžiui, toliau:
"Olga. (Subtonu, išsigandęs) Turite žalią diržą! Mieloji, tai nėra gerai!
Nataša. Ar yra ženklas?
Olga. Ne, tai tiesiog neveikia... ir kažkaip keista...“ (13, 136).
Šis dialogas atkartoja Puškino opoziciją moteriški vaizdai, pavadintas aštuntame romano skyriuje: du comme il faut – vulgarus ir autoriaus anksčiau išaiškintas poroje Tatjana – Olga. Pastebėtina, kad Oneginas dialoge su Lenskiu atkreipia dėmesį į išorines Olgos savybes, kurios, jo požiūriu, neturi dvasinio pasitenkinimo, tai yra, gyvenimo:

Ji apvali, raudonaveidė,
Kaip tas kvailas mėnulis
Šiame kvailame danguje.

Kalbama apie ją pakeičiančios Natalijos Ivanovnos pasirodymą vidinis pasaulis, tiksliau, pažymėdami jo nebuvimą, spektaklyje sako Čechovas ir Maša: „Kažkoks keistas, ryškus, gelsvas sijonas su savotiškais vulgariais kutais ir raudona palaidine. O skruostai taip išplauti, nuplauti!“ (13, 129). Trijų seserų ir Tatjanos Larinos atvaizdų genetinį ryšį gana nesunkiai galima atsekti tragiškoje iškilių pjesės herojų akistatoje su įprastu, kasdieniu pasauliu (tai autorius paaiškina pirmajame dramos veiksme) :
"Irina. Pas mus, trims seserims, gyvenimas dar nebuvo gražus, mus smaugė kaip piktžolės“ (13, 135).
Ilgesys kažkokio kito – gražaus – gyvenimo, pražūtingas mylimos Puškino (ir Čechovo) herojės subtilios sielos neatitikimas Buyanovų ir Petuškovų pasauliui paaiškina Tatjanos laišką Oneginui:
Įsivaizduok, aš čia vienas
Niekas manęs nesupranta,
Mano protas žlunga
Ir aš turiu mirti tyliai.

Arčiausiai Tatjana iš pirmųjų romano skyrių yra pjesė Maša. Tuo pačiu mes, žinoma, kalbame ne apie jos išorinius bruožus, ne apie jos stilių ar elgesio būdą (čia bus daug daugiau skirtingų nei panašus), o apie gilų vidinį panašumą - „atspirties tašką“. herojės santykyje su pasauliu, savęs suvokimu jame . Vienintelis Mašos, kaip ir Tatjanos, gyvenimo tikslas ir prasmė pirmuosiuose Puškino romano skyriuose – meilė. Atrodo, kad pirmą kartą šią Puškino herojės savybę atkreipė dėmesį V.G. Belinskis. Jei meilė yra, abu laimingi, jei meilės nėra arba ji nelaiminga, gyvenimas praranda prasmę. Juoda Mašos suknelė gedi ne tiek dėl prieš metus mirusio tėvo, kiek dėl savo gyvenimą, kuriame nėra meilės, bet yra teisinis ryšys su geru, protingu, bet nemylimu žmogumi:
Maša. Aš ištekėjau būdama aštuoniolikos metų, bijojau savo vyro, nes jis buvo mokytojas, o tada vos baigiau kursus. Tada jis man atrodė siaubingai išsilavinęs, protingas ir svarbus. Ir dabar, deja, ne tas pats“ (13, 142).
Tuo pačiu metu Mašai, vienintelei iš trijų seserų, duota patirti laimės būseną. Šiuo atžvilgiu verta dėmesio du kartus pakartota pastaba iš antrojo veiksmo: „Maša švelniai juokiasi“ (13, 146). Ji du kartus nutraukia ginčą dėl Tuzenbacho ir Veršinino laimės, suabejodama jų nuosekliai logiškomis, bet spekuliacinėmis konstrukcijomis, nes Maša Šis momentas(šiuo metu) tikrai laimingas; laiminga iš mylimo žmogaus buvimo, nes ji myli ir yra mylima:
Veršininas (mąstymas).<…>Po dviejų šimtų ar trijų šimtų, pagaliau, tūkstantis metų – tai ne laiko klausimas – ateis naujas, laimingas gyvenimas. Šiame gyvenime, žinoma, nedalyvausime, bet dabar dėl jo gyvename, dirbame, na, kenčiame, mes jį kuriame – ir vien tai yra mūsų egzistavimo tikslas ir, jei norite, mūsų laimė.
Maša tyliai nusijuokia.
Tuzenbachas. Ką tu?
Maša. Nežinau. Šiandien visą dieną juokiuosi nuo pat ryto“ (13, 146).
Veršinino pasitraukimas iš miesto reiškia visišką sunaikinimą, herojės gyvenimo pabaigą; Neatsitiktinai grubiuose pjesės juodraščiuose Čechovas bando įvesti bandymo nusižudyti ir net Mašos savižudybės situaciją.
Vidinė Tatjanos pasaulėžiūros raida, pagrindiniai jos etapai, kelias nuo laimės troškimo iki ramybės gali būti projektuojamas į dvasinius trijų seserų ieškojimus, lemiančius pjesės siužetinę logiką. Judėdami šiuo keliu Olga, Maša ir Irina yra neatsiejama visuma, vienas vaizdas. „Trys seserys yra tokios panašios viena į kitą, kad atrodo, kad jos yra viena siela, tik įgyja tris pavidalus“, – šiuo klausimu rašė I. Annensky „Apmąstymų knygoje“. Spektaklio pradžiai būdinga subjektyvi-valinė konstrukcija: „Į Maskvą! Į Maskvą!“, įkūnija personažų troškimą bet kokia kaina pakeisti savo gyvenimą pagal savo idėjas apie tai. Spektaklio pabaigoje jis virsta beasmeniu „privalumu“ („Mes turime gyventi.<…>Turime dirbti“), į dalykų eigos priėmimą, kuri nepriklauso nuo žmogaus valios. Tatjanos Onegin atsakyme ta pati logika: „Aš tave myliu (kam išsiskirti?)“ - čia aiškiai išreikštas buvęs laimės troškimas - buvęs ego triumfas - „bet aš duota kitam (beasmenė prievolė) , būsiu jam ištikimas šimtmetį“ (likimo priėmimas kaip „pasyvios“ gyvenimo patirties rezultatas).
Pakartojamumas literatūriniai vaizdai daro juos literatūriniais-mitologiniais. Ir šiuo požiūriu „Eugenijus Oneginas“ yra ne tik enciklopedija, bet ir rusų gyvenimo mitologija, kuri iš esmės nulėmė rusų literatūros charakteristiką; kartojančius ji paverčia įasmenintomis citatomis – aktorių, atliekančių vaidmenis, jau seniai įsitvirtinusius pasaulio kultūros tekste, kaukes.
Šios kaukės gali skirtis be galo, pakeisdamos viena kitą. Taigi Solyony pasirodo prieš publiką Chatsky, tada Aleko, tada Lermontovo įvaizdyje. Kaukes galima derinti keistais būdais. Taigi, Nataša yra Nataša Rostova, Olga Larina, jos mama ir ledi Makbeta su žvake rankoje. Tą pačią kaukę gali užsidėti skirtingi personažai ir vaidinti skirtingais – ir net priešingais – vaidmenimis (primenu, kad Onegino vaidmenį spektaklyje atlieka arba „rimtasis“ Veršininas, arba „komiškas“ Čebutykinas) . Taigi žmogaus gyvenimas Čechovo pjesėje virsta literatūrinių (plačiau – kultūrinių) kaukių karnavalu, o šio karnavalo logikoje visi jo personažai vėl susijungia į aiškiai pažymėtas grupes. Pirmajam atstovauja aktoriai, vaidinantys gyvenimo scenoje nefiksuodami savo vaidmens (vadinamieji vulgarūs arba tiesiog negalvojantys apie savo gyvenimo prasmę): Nataša, Fedotikas, Rodė, Ferapontas.
Antrąją grupę sudaro personažai, kurie rimtai atlieka savo vaidmenis, pamiršdami ar nežinodami, kad jų gyvenimas yra spektaklis (kančiai kenčia): Andrejus, seserys Prozorovai, Čebutykinas ir iš dalies Veršininas bei Tuzenbachas. Be to, jei Andrejus ir jo seserys tikrai nuolat kenčia nuo savo kitos svajonės ir gyvenimo nesantaikos, jei Tuzenbachas ramiai konstatuoja šią nesantaiką, suvokia jos priežastį ir bando ją įveikti, tada Čebutykinas sąmoningai ir iššaukiančiai atsiriboja nuo gyvenimo kančių, apsirengdamas. dar viena kaukė - ciniškas ir net, galbūt, egzistencinis abejingumas, kad pats nenukentėtų: „Baronas geras žmogus, bet vienu baronu daugiau, vienu mažiau – ar viskas taip pat? (13, 178).
Ypatingą vietą šioje simbolių sistemoje užima Solyony ir Kulygin. Formaliai Kulyginas savo gyvenimo ir elgesio modelyje ugdo romėno įvaizdį. Neatsitiktinai jo kalbą autorius stato kaip tęstinę citatą, kurios šaltinis – žinomos lotyniškos maksimos. Tačiau šias klasikines citatas veikėjo kalboje beveik visada lydi kito lygio citata, nurodant tiesioginio viršininko, gimnazijos direktoriaus, žodį: „Romėnai buvo sveiki, nes mokėjo dirbti, jie mokėjo atsipalaiduoti, turėjo mens sana in corpore sano. Jų gyvenimas tekėjo pagal tam tikras formas. Mūsų režisierius sako: bet kuriame gyvenime svarbiausia yra jo forma“ (13, 133). Akivaizdu, kad kultūrinė kaukė tik slepia personažo priklausomybę nuo kažkieno nuomonės, jo, kaip asmenybės, savarankiškumo (nesėkmės) stoką. Kita vertus, Solyony tampa asmens, kaip sąmoningai parinktos kultūrinių kaukių sistemos, sampratos personifikacija, kurią nuėmęs staiga gali nebeatskleisti savęs. Šiuo atžvilgiu dėmesio verta Čechovo frazė, subtiliai ir tiksliai nubrėžianti skirtumą tarp susikurto, gyvenime realizuojamo tipo ir žmogaus esmės: „Iš tiesų, Solyonis mano, kad jis panašus į Lermontovą; bet, žinoma, jis nepanašus – juokinga net pagalvoti apie tai. Jis turi sudaryti Lermontovą. Panašumas į Lermontovą yra didžiulis, bet vien Solionio nuomone“ (P 9, 181). Lermontovas, taigi, čia pavirsta į vieną iš kaukių, į charakterio išugdytą elgesio/išvaizdos modelį, kuris visiškai neatitinka tikrojo jo „aš“.
Patvirtina numatytą žmogaus sampratą kaip savo idėjų apie save – savo kaukes – realizavimą ir vieną iš Čebutykino „filosofinių“ pastabų: „Tik atrodo... Pasaulyje nieko nėra, mes neegzistuojame, mes egzistuojame. neegzistuoja, bet tik atrodo, kad mes egzistuojame... Ir ar tai svarbu!“ (13, 178).
Vadinasi, pjesėje užfiksuota žmogaus gyvenimo reginio prasmė, vienintelė galima jo „logika“ yra prasmės nebuvimas, arba, jei pasitelksime dramos formulę, „reniksas“. „Įvadas į poteksčių dramą“, – pažymi L.L. Gorelik, - ne tik demonstruoja dviprasmiško gyvenimo vertinimo galimybę, požiūrių įvairovę, bet ir supažindina su žmonių tarpusavio nesusipratimų ir nesutapimo temą, absurdo ar, bet kuriuo atveju, tragiško gyvenimo sudėtingumo temą, žiūrovą tam tikru būdu paverčiant spektaklį vedančio konflikto bendrininku“.
Tuo pačiu metu visiškai nesvarbu, kaip pats asmuo yra susijęs su šiuo faktu. Jis gali kentėti nuo trūkumo matoma prasmė savo gyvenimą:
Maša. Man atrodo, kad žmogus turi būti tikintis arba turi siekti tikėjimo, kitaip jo gyvenimas tuščias, tuščias.<…>Gyventi ir nežinoti, kodėl skrenda gervės, kodėl gims vaikai, kodėl danguje žvaigždės ... Arba žinoti, kodėl gyveni, ar visa tai yra smulkmenos, žolė “(13, 147).
Jis gali priimti šį nebuvimą kaip nekintamą duotą:
„Tuzenbachas. Ne tik po dviejų šimtų ar trijų šimtų, bet ir po milijono metų gyvenimas išliks toks, koks buvo; jis nesikeičia, išlieka pastovus, sekdamas savo dėsniais, kurių tau nerūpi arba bent jau niekada nesužinosi“ (13, 147). Pjesėje nustatyta situacija išlieka nepakitusi.
Alogizmas kaip santykių tarp žmonių principas, ko gero, pirmasis su lengva ironija buvo tapatinamas Puškino romane, nusakęs žmogaus gyvenimo dėsningumą liūdnoje istorijoje apie nesėkmingą laimę, sukurtą vienas kitam ir mylintis draugas Onegino ir Tatjanos draugas. Čechovas alogizmą paverčia vyraujančiu žmogaus egzistencijos principu, ypač akivaizdžiu, kaip parodyta pirmame skyriuje, amžinos gamtos ramybės fone.

Pjesė „Trys seserys“, parašyta 1900 m., iškart po pastatymo ir pirmojo paskelbimo, sukėlė daug prieštaringų atsakymų ir vertinimų. Galbūt tai vienintelė pjesė, sukėlusi tiek interpretacijų, ginčų, kurie nesiliauja iki šiol.

„Trys seserys“ – pjesė apie laimę, nepasiekiamą, tolimą, apie laimės laukimą, kuriuo gyvena veikėjai. Apie bevaises svajones, iliuzijas, kuriose praeina visas gyvenimas, apie ateitį, kuri niekada neateina, o dabartis tęsiasi, niūri ir be vilties.

Ir todėl tai vienintelė sunkiai analizuojama pjesė, nes analizė suponuoja objektyvumą, tam tikrą atstumą tarp tyrėjo ir tiriamojo objekto. O Trijų seserų atveju atstumą nustatyti gana sunku. Spektaklis jaudina, grąžina į giliausias savo mintis, verčia dalyvauti tame, kas vyksta, nuspalvindamas studiją subjektyviais tonais.

Spektaklio žiūrovas sutelkia dėmesį į tris seseris Prozorovus: Olgą, Mašą ir Iriną. Trys herojės su skirtingais charakteriais, įpročiais, bet visos vienodai auklėtos, išsilavinusios. Jų gyvenimas yra pokyčių laukimas, vienintelė svajonė: „Į Maskvą! Bet niekas nesikeičia. Seserys lieka provincijos miestas. Vietoj svajonės ateina apgailestavimas dėl prarastos jaunystės, gebėjimas svajoti ir viltis bei suvokimas, kad niekas nepasikeis. Kai kurie kritikai pjesę „Trys seserys“ pavadino Čechovo pesimizmo apogėjumi. „Jei „Dėdėje Vanijoje“ vis dar buvo jaučiama, kad yra toks žmogaus egzistencijos kampelis, kuriame galima laimė, kad laimę galima rasti darbe, „Trys seserys“ atima iš mūsų šią paskutinę iliuziją. Tačiau pjesės problemos neapsiriboja vienu klausimu apie laimę. Tai paviršutiniškas ideologinis lygmuo. Spektaklio idėja nepalyginamai reikšmingesnė ir gilesnė, ją galima atskleisti, be vaizdų sistemos, pagrindinių pjesės struktūros priešpriešų, analizuojant jo kalbėjimo personažus.

Centrinės veikėjos, remiantis pavadinimu ir siužetu, yra seserys. Plakate akcentuojamas Andrejus Sergejevičius Prozorovas. Jo vardas yra pirmas veikėjų sąraše, o su juo susijusios visos moteriškų personažų savybės: Natalija Ivanovna yra jo nuotaka, tada žmona, Olga, Marija ir Irina yra jo seserys. Kadangi plakatas yra tvirta teksto pozicija, galime daryti išvadą, kad Prozorovas yra semantinio akcento nešėjas, pagrindinis pjesės veikėjas. Taip pat svarbu, kad veikėjų sąraše tarp Prozorovo ir jo seserų yra Natalijos Ivanovnos vardas. Į tai reikia atsižvelgti analizuojant vaizdų sistemą ir identifikuojant pagrindines semantines opozicijas pjesės struktūroje.

Andrejus Sergejevičius yra protingas, išsilavinęs žmogus, į kurį dedamos didelės viltys, „bus profesorius“, kuris „vis tiek čia negyvens“, tai yra provincijos mieste (13, 120). Bet jis nieko nedaro, gyvena dykinėdamas, laikui bėgant, priešingai nei jis teigė iš pradžių, tampa zemstvo tarybos nariu. Ateitis nyksta. Liko praeitis, prisiminimas apie laiką, kai jis buvo jaunas ir kupinas vilties. Pirmasis susvetimėjimas su seserimis įvyko po vedybų, paskutinis - po daugybės skolų, praradimų kortose, priėmimo į pareigas, prižiūrint žmonos meilužei Protopopovui. Todėl aktorių sąraše Andrejus ir seserys dalijasi Natalijos Ivanovnos vardu. Nuo Andrejaus priklausė ne tik jo asmeninis likimas, bet ir seserų likimas, nes jos savo ateitį susiejo su jo sėkme. Išsilavinusio, protingo, aukšto kultūrinio lygio, bet silpno ir silpno žmogaus, jo nuopuolio, moralinės kančios, palūžimo temos persmelkios Čechovo kūryboje. Prisiminkime Ivanovą („Ivanovas“), Voinickį („Dėdė Vania“). Negebėjimas veikti yra šių herojų požymis, o Andrejus Prozorovas tęsia šią seriją.

Spektaklyje taip pat pasirodo seni vyrai: auklė Anfisa, aštuoniasdešimties metų senutė (vaizdas šiek tiek panašus į auklę Mariną iš dėdės Vanios) ir sargas Ferapontas (Firso pirmtakas iš pjesės). Vyšnių sodas»).

Pagrindinė priešprieša paviršutiniškame, ideologiniame lygmenyje yra Maskva - provincijose(provincijos ir centro opozicija, kuri Čechovo kūrybai yra taškas iki galo), kur centras suvokiamas, viena vertus, kaip kultūros, švietimo šaltinis („Trys seserys“, „Žuvėdra“). ), o kita vertus, kaip dykinėjimo, tinginystės, dykinėjimo, nepripratimo prie darbo, nesugebėjimo veikti šaltinis ("Dėdė Vania", "Vyšnių sodas"). Veršininas pjesės pabaigoje, kalbėdamas apie galimybę pasiekti laimę, pastebi: „Jeigu, žinai, prie darbštumo pridedamas išsilavinimas, o prie išsilavinimo – darbštumas...“ (13, 184).

Tai išeitis vienintelis keliasį ateitį, kurią pažymi Veršininas. Galbūt tai iš dalies yra Čechovo požiūris į problemą.

Pats Veršininas, matydamas šį kelią ir suprasdamas pokyčių būtinybę, nededa jokių pastangų tobulinti bent savąjį, atskirai paimtą privatumas. Spektaklio pabaigoje jis pasitraukia, tačiau autorius neduoda nė menkiausios užuominos, kad šio herojaus gyvenime bent kas nors pasikeis.

Plakate taip pat nurodoma ir kita opozicija: kariškiai - civilis. Pareigūnai suvokiami kaip išsilavinę, įdomūs, padorūs žmonės, be jų gyvenimas mieste taps pilkas ir vangus. Taip tai suvokia karinės seserys. Svarbu ir tai, kad jos pačios yra generolo Prozorovo dukros, užaugintos pagal geriausias to meto tradicijas. Nenuostabu, kad būtent jų namuose susirenka mieste gyvenantys pareigūnai.

Spektaklio pabaigoje priešprieša išnyksta. Maskva tampa iliuzija, mitu, karininkai išvyksta. Andrejus užima vietą šalia Kulygino ir Protopopovo, seserys lieka mieste, jau suprasdamos, kad niekada neatsidurs Maskvoje.

Seserų Prozorov personažai gali būti laikomi vienu įvaizdžiu, nes jie užima tą pačią vietą simbolių sistemoje ir yra vienodai priešingi kitiems veikėjams. Neįmanoma pamiršti skirtingo Mašos ir Olgos požiūrio į gimnaziją ir į Kulyginą - ryškią gimnazijos personifikaciją su savo inertiškumu, vulgarumu. Tačiau bruožai, kuriais skiriasi seserys, gali būti suvokiami kaip to paties įvaizdžio variantinės apraiškos.

Spektaklis prasideda vyriausios iš seserų Olgos monologu, kuriame ji prisimena tėvo mirtį, išvykimą iš Maskvos. Seserų svajonė „Į Maskvą! pirmą kartą skamba iš Olgos lūpų. Taigi jau pirmajame pirmojo veiksmo veiksme atskleidžiami pagrindiniai Prozorovų šeimos gyvenimo įvykiai, turėję įtakos jos dabarčiai (išvykimas, tėvo netektis). Iš pirmojo veiksmo taip pat sužinome, kad jų mama mirė, kai jie dar buvo vaikai, ir net jos veidą jie prisimena miglotai. Jie tik prisimena, kad ji buvo palaidota Novodevičiaus kapinėse Maskvoje. Įdomu ir tai, kad apie tėvo mirtį kalba tik Olga, o motinos mirtį prisimena visos trys seserys, tačiau tik pokalbyje su Veršininu, kai tik kalbama apie Maskvą. Be to, akcentuojama ne pati mirtis, o tai, kad motina palaidota Maskvoje:

“Irina. Mama buvo palaidota Maskvoje.

Olga. Novo-Devichy...

Maša.Įsivaizduokite, aš jau pradedu pamiršti jos veidą...“ (13, 128).

Reikia pasakyti, kad našlaitystės, tėvų netekties tema Čechovo kūryboje yra kertinė ir gana reikšminga Čechovo dramatiškų personažų analizei. Prisiminkime Soniją iš „Dėdės Vanios“, kuri neturi mamos, o auklė Marina ir dėdė Vania yra artimesni ir brangesni už tėvą Serebryakovą. Nors Nina iš „Žuvėdros“ neprarado tėvo, palikdama jį nutraukė šeimos ryšius ir susidūrė su negalimybe grįžti namo, izoliacija nuo namų ir vienatve. Motinos išduotas Treplevas išgyvena ne mažiau gilų vienišumo jausmą. Tai yra „dvasinė“ našlystė. Varją „Vyšnių sode“ užaugino jos globėja Ranevskaja. Visi šie personažai buvo pagrindiniai pjesių veikėjai, pagrindinės figūros, autoriaus ideologinės ir estetinės patirties nešėjai. Našlaitystės tema glaudžiai susijusi su vienatvės, kartėlio, sunkus likimas, ankstyvas augimas, atsakomybė už savo ir kitų gyvenimą, savarankiškumas, dvasinė ištvermė. Galbūt dėl ​​savo našlystės šios herojės ypač aštriai jaučia šeimos ryšių, vienybės, šeimos, tvarkos poreikį ir svarbą. Neatsitiktinai Čebutykinas seserims dovanoja samovarą, kuris yra kertinis įvaizdis Čechovo kūrinių meninėje sistemoje – namų, tvarkos, vienybės simbolis.

Iš Olgos pastabų išryškėja ne tik esminiai įvykiai, bet ir jos charakteriui atskleisti svarbūs vaizdiniai bei motyvai: laiko vaizdas ir su juo susijusių pokyčių motyvas, išvykimo motyvas, dabarties ir svajonių vaizdiniai. Atsiranda svarbi opozicija: svajones(ateitis), atmintis(praeitis), realybe(dabartis). Visi šie pagrindiniai įvaizdžiai ir motyvai pasireiškia visų trijų herojų personažuose.

Pirmajame veiksme išryškėja darbo tema, darbas kaip būtinybė, kaip sąlyga pasiekti laimę, kuri taip pat yra skersinė Čechovo kūrybos tema. Iš seserų tik Olga ir Irina yra susijusios su šia tema. Masha kalboje temos „darbas“ nėra, tačiau jos nebuvimas yra reikšmingas.

Olgai darbas – kasdienybė, sunki dovana: „Kadangi kasdien einu į gimnaziją, o paskui vedu pamokas iki vakaro, nuolat skauda galvą ir kyla tokių minčių, lyg jau būčiau pasenusi. Ir iš tikrųjų per šiuos ketverius metus, tarnaudamas gimnazijoje, kiekvieną dieną, lašas po lašo, iš manęs kyla stiprybė ir jaunystė. Ir tik viena svajonė auga ir stiprėja...“ (13, 120). Darbo motyvas jos kalboje daugiausia pateikiamas su neigiama konotacija.

Irinai pradžioje, pirmame veiksme, darbas yra nuostabi ateitis, tai vienintelis būdas gyventi, tai kelias į laimę:

„Žmogus turi dirbti, sunkiai dirbti, kad ir kas jis būtų, ir vien tame slypi jo gyvenimo prasmė ir tikslas, jo laimė, malonumai. Kaip gera būti darbininku, kuris keliasi auštant ir skaldo akmenis gatvėje, ar piemeniu, ar mokytoju, kuris moko vaikus, ar traukinio mašinistu... Dieve mano, ne kaip žmogus, geriau būti jautis, geriau būti paprastu arkliu, tik dirbti, nei jauna moteris, kuri keliasi dvyliktą valandą po pietų, tada geria kavą lovoje, tada dvi valandas rengiasi...“ (13, 123) ).

Trečiajame veiksme viskas pasikeičia: „ (Susilaikęs.) Oi, aš nelaimingas... Negaliu dirbti, nedirbsiu. Gražu, gražu! Buvau telegrafas, dabar tarnauju miesto valdzioje ir nekenčiu, niekinu visko, ką man tik duoda daryti... Man jau dvidešimt ketveri metai, jau seniai dirbu , ir mano smegenys išdžiūvo, numečiau svorio, negražu, pasenau ir nieko, nieko, jokio pasitenkinimo, o laikas bėga, ir atrodo, kad viskas tolsta nuo tikrojo nuostabus gyvenimas, eini vis toliau, į kažkokią bedugnę. Aš beviltiška, aš beviltiška! O kaip aš gyvas, kaip iki šiol nenusižudžiau, nesuprantu...“ (13, 166).

Irina norėjo dirbti, svajojo apie darbą, bet realiame gyvenime nesugebėjo dirbti smulkaus darbo, pasidavė, atsisakė. Olga mano, kad santuoka yra išeitis: „... Jei ištekėčiau ir visą dieną būčiau namie, būtų geriau“ (13, 122). Bet ji toliau dirba, tampa gimnazijos vadove. Irina taip pat nepasiduoda, Tuzenbakh mirtis sugriovė jos planus persikelti į naują vietą ir ten pradėti dirbti mokykloje, o nė viena iš seserų neturi realių pokyčių, todėl galima manyti, kad Irina liks dirbti telegrafe. .

Iš trijų seserų Mašai ši tema yra svetima. Ji yra ištekėjusi už Kulygino ir „visą dieną sėdi namuose“, tačiau tai nedaro jos gyvenimo laimingesnio ir pilnesnio.

Seserų charakteriams atskleisti svarbios ir meilės, santuokos, šeimos temos. Jie pasirodo skirtingai. Santuoka ir šeima Olgai labiau siejasi ne su meile, o su pareiga: „Juk žmonės tuokiasi ne iš meilės, o tik tam, kad atliktų savo pareigą. Bent jau aš taip manau ir išeičiau be meilės. Kas siūlytų, vis tiek eitų, jei tik padorus žmogus. Norėčiau net pagyventi... “Irinai meilė ir santuoka yra sąvokos iš svajonių sferos, ateities. Šiuo metu Irina neturi meilės: „Vis laukiau, kraustysime į Maskvą, ten sutiksiu savo tikrąjį, svajojau apie jį, mylėjau... Bet paaiškėjo, viskas nesąmonė, viskas yra nesąmonė ...“ Tik Mašos kalboje meilės tema atsiskleidžia iš teigiamos pusės: „Aš myliu - tai yra mano likimas. Taigi, mano dalis tokia... O jis mane myli... Visa tai baisu. Taip? Argi ne gerai? (Patraukia Iriną už rankos, traukia prie savęs.) O, brangioji... Kaip nors nugyvensime savo gyvenimą, kas iš mūsų bus... Kai skaitai kažkokį romaną, atrodo, kad viskas sena, ir viskas taip aišku, bet kai įsimyli, matote, kad niekas nieko nežino ir kiekvienas turi nuspręsti pats. Maša, vienintelė iš seserų, kalba apie tikėjimą: „... Žmogus turi būti tikintis arba turi siekti tikėjimo, kitaip jo gyvenimas tuščias, tuščias...“ (13, 147). Tikėjimo tema buvo pagrindinė Sonya iš pjesės „Dėdė Vania“, Varjos iš „Vyšnių sodo“ personažų. Gyvenimas su tikėjimu yra gyvenimas, turintis prasmę, suvokiant savo vietą pasaulyje. Olgai ir Irinai nesvetimas religinis požiūris į gyvenimą, tačiau joms tai greičiau nuolankumas tam, kas vyksta:

“Irina. Viskas yra Dievo valioje, tai tiesa“ (13, 176).

“Olga. Viskas gerai, viskas iš Dievo“ (13, 121).

Pjesėje svarbus laiko vaizdas/motyvas ir su juo susiję pokyčiai, o tai Čechovo dramaturgijoje yra raktas. Atminties ir užmaršties motyvas glaudžiai susijęs su laiko įvaizdžiu. Daugelis tyrinėtojų atkreipė dėmesį į laiko suvokimo specifiką Čechovo herojai. „Jų tiesioginiai laiko sprendimai visada yra neigiami. Gyvenimo pokyčius lemia praradimas, senėjimas<...>jiems atrodo, kad jie „už traukinio“, kad buvo „aplenkti“, kad praleido laiką. Visi žodžiai, susiję su „laiko pasikeitimo“ motyvu herojių kalboje, yra susiję su jų pačių gyvenimo vertinimu, vilčių, iliuzijų žlugimu ir turi neigiamą atspalvį: sensta, išeina stiprybė ir jaunystė, sustiprėja, sensta, lieknėja, bjauri, praeina ir daugelis kitų.

Užmaršties ir atminties problema nerimavo Astrovą iš pjesės „Dėdė Vania“, kuriam visi pokyčiai yra senėjimas ir nuovargis. Jam gyvenimo prasmės problema buvo neatsiejamai susijusi su užmaršties problema. Ir kaip jam atsakė auklė: „Žmonės neatsimins, bet Dievas atsimins“ (13, 64), - herojaus siuntimas į ateitį; kaip Sonya paskutiniame monologe kalba apie dangų deimantuose, tolimą ir gražų, apie gyvenimą, kai visi ilsisi, bet kol kas reikia dirbti, sunkiai dirbti, reikia gyventi, taip ir seserys finale pjesė priėjo prie išvados:

“Maša.... Reikia gyventi ... Reikia gyventi ...

Irina.... Dabar ruduo, tuoj ateis žiema, apsnigs, o aš dirbsiu, dirbsiu ...

Olga.... Laikas praeis, o mes išeisime amžiams, jie pamirš mus, pamirš mūsų veidus, balsus ir kiek mūsų buvo, bet mūsų kančia pavirs džiaugsmu tiems, kurie gyvens po mūsų, laimė ir ramybė ateikite į žemę, jie prisimins geru žodžiu ir laimins tuos, kurie dabar gyvena“ (13, 187–188).

Aiškinant gyvenimo prasmę šios herojės artimos Astrovui, auklei ir Sonyai iš pjesės „Dėdė Vania“, vėliau tokia problemos vizija taps Varjos personažo iš spektaklio „Vyšnių sodas“ bruožas. , bet pasirodys labiau užmaskuota, paslėpta forma, dažniausiai potekstės lygiu.

Heroinų kalboje per Čechovo kūrybą yra ir vadinamųjų raktinių žodžių, žodžių-simbolių: arbata, degtinė (vynas), gėrimas (gėrimas), paukštis, sodas, medis.

raktinis žodis paukštis spektaklyje pasirodo tik trijose kalbos situacijose. Pirmame veiksme Irinos dialoge su Čebutykinu:

“Irina. Pasakyk man, kodėl aš šiandien toks laimingas? Lyg būčiau ant burių, virš manęs platus mėlynas dangus ir skraido dideli balti paukščiai. Kodėl tai? Nuo ko?

Čebutykinas. Mano paukštis baltas...“ (13, 122–123).

Šiame kontekste paukštis asocijuojasi su viltimi, su tyrumu, siekiu į priekį.

Antrą kartą paukščių įvaizdis pasirodo antrajame veiksme dialoge apie Tuzenbacho ir Mašos gyvenimo prasmę:

“Tuzenbachas.... Migruojantys paukščiai, gervės, pavyzdžiui, skraido ir skrenda, ir nesvarbu, kokios mintys, aukštos ar mažos, klaidžioja jų galvose, jie vis tiek skris ir nežino, kodėl ir kur. Jie skraido ir skris, kad ir kokie filosofai būtų susukti tarp jų; ir tegul filosofuoja kaip nori, kol skraido...<…>

Maša. Gyventi ir nežinoti, kodėl skrenda gervės, kodėl gimsta vaikai, kodėl danguje žvaigždės...“ (13, 147).

Čia jau atsiranda papildomų semantinių niuansų, paukščio vaizdas pamažu tampa sudėtingesnis. Šiame kontekste paukščių skrydis siejamas su pačia gyvenimo eiga, kuri nepavaldi jokiems pokyčiams, žmogaus įsikišimui, su nenumaldomu laiko bėgimu, kurio negalima sustabdyti, pakeisti ar suprasti.

Ketvirtajame Mašos monologo veiksme pastebima ta pati šio vaizdo interpretacija: „... Ir jau skraido migruojantys paukščiai... (Žvelgia aukštyn.) Gulbės, arba žąsys... Mano brangioji, mano laimingoji...“ (13, 178).

Čia migruojantys paukščiai vis dar siejami su išvykstančiais pareigūnais, užgesusiomis viltimis, svajonės neišsipildymu. O Irina, jauniausia iš seserų, pirmajame veiksme kupina vilties, atvirai ir džiugiai žvelgianti į gyvenimą, „balta paukštė“, kaip ją vadina Čebutykinas, jau pavargusi nuo ketvirto veiksmo, praradusi svajonę, atsistatydino. save į dabartį. Tačiau vargu ar tai tragiška jos gyvenimo pabaiga. Kaip „Žuvėdroje“ Nina Zarečnaja, išgyvenusi išbandymus, sunkumus, artimųjų, artimųjų netektis, nesėkmes, suvokusi, kad gyvenimas yra darbas, sunkus darbas, savęs išsižadėjimas, nuolatinis atsidavimas ir tarnavimas, pasiaukojimas, pjesė asocijuojasi su žuvėdra, įgyjančia aukštį, nepasiduodančiu, stipriu ir išdidžiu paukščiu, todėl Irina spektaklyje „Trys seserys“ leidžia ilgą dvasinę kelionę nuo iliuzijų, nepagrįstų svajonių į atšiaurią realybę, į darbą, pasiaukojimą ir tampa „baltas paukštis“, pasiruošęs skristi ir naujam rimtam gyvenimui: „... Ir staiga, tarsi išaugo mano sieloje sparnai, apsidžiaugiau, man pasidarė lengva ir vėl norėjau dirbti, dirbti... “ (13, 176).

Tie patys svarbūs atvaizdai-simboliai Čechovo kūryboje yra sodo, medžių, alėjų vaizdai.

Medžiai spektaklio kontekste įgauna simbolinę prasmę. Tai kažkas nuolatinio, ryšys tarp praeities ir dabarties, dabarties ir ateities. Olgos pastaba pirmame veiksme: „Šiandien šilta<...>o beržai dar nepražydo...“ (13, 119) asocijuojasi su prisiminimais apie Maskvą, laimingą ir šviesią praeitį. Medžiai primena neatsiejamą ryšį tarp laikų ir kartų.

Medžių vaizdas iškyla ir Tuzenbacho pokalbyje su Irina: „Pirmą kartą gyvenime matau šias egles, klevus, beržus, ir viskas su smalsumu žiūri į mane ir laukia. Kokie gražūs medžiai ir, tiesą sakant, koks gražus gyvenimas turėtų būti aplink juos! (13, 181).

Čia medžių vaizdas, be jau pažymėtų reikšmių, pasirodo su dar vienu semantiniu atspalviu. Medžiai kažko „laukia“ iš žmogaus, primena jo likimą, verčia susimąstyti apie gyvenimą ir savo vietą jame.

Ir neatsitiktinai Maša prisimena tą pačią Puškino frazę. Ji nieko negali prisiminti iš praeities, jaučia, kad nutrūksta ryšiai, eina praeities užmarštis, atsiskleidžia dabarties beprasmybė, nesimato ateities... Ir neatsitiktinai Nataša, Andrejus Prozorovo žmona, nori iškirsti eglių alėją, klevą ir visur pasodinti gėlių. Ji, kitokio išsilavinimo, išsilavinimo žmogus, nesuvokia, ką vertina seserys. Jai sąsajų tarp praeities ir dabarties nėra, tiksliau, jos jai svetimos, gąsdina. O ant praeities griuvėsių, nutrūkusių ryšių vietoje klestės prarastos išsilavinusios talentingos šeimos šaknys, vulgarumas ir filistizmas.

Taip pat seserų kalboje yra su raktiniais žodžiais susijęs motyvas. arbata, degtinė (vynas).

“Maša(Griežtai Čebutykinui). Tik žiūrėk: šiandien nieko negerk. Ar girdi? Jums kenksminga gerti“ (13, 134).

“Maša. Aš išgersiu taurę vyno!" (13, 136).

“Maša. Baronas girtas, baronas girtas, baronas girtas“ (13, 152).

“Olga. Gydytojas lyg tyčia girtas, baisiai girtas, niekam neleidžiama matytis“ (13, 158).

“Olga. Dvejus metus negėriau, o paskui staiga paėmiau ir prisigėriau...“ (13, 160).

Žodis arbata pasirodo tik vieną kartą Mašos pastaboje: „Sėskis čia su kortomis. Išgerk arbatos“ (13, 149).

Žodis arbata, etimologiškai susiję su žodžiais viltis, viltis, tai neatsitiktinai pasirodo tik Mašos kalboje. Viltis pokyčiams, svajonės išsipildymui šioje herojėje silpna, todėl jai reikšmingesni žodžiai, kurie yra antonimiški raktažodžiui. arbata - vyno, gerti, – siejamas su vilties stoka, susitaikymu su realybe, atsisakymu veikti. Šio funkcinio lauko nėra tik Irinos kalboje. Paskutiniame seserų dialoge suspausta forma yra visos svarbiausios pjesės temos ir motyvai: laiko motyvas, pasireiškiantis privačių motyvų pavidalu „laiko pokyčiai“, „atmintis“, „ateitis“, darbo, gyvenimo prasmės, laimės temos:

“Irina. Ateis laikas, visi žinos, kodėl visa tai, kam skirta ta kančia, paslapčių nebus, bet kol kas reikia gyventi... reikia dirbti, tik dirbti!<...>

Olga. O Dieve! Laikas praeis, o mes išeisime amžiams, jie pamirš mus, pamirš mūsų veidus, balsus ir kiek mūsų buvo, bet mūsų kančia pavirs džiaugsmu tiems, kurie gyvens po mūsų, žemėje ateis laimė ir ramybė , ir jie prisimins geru žodžiu ir laimins tuos, kurie gyvena dabar. O, brangios seserys, mūsų gyvenimas dar nesibaigė. Gyvens!<...>atrodo dar šiek tiek, ir mes sužinosime, kodėl gyvename, kodėl kenčiame... Jei žinotume, jei žinotume! (13, 187-188).

Tos pačios temos ir motyvai buvo neatsiejama paskutiniojo Sonyos monologo pjesėje „Dėdė Vania“ dalis.

"Reikia gyventi!" - išvada, kurią daro ir „Trijų seserų“ herojai, ir „Dėdės Vanios“ herojai. Bet jei Sonyos monologe tik patvirtinama mintis, kad kažkada viskas pasikeis ir mes pailsėsime, o kol kas - tarnystė, kančia, tai seserų dialoge yra motyvas, kam reikalingos šios kančios, kam tokios. reikalingas gyvenimas: „Jei žinotum, jei tik žinotum“ (C, 13, 188) – ši Olgos frazė įveda jų išvadose netikrumo, abejonių elementą. Jei spektaklyje „Dėdė Vania“ yra teiginys, kad laimė ateis, tai spektaklyje „Trys seserys“ ši išvada yra labai netvirta, iliuzinė, o baigiamoji Olgos frazė „Jei tu žinotum“ užbaigia šį paveikslą.

Kaip jau minėta, pagrindinis spektaklio „Trys seserys“ veikėjas yra Andrejus Prozorovas – veikėjas, kuris neša pagrindinį semantinį krūvį. Tai yra išsilavinęs, protingas, išsilavinęs, su geras skonis ir sustiprėjęs estetinis žmogaus jausmas. Savo atvaizde Čechovas sprendžia tą pačią problemą kaip ir Voinitskio („Dėdė Vania“), Gajevo („Vyšnių sodas“), Ivanovo („Ivanovas“) atvaizduose – švaistomo gyvenimo, nerealizuotų jėgų, praleistų galimybių problemą.

Iš pirmo veiksmo sužinome, kad „brolis tikriausiai bus profesorius, jis vis tiek čia negyvens“ (13, 120). „Jis yra mūsų mokslininkas. Jis turi būti profesorius“ (13, 129), „... jis turi skonį“ (13, 129). Prieš įžengdamas į sceną, žiūrovas išgirsta smuiko skambesį. „Jis pas mus yra mokslininkas ir griežia smuiku“, – sako viena iš seserų (13, 130). Pirmajame veiksme Andrejus pasirodo du kartus ir toliau trumpam laikui. Pirmą kartą – pažinties su Veršininu scenoje ir po kelių lakoniškų frazių tyliai pasitraukia. Net seserys sako: „Jis visada turi būdą išeiti“ (13, 130).

Iš jo pastabų sužinome, kad jis verčia iš anglų kalbos, daug skaito, mąsto, moka dvi kalbas. Santūrumas yra jo skiriamasis bruožas. (Prisiminkime, kad Čechovas tylumą laikė auklėjimo ženklu.) Antrą kartą Andrejus pasirodo prie šventinio stalo, o po to – meilės pareiškimo su Natalija scenoje.

Antrajame veiksme atsiskleidžia ir kiti Andrejaus Prozorovo bruožai: neryžtingumas, priklausomybė nuo žmonos, nesugebėjimas apsispręsti. Jis negali atsisakyti žmonos ir priimti mamyčių, nors svečiams ir seserims tai svarbus įvykis. Su žmona jis nekalbus. O kai iš tarybos pasirodo senasis Ferapontas, jis ištaria monologą (sunku tai pavadinti dialogu, nes Ferapontas kurčias ir nėra bendravimo), kuriame prisipažįsta, kad gyvenimas jį apgavo, kad jo viltys nepasiteisino. tiesa: „Dieve mano, aš esu Zemstvos tarybos sekretorius, tos tarybos, kurioje pirmininkauja Protopopovas, esu sekretorius, ir daugiausia, ko galiu tikėtis, yra būti Zemstvos tarybos nariu! Turiu būti vietinės zemstvos tarybos nariu, man, kas naktį sapnuojančiam, kad esu Maskvos universiteto profesorius, garsus mokslininkas, besididžiuojantis Rusijos žeme! (13, 141).

Andrejus prisipažįsta, kad yra vienišas (galbūt jaučia, kad nutolo nuo seserų, o jos nustojo jo suprasti), kad jis visiems svetimas. Jo neryžtingumas ir silpnumas logiškai lemia tai, kad jis ir jo seserys lieka mieste, kad jų gyvenimas eina į nusistovėjusią ir nekintamą vagą, kad žmona paima namus į savo rankas, o seserys palieka jį viena po kitos: Maša. yra vedęs, Olga gyvena valstybiniame bute, Irina taip pat pasiruošusi išvykti.

Spektaklio finalas, kuriame Andrejus važinėja vežimėliu su Bobiku ir gęsta iš miesto išeinančių pareigūnų muzika – tai neveiklumo, mąstymo inercijos, pasyvumo, tinginystės ir protinio vangumo apoteozė. Bet tai yra pjesės herojus, o herojus yra dramatiškas. Jo negalima vadinti tragišku herojumi, nes pagal tragiškumo dėsnius yra tik vienas būtinas elementas: herojaus mirtis, net jei tai būtų dvasinė mirtis, bet antrasis elementas - kova, kuria siekiama pakeisti, tobulinti esamą. tvarka – spektaklyje nėra.

Išskirtinis Andrejaus bruožas yra lakoniškumas. Jis retai pasirodo scenoje ir kalba trumpomis frazėmis. Jis labiau atskleidžiamas dialoge su Ferapontu (kuris iš tikrųjų yra monologas), dialoge su Veršininu pirmame veiksme, meilės pareiškimo su Natalija scena (vienintelis pokalbis su žmona, kuriame jis rodo jo asmenybė), pokalbis su seserimis trečiajame veiksme , kur jis pagaliau prisipažįsta pralaimėjęs, ir dialogas su Čebutykinu ketvirtajame veiksme, kai Andrejus skundžiasi nesėkmingu gyvenimu ir klausia patarimo ir jį gauna: „Žinai, užsidėk kepurę, pasiimk lazdą ir eik šalin ... eik ir eik, eik nerūpestingai. Ir kuo toliau, tuo geriau“ (13, 179).

Spektaklio pabaigoje atsiranda pyktis ir susierzinimas: „Tu man nuobodžiavai“ (13, 182); "Palik mane vieną! Palik mane vieną! Maldauju tavęs!" (13, 179).

Andrejaus, kaip ir jo seserų personažuose, priešprieša yra svarbi realybe(dabartis) - svajones, iliuzijos(ateitis). Iš tikrovės, dabarties srities galima išskirti sveikatos, darbo žemstvo taryboje, santykių su žmona, vienatvės temas.

Sveikatos tema iškyla jau pirmajame veiksme, kalbant apie tėvą: „Po jo mirties aš pradėjau augti svoris ir dabar per vienerius metus sustorėjau, tarsi kūnas būtų išsivadavęs iš priespaudos“ (13, 131).

O vėliau Andrejus sako: „Jam nesveika... Ką turėčiau daryti, Ivanai Romanyčiau, dėl dusulio? (13, 131).

Įdomus Čebutykino atsakymas: „Ko paklausti? Nepamenu, mieloji. Nežinau“ (13, 153).

Čebutykinas, viena vertus, tikrai negali padėti kaip gydytojas, nes pamažu degraduoja ir kaip profesionalas, ir kaip žmogus, tačiau jaučia, kad reikalas ne jo fizinėje, o psichinėje būsenoje. Kas yra daug rimtesnė. Ir vienintelis būdas, kurį jis duos vėliau, yra kuo greičiau išvykti, toliau nuo tokio gyvenimo.

Andrejaus Prozorovo personažo darbo tema atskleidžiama dvejopai: „Turėčiau būti vietinės zemstvo tarybos nariu, aš, kuris kiekvieną naktį sapnuoju, kad esu Maskvos universiteto profesorius, garsus mokslininkas, kuris didžiuojasi Rusijos žemė! (13, 141).

logiškas pabrėžimas man Andrejaus požiūriu parodo jo galimybių, stiprybės ir dabartinės padėties neatitikimą. Akcentas yra žodis vietinis, kuris rodo pasipriešinimą Maskva - provincijose. Pokalbyje su seserimis jis sąmoningai keičia emocinį šios temos koloritą ir viską parodo labiau padrąsinančiai, tačiau savo pastaba „netikėk“ grąžina pradinį blankų foną.

Antrasis planas yra susijęs greičiau su noru svajoti: „... tarnauju žemstvėje, esu žemstvos tarybos narys ir laikau šią tarnystę tokia pat šventa ir didinga, kaip ir tarnystę mokslui. . Esu zemstvos tarybos narys ir tuo didžiuojuosi, jei norite žinoti...“ (13, 179).

Andrejui taip pat svarbi vienatvės ir nesusipratimų tema, glaudžiai susijusi su nuobodulio motyvu: „Žmona manęs nesupranta, kažkodėl bijau seserų, bijau, kad jos iš manęs pasijuoks. , gėda man...“ (13, 141); „...o čia tu visus pažįsti, ir visi tave pažįsta, bet svetimas, svetimas... Svetimas ir vienišas“ (13, 141).

Žodžiai svetimas Ir vienišas yra šio veikėjo raktas.

Monologas ketvirtajame veiksme (vėl kurčiojo Feraponto akivaizdoje) ryškiai atskleidžia dabarties problemą: nuobodulį, monotoniją dėl dykinėjimo, laisvės nuo tinginystės stoką, vulgarumą ir žmogaus išnykimą, dvasinę senatvę. ir pasyvumas, nesugebėjimas turėti stiprių jausmų dėl žmonių monotonijos ir panašumo vienas į kitą, nesugebėjimas atlikti realių veiksmų, laiku miršta žmogus:

„Kodėl mes, vos pradėję gyventi, tampame nuobodūs, pilki, neįdomūs, tingūs, abejingi, nenaudingi, nelaimingi... Mūsų miestas gyvuoja du šimtus metų, jame yra šimtas tūkstančių gyventojų, o ne vienas, kuris nenorėtų. būti kaip kiti, nė vieno asketo nei praeityje, nei dabartyje, nei vieno mokslininko, nei vieno menininko, nei menkiausio pastebimo žmogaus, kuris keltų pavydą ar aistringą norą jį mėgdžioti. Tik valgyti, gerti, miegoti<…>ir, kad netaptų nuobodu, paįvairina savo gyvenimą bjauriomis apkalbomis, degtine, kortomis, bylinėjimusi, o žmonos apgaudinėja savo vyrus, o vyrai meluoja, apsimeta, kad nieko nemato, nieko negirdi ir slegia nenugalimai vulgari įtaka. vaikai, ir juose užgęsta kibirkštis Dievo žinia, ir jie tampa tokie pat apgailėtini, tokie pat mirę žmonės kaip jų tėvai ir motinos...“ (13, 181–182).

Visa tai prieštarauja iliuzijų, vilčių, svajonių sferai. Tai ir Maskva, ir mokslininko karjera. Maskva – alternatyva ir vienatvei, ir dykinėjimui, inercijai. Tačiau Maskva – tik iliuzija, svajonė.

Ateitis lieka tik viltyse ir svajonėse. Dabartis nesikeičia.

Kitas personažas, kuriam tenka svarbus semantinis krūvis, yra gydytojas Čebutykinas. Gydytojo atvaizdas jau aptinkamas „Leše“, „Dėdėje Vanijoje“, „Žuvėdroje“, kur jie buvo autoriaus minties, autoriaus pasaulėžiūros nešėjai. Chebutykin tęsia šią seriją, pristatydamas keletą naujų funkcijų, palyginti su ankstesniais herojais.

Čebutykinas pasirodo scenoje, eidamas skaito laikraštį. Iš pirmo žvilgsnio niekuo neišsiskiriantis herojus, neaiški jo vieta veikėjų sistemoje ir tik detalesnė analizė atskleidžia jo vaidmenį spektaklyje ir semantinį krūvį.

Tai Prozorovų šeimai artimas herojus. Tai liudija Irinos pastaba: "Ivanai Romanyčiau, brangusis Ivanai Romanyčiau!" (13, 122) - ir jo atsakymas: „Ką, mano mergaite, mano džiaugsmas?<...>Mano baltas paukštis...“ (13, 122).

Švelnus požiūris į seseris, iš dalies tėviškas, pasireiškia ne tik švelniais kreipimais ir pastabomis, bet ir tuo, kad jis dovanoja Irinai samovarą (svarbu pagrindinis vaizdasČechovo kūryboje – namų, šeimos, bendravimo, tarpusavio supratimo simbolis).

Įdomi seserų reakcija į dovaną:

„- Samovaras! Tai siaubinga!

Ivanai Romanyčiau, tau tiesiog nėra gėda! (13, 125).

Jis pats apie Čebutykino artumą ir švelnius jausmus Prozorovų šeimai sako: „Brangieji, mano gerieji, jūs man esate vieninteliai, jūs man esate brangiausias dalykas pasaulyje. Man tuoj šešiasdešimt, aš senas žmogus, vienišas, nereikšmingas senis... Nieko gero manyje nėra, išskyrus šią meilę tau, o jei ne tau, tai nebūčiau gyvenęs pasaulyje ilgas laikas<...>Mylėjau savo mirusią motiną...“ (13, 125–126).

Šeimai artimo gydytojo, pažinojusio mirusius tėvus, turinčio tėviškus jausmus savo vaikams, įvaizdis Čechovo dramaturgijoje.

Pirmojo veiksmo pradžioje, kalbant apie darbą ir mokslą, Čebutykinas sako, kad po universiteto nieko neveikė ir nieko, išskyrus laikraščius, neskaitė. Atsiranda ta pati opozicija dirbti - dykinėjimas, bet Čebutykino dykinininku vadinti negalima.

Čebutykino kalboje nėra patoso. Jis nemėgsta ilgų filosofinių argumentų, priešingai, stengiasi juos sumažinti, privesti prie juokingų dalykų: „Tu ką tik pasakei, barone, mūsų gyvenimas bus vadinamas aukštu; bet zmones dar mazi... (Pakyla.) Pažiūrėk, koks aš trumpas. Paguodai turiu pasakyti, kad mano gyvenimas yra kilnus, suprantamas dalykas“ (13, 129).

Prasmių žaidimas padeda atlikti šį perkėlimą iš pretenzingo lygio į komišką.

Nuo pat pirmojo veiksmo skaitytojas sužino, kad Čebutykinas mėgsta gerti. Šiuo vaizdu į pjesę įvedamas svarbus pagrindinis svaiginimosi motyvas. Prisiminkime daktarą Astrovą iš „Dėdės Vanios“, kuris pačioje pradžioje seselei sako: „Aš negeriu degtinės kiekvieną dieną“ (12, 63). Jų dialogas taip pat svarbus:

„Ar aš labai pasikeičiau nuo to laiko?

Stipriai. Tada buvai jaunas, gražus, o dabar senas. Ir grožis ne tas pats. Tą patį pasakyti - ir tu geri degtinę “(12, 63).

Iš auklės žodžių suprantame, kad Astrovas pradėjo gerti po kokio nors įvykio, nuo kurio prasidėjo atgalinis skaičiavimas, po kurio jis pasikeitė, paseno. Senėjimas – vienintelis pokytis, kurį nuolat pastebi Čechovo herojai. O pokyčiai į blogąją pusę ir senėjimas neatsiejamai susiję su apsvaigimo motyvu, paliekant iliuziją. Kaip ir Astrovas, Čebutykinas geria. Nors jis nesako, kad sunkiai dirbo, kad pavargo, kad paseno, kad tapo kvailas, bet vienintelė frazė, kad jis yra „vienišas, nereikšmingas senis“ ir užsimenama (“ Ieva!Man tai jau baigėsi.neturėjau. (Nekantriai.) Ei, mama, ar viskas taip pat! (13, 134)). Šis motyvas sufleruoja užslėptas Čebutykino mintis apie nuovargį, senėjimą ir gyvenimo beprasmybę. Nepaisant to, Čebutykinas dažnai juokiasi viso spektaklio metu ir sukelia aplinkinių juoką. Jo dažnai kartojama frazė: „Vien dėl meilės gamta mus atvedė į pasaulį“ (13, 131, 136) palydi juoku. Jis sumažina dialogų apie gyvenimo prasmę patosą, išsakydamas pastabas visiškai abstrakčiomis temomis:

“Maša. Vis dar prasminga?

Tuzenbachas. Reiškia... Sninga. Koks tikslas?

Veršininas. Vis dėlto gaila, kad jaunystė praėjo...

Maša. Gogolis sako: nuobodu gyventi šiame pasaulyje, ponai!

Čebutykinas (skaito laikraštį). Balzakas susituokė Berdičeve“ (13, 147).

Atrodo, kad jis net nesiklauso jų gudraus filosofinio pokalbio ir juo labiau nedalyvauja jame. Jo ištraukos iš laikraščių straipsnių, įpintos į dialogų audinį, priveda prie absurdo nutrūkusio bendravimo principą arba kurčiųjų pokalbį – mėgstamiausią Čechovo prietaisą. Veikėjai vienas kito negirdi, o priešais skaitytoją, tiesą sakant, pertraukiami monologai, kiekvienas savo tema:

“Maša. Taip. Pavargę nuo žiemos...

Irina. Pasjansas išeis, matau.

Čebutykinas (skaito laikraštį). Qiqihar. Čia siaučia raupai.

Anfisa. Maša, valgyk arbatą, mama“ (13, 148).

Čebutykinas yra visiškai pasinėręs į laikraščio straipsnį ir nebando dalyvauti pokalbyje, tačiau jo pastabos padeda įžvelgti likusių veikėjų bendravimo trūkumą.

Nesusipratimo viršūnė - Solyony ir Čebutykino dialogas - ginčas dėl čechartmos ir laukinio česnako:

“sūrus. Ramsonas visai ne mėsa, o augalas kaip mūsų svogūnas.

Čebutykinas. Ne, mano angele. Chekhartma – ne svogūnas, o avienos kepsnys.

sūrus. Ir aš jums sakau, laukinis česnakas yra svogūnas.

Čebutykinas. Ir aš jums sakau: čechartma yra ėriukas“ (13, 151).

Balaganizmas, klounada kaip veikėjo charakterizavimo būdas pirmą kartą pasirodo šioje Čechovo pjesėje. Vėliau „Vyšnių sode“ juos gausiausiai įkūnys Šarlotės įvaizdis – vienintelis veikėjas, kuriam, anot Čechovo, pavyko.

Užslėptas nepasitenkinimas gyvenimu, mintys, kad laikas bėgo veltui, kad jis veltui iššvaistė jėgas, skaitomos tik potekstėje. Paviršiaus lygmenyje yra tik užuominos, raktiniai žodžiai, motyvai, nukreipiantys suvokimą giliai į šį personažą.

Andrejus Čebutykinas tiesiogiai kalba apie savo nesėkmingą gyvenimą:

„Aš neištekėjau...

Štai kaip yra, taip, vienatvė“ (13, 153).

Vienatvės motyvas Čebutykino kalboje pasirodo du kartus: pokalbyje su seserimis ir dialoge su Andrejumi. Ir net patarimas Andrejui išvykti, išvykti iš čia yra gilaus jo paties tragedijos supratimo atspindys.

Tačiau skiriamasis Čebutykino bruožas yra tas, kad net šis tragiškas motyvas yra aprengtas paprasta ir įprasta kalbine forma. Paprastos šnekamosios konstrukcijos, pertraukiami sakiniai ir paskutinė pastaba - „viskas tas pats! (13, 153) – nekelia Čebutykino argumentų apie vienatvę iki tragedijos lygio, nesuteikia patoso užuominos. Panašus emocinio samprotavimo trūkumas apie tikrai rimtą, skausmingą dalyką pastebimas ir dr. Astrove iš pjesės „Dėdė Vania“. Jis mini tragišką atvejį iš savo praktikos: „Praėjusį trečiadienį gydžiau moterį Zasype – ji mirė, o aš kaltas, kad ji mirė“ (13, 160).

Apie paciento mirtį kalba ir Astrovas iš „Dėdės Vanios“. Pats paciento mirties gydytojo rankose faktas buvo akivaizdžiai reikšmingas Čechovui. Gydytojo, Hipokrato priesaiką davusio profesionalo nesugebėjimas išgelbėti žmogaus gyvybės (net jei medicinai tai nepajėgia) Čechovo herojams reiškia nesėkmę. Tačiau Astrovas netiki, kad jis pats, kaip gydytojas, nieko nesugeba. Į " Trys seserysČechovas gilina šį tipą, o Čebutykinas jau sako viską pamiršęs: „Mano, kad aš esu gydytojas, galiu išgydyti visokias ligas, bet aš visiškai nieko nežinau, pamiršau viską, ką žinojau, nieko neprisimenu, visiškai nieko“ (13, 160).

Čebutykinas, kaip ir Astrovas, kaip ir seserys, mano, kad tai, kas vyksta, yra didelis kliedesys, klaida, kad viskas turi būti kitaip. Tas egzistavimas yra tragiškas, nes praeina tarp iliuzijų, mitų, kuriuos žmogus susikūrė sau. Tai iš dalies yra atsakymas į klausimą, kodėl seserys niekada negalėjo išvykti. Iliuzinės kliūtys, iliuziniai ryšiai su tikrove, nesugebėjimas pamatyti ir priimti tikro, tikro – priežastis, kodėl Andrejus negali pakeisti savo gyvenimo, o seserys lieka provincijos miestelyje. Viskas sukosi ratu be permainų. Būtent Čebutykinas sako, kad „niekas nieko nežino“ (13, 162), išsako pačiam Čechovui artimą mintį. Bet jis tai sako būdamas neblaivus, ir niekas jo neklauso. O pjesė „Trys seserys“ todėl pasirodo ne filosofinė pjesė, ne tragedija, o tiesiog „drama keturiuose veiksmuose“, kaip nurodyta paantraštėje.

Čebutykino, kaip ir kitų personažų personažuose, priešprieša aiškiai vaizduojama. realybe(dabartis) - svajones(ateitis). Realybė nuobodi ir niūri, bet ir ateitį jis įsivaizduoja nelabai besiskiriančią nuo dabarties: „Po metų man duos atsistatydinimą, aš vėl ateisiu čia ir gyvensiu šalia tavęs. Man liko tik metai iki pensijos... Ateisiu čia pas tave ir kardinaliai pakeisiu savo gyvenimą. Aš tapsiu toks tylus, geranoriškas ... malonus, padorus ... “(13, 173). Nors Čebutykinas abejoja, ar tokia ateitis ateis: „Nežinau. Gal po metų grįšiu. Nors velnias žino... nesvarbu...“ (13, 177).

Andrejui Prozorovui būdingas pasyvumas ir letargija taip pat pastebimi Čebutykino įvaizdyje. Jo nuolatinis „nesvarbu“ ir frazė „Tarara bumbia...“ rodo, kad Čebutykinas nieko nepadarys, kad pakeistų savo gyvenimą ir įtakotų ateitį.

Inercija ir apatija - skiriamieji bruožai visi spektaklio veikėjai. Ir todėl pjesė „Trys seserys“ vadinama beviltiškiausia Čechovo pjese, kai atimama paskutinė viltis pokyčiams.

Čebutykino įvaizdis taip pat siejamas su laiko pamiršimo motyvu, kuris yra svarbus norint suprasti pjesės idėją. Čebutykinas pamiršta ne tik praktiką, medicinos praktiką, bet ir svarbesnius dalykus. Mašos paklaustas, ar jos mama mylėjo Čebutykiną, jis atsako: „Aš to nebeprisimenu“. Žodžius „pamiršti“ ir „neprisiminti“ Čebutykinas taria dažnai ir būtent jie sukuria pagrindinį šio laiko įvaizdžio motyvą.

Neatsitiktinai su juo siejamas ir sulūžusio laikrodžio atvaizdas-simbolis.

Spektaklio pabaigoje vis dažnėjanti frazė „nesvarbu“ jau atvirai liudija apie protinį herojaus nuovargį, vedantį į abejingumą ir susvetimėjimą. Ramus pokalbis apie dvikovą ir galimą barono mirtį („... Vienu baronu daugiau, vienu mažiau - ar nesvarbu? Tegul! Nesvarbu!“ – 13, 178), ramus susitikimas su žinia apie dvikovą ir Tuzenbacho nužudymą („Taip .. tokia istorija... aš pavargau, išvargęs, nebenoriu kalbėti... Tačiau tai nesvarbu!“ 13, 187) ir tolimas žvilgsnis į seserų ašaras („Leisk<...>Ar ne viskas taip pat!").

Dvilypumas kalbos charakteris, rimtų požiūrių į gyvenimą ir komedijos derinys, žaisminga pradžia, bufiškumas, gebėjimo suprasti kitą žmogų, nuoširdžiai prie ko nors prisirišimo ir pabrėžto abejingumo derinys, atsiribojimas – techniką, kurią pirmą kartą panaudojo Čechovas filme „Trys seserys“, vėliau ryškiai įsikūnijo kuriant įvaizdžius „Vyšnių sodas“.

Veršininas simbolių sistemoje yra opozicijos narys Maskva - provincijose atstovaujanti Maskvai. Jis atsiduria opozicijoje veikėjams – apskrities miestelio gyventojams.

Veršininas turi daug bendro su Prozorovų šeima. Jis gerai pažinojo ir savo motiną, ir tėvą, kuris buvo Veršinino baterijos vadas. Jis prisimena seseris Prozorovus vaikystėje, kai jos gyveno Maskvoje: „Prisimenu - trys mergaitės<...>Tavo velionis tėvas ten buvo baterijos vadas, o aš – karininkas toje pačioje brigadoje“ (13, 126); „Aš pažinojau tavo motiną“ (13, 128).

Todėl Veršininą ir Prozorovus personažų sistemoje vienija jų santykis su Maskva, jie neprieštarauja. Spektaklio pabaigoje, kai Maskva pasirodo esanti nepasiekiama svajonė, iliuzinė ateitis, priešprieša pašalinama. Be to, Veršininas išvyksta į kitą miestą, o ne į Maskvą, kuri jam tampa tokia pat praeitimi kaip ir seserims.

Seserims Prozorovams Maskva yra svajonė, laimė, nuostabi ateitis. Jie dievina viską, kas su tuo susiję, su malonumu prisimena Maskvos gatvių pavadinimus: „Mūsų Gimtasis miestas, mes ten gimėme... Staraya Basmannaya gatvėje...“ (13, 127).

Veršininui Maskva niekuo neypatinga, su ja elgiasi taip pat, kaip elgiasi su kitais miestais, ne kartą kalba apie meilę provincijoms, ramiam rajono gyvenimui. Išreikšdamas savo požiūrį į Maskvą, jis, skirtingai nei seserys, priešpastato mažo miestelio ramybę su sostinės šurmuliu, o ne veržlia veikla:

„...Iš Nemetskajos gatvės nuėjau į Raudonąsias kareivines. Pakeliui yra niūrus tiltas, po tiltu vanduo triukšmingas. Vienišas darosi liūdnas širdyje. (Pauzė.) O čia kokia plati, kokia turtinga upė! Nuostabi upė!” (13, 128).

„...Čia toks sveikas, geras, slaviškas klimatas. Miškas, upė... ir čia pat beržai. Mieli, kuklūs beržai, aš juos myliu labiau už visus medžius. Gera čia gyventi“ (13, 128).

Taip iškyla prieštaringas veikėjų požiūris į centrą ir provincijas, kuriame atsekamos ir paties autoriaus pažiūros į šią problemą. Centras, sostinė dvasinga, Kultūros centras. Tai galimybė veiklai, savo kūrybinio potencialo realizavimui. O šiam centro supratimui priešinasi provincialaus gyvenimo nuobodulys, rutina, bukumas. Akivaizdu, kad seserims Maskva matoma būtent iš tokios opozicijos pozicijų.

Tokios priešpriešos galima rasti daugelyje Čechovo kūrinių, ne tik pjesėse. Herojai merdėja iš nuobodulio ir gyvenimo monotonijos ir to siekia dideli miestai, į centrą, į sostinę. Veršininui Maskva yra tuštybė, problemos. Jis nekalba apie Maskvą kaip apie dvasinį, kultūrinį centrą. Jam artimesnė provincijos dvasia, ramybė, pusiausvyra, tyla, beržai, gamta.

Toks požiūris jau buvo sutiktas spektaklyje „Dėdė Vania“, kur „sostinę“ personifikuojanti Serebryakovų šeima į kaimą atsinešė dykinėjimo, dykinėjimo, tinginystės dvasią. Provincija „Dėdėje Vanijoje“, kurią atstovauja Sonya, Astrovas, Voynitsky, yra darbas, nuolatinis savęs išsižadėjimas, pasiaukojimas, nuovargis, atsakomybė. Panašus dvilypis vaizdas į provinciją ir centrą buvo būdingas ir autoriui. Jis nemėgo miesto ir jo siekė, neigiamai kalbėjo apie provincijos Taganrogą, bet siekė Melehovo.

Veršininas skelbia bombastiškus monologus apie ateitį, apie būtinybę dirbti, apie tai, kaip pasiekti laimę. Nors šių monologų patosą pjesėje nuima paskutinės herojų pastabos, neleidžiančios šiam herojui pavirsti samprotautoju, autorinių idėjų vedėju, o pjesei – didaktine drama. Veršinino pareiškimai atskleidžia priešpriešą realybe - ateitis, svajonė.

“Veršininas.... Po dviejų šimtų, trijų šimtų metų gyvenimas žemėje bus neįsivaizduojamai gražus, nuostabus. Žmogui reikia tokio gyvenimo, o jei jo dar nėra, tai jis turi jį numatyti, laukti, svajoti, tam ruoštis, tam turi pamatyti ir žinoti daugiau, nei matė ir žinojo jo senelis ir tėvas...

Irina. Tikrai visa tai turėjo būti surašyta...“ (13, 131–132).

“Veršininas.... Mes neturime ir neturime laimės, tik jos linkime.

Tuzenbachas. Kur saldumynai? (13, 149).

Šie bruožai vėliau taps Petya Trofimov („Vyšnių sodas“) – amžino studento, žmogaus, kuris visą gyvenimą kalba apie ateitį, bet nieko nedaro, kad jos pasiektų, komiškos figūros, su kuria galima elgtis nuolaidžiai, veikėjo dalimi. , ironiškai, bet jokiu būdu ne rimtai. Veršininas – tragiškesnis personažas, nes, be patoso ir svajonių, jis turi ir kitų bruožų: atsakomybę už šeimą, Mašą, savo trūkumų suvokimą, nepasitenkinimą tikrove.

Tačiau Veršinino taip pat negalima vadinti pagrindiniu veikėju. Tai pagalbinis veikėjas, padedantis atskleisti kai kurių pagrindinių temų ir motyvų esmę.

Spektaklyje svarbus veikėjas, nors ir epizodinis, yra auklė Anfis. Šio įvaizdžio gijos driekiasi nuo auklės Marinos iš spektaklio „Dėdė Vania“. Tai siejama su tokiais bruožais kaip gerumas, gailestingumas, romumas, gebėjimas suprasti, išklausyti, rūpintis kitais, palaikymas tradicijoms. Auklė atlieka namų, šeimos globėjos funkcijas. Prozorovų šeimoje auklė yra ta pati namų prižiūrėtoja, kaip ir dėdė Vania. Ji užaugino ne vieną Prozorovų kartą, užaugino seseris kaip savo vaikus. Jie yra vienintelė jos šeima. Tačiau šeima išyra tuo metu, kai namuose pasirodo Nataša, kuri su aukle elgiasi kaip su tarnaite, o seserims ji yra visavertė šeimos narė. Tai, kad seserys negali apginti savo teisių namuose, kad auklė išeina iš namų, o seserys nieko negali pakeisti, byloja apie šeimos griūties neišvengiamumą ir veikėjų nesugebėjimą paveikti įvykių eigą.

Auklės Anfisos įvaizdis iš esmės susikerta su Marinos („Dėdė Vania“) personažu. Tačiau šis personažas „Trijų seserų“ apšviestas nauju būdu. Anfisa kalboje stebime raginimus: mano tėvas, tėvas Ferapontas Spiridonichas, brangusis, kūdikis, Arinuška, mama, Oluška. Anfisa retai pasirodo scenoje, lakoniškumas – jos skiriamasis bruožas. Jos kalboje yra ir esminiai Čechovo kūrybos žodžiai – simboliai arbata, pyragas: „Štai, mano tėve<...>Iš zemstvos tarybos, iš Protopopovo, Michailo Ivanovičiaus... Pyragas“ (13, 129); „Maša, valgyk arbatą, mama“ (13, 148).

Opozicija praeitis - ateitis yra Anfisos personažas. Bet jei visiems dabartis yra blogesnė už praeitį, o ateitis yra svajonės, viltys geriausio, besikeičianti tikrovė, tai Anfisa patenkinta dabartimi, o ateitis gąsdina. Ji yra vienintelė veikėja, kuriai nereikia pokyčių. Ir ji vienintelė patenkinta jos gyvenime įvykusiais pokyčiais: „Ir-ir, mažute, čia aš gyvenu! Čia aš gyvenu! Gimnazijoje valstybiniame bute, auksinis, kartu su Oluška – senatvėje lėmė Viešpats. Kai gimiau, nusidėjėlis, taip negyvenau<...>Pabundu naktį ir – Viešpatie, Dievo Motina, nėra laimingesnio už mane! (13, 183).

Jos kalboje pirmą kartą pasirodo opozicija darbas, darbas - ramybė kaip atlygis už darbą. „Dėdėje Vanijoje“ ši opozicija buvo, bet Sonya (paskutinis monologas tema „mes pailsėsime“). Spektaklyje „Trys seserys“ Anfisai „dangus deimantuose“ tapo realybe.

Dėdėje Vanijoje Sonya svajoja apie taiką. Šią svajonę Čechovas „Trijose seseryse“ įgyvendino aštuoniasdešimt dvejų metų senolės pavidalu, kuri visą gyvenimą dirbo, gyveno ne sau, užaugino ne vieną kartą ir laukė savo laimės, tai yra ramybės.

Galbūt ši herojė tam tikru mastu yra atsakymas į visus pjesėje užduodamus klausimus.

Gyvenimas – tai judėjimas ramybės link, per kasdienius darbus, savęs išsižadėjimą, nuolatinį pasiaukojimą, nuovargio įveikimą, darbą ateičiai, kuri artėja mažais darbais, bet pamatys tolimi jos palikuonys. Vienintelis atlygis už kančią gali būti tik ramybė.

Vertinimų dvilypumas ir nenuoseklumas, daug prieštaravimų, personažų atskleidimas per pagrindinės temos, vaizdai ir motyvai – tai pagrindiniai dramaturgo Čechovo meninio metodo bruožai, kurie tik apibrėžiami „Dėdėje Vanioje“, ypač ryškiai išryškėja „Trijose seseryse“, o „Vyšnių sode“ – aukščiausiame Čechovo pjesėje. - pasieks galutinį formavimąsi.

Pastabos

Čechovas A.P. Išbaigti darbai ir laiškai: 30 tomų Kūriniai // Užrašai. T. 13. S. 443. (Toliau, cituojant, bus nurodytas tomas ir puslapio numeris.)

Mireille Boris.Čechovas ir 1880-ųjų karta. Cit. pagal knygą: Literatūros paveldas // Čechovas ir pasaulinė literatūra. T. 100. 1 dalis. S. 58.

Veršininas Aleksandras Ignatjevičius spektaklyje „Trys seserys“ – pulkininkas leitenantas, baterijos vadas. Mokėsi Maskvoje ir ten pradėjo tarnybą, tarnavo karininku toje pačioje brigadoje kaip ir seserų Prozorovų tėvas. Tuo metu jis lankėsi pas Prozorovus ir buvo išjuoktas kaip „įsimylėjęs majoras“. Vėl pasirodęs Veršininas iškart patraukia visų dėmesį, tardamas didingus patetiškus monologus, per kuriuos daugumą persmelkia šviesesnės ateities motyvas. Jis tai vadina „filosofavimu“. Išreikšdamas nepasitenkinimą tikruoju gyvenimu, herojus sako, kad jei galėtų pradėti iš naujo, gyventų kitaip. Viena pagrindinių jo temų – žmona, kuri karts nuo karto bando nusižudyti, ir dvi dukros, kurias bijo jai patikėti. Antrajame veiksme jis yra įsimylėjęs Mašą Prozorovą, kuri atsako už savo jausmus. Spektaklio „Trys seserys“ pabaigoje herojus išvyksta su pulku.

Irina (Prozorova Irina Sergeevna) Andrejaus Prozorovo sesuo. Pirmajame veiksme švenčiamas jos vardadienis: jai dvidešimt metų, ji jaučiasi laiminga, kupina vilties ir entuziazmo. Ji mano, kad žino, kaip gyventi. Ji pristato aistringą, įkvepiantį monologą apie darbo poreikį. Ją kankina darbo ilgesys.

Antrame veiksme ji jau eina telegrafo pareigas, namo grįžta pavargusi ir nepatenkinta. Tada Irina tarnauja miesto valdžioje ir, anot jos, nekenčia, niekina visko, ką jai leidžia daryti. Nuo vardadienio pirmajame veiksme praėjo ketveri metai, gyvenimas neteikia pasitenkinimo, nerimauja, kad sensta ir vis labiau tolsta nuo „tikro nuostabaus gyvenimo“, o svajonė apie Maskvą neišsipildo. tiesa. Nepaisant to, kad ji nemyli Tuzenbacho, Irina Sergeevna sutinka už jo ištekėti, po vestuvių jie turėtų nedelsdami eiti su juo į plytų gamyklą, kur jis gavo darbą ir kur ji, išlaikiusi mokytojo egzaminą, vyksta. dirbti mokykloje. Šiems planams nelemta išsipildyti, nes Tuzenbachas vestuvių išvakarėse miršta dvikovoje su Solyony, kuri taip pat yra įsimylėjusi Iriną.

Kulyginas Fiodoras Iljičius - Gimnazijos mokytojas, Mašos Prozorovos vyras, kurį ji labai myli. Jis yra knygos, kurioje aprašo penkiasdešimties metų vietinės gimnazijos istoriją, autorius. Kulyginas vardo dienos proga jį dovanoja Irinai Prozorovai, pamiršęs, kad kartą tai jau padarė. Jei Irina ir Tuzenbachas nuolat svajoja apie darbą, tai šis Čechovo pjesės „Trys seserys“ herojus tarsi įasmenina šią socialiai naudingo darbo idėją („Dirbau vakar nuo ryto iki vienuoliktos valandos vakaro, aš pavargęs ir šiandien jaučiuosi laimingas“). Tačiau kartu jis sukuria patenkinto, siauro mąstymo ir neįdomaus žmogaus įspūdį.

Maša (Prozorova) - Prozorovo sesuo, Fiodoro Iljičiaus Kulygino žmona. Ištekėjo būdama aštuoniolikos metų, tada bijojo savo vyro, nes jis buvo mokytojas ir jai atrodė „baisiai išmokęs, protingas ir svarbus“, bet dabar yra juo nusivylusi, prislėgta draugijos. mokytojai, jos vyro bendražygiai, kurie jai atrodo nemandagūs ir neįdomūs. Ji sako Čechovui svarbius žodžius, kad „žmogus turi būti tikintis arba turi siekti tikėjimo, kitaip jo gyvenimas tuščias, tuščias...“. Maša įsimyli Veršininą.

Ji pergyvena visą spektaklį „Trys seserys“ su eilėmis iš Puškino „Ruslano ir Liudmilos“: „Prie Lukomorye yra žalias ąžuolas; auksinė grandinėlė ant to ąžuolo .. Auksinė grandinėlė ant to ąžuolo .. “- kurie tapo jos įvaizdžio leitmotyvu. Ši citata byloja apie vidinį herojės susikaupimą, nuolatinį norą suprasti save, suprasti, kaip reikia gyventi, pakilti virš kasdienybės. Tuo pačiu metu vadovėlio esė, iš kurios paimta citata, tiksliai apeliuoja į gimnazijos aplinką, kurioje sukasi jos vyras ir prie kurios Maša Prozorova priversta būti arčiausiai.

Natalija Ivanovna - Andrejaus Prozorovo nuotaka, tada jo žmona. Neskoninga, vulgari ir savanaudiška ponia, pokalbiuose užsifiksavusi apie savo vaikus, šiurkšti ir šiurkšti tarnams (auklė Anfisa, trisdešimt metų gyvenanti pas Prozorovus, nori būti išsiųsta į kaimą, nes nebegali. darbas). Ji turi romaną su Protopopovu, zemstvos tarybos pirmininku. Masha Prozorova ją vadina „filistine“. Plėšrūnė Natalija Ivanovna ne tik visiškai pajungia savo vyrą, todėl jis yra paklusnus jos vykdytojas. nepalenkiama valia, bet ir metodiškai plečia savo šeimos užimamą erdvę – pirmiausia Bobik, kaip ji vadina savo pirmagimį, o paskui Sofočkai, antrajam vaikui (gali būti, kad nuo Protopopovo), išstumdama kitus namo gyventojus – pirmiausia iš kambariai, tada nuo grindų . Galų gale dėl didžiulių skolų, padarytų kortelėmis, Andrejus įkeičia namą, nors jis priklauso ne tik jam, bet ir jo seserims, o pinigus pasiima Natalija Ivanovna.

Olga (Prozorova Olga Sergeevna) - Sesuo Prozorova, generolo dukra, mokytoja. Jai 28 metai. Spektaklio pradžioje ji prisimena Maskvą, kur jų šeima išvyko prieš vienuolika metų. Herojė jaučiasi pavargusi, gimnazija ir pamokos vakarais, anot jos, atima jėgas ir jaunystę, o šildo tik viena svajonė – „greičiau į Maskvą“. Antrame ir trečiame veiksme ji atlieka gimnazijos vadovės pareigas, nuolat skundžiasi nuovargiu ir svajoja apie kitokį gyvenimą. Paskutiniame veiksme Olga – gimnazijos vadovė.

Prozorovas Andrejus Sergejevičius - generolo sūnus, zemstvo tarybos sekretorius. Kaip apie jį sako seserys, „jis ir mokslininkas, ir smuiku griežia, ir įvairiausius dalykus pjausto, žodžiu, visų profesijų domkratas“. Pirmajame veiksme jis yra įsimylėjęs vietinę jauną ponią Nataliją Ivanovną, antrajame – jos vyras. Prozorovas nepatenkintas savo tarnyba, jis, anot jo, svajoja, kad yra "Maskvos universiteto profesorius, garsus mokslininkas, besididžiuojantis Rusijos žeme!" Herojus prisipažįsta, kad žmona jo nesupranta, o jis bijo seserų, bijo, kad jos iš jo juoksis, sugėdins. Jis jaučiasi svetimas ir vienišas savo namuose.

IN šeimos gyvenimasšis Čechovo pjesės „Trys seserys“ herojus nusivilia, lošia kortomis ir pralaimi gana dideles sumas. Tada tampa žinoma, kad jis užstatė namą, kuris priklauso ne tik jam, bet ir jo seserims, o pinigus paėmė žmona. Galų gale jis jau nesvajoja apie universitetą, o didžiuojasi, kad tapo zemstvos tarybos nariu, kurios pirmininkas Protopopovas yra jo žmonos meilužis, apie kurį žino visas miestas ir kurios jis vienas nenori matyti. (arba apsimeta). Pats herojus jaučia savo bevertiškumą ir nusistato taip, kaip būdinga Čechovui meninis pasaulis su klausimu „Kodėl mes, vos pradėję gyventi, tampame nuobodūs, pilki, neįdomūs, tingūs, abejingi, nenaudingi, nelaimingi? ..“ Jis vėl svajoja apie ateitį, kurioje mato laisvę - „iš dykinėjimo, nuo žąsis su kopūstais, nuo miego po pietų, nuo niekšiško parazitavimo ... “. Tačiau aišku, kad svajonės, turint galvoje jo nestuburumą, liks svajonėmis. Paskutiniame veiksme jis, sustorėjęs, veža vežimą su dukra Sofočka.

Solyony Vasilijus Vasiljevičius - štabo kapitonas. Jis dažnai išsitraukia iš kišenės kvepalų buteliuką ir apipurškia krūtinę, rankas – tai jam būdingiausias gestas, kuriuo nori parodyti, kad rankos suteptos krauju („Jos man kvepia lavonu“. Solyony sako). Jis yra drovus, bet nori pasirodyti kaip romantiška, demoniška figūra, nors iš tikrųjų yra juokingas savo vulgariu teatrališkumu. Apie save jis sako, kad turi Lermontovo charakterį, nori būti panašus į jį. Jis nuolat erzina Tuzenbachą, plonu balsu sakydamas „viščiukas, viščiukas, viščiukas ...“. Tuzenbachas jam paskambina keistas žmogus: kai Solyony lieka vienas su juo, jis yra protingas ir meilus, bet visuomenėje jis yra nemandagus ir stato iš savęs nesąmones. Solyony įsimylėjo Iriną Prozorovą ir antrajame veiksme pareiškia savo meilę jai. Į savo šaltumą ji atsako grasindama: jis neturėtų turėti laimingų varžovų. Irinos vestuvių su Tuzenbachu išvakarėse herojus suranda kaltę baronui ir, iškvietęs jį į dvikovą, jį nužudo.

Tuzenbachas Nikolajus Lvovičius - Barone, leitenante. Pirmajame spektaklio „Trys seserys“ veiksme jam nėra trisdešimties. Jis aistringai vertina Iriną Prozorovą ir dalijasi jos „darbo“ ilgesiu. Prisimindamas Peterburgo vaikystę ir jaunystę, kai nesirūpino, o batus atitraukė pėstininkas, Tuzenbachas smerkia dykinėjimą. Jis nuolat tarsi teisindamasis aiškina esąs rusas ir stačiatikis, o vokiečių jame likę labai mažai. Tuzenbachas palieka karinė tarnyba dirbti. Olga Prozorova pasakoja, kad kai jis pirmą kartą atėjo pas juos su švarku, atrodė toks bjaurus, kad ji net apsiverkė. Herojus įsidarbina plytų gamykloje, kur ketina eiti, vedęs Iriną, bet miršta dvikovoje su Solyony

Čebutykinas Ivanas Romanovičius - karo gydytojas. Jam 60 metų. Apie save jis sako, kad po universiteto nieko neveikė, net neskaitė nė vienos knygos, o tik laikraščius. Iš laikraščių jis rašo įvairią naudingą informaciją. Anot jo, seserys Prozorov jam yra pats brangiausias dalykas pasaulyje. Jis buvo įsimylėjęs jų motiną, kuri jau buvo vedusi, todėl pats nevedė. Trečiame veiksme iš nepasitenkinimo savimi ir gyvenimu apskritai pradeda stipriai gerti, viena iš to priežasčių – dėl paciento mirties kaltina save. Jis eina per spektaklį su patarle „Ta-ra-ra-bumbia ... aš sėdžiu ant pjedestalo“, išreikšdamas gyvenimo nuobodulį, kad jo siela merdėja.

Veiksmas vyksta provincijos miestelyje, Prozorovų namuose.

Irinai, jauniausiajai iš trijų Prozorovų seserų, yra dvidešimt metų. „Lauke saulėta ir linksma“, o salėje padengtas stalas, laukia svečiai - mieste dislokuotos artilerijos baterijos pareigūnai ir naujasis jos vadas pulkininkas leitenantas Veršininas. Visi kupini džiaugsmingų lūkesčių ir vilčių. Irina: „Nežinau, kodėl mano siela tokia lengva... Lyg būčiau ant burių, virš manęs platus mėlynas dangus ir aplinkui skraido dideli balti paukščiai“. Planuojama, kad Prozorovai rudenį persikels į Maskvą. Seserys neabejoja, kad jų brolis Andrejus įstos į universitetą ir galiausiai taps profesoriumi. Gimnazijos mokytojas, vienos iš seserų Mašos vyras Kulyginas yra geranoriškas. Karo gydytojas Čebutykinas, kadaise beprotiškai mylėjęs velionę Prozorovų motiną, pasiduoda bendrai džiugiai nuotaikai. „Mano paukštis baltas“, – jis pabučiuoja Iriną. Leitenantas Baronas Tuzenbachas entuziastingai kalba apie ateitį: „Atėjo laikas […] ruošiama sveika, stipri audra, kuri […] išpūs iš mūsų visuomenės tingumą, abejingumą, išankstinį nusistatymą darbui, supuvusį nuobodulį“. Veršininas yra toks pat optimistiškas. Pasirodžiusi Maša aplenkia savo „merehlyundiją“. Nesuvaržomo linksmumo atmosferos netrikdo Natašos pasirodymas, nors jai pačiai siaubingai gėda didelės visuomenės. Andrejus jai siūlo: „O jaunystė, nuostabi, graži jaunystė! […] Aš jaučiuosi taip gerai, mano siela pilna meilės, džiaugsmo... Mano brangioji, gera, tyra, būk mano žmona!

Tačiau jau antrajame veiksme didžiosios natos pakeičiamos minorinėmis. Andrejus neranda sau vietos iš nuobodulio. Jo, svajojusio apie profesoriaus vietą Maskvoje, visai netraukia zemstvos tarybos sekretoriaus pareigos, o mieste jis jaučiasi „svetimas ir vienišas“. Maša galutinai nusivilia savo vyru, kuris kažkada jai atrodė „baisiai išmokęs, protingas ir svarbus“, o tarp kolegų mokytojų ji tiesiog kenčia. Irina nepatenkinta savo darbu telegrafe: „Ko aš taip norėjau, apie ką svajojau, to ji neturi. Darbas be poezijos, be minčių...“ Olga grįžta iš gimnazijos pavargusi ir su galvos skausmu. Ne Veršinino dvasia. Jis ir toliau tikina, kad „viskas žemėje po truputį turi keistis“, bet paskui priduria: „O kaip aš norėčiau jums įrodyti, kad mums laimės nėra, neturi būti ir nebus... Turime tik dirbti ir dirbti ... "Čebutykino kalambūruose, kuriais jis linksmina aplinkinius, prasiveržia paslėptas skausmas: "Kad ir kaip filosofuotumėte, vienatvė yra baisus dalykas ... "

Nataša, pamažu perimdama visus namus, išlydi mamyčių laukusius svečius. "Filistinas!" - širdyje Irinai sako Maša.

Praėjo treji metai. Jei pirmasis veiksmas buvo suvaidintas vidurdienį, o kieme buvo „saulėta, linksma“, tai trečiojo veiksmo sceninės kryptys „perspėja“ apie visai kitus – niūrius, liūdnus – įvykius: „Užkulisiuose jie skamba. signalizacija seniai kilusio gaisro proga. IN atidarytos durys matosi langas, raudonas nuo švytėjimo. Prozorovų namuose pilna nuo gaisro bėgančių žmonių.

Irina verkia: „Kur? Kur viskas dingo? […] ir gyvenimas išeina ir niekada negrįš, niekada, niekada neišvyksime į Maskvą... Aš esu neviltyje, esu neviltyje! Maša sunerimusi galvoja: „Kažkaip mes gyvensime savo gyvenimą, kas su mumis bus? Andrejus verkia: „Kai susituokiau, maniau, kad būsime laimingi... visi laimingi... Bet Dieve...“ Tuzenbachas, galbūt dar labiau nusivylęs: „Kokia tada buvo laiminga (prieš trejus metus. - V. B.) gyvenimas! Kur ji?" Išgertuvėje Čebutykinas: „Galva tuščia, siela šalta. Galbūt aš nesu žmogus, o tik apsimetu, kad turiu rankas ir kojas... ir galvą; galbūt aš išvis neegzistuoju, bet man tik atrodo, kad aš vaikštau, valgau, miegu. (Verkia.)". Ir kuo atkakliau Kulyginas kartoja: „Esu patenkintas, esu patenkintas, esu patenkintas“, tuo akivaizdžiau darosi, kad visi palūžę, nelaimingi.

Ir galiausiai paskutinis veiksmas. Artėja ruduo. Maša, eidama alėja, žiūri aukštyn: „Ir jie jau skrenda migruojančių paukščių... „Artilerijos brigada palieka miestą: perkeliama į kitą vietą arba į Lenkiją, arba į Čitą. Pareigūnai ateina atsisveikinti su Prozorovais. Fedotikas, fotografuodamas atminimui, pastebi: „... mieste ateis tyla ir ramybė“. Tuzenbachas priduria: „Ir baisus nuobodulys“. Andrejus kalba dar kategoriškiau: „Miestas ištuštės. Atrodo, kad jie uždengs jį dangteliu.

Maša išsiskiria su Veršininu, kurį taip aistringai įsimylėjo: „Nesėkmingas gyvenimas... Man dabar nieko nereikia...“ Olga, tapusi gimnazijos vadove, supranta: „Tai reiškia nebūti Maskvoje“. Irina nusprendė - „jei man nelemta būti Maskvoje, tebūnie“ - priimti į pensiją išėjusio Tuzenbacho pasiūlymą: „Mes su baronu susituokiame rytoj, rytoj išvykstame į mūrinį, ir poryt aš jau mokykloje, prasideda naujas gyvenimas. [... Dieve!

Jis taip pat savaip laimina Andrejų už „skrydį“: „Žinai, užsidėk skrybėlę, pasiimk lazdą ir eik... eik ir eik, eik neatsigręždamas. Ir kuo toliau, tuo geriau“.

Tačiau net ir kukliausioms pjesės herojų viltims nelemta išsipildyti. Solyony, įsimylėjęs Iriną, išprovokuoja kivirčą su baronu ir nužudo jį dvikovoje. Sulaužytas Andrejus neturi pakankamai jėgų sekti Čebutykino patarimus ir pasiimti „darbuotojus“: „Kodėl mes, vos pradėję gyventi, tampame nuobodūs, pilki, neįdomūs, tingūs, abejingi, nenaudingi, nelaimingi ...“

Baterija palieka miestą. Skamba kaip karinis žygis. Olga: „Muzika groja taip linksmai, linksmai, o aš noriu gyventi! […] ir, rodos, dar šiek tiek, ir sužinosime, kodėl gyvename, kodėl kenčiame... Jei tik žinotume! (Muzika groja vis tyliau ir tyliau.) Jei tik žinočiau, jei žinočiau! (Užuolaida.)

Spektaklio herojai nėra laisvi migruojantys paukščiai, jie įkalinti tvirtame socialiniame „narveme“, o kiekvieno į jį patekusio asmens asmeniniai likimai pavaldūs dėsniams, pagal kuriuos gyvena visa bendras bėdas išgyvenanti šalis. . Ne "kas", o "kas?" valdo žmogų. Šis pagrindinis nelaimių ir nesėkmių kaltininkas spektaklyje turi kelis pavadinimus - „vulgarumas“, „niekšingumas“, „nuodėmingas gyvenimas“... Šio „vulgarumo“ veidas Andrejaus mintyse atrodo ypač matomas ir neišvaizdus: „Mūsų miestas egzistavo. jau du šimtus metų jame yra šimtas tūkstančių gyventojų ir nė vieno, kuris nebūtų toks kaip kiti... […] Jie tik valgo, geria, miega, tada miršta... gims kiti, ir jie taip pat valgyti, gerti, miegoti ir, kad neapsunkintų nuo nuobodulio, paįvairinti savo gyvenimą bjauriomis paskalomis, degtine, kortomis, bylinėjimusi...

perpasakota