Bessonovo karšto sniego charakteristika. Santrauka: Jurijus Vasiljevičius Bondarevas „Karštas sniegas“

„Karšto sniego“ autorius kelia žmogaus problemą kare. Ar įmanoma tarp mirties ir
smurtas neužkietėja, netaps žiaurus? Kaip išlaikyti savitvardą ir gebėjimą jausti bei užjausti? Kaip nugalėti baimę, išlikti vyru, atsidūrus nepakeliamose sąlygose? Kokios priežastys lemia žmonių elgesį kare?
Pamoka gali būti struktūrizuota taip:
1. įžanga istorijos ir literatūros mokytojai.
2. Projekto „Stalingrado mūšis: įvykiai, faktai, komentarai“ gynimas.
Z. Projekto apsauga Istorinė prasmė mūšis prie Myškovos upės, jos vieta Stalingrado mūšio metu.
4. Projekto „Ju. Bondarevas: priekinės linijos rašytojas“ gynimas.
5. Y. Bondarevo romano analizė " Karštas sniegas».
6. Projektų „Sugriauto Stalingrado atkūrimas“ ir „Volgogradas šiandien“ gynimas.
7. Paskutinis mokytojo žodis.

Mes kreipiamės į romano „Karštas sniegas“ analizę

Bondarevo romanas neįprastas tuo, kad jo įvykiai apsiriboja vos keliomis dienomis.

– Papasakokite apie veiksmo laiką ir romano siužetą.
(Romano veiksmas vyksta per dvi dienas, kai Bondarevo herojai pasiaukojamai gina mažytį žemės lopinėlį nuo vokiečių tankų. „Karštame sniege“ laikas suspaustas tankiau nei apsakyme „Batalionai prašo ugnies“: tai trumpas iš ešelonų išlaipintos generolo Bessonovo armijos žygis ir mūšis, kuris taip daug nulėmė šalies likimą; tai šalta
šaltos aušros, dvi dienos ir dvi nesibaigiančios gruodžio naktys. Be lyrinių nukrypimų, tarsi autorei kvapą užgniaužė nuolatinė įtampa.

Romano „Karštas sniegas“ siužetas susietas su tikrais Didžiojo įvykiais Tėvynės karas, su vienu iš svarbiausių momentų. Romano herojų gyvenimą ir mirtį, jų likimus nušviečia nerimą kelianti šviesa. tikra istorija, ko pasekoje viskas po rašytojo plunksna įgauna svorio, reikšmės.

– Mūšyje prie Myškovos upės padėtis Stalingrado kryptimi įtempta iki galo. Ši įtampa juntama kiekviename romano puslapyje. Prisiminkite, ką generolas Bessonovas pasakė taryboje apie situaciją, kurioje atsidūrė jo kariuomenė. (Epizodas prie piktogramų.)
(„Jei tikėčiau, žinoma, būčiau meldęsis. Atsiklaupęs prašiau patarimo ir pagalbos. Bet aš netikiu Dievu ir netikiu stebuklais. 400 tankų – tai tau tiesa! Ir ši tiesa uždedama ant svarstyklių – pavojingas gėrio ir blogio svarstyklių svoris. Nuo to dabar daug kas priklauso: keturi mėnesiai
Stalingrado gynyba, mūsų kontrpuolimas, vokiečių armijų apsupimas čia. Ir tai yra tiesa, kaip ir tai, kad vokiečiai pradėjo kontrpuolimą iš išorės, tačiau svarstykles dar reikia paliesti. Ar pakankamai
ar turiu jėgų? ..“)

Šiame epizode autorius parodo maksimalios žmogaus jėgos įtampos momentą, kai herojus susiduria su amžini klausimai būtis: kas yra tiesa, meilė, gėris? Kaip padaryti, kad gėris viršytų svarstykles, ar gali tai padaryti vienas žmogus? Neatsitiktinai Bondareve šis monologas vyksta prie ikonų. Taip, Bessonovas netiki Dievu. Tačiau čia esanti piktograma yra simbolis istorinė atmintis apie karus, rusų tautos kančias, iškovojusios pergales su nepaprastu tvirtumu, paremta Ortodoksų tikėjimas. Ir Didysis Tėvynės karas nebuvo išimtis.

(Beveik pagrindinę vietą rašytojas skiria Drozdovskio baterijai. Kuznecovas, Uchanovas, Rubinas ir jų bendražygiai yra didžiosios armijos dalis, jie išreiškia dvasinius ir moralinius žmonių bruožus. Šiuo turtingumu ir charakterių įvairove, nuo š. privatus generolui, Jurijus Bondarevas rodo įvaizdį žmonių, kurie stojo už Tėvynės gynybą ir daro tai ryškiai ir įtikinamai, atrodo, be didelių pastangų, tarsi tai būtų padiktuota paties gyvenimo.)

Kaip pasakojimo pradžioje autorius pristato veikėjus? (Epizodų „Automobilyje“, „Traukinio bombardavimas“ analizė).
(Aptariame, kaip per šiuos įvykius elgiasi Kuznecovas, Drozdovskis, Čibisovas, Ukhanovas.
Atkreipiame dėmesį į tai, kad vienas svarbiausių romano konfliktų yra Kuznecovo ir Drozdovskio konfliktas. Mes lyginame Drozdovskio ir Kuznecovo išvaizdos aprašymus. Pastebime, kad Bondarevas neparodo vidinių Drozdovskio išgyvenimų, o per vidinius monologus labai detaliai atskleidžia Kuznecovo pasaulėžiūrą.)

– Žygio metu Sergunenkovo ​​arklys susilaužo kojas. Analizuokite elgesį
veikėjai šiame epizode.
(Rubinas žiaurus, siūlo pamušti arklį botagu, kad jis atsistotų, nors viskas jau beprasmiška: pasmerkta. Šaudant į arklį nepataikė į šventyklą, gyvūnas kenčia. Jis keikiasi Sergunenkovui, kuris nesugeba sulaikyti gailesčio ašarų.Sergunenkovas bando pašerti mirštantį arklį Uchanovas nori paremti jaunąjį Sergunenkovą ir jį nudžiuginti.
sulaiko pyktį dėl neveikiančio akumuliatoriaus. „Plonas Drozdovskio veidas atrodė ramiai sustingęs, tik santūrus įniršis tryško į vyzdžius. Drozdovskis rėkia ir
įsakymus. Kuznecovui nepatinka žiaurus Rubino ryžtas. Jis siūlo nuleisti kitą ginklą be arklių, ant pečių.)

Kare visi patiria baimę. Kaip romano veikėjai susidoroja su baime? Kaip Čibisovas elgiasi apšaudymo metu ir žvalgybos atveju? Kodėl?
(„Kuznecovas matė Čibisovo veidą, pilką kaip žemė, sušalusiomis akimis, užkimusią burną: „Ne čia, ne čia, Viešpatie...“ - ir iki atskirų plaukų, matomų, tarsi ražienos ant skruostų būtų papilkėjusios. jis prispaudė rankas prie Kuznecovo krūtinės ir, spausdamas petį ir nugarą į kokią siaurą neegzistuojančią erdvę, sušuko.
pamaldžiai: „Vaikai! Juk vaikai... Aš neturiu teisės mirti. Ne! .. Vaikai! .. "". Iš baimės Čibisovas įsispaudė į apkasą. Baimė paralyžiavo herojų. Jis negali judėti, pelės šliaužioja virš jo, bet Čibisovas nieko nemato, į nieką nereaguoja, kol Uchanovas jo nepašaukė. Skauto atveju Chibisovą jau visiškai paralyžiavo baimė. Apie tokius priekyje sako: „Gyvieji numirėliai“. „Ašaros riedėjo nuo mirksinčių Čibisovo akių netvarkingomis, nešvariomis skruostų ražienomis ir ant smakro ištraukta balaklava, o Kuznecovą sukrėtė kažkoks šuns ilgesys, nepasitikėjimas savo išvaizda, nesusipratimas to, kas įvyko ir yra. tai, ko jie nori iš jo. Tą akimirką Kuznecovas nesuprato, kad tai ne fizinė, niokojanti impotencija ir net ne mirties laukimas, o gyvuliška neviltis po visko, ką patyrė Čibisovas... Tikriausiai, kad aklai baimei šovė į žvalgą, netikėdamas, kad ši buvo jo paties, rusiškai, buvo paskutinis dalykas, kuris galiausiai jį palaužė. „Tai, kas nutiko Čibisovui, jam buvo pažįstama kitomis aplinkybėmis ir kitiems žmonėms, iš kurių su ilgesiu prieš begalinę kančią atrodė, kad viskas, kas sulaiko, buvo ištraukta kaip kokia lazda, ir tai, kaip taisyklė, buvo jo mirties nuojauta. Tokie žmonės iš anksto nebuvo laikomi gyvais, į juos buvo žiūrima kaip į mirusius.

- Papasakokite apie atvejį su Kasjankinu.
– Kaip generolas Bessonovas elgėsi apšaudymo metu apkasoje?
Kaip Kuznecovas kovoja su baime?
(Neturiu teisės to daryti. Neturiu! Šlykšti impotencija... Turiu daryti panoramas! Aš
bijau mirti? Kodėl aš bijau mirti? Skeveldros į galvą... Ar aš bijau skeveldros į galvą? .. ne,
dabar aš šoku iš apkaso. Kur yra Drozdovskis? .. "" Kuznecovas norėjo sušukti: "Suvyniok
vingiuoja dabar!" - ir atsisukti, kad nematytų šitų jo kelių, tai, kaip liga, jo nenugalima baimė, kuri staiga smarkiai pervėrė ir tuo pat metu, kaip pakilęs vėjas.
kažkur žodis „tankai“ ir, bandydamas nepasiduoti bei atsispirdamas šiai baimei, pagalvojo: „Ne
Gal būt")
Vado vaidmuo kare yra nepaprastai svarbus. Nuo jo sprendimų priklauso įvykių eiga ir pavaldinių gyvenimas. Palyginkite Kuznecovo ir Drozdovskio elgesį mūšio metu. (Epizodų „Kuznecovas ir Uchanovas nusileidžia“, „Tankai puola bateriją“, „Kuznecovas prie Davlatjano ginklo“ analizė).

– Kaip Kuznecovas nusprendžia pašalinti taikiklius? Ar Kuznecovas vykdo Drozdovskio įsakymą atidengti ugnį į tankus? Kaip Kuznecovas elgiasi prie Davlatjano ginklo?
(Apšaudymo metu Kuznecovas kovoja su baime. Reikia nuimti taikiklius iš pabūklų, bet išlipimas iš apkaso nuolatinės ugnies metu yra tikra mirtis. Vado įgaliojimu Kuznecovas gali pasiųsti bet kurį naikintuvą atlikti šią užduotį, tačiau jis supranta, kad neturi moralinės teisės tai daryti.“ I
Turiu ir neturiu teisės, šmėstelėjo Kuznecovui į galvą. „Tada aš niekada sau neatleisiu“. Kuznecovas negali pasiųsti žmogaus į tikrą mirtį, taip lengva atsikratyti žmogaus gyvybės. Dėl to jie pašalina taikiklius kartu su Ukhanovu. Tankams judant ant akumuliatoriaus, prieš pradedant ugnį, reikėjo juos įleisti minimaliu atstumu. Atrasti save anksčiau laiko reiškia pakliūti į tiesioginę priešo ugnį. (Tai atsitiko su Davlatjano ginklu.) Šioje situacijoje Kuznecovas demonstruoja nepaprastą santūrumą. Drozdovskis skambina į vadavietę, įnirtingai įsako: „Ugnis!“. Kuznecovas laukia iki paskutinio, taip išsaugodamas ginklą. Davlatjano ginklas tyli. Tankai bando prasibrauti šioje vietoje ir atsitrenkti į akumuliatorių iš galo. Kuznecovas vienas bėga prie ginklo, dar nežinodamas, ką ten veiks. Kovoja beveik vienas. „Aš einu iš proto“, – pagalvojo Kuznecovas... tik sąmonės kampelyje suprasdamas, ką daro. Jo akys nekantriai įsirėžė į taiklys juodas dūmų dėmes, artėjančius ugnies pliūpsnius, geltonus tankų šonus, šliaužiančius geležinėmis bandomis į dešinę ir į kairę prieš siją. Jo drebančios rankos mėtė kriaukles į rūkstančią kelnių gerklę, o pirštai nervingai čiupinėjo skubėdami paspausti gaiduką.)

– O kaip Drozdovskis elgiasi mūšio metu? (Komentuotas epizodų skaitymas „U
Davpatjano ginklai“, „Sergunenkovo ​​mirtis“).Kuo Drozdovskis kaltina Kuznecovą? Kodėl?Kaip Rubinas ir Kuznecovas elgiasi Drozdovskio įsakymo metu?Kaip herojai elgiasi po Sergunenkovo ​​mirties?
(Susitikęs su Kuznecovu prie Davlatjano ginklo, Drozdovskis kaltina jį dezertyravimu.
Kaltinimas tą akimirką atrodo visiškai netinkamas ir absurdiškas. Užuot supratęs situaciją, jis grasina Kuznecovui ginklu. Tik Kuznecovo paaiškinimas yra šiek tiek
jį ramina. Kuznecovas greitai orientuojasi mūšio situacijoje, elgiasi apdairiai, protingai.
Drozdovskis siunčia Sergunenkovą į tikrą mirtį, neįvertina žmogaus gyvenimas nemano
apie žmones, laikydamas save pavyzdingu ir neklystančiu, jis rodo itin didelį egoizmą. Žmonės jam – tik pavaldiniai, o ne artimi, svetimi. Priešingai, Kuznecovas bando suprasti ir suartėti su tuos, kurie jam pavaldūs, jaučia su jais neatskiriamą ryšį. Matydamas „apčiuopiamai nuogo, siaubingai atvirą“ Sergunenkovo ​​mirtį prie savaeigio ginklo, Kuznecovas nekentė Drozdovskio ir savęs, kad negalėjo kištis. Drozdovskis po Sergunenkovo ​​mirties bando teisintis. „Ar aš norėjau, kad jis mirtų? - Drozdovskio balsas nulūžo į ūžesį, ir jame pasigirdo ašaros. Kodėl jis atsikėlė? .. Ar matai, kaip jis atsikėlė? Kam?")

- Papasakokite apie generolą Bessonovą. Kas sukėlė jo sunkumą?
(Sūnus dingo. Kaip vadovas, jis neturi teisės būti silpnas.)

– Kaip su generolu elgiasi pavaldiniai?
(Rūpsta, be reikalo rūpinasi.)

Ar Bessonovui patinka šis nuolankumas?
Mamajevo kurganas. Būkite vertas žuvusiojo atminimo... (Ne, tai jį erzina. „Toks mažas
bergždžias žaidimas su tikslu užsitikrinti užuojautą visada jį šlykštėjo, erzino kituose, atstūmė, kaip tuščias nesaugiojo savimi lengvumas ar silpnumas).

– Kaip Bessonovas elgiasi mūšio metu?
(Mūšio metu generolas yra priešakyje, jis stebi ir valdo situaciją, supranta, kad daugelis karių yra vakarykštės bernai, kaip ir jo sūnus. Jis nesuteikia sau teisės į silpnumą, kitaip negalės priimti sunkius sprendimus. Jis duoda įsakymą: „Stovėkite iki mirties! Nė žingsnio atgal „Nuo to priklauso visos operacijos sėkmė. ​​Sunkus su pavaldiniais, įskaitant Vesniną)

– Kaip Vesninas sušvelnina situaciją?
(Maksimalus santykių nuoširdumas ir atvirumas.)
– Esu tikras, kad visi prisimenate romano heroję Zoją Elaginą. Jos pavyzdžiu, Bondarevas
rodo moterų padėties kare sunkumą.

Papasakok man apie Zoją. Kuo ji tave traukia?
(Zoja per visą romaną mums atskleidžiama kaip pasiaukojimui pasirengusi asmenybė, galinti širdimi priimti daugelio skausmą ir kančias. Ji tarsi išgyvena daugybę išbandymų – nuo ​​įkyraus susidomėjimo iki grubaus atstūmimo, tačiau Jos gerumo, kantrybės, užuojautos užtenka Zojos įvaizdis kažkaip nepastebimai užpildė knygos atmosferą, jos pagrindinius įvykius, atšiaurumą, žiauri tikrovė moteriškumas, meilė ir švelnumas.

Bene paslaptingiausias romano dalykas žmonių santykių pasaulyje – meilė, kylanti tarp Kuznecovo ir Zojos. Karas, jo žiaurumas ir kraujas, jo sąlygos apverčia įprastas idėjas apie laiką. Būtent karas prisidėjo prie tokios spartaus šios meilės plėtros. Juk šis jausmas susiformavo tais trumpais žygio ir mūšio laikotarpiais, kai nelieka laiko apmąstymams ir savo jausmų analizei. Ir tai prasideda nuo tylaus, nesuprantamo Kuznecovo pavydo: jis pavydi Zojai Drozdovskiui.)

– Papasakokite, kaip susiklostė Zojos ir Kuznecovo santykiai.
(Iš pradžių Zoją nusineša Drozdovskis (patvirtinimas, kad Zoja buvo apgauta Drozdovskiu, buvo jo elgesys byloje su skautu), bet nepastebimai, nepastebėdama kaip, išskiria Kuznecovą. Mato, kad šis naivus, kaip atrodė. jai berniukas, būdamas beviltiškoje situacijoje, kaunasi su priešo tankais.O kai Zojai gresia mirtis, uždengia ją savo kūnu.Šis žmogus galvoja ne apie save, o apie savo mylimąją. Jausmas, kuris atsirado tarp jų, taip greitai, lygiai taip pat greitai baigėsi.)

- Papasakokite apie Zojos mirtį, apie tai, kaip Kuznecovas išgyvena Zojos mirtį.
(Kuznecovas karčiai aprauda mirusią Zoją, ir būtent iš šio epizodo paimtas titulas
romanas. Kai jis nusišluostė šlapią nuo ašarų veidą, „sniegas ant dygsniuotos striukės rankovės buvo karštas nuo jo
ašaros“, „Jis, kaip sapne, mechaniškai įsikibo už palto krašto ir nuėjo, vis dar nedrįsdamas žiūrėti ten, priešais, žemyn, kur ji gulėjo, iš kur dvelkė tyliu, šaltu, mirtinu. tuštuma: nei balso, nei dejavimo, nei gyvo kvapo... Jis bijojo, kad dabar neatlaikys, padarys ką nors įnirtingo beprotiško, apimtas nevilties ir neįsivaizduojamos kaltės, tarsi jo gyvenimas būtų pasibaigęs ir dabar nieko. Kuznecovas negali patikėti, kad jos nebėra, jis bando susitaikyti su Drozdovskiu, tačiau pastarojo pavydo priepuolis, toks dabar neįsivaizduojamas, jį sustabdo.)
– Viso pasakojimo metu autorius pabrėžia pavyzdingą Drozdovskio guolį: mergaitės juosmuo, suveržtas diržu, tiesūs pečiai, jis tarsi įtempta styga.

Kaip tai keičiasi išvaizda Drozdovskis po Zojos mirties?
(Drozdovskis ėjo priekyje, silpnai ir laisvai siūbuodamas, jo visada tiesūs pečiai buvo sulenkti, rankos atsuktos atgal, laikydamas palto kraštą;
tvarstis ant jo dabar trumpo kaklo, tvarstis nuslydo ant apykaklės)

Ilgos mūšio valandos, beprasmė Sergunenkovo ​​mirtis, mirtina Zojos žaizda,
dėl kurio iš dalies kaltas Drozdovskis – visa tai sudaro bedugnę tarp dviejų jaunuolių
pareigūnų, jų moralinis nesuderinamumas. Finale ši bedugnė taip pat nurodoma
aštriau: keturi likę gyvi šauliai „šventina“ naujai gautus ordinus kario kepurėje; o gurkšnis, kurį išgers kiekvienas iš jų, pirmiausia yra minėjimo gurkšnis – jame yra kartėlio ir netekties sielvarto. Ordiną gavo ir Drozdovskis, nes jį apdovanojusiam Bessonovui jis yra gyvas) sužeistas stovinčios baterijos vadas, generolas apie didelę Drozdovskio kaltę nežino ir greičiausiai niekada nesužinos. Tai irgi karo realybė. Tačiau rašytojas ne veltui palieka Drozdovskį nuošalyje nuo susirinkusiųjų prie kareivio kepurės.

– Ar galima kalbėti apie Kuznecovo ir Bessonovo personažų panašumą?

„Didžiausias etinis aukštis, filosofinė mintis romanas, taip pat jo emocinis
įtampa pasiekia finale, kai netikėtai suartėja Bessonovas ir
Kuznecova. Bessonovas apdovanojo savo pareigūną lygiai su kitais ir nuėjo toliau. Jam
Kuznecovas yra tik vienas iš tų, kurie mirė Myškovo upės posūkyje. jų artumas
pasirodo esąs didingesnis: tai minties, dvasios, požiūrio į gyvenimą giminystė. Pavyzdžiui,
sukrėstas Vesnino mirties, Bessonovas kaltina save dėl to, kad socialumo ir įtarumo stoka sutrukdė jam susikurti šiltą ir draugiškus santykius su Vesninu. O Kuznecovas nerimauja, kad negalėjo padėti apskaičiuoti prieš akis mirštančio Chubarikovo, kamuoja skvarbi mintis, kad visa tai atsitiko „nes neturėjo laiko su jais suartėti, visų suprasti, įsimylėti . ...".

„Atskirti pareigų neproporcingumo, leitenantas Kuznecovas ir kariuomenės vadas generolas Bessonovas juda į tą pačią nekaltą žemę, ne tik karinę, bet ir dvasinę. Nieko neįtardami vienas kito mintimis, jie galvoja apie tą patį ir ieško tiesos ta pačia kryptimi. Abu jie reikliai klausia savęs apie gyvenimo tikslą ir savo veiksmų bei siekių atitikimą jam. Juos skiria amžius ir, kaip ir tėvą bei sūnų, ir net kaip brolį ir brolį, sieja meilė Tėvynei ir priklausymas žmonėms bei žmonijai aukščiausia šių žodžių prasme.

— Romane išreiškiamas autoriaus supratimas apie mirtį kaip aukštesniojo teisingumo pažeidimą irharmonija. Ar galite tai patvirtinti?
Prisimename, kaip Kuznecovas žiūri į nužudytą Kasymovą: „Dabar po Kasymovo galva gulėjo kriauklių dėžė, o jo jaunatviškas, bebarzdis veidas, neseniai gyvas, nusėtas, mirtinai baltas, suplonėjęs baisaus mirties grožio, atrodė nustebęs, drėgnas. vyšnia
pusiau atmerktomis akimis prie krūtinės, suplėšytu į gabalus, iškirptas dygsniuotas švarkas, tarsi
o po mirties jis nesuprato, kaip tai jį nužudė ir kodėl negalėjo pakilti iki reginio. Kuznecovas dar aštriau jaučia savo motociklininko Sergunenkovo ​​netektį. Juk čia atsiskleidžia jo mirties mechanizmas. „Karšto sniego“ herojai miršta: baterijos medicinos pareigūnė Zoja Elagina, Karinės tarybos narė Vesnin ir daugelis kitų... Ir dėl visų šių mirčių kaltas karas.

Romane kariaujančių žmonių žygdarbis pasirodo prieš mus precedento neturinčia Bondarevo išraiškos pilnatve, personažų turtingumu ir įvairove. Tai jaunų leitenantų – artilerijos būrių vadų – ir tų, kurie tradiciškai laikomi liaudies žmonėmis, pavyzdžiui, eilinis Čibisovas, ramus ir patyręs ginklininkas Evstignejevas ar tiesmukiškas ir grubus jojantis Rubinas, vyresniųjų karininkų žygdarbis. , pavyzdžiui, divizijos vadas pulkininkas Dejevas arba armijos vadas generolas Bessonovas. Bet visi jie tame kare pirmiausia buvo kareiviai ir kiekvienas savaip vykdė pareigą Tėvynei, savo tautai. Ir 1945 m. gegužę atėjusi didžioji pergalė tapo jų pergale.

LITERATŪRA
1. GORBUNOVA E.N. Jurijus Bondarevas: esė apie kūrybiškumą. - M., 1981 m.
2. ŽURAVLEVAS S.I. Degančių metų prisiminimas. - M .: Švietimas, 1985 m.
3. SAMSONOVAS A.M. Stalingrado mūšis. - M., 1968 m.
4. Stalingradas: istorijos pamokos (mūšio dalyvių atsiminimai). - M., 1980 m.
5. Hieromonkas PHILADELPH. Užtarėjas Uolus. - M.: Šestodnevas, 2003 m.
6. Ortodoksijos pasaulis, NQ 7 (184), 2013 m. liepos mėn. (internetinė versija).

Knygoje Jurijus Bondarevas„Karštas sniegas“ apibūdina du veiksmus. Abu romano herojai atsiduria panašiose situacijose ir elgiasi skirtingai. Kiekvieną minutę žmogus išbandomas dėl jėgos ir žmogiškumo. Vienas lieka žmogumi, o antrasis negali pakęsti ir pereina į kitą būseną, kurioje gali pasiųsti pavaldinį į tyčinę ir nepagrįstą mirtį.

„Karštas sniegas“ – ketvirtasis Jurijaus Bondarevo romanas. Parašyta 1970 m. Didžiojo Tėvynės karo įvykiai vyksta 1942 m. Veiksmo vieta – teritorija netoli Stalingrado.
Romano veiksmas vyksta pažodžiui per dvi dienas, nors knygoje veikėjai, kaip visada Bondarevas, dažnai atsigręžia į praeitį, o pasakojimas persipina civilinio gyvenimo scenomis (generolas Bessonovas, leitenantas Kuznecovas), iš ligoninė (Bessonovas), prisiminimai apie mokyklą ir karo mokyklą (Kuznecovas) ir susitikimas su Stalinu (Bessonovas).

Neatpasakosiu romano siužeto, kurį kiekvienas gali perskaityti ir suprasti, ką patyrė sovietų kariai, pasipriešinę fašizmui.

Apsistosiu prie dviejų dalykų, kurie man atrodė svarbūs po man nutikusio įvykio – pažinties su filmu „Pakilimas“ Larisa Shepitko. Filme yra du Sovietų kareivis laukia baisus pasirinkimas: išduoti ir gyventi, arba likti ištikimam Tėvynei ir mirti skausminga mirtimi.

Su Bondarevu situacija, man atrodo, dar sudėtingesnė, nes nėra išdavystės. Tačiau leitenanto Drozdovskio asmenybėje trūksta kažko žmogiško, be ko net noras sunaikinti fašizmą praranda prasmę. Tai, mano nuomone, pralaimi pačiai šiai asmenybei. Būdinga, kad centrinė romano figūra generolas Bessonovas, pajutęs Drozdovskiui šį svarbaus žmogiškojo komponento (galbūt gebėjimo mylėti) nebuvimą, nustebęs sako: „Kam mirti? Vietoj žodžio „mirti“ geriau vartoti žodį „išgyventi“. Nebūk toks pasiryžęs aukotis, leitenante.

Sunku analizuoti Bondarevo herojų veiksmus, tačiau pateiksiu keletą išgaubtų fragmentų, kad išryškinčiau mintį, kuri man atrodė svarbi.

leitenanto Drozdovskio aktas

Romano antagonistas, bataliono vadas leitenantas Vladimiras Drozdovskis mūšio metu nusprendė pasiųsti į mirtį savo pavaldinį Sergunenkovą.

Jie [Kuznecovas ir Drozdovskis] įbėgo į šaudyklą, abu krito ant kelių prie ginklo su persmeigtu šautuvu ir skydu, su bjauriu bridžu ropščiosi atgal, juoda burna prasivėrė, o Kuznecovas ištarė nenutrūkstamo pykčio priepuolis. :

- Dabar žiūrėk! Kaip šaudyti? Ar matai kickerį? O savaeigis pistoletas pataiko dėl tankų! Viskas aišku?
…
Kuznecovas atsakė ir pamatė Drozdovskį tarsi pro šaltą storą stiklą, jausdamas, kad neįmanoma to įveikti.

- Jei ne savaeigis pistoletas... Pasislėpęs dūmuose už sudužusių tankų. Jis smogia Uchanovui iš flango... Jis turi eiti į Uchanovą, jis jos beveik nemato! Mums čia nėra ką veikti!

Vokiečių savaeigis pistoletas, paslėptas tanko, apšaudė bataliono likučius. Drozdovskis nusprendė, kad jį reikia susprogdinti.
Drozdovskis, atsisėdęs po parapetu, susiaurėjusiomis, skubotomis akimis apžiūrėjo mūšio lauką, visas jo veidas akimirksniu susiaurėjo, susiraukė, su pertraukomis paklausė:

- Kur granatos? Kur yra prieštankinės granatos? Kiekvienam ginklui buvo išleistos trys granatos! Kur jie, Kuznecovai?
„Kam dabar yra granatos! Savaeigis pistoletas yra už šimto penkiasdešimties metrų nuo čia – ar galite jį gauti? Negi tu nematai ginklo?
„Ką tu galvoji, taip ir lauksime? Greitos granatos čia! Štai jie!.. Visur kare kulkosvaidžiai, Kuznecovai!..

Bekraujiškame Drozdovskio veide, subjaurotame nekantrumo spazmo, pasirodė veiksmo išraiška, pasiruošimas viskam, o jo balsas tapo skvarbiai skambantis:

- Sergunenkovai, čia granatos!
– Čia jie yra nišoje. Draugas leitenantas...
- Čia granatos!

Tuo pačiu metu Drozdovskio veide nurodytas ryžtas veikti pasirodė esąs pasiryžimas sunaikinti savaeigį ginklą pavaldinio rankomis.

- Na! .. Sergunenkovas! Tu tai padaryk! Arba krūtinė kryžiuose, arba ... Ar supratai mane, Sergunenkovai? ..
Sergunenkovas, pakėlęs galvą, pažvelgė į Drozdovskį nemirksėdamas, fiksuotu žvilgsniu, tada nepatikliai paklausė:
- Kaip aš... drauge leitenante? Už tankų. Aš... ten?...
- Šliaužia į priekį - ir dvi granatos po vikšrais! Sunaikink savaeigį ginklą! Dvi granatos - ir roplio galas! ..

Drozdovskis tai neginčijamai pasakė; drebančiomis rankomis netikėtai aštriu judesiu pakėlė nuo žemės granatas, padavė jas Sergunenkovui, kuris mechaniškai ištiesė delnus ir, paėmęs granatas, vos nenumetė jas kaip įkaitusias geležis.

„Ji už tankų, drauge leitenante... Ji stovi toli...“
- Imk granatas! .. Nedvejok!
- Supratau...

Buvo akivaizdu, kad Sergunenovas mirs.

- Klausyk, kovok! Kuznecovas negalėjo atsispirti. - Ar nematai? Turite šliaužti šimtą metrų atviroje vietoje! Ar tu šito nesupranti?
- Kaip manai? - tarė Drozdovskis tuo pačiu skambančiu balsu ir kumščiu trenkė į kelį. - Sėsim? Rankos susikibusios!.. Ir mus spaudžia? - Ir jis staigiai ir autoritetingai atsisuko į Sergunenkovą: - Ar užduotis aiški? Šliaužimas ir brūkšniai prie savaeigio ginklo! Persiųsti! – Drozdovskio komanda paleido šūvį. - Persiųsti!..

Kuznecovas suprato, kad Sergunenkovo ​​mirtis buvo ne tik neišvengiama, bet ir beprasmė.

Tai, kas dabar vyksta, Kuznecovui atrodė ne tik beviltiška neviltis, bet ir siaubingas, absurdiškas, beviltiškas žingsnis, ir Sergunenkovas turėjo tai padaryti pagal šį įsakymą „pirmyn“, kuris dėl mūšio metu įsigaliojusių geležinių įstatymų niekas - nei Sergunenkovas, nei Kuznecovas neturėjo teisės nevykdyti ar neatšaukti, ir dėl tam tikrų priežasčių staiga pagalvojo: „Dabar, jei būtų visas ginklas ir tik vienas sviedinys, nieko nebūtų, taip, nieko neatsitiktų“.

Raitelis Sergunenkovas paėmė granatas, nušliaužė su jomis prie savaeigio pistoleto ir buvo nušautas. Jis negalėjo pakenkti fašistinei įrangai.

Kuznecovas nežinojo, ką dabar darys, dar nelabai tikėdamas, bet pamatęs šią siaubingai nuogą Sergunenkovo ​​mirtį prie savaeigio ginklo. Užgniaužęs kvapą jis pažvelgė į Drozdovskį, į skausmingai iškreiptą burną, vos išspaudęs: „Neištvėriau, neištvėriau, kodėl jis atsikėlė?

- Negalėjo? Taigi, gali, bataliono vade? Ten, nišoje, yra dar viena granata, ar girdi? Paskutinis. Jei būčiau tavo vietoje, paimčiau granatą – ir į savaeigį ginklą. Sergunenkovas negalėjo, tu gali! Ar girdi?..

"Jis atsiuntė Sergunenkovą, turėdamas teisę įsakyti ... Ir aš buvau liudininkas - ir visą likusį gyvenimą keikiu save už tai! ..“ – rūkas ir toli blykstelėjo Kuznecovo galvoje, visiškai nesuvokdamas, ką sako; jis nebesuvokė savo veiksmų pagrįstumo.

- Ką? Ką pasakei? - Drozdovskis viena ranka sugriebė už ginklo skydo, kita – už tranšėjos krašto ir ėmė kilti aukštyn, išmesdamas savo baltą, bekraują veidą su plevėsuojančiomis plonomis šnervėmis. Ką, aš norėjau jo mirties? - Drozdovskio balsas nulūžo į ūžesį, ir jame pasigirdo ašaros. - Kodėl jis atsikėlė? .. Ar matėte, kaip jis atsikėlė? ..

Prieš pat Drozdovskio poelgį Kuznecovas atsidūrė situacijoje, kai buvo galima pasiųsti pavaldinį į apšaudymą.

Jis žinojo, kad reikia tuoj pat keltis, pažiūrėti į ginklus, ką nors daryti, bet jo sunkus kūnas buvo prispaustas, įspaustas į tranšėją, skaudėjo krūtinę, ausis ir nardymo kauksmas, karšti smūgiai. oras su skeveldrų švilpuku vis stipriau spaudė jį prie drebančio griovio dugno.
…
— Panoramos, Uchanovas! Girdi, taikikliai! - nekreipdamas dėmesio į Čibisovą, Kuznecovas sušuko ir akimirksniu pagalvojo, kad nori ir gali įsakyti Uchanovui - jis turėjo teisę tai padaryti - fotografuoti panoramas, tai yra būrio vado galia priversti jį iššokti dabar po žeme. bombardavimas į ginklus iš gelbstinčios žemės, pats likęs griovyje, bet negalėjo to įsakyti.

Tačiau jis manė, kad neturi moralinės teisės to daryti. Jis prisiėmė didžiausią riziką ir pasiuntė pavaldinį prie ginklo, esančio arčiau tranšėjos, kurioje abu slėpėsi. Kuznecovas pasirinko kitokį sprendimą nei Drozdovskis.

"Aš turiu ir neturiu teisės, - šmėstelėjo Kuznecovo galva. - Tada aš niekada sau neatleisiu...".
…
- Ukhanovas! .. Klausyk... Mums reikia pašalinti taikiklius! Raskokosit po velnių! Nežinote, kada tai baigsis?
„Manau, kad taip, leitenante! Be taikiklio liksime kaip nuogi! ..
Uchanovas, sėdėjęs tranšėjoje, patraukė kojas, kumštine pirštine trenkė į kepuraitę, prisitraukdamas ją arčiau kaktos, uždėjo ranką į griovio dugną, kad pakiltų, bet Kuznecovas iškart jį sustabdė:
- Sustabdyti! Laukti! Kai tik jie bombarduos ratu, mes iššoksime prie ginklų. Tu - į pirmą, aš - į antrą! Nusiimkime taikiklius!.. Tu - į pirmą, aš - į antrą! Ar tai aišku, Ukhanova? Mano įsakymu, gerai? – Ir, per prievartą sulaikęs kosulį, dar ir patraukė kojas aukštyn, kad būtų lengviau atsikelti.

„Dabar, leitenante. Šviesios Uchanovo akys iš po kaktos užtrauktos kepuraitės žvelgė siaurai į dangų. - Dabar...

Kuznecovas, žiūrėdamas iš griovio, visa tai pamatė, išgirdęs išlygintą „Junkers“ variklių garsą, vėl ateinantį už dūmų bombarduoti, jis įsakė:

- Ukhanovas! .. Mes spėsime laiku! Eime!.. Tu eik į pirmą, aš einu į antrą...

Ir netvirtai visu kūnu nesvarumu iššoko iš griovio, peršoko per pirmojo pistoleto šaudymo padėties parapetą, bėgo per sniegą juodu nuo degimo, palei žemę, radialiai purškiamą nuo kraterių iki antrojo pistoleto.

Sovietų kariai „Karštame sniege“ aprašomi įvairiai. Knygoje atskleidžiami kelių žmonių personažai, kurių dauguma mirė atlikę žygdarbį. Kuznecovas liko gyvas ir negalėjo sau atleisti, kad nesustabdė Drozdovskio, kuris pasiuntė Sergunenkovą granata sugriauti savaeigį pistoletą. Pradėjęs kalbėti apie žuvusį raitelį, jis pagaliau suprato, kad ši mirtis amžiams išliks jo atmintyje kaip kažkas nesąžiningo, žiauraus, ir tai nepaisant to, kad jis susprogdino du tankus, buvo sukrėstas, neteko mylimo žmogaus (medicinos). instruktorius Zoja) beveik visą batalioną.

– Kai mes čia atvykome, Rubinas man pasakė vieną baisią frazę: „Sergunenkovas niekada niekam kitame pasaulyje savo mirties neatleis“. Kas tai yra?

- Niekas? – paklausė Kuznecovas ir, atsisukęs, pajuto ledinį apykaklės apledėjimą, tarsi jis skruostą išdegintų šlapiais švitriniais dažais. – Bet kodėl jis tau tai pasakė?

"Taip, ir aš kaltas, ir aš sau to neatleisiu, - svarstė Kuznecovas. - Jei aš turėčiau valios jį sustabdyti... Bet ką aš jai pasakysiu apie Sergunenkovo ​​mirtį? . Bet kodėl aš tai prisimenu, kai išmigo du trečdaliai baterijos? Ne, kažkodėl negaliu pamiršti!..."

Pats Bondarevas rašė apie savo knygą „Karštas sniegas“.

APIE paskutinis karas reikia viską žinoti. Reikia žinoti, kas tai buvo, ir su kokiu neišmatuojamu dvasiniu sunkumu mus siejo atsitraukimų ir pralaimėjimų dienos ir kokia neišmatuojama laimė mums buvo PERGALE. Taip pat turime žinoti, kokias aukas mums atnešė karas, kokį sunaikinimą jis atnešė, palikdamas žaizdų ir žmonių sielose, ir ant žemės kūno. Tokiame klausime neturėtų būti ir negali būti užmaršties.

K.Simonov

Praėjo daug metų, kai nutilo pergalingos Didžiojo Tėvynės karo salvės. Ir kuo toliau nuo to karo, nuo tų sunkių mūšių, tuo mažiau gyvų lieka to meto herojų, tuo brangesnė, vertingesnė tampa karinė kronika, kurią kūrė ir kuria rašytojai. Savo darbuose jie šlovina mūsų žmonių drąsą ir didvyriškumą, mūsų narsią armiją, milijonus ir milijonus žmonių, kurie ant savo pečių nešiojo visus karo sunkumus ir padarė žygdarbį vardan taikos Žemėje.

Įspūdingi savo laikų režisieriai ir scenaristai dirbo prie sovietinių filmų apie karą. Jie įkvėpė į juos savo sielvarto, pagarbos daleles. Šiuos filmus malonu žiūrėti, nes jie įdėjo į juos savo sielą, nes režisieriai suprato, kaip svarbu tai, ką nori perteikti, parodyti. Prie filmų apie karą auga kartos, nes kiekvienas iš šių filmų yra tikra drąsos, sąžinės ir narsumo pamoka.

Savo tyrime norime palyginti Yu.V. romaną. Bondarevo „Karštas sniegas“ir G. Jegiazarovo filmas „Karštas sniegas“

Tikslas: palyginkite Yu.V. romaną. Bondarevo „Karštas sniegas“ir G. Jegiazarovo filmas „Karštas sniegas“.

Užduotys:

Apsvarstykite, kaip filme perteikiamas romano tekstas: siužetas, kompozicija, įvykių, veikėjų vaizdavimas;

Ar mūsų Kuznecovo ir Drozdovskio idėja sutampa su B. Tokarevo ir N. Eremenko žaidimu?

Kas įdomiau – knyga ar filmas?

Tyrimo metodai:

Tekstinės ir vaizdinės medžiagos projekto tema parinkimas;

Medžiagos sisteminimas;

Pristatymo kūrimas.

Metasubjektinis edukacinis- informaciniai įgūdžiai:

Galimybė išgauti informaciją iš skirtingų šaltinių;

Gebėjimas planuoti;

Gebėjimas parinkti medžiagą tam tikra tema;

Gebėjimas rašyti konspektus;

Galimybė pasirinkti citatas.

Romaną „Karštas sniegas“ Bondarevas parašė 1969 m. Tuo metu rašytojas jau buvo pripažintas meistras Rusų proza. Sukurti šį kūrinį įkvėpė kario atminimas:

« Prisiminiau daug dalykų, kuriuos bėgant metams pradėjau pamiršti: 1942-ųjų žiemą, šaltį, stepę, ledo apkasus, tankų atakas, bombardavimus, degančių ir sudegusių šarvų kvapą...

Žinoma, jei nebūčiau dalyvavęs mūšyje, kurį 2-oji gvardijos armija kariavo Volgos stepėse įnirtingą 1942 m. gruodį su Manšteino tankų divizijomis, galbūt romanas būtų buvęs kiek kitoks. Asmeninė patirtis ir laikas, praėjęs tarp to mūšio ir darbo prie romano, leido man rašyti taip, o ne kitaip ».

Romanas pasakoja apie grandiozinį Stalingrado mūšis, mūšis, atvedęs prie radikalaus karo lūžio. Stalingrado idėja tampa pagrindine romane.

Filmas „Karštas sniegas“ (rež. Gavriilas Egiazarovas) yra ekranizacija to paties pavadinimo romanas priekinės linijos rašytojasJurijus Vasiljevičius Bondarevas. Filme „Karštas sniegas“, kaip ir romane, bebaimiai ir giliai atkuriama karo tragedija, fronto žmogaus gyvenimas. Pareiga ir neviltis, meilė ir mirtis, didžiulis noras gyventi ir pasiaukojimas vardan Tėvynės – viskas susimaišė įnirtingoje kovoje, kurioje asmeniniai karių, karininkų, medicinos instruktorės Tanijos likimai (Zojos romane) tapti bendras likimas. Dangus ir žemė skilo nuo sprogimų ir ugnies, net sniegas atrodo karštas šiame mūšyje...

Mūšis dar neprasidėjo, o žiūrovas, kaip sakoma, su savo oda jaučia stiprų šaltį, ir gresiantį nerimą prieš artėjantį mūšį, ir visą kasdienio kario darbo naštą... Ypač sėkmingos buvo mūšio scenos. – jie sunkūs, be pernelyg didelio pirotechninio efekto, kupini tikros dramos. Čia kinematografija ne tiek graži, kaip dažnai būna mūšio filmuose, bet drąsiai teisinga. Bebaimis tiesa apie kario žygdarbį – neginčijamas ir svarbus paveikslo nuopelnas.

Vienas svarbiausių romano konfliktų – Kuznecovo ir Drozdovskio konfliktas. Šiam konfliktui suteikta daug erdvės, jis kyla labai aštriai ir lengvai atsekamas nuo pradžios iki galo. Iš pradžių tvyro įtampa, kuri grįžta į romano priešistorę; charakterių, manierų, temperamentų, net kalbos stiliaus nesuderinamumas: švelniam, mąstančiam Kuznecovui atrodo sunku ištverti trūkčiojantį, įsakingą, neginčijamą Drozdovskio kalbą. Ilgos mūšio valandos, beprasmė Sergunenkovo ​​mirtis, mirtina Zojos žaizda, dėl kurios iš dalies kaltas Drozdovskis - visa tai sudaro bedugnę tarp dviejų jaunų karininkų, moralinį jų egzistavimo nesuderinamumą.

Filme sėkmingai bandoma psichologiškai pagilinti, individualizuoti kai kuriuos personažus, jų moraliniai klausimai. Nominuotas už priekinio plano leitenantų Drozdovskio (N. Eremenko) ir Kuznecovo (B. Tokarevo) figūras skiria ne tik charakterių nepanašumas.

Romane daug reiškė jų užnugariai, pasakojimas apie tai, kad Drozdovskis su savo „pagalba plono, blyškaus veido išraiška“ buvo mokyklos kovotojų vadų mėgstamiausias, o Kuznecovas niekuo neišsiskyrė.

Nuotraukoje nėra vietos užkulisiams, o režisierius, kaip sakoma, eidamas, žygiuodamas, augina personažus. Skirtumas tarp jų personažų matomas net iš to, kaip jie duoda įsakymus. Drozdovskis, stovintis ant žirgo, surištas diržu, yra įsakmiai tvirtas ir aštrus. Kuznecovas, žiūrėdamas į kareivius, susmukusius į vežimą, pamirštus trumpam pailsėti, dvejoja su komanda „kilti“.

Finale ši bedugnė nurodoma dar aštriau: keturi likę gyvi artileristai naujai gautus ordinus pašventina kario kepurėje. Ordiną gavo ir Drozdovskis, nes jį apdovanojusiam Bessonovui jis yra gyvas, sužeistas stovinčios baterijos vadas, apie didelę Drozdovskio kaltę generolas nežino ir greičiausiai niekada nesužinos. Tai irgi karo realybė. Tačiau rašytojas ne veltui palieka Drozdovskį nuošalyje nuo susirinkusiųjų prie kareivio kepurės.

Filme taip pat matome sužeistą bataliono vadą atokiau nuo kovotojų, galbūt jis ką nors suprato pats ...

Bene paslaptingiausias romano žmonių santykių pasaulis yra Kuznecovo ir Zojos meilė. Iš pradžių apgauta leitenanto Drozdovskio, vėliau – geriausiu kariūnu, Zoja per visą romaną mums atsiveria kaip moralus žmogus, vientisas, pasiruošęs pasiaukoti, galintis širdimi priimti daugelio skausmą ir kančias.

Nuotraukoje pavaizduota besiformuojanti meilė tarp Kuznecovo ir Tanijos. Karas su savo žiaurumu ir krauju prisidėjo prie spartaus šio jausmo vystymosi. Juk ši meilė susiformavo tomis trumpomis žygio ir mūšio valandomis, kai nelieka laiko apmąstymams ir savo išgyvenimų analizei. Ir viskas prasideda nuo tylaus, nesuprantamo Kuznecovo pavydo dėl Tanijos ir Drozdovskio santykių. Po trumpo laiko Kuznecovas jau karčiai gedi mirusios merginos. Kai Nikolajus nusišluostė veidą, šlapią nuo ašarų, sniegą ant rankovėsdygsniuotas švarkas buvo karštas nuo jo ašarų ...

Išvada: Bondarevo romanas tapo kūriniu apie didvyriškumą ir drąsą, apie vidinis grožis mūsų amžininkas, nugalėjęs fašizmą kruviname kare. „Karštame sniege“ nėra tokių scenų, kuriose būtų tiesiogiai kalbama apie meilę Tėvynei, nėra ir tokių argumentų. Herojai meilę ir neapykantą išreiškia savo žygdarbiais, poelgiais, drąsa, nuostabiu ryžtu. Tai turbūt ir yra tikra meilė ir žodžiai nelabai ką reiškia. Rašytojai padeda mums pamatyti, kaip iš mažų dalykų daromi puikūs dalykai.

Filmas „Karštas sniegas“ žiauriai atvirai parodo, kas yra siaubingas naikinimo karas. Didvyrių mirtis pergalės išvakarėse, kriminalinė mirties neišvengiamybė išprovokuoja protestą prieš karo žiaurumą ir jį išlaisvinusias jėgas.

Filmui jau daugiau nei 40 metų, nebėra tarp gyvųjų daugybės nuostabių aktorių: G. Žženovo, N. Eremenko, V. Spiridonovo, I. Ledogorovo ir kitų, tačiau filmas prisimenamas, skirtingų kartų žmonės jį žiūri su susidomėjimu, jis nepalieka abejingų žiūrovų, prisimena jaunimas apie kruvinas kovas , moko saugoti ramų gyvenimą.

Jis kariuomenėje yra nuo 1942 m. rugpjūčio mėn., mūšyje buvo sužeistas du kartus. Tada – artilerijos mokykla ir vėl frontas. Dalyvavęs Stalingrado mūšyje, Ju.Bondarevas artilerijos kovinėmis rikiuotėmis pasiekė Čekoslovakijos sienas. Spausdinti pradėjo po karo; keturiasdešimt devintaisiais metais buvo išleista pirmoji istorija „Kelyje“.
Pradėjęs dirbti literatūros srityje, Y. Bondarevas ne iš karto ėmėsi knygų apie karą kūrimo. Atrodo, jis laukia, kol tai, ką pamatė ir patyrė fronte, „atslūgs“, „nusistos“, išlaikys laiko išbandymą. Jo istorijų, sudariusių rinkinį „Ant didžiosios upės“ (1953), herojai kaip ir pirmosios istorijos herojai„Vadų jaunimas“ (1956 m.) – iš karo grįžę žmonės, stojantys į taikias profesijas ar nusprendę atsidėti kariniams reikalams. Dirbdamas šiuos darbus Y. Bondarevas įvaldo rašymo įgūdžių pradmenis, jo plunksna įgauna vis daugiau pasitikėjimo. Penkiasdešimt septintaisiais metais rašytojas išleidžia apsakymą „Batalionai prašo ugnies“.

Netrukus pasirodo istorija „Paskutinės salvės“ (1959).
Būtent jie, šios dvi novelės, plačiai išgarsina rašytojo Jurijaus Bondarevo vardą. Šių knygų herojai – jaunieji artileristai, autoriaus bendraamžiai, kapitonai Ermakovas ir Novikovas, leitenantas Ovčinikovas, jaunesnysis leitenantas Alekhinas, medicinos instruktoriai Šura ir Lena, kiti kariai ir karininkai – buvo skaitytojo įsimintini ir mylimi. Skaitytojas įvertino ne tik autoriaus sugebėjimą tiksliai atvaizduoti dramatiškus kovos epizodus, artileristų gyvenimą priešakinėje linijoje, bet ir norą įsiskverbti į savo herojų vidinį pasaulį, parodyti jų išgyvenimus mūšio metu, kai žmogus yra ant kojų. gyvybės ir mirties riba.
Pasakojimai „Batalionai prašo ugnies“ ir „Paskutinės salvės“, – vėliau sakė Y. Bondarevas, – gimė, sakyčiau, iš gyvų žmonių, iš tų, kuriuos sutikau kare, su kuriais vaikščiojau keliais. Stalingrado stepių, Ukrainos ir Lenkijos, stūmė ginklus pečiu, traukė juos iš rudeninio purvo, šaudė, stovėjo ant tiesioginės ugnies ...
Būdamas kažkoks apsėstas, rašiau šias istorijas ir visą laiką jaučiau, kad sugrąžinu į gyvenimą tuos, apie kuriuos niekas nieko nežino ir apie kuriuos žinau tik aš, ir tik aš privalau. viskas apie juos.

Po šių dviejų istorijų rašytojas kuriam laikui nukrypsta nuo karo temos. Kuria romanus „Tyla“ (1962), „Du“ (1964), apsakymą „Giminės“ (1969), kurių centre – kitos problemos. Tačiau visus šiuos metus jis perėjo mintį apie naują knygą, kurioje nori daugiau pasakyti apie nepakartojamą tragišką ir herojišką laiką, plačiau ir giliau nei savo pirmosiose karinėse istorijose. Darbas prie naujos knygos – romano „Karštas sniegas“ – truko beveik penkerius metus. Šešiasdešimt devintaisiais metais, dvidešimt penktųjų mūsų pergalės Didžiajame Tėvynės kare metinių išvakarėse, romanas buvo išleistas.
„Karštas sniegas“ atkuria intensyviausio mūšio, kilusio 1942 m. gruodį į pietvakarius nuo Stalingrado, vaizdą, kai vokiečių vadovybė desperatiškai bandė išgelbėti savo karius, apsuptus Stalingrado srityje. Romano herojai – naujos, naujai suformuotos armijos kariai ir karininkai, skubiai perkelti į mūšio lauką, siekiant bet kokia kaina sužlugdyti šį nacių bandymą.
Iš pradžių buvo manoma, kad naujai suformuota kariuomenė susijungs į Dono fronto kariuomenę ir dalyvaus likviduojant apsuptas priešo divizijas. Būtent tokią užduotį Stalinas iškėlė kariuomenės vadui generolui Bessonovui: „Nedelsdami paleiskite savo kariuomenę.

Linkiu jums, drauge Bessonovai, sėkmingai suspausti ir sunaikinti Paulus grupę kaip Rokossovskio fronto dalį ... “Tačiau tuo metu, kai Bessonovo armija ką tik išsikrovė į šiaurės vakarus nuo Stalingrado, vokiečiai pradėjo kontrpuolimą iš Kotelnikovo srities, užtikrindami. reikšmingas pranašumas galios proveržio sektoriuje. Stavkos atstovui pasiūlius, priimamas sprendimas paimti iš Dono fronto gerai aprūpintą Bessonovo kariuomenę ir nedelsiant persigrupuoti į pietvakarius prieš šoko grupė Manšteinas.
Esant dideliam šalčiui, be sustojimo, be sustojimų, Bessonovo kariuomenė priverstiniu žygiu judėjo iš šiaurės į pietus, kad, įveikusi dviejų šimtų kilometrų atstumą, prieš vokiečius pasiektų Myshkov upės liniją. Tai buvo paskutinė natūrali siena, už kurios vokiečių tankai atvėrė lygią, lygią stepę iki pat Stalingrado. Bessonovo armijos kariai ir karininkai yra suglumę: kodėl Stalingradas liko už jų? Kodėl jie juda ne link jo, o nuo jo? Romano herojų nuotaiką apibūdina toks pokalbis, vykstantis žygyje tarp dviejų šaudymo būrių vadų, leitenantų Davlatjano ir Kuznecovo:

„Ar ką nors pastebite? - kalbėjo Davlatjanas, palinkęs į Kuznecovo žingsnį. – Pirmiausia nuėjome į vakarus, o paskui pasukome į pietus. Kur mes einame?
– Į fronto liniją.
- Aš pats žinau, kad esu priekinėje linijoje, matai, tu atspėjai! - Davlatjanas net prunkštelėjo, bet jo ilgos slyvos akys buvo dėmesingos. - Stalinai, kruša jau atsiliko. Sakyk, tu kovojai... Kodėl jie mums nepaskelbė kelionės tikslo? Kur mes galime ateiti? Tai paslaptis, ar ne? Ar žinai ką nors? Tikrai ne Stalingrade?
Šiaip ar taip, į fronto liniją, Goga, – atsakė Kuznecovas. - Tik į fronto liniją ir niekur kitur...
Kas tai per aforizmas, tiesa? Ar aš turėčiau juoktis? Pati pažįstu. Bet kur čia frontas? Vykstame kažkur į pietvakarius. Ar norite pažvelgti į kompasą?
Žinau, kad tai pietvakariai.
Klausyk, jei mes nevažiuosime į Stalingradą, tai baisu. Ten vokiečiai mušami, bet ar mes kažkur vidury niekur?

Nei Davlatjanas, nei Kuznecovas, nei jiems pavaldūs seržantai ir kariai tą akimirką nežinojo, kokie neįtikėtinai sunkūs koviniai išbandymai jų laukia. Naktį išvykusios tam tikroje vietovėje, kai kurios Bessonovo armijos dalys be poilsio - kiekviena minutė brangi - ėmė užimti gynybines pozicijas šiauriniame upės krante, ėmė kibti į užšalusią žemę, sunkiai kaip geležies. Dabar jau visiems buvo žinoma, kokiu tikslu tai daroma.
Ir priverstinis žygis, ir gynybos linijos užėmimas – visa tai parašyta taip raiškiai, taip aiškiai, kad apima jausmas, jog tu pats, deginamas stepinio gruodžio vėjo, kartu su būriu eini bekraštine Stalingrado stepe. Kuznecovas ar Davlatjanas, griebdamas dygliuotą sniegą išsausėjusiomis, sudrėkintomis lūpomis ir tau atrodo, kad jei po pusvalandžio, penkiolikos, dešimties minučių nebus poilsio, griūsi ant šios apsnigtos žemės ir nebeturėsi jėgų keltis; tarsi tu pats, visas šlapias nuo prakaito, kirtikliu pešate giliai sustingusią, skambančią žemę, įrengiate baterijos šaudymo vietas ir sekundei sustoję atsikvėpti klausotės ten slegiančios, bauginančios tylos, pietuose, iš kur turėtų pasirodyti priešas... Tačiau romane ypač ryškiai pateikiamas paties mūšio paveikslas.
Taigi parašyti mūšį galėjo tik tiesioginis dalyvis, kuris buvo priešakyje. Taigi visose įdomiose detalėse tik talentingas rašytojas galėjo tai įamžinti savo atmintyje, turėdamas tokią meninę galią, kad skaitytojams perteiktų mūšio atmosferą. Knygoje „Žvilgsnis į biografiją“ Y. Bondarevas rašo:
„Gerai prisimenu įnirtingus bombardavimus, kai dangus pajuodo iki žemės, ir šias smėlio spalvos tankų bandas snieguotoje stepėje, šliaužiančias mūsų baterijomis. Prisimenu iki raudonumo įkaitusius ginklų vamzdžius, nenutrūkstamą šūvių griaustinį, ūžesį, vikšrų žvangėjimą, atviras kareivių striukes, sviediniais mirgančias krautuvų rankas, juodą prakaitą nuo suodžių šaulių veiduose, juodus ir -balti sprogimų tornadai, siūbuojantys vokiškų savaeigių pabūklų vamzdžiai, kirto pėdsakai stepėje, kaitri padegtų tankų laužai, rūkstantys naftos dūmai, dengę blankų, siaurą šalnos saulės lopinėlį.

Keliose vietose Manšteino šoko armija – generolo pulkininko Hotho tankai – prasiveržė pro mūsų gynybą, šešiasdešimt kilometrų priartėjo prie apsuptos Pauliaus grupės, o vokiečių tankų įgulos virš Stalingrado jau išvydo tamsiai raudoną švytėjimą. Mansteinas per radiją perdavė Paului: „Mes ateisime! Palauk! Pergalė arti!

Bet jie neatėjo. Priešais pėstininkus išskleidėme ginklus, kad gautume tiesioginę ugnį prieš tankus. Į mūsų ausis įsiveržė geležinis variklių riaumojimas. Iššovėme beveik tuščiai, matydami apvalias tankų vamzdžių angas taip arti, kad atrodė, kad jos nukreiptos į mūsų mokinius. Viskas degė, plyšo, kibirkščiavo snieguotoje stepėje. Dusdavome nuo alyvos dūmų, sėlinančių ant ginklų, nuo nuodingo apdegusių šarvų kvapo. Sekundėmis tarp šūvių jie griebė saujas pajuodusio sniego ant parapetų, nurijo, kad numalšintų troškulį. Ji degino mus kaip džiaugsmą ir neapykantą, kaip mūšio manija, nes jau jautėme, kad rekolekcijų laikas baigėsi.

Tai, kas čia suspausta, suspausta iki trijų pastraipų, užima pagrindinę vietą romane, yra jo kontrapunktas. Tankų ir artilerijos mūšis trunka visą dieną. Matome jos augančią įtampą, peripetijas, krizines akimirkas. Matome ir šaudymo būrio vado leitenanto Kuznecovo akimis, žinančio, kad jo užduotis yra sunaikinti į baterijos užimtą liniją lipančius vokiečių tankus, ir kariuomenės vado generolo Bessonovo akimis. dešimčių tūkstančių žmonių veiksmus mūšyje ir yra atsakingas už viso mūšio baigtį fronto vadui ir Karinei tarybai, priešais Štabą, partijos ir žmonių akivaizdoje.
Likus kelioms minutėms iki vokiečių aviacijos bombardavimo mūsų fronto linijoje, šaulių šaudymo pozicijų lankęs generolas kreipiasi į baterijos vadą Drozdovskį: „Na... Visi, slėpkitės, leitenante. Kaip sakoma, išgyvenk bombardavimą! Ir tada – svarbiausia: tankai eis... Nė žingsnio atgal! Ir išmušti tankus. Stovėk – ir pamiršk mirtį! Negalvok apiejai jokiomis aplinkybėmis!" Duodamas tokį įsakymą, Bessonovas suprato, kaip brangiai bus sumokėta jo egzekucija, tačiau žinojo, kad „viskas kare turi būti atlyginta krauju – ir už nesėkmę, ir už sėkmę, nes kito užmokesčio nėra, jo niekas negali pakeisti“.
Ir šauliai šiame atkakliame, sunkiame, visą dieną trukusiame mūšyje neatsitraukė nė žingsnio. Jie tęsė kovą net tada, kai iš visos baterijos išliko tik vienas ginklas, kai su juo gretose liko tik keturi žmonės iš leitenanto Kuznecovo būrio.
„Karštas sniegas“ pirmiausia yra psichologinis romanas. Net apsakymuose „Batalionai prašo ugnies“ ir „Paskutinės salvės“ mūšio scenų aprašymas nebuvo Yu.Bondarevo pagrindinis ir vienintelis tikslas. Jis domėjosi psichologija sovietinis žmogus kare, traukia tai, ką žmonės patiria, jaučia, galvoja mūšio akimirką, kai bet kurią sekundę tavo gyvenimas gali nutrūkti. Romane šis noras vaizduoti veikėjų vidinį pasaulį, tyrinėti psichologinius, moralinius jų elgesio motyvus išskirtinėmis fronte susiklosčiusiomis aplinkybėmis tapo dar labiau apčiuopiamas, dar vaisingesnis.
Romano veikėjai – leitenantas Kuznecovas, kurio atvaizde spėjami autoriaus biografijos bruožai, ir šiame mūšyje mirtinai sužeistas komjaunimo organizatorius leitenantas Davlatjanas ir baterijos vadas leitenantas Drozdovskis bei medicinos instruktorė Zoja Elagina ir karių vadai. ginklai, krautuvai, šauliai, raiteliai ir divizijos vadas pulkininkas Dejevas ir armijos vadas generolas Bessonovas ir kariuomenės karinės tarybos narys, divizijos komisaras Vesninas - visa tai tikrai gyvi žmonės, skiriasi vienas nuo kito ne tik karinėse gretose ar pareigose, ne tik amžiumi ir išvaizda. Kiekvienas iš jų turi savo protinį atlyginimą, savo charakterį, savo moralinius pagrindus, savo prisiminimus apie dabar, regis, be galo tolimą prieškario gyvenimą. Jie skirtingai reaguoja į tai, kas vyksta, skirtingai elgiasi tose pačiose situacijose. Kai kurie iš jų, pagauti mūšio jaudulio, tikrai nustoja galvoti apie mirtį, kiti, kaip ir Čibisovo pilis, yra sukaustyti jos baimės ir lenkia žemę ...

Fronte žmonių tarpusavio santykiai taip pat vystosi skirtingai. Juk karas – tai ne tik mūšiai, tai ir pasiruošimas jiems, ir ramybės akimirkos tarp mūšių; tai taip pat ypatingas, priekinės linijos gyvenimas. Romane parodomi sudėtingi leitenanto Kuznecovo ir baterijos vado Drozdovskio, kuriam Kuznecovas privalo paklusti, santykiai, kurių veiksmai jam ne visada atrodo teisingi. Jie pažinojo vienas kitą dar artilerijos mokykloje, ir jau tada Kuznecovas pastebėjo per didelį būsimojo baterijos vado pasitikėjimą savimi, aroganciją, savanaudiškumą, tam tikrą dvasinį bejausmiškumą.
Neatsitiktinai autorius gilinasi į Kuznecovo ir Drozdovskio santykių tyrimą. Tai būtina norint ideologinė koncepcija romanas. Kalbama apie skirtingus požiūrius į vertę. žmogaus asmenybę. Savanaudiškumas, dvasinis bejausmiškumas, abejingumas apsiverčia priekyje – ir tai įspūdingai parodoma romane – su nereikalingais praradimais.
Akumuliatorių tvarkinga Zoya Elagina yra vienintelė moteris romane. Jurijus Bondarevas subtiliai parodo, kaip ši mergina savo buvimu sušvelnina atšiaurų fronto gyvenimą, pagyvina užkietėjusias vyriškas sielas, sukeldama švelnius prisiminimus apie motinas, žmonas, seseris, mylimuosius, su kuriais karas jas išskyrė. Savo baltu paltu, tvarkingais baltais veltinio batais, baltomis siuvinėtomis kumštinemis pirštinėmis Zoya atrodo kaip „visai ne kariškis, viskas iš čia šventiškai švaru, žiemiška, tarsi iš kito, ramaus, tolimojo pasaulio ...“

Karas nepasigailėjo Zojos Elaginos. Jos kūnas, pridengtas apsiaustu, nukeliamas į baterijos šaudymo pozicijas, o gyvi šauliai tyliai žiūri į ją, tarsi tikėdamiesi, kad ji galės atmesti apsiaustą, atsakyti jiems šypsena, judesiu, meilus melodingas balsas, pažįstamas visai baterijai: „Brangūs berniukai, kodėl jūs taip žiūrite į mane? Aš gyvas..."
„Karštas sniegas“ Jurijus Bondarevas sukuria jam naują didelio masto karinio vado įvaizdį. Armijos vadas Piotras Aleksandrovičius Bessonovas yra profesionalus karys, žmogus, apdovanotas aiškiu, blaiviu protu, toli nuo bet kokių skubotų sprendimų ir nepagrįstų iliuzijų. Vadovaudamas kariuomenei mūšio lauke, jis demonstruoja pavydėtiną santūrumą, išmintingą apdairumą ir reikiamą tvirtumą, ryžtą ir drąsą.

Galbūt tik jis žino, kaip jam nepaprastai sunku. Sunku ne tik dėl didžiulės atsakomybės už jo vadovavimui patikėtos žmonių likimo suvokimo. Sunku ir dėl to, kad kaip kraujuojanti žaizda, sūnaus likimas jį nenumaldomai jaudina. Karo mokyklą baigęs leitenantas Viktoras Bessonovas buvo išsiųstas į Volchovo frontą, buvo apsuptas, jo pavardės išėjusiųjų iš aplinkos sąrašuose nėra. Todėl gali būti, kad blogiausia yra priešo nelaisvė ...
Turėti sudėtingas pobūdis, išoriškai niūrus, uždaras, sunkiai sutariantis su žmonėmis, be reikalo, galbūt oficialus bendraujant su jais net retomis poilsio akimirkomis, generolas Bessonovas tuo pat metu stebėtinai žmogiškas vidumi. Tai ryškiausiai autorius parodo epizode, kai vadas, įsakęs adjutantui pasiimti su savimi apdovanojimus, ryte po mūšio išvyksta į artileristų poziciją. Šį jaudinantį epizodą gerai prisimename tiek iš romano, tiek iš paskutinių to paties pavadinimo filmo kadrų.
„... Bessonovas, kiekviename žingsnyje susidūręs su tuo, kas vakar vis dar buvo baterija visateisė narystė, ėjo palei šaudymo linijas - pro pjūvį ir visiškai nušlavė, kaip plieninės pynės, parapetai, pro sulūžusius ginklus, išopėjusius skeveldrų, molinių krūvų, juodai išskleidusios piltuvėlių nasrus...

Jis sustojo. Tai patraukė mano akį: keturi šauliai, neįmanomai purvinais, suodiniais, suglamžytais paltais, išsitiesė prieš jį prie paskutinio baterijos ginklo. Užgesęs laužas užgeso prie pat ginklo pozicijos...
Ant keturių veidų matėsi apdegusi oda, tamsus, sustingęs prakaitas, nesveikas vyzdžių kaulų blizgesys; miltelinio dažymo kraštas ant rankovių, ant skrybėlių. Tas, kuris, pamatęs Bessonovą, tyliai davė komandą: „Dėmesio!“, Niūriai ramus, žemo ūgio leitenantas perėjo per rėmą ir, šiek tiek pasitraukęs, pakėlė ranką prie skrybėlės, ruošdamasis pranešti. ..
Pertraukęs pranešimą rankos mostu, atpažinęs jį, šį niūrių pilkų akių, išdžiūvusiomis lūpomis, leitenanto nosis paaštrėjusi išsekusiame veide, nuplėštomis palto sagomis, rudomis kiautų tepalo dėmėmis ant grindų, su susidėvėjusiais emalio kubeliais sagų skylutėse, padengtomis žėručio šerkšnu, Bessonovas pasakė:
Man nereikia ataskaitos ... Aš viską suprantu ... Prisimenu baterijos vado vardą, bet pamiršau jūsų ...
Pirmojo būrio vadas leitenantas Kuznecovas...
Taigi jūsų baterija išmušė šiuos bakus?
Taip, drauge generolai. Šiandien šaudėme į tankus, bet liko tik septyni sviediniai... Vakar tankai buvo išmušti...
Jo balsas oficialiu būdu vis dar stengėsi įgyti aistringą ir tolygią tvirtovę; jo tone, akyse buvo niūrus, neberniukiškas rimtumas, be drovumo prieš generolą, tarsi šis berniukas, būrio vadas, būtų ką nors išgyvenęs savo gyvybės kaina, o dabar tai suprato, kad jo akyse kažkas stovėjo išdžiūvęs, sustingęs, neišsiliejęs.

Ir su dygliuotu traukuliu gerklėje nuo šio balso, nuo leitenanto žvilgsnio, nuo šios, regis, pasikartojančios panašios išraiškos trijuose šiurkščiuose, melsvai raudonuose šaulių, stovinčių tarp lovų, už savo būrio vado, veidų, Bessonovas norėjo. paklausti, ar gyvas baterijos vadas, kur jis yra, kuris iš jų ištvėrė žvalgybą ir vokietį, bet nepaklausė, negalėjo... Degantis vėjas įnirtingai trenkėsi į ugnį, sulenkė apykaklę, avikailių pakraščius. paltą, išspaudė ašaras iš uždegusių akių vokų, o Bessonovas, nenuvalydamas šių dėkingų ir karčių degančių ašarų, nebesigėdydamas aplinkui tylinčių vadų dėmesio, stipriai atsirėmė į lazdą ...

Ir tada, aukščiausios valdžios vardu visiems keturiems įteikdamas Raudonosios vėliavos ordiną, kuris suteikė jam didelę ir pavojingą teisę vadovauti ir spręsti dešimčių tūkstančių žmonių likimus, jis ryžtingai pasakė:
- Viskas, ką aš asmeniškai galiu... Viskas, ką galiu... Ačiū už išmuštus tankus. Tai buvo pagrindinis dalykas – išmušti jų tankus. Tai buvo pagrindinis...
Ir, užsidėjęs pirštinę, greitai nuėjo žinute link tilto ... "

Taigi, „Karštas sniegas“ yra dar viena knyga apie Stalingrado mūšį, pridėta prie jau sukurtų apie jį mūsų literatūroje. Tačiau Jurijus Bondarevas apie didįjį mūšį, kuris savaip pasuko Antrojo pasaulinio karo bangą, sugebėjo prabilti šviežiai ir įspūdingai. Beje, tai dar vienas įtikinamas pavyzdys, kokia išties neišsemiama Didžiojo Tėvynės karo tema mūsų žodžio menininkams.

Įdomu paskaityti:
1. Bondarevas, Jurijus Vasiljevičius. Tyla; Pasirinkimas: romanai / Yu.V. Bondarevas.- M. : Izvestija, 1983 .- 736 p.
2. Bondarevas, Jurijus Vasiljevičius. Surinkti kūriniai 8 tomais / Yu.V. Bondarevas.- M. : Balsas: Rusų archyvas, 1993 m.
3. T. 2: Karštas sniegas: romanas, istorijos, straipsnis. - 400 s.

Nuotraukų šaltinis: illuzion-cinema.ru, www.liveinternet.ru, www.proza.ru, nnm.me, twoe-kino.ru, www.fast-torrent.ru, ruskino.ru, www.ex.ua, bookz .ru, rusrand.ru

Sudėtis

Didžiojo Tėvynės karo tema ilgus metus tapo viena pagrindinių mūsų literatūros temų. Ypač giliai ir teisingai pasakojimas apie karą skambėjo fronto rašytojų: K. Simonovo, V. Bykovo, B. Vasiljevo ir kt. Jurijus Bondarevas, kurio kūryboje karas užima pagrindinę vietą, taip pat buvo karo dalyvis, artileristas, nuėjęs ilgą kelią iš Stalingrado į Čekoslovakiją. „Karštas sniegas“ jam ypač brangus, nes čia – Stalingradas, o romano herojai – artileristai.

Romano veiksmas prasideda būtent prie Stalingrado, kai viena iš mūsų armijų Volgos stepėje atlaikė feldmaršalo Manšteino tankų divizijų smūgį, kuris siekė prasiveržti koridoriumi į Pauliaus armiją ir ištraukti ją iš apsupties. Mūšio prie Volgos baigtis daugiausia priklausė nuo šios operacijos sėkmės ar nesėkmės. Romano trukmė apsiriboja vos keliomis dienomis, per kurias Jurijaus Bondarevo herojai pasiaukojamai gina mažytį žemės lopinėlį nuo vokiečių tankų. „Karštas sniegas“ – tai istorija apie trumpą generolo Bessonovo armijos žygį, išlaipintą iš ešelonų, kai tiesiogine prasme „iš ratų“ teko stoti į mūšį. Romanas išsiskiria tiesmukiškumu, tiesioginiu siužeto ryšiu su tikrais Didžiojo Tėvynės karo įvykiais, vienu iš lemiamų momentų. Kūrinio herojų gyvenimą ir mirtį, pačius jų likimus nušviečia nerimą kelianti tikrosios istorijos šviesa, dėl kurios viskas įgauna ypatingą svorį ir reikšmę.

Romane Drozdovskio baterija sugeria beveik visą skaitytojo dėmesį, veiksmas sukoncentruotas, didžiąja dalimi, aplink didelis skaičius personažai. Kuznecovas, Ukhanovas, Rubinas ir jų bendražygiai yra didžiosios armijos dalis. Karštame sniege, nepaisant viso įvykių intensyvumo, viskas, kas žmogiška, žmonėse, jų charakteriai atsiskleidžia ne atskirai nuo karo, o abipusėje sąsajoje su juo, po jo ugnimi, kai atrodo, kad negali net galvos pakelti. Paprastai mūšių kroniką galima perpasakoti atskirai nuo jos dalyvių individualumo, o kova „Karštame sniege“ negali būti atpasakojama kitaip, kaip per žmonių likimus ir charakterius. Prieš mus iškyla paprasto rusų kareivio, išėjusio į karą, įvaizdis tokia išraiškos pilnatve, kokios Jurijus Bondarevas dar nematė. Tai Čibisovo įvaizdis, ramus ir patyręs ginklininkas Evstignejevas, tiesmukas ir grubus raitelis Rubinas Kasymovas. Romane išreiškiamas mirties kaip aukštesniojo teisingumo pažeidimo supratimas. Prisiminkime, kaip Kuznecovas žiūri į nužudytą Kasymovą: „... dabar po Kasymovo galva gulėjo kriauklių dėžė, o į vidų žvelgė jo jaunatviškas, bebarzdis veidas, neseniai gyvas, nusėtas, mirtinai baltas, suplonėjęs baisaus mirties grožio. nustebino drėgnomis vyšninėmis pusiau atmerktomis akimis ant krūtinės, ant suplyšusio iki šukių, iškirpto dygsniuoto švarko, po mirties net nesuprato, kaip tai jį pražudė ir kodėl negalėjo atsikelti iki reginio. Šiame nematomame Kasymovo žvilgsnyje skaitytojai jaučia tylų jo smalsumą dėl jo nenugyvento gyvenimo šioje žemėje.

Kuznecovas dar aštriau jaučia Sergunenkovo ​​netekties negrįžtamumą. Juk čia atsiskleidžia jo mirties mechanizmas. Kuznecovas pasirodė bejėgis liudininkas, kaip Drozdovskis pasiuntė Sergunenkovą į neabejotiną mirtį, o jis, Kuznecovas, jau žino, kad amžinai keiks save už tai, ką pamatė, buvo, bet nieko pakeisti nepavyko. Romano veikėjų praeitis esminė ir svarbi. Vieniems ji beveik be debesų, kitiems tokia sudėtinga ir dramatiška, kad buvusi drama nelieka nuošalyje, karo nustumta, o lydi žmogų mūšyje į pietvakarius nuo Stalingrado. Praeitis nereikalauja sau atskiros erdvės, atskirų skyrių – ji susiliejo su dabartimi, atvėrė jos gelmes ir gyvą vienų ir kitų sąsajas.

Jurijus Bondarevas daro tą patį su personažų portretais: išvaizda o jo herojų personažai rodomi vystant, ir tik romano pabaigoje arba herojui mirus autorius sukuria pilną jo portretą. Prieš mus visas žmogus, suprantamas, artimas, bet tuo tarpu mūsų nepalieka jausmas, kad palietėme tik jo kraštą. dvasinis pasaulis, o su jo mirtimi supranti, kad nespėjai iki galo suprasti jo vidinio pasaulio. Karo milžiniškumas labiausiai išreiškiamas – ir romanas tai žiauriai atvirai atskleidžia – žmogaus mirtimi.

Kūrinyje matyti ir didelė gyvybės kaina, atiduodama už tėvynę. Bene paslaptingiausias romano žmonių santykių pasaulis – meilė, kylanti tarp Kuznecovo ir Zojos. Karas, jo žiaurumas ir kraujas, jo sąlygos, įprastų idėjų apie laiką apvertimas – būtent ji prisidėjo prie tokio spartaus šios meilės vystymosi. Juk šis jausmas susiformavo tais trumpais žygio ir mūšio laikotarpiais, kai nelieka laiko apmąstymams ir savo išgyvenimų analizei. Ir netrukus - prabėga tiek mažai laiko - Kuznecovas jau graudžiai aprauda mirusią Zoją, ir būtent iš šių eilučių paimtas romano pavadinimas, kai herojus nusišluostė šlapią nuo ašarų veidą, „sniegas ant rankovės. dygsniuotas švarkas buvo karštas nuo jo ašarų. Nepaprastai svarbu, kad visi Kuznecovo ryšiai su žmonėmis, o pirmiausia su jam pavaldžiais žmonėmis būtų tikri, prasmingi ir turėtų nepaprastą gebėjimą vystytis. Jie yra labai neoficialūs – priešingai nei pabrėžtinai oficialūs santykiai, kuriuos Drozdovskis taip griežtai ir užsispyrė tarp savęs ir žmonių.

Mūšio metu Kuznecovas kaunasi šalia kareivių, čia jis parodo savo ramybę, drąsą, gyvą protą. Tačiau jis šiame mūšyje auga ir dvasiškai, tampa teisingesnis, artimesnis, malonesnis tiems žmonėms, su kuriais karas jį suvedė. Kuznecovo ir ginklo vado vyresniojo seržanto Uchanovo santykiai nusipelno atskiros istorijos. Kaip ir Kuznecovas, jis jau buvo apšaudytas sunkiuose 1941 m. mūšiuose, o kariniu išmone ir ryžtingu charakteriu tikriausiai galėtų būti puikus vadas. Tačiau gyvenimas nutarė kitaip, ir iš pradžių Uchanovą ir Kuznecovą randame konfliktuojančius: tai plataus, aštraus ir autokratiško pobūdžio susidūrimas su kitu – santūriu, iš pradžių kukliu. Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad Kuznecovui teks kovoti prieš anarchistinę Ukhanovo prigimtį. Tačiau iš tikrųjų paaiškėja, kad, nepasiduodami vienas kitam jokioje principinėje pozicijoje, likdami savimi, Kuznecovas ir Uchanovas tampa artimais žmonėmis. Ne tik kartu kovojantys žmonės, bet ir pažįstantys vienas kitą ir dabar amžinai artimi.

Pareigų neproporcingumo susiskaldę leitenantas Kuznecovas ir kariuomenės vadas generolas Bessonovas juda to paties tikslo – ne tik karinio, bet ir dvasinio – link. Nežinodami vienas kito minčių, jie galvoja apie tą patį ir ieško tiesos ta pačia kryptimi. Juos skiria amžius ir sieja kaip tėvas ir sūnus, netgi kaip brolis ir brolis – meilė tėvynei ir priklausymas žmonėms bei žmonijai aukščiausia šių žodžių prasme.

Didvyrių mirtis pergalės išvakarėse įkūnija didelę tragediją ir išprovokuoja protestą prieš karo žiaurumą ir jį išlaisvinusias jėgas. Miršta „Karšto sniego“ herojai – baterijos medicinos pareigūnė Zoja Elagina, drovus vairuotojas Sergunenkovas, Karo tarybos narys Vesninas, Kasymovas ir daugelis kitų... O dėl viso to kaltas karas. mirtys. Romane į karą pakilusių žmonių žygdarbis iškyla prieš mus visu turtingumu ir charakterių įvairove. Tai jaunų leitenantų – artilerijos būrių vadų – ir tų, kurie tradiciškai laikomi žmonėmis iš žmonių, kaip šiek tiek bailus Čibisovas, ramus Evstignejevas ar tiesmukiškas Rubinas, žygdarbis. Tai taip pat aukšto rango karininkų, tokių kaip divizijos vadas pulkininkas Dejevas ar kariuomenės vadas generolas Bessonovas, žygdarbis. Visi jie šiame kare, visų pirma, buvo kariai ir kiekvienas savaip vykdė pareigą tėvynei, savo tautai. IR puiki pergalė 1945 m. gegužės mėn., tapo jų bendru reikalu.