Kompozicija „Raskolnikovo prisipažinimas nusikaltimu. Kompozicija tema „Didžiausia pergalė yra pergalė prieš save Pergalės ir pralaimėjimo pavyzdys iš naujojo nusikaltimo

Raskolnikovo teorija susiformavo atsitiktinai: jis netyčia išgirdo pokalbį aludėje, o jo galvoje kilo savotiškas šios minties pagrindimas, sukurtas jame išskirtinai sunkių gyvenimo aplinkybių.

Raskolnikovo mintis jau buvo apsistojusi prie klausimo apie gėrio ir blogio sąvokų reliatyvumą gyvenime. Žmonijos viduryje Raskolnikovas atskyrė nedidelę grupę žmonių, kurie tarsi stovėjo aukščiau už gėrio ir blogio klausimus, aukščiau už etinį veiksmų ir poelgių vertinimą, žmones, kurie dėl savo genialumo, didelio naudingumo žmonijai – nieko. gali tapti kliūtimi kam viskas leidžiama. Likusieji, nepaliekantys vidutinybės rato, masės, minios, turi paklusti egzistuojančioms bendroms normoms ir dėsniams bei tarnauti kaip priemonė aukštiems tikslams siekti išrinktajai tautai. Pastariesiems moralės taisyklės neegzistuoja, jie gali jas sulaužyti, nes jų tikslai pateisina priemones.

Taip Raskolnikovas pagrindžia išskirtinio žmogaus teisę daryti nusikaltimus vardan ne gyvūnų ir savanaudiškų, o bendrų ir aukštų tikslų. Raskolnikovas supranta, kad toks poelgis turi atitikti ir ypatingą žmogaus, pasirengusio „peržengti“ moralę, asmenybės psichinę struktūrą. Tam jis turi būti stiprios valios, geležinės ištvermės savininkas, o jame per baimės, nevilties, nedrąsumo jausmus turi viešpatauti tik užsibrėžtų intelektualinių tikslų sąmonė. Papuolęs į neviltį ir ilgesį, Raskolnikovas turi sau įrodyti, kad jis nėra „drebantis padaras“, kad išdrįsta, galbūt, kad jam lemta įgyvendinti visus savo planus. „Valdžia suteikiama tik tiems, kurie išdrįsta pasilenkti ir pasiimti. Yra tik vienas dalykas: jūs tiesiog turite išdrįsti!

Taigi suplanuota žmogžudystė Raskolnikovą traukia ne praturtėjimo galimybe, o kaip pergalė prieš jį patį, kaip savo jėgų patvirtinimas, kaip įrodymas, kad jis yra ne „medžiaga“ statyboms, o pats statytojas. Mąstydamas apie nusikaltimą, Raskolnikovas visiškai eina į teoretizavimą, į filosofinius apmąstymus, jam daug labiau rūpi loginės išvados nei poelgio rezultatai. Jis išlieka teoretikas, mąstytojas net tada, kai įgyvendina visus savo planus. Ir, nepaisant to, kad, kaip atrodė, viską numatė ir numatė iš anksto, svarbiausio dalyko negalėjo numatyti būtent todėl, kad yra minties, o ne veiksmo žmogus.

Poreikis ir su juo susijęs pažeminimas bei įžeidinėjimai išdidžiam jaunuoliui buvo vienas pirmųjų akstinų apsispręsti. Įkeistas savo daiktus su lupikininku, Raskolnikovas patyrė pasibjaurėjimą ir pyktį, kurį jame sukėlė grėsmingos senolės išvaizda ir visa atmosfera. Ir kai vieną dieną jam pavyko netyčia alaus pokalbyje išgirsti du studentus apie žmogžudystę, vieno iš jų argumentai buvo tarsi paties Raskolnikovo nesąmoningo įsitikinimo aidas.

Nors šį požiūrį gynęs studentas taip karštai prisipažino, kad pats negalėjo to patvirtinti veiksmais ir nebūtų puolęs į žmogžudystę, Raskolnikovui ši mintis šovė į galvą ir jis daug apie tai galvojo. Jis taip pat gilinosi į praktines nusikaltimo pasekmes: senolės pinigai suteiks galimybę baigti universitetą, padėti mamai ir seseriai, pradėti visuomenei naudingą veiklą. Bet tada jį visiškai pagauna jo paties teorija apie genialumą ir minią, apie stiprius ir valios žmones, apie statybininkus-stiprius vienišius ir minią kaip medžiagą pastatams.

Raskolnikovui tampa būtina bet kokia kaina įrodyti sau, kad jis turi jėgų ir ryžto savo drąsią teoriją pagrįsti praktiškai. Visiškai priblokštas karštligiško ir atkaklaus minčių darbo, išsekęs alkio, jis tampa savo apsėdimo auka ir, kaip užhipnotizuotas, nebeturi jėgų atitrūkti nuo numatyto kelio.

Iš pradžių jis kovojo su savimi, kažkas jame protestavo prieš jo sprendimą, mintis apie žmogžudystę apėmė ilgesį ir pasibjaurėjimą. Bet tada jis kažkaip mechaniškai pakluso savo idėjai, nebevaldydamas savęs, o tarsi vykdydamas kažkieno valią. „Tarsi, – sako autorius, – kažkas paėmė jį už rankos ir traukė kartu, nenugalimai, aklai, su nenatūralia jėga, neprieštaraudamas. Atrodė, kad jis į automobilio vairą atsitrenkė į drabužį ir jį pradėjo traukti.

Atsitiktinės išorinės aplinkybės skatina jį įgyvendinti savo planą. Numatęs kai kurias smulkmenas, Raskolnikovas manė atradęs pilnas mokymasį naują gyvenimą pagal savo „naują moralę“. Tačiau įvykdžius žmogžudystę susiklosčiusios aplinkybės teoretikui parodė, kad betarpiškas gyvenimas ir jo įvykiai turi savo ypatingą logiką, kuri visus abstrakčios teorijos argumentus ir argumentus sutraiško į dulkes. Iš savo baisios patirties Raskolnikovas buvo įsitikinęs savo padarytomis klaidomis.

Romanas F.M. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“ pagal žanrą apibrėžiamas kaip socialinis-psichologinis romanas, nes autoriui rūpi tiek aštrūs socialiniai visuomenės prieštaravimai, tiek moraliniai herojaus, pasiklydusio tarp savo laikų filosofinių teorijų, ieškojimai. Rodiono Raskolnikovo nusikaltimas turi materialinę, socialinę ir filosofinę kilmę, tačiau ypatingas vaidmuo tolesnius pokyčius vaidina idėjų kovą Raskolnikovo sieloje. Jei herojus iš karto atmeta apdairų ir amoralų Lužino egoizmą ar vulgarias socialistines Lebeziatnikovo idėjas, tada jam teko rinktis tarp ciniško Svidrigailovo individualizmo ir krikščioniškos Sonečkos pasaulėžiūros skausmingame metime. Svidrigailovo idėjas, įkvėptas Nietzsche’s pranašumo doktrinos stiprus žmogus virš visų kitų jie pritraukia herojų, tačiau jį atstumia jam atskleistas Svidrigailovo amoralumas. Sonjos pažiūros ir džiugina, ir erzina krikščioniško nuolankumo ir nuolankumo pamokslavimu. Taigi, kankintas ir šimtąjį kartą sau užduodamas tuos pačius klausimus, Rodionas vis ateina pas Soniją. Jis pasakoja, kad atėjo pas ją dėl kryžių, pasiruošęs atgailauti, tačiau privačiai prisipažįsta sau norėjęs „pažiūrėti į žmogų“. Jam Sonya - vienintelis asmuo, vertas susižavėjimo, nors dauguma jį supančių žmonių nėra geresni už jį. Jis eina į „Sennaya“ viešai atgailauti, kaip Sonya manė esant reikalinga, ir netikėtai ateina į šią mintį. „Beviltiškas ilgesys ir nerimas“ Rodionui tapo tiesiog nepakeliami, todėl staiga jį apėmęs jausmas privertė kristi ant kelių ir „su malonumu ir laime“ pabučiuoti nešvarią žemę. Tačiau aplinkiniai iš jo juokėsi, laikydami jį girtu. Žmonių nesusipratimas nesuteikė Raskolnikovui galimybės viešai atgailauti. Tačiau pamatęs Soniją besislepiančią už namų, jis pajuto, kad „Sonya dabar yra su juo amžinai ir seks jį net iki pasaulio kraštų, kad ir kur likimas nuvestų“. Eidamas į kabinetą vėl abejoja, ar eiti, bijo ateities. Pakalbėjęs su Ilja Petrovičiumi apie smulkmenas, jis vis dar dvejoja išgirdęs žinią apie Svidrigailovo savižudybę. Ši žinia sukrėtė Raskolnikovą. Jis, kaip niekas kitas, supranta, kad tai savižudybė – Svidrigailovo prisipažinimas pralaimėjęs. Suglumęs jis išeina į kiemą ir pamato Soniją išblyškusią ir visiškai negyvą. Ji, žinoma, suprato, kad prisipažinimas neįvyko, ir jos beviltiškas žvilgsnis privertė Raskolnikovą grįžti. Jis vėl nueina į kabinetą ir išblyškęs „sustabdytu žvilgsniu“ sako, ką norėjo – prisipažinimą nužudžius Lizavetą ir jos seserį. Tai Sonyos pergalė, jos pasaulėžiūra, idėja atpirkti nuodėmę per kančią. To dar negalima pavadinti moraliniu herojaus prisikėlimu, tai įvyks daug vėliau, sunkiame darbe. Bet tai jau pralaimėjimas nežmoniškai Raskolnikovo teorijai, buržuaziniam Svidrigailovo individualizmui, ciniško stipraus žmogaus pranašumo idėjai, turinčiam teisę „peržengti kraują“.

Raskolnikovo išpažinties epizodas išreiškia humanistinę krikščioniškus įsitikinimus vienijančio autoriaus poziciją. Tai subtili analizė. proto būsena herojus, jo vidinė kova. Svarbų vaidmenį čia atlieka vidinis Raskolnikovo monologas, kuris atskleidžia autoriaus meninį meistriškumą, personažo psichologijos supratimą. Galiausiai tai natūrali romano apie herojaus įvykdytą nusikaltimą pabaiga, o svarbiausia – apie baisiausią bausmę, kurią jis patyrė – jo paties sąžinės graužatį.

„Kuo aš kaltas prieš juos? .. Jie patys priekabiauja prie milijonų žmonių ir netgi gerbia juos už dorybę“ - šiais žodžiais galite pradėti pamoką apie Raskolnikovo „dvynius“. Raskolnikovo teorija, įrodanti, ar „jis yra drebantis padaras“, ar turi teisę, pasiūlė ...

F. M. Dostojevskio romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ yra socialinis-psichologinis. Jame autorius iškelia svarbias socialines problemas, kurios neramino to meto žmones. Šio Dostojevskio romano originalumas slypi tame, kad jame parodyta psichologija ...

F. M. Dostojevskis – didžiausias rusų rašytojas, nepralenkiamas menininkas realistas, anatomas žmogaus siela, aistringas humanizmo ir teisingumo idėjų šalininkas. Jo romanai išsiskiria dideliu susidomėjimu veikėjų intelektualiniu gyvenimu, komplekso atskleidimu...

Kiekvienas žmogus turi teoriją, pagal kurią jis gyvena. Kartais paaiškėja, kad pati teorija įdomi, tačiau tikslo pasiekimo būdai ne tik visiškai nesuprantami, bet ir kažkaip įtakoja kitus žmones. Iš karto prisimenu Rodiono Raskolnikovo teoriją, ...

visa Biblija ir Naujasis Testamentas, ypač, užima labai ypatingą vietą Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“. Šis kūrinys pagrįstai laikomas šedevru net tarp penkių puikių šio rašytojo romanų. Tai tarsi epicentras...

Rašinys vertinamas pažymiais pagal penkis kriterijus:
1. aktualumas temai;
2. argumentacija, trauka literatūrinė medžiaga;

3. kompozicija;

4. kalbos kokybė;
5. raštingumas

Pirmieji du kriterijai yra privalomi , ir bent vienas iš 3,4,5.

pergalė ir pralaimėjimas

Kryptis leidžia galvoti apie pergalę ir pralaimėjimą įvairiais aspektais: socialiniu-istoriniu, moraliniu-filosofiniu, psichologiniu.

Samprotavimas gali būti susijęs kaipsu išoriniais konfliktiniais įvykiais žmogaus, šalies, pasaulio gyvenime ir suvidinė žmogaus kova su savimi , jo priežastys ir rezultatai.
Literatūros kūriniuose „pergalės“ ir „pralaimėjimo“ sąvokos dažnai pateikiamos skirtingaiistorines sąlygas ir gyvenimo situacijas.

Galimos rašinių temos:

1. Ar pralaimėjimas gali tapti pergale?

2.« Didžiausia pergalė- pergalė prieš save “(Ciceronas).

3. „Visada pergalė su tais, kuriuose yra susitarimas“ (Publius).

4. „Pergalė, pasiekta smurtu, yra tolygi pralaimėjimui, nes ji yra trumpalaikė“ (Mahatma Gandhi).

5. Pergalė visada sveikintina.

6. Kiekviena maža pergalė prieš save suteikia didelę viltį savo jėgomis!

7. Nugalėtojo taktika – įtikinti priešą, kad jis viską daro teisingai.

8. Jei nekenti, vadinasi, esi nugalėtas (Konfucijus).

9. Jei pralaimėtojas šypsosi, laimėtojas praranda pergalės skonį.

10. Šiame gyvenime laimi tik tas, kuris nugalėjo save. Kuris nugalėjo savo baimę, tingumą ir nesaugumą.

11. Visos pergalės prasideda nuo pergalės prieš save patį.

12. Jokia pergalė neatneš tiek, kiek vienas pralaimėjimas gali atimti.

13. Ar reikia ir galima vertinti nugalėtojus?

14 Ar pralaimėjimas ir pergalė yra vienodi?

15. Ar sunku pripažinti pralaimėjimą, kai esi taip arti pergalės?

16. Ar sutinkate su teiginiu "Pergalė... pralaimėjimas... šie aukšti žodžiai neturi jokios reikšmės".

17. „Pralaimėjimas ir pergalė yra vienodo skonio. Pralaimėjimas turi ašarų skonį. Pergalė turi prakaito skonį"

Galimatezės šia tema: "Pergalė ir pralaimėjimas"

Pergalė. Kiekvienas žmogus trokšta patirti šį svaigų jausmą. Vaikystėje, kai gavome pirmuosius penketukus, jautėmės kaip nugalėtojai. Suaugę jie jautė džiaugsmą ir pasitenkinimą dėl užsibrėžto tikslo pasiekimo, pergalės prieš savo silpnybes – tingumą, pesimizmą, gal net abejingumą. Pergalė suteikia jėgų, daro žmogų atkaklesnį, aktyvesnį. Viskas aplink atrodo taip gražu.

Kiekvienas gali laimėti. Mums reikia valios, sėkmės troškimo, noro tapti ryškiu, įdomiu žmogumi.

Žinoma, ir karjeristas, gavęs dar vieną paaukštinimą, ir egoistas, pasiekęs kažkokios naudos, neša kitiems skausmą, patiria savotišką pergalę. O kokią „pergalę“ išgyvena pinigų godus žmogus, išgirdęs monetų skambėjimą ir banknotų ošimą! Na, o ko siekia, kokius tikslus išsikelia, kiekvienas sprendžia pats, todėl „pergalės“ gali būti visai kitokios.

Žmogus gyvena tarp žmonių, todėl aplinkinių nuomonė jam neabejinga, kad ir kaip kai kurie norėtų ją slėpti. Žmonių vertinama pergalė daug kartų malonesnė. Kiekvienas nori, kad jo džiaugsmu pasidalintų aplinkiniai.

Pergalė prieš save – kai kuriems tai tampa išgyvenimo būdu. Žmonės su negalia kiekvieną dieną deda pastangas dėl savęs, stengiasi pasiekti rezultatų neįtikėtinų pastangų kaina. Jie yra pavyzdys kitiems. Atletų pasirodymai parolimpinėse žaidynėse pribloškia tuo, koks didelis šių žmonių noras laimėti, koks stiprus dvasia, koks optimistas, kad ir kas būtų.

Kokia pergalės kaina? Ar tiesa, kad „laimėtojai nėra teisiami“? Taip pat galite pagalvoti apie tai. Jei pergalė iškovota nesąžiningomis priemonėmis, tai kaina bevertė. Pergalė ir melas, nelankstumas, beširdiškumas – viena kitą išskiriančios sąvokos. Tik Sąžiningas žaidimas, žaidimas pagal moralės, padorumo taisykles, tik tai atneša tikrą pergalę.

Laimėti nėra lengva. Norint tai pasiekti, reikia daug nuveikti. O jei tai pralaimėjimas? Kas tada? Svarbu suprasti, kad gyvenime daug sunkumų, kliūčių kelyje. Mokėti juos įveikti, siekti pergalės net ir po pralaimėjimo – tuo ir išsiskiria stipri asmenybė. Baisu nenukristi, bet vėliau ir neatsikelti, kad galėtum oriai eiti toliau. Kristi ir kilti, klysti ir mokytis iš savo klaidų, atsitraukti ir judėti toliau – tai vienintelis būdas stengtis gyventi šioje žemėje. Svarbiausia eiti į priekį savo tikslo link, o tada pergalė tikrai taps atlygiu.

Žmonių pergalė karo metais yra tautos vienybės, turinčių žmonių vienybės ženklas bendras likimas, tradicijos, istorija, vieninga tėvynė.

Kiek didelių išbandymų mūsų žmonėms teko iškęsti, su kokiais priešais jiems teko kovoti. Milijonai žmonių žuvo per Didįjį Tėvynės karą, paaukodami savo gyvybes už pergalę. Jie jos laukė, svajojo apie ją, suartino.

Kas suteikė jėgų ištverti? Žinoma, meilė. Meilė tėvynei, artimiesiems ir artimiesiems.

Pirmieji karo mėnesiai buvo nuolatinių pralaimėjimų serija. Kaip sunku buvo suvokti, kad priešas vis toliau juda gimtojoje žemėje, artėdamas prie Maskvos. Pralaimėjimai nepadarė žmonių bejėgiais, sutrikusiais. Atvirkščiai, jie telkė žmones, padėjo suprasti, kaip svarbu suburti visas jėgas priešui atremti.

Ir kaip visi kartu džiaugėsi pirmosiomis pergalėmis, pirmuoju pasveikinimu, pirmaisiais pranešimais apie priešo pralaimėjimą! Pergalė visiems tapo vienoda, kiekvienas prie jos prisidėjo savo dalimi.

Žmogus gimęs laimėti! Net pats jo gimimo faktas jau yra pergalė. Turime stengtis būti nugalėtojais, tinkamas žmogus savo šaliai, žmonėms, artimiesiems ir artimiesiems.

Citatos ir epigrafai

Didžiausia yra pergalė prieš save patį. (Ciceronas)

Žmogus nėra sukurtas kentėti pralaimėjimą... Žmogų galima sunaikinti, bet jo negalima nugalėti. (Ernestas Hemingvėjus)

Gyvenimo džiaugsmas pažįstamas per pergales, gyvenimo tiesa – per pralaimėjimus. A. Kovalis.

Sąmonė apie sąžiningai tęstą kovą yra beveik aukščiau už pergalės triumfą. (Turgenevas)

Laimėk ir pralaimėk tomis pačiomis rogėmis. (Rusų epil.)

Pergalė prieš silpnuosius yra kaip pralaimėjimas. (arabiškas sakinys)

Kur yra sutikimas. (lot. eil.)

Didžiuokitės tik pergalėmis, kurias iškovojote prieš save. (Volframas)

Neturėtumėte pradėti mūšio ar karo, nebent nesate tikri, kad pergalę gausite daugiau nei pralaimėsite. (Octavian August)

Niekas neatneš tiek, kiek vienas pralaimėjimas gali atimti. (Gajus Julijus Cezaris)

Pergalė prieš baimę suteikia mums jėgų. (V. Hugo)

Niekada nežinoti pralaimėjimo reiškia niekada nekovoti. (Morihei Ueshiba)

Nė vienas nugalėtojas netiki atsitiktinumu. (Nietzsche)

Pasiektas smurtu prilygsta pralaimėjimui, nes jis trumpalaikis. (Mahatma Gandhi)

Nieko kito, išskyrus pralaimėtą mūšį, galima palyginti su puse liūdesio dėl laimėto mūšio. (Artūras Welleslis)

Nugalėtojo dosnumo trūkumas perpus sumažina pergalės vertę ir naudą. (Giuseppe Mazzini)

Pirmas žingsnis į pergalę yra objektyvumas. (Tetcorax)

Nugalėtojas miega saldžiau nei nugalėtasis. (Plutarchas)

Pasaulio literatūra siūlo daugybę pergalės ir pralaimėjimo argumentų :

L.N. Tolstojus „Karas ir taika“ (Pjeras Bezukhovas, Nikolajus Rostovas);

F.M. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė (Raskolnikovo poelgis (Alenos Ivanovnos ir Lizavetos nužudymas) – pergalė ar pralaimėjimas?);

M. Bulgakovas “ šuns širdis„(Profesorius Preobraženskis – laimėjo gamtą ar jai pralaimėjo?);

S. Aleksievičius „Kare – ne moteriškas veidas(Pergalės Didžiojo Tėvynės karo kaina yra sugadintas gyvenimas, moterų likimas)

aš siūlau 10 argumentų tema: „Pergalė ir pralaimėjimas“

A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“

A.S. Puškinas „Eugenijus Oneginas“

N. V. Gogolis „Mirusios sielos“

I. A. Gončarovas „Oblomovas“

A.N. Tolstojus „Petras Didysis“

E. Zamyatin „Mes“

A.A. Fadejevas „Jaunoji gvardija“

A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“

garsus darbas A.S.Griboedovo „Vargas iš sąmojo“ yra aktualus mūsų laikais. Jame daug problemų, ryškių, įsimintinų personažų.

Pagrindinis veikėjas vaidina - Aleksandras Andrejevičius Chatskis. Autorius parodo savo nesutaikomą susidūrimą su Famuso visuomene. Chatsky nepripažįsta šios aukštosios visuomenės moralės, jų idealų, principų. Jis tai atvirai išreiškia.

Aš nesu kvailas,
Ir dar pavyzdingiau...

kur? parodyk mums, tėvynės tėvai,
Kuriuos turėtume paimti kaip pavyzdžius?
Ar tai ne turtingi apiplėšimais?

Sunku įdarbinti mokytojų pulkus,
Kiekis daugiau, kaina pigesnė...

Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni...

Kūrinio finalas iš pirmo žvilgsnio herojui tragiškas: jis palieka šią visuomenę, nesuprastas joje, atstumtas mylimosios, tiesiogine to žodžio prasme pabėga iš Maskvos:„Vežimas man, vežimas ! Taigi, kas yra Chatsky: nugalėtojas ar pralaimėtojas? Kas yra jo pusėje: pergalė ar pralaimėjimas? Pabandykime tai suprasti.

Herojus įnešė tokį šurmulį į šią visuomenę, kurioje viskas taip suplanuota pagal dienas, pagal valandas, kur visi gyvena protėvių nustatyta tvarka, visuomenėje, kurioje nuomonė tokia svarbi “.Princesė Marya Alekseevna “. Ar tai ne laimėjimas? Įrodyti, kad esi žmogus, turintis į viską savo požiūrį, kad nesutinki su šiais įstatymais, atvirai reikšti savo nuomonę apie švietimą, tarnybą, tvarką Maskvoje – tikra pergalė. Moralinė. Neatsitiktinai herojus taip išsigando, pavadino jį bepročiu. O kas kitas gali tiek prieštarauti savo rate, jei ne beprotis?

Taip, Chatskiui sunku suvokti, kad jis čia buvo nesuprastas. Juk Famusovo namai jam brangūs, čia prabėgo jaunystės metai, čia jis pirmą kartą įsimylėjo, atskubėjo čia po ilgo išsiskyrimo. Bet jis niekada neprisitaikys. Jis turi kitą kelias – kelias garbė, tarnystė Tėvynei. Jis nepriima klaidingų jausmų ir emocijų. Ir šiuo atveju jis yra nugalėtojas.

A.S. Puškinas „Eugenijus Oneginas“

Eugenijus Oneginas - A. S. Puškino romano herojus- prieštaringa asmenybė kurie neatsirado šioje visuomenėje. Neatsitiktinai literatūroje tokie herojai vadinami „pertekliniais žmonėmis“.

Viena centrinių kūrinio scenų – Onegino dvikova su Vladimiru Lenskiu – jaunu romantišku poetu, aistringai įsimylėjusiu Olgą Lariną. Iššaukti priešą į dvikovą, apginti savo garbę – tai buvo priimta kilmingoje visuomenėje. Atrodo, kad ir Lenskis, ir Oneginas bando apginti savo tiesą. Tačiau dvikovos rezultatas baisus – jaunojo Lenskio mirtis. Jam tik 18 metų, jo gyvenimas buvo prieš akis.

Ar krisiu, strėlės persmelktas,
Arba ji praskris,
Visas gėris: budrumas ir miegas
Ateina tam tikra valanda;
Palaiminta rūpesčių diena,
Palaimintas tamsos atėjimas!

Žmogaus, kurį vadinai draugu, mirtis – ar tai Onegino pergalė? Ne, tai Onegino silpnumo, savanaudiškumo, nenoro peržengti pasipiktinimo apraiška. Neatsitiktinai ši kova pakeitė herojaus gyvenimą. Jis pradėjo keliauti po pasaulį. Jo siela negalėjo rasti ramybės.

Taigi pergalė gali būti ir pralaimėjimas. Svarbu, kokia pergalės kaina ir ar ji išvis reikalinga, jei rezultatas – kito mirtis.

M.Yu.Lermontovas „Mūsų laikų herojus“

Pechorinas, M.Yu.Lermontovo romano herojus, sukelia prieštaringus jausmus tarp skaitytojų. Taigi savo elgesyje su moterimis beveik visi sutaria dėl vandens – herojus čia parodo savo egoizmą, o kartais tiesiog bejausmiškumą. Atrodo, kad Pechorinas žaidžia jį mylinčių moterų likimu.(„Jaučiu savyje šį nepasotinamą godumą, kuris suryja viską, kas pasitaiko mano kelyje; į kitų kančias ir džiaugsmus žiūriu tik į save, kaip į maistą, palaikantį mano dvasines jėgas“.)Apsvarstykite Belą. Iš jos herojus atėmė viską – namus, artimuosius. Jai neliko nieko kito, tik herojaus meilė. Bela nuoširdžiai, visa širdimi įsimylėjo Pechoriną. Tačiau pasiekęs ją visomis įmanomomis priemonėmis – ir apgaule, ir negarbingu poelgiu – jis netrukus pradėjo jos atžvilgiu atšalti.(„Aš vėl klydau: kelių laukinių meilė geriau nei meilė kilminga ponia; vieno neišmanymas ir nuoširdumas erzina taip pat, kaip ir kito koketavimas.)Dėl to, kad Bela mirė, daugiausia kaltas Pechorinas. Jis nesuteikė jai tos meilės, laimės, dėmesio ir rūpesčio, kurių ji nusipelnė. Taip, jis laimėjo, Bela tapo jo. Bet ar tai pergalė?Ne, tai pralaimėjimas, nes mylima moteris netapo laiminga.

Pats Pechorinas gali pasmerkti save už savo veiksmus. Bet jis negali ir nenori nieko savyje keisti: „Ar aš kvailys, ar piktadarys, aš nežinau; bet tiesa, kad ir aš esu labai apgailėtinas, gal labiau nei ji: manyje siela sugadinta šviesos, vaizduotė nerami, širdis nepasotinama; man visko neužtenka...“, „Aš kartais niekinu save...“

N. V. Gogolis „Mirusios sielos“

Kūrinys „Mirusios sielos“ vis dar įdomus ir aktualus. Jame neatsitiktinai statomi spektakliai, kuriami kelių dalių serialai. meno filmai. Eilėraštyje (tokį žanrą nurodo pats autorius) persipina filosofinis, socialinis, moraliniai klausimai ir temos. Joje savo vietą rado ir pergalės bei pralaimėjimo tema.

Pagrindinis eilėraščio veikėjas yra Pavelas Ivanovičius Čičikovas. Jis aiškiai vykdė tėvo nurodymus:„Saugokis ir sutaupyk centą... Vienu centu pakeisi viską pasaulyje“.Nuo vaikystės jis pradėjo taupyti šį centą, atliko ne vieną tamsią operaciją. NN mieste jis nusprendė imtis grandiozinio masto ir beveik fantastiško verslo - išpirkti mirusius valstiečius pagal Revizijos pasakas ir parduoti juos taip, lyg jie būtų gyvi.

Norėdami tai padaryti, turite būti nematomas ir tuo pačiu įdomus visiems, su kuriais jis bendravo. Ir Čičikovui tai pavyko:„... mokėjo visus pamaloninti“, „įėjo į šoną“, „sėdėjo įstrižai“, „atsakė pakreipus galvą“, „į nosį įkišo gvazdikėlį“, „atnešė uostinę, kurios apačioje yra žibuoklių“.

Tuo pačiu jis stengėsi per daug neišsiskirti.(„ne gražus, bet ir neblogai atrodantis, nei per storas, nei per lieknas, negalima sakyti, kad senas, bet ne taip, kad per jaunas“)

Pavelas Ivanovičius Čičikovas darbo pabaigoje yra tikras nugalėtojas. Jis sugebėjo apgaule sukaupti turtą ir nebaudžiamas išvyko. Atrodo, kad herojus aiškiai seka savo tikslą, eina numatytu keliu. Tačiau kas šio herojaus laukia ateityje, jei pagrindiniu gyvenimo tikslu jis pasirinko kaupimą? Ar ne jam taip pat paruoštas Pliuškino likimas, kurio siela buvo visiškai pavaldi pinigų? Visko gali būti. Bet faktas, kad su kiekviena įgyta „negyva siela“ jis pats moraliai krenta – tai neabejotinai. Ir tai yra pralaimėjimas, nes žmogiškus jausmus jame slopino veržlumas, veidmainystė, melas, savanaudiškumas. Ir nors N. V. Gogolis pabrėžia, kad tokie žmonės kaip Čičikovas yra „baisi ir niekšiška jėga“, ateitis jiems nepriklauso, tačiau jie nėra gyvenimo šeimininkai. Kiek aktualūs jaunimui skirti rašytojo žodžiai:„Pasiimk su savimi į kelią, palikdamas minkštą jaunystės metųį stiprią grūdinančią drąsą, pasiimkite su savimi visus žmogaus judesius, nepalikite jų kelyje, vėliau jų nepakelsite!

I. A. Gončarovas „Oblomovas“

Pergalė prieš save, prieš savo silpnybes ir trūkumus. Daug verta, jei žmogus pasiekia pabaigą, užsibrėžtą tikslą.Tai ne Ilja Oblomovas, I.A.Gončarovo romano herojus. Tinginys švenčia pergalę prieš savo šeimininką. Ji taip tvirtai sėdi jame, kad atrodo, kad niekas negali priversti herojaus pakilti nuo sofos, tiesiog parašyti laišką į savo dvarą, sužinoti, kaip ten viskas vyksta. Ir vis dėlto herojus bandė įveikti save. jo nenoras ką nors daryti šiame gyvenime. Olgos, meilės jai dėka, jis pradėjo keistis: pagaliau pakilo nuo sofos, pradėjo skaityti, daug vaikščiojo, svajojo, kalbėjosi su herojumi. Tačiau netrukus jis atsisakė šios įmonės. Išoriškai pats herojus savo elgesį pateisina tuo, kad negalės jai duoti to, ko ji nusipelnė. Tačiau greičiausiai tai tik dar vienas pasiteisinimas. Tinginystė jį vėl aptemdė, grąžino ant mėgstamos sofos.("... Meilėje nėra poilsio, o ji juda kažkur pirmyn, pirmyn...")Neatsitiktinai „Oblomovas“ tapo buitiniu žodžiu, reiškiančiu tinginį, nieko nenorintį, nieko nesistengiantį žmogų.“ (Stolzo žodžiai: „Tai prasidėjo nesugebėjimu užsimauti kojinių ir baigėsi negalėjimu gyventi.")

Oblomovas aptarė gyvenimo prasmę, suprato, kad taip gyventi neįmanoma, bet nieko nedarė, kad viskas pasikeistų:„Kai nežinai, dėl ko gyveni, gyveni kažkaip, diena iš dienos; džiaugiatės, kad praėjo diena, kad praėjo naktis, o sapne pasinersite į nuobodų klausimą, kodėl gyvenate šią dieną, kodėl gyvensite rytoj.

Oblomovui nepavyko nugalėti savęs. Tačiau pralaimėjimas jo taip nenuliūdino. Romano pabaigoje herojų matome ramiame šeimos rate, jis yra mylimas, juo rūpinamasi, kaip kažkada vaikystėje. Tai yra jo gyvenimo idealas, to jis ir pasiekė. Taip pat, tačiau iškovojęs „pergalę“, nes jo gyvenimas tapo toks, kokį jis nori matyti. Bet kodėl jo akyse visada yra kažkoks liūdesys? Gal dėl neišsipildžiusių vilčių?

L.N. Tolstojus „Sevastopolio istorijos“

„Sevastopolio istorijos“ – jauno rašytojo kūrinys, atnešęs šlovę Levui Tolstojui. Karininkas, pats būdamas Krymo karo dalyviu, autorius realistiškai aprašė karo baisumus, žmonių sielvartą, sužeistųjų skausmą, kančias.(„Herojus, kurį myliu visomis sielos jėgomis, kurį bandžiau atgaminti visu grožiu ir kuris visada buvo, yra ir bus gražus, yra tikras“).

Istorijos centre – gynyba, o paskui Sevastopolio atidavimas turkams. Visas miestas kartu su kariais gynėsi, visi – jauni ir seni – prisidėjo prie gynybos. Tačiau jėgos buvo per daug nelygios. Miestas turėjo būti atiduotas. Išoriškai tai yra pralaimėjimas. Tačiau pažvelgus į gynėjų, kareivių veidus, kiek neapykantos priešui, nenumaldomos valios laimėti, galime daryti išvadą, kad miestas buvo atiduotas, bet žmonės nesusitaikė su savo pralaimėjimu, vis tiek. grąžinkite savo pasididžiavimą, pergalė tikrai bus priekyje.Beveik kiekvienas kareivis, žvelgdamas iš Šiaurės pusės į apleistą Sevastopolį, atsiduso su neapsakomu kartėliu širdyje ir grasino priešams.“)Pralaimėjimas ne visada yra kažko pabaiga. Tai gali būti naujos, būsimos pergalės pradžia. Tai paruoš šią pergalę, nes žmonės, įgiję patirties, atsižvelgdami į klaidas, darys viską, kad laimėtų.

A.N. Tolstojus „Petras Didysis“

Istorinis romanas A.N.Tolstojus „Petras Didysis“, skirtas tolimajai Petro Didžiojo erai, šiandien žavi skaitytojus. Su susidomėjimu skaitomi puslapiai, kuriuose autorius parodo, kaip jaunasis karalius brendo, kaip įveikė kliūtis, mokėsi iš klaidų ir pasiekė pergalių.

Daugiau vietos užima Petro Didžiojo 1695–1696 m. Azovo žygių aprašymas. Pirmosios kampanijos nesėkmė nepalaužė jauno Petro. (... Sumišimas yra gera pamoka ... Mes neieškome šlovės ... Ir dar dešimt kartų sulaužys, tada mes įveiksime).
Jis pradėjo kurti laivyną, stiprinti kariuomenę, o rezultatas buvo didžiausia pergalė prieš turkus - Azovo tvirtovės užėmimas. Tai buvo pirmoji jauno karaliaus, aktyvaus, gyvenimą mylinčio, daug siekiantio žmogaus, pergalė.(„Nei gyvūnas, nei vienas žmogus tikriausiai nenorėjo gyventi su tokiu godumu kaip Petras ... «)
Tai pavyzdys valdovo, kuris pasiekia savo tikslą, stiprina šalies galią ir tarptautinį autoritetą. Pralaimėjimas jam tampa postūmiu tolimesnis vystymas. Galų gale, pergalė!

E. Zamyatin „Mes“

Romanas „Mes“, parašytas E. Zamyatino, yra distopija. Tuo autorius norėjo pabrėžti, kad jame vaizduojami įvykiai nėra tokie fantastiški, kad kažkas panašaus gali įvykti besikuriančio totalitarinio režimo sąlygomis, o svarbiausia – žmogus visiškai praras savo „aš“, net neturės vardas – tik skaičius.

Tai pagrindiniai kūrinio veikėjai: jis – D 503, o ji – I-330

Herojus tapo sraigteliu didžiuliame JAV mechanizme, kuriame viskas aiškiai reglamentuota.Jis visiškai pavaldus valstybės įstatymams, kur visi laimingi.

Kita I-330 herojė, būtent ji parodė herojui „neprotingą“ laukinės gamtos pasaulį, pasaulį, kuris nuo valstybės gyventojų yra atitvertas Žalia siena.

Vyksta kova tarp to, kas leidžiama ir kas draudžiama. Kaip elgtis? Herojus išgyvena anksčiau jam nežinomus jausmus. Jis seka savo mylimąjį. Tačiau galiausiai sistema jį nugalėjo, herojus, šios sistemos dalis, sako:„Esu tikras, kad laimėsime. Nes protas turi laimėti“.Herojus vėl ramus, jis, operuotas, atgavęs ramybę, ramiai žiūri, kaip po dujų skambučiu miršta jo moteris.

Ir herojė I-330, nors ir mirė, liko nenugalėta. Ji padarė viską, ką galėjo, kad gyvenimas, kuriame kiekvienas pats sprendžia, ką daryti, ką mylėti, kaip gyventi.

Pergalė ir pralaimėjimas. Jie dažnai būna taip arti žmogaus kelyje. Ir nuo jo priklauso ir tai, kokį pasirinkimą žmogus pasirenka – pergalę ar pralaimėjimą – nepriklausomai nuo visuomenės, kurioje jis gyvena. Tapti vieninga tauta, bet išlaikyti savo „aš“ – tai vienas iš E. Zamiatino kūrybos motyvų.

A.A. Fadejevas „Jaunoji gvardija“

Olegas Koševojus, Uljana Gromova, Liubovas Ševcova, Sergejus Tyuleninas ir daugelis kitų yra jauni žmonės, beveik paaugliai, ką tik baigę mokyklą. IN

Didžiojo Tėvynės karo metu vokiečių okupuotame Krasnodone jie sukuria savo pogrindinę organizaciją „Jaunoji gvardija“. Skirta jų žygdarbio aprašymui garsus romanas A. Fadeeva.

Herojus autorius rodo su meile ir švelnumu. Skaitytojas mato, kaip svajoja, myli, draugauja, džiaugiasi gyvenimu, nesvarbu,Nepaisant visko, kas vyko aplink ir visame pasaulyje, jaunuolis ir mergina pareiškė savo meilę ... jie pareiškė savo meilę, kaip paaiškina tik jaunystėje, tai yra, jie ryžtingai kalbėjo apie viską, išskyrus meilę.) Rizikuodami gyvybe, jie išdeda lapelius, sudegina vokiečių komendantūrą, kurioje saugomi sąrašai žmonių, kurie turėjo būti išsiųsti į Vokietiją. Jiems būdingas jaunatviškas entuziazmas, drąsa. (Kad ir koks sunkus ir baisus būtų karas, kad ir kokius žiaurius nuostolius ir kančias jis atneštų žmonėms, jaunystė su savo sveikata ir gyvenimo džiaugsmu, su savo naiviu geru egoizmu, meile ir ateities svajonėmis nenori ir nežino kaip. įžvelgti pavojų, slypintį už bendro pavojaus ir kančios. ir kentėti pačiai, kol jie užklumpa ir sutrikdo jos laimingą eiseną.)

Tačiau organizaciją išdavė išdavikas. Visi jo nariai mirė. Tačiau net ir mirties akivaizdoje nė vienas netapo išdaviku, neišdavė savo bendražygių. Mirtis visada yra pralaimėjimas, bet tvirtumas yra pergalė. Didvyriai gyvi žmonių širdyse, jiems gimtinėje pastatytas paminklas, sukurtas muziejus. Romanas skirtas Jaunosios gvardijos žygdarbiui.

B.L.Vasiljevas „Aušros čia tylios“

Puiku Tėvynės karas– šlovingas ir kartu tragiškas puslapis Rusijos istorijoje. Kiek milijonų gyvybių ji pareikalavo! Kiek žmonių tapo didvyriais, gindami savo Tėvynę!

Karas neturi moteriško veido – toks B. Vasiljevo pasakojimo „Ir čia jie tyli“ leitmotyvas. Moteris, kurios prigimtinis likimas – dovanoti gyvybę, būti šeimos židinio sergėtoja, personifikuoti švelnumą, meilę, apsiauna kareiviškus batus, uniformą, ima ginklą ir eina žudyti. Kas gali būti baisiau?

Penkios merginos - Zhenya Komelkova, Rita Osyanina, Galina Chetvertak, Sonya Gurvich, Lisa Brichkina – žuvo kare su naciais. Kiekvienas turėjo savo svajonių, visi norėjo meilės ir teisingo gyvenimo. („... visus devyniolika metų gyvenau rytojaus jausmu“.)
Tačiau visa tai iš jų atėmė karas.("Galų gale, mirti devyniolikos buvo taip kvaila, absurdiška ir neįtikėtina.")
Heroinės miršta kitaip. Taigi, Zhenya Komelkova atlieka tikrą žygdarbį, atitraukdama vokiečius nuo savo bendražygių, o Galya Četvertak, tiesiog išsigandusi vokiečių, rėkia iš siaubo ir bėga nuo jų. Bet mes suprantame kiekvieną iš jų. Karas yra baisus dalykas, o tai, kad jos išėjo į frontą savo noru, žinodamos, kad jų gali laukti mirtis, jau yra šių jaunų, trapių, švelnių merginų žygdarbis.

Taip, merginos mirė, penkių žmonių gyvybės nutrūko – tai, žinoma, pralaimėjimas. Neatsitiktinai Vaskovas, šis kovose užgrūdintas žmogus, verkia, neatsitiktinai jo baisus, neapykantos kupinas veidas kelia siaubą naciams. Jis vienas paėmė į nelaisvę kelis žmones! Bet tai vis tiek yra pergalė, pergalė sovietų žmonių moralinei dvasiai, jų nepajudinamam tikėjimui, jų tvirtumui ir didvyriškumui. O Ritos Osyaninos sūnus, tapęs karininku, yra gyvenimo tąsa. Ir jei gyvenimas tęsiasi, tai jau yra pergalė – pergalė prieš mirtį!

Esė pavyzdžiai:

№1 Nėra nieko drąsesnio už pergalę prieš save.

Kas yra pergalė? Kodėl gyvenime svarbiausia laimėti save? Būtent šiais klausimais Erazmo Roterdamiečio posakis verčia susimąstyti: „Nėra nieko drąsesnio už pergalę prieš save patį“.Tikiu, kad pergalė visada yra sėkmė kovojant su kažkuo už kažką. Nugalėti save reiškia nugalėti save, savo baimes ir abejones, nugalėti tingumą ir nesaugumą, trukdantį siekti kokio nors tikslo. Vidinė kova visada yra sunkesnė, nes žmogus turi pripažinti sau savo klaidas, taip pat ir tai, kad tik jis pats yra nesėkmių priežastis. O tai žmogui nėra lengva, nes lengviau kaltinti ką nors kitą nei save patį. Žmonės dažnai pralaimi šiame kare, nes jiems trūksta valios ir drąsos. Štai kodėl pergalė prieš save laikoma drąsiausia.Daugelis rašytojų aptarė pergalės svarbą kovojant su savo ydomis ir baimėmis. Pavyzdžiui, savo romane „Oblomovas“ Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas parodo mums herojų, kuris negali įveikti savo tinginystės, kuri tapo jo beprasmiško gyvenimo priežastimi. Ilja Iljičius Oblomovas veda mieguistą ir nejudrų gyvenimo būdą. Skaitant romaną šis herojus matome mums patiems būdingus bruožus, būtent: tinginystę. Taigi, kai Ilja Iljičius susitinka su Olga Iljinskaja, tam tikru momentu mums atrodo, kad jis pagaliau atsikratys šios ydos. Džiaugiamės su juo įvykusiais pokyčiais. Oblomovas pakyla nuo sofos, eina į pasimatymus, lankosi teatruose, pradeda domėtis apleistos dvaro problemomis, bet, deja, pokyčiai buvo trumpalaikiai. Kovoje su savimi, su savo tingumu Ilja Iljičius Oblomovas pralaimi. Manau, kad tinginystė yra daugumos žmonių yda. Perskaitęs romaną padariau išvadą, kad jei nebūtume tingūs, daugelis iš mūsų pasiektų aukštos viršūnės. Kiekvienas iš mūsų turi kovoti su tinginimu, jos nugalėjimas bus didelis žingsnis ateities sėkmės link.Kitas pavyzdys, patvirtinantis Erazmo Roterdamiečio žodžius apie pergalės prieš save svarbą, yra Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio veikale „Nusikaltimas ir bausmė“. Pagrindinis veikėjas Rodionas Raskolnikovas romano pradžioje yra apsėstas idėjos. Pagal jo teoriją, visi žmonės skirstomi į dvi kategorijas: „turintys teisę“ ir „drebantieji padarai“. Pirmieji yra žmonės, kurie sugeba peržengti moralės įstatymus, stiprios asmenybės, o antrasis – silpni ir silpnos valios žmonės. Norėdamas patikrinti savo teorijos teisingumą, taip pat patvirtinti, kad jis yra „supermenas“, Raskolnikovas imasi žiaurios žmogžudystės, po kurios visas jo gyvenimas virsta pragaru. Paaiškėjo, kad jis nebuvo Napoleonas. Herojus nusivylęs savimi, nes sugebėjo nužudyti, bet „neperžengė“. Jo nežmoniškos teorijos klaidingumo suvokimas ateina per ilgam laikui, ir tada pagaliau supranta, kad nenori būti „supermenu“. Taigi Raskolnikovo pralaimėjimas prieš jo teoriją pasirodė jo pergalė prieš save patį. Herojus kovoje su blogiu, kuris apėmė jo protą, laimi. Raskolnikovas išlaikė vyrą savyje, žengė į sunkų atgailos kelią, kuris nuves jį į apsivalymą.Taigi bet kokia sėkmė kovoje su savimi, su savo neteisingais sprendimais, ydomis ir baimėmis yra pati reikalingiausia ir svarbiausia pergalė. Tai daro mus geresnius, verčia judėti į priekį ir tobulėti.

№2. Pergalė visada laukiama

Pergalė visada laukiama. Laukiame pergalės ankstyva vaikystėžaidžiant skirtingi žaidimai. Kad ir kokia kaina būtų, turime laimėti. O tas, kuris laimi, jaučiasi situacijos karaliumi. Ir kažkas yra nevykėlis, nes jis nebėga taip greitai arba tiesiog iškrito netinkami žetonai. Ar tikrai būtina laimėti? Kas gali būti laikomas nugalėtoju? Ar pergalė visada yra tikro pranašumo rodiklis.

Antono Pavlovičiaus Čechovo komedijoje „Vyšnių sodas“ konflikto centre – seno ir naujo akistata. Kilminga visuomenė, išugdyta remiantis praeities idealais, sustojo savo raidoje, įpratusi viską gauti be didelių sunkumų, gimimo teise Ranevskaja ir Gajevas yra bejėgiai, kai reikia imtis veiksmų. Jie yra paralyžiuoti, negali priimti sprendimų, judėti. Jų pasaulis griūva, skrenda į pragarą, jie stato vaivorykštės spalvų projektorius, pradėdami nereikalingas atostogas namuose tą dieną, kai dvaras parduodamas aukcione. Ir tada pasirodo Lopakhinas - buvęs baudžiauninkas, o dabar - savininkas vyšnių sodas. Pergalė jį apsvaigo. Iš pradžių jis bando nuslėpti savo džiaugsmą, bet netrukus triumfas jį užvaldo ir, nebesigėdydamas, jis juokiasi ir tiesiogine to žodžio prasme šaukia:

Mano Dieve, Viešpatie Vyšnių sodas mano! Pasakyk man, kad aš girtas, iš proto, kad visa tai man atrodo...
Žinoma, senelio ir tėvo vergystė gali pateisinti jo elgesį, tačiau, anot jo, mylimosios Ranevskajos veide tai atrodo bent netaktiškai. Ir čia jau sunku jį sustabdyti, kaip tikrą gyvenimo šeimininką, laimėtoją, kurio reikalauja:

Ei, muzikantai, grokite, aš noriu jūsų klausytis! Visi ateikite ir pažiūrėkite, kaip Jermolajus Lopakhinas kirviu trenks į vyšnių sodą, kaip medžiai kris ant žemės!
Galbūt pažangos požiūriu Lopakhino pergalė yra žingsnis į priekį, bet kažkaip liūdna po tokių pergalių. Sodas nukertamas nelaukiant buvusių šeimininkų išvykimo, Eglės pamirštamos lentų namelyje... Ar tokia pjesė turi rytą?

Aleksandro Ivanovičiaus Kuprino istorijoje „Granatinė apyrankė“ daugiausia dėmesio skiriama likimui jaunas vyras kuris išdrįso pamilti moterį ne iš savo rato. G.S.Zh. ilgai ir atsidavusiai myli princesę Verą. Jo dovana – granatinė apyrankė – iškart patraukė moters dėmesį, mat akmenys staiga nušvito tarsi „žavi tamsiai raudona gyva ugnis. – Visai kaip kraujas! Vera pagalvojo su netikėtu nerimu. Nelygūs santykiai visada kupini rimtų pasekmių. Nerimastingos nuojautos princesės neapgavo. Poreikis bet kokia kaina pastatyti į vietą įžūlų piktadarį iškyla ne tiek vyrui, kiek Veros broliui. Želtkovo akivaizdoje aukštuomenės atstovai a priori elgiasi kaip nugalėtojai. Želtkovo elgesys sustiprina jų pasitikėjimą: „drebančios rankos lakstė aplinkui, spausdamas sagas, gnybė šviesius rausvus ūsus, be reikalo liesdavo veidą“. Vargšas telegrafininkas sugniuždytas, sutrikęs, jaučiasi kaltas. Tačiau kai tik Nikolajus Nikolajevičius prisimena valdžią, į kurią norėjo kreiptis jo žmonos ir sesers garbės gynėjai, Želtkovas staiga pasikeičia. Niekas neturi valdžios jam, jo ​​jausmams, išskyrus garbinimo objektą. Jokia valdžia negali uždrausti mylėti moters. O kentėti dėl meilės, už tai atiduoti savo gyvybę – tai tikroji puikaus jausmo, kurį pasisekė patirti G.S.Zh, pergalė. Išeina tyliai ir užtikrintai. Jo laiškas Verai – tai himnas dideliam jausmui, pergalinga Meilės daina! Jo mirtis yra jo pergalė prieš smulkius gailių kilmingųjų, kurie jaučiasi gyvenimo šeimininkais, prietarus.

Pergalė, kaip paaiškėja, yra pavojingesnė ir atgrasesnė už pralaimėjimą, jei ji trypia Amžinos vertybės iškreipia moralinius gyvenimo pagrindus.

№3 . Didžiausia yra pergalė prieš save patį.

Kiekvienas žmogus gyvenime patiria pergalę ir pralaimėjimą.Vidinė žmogaus kova su savimigali nuvesti žmogų į pergalę ar pralaimėjimą. Kartais net jis pats negali iš karto suprasti – tai pergalė ar pralaimėjimas. Betdidžiausia yra pergalė prieš save patį.

Norint atsakyti į klausimą: „Ką reiškia Katerinos savižudybė – jos pergalė ar pralaimėjimas?“, būtina suprasti jos gyvenimo aplinkybes, veiksmų motyvus, suprasti jos prigimties sudėtingumą ir nenuoseklumą bei originalumą. charakteris.

Katerina yra moralinės prigimties. Ji užaugo ir užaugo buržuazinėje šeimoje, religingoje atmosferoje, tačiau įsisavino viską, ką galėjo duoti patriarchalinis gyvenimo būdas. Ji turi savigarbos, grožio jausmą, jai būdinga grožio patirtis, išauklėta vaikystėje. N. A. Dobrolyubovas Katerinos įvaizdį pažymėjo būtent jos charakterio vientisumu, gebėjimu visur ir visada būti savimi, jokiu būdu ir niekada savęs nekeisti.

Atvykusi į vyro namus Katerina susidūrė su visiškai kitokiu gyvenimo būdu, ta prasme, kad tai buvo gyvenimas, kuriame viešpatavo smurtas, tironija ir žmogaus orumo pažeminimas. Katerinos gyvenimas kardinaliai pasikeitė, įvykiai įgavo tragišką pobūdį, tačiau to negalėjo įvykti, jei ne despotiška uošvės Marfos Kabanovos prigimtis, kuri baimę laiko „pedagogikos“ pagrindu. Ji gyvenimo filosofija- gąsdinti ir paklusti baimei. Ji pavydi savo sūnaus jaunai žmonai ir mano, kad jis nėra pakankamai griežtas su Katerina. Bijo, kad tokiu blogu pavyzdžiu gali „užkrėsti“ jauniausioji dukra Varvara, o kaipgi ji būsimas vyras vėliau nepriekaištavo uošvei dėl nepakankamo griežtumo auginant dukrą. Išoriškai nuolanki Katerina Marfai Kabanovai tampa paslėpto pavojaus, kurį ji jaučia intuityviai, personifikacija. Taigi Kabanikha siekia sutramdyti, palaužti trapią Katerinos prigimtį, priversti ją gyventi pagal savo dėsnius ir čia ji pagaląsta savo „kaip surūdijusią geležį“. Tačiau Katerina, apdovanota dvasiniu švelnumu, drebuliu, sugeba atskirų atvejų parodyti ir tvirtumą, ir valingą ryžtą – ji nenori taikstytis su tokia situacija. „O, Varya, tu nepažįsti mano charakterio!“ – sako ji. „Žinoma, neduok Dieve, kad taip nutiktų! Aš negyvensiu, net jei tu mane supjaustysi! Ji jaučia poreikį mylėti laisvai, todėl stoja į kovą ne tik su „tamsiosios karalystės“ pasauliu, bet ir su savo įsitikinimais, su sava prigimtimi, nepajėgia meluoti ir apgaule. Padidėjęs teisingumo jausmas verčia abejoti savo veiksmų teisingumu, o pabudusį meilės jausmą Borisui ji suvokia kaip baisią nuodėmę, nes įsimylėjusi pažeidė tuos moralės principus, kuriuos laikė šventais.

Tačiau ji taip pat negali atsisakyti savo meilės, nes būtent meilė suteikia jai taip reikalingą laisvės pojūtį. Katerina priversta slėpti pasimatymus, tačiau gyventi melu jai nepakeliama. Todėl ji nori iš jų išsivaduoti vieša atgaila, bet tik dar labiau apsunkina ir taip skaudžią jos egzistenciją. Katerinos atgaila parodo jos kančios gilumą, moralinę didybę ir ryžtą. Bet kaip ji gali toliau gyventi, jei net po to, kai ji atgailavo dėl savo nuodėmės visų akivaizdoje, nepasidarė lengviau. Pas vyrą ir uošvę grįžti neįmanoma: ten viskas svetima. Tikhonas nedrįs atvirai smerkti savo motinos tironijos, Borisas yra silpnavalis žmogus, jis neateis į pagalbą, o toliau gyventi Kabanovų namuose yra amoralu. Anksčiau jos net negalėjo priekaištauti, ji jautė esanti tiesiai prieš šiuos žmones, o dabar dėl jų kalta. Ji gali tik pateikti. Tačiau neatsitiktinai kūrinyje yra paukščio, kuriam atimta galimybė gyventi gamtoje, vaizdas. Katerinai geriau išvis negyventi, nei taikstytis su „apgailėtinu vegetatyviniu gyvenimu“, kuris jai skirtas „mainais už ją“. gyva siela". N. A. Dobrolyubovas rašė, kad Katerinos personažas yra "pilnas tikėjimo naujais idealais ir nesavanaudiškas ta prasme, kad mirtis jam yra geriau nei gyvenimas su tais principais, kurie jam prieštarauja". Gyventi "paslėpto, tylaus dūsavimo" pasaulyje liūdesys... kalėjimas, kapo tyla...“, kur „nėra erdvės ir laisvės gyvai minčiai, nuoširdžiam žodžiui, kilniam poelgiui; griežtas tironiškas draudimas įvedamas garsiai, atvirai, plati veikla"Ji neturi galimybės. Jei ji negali mėgautis savo jausmu, ji tai padarys legaliai", - šviesoje balta diena, visų žmonių akivaizdoje, jei jie išplėšia iš jos tai, kas jai taip brangu, tada ji nieko nenori gyvenime, ji nenori gyvenimo ... “.

Katerina nenorėjo taikstytis su žmogžudyste žmogaus orumas iš tikrųjų ji negalėjo gyventi be moralinio grynumo, meilės ir harmonijos, todėl kančios atsikratė vieninteliu tomis aplinkybėmis įmanomu būdu. „... Kaip žmogui, mums džiugu matyti Katerinos išlaisvinimą – net per mirtį, jei kitaip neįmanoma... Sveikas žmogus įkvepia mums džiuginančią, gaivią gyvybę, atrasdamas savyje ryžtą bet kokia kaina nutraukite šį supuvusį gyvenimą!..." - sako N. A. Dobrolyubovas. Ir todėl tragiškas dramos finalas – Katerinos savižudybė – yra ne pralaimėjimas, o laisvo žmogaus stiprybės patvirtinimas, – tai protestas prieš Kabanovo moralės sampratas, „skelbiamas kankinant buityje ir virš bedugnės. į kurią įmetė vargšė moteris“, tai „baisus iššūkis valdžios tironijai“. Ir šia prasme Katerinos savižudybė yra jos pergalė.

№4. P Atmetimas yra ne tik praradimas, bet ir šio praradimo pripažinimas.

Mano nuomone, pergalė yra kažko sėkmė, o pralaimėjimas yra ne tik kažko praradimas, bet ir šio praradimo pripažinimas. Tai įrodysime pasitelkę žinomo rašytojo Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio pavyzdžius iš apsakymo „Tarasas ir Bulba“.

Pirma, manau, kad jauniausias sūnus išdavė savo tėvynę ir kazokų garbę dėl meilės. Tai ir pergalė, ir pralaimėjimas, pergalė, kad jis apgynė savo meilę, ir pralaimėjimas, dėl kurio išdavystė, kurią jis padarė: jis stojo prieš savo tėvą, savo tėvynę, nėra atleistina.

Antra, Tarasas Bulba, padaręs savo poelgį: nužudęs savo sūnų, ko gero, labiausiai dėl šio pralaimėjimo. Nors ir buvo karas, bet žudyti, o paskui gyventi su tuo visą gyvenimą, kentėti, bet kitaip buvo neįmanoma, nes karas, deja, nesigaili.

Taigi, apibendrinant, ši Gogolio istorija pasakoja apie įprastas gyvenimas, kas gali kam nors nutikti, tačiau reikia atsiminti, kad pripažinti savo klaidas reikia nedelsiant ir ne tik tada, kai tai įrodo faktas, bet ir savo esme, tačiau tam reikia turėti sąžinės.

№5. Ar pergalė gali tapti pralaimėjimu?

Ko gero, pasaulyje nėra žmonių, kurie nesvajotų apie pergalę. Kiekvieną dieną laimime mažas pergales arba patiriame pralaimėjimus. Stengdamasis įveikti save ir savo silpnybes, atsikėlus ryte trisdešimčia minučių anksčiau, darydamas sporto skyrius blogai vedamų pamokų ruošimas. Kartais tokios pergalės tampa žingsniu sėkmės, savęs patvirtinimo link. Tačiau taip būna ne visada. Tariama pergalė virsta pralaimėjimu, o pralaimėjimas iš tikrųjų yra pergalė.

A.S.Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ pagrindinis veikėjas A.A.Chatskis po trejų metų pertraukos grįžta į visuomenę, kurioje užaugo. Jam viskas žinoma, jis kategoriškai vertina kiekvieną pasaulietinės visuomenės atstovą. „Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni“, – apie atsinaujinusią Maskvą apibendrina jaunas, karštas vyras. Famus draugija laikosi griežtų Kotrynos laikų taisyklių:
„tėvo ir sūnaus garbė“, „būk vargšas, bet jei yra du tūkstančiai šeimos sielų, tai jaunikis“, „durys atviros kviečiamiems ir nekviestam, ypač iš svetimų“, „ne tai, kad pristatomos naujovės“ - niekada“, „visur, visur teisėjai, jiems nėra teisėjų“.
Ir tik paklusnumas, vergiškumas, veidmainystė viešpatauja „išrinktųjų“ kilmingosios klasės viršūnių atstovų protuose ir širdyse. Chatskis su savo pažiūromis yra ne vietoje. Jo nuomone, „gretus žmonės duoda, bet žmones galima apgauti“, žema siekti globos iš valdžią, sėkmės reikia siekti protu, o ne vergiškumu. Famusovas, vos girdėdamas jo samprotavimus, užsikemša ausis, šaukdamas: "... teisiamas!" Jaunąjį Chatskį jis laiko revoliucionieriumi, „karbonariu“, pavojingas asmuo, pasirodžius Skalozubui prašo nereikšti savo minčių garsiai. Ir kai jaunuolis vis dėlto pradeda reikšti savo nuomonę, jis greitai išeina, nenorėdamas būti atsakingas už savo sprendimus. Tačiau pulkininkas pasirodo esąs siauras žmogus ir pagauna tik ginčus dėl uniformų. Apskritai mažai kas supranta Chatskį Famusovo baliuje: pats savininkas, Sofija ir Molchalinas. Tačiau kiekvienas iš jų priima savo verdiktą. Famusovas uždraustų tokiems žmonėms važiuoti į sostinę šaudyti, Sofija sako, kad jis „ne žmogus - gyvatė“, o Molchalinas nusprendžia, kad Chatskis yra tik nevykėlis. Galutinis Maskvos pasaulio verdiktas yra beprotybė! Kulminacijoje, kai herojus pasako pagrindinę kalbą, niekas iš auditorijos jo neklauso. Galima sakyti, kad Chatsky nugalėtas, bet taip nėra! I.A. Gončarovas mano, kad komedijos herojus yra nugalėtojas, ir su juo negalima sutikti. Šio žmogaus išvaizda sukrėtė sustabarėjusius garsioji draugija, sugriovė Sofijos iliuzijas, sukrėtė Molchalino poziciją.

I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ karštame ginče susiduria du oponentai: atstovas jaunesnioji karta- nihilistas Bazarovas ir didikas P.P. Kirsanovas. Vienas gyveno tuščią gyvenimą, liūto dalį skirto laiko skyrė meilei garsi gražuolė, visuomenininkas– princesei R. Tačiau, nepaisant tokio gyvenimo būdo, jis įgijo patirties, patyrė, ko gero, patį svarbiausią jausmą, kuris jį apėmė, nuplovė viską, kas paviršutiniška, numušė aroganciją ir pasitikėjimą savimi. Šis jausmas yra meilė. Bazarovas drąsiai viską vertina, laikydamas save „savarankiu“, žmogumi, kuris garsėjo tik savo darbu, protu. Ginčydamas su Kirsanovu jis yra kategoriškas, atšiaurus, tačiau laikosi išorinės padorumo, tačiau Pavelas Petrovičius to negali pakęsti ir palūžta, netiesiogiai pavadindamas Bazarovą „manekenu“:
...anksčiau jie buvo tik kvailiai, o dabar staiga tapo nihilistais.
Išorinė Bazarovo pergalė šiame ginče, vėliau dvikovoje, yra pralaimėjimas pagrindinėje akistatoje. Pirmąją ir vienintelę meilę sutikęs jaunuolis nepajėgia išgyventi pralaimėjimo, nenori pripažinti žlugimo, tačiau nieko negali padaryti. Be meilės, be mielų akių, tokių trokštamų rankų ir lūpų, gyvenimas nereikalingas. Jis blaškosi, negali susikaupti ir joks neigimas jam nepadeda šioje akistatoje. Taip, atrodo, kad Bazarovas laimėjo, nes jis taip stoiškai eina į mirtį, tyliai kovodamas su liga, bet iš tikrųjų pralaimėjo, nes prarado viską, dėl ko buvo verta gyventi ir kurti.

Drąsa ir ryžtas bet kokioje kovoje yra būtini. Tačiau kartais tenka atidėti pasitikėjimą savimi, apsidairyti, iš naujo perskaityti klasiką, kad nesuklystumėte teisingas pasirinkimas. Štai toks gyvenimas. O nugalėjus ką nors verta pagalvoti, ar tai pergalė!

№6 Rašinio tema: Ar meilėje yra nugalėtojų?

Meilės tema jaudina žmones nuo seniausių laikų. Daugelyje meno kūriniai rašytojai kalba apie ką tikra meilė apie savo vietą žmonių gyvenime. Kai kuriose knygose galite rasti mintį, kad šis jausmas yra konkurencingas. Bet ar taip? Ar meilėje yra nugalėtojų ir pralaimėtojų? Galvodamas apie tai, negaliu neprisiminti Aleksandro Ivanovičiaus Kuprino istorijos „Granatinė apyrankė“.
Šiame darbe galima rasti daugybę meilės linijos tarp simbolių, o tai gali būti paini. Tačiau pagrindinis tarp jų yra oficialaus Želtkovo ir princesės Veros Nikolajevnos Šeinos ryšys. Kuprinas šią meilę apibūdina kaip nelaimingą, bet aistringą. Tuo pačiu metu Želtkovo jausmai neturi vulgaraus charakterio, nors jis yra įsimylėjęs ištekėjusi moteris. Jo meilė tyra ir šviesi, jam ji išsiplečia iki viso pasaulio dydžio, tampa pačiu gyvenimu. Pareigūnas mylimajai nieko negaili: dovanoja jai brangiausią daiktą – prosenelės granatinę apyrankę.
Tačiau po princesės vyro Vasilijaus Lvovičiaus Šeino ir princesės brolio Nikolajaus Nikolajevičiaus vizito Želtkovas supranta, kad Veros Nikolajevnos pasaulyje jis nebegali būti net per atstumą. Tiesą sakant, valdininkas netenka vienintelės savo egzistencijos prasmės, todėl jis nusprendžia paaukoti savo gyvybę dėl savo mylimos moters laimės ir ramybės. Tačiau jo mirtis netampa veltui, nes paveikia princesės jausmus.
Pasakojimo pradžioje Vera Nikolaevna „saldžiai miega“. Ji gyvena išmatuotą gyvenimą ir neįtaria, kad jos jausmai vyrui nėra tikra meilė. Autorius netgi atkreipia dėmesį, kad jų santykiai jau seniai peraugo į tikros draugystės būseną. Tikėjimo pabudimas ateina kartu su išvaizda granato apyranke su savo gerbėjo laišku, kuris įneša į jos gyvenimą laukimo ir jaudulio. Visiškas išsivadavimas nuo mieguistumo įvyksta po Želtkovo mirties. Vera Nikolaevna, pamačiusi jos veido išraišką miręs pareigūnas, mano, kad jis yra didelis kenčiantis, kaip Puškinas ir Napoleonas. Ji suvokia, kad ją aplenkė išskirtinė meilė, kurios tikisi visos moterys ir tik nedaugelis vyrų gali duoti.
Šioje istorijoje Aleksandras Ivanovičius Kuprinas nori perteikti mintį, kad meilėje negali būti laimėtojų ar pralaimėtojų. Tai nežemiškas jausmas, kuris dvasiškai pakelia žmogų, tai yra tragedija ir didelė paslaptis.
Ir pabaigai norėčiau pasakyti, kad, mano nuomone, meilė yra sąvoka, kuri neturi nieko bendra materialus pasaulis. Tai yra didingas jausmas, nuo kurio pergalės ir pralaimėjimo sąvokos yra toli, nes mažai kam pavyksta tai suvokti.

№7. Didžiausia pergalė yra pergalė prieš save patį.

Kas yra pergalė? Ir vis dėlto kas tai yra? Daugelis, išgirdę šį žodį, iškart pagalvos apie kokį didelį mūšį ar net karą. Tačiau yra dar viena pergalė, kuri, mano nuomone, yra pati svarbiausia. Tai yra žmogaus pergalė prieš save patį. Tai pergalė prieš savo silpnybes, tingumą ar kitas dideles ar mažas kliūtis.
Kai kuriems tiesiog pakilimas iš lovos jau yra didelis pasiekimas. Bet juk gyvenimas toks nenuspėjamas, kad kartais gali įvykti koks baisus incidentas, dėl kurio žmogus gali tapti neįgalus. Sužinoję tokias baisias naujienas, visi sureaguos visiškai skirtingai. Kažkas palūžs, praras gyvenimo prasmę ir nenorės gyventi toliau. Tačiau yra tokių, kurie, nepaisant net baisiausių pasekmių, toliau gyvena ir tampa šimtą kartų laimingesni nei įprastai, sveikų žmonių. Visada žaviuosi tokiais žmonėmis. Man tai tikrai stiprūs žmonės.
Tokio asmens pavyzdys yra V. G. Korolenko pasakojimo "Aklas muzikantas" herojus. Petras buvo aklas nuo gimimo. Išorinis pasaulis buvo jam svetimas ir jis apie jį žinojo tik tai, kaip kai kurie objektai jaučiasi liesdami. Gyvenimas atėmė iš jo regėjimą, bet apdovanojo neįtikėtinu talentu muzikai. Nuo vaikystės gyveno meilėje ir rūpesčiu, todėl namuose jautėsi apsaugotas. Tačiau palikęs jį suprato, kad apie šį pasaulį nežino visiškai nieko. Jis laikė mane svetima savyje.Visa tai jį slėgė, Petras nežinojo, ką daryti. Pradėjo ryškėti, daugeliui neįgaliųjų būdingas pyktis ir savanaudiškumas. Bet jis įveikė visas kančias, atsisakė egoistinės likimo neturtingo žmogaus teisės. Ir nepaisant ligos, Kijeve tapo garsiu muzikantu ir paprastai laimingas vyras. Man tai tikrai tikra pergalė ne tik prieš aplinkybes, bet ir prieš save patį.
F. M. Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“ Rodionas Raskolnikovas taip pat įveikia pergalę prieš save, tik kitaip. Jo pasidavimas taip pat yra reikšminga pergalė. Jis padarė baisų nusikaltimą – nužudė seną lombardininką, kad įrodytų savo teoriją. Rodionas galėjo pabėgti, teisintis, kad išvengtų bausmės, tačiau to nepadarė.
Baigdamas norėčiau pasakyti, kad pergalė prieš save iš tiesų yra pati sunkiausia iš visų pergalių. Ir norint tai pasiekti, reikia įdėti daug pastangų.

№8.

Rašinio tema: Tikras pralaimėjimas kyla ne iš priešo, o iš savęs

Žmogaus gyvenimas susideda iš jo pergalių ir pralaimėjimų. Pergalė, be abejo, žmogų džiugina, o pralaimėjimas – sutrikdo. Tačiau verta pagalvoti, ar pats žmogus kaltas dėl savo pralaimėjimo?
Galvodamas apie šį klausimą, prisimenu Kuprino istoriją „Dvikova“. Kūrinio herojus Romašovas Grigorijus Aleksejevičius dėvi sunkius, pusantro ketvirčio gylio guminius kaliošus, iki viršaus išteptus storu, kaip tešla, juodu purvu ir iki kelių nukirptą paltą, apačioje kabančiu kutu, sūdytu. ir ištemptos kilpos. Jis yra šiek tiek nerangus ir drovus veiksmuose. Žvelgdamas į save iš šalies, jis jaučiasi nesaugus, todėl stumia save į pralaimėjimą.
Ginčydamiesi dėl Romashovo įvaizdžio, galime pasakyti, kad jis yra nevykėlis. Tačiau nepaisant to, jo reagavimas yra ypač užjaučiamas. Taigi jis stoja už totorių prieš pulkininką, apsaugo kareivį Chlebnikovą nuo savižudybės, į neviltį varomas patyčių ir mušimų. Romašovo žmogiškumas pasireiškia ir Bek-Agamalovo atveju, kai herojus, rizikuodamas gyvybe, nuo jo saugo daugybę žmonių. Tačiau meilė Aleksandrai Petrovnai Nikolajevai priveda jį prie svarbiausio gyvenimo pralaimėjimo. Apakintas meilės Šuročkai, jis nepastebi, kad ji tiesiog nori pabėgti iš armijos aplinkos. Romašovo meilės tragedijos finalas – naktinis Šuročkos pasirodymas jo bute, kai ji ateina pasiūlyti dvikovos su vyru sąlygų ir Romašovo gyvybės kaina nupirkti savo klestinčią ateitį. Gregory tai įtaria, bet dėl ​​to stipri meilėšiai moteriai jis sutinka su visomis dvikovos sąlygomis. Ir istorijos pabaigoje jis miršta, apgautas Šuročkos.
Apibendrinant tai, kas buvo pasakyta, galime pasakyti, kad leitenantas Romashovas, kaip ir daugelis žmonių, yra savo pralaimėjimo kaltininkas.

Labai dažnai žmogus, nevaldydamas savo emocijų ar veikiamas neigiamo mąstymo, daro rimtų klaidų, priima iš esmės neteisingus, kvailus sprendimus. Dažnai mums sunku įveikti save. Todėl, jei žmogui vis tiek pavyko nugalėti save ir žengti teisingu keliu, tada jis padarė didžiausią žygdarbį.

Ryškus to pavyzdys yra Rodiono Raskolnikovo, kuris yra F.M. romano herojus, pergalė prieš save. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“. Raskolnikovas šiame darbe pripažino savo teorijos netikslumą. Romano pradžioje jis manė, kad žmonės skirstomi į herojus, kurie gali kalnus nuversti ir dėl gero nusikaltimo nesustoja, ir nereikšmingas būtybes, tinkamas tik savo rūšiai atgaminti. Raskolnikovas priskyrė save pirmajam tipui. Ir jis nuėjo į nusikaltimą dėl pinigų, kurie padės atsikratyti daugelio žmonių kančių. Raskolnikovas nužudė seną lombardą, bet tuo nesustojo. Tada jis nužudė ir jos seserį, kuri tapo liudininke, o Raskolnikovas paslėpė pavogtas senolės vertybes. Tačiau po įvykdyto nusikaltimo Raskolnikovas nebesijaučia laisvas, jį ima kamuoti gailestis. ilgas laikas jis negali atsikratyti šio skausmo. Galų gale jis neištvėrė ir prisipažino, kodėl buvo ištremtas į Sibirą. Tik ten jis pagaliau suprato, kad jo teorija iš esmės klaidinga – jei kiekvienas žmogus, vadovaudamasis savo teorija, žudys kitus, tai žmonių žemėje iš viso neliks. Permąsčius savo gyvenimą, pasikeitė schizmatika, pasikeitė ir kitų požiūris į jį. Jis pažadino meilę ištikimajai Sonyai. Jis jautėsi laimingas. Ir laimė atnešė jam pergalę prieš jį patį. Tačiau iki šios pergalės jis turėjo eiti labai ilgai – jam nebuvo lengva. Tačiau jis vis tiek sugebėjo susidoroti su savo neigiamu mąstymu, todėl manau, kad jis padarė žygdarbį.

Kitas pavyzdys, kad didžiausia pergalė yra pergalė prieš save, yra Nadeždos pergalė iš I. A. Bunino istorijos. Tamsios alėjos virš savo jausmų. Kai Nikolajus Aleksejevičius niekšiškai ją paliko, ji negalėjo su tuo susitaikyti ir net bandė nusižudyti. Tačiau ji sugebėjo įveikti save ir liko gyva. Tada ji sulaukė nemažos sėkmės gyvenime, tapo gera namų šeimininke, žmonės ją gerbė. Žinoma, jai buvo labai sunku. Tačiau ji sugebėjo susidoroti su savo skausmu, iškovojo pergalę prieš save, todėl neprarado laimės vilties.

Visiškai sutinku su teiginiu, kad didžiausia pergalė yra pergalė prieš save patį. Kartais gali būti labai sunku pakeisti savo mąstymą ar susitvarkyti su emocijomis. Tačiau jei toks mąstymas ir emocijos žmogui atneša tik kančią, tai gebėjimas jas įveikti yra didžiausias žygdarbis, nes tai suteikia galimybę tapti laimingais.

Kartu su straipsniu „Esė tema“ Didžiausia pergalė yra pergalė prieš save“ jie skaito:

Dalintis:

Sankt Peterburgas yra vienas gražiausių ir tuo pačiu prieštaringiausių miestų pasaulyje. Šios šiaurinės Palmyros šalto, tobulo grožio ir kažko niūraus, niūraus, net ir pačiame savo spindesyje, derinys leido Dostojevskiui pavadinti Sankt Peterburgą „fantastiškiausiu miestu pasaulyje“. Dažnai Sankt Peterburgas XIX amžiaus rusų literatūroje suvokiamas kaip miręs arba užburta vieta, kur žmogus išprotėja ar papuola į Velnio valdžią – būtent taip Dostojevskio romane pavaizduotas šis miestas – žmonijos dėsnius peržengęs miestas. Rašytojas patraukia skaitytoją ne į Nevskio prospektą ar Rūmų aikštė, bet į vargšų kvartalus, kur siauros gatvelės ir šlaito permirkę laiptai, apgailėtini būstai, kuriuos vargu ar galima pavadinti būstais.

Viena iš pagrindinių rusų literatūros idėjų yra Namo idėja: Namas nėra tik keturios sienos, tai ypatinga tarpusavio supratimo, saugumo, žmogiškos šilumos, vienybės atmosfera, tačiau dauguma Dostojevskio herojų to neturi. Namas. „Narvas“, „spinta“, „kampas“ – taip jie vadina savo gyvenamąją vietą. Raskolnikovo spinta „atrodė labiau kaip spinta nei butas“, Marmeladovai gyveno „dešimties žingsnių ilgio“ koridoriuje, Sonyos kambarys atrodė kaip tvartas. Tokios patalpos, kurios atrodo kaip spinta arba tvartas, sukelia depresijos, praradimo ir dvasinio diskomforto jausmą. „Be namų“ yra rodiklis, kad kažkas pasaulyje buvo atlaisvinta, kažkas buvo išstumta.

Miesto Sankt Peterburgo peizažas romane stebina savo fantastišku niūrumu ir diskomfortu. Ko vertas miesto aprašymas romano pradžioje: „Gatvėje buvo baisus karštis, be tvankumo, traiškyčių, visur kalkės, plytos, dulkės“. Tvankumo, oro trūkumo motyvas romane tampa simbolinis: tarsi nuo Sankt Peterburgo karščio Raskolnikovas dūsta nuo savo teorijos nežmoniškumo, kuris jį gniuždo, slegia, neatsitiktinai Porfirijus Petrovičius pasakys: „ Dabar reikia tik oro, oro!

Tokiame mieste atrodė neįmanoma išlikti sveikam tiek fiziškai, tiek morališkai. Šio pasaulio liguistas, pasireiškiantis išorėje, nesveika, erzinančia geltona spalva nudažo ir namų sienas, ir žmonių veidus: gelsvai nušiurę tapetai Raskolnikovo, Sonjos, Alenos Ivanovnos kambariuose; į griovį įkritusi moteris turi „geltoną, pailgą, išsekusį veidą“; prieš Katerinos Ivanovnos mirtį „jos blyškiai geltonas, nudžiūvęs veidas nukrito atgal“.

Romano „Nusikaltimas ir bausmė“ pasaulis yra nuolatinių, kasdienių ir pažįstamų tragedijų pasaulis. Romane nėra nė vienos mirties, kurią būtų galima pavadinti natūralia: šeimininko vežimo ratai sutraiškė Marmeladovą, Katerina Ivanovna apdegė nuo vartojimo, į griovį įkritusi nežinoma moteris bando nusižudyti, Raskolnikovo kirvis sutraiškė du. gyvybes. Visa tai aplinkiniai suvokia kaip kažką kasdieniško, pažįstamo ir netgi suteikiančio priežastį savotiškai pramogai. Smalsumas, įžeidžiantis, ciniškas, bedvasis, atskleidžia, koks vienišas yra tokio Peterburgo pasaulyje. Ankštuose butuose, gatvių minioje žmogus atsiduria vienas su savimi ir su šiuo žiauriu miestu. Ši savotiška žmogaus ir miesto „dvikova“ Dostojevskio herojams beveik visada baigiasi tragiškai.

Tradiciškai literatūroje buvo kuriamas vaizdas į Sankt Peterburgą kaip į miestą, kuriame susijungia tikra ir fantastiška, konkretu ir simboliška. Dostojevskio romane Peterburgas tampa monstrų miestu, ryjančiu savo gyventojus, lemtingu miestu, kuris atima iš žmonių bet kokią viltį. Tamsios, beprotiškos jėgos šiame mieste užvaldo žmogaus sielą. Kartais atrodo, kad labai „miesto užkrėstas“ oras sukelia pusiau tikrus, pusiau fantastiškus reiškinius – pavyzdžiui, tas prekybininkas, kuris tarsi išaugo iš žemės ir šaukė Raskolnikovui: „Žudikas! Svajonės šiame mieste tampa realybės tąsa ir nuo jos niekuo nesiskiria, kaip, pavyzdžiui, Raskolnikovo sapnai apie nuskriaustą arklį ar besijuokiančią senutę. Pati Dostojevskio romano veikėjo idėja pasirodo kaip fantomas, gimęs iš visos skausmingos Sankt Peterburgo atmosferos, žmoniškumo dėsnius peržengęs miestas tampa nusikaltimo bendrininku.

Žmogus yra ne „skuduras“, ne „utėlė“, ne „drebanti padaras“, o tame Peterburge, kaip Dostojevskis vaizduoja - neteisybės ir savęs patvirtinimo žmonių likimų ir gyvenimo sąskaita. , žmogus dažnai virsta „skuduru“. Dostojevskio romanas pribloškia žiauria tiesa, vaizduojant „pažemintus ir įžeidinėtus“, į neviltį varomus žmones. Visos nelaimės ir pažeminimai, kuriuos žmogui atneša nesąžiningai sutvarkytas pasaulis, susijungia Marmeladovų šeimos istorijoje. Šis vargšas girtas valdininkas, pasakojantis savo istoriją Raskolnikovui, pasirodo, mąsto amžinomis teisingumo, užuojautos, atleidimo kategorijomis: „Juk reikia, kad kiekvienas žmogus turėtų bent vieną tokią vietą, kur jo būtų gaila! Marmeladovas ne tik apgailėtinas, bet ir tragiškas: jis nebeturi vilties dėl savo žemiškojo gyvenimo gerovės, vienintelė viltis yra dangiškajame Teisėjuje, kuris bus gailestingesnis už žemiškuosius: „Ir tas, kuris visų gailėjosi ir kuris suprato visus ir viską, jis vienas, jis yra teisėjas“. Karštas autoriaus domėjimasis žmogumi, užuojauta „pažemintam ir įžeistajam“ yra Dostojevskio humanizmo pagrindas. Ne teisti, o atleisti ir suprasti žmogų – šiuo moralinis idealas Dostojevskis.