Pliuškinas yra poemos „Mirusios sielos“ herojaus charakteristika. „Mirusių sielų“ herojai - Pliuškinas (trumpai) Kuriame darbe buvo Pliuškinas

IN garsus eilėraštis N.V.Gogolio „Negyvos sielos“ vaizdingai pristato žmonių charakterius žemvaldžių pavyzdžiu. Jų bruožai parodo visas silpnybes, kurias gali turėti žmogus. Viena iš šių ryškių silpnybių yra šykštumas ir godumas. Šios dvi savybės sudaro Pliuškino įvaizdžio pagrindą.

Pliuškinas vaizduojamas kaip žemės savininkas, paleidęs ne tik save, bet ir visą kaimą. Jo šykštumas paliko pėdsaką viskam, įskaitant ir namų apstatymą. Kai Čičikovas atsidūrė Pliuškino kambaryje, jam atrodė, kad jis negyvenamas. Ant visko buvo didelis dulkių sluoksnis, sulūžę daiktai, smulkūs popieriukai apklijuoti raštu – viskas atrodė netvarkingai. O pačiame kambario kampe buvo didelė šiukšlių krūva. Ir ši krūva puikiai atspindi Pliuškino charakterį. Jis sudėjo ten viską, ką rado, bet kokias smulkmenas, kurių tada vis tiek nenaudojo. Taip elgiasi visi šykštuoliai – krūva atspindi tai, kad jie kaupia įvairias šiukšles, kad tik jų turėtų. Taigi jie jaučiasi turtingesni materialiai, nes tokie žmonės neturtina savo vidinis pasaulis, apibarsčiusi jį nereikalingais daiktais ir mintimis.

Pliuškino šykštumas ne visada buvo toks matomas: jis turėjo šeimą, kuri sulaikė šias charakterio savybes. Likęs vienas, neturėjo kuo rūpintis, bandyti kažkaip lavinti charakterį, o tikslas buvo tik vienas – kuo daugiau sutaupyti. Šykštuoliams nėra svarbu, ką taupyti – jiems visko neužtenka, šykštumo vis daugėja, ir jie nebežiūri, ką taupo. Taip šykštuoliai bando kompensuoti žmogiškų jausmų – meilės, draugystės, supratimo – trūkumą. Nes kai Pliuškinas prisiminė savo jaunystės draugą, jo išraiška pasikeitė – jis galėjo pajusti emocijas, kurias patyrė vaikystėje ir paauglystėje. Bet su tokiais niekas nenori bendrauti, su jais nėra apie ką kalbėti, todėl jie tampa vis godesni.

Galbūt, jei Pliuškinui būtų artimas žmogus, kuris nekalbėtų su juo apie pinigus, o bandytų vystyti vidinį pasaulį, tada jis nebūtų toks godus, šykštus. Nes kai pas jį atėjo dukra, pokalbis vis tiek grįžo prie pinigų. Pasirodo, Pliuškinas niekuo nesidomėjo kaip asmenybe, ir dėl to jis tampa abejingas kitų jausmams ir vertina tik medžiagą. Jei su juo būtų buvęs žmogus, kuris būtų siekęs jam padėti, pagerinti jo charakterį, Pliuškinas būtų buvęs malonus ir teisingas žemės savininkas.

2 variantas

Prieš metus jis buvo visiškai kitoks žmogus. Labai laimingas ir malonus. Jis turėjo nuostabų mylinti šeima, žmona ir vaikai. Pliuškinas buvo nuostabus draugas ir bendražygis. Jo turtas klestėjo, jis puikiai jai vadovavo. Darbuotojai su savo darbdaviu elgėsi labai pagarbiai. Tačiau staiga jo žmona miršta nuo ligos. Ir tai numušė pagrindinį veikėją. Jo žmona buvo jo pagrindinė atrama ir mūza. Juk ji įkvėpė Pliuškiną dirbti. Bet jis sukaupė jėgas į tvirtą vyrišką kumštį, vis tiek kažkaip išsilaikė. Po kurio laiko nuo tėvų namai jo mylima dukra pabėga. Ir su kuo, su karininku, Pliuškinas iki mirties nekentė kariuomenės. Ir tai yra kitas smūgis į pagrindinio veikėjo širdį. O sūnus atsisako valstybės tarnybos ir eina tarnauti į pulką.

Pliuškinas visiškai pasiduoda, tačiau jį baigia mylimos jauniausios dukters mirtis. Ir jo egzistavimas baigėsi, jis prarado gyvenimo prasmę, visi jo artimieji mirė ir buvo išduoti. Jei anksčiau jis dirbo savo šeimos labui, dabar Pliuškinas eina iš proto. Dabar visas jėgas nukreipė viena kryptimi, surenka visą gėrį ir daro sandėlius. Jam nebereikia savo darbuotojų, aš dirbu gerai. Jis į juos nekreipia dėmesio.

Kai Čičikovas keliavo po Pliuškino dvarą, jis pasibaisėjo, kaip viskas pamažu byra ir nyko. Ištrupėjusi tvora, namai tuoj grius. Tačiau šie ten gyvenę žmonės susitaikė su tokiu gyvenimu, o Pliuškinas renka iš jų duoklę linais ir duona. Žmonės nuskurdo, bet Pliuškinas po savo stogu kolekcionuoja gerus daiktus ir niekaip jo nenaudoja. Žmonės su ašaromis akyse stebėjo, kaip visa tai dingsta ir guli kaip negyvas svoris. Jie prarado pagarbą savininkui, bet ir dirbo jam. Tačiau kai kurie negalėjo pakęsti tokio pasityčiojimo iš savęs ir apie aštuoniasdešimt žmonių pabėgo nuo tokio žemės savininko. Pliuškinas jų net neieškojo, nes jam nerūpėjo, kas vyksta aplinkui. Jo pagrindinis tikslas – užvaldyti gėrį, bet kiek įmanoma daugiau.

Gogolis savo herojų apibūdino kaip mirtį, nes viskas, kas patenka į žemės savininko rankas, iškart palaidota tamsoje. Dėl jo abejingumo ir abejingumo dvaras virto didžiuliu prekių sąvartynu. Sąvartynas priklauso tik vienam asmeniui. Tačiau žmonės tikisi, kad po Pliuškino mirties m gimtasis lizdas grįš jo dukra ir sūnus. Jie pastatys dvarą ant kojų, o gyvenimas tekės nauja srove.

Pliuškino kompozicijos charakteristikos 9 klasė

Gogolio kūryboje Mirusios sielos» yra labai įdomus personažas, jo vardas Pliuškinas Stepanas. Deja, gyvenime toks jis dažnai sutinkamas.

Taigi tai dar ne senas, aukštas vyras. Jis apsirengęs gana savotiškai, gerai neįsižiūrėjus gali pamanyti, kad tai pagyvenusi moteris. Stepanas – pasiturintis dvarininkas, turintis didžiulę dvarą, daug sielų, tačiau iš pirmo žvilgsnio į aplinką galima pamanyti, kad žmogui yra ankšta. Aplink siaubingas nioksmas, ir paties pono, ir jo tarnų drabužius jau seniai reikėjo pakeisti į naujus. Nepaisant gausaus derliaus ir įžuvintų tvartų, jis valgo džiūvėsėlius, ką jau kalbėti apie tarnus, kurie miršta iš bado kaip musės.

Pliuškinas ne visada buvo toks godus ir šykštus. Su žmona jis tiesiog bandė sutaupyti, tačiau po jos mirties kasmet vis įtarinėjo, godumas ir kaupimas jį užvaldė vis labiau. Dabar Stepanas ne tik taupė, bet ir kaupė pinigus ir net neišleido jų būtiniems poreikiams. Jam vaikai nustojo egzistuoti, o anūkai juos sujaudino tik pelno tikslas. Bandydamas sukaupti daugiau, jis tiesiog iškrito iš gyvenimo. Jis pats nesuprato, kam ir kam taupo. Su amžiumi jis tampa vis abejingesnis žmonėms. Jis neduoda pinigų nei dukrai, nei sūnui, jame gyvena kažkoks žiaurumas prieš savo vaikus. Stepanas ne tik tapo smulkmenišku ir nereikšmingu žmogumi, bet ir prarado savigarbą, taigi ir kaimynų bei valstiečių pagarbą.

Yra dalykų, kurie jam visiškai nerūpi, nors ir reikalauja ypatingo dėmesio, tačiau griežtai stebi alkoholinių gėrimų dekanterį. Pliuškinas ilgai negyvena, o išgyvena savo gyvenimą baisiame neviltyje ir trokšdamas dar labiau pasipelnyti. Tiesa, vis dar yra žmogiškumo žvilgsnių. Pardavęs mirusias sielas, išreiškė norą padėti pirkėjui surašyti pirkimo-pardavimo vekselį, kas čia per pažadintas gerumas ar supratimas, kad praturtėjimu užsiima ne jis vienas?

Kaip svarbu, kai gyvenime nutinka tragedijos, kad kažkas yra. Palaikoma ne tik pinigais, bet ir morališkai. Daugelis, apsėsti savo sielvarto, kaip Pliuškinas, pradeda degraduoti. Stepano Pliuškino reikia gailėtis, o ne niekinti ir smerkti.

Susitikimas su Pliuškinu

Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio veikale „Mirusios sielos“ 6 skyriuje Pagrindinis veikėjas atvyksta į Stepano Pliuškino dvarą. Autorius pasakoja, kad anksčiau jam buvo smalsu ištirti nepažįstamą vietą ir jos savininkus. Šį kartą jis ateina abejingai. Tuo pačiu metu rašytojas išsamiai aprašo viską, ką mato veikėjas.

Visi kaimo pastatai buvo apgriuvę: stogai kiaurai, langai be stiklų. Tada Čičikovas pamatė dvi kaimo bažnyčias, kurios buvo tuščios ir susidėvėjusios. Toliau – šeimininko namai. Išoriškai jis senas, kentė blogą orą. Tik du langai buvo atidaryti, o kiti buvo užkalti arba užkalti lentomis. Tekste sužinome, kad viduje buvo baisi netvarka, jaučiasi šalta, lyg iš rūsio. Yra žinoma, kad namas yra jo savininko atspindys. Iš dvaro aprašymo matyti, kad Pliuškinas yra senas žmogus, tai įrodo ir jo žodžiai apie septintą dešimtmetį. Be to, Gogolis pasakoja apie žemės savininko šykštumą. Jis surenka absoliučiai viską, ką mato, ir deda į vieną krūvą. Pakeliui į Pliuškiną Čičikovas sužinojo apie slapyvardį „lopytas“. Žodžiu, žmonės apibūdino žemės savininko išvaizdą ir visą jo namų ūkį.

Iš pirmo žvilgsnio jis atrodo vargšas, apgailėtinas, bet Pagrindinis veikėjasžino, kad šis žmogus turi daugiau nei tūkstantį sielų. Jis buvo lieknas senis su išsikišusiu smakru. Jis turi mažas akis ir pakeltus antakius. Žvilgsnis atrodo įtartinas ir neramus. Apsirengęs riebiais ir suplyšusiais drabužiais. Taip pat sužinome apie jo praeitį. Paaiškėjo, kad po žmonos mirties jis kardinaliai pasikeitė.

Kai Čičikovas vis dėlto nusprendė pakalbėti apie sandorį, žemės savininkas mums parodė savo sielą. Jis priekaištauja valstiečiams dėl absoliučiai visko, taip pat nepasitiki jais. Žmonės kasmet bėga. Pliuškino tvartuose supūva daug maisto, kurio jis niekam neduoda. Jis mano, kad valstiečiai yra rijingi. Jis eina pas juos valgyti prisidengdamas rūpestingumu. Be to, jis yra veidmainiškas, ką įrodo jo žodžiai apie gerą prigimtį.

Eilėraštį sudaro ne tik mirusių valstiečių sielų pirkimas, bet ir tai, kad skaitytojas pamatytų šių žmonių sielas. Kiekvienas iš jų jau yra psichiškai miręs. Pliuškino pavyzdžiu Gogolis rodo šykštumą, nesvetingumą, smulkmeniškumą, menkumą, veidmainystę ir godumą. Dvarininkas net nedavė pinigų savo vaikams, kuriems reikėjo jo pagalbos, turėdamas didžiulius rezervus. Su tokiais žmonėmis neįmanoma rasti tarpusavio kalba. Jis pasirengęs duoti net tai, ko nebėra, vien dėl pelno.

5 pavyzdys

Eilėraštyje „Mirusios sielos“ N.V. Gogoliai, prieš mus eina visa dvarininkų galerija. Tai baigiasi Pliuškinu.

Stepanas Plyushkinas iš esmės skiriasi nuo kitų žemės savininkų. Herojaus charakteris suteikiamas vystant. Savo pavyzdžiu Gogolis parodo, kaip žmogus pamažu tapo „skylė žmonijoje“.

Čičikovas susitinka su Pliuškinu jo dvare, kur viskas apleista. Dvaro rūmai atrodo kaip kapo kripta. Tik sodas primena gyvenimą, kuris smarkiai prieštarauja bjauriam žemės savininko gyvenimui. Pliuškino dvaras kvepia pelėsiais, puvimu ir mirtimi.

Pirmajame Čičikovo susitikime su Pliuškinu neaišku, kas yra priešais jį, bet kokiu atveju jis neatrodo kaip žemės savininkas - kažkokia figūra. Dvarininko išvaizda tokia, kad Čičikovas pamatęs jį bažnyčioje, imtų jį elgeta. Pliuškino namuose tamsu ir šalta. Visi kambariai užrakinti, išskyrus du, viename gyveno žemės savininkas. Visur netvarka, kalnai šiukšlių. Gyvenimas čia sustojo – tai simbolizuoja sustojęs laikrodis.

Tačiau taip buvo ne visada. Autorius parodo, kaip Pliuškinas palaipsniui degradavo iki tokios būsenos. Kadaise buvo geras šeimininkas, turėjo šeimą, bendravo su kaimynais. Bet žmona mirė, vaikai išėjo iš namų, jis liko vienas. Jį apėmė liūdesys ir neviltis. Pliuškinas tampa šykštus, smulkmeniškas ir įtarus. Jis nejaučia poreikio su niekuo bendrauti, net su savo vaikais ir anūkais. Jis kiekviename mato priešus.

Pliuškinas yra daiktų vergas. Jis tempia viską į namus. Beprasmiškai užpildo sandėlius, tvartus, kur paskui viskas pūva. Nesuskaičiuojama daugybė turtų nueina perniek. Pliuškinas valstiečius laiko parazitais, vagimis. Jo kaime jie gyvena skurdžiai, badauja. Dėl tokio gyvenimo valstiečiai miršta arba bėga iš dvaro.

Čičikovo pasiūlymas dėl mirusių sielų nustebino Pliuškiną. Jis patenkintas sandoriu. Čičikovas pigiai pirko iš Pliuškino ne tik mirusius, bet ir pabėgusius žmones, buvo geros nuotaikos.

Šio žemės savininko įvaizdis kelia liūdesį. Žmoguje sunaikinta viskas, kas žmogiška. Pliuškino siela buvo mirusi iš godumo. Pliuškino asmenyje Gogolis pavaizdavo dvasinę degradaciją, perkeltą į paskutinę eilutę.

9 klasė literatūroje

Keletas įdomių rašinių

• Esė romano „Leo Tolstojaus prisikėlimas“ analizė

  Kūrinys yra vienas iš vėlyvųjų rašytojo meninių kūrinių, kuriame autorius atskleidžia politinius ir Socialinės problemos to meto modernioji visuomenė, rodanti nuskurdusios valstietijos pavyzdžius

• Zurino kompozicija romane „Puškino kapitono dukra“ apibūdinimo vaizdas

  Garbė, orumas, meilė savo Tėvynei - amžinos temos rašytojams kurti. A.S. Puškinas šiai temai skyrė daugybę savo kūrinių, įskaitant apsakymą „Kapitono dukra“.

• Įsivaizduojamo Molière'o istorijos paciento kompozicijos analizė

  Prancūzijoje taip pat buvo aktuali sena tėvo ir vaikų problema. Dukra Andželika nenori paklusti tėvui Arganui rinkdamasi jaunikį, nes jis neatsižvelgia į jos jausmus.

• Čechovo istorijos „Brangioji esė“ analizė

  Parašyta 1898 m., išspausdinta žurnale „Šeima“ A. P. Čechovo istorija „Brangioji“ buvo įtraukta į 9-ąjį rašytojo kūrinių rinkinį. Pagrindinis veikėjas Olga Semenovna Plemyannikova gyvena tėvų namai netoli nuo Tivoli sodo Čigonų Slobidkoje

• Dviejų žmonų Šolochovo istorijos analizė

  Žmogaus likimas glaudžiai susijęs su to meto, kuriuo jis gyveno, istorija. Tiesioginį to įrodymą randame daugelio rašytojų darbuose. M.A. Šolokhovo darbai nėra išimtis.

Trumpas Pliuškino aprašymas kūrinyje „Negyvos sielos“ yra tikroviškas senojo žemės savininko, jo charakterio ir gyvenimo būdo aprašymas. Faktas yra tas, kad šį personažą autorius pristato jam neįprastai – be humoro.

Stepanas Plyushkinas - vienas iš žemės savininkų N. V. eilėraštyje. Gogolis „Mirusios sielos“. Tai vienas reikšmingiausių ir giliausių ne tik minėto kūrinio, bet ir visumos veikėjų buitinė literatūra apskritai.

Pirmą kartą herojus pasirodo šeštajame skyriuje, kai ateina pas žemės savininką pirkti iš jo „mirusių sielų“.

Pliuškino įvaizdis ir savybės eilėraštyje „Negyvos sielos“

Žemės savininkas išsiskiria neįtikėtinu šykštumu ir piktavališkumu.

Herojus simbolizuoja dvasinį žlugimą stiprus žmogus, paskendęs beribio šykštumo ydoje, besiribojančioje su standumu: dvarininko tvartuose sukauptas didžiulis maisto kiekis, kurio niekam neleidžiama pasiimti, dėl to valstiečiai badauja, o atsargos nyksta kaip nereikalingas.

Pliuškinas yra pakankamai turtingas, jo sąskaita - visas tūkstantis baudžiauninkų. Tačiau nepaisant to, senis gyvena kaip elgeta, valgo duoną ir rengiasi skudurais.

Pavardės simbolika

Kaip ir daugumos Gogolio kūrinių veikėjų, Pliuškino pavardė simbolinė. Supriešindamas ar sinonimuodamas pavardę atitinkamo veikėjo charakterio atžvilgiu, autorius atskleidžia tam tikrus šios asmenybės bruožus.

Pliuškino pavardės reikšmė simbolizuoja neįprastai šykštų ir godų žmogų, kurio tikslas – kaupti materialinius turtus be konkretaus jų naudojimo tikslo. Dėl to surinktas turtas niekur neišleidžiamas arba panaudojamas minimaliais kiekiais.

Pastebėtina, kad Pliuškino vardas kūrinio tekste praktiškai nerastas. Taip autorius parodo herojaus bejausmiškumą, atsiskyrimą, net užuominos žmogiškumo nebuvimą jame.

Tai, kad žemės savininko vardas Stepanas, galima sužinoti iš jo žodžių apie dukrą, kurią jis vadina jos patronimu. Beje, paprasti valstiečiai iš kitų dvarų tokios pavardės visai nežinojo, vadindami dvarininką slapyvardžiu „lopytas“.

Pliuškinų šeima

Šis veikėjas vienintelis iš visų žemės savininkų turi pakankamai išsami biografija. Herojaus gyvenimo istorija labai liūdna.

Siužetiniame pasakojime Pliuškinas pasirodo prieš mus kaip visiškai vienišas žmogus, vedantis atsiskyrėlio gyvenimo būdą. Žmona, įkvėpusi jį parodyti geriausias žmogiškąsias savybes ir įprasminti jo gyvenimą, seniai paliko šį pasaulį.

Santuokoje jie susilaukė trijų vaikų, kurių auklėjimas tėvas buvo labai pagarbus ir su juo didelė meilė. Per metus šeimos laimė Pliuškinas visai nepanašus į dabartinį save. Tuo metu jis dažnai kviesdavo svečius į namus, mokėjo džiaugtis gyvenimu, turėjo atviro ir draugiško žmogaus reputaciją.

Žinoma, Pliuškinas visada buvo labai ekonomiškas, tačiau jo šykštumas visada turėjo pagrįstų ribų ir nebuvo toks neapgalvotas. Jo drabužiai, nors ir neblizgėjo naujumu, vis dėlto atrodė tvarkingai, be nė vieno lopo.

Po žmonos mirties herojus labai pasikeitė: tapo itin nepatiklus ir labai šykštus. Paskutinis lašas, užgrūdinus Pliuškino nuotaikai, šeimoje atsirado naujų problemų: sūnus neteko didelis kiekis korteles, vyresnioji dukra pabėgo iš namų, o jauniausia mirė.

Keista, bet vis dėlto šviesos prošvaistės kartais apšviečia tamsius mirusios žemės savininko sielos užkampius. Pardavęs Čičikovo „sielas“ ir apmąstęs pirkimo–pardavimo vekselio surašymo klausimą, Pliuškinas prisimena savo mokyklos draugą. Tą akimirką senolio „mediniame veide“ pasirodė blankus jausmo atspindys.

Ši trumpalaikė gyvenimo apraiška, pasak autoriaus, byloja apie galimybę atgaivinti herojaus sielą, kurioje tarsi sutemus susimaišo tamsioji ir šviesioji pusės.

Portreto aprašymas ir pirmasis Pliuškino įspūdis

Susitikdamas su Pliuškinu, Čičikovas iš pradžių jį laiko namų tvarkytoju.

Po pokalbio su žemės savininku pagrindinis veikėjas su siaubu supranta, kad suklydo.

Jo nuomone, senolis labiau panašus į elgetą nei į turtingą dvaro savininką.

Visa jo išvaizda tokia: ilgas smakras uždengtas nosine; mažos, bespalvės, judrios akys; purvinas, lopytas chalatas, – sako, kad herojus visiškai atsiribojęs nuo gyvenimo.

Kostiumo išvaizda ir būklė

Plyushkin veidas yra stipriai pailgas ir tuo pat metu išsiskiria per dideliu plonumu. Dvarininkas niekada nesiskuta, o jo barzda tapo kaip šukos arkliams. Pliuškinas visai neturėjo dantų.

Vargu ar galima vadinti herojaus drabužius, jie labiau primena senus skudurus - chalatas atrodo toks dėvėtas ir netvarkingas. Pasakojimo metu žemės savininkui apie 60 metų.

Žemės savininko charakteris, elgesys ir kalba

Pliuškinas yra sunkaus charakterio žmogus. Tikriausiai neigiami bruožai, kurie jam taip aiškiai pasireiškė senatvėje, buvo ir ankstesniais metais, tačiau ryškią jų išvaizdą išlygino šeimos gerovė.

Tačiau po žmonos ir dukters mirties Pliuškinas galutinai atitrūko nuo gyvenimo, dvasiškai nuskurdo, ėmė su visais elgtis įtariai ir priešiškai. Tokį požiūrį dvarininkas patyrė ne tik į svetimus, bet ir į artimuosius.

Iki 60 metų Pliuškinas dėl savo sunkios prigimties tapo labai nemalonus. Aplinkiniai ėmė jo vengti, draugai vis rečiau jį lankydavo, o paskui visiškai nutraukdavo bet kokį bendravimą su juo.

Pliuškino kalba yra trūkčiojanti, glausta, kaustiška, kupina šnekamosios kalbos posakių, pavyzdžiui: „Ditka, byut, ehva!, aktorius jau išsipūtė“.

Žemės savininkas sugeba pastebėti bet kokias smulkmenas ir net pačias nereikšmingiausias klaidas bei trūkumus. Šiuo atžvilgiu jis dažnai randa priekaištų žmonėms, savo pastabas išreiškia šaukdamas ir keikdamasis.

Pliuškinas nesugeba daryti gerų darbų, tapo nejautrus, nepasitikintis ir žiaurus. Jam net nerūpi savo vaikų likimas, o senolis visais įmanomais būdais slopina dukters bandymus užmegzti su juo ryšius. Jo nuomone, dukra ir žentas bando suartėti, kad iš jo gautų materialinės naudos.

Pastebėtina, kad Pliuškinas visiškai nesupranta tikrųjų savo veiksmų pasekmių. Iš tikrųjų jis įsivaizduoja save rūpestingu žemės savininku, nors iš tikrųjų yra tironas, neįtikėtinas šykštuolis ir šykštuolis, grubus ir niūrus senukas, griaunantis aplinkinių žmonių likimus.

Mėgstamiausia veikla

Džiaugsmas Pliuškino gyvenime susideda tik iš dviejų dalykų – nuolatinių skandalų ir materialinių turtų kaupimo.

Žemės savininkas mėgsta leisti laiką vienas. Jis nemato prasmės šeimininkauti ar taip elgtis. Jam tai – tik laiko švaistymas, kurį galima skirti naudingesnei veiklai.

Nepaisant didelių finansinių santaupų, žemės savininkas gyvena asketišką gyvenimą, pažodžiui neigdamas viską ne tik artimiesiems, tarnams ir valstiečiams, bet ir sau.

Kitas mėgstamas Pliuškino užsiėmimas – niurzgėti ir rodyti gėdą. Jis mano, kad atsargų, kurios laikomos jo tvartuose, neužtenka, neužtenka žemės ir net šieno. Tiesą sakant, situacija yra visiškai priešinga - žemės yra daug, o atsargų kiekis yra toks didelis, kad jie genda tiesiog saugykloje.

Pliuškinas mėgsta kelti skandalus dėl bet kokios priežasties, net jei tai yra nereikšminga smulkmena. Žemės savininkas visada yra kažkuo nepatenkintas ir demonstruoja tai pačia grubiausia ir negražiausia forma. Išrankiam senoliui labai sunku įtikti.

Požiūris į ekonomiką

Pliuškinas yra turtingas, bet labai šykštus žemės savininkas. Tačiau nepaisant didžiulių rezervų, jam atrodo, kad jų neužtenka. Dėl to daugybė nepanaudotų produktų tampa netinkami naudoti neišeinant iš saugyklos.

Turėdamas savo žinioje didelį turtą, įskaitant 1000 baudžiauninkų, Pliuškinas valgo džiūvėsėlius ir nešioja skudurus - žodžiu, gyvena kaip elgeta. Žemės savininkas jau daug metų neseka, kas vyksta jo buityje, tačiau tuo pačiu nepamiršta kontroliuoti ir alkoholinių gėrimų kiekio dekanteryje.

Pliuškino gyvenimo tikslai

Trumpai tariant, žemės savininkas neturi konkretaus gyvenimo tikslo. Plyushkin yra visiškai įsisavintas materialinių išteklių kaupimo procese be konkretaus jų naudojimo tikslo.

Namo ir kambario interjeras

Pliuškino dvaras atspindi paties personažo dvasinį nykimą. Pastatai kaimuose labai seni, apgriuvę, stogai seniai susidėvėję, langai užkimšti skudurais. Aplink viešpatauja griuvėsiai ir tuštuma. Net bažnyčios atrodo negyvos.

Atrodo, kad turtas griūva, o tai rodo herojaus praradimą Tikras gyvenimas: vietoj pagrindinių dalykų jo dėmesio centre – tuščios ir beprasmės užduotys. Ne veltui šis personažas praktiškai neturi vardo, patronimo – jo tarsi ir nėra.

Pliuškino dvaras stebina savo išvaizda – pastatas yra baisios, apgriuvusios būklės. Iš gatvės namas atrodo kaip apleistas pastatas, kuriame jau seniai niekas negyvena. Pastato viduje labai nejauku – aplink šalta ir tamsu. Natūralus apšvietimas patenka tik į vieną kambarį – šeimininko kambarį.

Visas namas nusėtas šiukšlėmis, kurių kiekvienais metais vis daugėja – Pliuškinas niekada neišmeta sulūžusių ar nereikalingų daiktų, nes mano, kad jie dar gali praversti.

Nuomotojo biure taip pat visiška netvarka. Kambario vaizdas įkūnija tikrą chaosą. Čia yra kėdė, kurios negalima taisyti, taip pat laikrodis, kuris seniai sustojo. Kambario kampe yra sąvartynas - beformėje krūvoje matosi senas batas ir sulūžęs kastuvas.

Požiūris į kitus

Pliuškinas yra išrankus, skandalingas žmogus. Kad jam prasidėtų kivirčas, užtenka net pačios nereikšmingiausios priežasties. Herojus savo nepasitenkinimą parodo pačiu negražiausiu būdu, nusileisdamas iki grubumo ir įžeidimų.

Pats žemės savininkas yra visiškai tikras, kad elgiasi rūpestingai ir maloniai, tačiau žmonės to tiesiog nepastebi ir neįvertina, nes yra šališki jo atžvilgiu.

Tikriausiai dėl to, kad sūnus kažkada pralaimėjo kortose ir negrįžo namo, Pliuškinas su pareigūnais elgiasi su išankstiniu nusistatymu, laikydamas juos išlaidautojais ir lošėjais.

Pliuškino požiūris į valstiečius

Pliuškinas su valstiečiais elgiasi žiauriai ir neatsakingai. Baudžiavų išvaizda, drabužiai ir būstas atrodo beveik taip pat, kaip ir savininko. Jie patys eina pusbadžiu, liesi, išsekę. Kartkartėmis tarp valstiečių nutinka pabėgimai – baudžiauninko Pliuškino egzistavimas atrodo mažiau patrauklus nei gyvenimas bėgte.

Apie savo baudžiauninkus dvarininkas kalba neigiamai – jo nuomone, jie visi yra palaidūnai ir lošėjai. Iš tikrųjų valstiečiai dirba sąžiningai ir stropiai. Pliuškinui atrodo, kad baudžiauninkai jį apiplėšia ir labai blogai atlieka savo darbą.

Tačiau iš tikrųjų viskas yra kitaip: dvarininkas taip įbaugino savo valstiečius, kad, nepaisydami šalčio ir bado, jie jokiu būdu nedrįsta nieko paimti iš šeimininko saugyklos.

Ar Pliuškinas pardavė „Negyvas sielas“ Čičikovui

Dvarininkas pagrindiniam veikėjui parduoda apie du šimtus „sielų“. Šis skaičius viršija „valstiečių“ skaičių, kurį Čičikovas įsigijo iš kitų pardavėjų. Čia galima atsekti Pliuškino pelno ir kaupimo troškimą. Sudarydamas sandorį herojus puikiai supranta, kas tai yra ir kiek pelno už tai gali gauti.

Pliuškinui būdinga citata

Pliuškino amžius	„... Aš gyvenu septintą dešimtmetį!…
Pirmas įspūdis	„... Ilgą laiką negalėjo atpažinti, kokios lyties figūra: moters ar vyro. Suknelė ant jos buvo visiškai neapibrėžta, labai panaši į moterišką gobtuvą, ant galvos kepurė, kurią dėvi kaimo kiemo moterys, tik vienas balsas jam atrodė kiek užkimęs moteriai ... “ „... O, moteris! O, ne! […] Žinoma, baba! ... "(Čičikovas apie P. pasirodymą) „... Iš raktų, kabančių ant diržo, ir iš to, kad ji išbarė valstietį gana įkyriais žodžiais, Čičikovas padarė išvadą, kad tai turi būti namų tvarkytoja ...
Išvaizda	„... tai buvo labiau kaip namų tvarkytojas nei namų tvarkytojas: […] visas jo smakras su apatine skruosto dalimi atrodė kaip geležinės vielos šukos, naudojamos arkliams valyti arklidėje...“ „... jis [Čičikovas] niekada nieko panašaus nematė. Jo veidas nebuvo niekuo ypatingas; jis buvo beveik toks pat, kaip ir daugelio lieknų senukų, tik vienas smakras išsikišęs labai toli į priekį, todėl kaskart reikėdavo jį uždengti nosine, kad nespjautų; mažos akys dar nebuvo užgesusios ir bėgo iš po aukštai augančių antakių kaip pelės... "... Pliuškinas kažką sumurmėjo per lūpas, nes nebuvo dantų ..."
Audinys	„... Daug nuostabesnis buvo jo apranga: jokiais būdais ir pastangomis nebuvo pavykę suprasti, iš ko buvo sukurtas jo chalatas: rankovės ir viršutiniai aukštai buvo tokie riebūs ir blizgūs, kad atrodė kaip yuft *, kas tęsiasi. batai; už nugaros vietoj dviejų kabojo keturi aukštai, nuo kurių dribsniais lipo medvilninis popierius. Jis taip pat buvo užsirišęs kažką ant kaklo, ko negalėjo suprasti: ar tai kojinės, ar keliaraištis, ar papilvė, bet ne kaklaraištis... „...jei Čičikovas būtų sutikęs jį, taip pasipuošusį, kur nors prie bažnyčios durų, tikriausiai būtų davęs vario centą. Bet prieš jį stovėjo ne elgeta, prieš jį stovėjo žemės savininkas...
Asmenybė ir charakteris	„... jis turi aštuonis šimtus sielų, bet gyvena ir valgo prasčiau nei mano ganytojas! „... Aferistas […] Toks šykštuolis, kokį sunku įsivaizduoti. Kalėjime nuteistieji gyvena geriau nei jis: jis visus žmones numarino iš bado ... “(Sobakevičius apie P.) „...žmogiški jausmai, kurie šiaip jame nebuvo gilūs, kiekvieną minutę darėsi lėkšti, ir kiekvieną dieną kažkas buvo prarasta šiame susidėvėjusiame griuvėsyje...“ „... šykštuolis Pliuškinas […] kas blogai maitina žmones? ... "(Čičikovas) „... Aš net nepatariu tau žinoti kelio pas šį šunį! Sobakevičius pasakė. „Labiau pateisinama eiti į kokią nepadorią vietą nei pas jį...“ „... nemėgsta karininkų dėl keisto išankstinio nusistatymo, tarsi visi kariniai lošėjai ir močiutės...“ „... Kiekvienais metais jo namo langai apsimesdavo, galiausiai liko tik du...“ „... kiekvienais metais [...] jo mažas žvilgsnis nukrypdavo į popieriaus skiauteles ir plunksnas, kurias jis rinkdavo savo kambaryje...“ „... tai demonas, o ne žmogus...“ (pirkėjų nuomonė apie P.) "... žodį "dorybė" ir "retos sielos savybės" galima sėkmingai pakeisti žodžiais "ekonomija" ir "tvarka" ... "(Čičikovas apie P.)
Pliuškino namas	„... Ši keista pilis atrodė kaip kažkokia nykus invalidas, ilga, neprotingai ilga...“ „... namas, kuris dabar atrodė dar liūdnesnis. Žalias pelėsis jau padengė nušiurusią medieną ant tvoros ir vartų...“ „... Namo sienos vietomis išskeldino pliko tinko groteles ir, matyt, labai nukentėjo nuo visokių blogų orų, liūčių, viesulų ir rudens permainų. Iš langų tik du buvo atidaryti, likusieji buvo uždengti langinėmis ar net užkalti lentomis ... " „... mano virtuvė žema, bjauri, o vamzdis visiškai sugriuvo: pradedi šildyti, vis tiek kurs ugnį...“
Pliuškino kambarys	„... pagaliau jis atsidūrė šviesoje ir jį ištiko sutrikimas. Atrodė, lyg namuose būtų plaunamos grindys ir kurį laiką čia sukrauti visi baldai...“ (Čičikovo įspūdis) „... Būtų buvę neįmanoma pasakyti, kad šiame kambaryje gyveno gyva būtybė, jei ant stalo gulėjusi sena, nudėvėta kepurė nepraneštų apie jos buvimą...“
Kaimas ir Pliuškino dvaras	„... Ant visų kaimo pastatų jis pastebėjo kažkokį ypatingą sunykimą: rąstas ant trobų buvo tamsus ir senas; daugelis stogų perpūtė kaip sietelis; ant kitų buvo tik kraigas viršuje ir stulpai šonuose šonkaulių pavidalu ... " „... Namelių langai buvo be stiklų, kiti užkišti skuduru ar užtrauktuku; balkonai po stogeliais su turėklais […] prisimerkę ir pajuodę, net nevaizdingai...“ „... Pastatų minia: žmogus, tvartai, rūsiai, matyt, apgriuvę, užpildė kiemą; prie jų dešinėje ir kairėje matėsi vartai į kitus kiemus. Viskas sakė, kad ūkininkavimas čia kažkada buvo didžiulis, o dabar viskas atrodė drumsta. Nieko nepastebėjo, kas pagyvintų vaizdą: neatsidaro durys, iš kažkur neišeina žmonės, jokių gyvenimo rūpesčių ir rūpesčių namuose!...
Pliuškino valstiečiai	„... Tuo tarpu ūkyje buvo renkamos pajamos, kaip ir anksčiau: valstietis turėjo atnešti tiek pat kvitrento, kiekviena moteris buvo apmokestinta tuo pačiu riešutų atnešimu; audėjas turėjo išausti tiek pat drobės rinkinių - visa tai pateko į sandėliukus, viskas supuvo ir suplyšo, o jis pats galiausiai virto kažkokiu žmonijos suplėšytu ... " „... Juk mano žmonės arba vagis, arba aferistai: mane taip apvogs, kad nebus ant ko kafano kabinti...“ (P. apie savo valstiečius)
Pliuškinas apie praeitį	„... Bet buvo laikas, kai jis buvo tik taupus savininkas! jis buvo vedęs ir šeimos vyras, o kaimynas atėjo pas jį pavalgyti, pasiklausyti ir pasimokyti iš jo namų tvarkymo ir išmintingo šykštumo... „... Pats savininkas prie stalo pasirodė su apsiaustu, nors kiek dėvėtu, bet tvarkingu, alkūnės tvarkingos: niekur nebuvo lopinio...“ (Anksčiau Pliuškinas) „... dvi gražios dukterys […] sūnus, sugedęs berniukas...“ "... mirė geroji meilužė ..." (apie Pliuškino žmoną)
Pliuškino godumas	„... Pliuškinas tapo neramesnis ir, kaip ir visi našliai, įtaresnis ir šykštesnis. [...] Savininke šykštumas tapo labiau pastebimas [...] Galiausiai mirė paskutinė dukra, o senolis atsidūrė vienas kaip savo turto globėjas, saugotojas ir savininkas ... " „... Kam Pliuškinui, atrodytų, reikia tokios tokių produktų mirties? per visą gyvenimą jam nebūtų tekę jais naudotis net dviejuose tokiuose valdose, kuriuos turėjo – bet ir to jam atrodė nepakankamai... „... šienas ir duona supuvo, rietuvės ir šieno rietuvės virto švariu mėšlu, net kopūstus sodinkite, miltai rūsiuose pavirto akmeniu, o reikėjo kapoti, baisu buvo liesti audinį, drobę ir buitines medžiagas. : jie virto dulkėmis. Jis jau pamiršo, kiek ko turėjo...

Išvada

Pliuškino įvaizdis ir jo esmės ypatybės yra geras pavyzdys, kiek žmogus gali nugrimzti morališkai ir fiziškai. Neatsitiktinai autorius šį herojų vadina „skyle žmonijoje“.

Pliuškinas nesidomi dvasinis tobulėjimas jo asmenybė, jis yra abejingas savo vidiniam pasauliui. Žemės savininkui būdingas smulkmeniškumas, šykštumas ir visiškas nebuvimas gilūs jausmai. Jis neturi gėdos, sąžinės, užuojautos.

Pliuškino vardas tapo buitiniu vardu. Tai reiškia patologinį godumą, smulkmeniškumą ir šykštumą. IN modernus pasaulis vadinamasis „Pliuškino sindromas“ yra gana dažnas ir būdingas tiems žmonėms, kurie siekia betikslio kaupti materialinius išteklius.

Straipsnio meniu:

Gogolio poemoje „Mirusios sielos“ visi veikėjai turi kolektyviškumo ir tipiškumo bruožų. Kiekvienas žemės savininkas, kurį aplanko Čičikovas su savo keistu prašymu parduoti ir nusipirkti „mirusias sielas“, įkūnija vieną iš būdingų Gogolio modernumo žemės savininkų įvaizdžių. Gogolio eilėraštis, apibūdinantis dvarininkų charakterius, yra įdomus pirmiausia tuo, kad Nikolajus Vasiljevičius buvo užsienietis Rusijos žmonių atžvilgiu, Ukrainos visuomenė jam buvo artimesnė, todėl Gogolis sugebėjo pastebėti specifinius tam tikrų tipų žmonių charakterio bruožus ir elgesį. žmonių.

Pliuškino amžius ir išvaizda

Vienas iš Čičikovo aplankytų žemės savininkų yra Pliuškinas. Iki asmeninės pažinties Čičikovas jau kai ką žinojo apie šį žemės savininką – iš esmės tai buvo informacija apie jo šykštumą. Čičikovas žinojo, kad dėl šios savybės Pliuškino baudžiauninkai „miršta kaip musės“, o tie, kurie nemirė, bėga nuo jo.

Siūlome susipažinti su tuo, kas atskleidžia patriotizmo ir meilės Tėvynei temą.

Čičikovo akyse Pliuškinas tapo svarbiu kandidatu – jis turėjo galimybę supirkti daug „mirusių sielų“.

Tačiau Čičikovas nebuvo pasiruošęs pamatyti Pliuškino dvaro ir susipažinti su juo asmeniškai – prieš jį atsivėręs paveikslas panardino jį į sumišimą, pats Pliuškinas taip pat neišsiskyrė iš bendro fono.

Savo siaubui Čičikovas suprato, kad asmuo, kurį jis paėmė į namų tvarkytoją, iš tikrųjų buvo ne namų šeimininkas, o pats žemės savininkas Pliuškinas. Pliuškinas galėjo būti paimtas už bet ką, tik ne už turtingiausią apskrities dvarininką: jis buvo neprotingai lieknas, veidas šiek tiek pailgas ir toks pat baisiai plonas kaip kūnas. Jo akys buvo mažos ir neįprastai gyvos senam žmogui. Smakras buvo labai ilgas. Jo išvaizdą papildė bedantė burna.

N. V. Gogolio kūryba atskleidžia temą mažas žmogus. Kviečiame perskaityti jos santrauką.

Pliuškino drabužiai absoliučiai nepanašūs į drabužius, vargu ar tai būtų galima taip pavadinti. Pliuškinas visiškai nekreipė dėmesio į savo kostiumą – jis buvo taip susidėvėjęs, kad drabužiai atrodė kaip skudurai. Pliuškinas galėjo būti supainiotas su valkata.

Prie šios išvaizdos buvo pridėti natūralūs senatviniai procesai - pasakojimo metu Pliuškinui buvo apie 60 metų.

Vardo ir pavardės reikšmės problema

Pliuškino pavardė tekste niekada nerasta, tikėtina, kad tai buvo padaryta tyčia. Tokiu būdu Gogolis pabrėžia Pliuškino atsiskyrimą, jo charakterio bejausmiškumą ir humanistinio principo trūkumą žemės savininke.

Tačiau tekste yra taškas, kuris gali padėti atskleisti Pliuškino vardą. Dvarininkas retkarčiais savo dukrą vadina jos patronimu - Stepanovna, šis faktas suteikia teisę teigti, kad Pliuškino vardas buvo Stepanas.

Vargu ar šio veikėjo vardas pasirinktas kaip konkretus simbolis. Išvertus iš graikų kalbos Stepanas reiškia „karūna, diadema“ ir nurodo nuolatinį deivės Heros atributą. Vargu ar ši informacija buvo lemiama renkantis vardą, ko negalima pasakyti apie herojaus pavardę.

Rusų kalboje žodis „pliuškinas“ reiškia asmenį, kuriam būdingas šykštumas ir manija be jokio tikslo kaupti žaliavas ir materialinę bazę.

Pliuškino šeimyninė padėtis

Pasakojimo metu Pliuškinas yra vienišas žmogus, vedantis asketišką gyvenimo būdą. Jis ilgą laiką buvo našlė. Kadaise Pliuškino gyvenimas buvo kitoks – žmona į Pliuškino būtį įnešė gyvenimo prasmę, skatino jame atsirasti teigiamų savybių, prisidėjo prie humanistinių savybių atsiradimo. Jų santuokoje gimė trys vaikai - dvi mergaitės ir berniukas.

Tuo metu Pliuškinas visai nebuvo panašus į smulkmeną. Jis mielai priimdavo svečius, buvo bendraujantis ir atviras žmogus.

Pliuškinas niekada nebuvo išlaidaujantis, bet jo šykštumas turėjo pagrįstų ribų. Jo drabužiai nebuvo nauji – dažniausiai dėvėjo apsiaustą, buvo pastebimai nusidėvėjęs, bet atrodė labai padoriai, ant jo net nebuvo nė vieno lopinio.

Priežastys keisti charakterį

Po žmonos mirties Pliuškinas visiškai pasidavė savo sielvartui ir apatijai. Greičiausiai jis neturėjo polinkio bendrauti su vaikais, mažai domėjosi ir žavėjosi ugdymo procesu, todėl motyvacija gyventi ir atgimti dėl vaikų jam nepasiteisino.

Ateityje jis pradeda plėtoti konfliktą su vyresniais vaikais – dėl to jie, pavargę nuo nuolatinio niurzgėjimo ir nepriteklių, be jo leidimo palieka tėvo namus. Dukra išteka be Pliuškino palaiminimo, o sūnus stoja į karinę tarnybą. Tokia laisvė tapo Pliuškino pykčio priežastimi – jis keikia savo vaikus. Sūnus tėvo atžvilgiu buvo kategoriškas – visiškai nutraukė su juo ryšį. Dukra vis dar neapleido tėvo, nepaisant tokio požiūrio į savo artimuosius, karts nuo karto aplanko senuką ir atsiveda pas jį savo vaikus. Pliuškinas nemėgsta maištauti su anūkais ir jų susitikimus vertina itin šauniai.

Jauniausia Pliuškino dukra mirė vaikystėje.

Taigi Pliuškinas liko vienas savo dideliame dvare.

Pliuškino dvaras

Pliuškinas buvo laikomas turtingiausiu apskrities žemės savininku, tačiau į jo dvarą atvykęs Čičikovas manė, kad tai pokštas – Pliuškino dvaras buvo apgriuvusios būklės – namas nerenovuotas jau daug metų. Ant medinių namo elementų matėsi samanos, langai name buvo užkalti – atrodė, kad čia tikrai niekas negyvena.

Pliuškino namas buvo didžiulis, dabar jis buvo tuščias – Pliuškinas gyveno vienas visame name. Dėl savo apleistumo namas priminė seną pilį.

Namo vidus nelabai skyrėsi nuo išorės. Kadangi dauguma namo langų buvo užkalti lentomis, name buvo neįtikėtinai tamsu ir buvo sunku ką nors įžiūrėti. Vienintelė vieta, kur prasiskverbė saulės šviesa, buvo privatūs Pliuškino kambariai.

Pliuškino kambaryje viešpatavo neįtikėtina netvarka. Atrodo, kad čia niekada nebuvo valoma – viskas buvo aplipusi voratinkliais ir dulkėmis. Visur buvo išmėtyti sulūžę daiktai, kurių Pliuškinas nedrįso išmesti, nes manė, kad jiems dar gali prireikti.

Šiukšlės taip pat niekur nebuvo išmestos, o buvo sukrautos čia pat kambaryje. Ne išimtis buvo ir Pliuškino rašomasis stalas – čia gulėjo sumaišyti su šiukšlėmis svarbūs popieriai ir dokumentai.

Už Pliuškino namo auga didžiulis sodas. Kaip ir viskas dvare, jis yra apleistas. Seniai niekas nesirūpina medžiais, sodas apaugęs piktžolėmis ir mažais krūmokšniais, kurie apaugę apyniais, bet ir tokiu pavidalu sodas gražus, ryškiai išsiskiria apleistų namų fone ir apgriuvęs. pastatai.

Pliuškino santykių su baudžiauninkais ypatybės

Pliuškinas toli gražu nėra žemės savininko idealas, jis elgiasi grubiai ir žiauriai su savo baudžiauninkais. Sobakevičius, kalbėdamas apie savo požiūrį į baudžiauninkus, tvirtina, kad Pliuškinas bado savo pavaldinius, o tai žymiai padidina baudžiauninkų mirtingumą. Pliuškino baudžiauninkų pasirodymas tampa šių žodžių patvirtinimu – jie be reikalo ploni, nepaprastai ploni.

Nenuostabu, kad daugelis baudžiauninkų bėga nuo Pliuškino – gyvenimas bėgant yra patrauklesnis.

Kartais Pliuškinas apsimeta, kad rūpinasi savo baudžiauninkais - įeina į virtuvę ir patikrina, ar jie gerai valgo. Tačiau jis tai daro dėl priežasties - kol maisto kokybės kontrolė praeina, Pliuškinas sugeba valgyti sočiai. Žinoma, šis triukas nepasislėpė nuo valstiečių ir tapo proga diskusijoms.

Pliuškinas nuolat kaltina savo baudžiauninkus vagystėmis ir sukčiavimu - jis mano, kad valstiečiai visada bando jį apiplėšti. Tačiau situacija atrodo visiškai kitaip – ​​Pliuškinas taip įbaugino savo valstiečius, kad jie bijo bent ką nors pasiimti sau be dvarininko žinios.

Situacijos tragizmą sukuria ir tai, kad Pliuškino sandėlis lūžta nuo maisto, beveik visas jis tampa nebetinkamas naudoti, o paskui išmetamas. Žinoma, Pliuškinas galėjo atiduoti perteklių savo baudžiauninkams, taip pagerindamas gyvenimo sąlygas ir pakeldamas savo autoritetą jų akyse, tačiau godumas ima viršų - jam lengviau išmesti netinkamus daiktus nei padaryti gerą darbą.

Asmeninių savybių ypatybės

Senatvėje Pliuškinas tapo nemaloniu tipu dėl savo kivirčo prigimties. Žmonės pradėjo jo vengti, kaimynai, draugai ėmė lankytis vis rečiau, o paskui visiškai nustojo su juo bendrauti.

Po žmonos mirties Pliuškinas pasirinko vienišą gyvenimo būdą. Jis tikėjo, kad svečiai visada kenkia – užuot nuveikus ką nors tikrai naudingo, turi leisti laiką tuščiuose pokalbiuose.

Beje, tokia Pliuškino pozicija neatnešė norimų rezultatų – jo dvaras užtikrintai griuvo, kol galiausiai įgavo apleisto kaimo išvaizdą.

Senojo Pliuškino gyvenime yra tik du džiaugsmai - skandalai ir finansų bei žaliavų kaupimas. Nuoširdžiai kalbant, jis siela atsiduoda ir vienam, ir kitam.

Pliuškinas stebėtinai turi talentą pastebėti bet kokias smulkmenas ir net pačius nereikšmingiausius trūkumus. Kitaip tariant, jis yra pernelyg išrankus žmonėms. Jis nesugeba ramiai išsakyti savo pastabų – iš esmės šaukia ir bara savo tarnus.

Pliuškinas nesugeba padaryti kažko gero. Jis yra bejausmis ir žiaurus žmogus. Jis neabejingas savo vaikų likimui – nutrūko ryšys su sūnumi, o dukra periodiškai bando susitaikyti, tačiau senolis šiuos bandymus sustabdo. Jis mano, kad jie turi savanaudišką tikslą – dukra ir žentas nori praturtėti jo sąskaita.

Taigi Pliuškinas yra baisiausias žemės savininkas, gyvenantis tam tikru tikslu. Apskritai jis yra apdovanotas neigiamų savybių charakteris. Pats žemės savininkas nesuvokia tikrųjų savo veiksmų rezultatų – jis rimtai galvoja, kad yra rūpestingas žemės savininkas. Tiesą sakant, jis yra tironas, griaunantis ir griaunantis žmonių likimus.

Pliuškinas eilėraštyje „Negyvos sielos“: herojaus, įvaizdžio ir savybių analizė

4,7 (93,85%) 13 balsų

Pliuškinas Stepanas - penktoji ir paskutinė iš žemės savininkų „serijos“, į kurią kreipiasi Čičikovas su pasiūlymu parduoti jam mirusias sielas. Savotiškoje neigiamoje dvarininkų tipų hierarchijoje, išaugintoje poemoje, šis niekingas senukas (jam į septintą dešimtį) vienu metu užima ir žemiausią, ir aukščiausią laiptelį. Jo vaizdas vaizduoja visišką nekrozę. žmogaus siela, beveik visiška stiprios ir ryškios asmenybės mirtis, visiškai perimta šykštumo aistros – tačiau būtent dėl ​​to ji sugeba prisikelti ir transformuotis. (Žemiau P. iš eilėraščio veikėjų „nukrito“ tik pats Čičikovas, tačiau jam autoriaus intencija išsaugoma dar grandioziškesnės „pataisos“ galimybė.)

Šį dvigubą, „neigiamą-pozityvų“ P. įvaizdžio pobūdį iš anksto nurodo 5 skyriaus finalas; iš Sobakevičiaus sužinojęs, kad kaimynystėje gyvena šykštus dvarininkas, kurio valstiečiai „miršta kaip musės“, Čičikovas bando iš praeinančio valstiečio sužinoti kelią pas jį; jis nepažįsta jokio P., bet numano, apie ką kalba: „Ai, pataisyta! Šis slapyvardis yra žeminantis, bet autorius (pagal techniką mirusios sielos“) iš satyros akimirksniu pereina į lyrinį patosą; žavisi tikslumu populiarus žodis, giria rusų protą ir tarsi pereina iš moralistinio romano erdvės į epinės poemos erdvę „kaip Iliada“.

Bet kuo arčiau P. namų Čičikovas, tuo labiau trikdo autoriaus intonacija; staiga – ir lyg be jokios priežasties – autorius lygina save kaip vaiką su dabartiniu „aš“, tuometinį entuziazmą – su dabartiniu žvilgsnio „vėsumu“. „O mano jaunystė! O mano šviežumas! Akivaizdu, kad ši ištrauka vienodai nurodo autorių – ir „mirusį“ herojų, susitikimą, su kuriuo skaitytojas turės. Ir šis nevalingas „nemalonaus“ personažo suartėjimas su autoriumi iš anksto pašalina P. įvaizdį iš tos „literatūrinės ir teatrinės“ šykštuolio serijos, žiūrint, kam jis parašytas, ir išskiria jį nuo šykščių pikareskų personažų. romanų, ir iš gobšus moralistinio epo žemvaldžių, ir iš Harpagono iš Molière'o komedijos „Šykštuolis“ (Harpagonas turi tą patį, kaip ir P., ašara nuleidžia nugarą), priartina jį, priešingai, prie Baronas iš " šykštaus riterio» Puškinas ir Balzako Gobsekas.

Pliuškino dvaro aprašyme alegoriškai vaizduojamas jo sielos, kuri „neturtinga Dieve“, dykuma – o kartu ir „šiukšlėjimas“. Įėjimas apgriuvęs – rąstai įspausti kaip fortepijono klavišai; visur ypatingas nykimas, stogai kaip sietelis; langai dengti skudurais. Pas Sobakevičių jie buvo užkalti lentomis bent taupumo sumetimais, o čia – vien dėl „nuniokojimo“. Už trobelių matosi didžiulės rietuvės pasenusios duonos, savo spalva panašios į apdegusias plytas. Kaip tamsiame, „veidrodiniame“ pasaulyje, čia viskas negyva – net dvi bažnyčios, kurios turėtų sudaryti semantinį kraštovaizdžio centrą. Vienas iš jų, medinis, buvo tuščias; kitas, akmuo, visas suskilęs. Kiek vėliau apleistos šventyklos vaizdas metaforiškai atsilieps P., kuris apgailestauja, kad kunigas nepasakys nė žodžio prieš visuotinę meilę pinigams: „Tu negali atsilaikyti prieš Dievo žodį! (Tradiciškai Gogoliui – „mirusio“ požiūrio į Gyvenimo žodį motyvas.) Šeimininko namas, „ši keista pilis“, yra kopūstų sodo viduryje. „Pliuškino“ erdvės negalima užfiksuoti vienu žvilgsniu, ji tarsi subyra į detales ir fragmentus – Čičikovo žvilgsniui atsivers viena dalis, paskui kita; net namas - vietomis viename aukšte, vietomis per du. Simetrija, visuma, pusiausvyra ėmė nykti jau Sobakevičiaus dvaro aprašyme; čia šis „procesas“ vyksta plačiai ir giliai. Visa tai atspindi savininko sąmonės „segmentavimą“, kuris pamiršo pagrindinį dalyką ir sutelkė dėmesį į trečiąjį. Ilgą laiką jis nebežino, kiek, kur ir ko gaminama jo didžiulėje ir sužlugdytoje ekonomikoje – bet stebi seno gėrimo lygį grafine: ar kas nors negėrė.
Dykumos „naudą atnešė“ tik Pliuškino sodas, kuris, prasidėjęs netoli šeimininko namas, dingsta lauke. Visa kita apmirė, apmirė, kaip gotikiniame romane, kuris primena Pliuškino namo palyginimą su pilimi. Tai tarsi Nojaus arka, kurios viduje kilo potvynis (neatsitiktinai beveik visos aprašymo detalės, kaip ir arka, turi savo „porą“ – yra dvi bažnyčios, dvi pavėsinės, du langai, iš kurių vienas, tačiau yra užklijuotas mėlyno cukraus popieriaus trikampiu; P. turėjo dvi šviesiaplaukes dukteris ir kt.). Jo pasaulio sunykimas yra panašus į „priešvandeninio“ pasaulio, kuris žuvo nuo aistrų, nykimą. O pats P. yra nevykęs „protėvis“ Nojus, iš uolaus savininko išsigimęs į kauptuką ir praradęs bet kokį išvaizdos ir padėties apibrėžtumą.

Sutikęs P. pakeliui į namus, Čičikovas negali suprasti, kas prieš jį – moteris ar valstietė, namų tvarkytoja ar ūkvedė, „retai skuta barzdą“? Sužinojęs, kad ši „namų tvarkytoja“ yra turtingas dvarininkas, 1000 sielų savininkas („Ehva! Ir aš – viršininkas!“), Čičikovas negali išsivaduoti iš savo stulbinamo būdo nė dvidešimt minučių. P. portretas (ilgas smakras, kurį reikia pridengti nosine, kad nespjautų; iš po aukštų antakių lyg pelės bėga mažos, dar neužgesusios akys; riebus chalatas virto juftu; „herojus iš turtingo žemės savininko įvaizdis. Bet visa tai ne dėl „eksponavimo“, o tik tam, kad prisimintume „išmintingo šykštumo“ normą, nuo kurios P. tragiškai išsiskyrė ir prie kurios dar gali sugrįžti.

Prieš, prieš „kritimą“, P. žvilgsnis, kaip darbštus voras, „vargiai, bet greitai bėgo visais savo ekonominio tinklo galais“; dabar voras supina sustojusio laikrodžio švytuoklę. Net sidabrinį kišeninį laikrodį, kurį P. ketina padovanoti – ir niekada neduoda – Čičikovui atsidėkodamas už mirusių sielų „išlaisvinimą“, o tie „sugadinti“. Praeitą laiką (ir ne tik šykštumą) primena ir dantų krapštukas, kuriuo šeimininkas, ko gero, dantis rinko dar prieš prancūzų invaziją.

Panašu, kad aprašius ratą, pasakojimas grįžo į tašką, nuo kurio jis prasidėjo – pirmasis iš „Čičikovskių“ dvarininkų Manilovas gyvena ne laiku, kaip ir paskutinis iš jų P. Tačiau yra Manilovo pasaulyje nebuvo laiko ir niekada nebuvo; jis nieko neprarado – neturi ko grąžinti. P. turėjo viską. Tai vienintelis eilėraščio herojus, be paties Čičikovo, kuris turi biografiją, turi praeitį; dabartis gali apsieiti be praeities, bet be praeities nėra kelio į ateitį. Iki žmonos mirties P. buvo darbštus, patyręs žemės savininkas; dukros ir sūnus turėjo prancūzų kalbos mokytoją ir madam; tačiau po to P. susidarė našlio „kompleksas“, jis tapo įtaresnis ir šykštesnis. Kitą žingsnį nuo Dievo jam nustatyto gyvenimo kelio jis žengė po slapto vyriausios dukters Aleksandros Stepanovnos skrydžio su štabo kapitone ir neteisėto sūnaus paskyrimo į karinę tarnybą. (Dar prieš „skrydį“ jis laikė kariškiais lošėjais ir išlaidautomis, o dabar yra visiškai priešiškas karinė tarnyba.) Jauniausia dukra mirė; sūnus pametė kortas; P. siela visiškai užkietėjo; jį užvaldė „vilko šykštumo alkis“. Net pirkėjai atsisakė su juo bendrauti – juk jis „demonas“, o ne žmogus.

„Dukros palaidūnės“, kurios gyvenimas su štabo kapitonu, sugrįžimas pasirodė ne itin patenkintas (akivaizdi Puškino filmo finalo siužetinė parodija stoties viršininkas“), sutaiko P. su ja, bet neatleidžia jos nuo lemtingo godumo. Pažaidęs su anūku, P. Aleksandrai Stepanovnai nieko nedavė, o jos dovanotą velykinį pyragą jis išdžiovino per antrąjį apsilankymą ir dabar šiuo krekeriu bando pavaišinti Čičikovą. (Detalė taip pat neatsitiktinė; Velykų pyragas – velykinis „valgis“; Velykos – Prisikėlimo triumfas; pyragą išdžiovinęs P. tarsi simboliškai patvirtino, kad jo siela mirė; bet savaime tai, kad velykinio pyrago gabalėlį, nors ir supelijusį, jis visada pasilieka, siejasi su jo sielos galimo „velykinio“ atgimimo tema.)

Protingas Čičikovas, atspėjęs P. įvykusį keitimą, tinkamai „perdirba“ įprastą įžanginę kalbą; kaip P. "dorybę" išstumia "ekonomija", o "retas sielos savybes" - "tvarka", taip jos pakeičiamos ir Čičikovo "puolime" mirusiųjų tema dušas. Tačiau reikalas yra tas, kad godumas, ne iki paskutinės ribos, sugebėjo užvaldyti P. širdį, surašęs pirkimo-pardavimo vekselį (Čičikovas įtikina savininką, kad yra pasirengęs prisiimti mokestines išlaidas už mirusįjį „jūsų malonumui“; žuvusiųjų sąrašas ūkinėje P. jau parengtas, nežinia kam), P. stebisi, kas mieste galėtų ją nuraminti jo vardu, ir prisimena, kad pirmininkas buvo jo mokykla. draugas. Ir šis prisiminimas (čia visiškai pasikartoja autoriaus apmąstymų eiga skyriaus pradžioje) staiga atgaivina herojų: „... ant šio medinio veido<...>išreikštas<...>blyškus jausmo atspindys. Natūralu, kad tai atsitiktinis ir momentinis gyvenimo žvilgsnis.

Todėl kai Čičikovas ne tik įsigydamas 120 mirusiųjų sielų, bet ir pirkdamas pabėgusias už 27 kapeikas. sielai, lapai iš P., autorius aprašo prieblandos peizažą, kuriame šešėlis su šviesa „visiškai susimaišė“ – kaip nelaimingoje P. sieloje.