namai › Salonas › Ar grožis išgelbės pasaulį? „Grožis išgelbės pasaulį“ – kam priklauso šis teiginys? Grožis išgelbės pasaulį.

Ar grožis išgelbės pasaulį? „Grožis išgelbės pasaulį“ – kam priklauso šis teiginys? Grožis išgelbės pasaulį.

GROŽIS išgelbės pasaulį*

2014-11-11 - 193 metai
Fiodoras Dostojevskis

Man pasirodo Fiodoras Michailovičius
ir liepia viską gražiai parašyti:
- Kitaip, brangioji, kitaip
grožis šio pasaulio neišgelbės.

Ar tikrai gražu man rašyti,
ar dabar galima?
- Grožis yra pagrindinė jėga,
kuri daro stebuklus žemėje.

Apie kokius stebuklus tu kalbi?
jei žmonės yra įklimpę į blogį?
- Bet kai tu kuri grožį...
juo sužavėsite visus Žemėje.

Gerumo grožis nėra saldus,
jis nei sūrus, nei kartaus...
Grožis yra toli, o ne šlovė -
gražu, kur šaukia sąžinė!

Jei kenčianti dvasia širdyje pakilo,
ir užfiksuokite Meilės viršūnę!
Taigi, Dievas pasirodė kaip grožis -
ir tada Grožis išgelbės pasaulį!

Ir garbės neužteks -
teks išgyventi sode...

Štai ką Dostojevskis man pasakė sapne,
papasakoti žmonėms apie tai.

Fiodoras Dostojevskis, Vladis Kulakovas.
Dostojevskio tema - eilėraštis "Dostojevskis kaip vakcina ..."

UKRAINA ANT šautuvo. Ką daryti? (Kulakovas Vladis) ir „Dostojevskio pranašystės apie slavus“.

Grožis išgelbės pasaulį.
(Iš romano „Idiotas“ F. M. Dostojevskis)

Romane (3 dalis, V sk.) šiuos žodžius taria jaunuolis Ipolitas Terentjevas, remdamasis kunigaikščio Myškino žodžiais, kuriuos jam perdavė Nikolajus Ivolginas: „Ar tiesa, kunigaikšti, kad kartą sakei, kad „grožis“ išgelbės pasaulį? Ponai, – visiems garsiai sušuko, – princas tvirtina, kad grožis išgelbės pasaulį! Ir aš sakau, kad jis turi tokių žaismingų minčių, nes dabar yra įsimylėjęs.
Ponai, princas įsimylėjęs; tik dabar, kai tik jis įėjo, aš tuo įsitikinau. Neraudonink, prince, man tavęs gaila. Koks grožis išgelbės pasaulį? Kolia man tai pasakė... Ar tu uolus krikščionis? Kolya sako, kad vadinate save krikščioniu.
Kunigaikštis atidžiai jį apžiūrėjo ir jam neatsakė.

F. M. Dostojevskis buvo toli nuo griežtai estetinių sprendimų – rašė apie dvasinį grožį, apie sielos grožį. Tai atitinka pagrindinę romano idėją – sukurti įvaizdį "teigiamai gražus žmogus». Todėl savo juodraščiuose autorius Miškiną vadina „princu Kristumi“, taip primindamas sau, kad kunigaikštis Myškinas turėtų būti kuo panašesnis į Kristų – gerumas, filantropija, romumas, visiškas savanaudiškumo trūkumas, gebėjimas užjausti žmonių nelaimes ir nelaimės. Todėl „grožis“, apie kurį kalba kunigaikštis (ir pats F. M. Dostojevskis), yra suma moralines savybes„pozityviai gražus žmogus“.
Tokia grynai asmeniška grožio interpretacija būdinga rašytojui. Jis tikėjo, kad „žmonės gali būti gražūs ir laimingi“ ne tik pomirtiniame gyvenime. Jie gali būti tokie ir „neprarasdami galimybės gyventi žemėje“. Norėdami tai padaryti, jie turi sutikti su mintimi, kad blogis „negali būti normali žmonių būsena“, kad visi gali jo atsikratyti. Ir tada, kai žmonės vadovausis geriausiu, kas yra jų sieloje, atmintyje ir ketinimais (Gerais), tada jie bus tikrai gražūs. Ir pasaulis bus išgelbėtas, ir būtent toks „grožis“ (tai yra, kas yra geriausia, kas yra žmonėse) jį išgelbės.
Žinoma, tai neįvyks per naktį – reikia dvasinio darbo, išbandymų ir net kančios, po kurių žmogus atsižada Blogio ir atsigręžia į Gėrį, pradeda jį vertinti. Rašytojas apie tai kalba daugelyje savo kūrinių, įskaitant romaną „Idiotas“.
Rašytojas, interpretuodamas grožį, remiasi vokiečių filosofo Immanuelio Kanto (1724-1804), kuris kalbėjo apie „moralinį dėsnį mumyse“, kad „grožis yra moralinio gėrio simbolis“, šalininkas. Tą pačią mintį F. M. Dostojevskis plėtoja ir kituose savo darbuose. Taigi, jei romane „Idiotas“ jis rašo, kad grožis išgelbės pasaulį, tai romane „Demonai“ logiškai daro išvadą, kad „bjaurumas (piktybė, abejingumas, savanaudiškumas). .) nužudys..."

Grožis išgelbės pasaulį / Enciklopedinis žodynas sparnuoti žodžiai...

grožis išgelbės pasaulį

"Siaubinga ir paslaptinga"

„Grožis išgelbės pasaulį“ – dažnai cituojama ši mįslinga Dostojevskio frazė. Kur kas rečiau minima, kad šie žodžiai priklauso vienam iš romano „Idiotas“ herojų – kunigaikščiui Myškinui. Autorius nebūtinai sutinka su pažiūromis, priskiriamoms įvairiems jo veikėjams literatūros kūriniai. Nors šiuo atveju kunigaikštis Myškinas iš tiesų išreiškia paties Dostojevskio įsitikinimus, kiti romanai, pavyzdžiui, „Broliai Karamazovai“, išreiškia daug atsargesnį požiūrį į grožį. „Grožis yra baisus ir baisus dalykas“, - sako Dmitrijus Karamazovas. – Siaubinga, nes neapibrėžiama, bet neįmanoma nustatyti, nes Dievas uždavė tik mįsles. Čia bankai susilieja, čia visi prieštaravimai gyvena kartu. Dmitrijus priduria, kad ieškodamas grožio žmogus „pradeda nuo Madonos idealo, o baigiasi nuo Sodomos idealo“. Ir daro tokią išvadą: „Baisiausia tai, kad grožis yra ne tik baisus, bet ir paslaptingas dalykas. Čia velnias kovoja su Dievu, o kovos laukas yra žmonių širdys.

Gali būti, kad teisūs abu – ir princas Myškinas, ir Dmitrijus Karamazovas. puolusiame pasaulyje grožis turi pavojingą, dvejopą charakterį: jis ne tik gelbsti, bet ir gali sukelti gilią pagundą. „Pasakyk man, iš kur tu kilęs, gražuole? Ar jūsų žvilgsnis yra dangaus žydras, ar pragaro produktas? – klausia Bodleras. Ievą suviliojo žalčio pasiūlyto vaisiaus grožis: ji matė, kad tai malonu akiai (plg. Pr 3, 6).

nes nuo būtybių grožio didybės

(...) žinomas jų būties Kūrėjas.

Tačiau jis tęsia, kad taip nutinka ne visada. Grožis taip pat gali mus suklaidinti, kad pasitenkintume laikinų dalykų „tariamais tobulumais“ ir nebeieškotume jų Kūrėjo (Iš 13, 1–7). Pats susižavėjimas grožiu gali būti spąstai, vaizduojantys pasaulį kaip kažką nesuprantamo, neaiškaus, grožį iš sakramento paverčiantį stabu. Grožis nustoja būti apsivalymo šaltiniu, kai tampa savitiksliu, o ne nukreipia aukštyn.

Lordas Baironas nebuvo visiškai neteisus kalbėdamas apie „pragaištingą nuostabaus grožio dovaną“. Tačiau jis nebuvo visiškai teisus. Nė akimirkai nepamiršdami dvejopos grožio prigimties, geriau sutelksime dėmesį į jo gyvybę teikiančią galią, o ne į pagundas. Į šviesą žiūrėti įdomiau nei į šešėlį. Iš pirmo žvilgsnio teiginys, kad „grožis išgelbės pasaulį“, išties gali atrodyti sentimentalus ir toli nuo gyvenimo. Ar net prasminga kalbėti apie išganymą per grožį, kai susiduriame su daugybe tragedijų, su kuriomis susiduriame: ligos, badas, terorizmas, etninis valymas, piktnaudžiavimas su vaikais? Tačiau Dostojevskio žodžiai gali mums pasiūlyti labai svarbią užuominą, rodančią, kad puolusios būtybės kančią ir sielvartą galima atpirkti ir pakeisti. Tikėdamiesi to, apsvarstykite du grožio lygius: pirmasis yra dieviškasis nesukurtas grožis, o antrasis - sukurtas gamtos ir žmonių grožis.

Dievas yra grožis

"Dievas yra geras; Jis yra pats Gėris. Dievas yra teisingas; Jis pats yra Tiesa. Dievas yra pašlovintas, o Jo šlovė yra pats grožis“. Šie arkivyskupo Sergijaus Bulgakovo (1871–1944), bene didžiausio XX amžiaus stačiatikių mąstytojo, žodžiai suteikia mums tinkamą atspirties tašką. Jis dirbo prie garsiosios graikų filosofijos triados: gėris, tiesa ir grožis. Šios trys savybės pasiekia tobulą sutapimą su Dievu, sudarydamos vientisą ir neatskiriamą tikrovę, tačiau kartu kiekviena iš jų išreiškia specifinę dieviškosios būties pusę. Ką tada reiškia dieviškasis grožis, neskaitant Jo gerumo ir tiesos?

Atsakymas duoda Graikiškas žodis kalos, o tai reiškia „gražus“. Šis žodis taip pat gali būti išverstas kaip „geras“, tačiau aukščiau minėtoje triadoje „geras“ vartojamas kitas žodis – agatas. Tada, suvokdamas kalos reikšme „gražus“, vadovaudamiesi Platonu, galime pastebėti, kad etimologiškai tai susiję su veiksmažodžiu Kaleo, reiškiantis „šaukiu“ arba „šaukiu“, „meldžiuosi“ arba „šaukiu“. Šiuo atveju yra ypatinga grožio savybė: jis mus šaukia, traukia ir traukia. Tai perkelia mus už mūsų pačių ribų ir veda į santykį su Kitu. Ji pabunda mumyse eros, jausmas stiprus noras ir ilgesiai, kuriuos C. S. Lewisas savo autobiografijoje vadina „džiaugsmu“. Kiekviename iš mūsų gyvena grožio ilgesys, troškulys kažko, kas slypi giliai mūsų pasąmonėje, to, kas mums buvo žinoma tolimoje praeityje, bet dabar kažkodėl mums nepavaldi.

Taigi grožis kaip mūsų objektas ar subjektas eros„A tiesiogiai mus traukia ir trikdo savo magnetizmu ir žavesiu, todėl jam nereikia dorybės ir tiesos rėmų. Žodžiu, dieviškas grožis išreiškia patrauklią Dievo galią. Iš karto tampa akivaizdu, kad tarp grožio ir meilės yra neatskiriamas ryšys. Kai šventasis Augustinas (354-430) pradėjo rašyti savo „Išpažintį“, jį labiausiai kankino tai, kad jis nemylėjo dieviško grožio: „Per vėlai pamilau Tave, o Dieviškoji gražuole, tokia sena ir tokia jauna. !"

Šis Dievo karalystės grožis yra pagrindinis pranešimas Psalmės. Vienintelis Dovydo troškimas yra apmąstyti Dievo grožį:

Aš paprašiau Viešpaties vieno

Aš tik ieškau

kad gyvenčiau Viešpaties namuose

visas mano gyvenimo dienas,

štai Viešpaties grožis (Ps 27/26, 4).

Kreipdamasis į karalių mesiją, Dovydas sako: „Tu esi gražesnis už žmonių sūnus“ (Ps 45/44, 3).

Jeigu pats Dievas gražus, tai ir jo šventovė, jo šventykla: „... jėga ir spindesys jo šventovėje“ (Ps 96 / 95: 6). Taigi grožis siejamas su garbinimu: „...garbink Viešpatį Jo šlovingoje šventykloje“ (Ps 29/28, 2).

Dievas apsireiškia grožiu: „Iš Siono, kuris yra grožio viršūnė, pasirodo Dievas“ (Ps 50/49, 2).

Jei grožis turi teofanišką prigimtį, tai Kristus, aukščiausias Dievo apsireiškimas, yra žinomas ne tik kaip gėris (Morkaus 10:18) ir tiesa (Jono 14:6), bet ir kaip grožis. Kristaus atsimainymo metu ant Taboro kalno, kur aukščiausias laipsnis atsiskleidė dieviškasis Dievo-žmogaus grožis, šv. Petras taikliai sako: „Geras ( Kalonas turėtume būti čia“ (Mt 17, 4). Čia turime prisiminti dvigubą būdvardžio reikšmę kalos. Petras ne tik patvirtina esminį dangiškojo regėjimo gėrį, bet ir skelbia, kad tai yra grožio vieta. Taigi Jėzaus žodžiai: „Aš esu gerasis ganytojas kalos)“ (Jono 10:11) gali būti aiškinama taip pat, jei ne tiksliau, taip: „Aš esu gražus ganytojas ( ho poemen ho kalos)". Šios versijos laikėsi archimandritas Leo Gillet (1893-1980), kurio apmąstymus apie Šventąjį Raštą, dažnai publikuojamą slapyvardžiu „Rytų bažnyčios vienuolis“, mūsų brolijos nariai taip vertina.

Dvigubas Šventojo Rašto ir platonizmo paveldas leido graikų bažnyčios tėvams kalbėti apie dieviškąjį grožį kaip apie visa apimantį traukos tašką. Šventajam Dionisijui Areopagitui (apie 500 m. po Kr.) Dievo grožis yra visų sukurtų būtybių priežastis ir kartu tikslas. Jis rašo: „Iš šio grožio kyla viskas, kas egzistuoja... Grožis sujungia viską ir yra viso ko šaltinis. Tai didžioji kūrybinė pirmoji priežastis, kuri pažadina pasaulį ir išsaugo visų daiktų būtį per jiems būdingą grožio troškimą. Pasak Tomo Akviniečio (apie 1225–1274 m.), omnia… ex divina pulchritudine procedunt"-" viskas kyla iš dieviškojo grožio.

Būdamas, pasak Dionizo, būties šaltiniu ir „kūrybine pagrindine priežastimi“, grožis kartu yra visų dalykų tikslas ir „galutinė riba“, jų „galutinė priežastis“. Atspirties taškas taip pat yra galutinis taškas. Troškulys ( eros) nesukurto grožio sujungia visas sukurtas būtybes ir sujungia jas į vieną stiprią ir darnią visumą. Žvelgiant į santykius tarp kalos Ir Kaleo Dionisijus rašo: „Grožis „šaukia“ viską į save (dėl šios priežasties jis vadinamas „grožiu“) ir viską surenka savyje“.

Taigi dieviškasis grožis yra pagrindinis tiek formuojančio principo, tiek vienijančio tikslo šaltinis ir įgyvendinimas. Nors Šventasis apaštalas Paulius laiške kolosiečiams nevartoja žodžio „grožis“, tai, ką jis sako apie kosminę Kristaus prasmę, tiksliai atitinka dieviškąjį grožį: 1:16-17).

Visur ieškokite Kristaus

Jeigu tokia yra visa apimanti dieviškojo grožio skalė, tai ką galima pasakyti apie kūrinijos grožį? Ji egzistuoja daugiausia trimis lygmenimis: daiktų, žmonių ir šventų apeigų, kitaip tariant, tai gamtos grožis, angelų ir šventųjų grožis, taip pat liturginio garbinimo grožis.

Gamtos grožis ypač pabrėžiamas Pradžios knygos pasakojimo apie pasaulio sukūrimą pabaigoje: „Ir Dievas matė visa, ką buvo sutvėręs, ir tai buvo labai gera“ (Pradžios knyga 1, 31). . Senojo Testamento graikiškoje versijoje (Septuaginta) posakis „labai geras“ perteikiamas žodžiais kala lian, todėl dėl dvigubos būdvardžio reikšmės kalos Pradžios knygos žodžius galima išversti ne tik kaip „labai geras“, bet ir kaip „labai gražus“. Be jokios abejonės, yra rimta priežastis naudoti antrąjį aiškinimą: šiuolaikiniam pasaulietinė kultūra pagrindinė priemonė, kuria dauguma mūsų Vakarų amžininkų peržengia tolimą transcendento sampratą, yra būtent gamtos grožis, taip pat poezija, tapyba ir muzika. Rusų rašytojui Andrejui Sinyavskiui (Abramui Tercai) toli gražu ne sentimentalus atsitraukimas nuo gyvenimo, nes jis praleido penkerius metus Sovietų stovyklos, „gamta – miškai, kalnai, dangus – tai begalybė, mums duota pačiu prieinamiausiu, apčiuopiamu pavidalu“.

Dvasinė gamtos grožio vertė pasireiškia kasdieniame garbinimo cikle Stačiatikių bažnyčia. Liturginiu laiku nauja diena prasideda ne vidurnaktį ar aušrą, o saulei leidžiantis. Taip laikas suprantamas judaizme, kuris Pradžios knygoje paaiškina pasaulio sukūrimo istoriją: „Ir atėjo vakaras ir išaušo rytas: vieną dieną“ (Pradžios 1:5) – vakaras ateina prieš rytą. . Šis hebrajų požiūris buvo išsaugotas krikščionybėje. Tai reiškia, kad Vėlinės yra ne dienos pabaiga, o įėjimas į naują dieną, kuri tik prasideda. Tai pirmoji pamalda kasdieniame garbinimo cikle. Kaip tada stačiatikių bažnyčioje prasideda Vėlinės? Jis visada prasideda taip pat, išskyrus Velykų savaitė. Skaitome arba giedame psalmę, kuri yra kūrinijos grožiui šlovinanti giesmė: „Šlovink, mano siela, Viešpatį! O Dieve! Tu nuostabiai didis, Tu apsirengęs šlove ir didybe... Kiek daug Tavo darbų, Viešpatie! Tu viską padarei išmintingai“ (Ps 104/103:1, 24).

Pradėdami naują dieną, pirmiausia galvojame, kad mus supantis sukurtas pasaulis yra aiškus nesukurto Dievo grožio atspindys. Štai ką tėvas Aleksandras Schmemannas (1921–1983) sako apie Vėlines:

„Tai prasideda nuo pradėti, o tai reiškia, iš naujo atrandant Dievo sukurto pasaulio palankumą ir padėką. Bažnyčia tarsi veda į pirmąjį vakarą, kai žmogus, Dievo pašauktas gyvenimui, atsimerkė ir pamatė, ką Dievas jam davė savo meile, pamatė visą šventyklos, kurioje stovėjo, grožį ir spindesį. , ir padėkojo Dievui. Ir dėkodamas jis tapo savimi… O jei Bažnyčia – Kristuje, tada pirmas dalykas, kurį ji daro, yra padėkoti, grąžinti Dievui ramybę.

Sukurto grožio vertę lygiai taip pat patvirtina ir krikščioniškojo gyvenimo trejybė, apie kurią ne kartą kalbėjo krikščioniškųjų Rytų dvasiniai autoriai, pradedant Origenu (apie 185-254) ir Evagrijumi Pontiečiu (346-399). Šventasis kelias išskiria tris etapus arba lygius: praktika(„aktyvus gyvenimas“), physiki(„gamtos apmąstymas“) ir teologija(Dievo kontempliacija). Kelias prasideda nuo aktyvių asketiškų pastangų, nuo kovos išvengti nuodėmingų poelgių, išnaikinti piktas mintis ar aistras ir taip pasiekti dvasinę laisvę. Kelias baigiasi „teologija“, šiame kontekste reiškiančia Dievo viziją, vienybę meilėje su Šventąja Trejybe. Tačiau tarp šių dviejų lygių yra tarpinis etapas - „natūralus kontempliacija“ arba „gamtos apmąstymas“.

„Gamtos apmąstymas“ turi du aspektus: neigiamą ir teigiamą. Neigiama pusė – žinojimas, kad puolusiame pasaulyje dalykai yra apgaulingi ir trumpalaikiai, todėl būtina juos peržengti ir atsigręžti į Kūrėją. Tačiau iš teigiamos pusės tai reiškia matyti Dievą visame kame ir viską Dieve. Dar kartą pacituokime Andrejų Sinyavskį: „Gamta graži, nes Dievas į ją žiūri. Tyliai, iš tolo Jis žiūri į miškus, ir to užtenka. Tai reiškia, kad natūrali kontempliacija yra natūralaus pasaulio, kaip dieviškojo buvimo slėpinio, vizija. Prieš pradėdami kontempliuoti Dievą tokį, koks Jis yra, išmokstame atrasti Jį Jo kūriniuose. Dabartiniame gyvenime labai mažai žmonių gali kontempliuoti Dievą tokį, koks Jis yra, bet kiekvienas iš mūsų be išimties galime Jį atrasti Jo kūriniuose. Dievas yra daug labiau prieinamas, daug arčiau mūsų, nei mes paprastai įsivaizduojame. Kiekvienas iš mūsų gali pakilti pas Dievą per Jo kūriniją. Pasak Aleksandro Schmemanno, „krikščionis yra tas, kuris, kad ir kur pažvelgtų, visur ras Kristų ir džiaugsis su Juo“. Argi kiekvienas iš mūsų negali būti krikščionis šia prasme?

Viena iš vietų, kur ypač lengva praktikuoti „gamtos kontempliaciją“, yra šventasis Atono kalnas, apie kurį gali paliudyti bet kuris piligrimas. Rusijos atsiskyrėlis Nikonas Karulskis (1875–1963) sakė: „Čia kiekvienas akmuo alsuoja maldomis“. Sakoma, kad kitas Atono atsiskyrėlis, graikas, kurio celė buvo ant uolos viršūnės, nukreiptos į vakarus, į jūrą, kiekvieną vakarą sėdėdavo ant uolos atbrailos ir stebėdavo saulėlydį. Tada jis nuėjo į savo koplyčią atlikti naktinio budėjimo. Vieną dieną pas jį apsigyveno studentas, jaunas, praktiškai mąstantis, energingo charakterio vienuolis. Vyresnysis liepė jam kiekvieną vakarą sėdėti šalia, kol žiūrės saulėlydį. Po kurio laiko studentas tapo nekantrus. „Tai puikus vaizdas, – sakė jis, – bet mes jį matėme vakar ir užvakar. Ką reiškia naktinis stebėjimas? Ką veiki, kai sėdi čia ir žiūri į saulę? O seniūnas atsakė: „Renkuosi kurą“.

Ką jis turėjo omenyje? Neabejotinai taip ir yra: išorinis regimos būtybės grožis padėjo jam pasiruošti nakčiai maldai, kurios metu jis siekė vidinio Dangaus karalystės grožio. Radęs Dievo buvimą gamtoje, jis galėjo lengvai rasti Dievą savo širdies gelmėse. Stebėdamas saulėlydį jis „rinko kurą“, medžiagą, kuri suteiks jėgų artėjančiame slaptame Dievo pažinime. Tai buvo jo nuotrauka dvasinis kelias: per kūrybą iki Kūrėjos, nuo „fizikos“ iki „teologijos“, nuo „gamtos kontempliacijos“ iki Dievo apmąstymo.

Yra graikų posakis: „Jei nori sužinoti tiesą, paklausk kvailio ar vaiko“. Iš tiesų, dažnai šventi kvailiai ir vaikai jautriai reaguoja į gamtos grožį. Kalbant apie vaikus, Vakarų skaitytojas turėtų prisiminti Thomaso Traherne'o ir Williamo Wordswortho, Edwino Muiro ir Kathleen Rhine pavyzdžius. Įspūdingas krikščioniškųjų Rytų atstovas yra kunigas Pavelas Florenskis (1882–1937), miręs kaip kankinys už savo tikėjimą vienoje iš Stalino koncentracijos stovyklų.

„Prisipažindamas, kaip labai vaikystėje mylėjo gamtą, tėvas Paulius toliau aiškina, kad jam visa gamtos sfera yra suskirstyta į dvi reiškinių kategorijas: „patraukiančiai palaiminta“ ir „nepaprastai ypatinga“. Abi kategorijos jį traukė ir džiugino – vienos – rafinuotu grožiu ir dvasingumu, kitos – paslaptingu neįprastumu. „Grace, stulbinanti puošnumu, buvo ryški ir nepaprastai artima. Mylėjau ją visu švelnumu, žavėjausi ja iki traukulių, iki aštrios užuojautos, klausdamas, kodėl negaliu visiškai su ja susilieti ir, galiausiai, kodėl negaliu jos amžinai įsisavinti į save ar joje įsisavinti. Šį aštrų, skvarbų vaiko sąmonės, visos vaiko būties siekį visiškai susilieti su gražiu daiktu Florenskis nuo tada turėjo išsaugoti, įgyti užbaigtumo, išreikštą tradiciškai ortodoksišku sielos siekiu susilieti su Dieve.

Šventųjų grožis

„Kontempliuoti gamtą“ reiškia ne tik rasti Dievą kiekviename sukurtame daikte, bet ir daug giliau – rasti Jį kiekviename žmoguje. Dėl to, kad žmonės yra sukurti pagal Dievo paveikslą ir panašumą, jie visi dalyvauja dieviškame grožyje. Ir nors tai galioja kiekvienam žmogui be išimties, nepaisant jo išorinio degradavimo ir nuodėmingumo, šventųjų atžvilgiu tai iš pradžių ir aukščiausia tiesa. Asketizmas, pasak Florenskio, sukuria ne tiek „rūšį“, kiek „gražų“ žmogų.

Tai atveda prie antrojo iš trijų sukurto grožio lygių: šventųjų gausybės grožio. Jie gražūs ne jausminiu ar fiziniu grožiu, ne grožiu, vertinamu pasaulietiniais „estetiniais“ kriterijais, o abstrakčiu, dvasiniu grožiu. Šis dvasinis grožis pirmiausia pasireiškia Marijoje, Dievo Motinoje. Pasak šventojo Efraimo Siriečio (apie 306–373), ji yra aukščiausia sukurto grožio išraiška:

„Tu esi viena, o Jėzau, su savo Motina esi visais atžvilgiais gražus. Tavyje, mano Viešpatie, nėra nei vieno defekto, ant tavo Motinos nėra nė vienos dėmės.

Po to Mergelės Švč Marija, grožio personifikacija, yra šventieji angelai. Griežtoje jų hierarchijoje, pasak šventojo Dionizo Areopagito, jie atrodo kaip „dieviškojo grožio simbolis“. Štai kas sakoma apie arkangelą Mykolą: „Tavo veidas šviečia, Mykolai, pirmasis tarp angelų, o tavo grožis pilnas stebuklų“.

Šventųjų grožį pabrėžia žodžiai iš pranašo Izaijo knygos: „Kokios gražios kalnuose evangelisto, skelbiančio taiką, kojos“ (Iz 52, 7; Rom 10, 15). Tai aiškiai akcentuojama ir šventojo Serafimo Sarovo aprašyme, kurį pateikė piligrė N. Aksakova:

„Mes visi, vargšai ir turtingi, jo laukėme, susigrūdę prie įėjimo į šventyklą. Jam pasirodžius prie bažnyčios durų, visų susirinkusiųjų akys nukrypo į jį. Jis lėtai nusileido laipteliais ir, nepaisant šiek tiek suglebusio ir kuproto, atrodė ir iš tikrųjų buvo nepaprastai gražus.

Be jokios abejonės, nėra nieko atsitiktinio tame, kad garsusis XVIII amžiaus dvasinių tekstų rinkinys, redaguotas šventojo Korinto Makario ir šventojo Nikodemo iš Šventojo kalno, kuriame kanoniškai aprašytas kelias į šventumą, vadinamas " Philokalia- "Meilė grožiui".

Liturginis grožis

Būtent dieviškosios liturgijos, surengtos didžiojoje Konstantinopolio Šventosios Išminties šventykloje, grožis pavertė rusus į krikščionių tikėjimą. „Mes nežinojome, kur esame – danguje ar žemėje“, – grįžę į Kijevą pranešė princo Vladimiro pasiuntiniai, –... todėl negalime pamiršti šio grožio. Šis liturginis grožis išreiškiamas mūsų garbinimu keturiomis pagrindinėmis formomis:

„Kasmetinė pasninko ir švenčių seka yra gražus laikas.

Bažnyčios pastatų architektūra yra erdvė pristatoma kaip graži.

Šventosios piktogramos yra gražūs vaizdai. Pasak kunigo Sergijaus Bulgakovo, „žmogus pašauktas būti kūrėju ne tik kontempliuoti pasaulio grožį, bet ir jį išreikšti“; ikonografija yra „žmogaus dalyvavimas keičiant pasaulį“.

Bažnytinis giedojimas įvairiomis melodijomis pastatytas ant aštuonių natų skamba gražiai pateikta: anot šv. Ambraziejaus iš Milano (apie 339-397), „psalmėje pamokymas konkuruoja su grožiu... mes priverčiame žemę atsiliepti į dangaus muziką“.

Visos šios sukurto grožio formos – gamtos grožis, šventieji, dieviškoji liturgija – turi dvi bendras savybes: sukurtas grožis yra diafoninis Ir teofanas. Abiem atvejais grožis išaiškina dalykus ir žmones. Visų pirma, grožis daro daiktus ir žmones diafaniškus ta prasme, kad skatina per jį šviesti ypatingą kiekvieno daikto tiesą, esminę jo esmę. Kaip sako Bulgakovas, „daiktai transformuojasi ir spindi grožiu; jie atskleidžia savo abstrakčią esmę. Tačiau čia tiksliau būtų praleisti žodį „abstraktus“, nes grožis nėra neapibrėžtas ir apibendrintas; priešingai, ji yra „nepaprastai ypatinga“, ką jaunasis Florenskis labai įvertino. Antra, grožis daro daiktus ir žmones teofanais, todėl Dievas per juos šviečia. Anot to paties Bulgakovo, „grožis yra objektyvus pasaulio dėsnis, atskleidžiantis mums Dieviškąją šlovę“.

Taigi, gražūs žmonės o gražūs dalykai nurodo į tai, kas slypi už jų – į Dievą. Per regimąjį jie liudija apie nematomo buvimą. Grožis yra transcendentas, paverstas imanentišku; Pasak Dietricho Bonhoefferio, ji „ir anapus, ir gyvena tarp mūsų“. Pastebėtina, kad Bulgakovas grožį vadina „objektyviu dėsniu“. Gebėjimas suvokti grožį, tiek dievišką, tiek sukurtą, apima daug daugiau nei mūsų subjektyvios „estetinės“ nuostatos. Dvasios lygmenyje grožis sugyvena su tiesa.

Teofaniniu požiūriu grožis kaip Dievo buvimo ir galios apraiška gali būti vadinamas „simboliniu“ visa ir tiesiogine to žodžio prasme. simbolis, iš veiksmažodžio simbolis– „Suburiu“ arba „Sujungiu“, – štai kas sujungia į teisingą santykį ir sujungia du įvairių lygių realybe. Taigi šventąsias dovanas Eucharistijoje graikų tėvai vadino „simboliais“ ne silpnąja prasme, tarsi tai būtų tik ženklai ar vaizdiniai priminimai, o stipriąja prasme: jos tiesiogiai ir veiksmingai atspindi tikrąjį Dievo buvimą. Kristaus kūnas ir kraujas. Kita vertus, šventosios ikonos yra ir simboliai: jos perteikia maldininkams ant jų pavaizduotų šventųjų buvimo jausmą. Tai taip pat taikoma bet kokiam grožio pasireiškimui sukurtuose daiktuose: toks grožis yra simbolinis ta prasme, kad įkūnija dieviškumą. Tokiu būdu grožis atveda Dievą pas mus, o mes – pas Dievą; tai dvišalis Įėjimo durys. Todėl grožiui suteikiama sakralinė galia, veikianti kaip Dievo malonės laidininkas, veiksminga apsivalymo nuo nuodėmių ir gydymo priemonė. Štai kodėl galima tiesiog skelbti, kad grožis išgelbės pasaulį.

Kenotiškas (mažėjantis) ir pasiaukojantis grožis

Tačiau mes vis dar neatsakėme į pradžioje iškeltą klausimą. Ar Dostojevskio aforizmas nėra sentimentalus ir toli nuo gyvenimo? Kokį sprendimą galima pasiūlyti pasitelkus grožį priespaudos, nekaltų žmonių kančių, šiuolaikinio pasaulio kančios ir nevilties akivaizdoje?

Grįžkime prie Kristaus žodžių: „Aš esu gerasis ganytojas“ (Jn 10, 11). Iškart po to Jis tęsia: „Gerasis ganytojas guldo savo gyvybę už avis“. Išganytojo, kaip ganytojo, misija aprengta ne tik grožiu, bet ir kankinio kryžiumi. Dieviškasis grožis, įasmenintas Dievu-žmoguje, yra gelbstintis grožis kaip tik todėl, kad jis yra pasiaukojamas ir menkinamas grožis, grožis, kuris pasiekiamas savęs ištuštėjimu ir pažeminimu, savanoriška kančia ir mirtimi. Toks grožis, kenčiančio Tarno grožis yra paslėptas nuo pasaulio, todėl apie jį sakoma: „Jame nėra nei formos, nei didybės; ir mes jį pamatėme, bet jame nebuvo jokios formos, kuri mus patrauktų prie jo“ (Izaijo 53:2). Tačiau tikintiesiems dieviškasis grožis, nors ir paslėptas nuo akių, dinamiškai yra nukryžiuotame Kristuje.

Be jokio sentimentalumo ir pabėgimo galime teigti, kad „grožis išgelbės pasaulį“, remdamiesi tuo, kad Kristaus atsimainymas, Jo nukryžiavimas ir prisikėlimas yra iš esmės susiję vienas su kitu, kaip vienos tragedijos aspektai. , neatskiriama paslaptis. Atsimainymas kaip nesukurto grožio apraiška yra glaudžiai susijęs su kryžiumi (žr. Luko 9:31). Savo ruožtu kryžius niekada neturi būti atskirtas nuo prisikėlimo. Kryžius atskleidžia skausmo ir mirties grožį, prisikėlimas – grožį anapus mirties. Taigi Kristaus tarnystėje grožis apima ir tamsą, ir šviesą, ir pažeminimą, ir šlovę. Kristaus Gelbėtojo įkūnytas grožis, kurį Jis perdavė savo kūno nariams, visų pirma yra sudėtingas ir pažeidžiamas grožis, ir kaip tik dėl šios priežasties tai grožis, kuris tikrai gali išgelbėti pasaulį. Dieviškasis grožis, kaip ir sukurtas grožis, kuriuo Dievas apdovanojo savo pasaulį, nepasiūlo mums kelio aplinkui kančia. Tiesą sakant, ji siūlo kelią, kuris praeina per kančią ir tokiu būdu, anapus kančios.

Nepaisant nuopuolio pasekmių ir mūsų gilaus nuodėmingumo, pasaulis išlieka Dievo kūrinys. Jis nenustojo būti „tobulai gražus“. Nepaisant žmonių susvetimėjimo ir kančių, tarp mūsų vis dar yra dieviško grožio, vis dar aktyvaus, nuolat gydančio ir besikeičiančio. Net ir dabar grožis gelbsti pasaulį ir taip liks visada. Bet tai yra Dievo grožis, kuris visiškai apima jo sukurto pasaulio skausmą, grožis Dievo, kuris mirė ant kryžiaus ir trečią dieną pergalingai prisikėlė iš numirusių.

Iš anglų kalbos vertė Tatjana Chikina

Iš knygos Sektų studijos autorius Dvorkinas Aleksandras Leonidovičius

2. "Guru išgelbės jus nuo Šivos rūstybės, bet pats Šiva neišgelbės jūsų nuo guru rūstybės" Sektos įkūrėjas ir guru buvo Sri-pada Sadashivacharya Anandanatha (Sergejus Lobanovas, g. 1968 m.). Indijoje 1989 m. jis gavo iniciatyvą iš Guhai Channavasavo Siddhaswami, sadguru

Iš knygos „Modern Patericon“ (trump.) autorius Kucherskaya Maya

Grožis išgelbės pasaulį Viena moteris, Asya Morozova, buvo tokia gražuolė, kurios pasaulis dar nebuvo matęs. Akys tamsios, žiūri į pačią sielą, antakiai juodi, lenkti, kaip ir pasidažė, apie blakstienas net nėra ką pasakyti - pusė veido. Na, plaukai šviesiai šviesūs, stori ir švelnūs3. Grožis Tai dar vienas ypatingas klausimas, susijęs su mūsų misija, jei mąstome apie tai naujosios kūrinijos teologijos kontekste. Aš tuo įsitikinęs rimtas požiūris kūrybai ir naujai kūrybai leidžia atgaivinti estetinį krikščionybės aspektą ir net kūrybą. išdrįsti

Iš knygos Žydų pasaulis autorius Teluškinas Juozapas

Iš knygos 1115 klausimų kunigui autorius PravoslavieRu svetainės skyrius

"Grožis išgelbės pasaulį". Kaip krikščionis turėtų santykiauti su šiais žodžiais, jei jis tiki, kad žemiškoji istorija baigsis Antikristo ir Paskutiniojo teismo atėjimu? Arkivyskupas Maksimas Kozlovas, bažnyčios rektorius Šv. mts. Tatjana Maskvos valstybiniame universitete Pirmiausia čia reikia atskirti gentis ir žanrus

Iš knygos Aiškinamoji Biblija. 5 tomas autorius Lopukhinas Aleksandras

8. Žmogus neturi galios dvasiai išlaikyti dvasią, ir jis neturi galios mirties dienai ir nėra išgelbėjimo šioje kovoje, ir nedorėlių nedorybė neišgelbės. Žmogus negali kovoti su nusistovėjusia dalykų tvarka, nes pastaroji dominuoja pačiame jo gyvenime. IN

Iš knygos Aiškinamoji Biblija. 9 tomas autorius Lopukhinas Aleksandras

4. Ir tik pats Viešpats išgelbės savo tautą 4. Nes taip man pasakė Viešpats: kaip liūtas, kaip schemos riaumojantis virš savo grobio, nors daugybė piemenų šauktų ant jo, nuo jų šauksmo jis nesudrebės. ir nepasiduos jų daugybei, todėl Viešpaties galybės nusileis kovoti už Siono kalną ir už

Iš Biblijos knygos. Šiuolaikinis vertimas (PTI, per. Kulakov) autoriaus biblija

13. Aš esu tas pats nuo dienų pradžios, ir niekas negali išgelbėti iš mano rankos; Aš padarysiu, o kas tai atšauks? Nuo dienų pradžios aš tokia pati... Nuimant atitinkamas paraleles, iš kurių artimiausia yra 4 valg. 41 skyrius (žr. interpretacijas), mes turime teisę teigti, kad čia nurodyta Amžinybė,

Iš knygos Laimės knyga autorius Lorgus Andrey

21. Ji pagimdys Sūnų, ir tu jį pavadinsi Jėzumi, nes Jis išgelbės savo tautą iš jų nuodėmių. Pagimdyti sūnų – vartojamas tas pats veiksmažodis (???????) kaip ir 25 eilutėje, nurodantis patį gimimo veiksmą (plg. Pr 17,19; Lk 1,13). Veiksmažodis?????? naudojamas tik tada, kai būtina nurodyti

Iš knygos Vyresnysis ir psichologas. Tadas Vitovnickis ir Vladeta Erotich. Pokalbiai aktualiausiomis krikščioniško gyvenimo problemomis autorius Kabanovas Ilja

Dievo nuosprendžiu Įstatymo žinojimas neišgelbės... 17 Bet jei vadinsi save žydu ir pasikliauji Įstatymu, jei giriesi Dievu 18 ir Jo valios pažinimu ir jei esi išmokytas. pagal Įstatymą tu supranti geriausius 19 ir esi tikras, kad esi vadovas akliesiems, šviesa klaidžiojantiems tamsoje, 20

Iš knygos Grožio teologija autorius Autorių komanda

... ir apipjaustymas neišgelbės 25 Todėl apipjaustymas reiškia tik tada, kai laikotės Įstatymo, bet jei jį pažeidžiate, tai jūsų apipjaustymas nėra apipjaustymas. 26 Bet jei neapipjaustytas žmogus vykdo Įstatymo nurodymus, ar jis nebus laikomas tikru

Iš autorės knygos

„Grožis išgelbės pasaulį“ Kita vertus, mene, kuris visada emociškai spalvotas, labai svarbu įžvelgti tam tikrą estetiką. Sakoma, kad garsus lėktuvo konstruktorius Tupolevas, sėdėdamas šaraškoje, piešė lėktuvo sparną ir staiga pasakė: „Bjaurusis sparnas. Taip nėra

Iš autorės knygos

Meilė išgelbės pasaulį Vyresnysis: Meilė yra galingiausias, viską naikinantis ginklas. Nėra tokios jėgos, kuri galėtų įveikti meilę. Ji laimi viską, tačiau jėga niekada nieko negalima pasiekti – smurtas sukelia tik atkirtį ir neapykantą. Šis teiginys yra teisingas

Iš autorės knygos

Grožis išgelbės pasaulį „Baisus ir paslaptingas“ „Grožis išgelbės pasaulį“ – dažnai cituojama ši paslaptinga Dostojevskio frazė. Kur kas rečiau minima, kad šie žodžiai priklauso vienam iš romano „Idiotas“ herojų – kunigaikščiui Myškinui. Autorius nebūtinai sutinka

Fiodoras Dostojevskis. Vladimiro Favorskio graviūra. 1929 m Valstybinė Tretjakovo galerija / DIOMEDIA

"Grožis išgelbės pasaulį"

„Ar tiesa, kunigaikšti [Miškinai], kad kažkada sakei, kad pasaulį išgelbės „grožis“? Ponai, – visiems garsiai sušuko jis [Ipolitas], – princas tvirtina, kad grožis išgelbės pasaulį! Ir aš sakau, kad jis turi tokių žaismingų minčių, nes dabar yra įsimylėjęs. Ponai, princas įsimylėjęs; tik dabar, kai tik jis įėjo, aš tuo įsitikinau. Neraudonink, prince, man tavęs gaila. Koks grožis išgelbės pasaulį? Kolia man tai pasakė... Ar tu uolus krikščionis? Kolia sako, kad vadinate save krikščionimi.
Kunigaikštis atidžiai jį apžiūrėjo ir jam neatsakė.

„Idiotas“ (1868 m.)

Frazę apie grožį, kuris išgelbės pasaulį, sako nepilnametis personažas- vartotojiškas jaunuolis Ipolitas. Jis klausia, ar tikrai taip pasakė kunigaikštis Myškinas, ir, negavęs atsakymo, pradeda plėtoti šią tezę. Tačiau romano veikėja tokiose formuluotėse nekalba apie grožį ir tik kartą patikslina apie Nastasiją Filippovną, ar ji maloni: „O jei ji būtų gera! Viskas būtų išgelbėta!

„Idioto“ kontekste įprasta visų pirma kalbėti apie jėgą vidinis grožis– taip šią frazę pasiūlė interpretuoti pats rašytojas. Kurdamas romaną jis rašė poetui ir cenzoriui Apolonui Maikovui, kad užsibrėžė tikslą sukurti idealų „gana nuostabaus žmogaus“ įvaizdį, turėdamas omenyje kunigaikštį Myškiną. Tuo pat metu romano juodraščiuose yra toks įrašas: „Pasaulį išgelbės grožis. Du grožio pavyzdžiai “, po kurių autorius aptaria Nastasjos Filippovnos grožį. Todėl Dostojevskiui svarbu įvertinti tiek vidinio, dvasinio žmogaus grožio, tiek jo išvaizdos išganingąją galią. Tačiau „Idioto“ siužete randame neigiamą atsakymą: Nastasijos Filippovnos grožis, kaip ir kunigaikščio Myškino tyrumas, nepagerina kitų veikėjų gyvenimo ir neužkerta kelio tragedijai.

Vėliau romane „Broliai Karamazovai“ veikėjai vėl kalbės apie grožio galią. Brolis Mitya ja nebeabejoja taupyti energiją: jis žino ir jaučia, kad grožis gali padaryti pasaulį geresne vieta. Tačiau, jo paties supratimu, ji turi ir griaunamosios galios. O herojus kankinsis, nes tiksliai nesupras, kur yra riba tarp gėrio ir blogio.

„Ar aš drebanti būtybė, ar turiu teisę“

„Ir ne pinigų, svarbiausia, man reikėjo, Sonya, kai nužudžiau; pinigų reikėjo ne tiek, kiek ko nors kito... Visa tai dabar žinau... Suprask mane: galbūt, eidamas tuo pačiu keliu, daugiau niekada nekartočiau žmogžudysčių. Turėjau dar kažką išsiaiškinti, dar kažkas stūmė po pažastimis: turėjau tada išsiaiškinti ir kuo greičiau išsiaiškinti, ar aš utėlė, kaip visi, ar vyras? Ar galėsiu kirsti ar ne! Drįstu pasilenkti ir paimti, ar ne? Ar aš drebantis padaras ar teisingai Aš turiu…"

"Nusikaltimas ir bausmė" (1866)

Pirmą kartą Raskolnikovas kalba apie „drebančią būtybę“ po susitikimo su prekybininku, kuris jį vadina „žudiku“. Herojus išsigąsta ir pasineria į samprotavimus, kaip jo vietoje reaguotų koks nors „Napoleonas“ – aukščiausios žmogaus „kategorijos“ atstovas, galintis ramiai nusikalsti dėl savo tikslo ar užgaidos: „Teisingai, teisingai. “ pranašas, kai jis kur nors kitoje gatvės pusėje įdeda good-r-roy bateriją ir pučia į dešinę ir kaltą, net nenorėdamas pasiaiškinti! Paklusk, drebanti padarai, ir – nenorėk, todėl – ne tavo reikalas! .. “Šį vaizdą Raskolnikovas greičiausiai pasiskolino iš Puškino poemos „Korano imitacija“, kur laisvai sakoma 93-oji sura:

Būkite nusiteikę, niekikite apgaulę,
Eikite teisumo keliu,
Mylėk našlaičius ir mano Koraną
Pamokslaukite drebančiai būtybei.

IN originalus tekstas Suras, pamokslo adresatai turėtų būti ne „tvariniai“, o žmonės, kuriems turėtų būti pasakojama apie palaiminimus, kuriuos gali suteikti Alachas „Todėl neslėgk našlaičio! Ir nevažiuok to, kuris prašo! Ir skelbk savo Viešpaties gailestingumą“ (Koranas 93:9-11).. Raskolnikovas sąmoningai sumaišo vaizdą iš „Korano imitacijų“ ir epizodus iš Napoleono biografijos. Žinoma, ne pranašas Mahometas, o prancūzų vadas įdėjo „gerą bateriją kitoje gatvės pusėje“. Taigi jis sutriuškino karališkąjį sukilimą 1795 m. Raskolnikovui jie abu yra puikūs žmonės, ir kiekvienas iš jų, jo nuomone, turėjo teisę bet kokiomis priemonėmis siekti savo tikslų. Viską, ką padarė Napoleonas, galėjo įgyvendinti Mahometas ir bet kuris kitas aukščiausios „klasės“ atstovas.

Paskutinis „Nusikaltimo ir bausmės“ „drebančio padaro“ paminėjimas yra labai prakeiktas Raskolnikovo klausimas „Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę...“. Šią frazę jis ištaria ilgo aiškinimosi su Sonya Marmeladova pabaigoje, galiausiai nepateisindamas savęs kilniais polėkiais ir sunkiomis aplinkybėmis, o tiesiai šviesiai pareiškęs, kad žudė dėl savęs, kad suprastų, kuriai „kategorijai“ priklauso. Taip baigiasi paskutinis jo monologas; po šimtų ir tūkstančių žodžių jis pagaliau suprato esmę. Šiai frazei reikšmės suteikia ne tik kandžios formuluotės, bet ir tai, kas toliau vyksta su herojumi. Po to Raskolnikovas nebesako ilgų kalbų: Dostojevskis palieka jam tik trumpas pastabas. Iš autoriaus paaiškinimų skaitytojai sužinos apie vidinius Raskolnikovo išgyvenimus, kurie galiausiai nuves jį su prisipažinimu į Sen-naja aikštę ir į policijos komisariatą. Pats herojus apie nieką daugiau nepasakos – juk jis jau uždavė pagrindinį klausimą.

"Ar suges šviesa, ar negerti arbatos"

„... Tiesą sakant, man reikia, žinai ko: kad nepasisektų, tai ką! Man reikia ramybės. Taip, aš už tai, kad netrukdytų, dabar už centą parduosiu visą pasaulį. Ar suges šviesa, ar negerti arbatos? Aš pasakysiu, kad šviesa suges, bet aš visada geriu arbatą. Ar žinojai tai ar ne? Na, dabar žinau, kad esu niekšas, niekšas, savanaudis, tinginys.

„Užrašai iš pogrindžio“ (1864)

Tai dalis bevardžio „Užrašų iš pogrindžio“ herojaus monologo, kurį jis sako netikėtai į jo namus atėjusiai prostitutei. Frazė apie arbatą skamba kaip pogrindžio žmogaus menkumo ir savanaudiškumo įrodymas. Šie žodžiai turi smalsumą istorinis kontekstas. Arbata kaip gerovės matas pirmą kartą pasirodo Dostojevskio „Vargšai žmonės“. Štai kaip apie savo finansinę padėtį pasakoja romano herojus Makaras Devuškinas:

„Ir mano butas man kainuoja septynis rublius banknotais ir penkių rublių lentelę: čia dvidešimt keturi su puse, o prieš tai aš mokėjau lygiai trisdešimt, bet daug savęs išsižadėjau; Jis ne visada gerdavo arbatą, bet dabar jam mokama už arbatą ir cukrų. Tai, žinai, brangioji, negerti arbatos kažkaip gėda; čia yra pakankamai žmonių, ir gaila“.

Panašių išgyvenimų jaunystėje patyrė ir pats Dostojevskis. 1839 metais iš Sankt Peterburgo rašė tėvui į kaimą:

"Ką; negerdamas arbatos, iš bado nenumirsi! Aš kaip nors gyvensiu!<…>Kiekvieno karinio ugdymo įstaigų auklėtinio stovyklos gyvenimui reikia ne mažiau kaip 40 rublių. pinigų.<…>Į šią sumą neįskaitau tokių poreikių kaip, pavyzdžiui, turėti arbatos, cukraus ir pan. Tai jau būtina ir būtina ne vien iš padorumo, o iš poreikio. Sušlapus drėgnu oru per lietų patalynės palapinėje arba tokiu oru, grįžęs iš mokyklos pavargęs, sušalęs, gali susirgti be arbatos; kas man nutiko pernai žygyje. Bet vis tiek, gerbdamas tavo poreikį, arbatos negersiu.

arbata viduje carinė Rusija buvo tikrai brangus produktas. Jis buvo gabenamas tiesiai iš Kinijos vieninteliu sausumos maršrutu, o šis maršrutas yra------- mažas maždaug metus. Dėl transportavimo išlaidų, taip pat didžiulių muitų, arbata Vidurio Rusijoje kainuoja kelis kartus brangiau nei Europoje. Sankt Peterburgo miesto policijos „Vedomosti“ duomenimis, 1845 metais prekybininko Piskarevo kinų arbatos parduotuvėje prekės svaro (0,45 kilogramo) kaina banknotais svyravo nuo 5 iki 6,5 rublio, o žaliosios arbatos kaina. siekė 50 rublių. Tuo pačiu už 6-7 rublius galėjai nusipirkti svarą pirmos klasės jautienos. 1850 m. Buitiniai užrašai“ rašė, kad metinis arbatos suvartojimas Rusijoje yra 8 milijonai svarų, tačiau neįmanoma apskaičiuoti, kiek vienam asmeniui, nes šis produktas buvo populiarus daugiausia miestuose ir tarp aukštesnės klasės žmonių.

„Jei Dievo nėra, tada viskas leidžiama“

„... Jis baigė teiginiu, kad kiekvienam privačiam asmeniui, pavyzdžiui, tarsi mes dabar, netikinčiam nei Dievu, nei jo nemirtingumu, moralinis gamtos dėsnis turi tuoj pat pasikeisti į visišką priešingybę. buvęs, religingas, o tas egoizmas yra netgi blogis --- veikti ne tik leisti žmogui, bet net pripažinti būtinu, protingiausia ir kone kilniausia jo pareigų baigtimi.

Broliai Karamazovai (1880 m.)

Svarbiausių Dostojevskio žodžių dažniausiai neištaria pagrindiniai veikėjai. Taigi, Porfirijus Petrovičius pirmasis kalba apie žmonijos padalijimo į dvi kategorijas teoriją „Nusikaltimas ir bausmė“, o tik tada Ras-kol-nikovas; Ipolitas „Idiote“ užduoda klausimą apie išganingąją grožio galią, o Karamazovų giminaitis Piotras Aleksandrovičius Miusovas pažymi, kad Dievas ir jam pažadėtas išganymas yra vienintelis garantas, kad žmonės laikysis moralės dėsnių. Miusovas remiasi savo broliu Ivanu, ir tik tada kiti veikėjai aptaria šią provokuojančią teoriją, ginčijasi, ar Karamazovas galėjo ją sugalvoti. Brolis Mitya mano, kad tai įdomu, seminaristas Raki-tinas yra niekšiškas, nuolankus Alioša - netikras. Tačiau frazės „Jei Dievo nėra, tai viskas leidžiama“ romane niekas neištaria. Šią „citatą“ vėliau iš įvairių replikų sukonstruos literatūros kritikai ir skaitytojai.

Prieš penkerius metus iki „Brolių Karamazovų“ išleidimo Dostojevskis jau bandė fantazuoti, ką žmonija darytų be Dievo. Romano „Paauglys“ (1875) herojus Andrejus Petrovičius Versilovas teigė, kad aiškūs aukštesnės jėgos nebuvimo ir nemirtingumo neįmanomumo įrodymai, priešingai, privers žmones labiau mylėti ir vertinti vienas kitą, nes nėra dar vienas mylėti. Ši nepastebimai paslydusi pastaba kitame romane perauga į teoriją, o tai, savo ruožtu, į išbandymą praktikoje. Išvargintas dievo-borchų idėjų, brolis Ivanas atsisako moralės įstatymų ir leidžia nužudyti savo tėvą. Negalėdamas pakęsti pasekmių, jis vos neišeina iš proto. Leisdamas sau viską, Ivanas nenustoja tikėti Dievu – jo teorija nepasiteisina, nes net sau jis negalėjo to įrodyti.

„Maša yra ant stalo. Ar pamatysiu Mašą?

Mylėti žmogų kaip tu pats pagal Kristaus įsakymą tai neįmanoma. Asmenybės dėsnis žemėje įpareigoja. aš trukdo. Tik Kristus galėjo, bet Kristus nuo amžių buvo idealas, kurio žmogus siekia ir pagal gamtos dėsnį žmogus turi siekti.

Iš užrašų knygelės (1864 m.)

Maša arba Marija Dmitrievna, gimusi Constant, ir pirmasis Isajevo vyras, pirmoji Dostojevskio žmona. Jie susituokė 1857 m. Sibiro mieste Kuznecke, o paskui persikėlė į Centrinę Rusiją. 1864 m. balandžio 15 d. Marija Dmitrievna mirė nuo vartojimo. IN pastaraisiais metais Pora gyveno atskirai ir mažai bendravo. Marija Dmitrievna yra Vladimire, o Fiodoras Michailovičius – Sankt Peterburge. Jis buvo įsitraukęs į žurnalų leidybą, kur, be kita ko, skelbė savo meilužės, rašytojos Apolinarija Suslovos troškimo siekti tekstus. Žmonos liga ir mirtis jį skaudžiai sukrėtė. Praėjus kelioms valandoms po jos mirties, Dostojevskis užrašų knygelėje užrašė savo mintis apie meilę, santuoką ir žmogaus vystymosi tikslus. Trumpai tariant, jų esmė yra tokia. Idealas, kurio reikia siekti, yra Kristus, vienintelis, galintis paaukoti save dėl kitų. Žmogus yra savanaudis ir nesugeba mylėti savo artimo kaip savęs paties. Nepaisant to, rojus žemėje yra įmanomas: tinkamai dirbant dvasiniu darbu kiekviena nauja karta bus geresnė už ankstesnę. Pasiekę aukščiausią išsivystymo pakopą, žmonės atsisakys santuokų, nes jos prieštarauja Kristaus idealui. Šeimos sąjunga yra savanaudiška poros izoliacija, o pasaulyje, kuriame žmonės yra pasirengę atsisakyti savo asmeninių interesų dėl kitų, tai nėra būtina ir neįmanoma. O be to, kadangi ideali žmonijos būsena bus pasiekta tik paskutiniame vystymosi etape, bus galima nustoti daugintis.

„Maša guli ant stalo...“ – tai intymus įrašas dienoraštyje, o ne apgalvotas rašytojo manifestas. Tačiau kaip tik šiame tekste yra išdėstytos idėjos, kurias Dostojevskis vėliau plėtojo savo romanuose. Egoistinis žmogaus prisirišimas prie savo „aš“ atsispindės individualistinėje Raskolnikovo teorijoje, o idealo nepasiekiamumas – kunigaikščio Myškino, kuris juodraščiuose buvo vadinamas „princu Kristumi“, kaip pasiaukojimo pavyzdžiu. ir nuolankumas.

"Konstantinopolis - anksčiau ar vėliau turėtų būti mūsų"

„Ikipetrininė Rusija buvo aktyvi ir stipri, nors politiškai pamažu formavosi; ji sukūrė sau vienybę ir ruošėsi konsoliduoti savo pakraščius; ji suprato savyje nešiojanti brangią vertybę, kurios niekur kitur nėra – stačiatikybę, kad ji yra Kristaus tiesos saugotoja, bet jau tikroji tiesa, tikrasis Kristaus atvaizdas, užtemdytas visuose kituose tikėjimuose ir visuose kituose tikėjimuose. on-ro-dah.<…>Ir ši vienybė skirta ne gaudymui, ne smurtui, ne slavų asmenybių sunaikinimui priešais Rusijos kolosą, bet tam, kad jas būtų galima atkurti ir tinkamai susieti su Europa ir žmonija, pagaliau suteikti joms galimybė nusiraminti ir pailsėti – po nesuskaičiuojamų šimtmečių kančių...<…>Žinoma, ir tuo pačiu tikslu Konstantinopolis anksčiau ar vėliau turėtų būti mūsų ...

„Rašytojo dienoraštis“ (1876 m. birželis)

1875–1876 metais Rusijos ir užsienio spaudą užplūdo idėjos apie Konstantinopolio užėmimą. Šiuo metu Porto teritorijoje Osmanų vartai arba vartai, Kitas Osmanų imperijos pavadinimas. vienas po kito kilo slavų tautų sukilimai, kuriuos Turkijos valdžia žiauriai numalšino. Tai vyko į karą. Visi laukė, kol Rusija išeis ginti Balkanų valstybes: pranašavo jai pergalę ir Osmanų imperijos žlugimą. Ir, žinoma, visus nerimavo klausimas, kam šiuo atveju atiteks senovės Bizantijos sostinė. Diskutuota skirtingi variantai: kad Konstantinopolis taps tarptautiniu miestu, kad jį užims graikai arba kad jis bus Rusijos imperijos dalis. Paskutinis variantas visai netiko Europai, tačiau jį labai pamėgo Rusijos konservatoriai, matę tai pirmiausia kaip politinę naudą.

Vol-no-vali šiuos klausimus ir Dostojevskis. Įsiskyręs į ginčą, jis iškart apkaltino visus ginčo dalyvius klydus. „Rašytojo dienoraštyje“ nuo 1876 m. vasaros iki 1877 m. pavasario jis nuolat grįžta prie Rytų klausimo. Skirtingai nei konservatoriai, jis manė, kad Rusija nuoširdžiai nori apsaugoti bendratikius, išlaisvinti juos nuo musulmonų priespaudos, todėl kaip stačiatikių galia turi išskirtinę teisę į Konstantinopolį. „Mes, Rusija, esame tikrai būtini ir neišvengiami tiek visai Rytų krikščionybei, tiek visam būsimos ortodoksijos likimui žemėje, jos vienybei“, – rašo Dostojevskis savo dienoraštyje 1877 m. kovo mėn. Rašytojas buvo įsitikinęs ypatinga krikščioniška Rusijos misija. Dar anksčiau jis šią idėją išplėtojo knygoje „Apsėstieji“. Vienas iš šio romano herojų Šatovas buvo įsitikinęs, kad rusų tauta yra Dievą nešanti tauta. Ta pati mintis bus skirta garsiajam, „Rašytojo dienoraštyje“ paskelbtam 1880 m.

Ir Dievas pamatė visa, ką padarė, ir štai tai buvo labai gera.
/ Gen. 1,31/

Žmogaus prigimtis yra vertinti grožį. Žmogaus sielai reikia grožio ir jo siekia. Visi žmogaus kultūra persmelktas grožio paieškų. Biblija taip pat liudija, kad grožis glūdi pasaulio širdyje ir žmogus iš pradžių jame dalyvavo. Išvarymas iš rojaus – prarasto grožio įvaizdis, žmogaus plyšimas nuo grožio ir tiesos. Kartą praradęs savo paveldą žmogus trokšta jį atgauti. Žmonijos istoriją galima pateikti kaip kelią nuo prarasto grožio link ieškomo grožio, šiame kelyje žmogus suvokia save kaip dieviškosios kūrybos dalyvį. Palikdamas gražųjį Edeno sodą, simbolizuojantį jo tyrą natūralią būseną prieš nuopuolį, žmogus grįžta į sodų miestą – dangiškąją Jeruzalę. nauja, nužengusi nuo Dievo, iš dangaus, paruošta kaip nuotaka, pasipuošusi savo vyrui» (Apr. 21.2). Ir šis paskutinis vaizdas yra būsimos gražuolės įvaizdis, apie kurį sakoma: akis nematė, ausis negirdėjo ir neįėjo į žmogaus širdį, ką Dievas paruošė Jį mylintiems.» (1 Kor. 2.9).

Visa Dievo kūryba iš pradžių yra graži. Dievas žavėjosi savo kūriniu skirtingi etapai jo kūryba. “ Ir Dievas pamatė, kad tai buvo gerai“ – šie žodžiai Pradžios knygos 1 skyriuje kartojami 7 kartus ir jie aiškiai turi estetinį pobūdį. Čia Biblija prasideda ir baigiasi naujo dangaus ir naujos žemės apreiškimu (Apr 21:1). Apaštalas Jonas sako, kad " pasaulis slypi blogyje“(1 Jono 5.19), taip pabrėždamas, kad pasaulis nėra blogis pats savaime, o į pasaulį atėjęs blogis iškreipė jo grožį. O laikų pabaigoje nušvis tikrasis Dievo kūrinijos grožis – išgrynintas, išgelbėtas, perkeistas.

Grožio sąvoka visada apima harmonijos, tobulumo, grynumo sąvokas, o krikščioniškajai pasaulėžiūrai gėris tikrai įtrauktas į šią seriją. Etikos ir estetikos atskyrimas įvyko jau naujaisiais laikais, kai kultūra sekuliarizavosi ir buvo prarastas krikščioniškos pasaulėžiūros vientisumas. Puškino klausimas apie genialumo ir piktadarystės suderinamumą jau gimė susiskaldžiusiame pasaulyje, kuriam krikščioniškos vertybės nėra akivaizdžios. Praėjus šimtmečiui, šis klausimas skamba kaip teiginys: „bjauraus estetika“, „absurdo teatras“, „sunaikinimo harmonija“, „smurto kultas“ ir kt. — tai estetinės koordinatės, apibrėžiančios XX amžiaus kultūrą. Estetinių idealų laužymas, turintis etines šaknis, veda prie antiestetiškumo. Bet net ir įpusėjus skilimui žmogaus siela nesiliauja siekti grožio. Garsioji čechoviška maksima „viskas žmoguje turi būti gražu...“ yra ne kas kita, kaip nostalgija krikščioniško grožio supratimo vientisumui ir įvaizdžio vienybei. Aklavietės ir tragedija šiuolaikinės paieškos grožis slypi visiškame vertybinių orientacijų praradime, grožio šaltinių užmarštyje.

Grožis krikščionišku supratimu yra ontologinė kategorija, neatsiejamai susijusi su būties reikšme. Grožis yra įsišaknijęs Dieve. Iš to išplaukia, kad yra tik vienas grožis – Tikrasis Grožis, Pats Dievas. Ir kiekvienas žemiškas grožis yra tik vaizdas, kuris didesniu ar mažesniu mastu atspindi Pirminį Šaltinį.

« Pradžioje buvo Žodis... per Jį viskas atsirado, o be Jo neatsirado nieko, kas atsirado» (Jono 1,1-3). Žodis, neišreiškiami logotipai, protas, prasmė ir kt. - ši koncepcija turi didžiulę sinoniminę seriją. Kažkur šioje serijoje savo vietą atranda nuostabus žodis „vaizdas“, be kurio neįmanoma suvokti tikrosios Grožio prasmės. Žodis ir vaizdas turi vieną šaltinį, savo ontologiniu gyliu yra tapatūs.

Vaizdas graikų kalba yra εικων (eikon). Iš čia kilęs rusiškas žodis „ikona“. Bet kaip atskiriame Žodį nuo žodžių, taip pat turėtume atskirti atvaizdą ir atvaizdus, siauresne prasme - ikonas (rusų kalboje neatsitiktinai išsaugotas ikonų pavadinimas „vaizdas“). Nesuvokdami Atvaizdo reikšmės, negalime suprasti ikonos reikšmės, jos vietos, vaidmens, prasmės.

Dievas kuria pasaulį per Žodį, Jis pats yra Žodis, atėjęs į pasaulį. Dievas taip pat kuria pasaulį, viskam suteikdamas atvaizdą. Jis pats, neturėdamas įvaizdžio, yra visko pasaulyje prototipas. Viskas, kas egzistuoja pasaulyje, egzistuoja dėl to, kad turi Dievo įvaizdį. Rusiškas žodis „bjaurus“ yra žodžio „bjaurusis“ sinonimas, reiškiantis ne ką kitą, kaip „beformis“, tai yra, neturintis Dievo įvaizdžio savaime, nebūtinas, neegzistuojantis, miręs. Visas pasaulis persmelktas Žodžio ir visas pasaulis alsuoja Dievo paveikslu, mūsų pasaulis yra ikonologinis.

Dievo kūrybą galima įsivaizduoti kaip vaizdų kopėčias, kurios tarsi veidrodžiai atspindi vienas kitą ir galiausiai Dievą kaip prototipą. Laiptų simbolis (senojoje rusiškoje versijoje - „kopėčios“) yra tradicinis krikščioniškam pasaulio paveikslui, pradedant nuo Jokūbo kopėčių (Pr 28.12) ir iki Sinajaus abato Jono „kopėčių“, pravarde „Kopėčios“. Gerai žinomas ir veidrodžio simbolis – jį sutinkame, pavyzdžiui, pas apaštalą Paulių, kuris apie žinojimą kalba taip: dabar mes matome, kaip per blankų stiklą, spėlioti„(1 Kor. 13.12), kuri graikiškame tekste išreiškiama taip:“ kaip veidrodis būrime“. Taigi mūsų pažinimas yra tarsi blausiai atspindintis veidrodis tikrosios vertybės kuriuos galime tik spėlioti. Taigi, Dievo pasaulis – tai visa kopėčių pavidalu pastatytų veidrodžių atvaizdų sistema, kurios kiekvienas laiptelis tam tikru mastu atspindi Dievą. Visko pagrindas yra pats Dievas – Vienintelis, Beprasmis, Nesuvokiamas, neturintis atvaizdo, viskam suteikiantis gyvybę. Jis yra viskas ir viskas yra Jame, ir nėra žmogaus, kuris galėtų pažvelgti į Dievą iš šalies. Dievo nesuvokiamumas tapo pagrindu įsakymui, draudžiančiam vaizduoti Dievą (Iš 20,4). Senajame Testamente žmogui apreikšta Dievo transcendencija pranoksta žmogaus galimybes taigi Biblija sako: žmogus negali pamatyti Dievo ir likti gyvas» (Pvz. 33.20). Net Mozė, didžiausias iš pranašų, tiesiogiai bendravęs su Jehova, ne kartą girdėjo Jo balsą, kai jis paprašė parodyti jam Dievo veidą, gavo tokį atsakymą: „ tu pamatysi mane iš nugaros, bet mano veido nesimatys» (Pvz. 33.23).

Evangelistas Jonas taip pat liudija: Dievas niekada nebuvo matytas(Jono 1.18a), bet tada priduria: Viengimį Sūnų, kuris yra Tėvo prieglobstyje, Jis apreiškė» (Jono 1.18b). Čia yra Naujojo Testamento apreiškimo centras: per Jėzų Kristų turime tiesioginį priėjimą prie Dievo, galime matyti Jo veidą. “ Žodis tapo kūnu ir gyveno tarp mūsų, pilnas malonės ir tiesos, ir mes matėme Jo šlovę» (Jono 1.14). Jėzus Kristus, viengimis Dievo Sūnus, įsikūnijęs Žodis yra vienintelis ir tikras vaizdas Nematomas Dievas. IN tam tikra prasme Jis yra pirmoji ir vienintelė ikona. Apaštalas Paulius rašo: Jis yra Neregimojo Dievo atvaizdas, gimęs prieš kiekvieną kūriniją" (Kol. 1.15) ir " būdamas Dievo atvaizdas, jis įgavo tarno pavidalą» (Fil. 2,6-7). Dievo pasirodymas pasauliui įvyksta per Jo menkinimą, kenozę (gr. κενωσις). Ir kiekviename tolesniame žingsnyje vaizdas tam tikru mastu atspindi prototipą, todėl atskleidžiama vidinė pasaulio struktūra.

Kitas mūsų nupieštų kopėčių žingsnis yra žmogus. Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą ir panašumą (Pr 1.26) (κατ εικονα ημετεραν καθ ομοιωσιν), tuo išskirdamas jį iš visos kūrinijos. Šia prasme žmogus yra ir Dievo ikona. Atvirkščiai, jis turi būti. Gelbėtojas pašaukė mokinius: būkite tobuli, kaip jūsų dangiškasis Tėvas yra tobulas» (Mt. 5.48). Čia randama tiesa žmogaus orumas, atvira žmonėms Kristus. Tačiau dėl savo nuopuolio, atitrūkęs nuo Esybės šaltinio, žmogus savo prigimtyje natūrali būsena kaip švarus veidrodis neatspindi Dievo paveikslo. Norėdamas pasiekti reikiamą tobulumą, žmogus turi dėti pastangas (Mt 11.12). Dievo Žodis primena žmogui jo pirminį pašaukimą. Tai liudija ir Dievo paveikslas, atskleistas ikonoje. Kasdieniame gyvenime dažnai sunku rasti tam patvirtinimą; apsidairęs ir nešališkai žvelgdamas į save, žmogus gali ne iš karto pamatyti Dievo paveikslą. Tačiau tai yra kiekviename žmoguje. Dievo paveikslas gali būti nepasireiškęs, paslėptas, aptemdytas, net iškreiptas, tačiau jis egzistuoja pačioje mūsų gelmėje kaip mūsų būties garantas. Dvasinio tobulėjimo procesas susideda iš Dievo paveikslo atradimo savyje, jo atskleidimo, išgryninimo, atstatymo. Daugeliu atžvilgių tai primena ikonos atkūrimą, kai pajuodusi, suodžiusi lenta plaunama, valoma, sluoksnį po sluoksnio šalinant senos džiūstančios alyvos sluoksnį, daugybę vėlesnių sluoksnių ir užrašų, kol galiausiai išnyra Veidas, šviečia Šviesa, apsireiškia Dievo paveikslas. Apaštalas Paulius rašo savo mokiniams: Mano vaikai! dėl kurio aš vėl esu gimdymo kančiose, kol Kristus susiformuos jumyse!» (Gal. 4.19). Evangelija moko, kad žmogaus tikslas yra ne tik savęs tobulėjimas, jo prigimtinių gebėjimų ir prigimtinių savybių ugdymas, bet ir tikrojo Dievo paveikslo apreiškimas savyje, Dievo panašumo pasiekimas, ką šventieji tėvai vadino. „dievinimas“ (gr. Θεοσις). Šis procesas sunkus, anot Pauliaus, tai gimimo kančios, nes atvaizdą ir panašumą mumyse skiria nuodėmė – atvaizdą gauname gimdami, o panašumo pasiekiame per gyvenimą. Štai kodėl rusų tradicijoje šventieji vadinami „gerbiamais“, tai yra tie, kurie pasiekė Dievo panašumą. Šis titulas suteikiamas didžiausiems šventiesiems asketams, tokiems kaip Sergijus iš Radonežo ar Serafimas iš Sarovo. Ir kartu tai yra tikslas, su kuriuo susiduria kiekvienas krikščionis. Neatsitiktinai šv. Bazilijus Didysis pasakė, kad " Krikščionybė sulygina Dievą tiek, kiek tai įmanoma žmogaus prigimčiai«.

„Sudievinimo“, dvasinio žmogaus perkeitimo, procesas yra kristocentrinis, nes remiasi panašumu į Kristų. Net ir sekimas bet kurio šventojo pavyzdžiu neapsiriboja juo, bet pirmiausia veda į Kristų. “ Pamėgdžiokite mane, kaip aš mėgdžioju Kristų“, – rašė apaštalas Paulius (1 Kor. 4.16). Taigi bet kuri ikona iš pradžių yra kristocentrinė, nesvarbu, kas joje pavaizduotas – ar pats Gelbėtojas, ar Dievo Motina, ar vienas iš šventųjų. Šventinės ikonos taip pat yra kristocentrinės. Kaip tik todėl, kad mums buvo duotas vienintelis tikras Įvaizdis ir pavyzdys – Jėzus Kristus, Dievo Sūnus, Įsikūnijęs Žodis. Šis vaizdas mumyse turėtų būti pašlovintas ir spindėti: tačiau mes, atmerkti veidu kaip veidrodis, žvelgdami į Viešpaties šlovę, iš šlovės į šlovę keičiamės į tą patį atvaizdą, kaip Viešpaties Dvasia.» (2 Kor. 3.18).

Žmogus yra ant dviejų pasaulių ribos: virš žmogaus - dieviškasis pasaulis, žemiau - gamtos pasaulis, dėl to, kur yra jo veidrodis - aukštyn ar žemyn - priklausys nuo to, kieno atvaizdą jis suvoks. Nuo tam tikro istorinis etapasžmogaus dėmesys buvo sutelktas į tvarinį, o Kūrėjo garbinimas nublanko į antrą planą. Pagoniškojo pasaulio nelaimė ir šiuolaikinės kultūros vynas ta, kad žmonės, pažindami Dievą, jie negarbino Jo kaip Dievo ir nebuvo dėkingi, bet buvo bergždžios savo mintyse... ir jie pakeitė negendančio Dievo šlovę į paveikslą kaip gendantis žmogus ir paukščiai, ir keturkojai, ir ropliai... tiesa su melu ir garbino bei tarnavo kūriniui, o ne Kūrėjui“ (1 Kor. 1.21–25).

Iš tiesų, laipteliu žemiau žmonių pasaulio yra sukurtasis pasaulis, kuris taip pat savo mastu atspindi Dievo paveikslą, kaip ir bet kuri kita būtybė, turinti savo Kūrėjo antspaudą. Tačiau tai galima pamatyti tik tuo atveju, jei laikomasi teisingos vertybių hierarchijos. Neatsitiktinai šventieji tėvai sakė, kad Dievas žmogui davė dvi knygas pažinimui – Šventojo Rašto knygą ir Sukūrimo knygą. Ir per antrąją knygą mes taip pat galime suprasti Kūrėjo didybę - per " kūrybos peržiūra» (Rom. 1.20). Šis vadinamasis natūralaus apreiškimo lygis buvo prieinamas pasauliui dar prieš Kristų. Tačiau kūryboje Dievo paveikslas dar labiau menkinamas nei žmogaus, nes nuodėmė įžengė į pasaulį, o pasaulis slypi blogyje. Kiekvienas pagrindinis žingsnis atspindi ne tik prototipą, bet ir ankstesnį; šiame fone labai aiškiai matomas žmogaus vaidmuo, nes „ būtybė savo noru nepasidavė"Ir" laukia Dievo sūnų išganymo» (Rom. 8.19-20). Žmogus, pataisęs savyje Dievo paveikslą, iškreipia šį paveikslą visoje kūrinijoje. Iš to kyla visos šiuolaikinio pasaulio ekologinės problemos. Jų sprendimas glaudžiai susijęs su paties žmogaus vidiniu virsmu. Naujojo dangaus ir naujos žemės apreiškimas atskleidžia būsimos kūrinijos paslaptį, nes “ perduoda šio pasaulio vaizdą“(1 Kor. 7.31). Vieną dieną per Kūriniją Kūrėjo Atvaizdas nušvis visu grožiu ir šviesa. Rusų poetas F.I. Tyutchevas šią perspektyvą matė taip:

Kai ištinka paskutinė gamtos valanda,
Žemiškų dalių sudėtis žlugs,
Viskas, kas matoma aplinkui, bus padengta vandeniu
Ir juose bus rodomas Dievo Veidas.

Ir, galiausiai, paskutinis penktas mūsų nubrėžtų kopėčių laiptelis yra pati ikona, o plačiau – žmogaus rankų kūryba, visa žmogaus kūryba. Tik įtraukus į mūsų aprašytą vaizdų-veidrodžių sistemą, atspindinčią Prototipą, ikona nustoja būti tik lenta su užrašytais siužetais. Už šių kopėčių ribų piktograma neegzistuoja, net jei ji buvo nudažyta pagal kanonus. Už šio konteksto iškyla visi ikonų garbinimo iškraipymai: vieni nukrypsta į magiją, šiurkščią stabmeldystę, kiti – į meno garbinimą, rafinuotą estetizmą, treti visiškai neigia ikonų naudojimą. Piktogramos tikslas – nukreipti mūsų dėmesį į archetipą – per vienintelį Įsikūnijusio Dievo Sūnaus atvaizdą – į Nematomą Dievą. Ir šis kelias eina per Dievo paveikslo atskleidimą mumyse. Ikonos garbinimas – tai archetipo garbinimas, malda prieš ikoną – stovėjimas priešais nesuvokiamą ir gyvąjį Dievą. Ikona yra tik Jo buvimo ženklas. Ikonos estetika – tai tik menkas artėjimas prie nenykstančio ateities amžiaus grožio, tarsi vos matomas kontūras, ne visai aiškūs šešėliai; ikonos kontempliavimas panašus į pamažu regėjimą atgaunantį žmogų, kurį išgydo Kristus (Mk. 8.24). Štai kodėl o. Pavelas Florenskis teigė, kad piktograma visada yra arba didesnė, arba mažiau produkto str. Viską lemia vidinė dvasinė ateities patirtis.

Idealiu atveju visi žmogaus veikla– ikonologinis. Žmogus piešia ikoną, matydamas tikrąjį Dievo atvaizdą, bet ikona kuria ir žmogų, primindama jame paslėptą Dievo paveikslą. Žmogus bando pažvelgti į Dievo Veidą per ikoną, bet Dievas taip pat žiūri į mus per Atvaizdą. “ Iš dalies žinome ir iš dalies pranašaujame, kad kai ateis tobulas, tada tai, kas yra iš dalies, nutrūks. Dabar matome, tarsi pro blankų stiklą, spėliojant, bet tuo pačiu akis į akį; dabar žinau iš dalies, bet tada žinosiu, kaip esu žinomas“(1 Kor. 13.9,12). Sąlyginė ikonos kalba yra mūsų pažinimo apie dieviškąją tikrovę neišsamumo atspindys. Ir kartu tai ženklas, rodantis, kad egzistuoja absoliutus grožis, kuris slypi Dieve. Garsusis F. M. Dostojevskio posakis „Grožis išgelbės pasaulį“ yra ne tik laimėjusi metafora, bet tiksli ir gili krikščionio intuicija, išugdyta remiantis tūkstantmete stačiatikių šio grožio paieškos tradicija. Dievas yra tikras Grožis, todėl išganymas negali būti bjaurus, beformis. Biblinis vaizdas kenčiantis Mesijas, kuriame nėra „nei formos, nei didybės“ (Iz. 53.2), tik pabrėžia tai, kas buvo pasakyta aukščiau, atskleisdamas tašką, kuriame yra Dievo ir kartu Grožio menkinimas (gr. κενωσις). Jo atvaizdo, pasiekia ribą, bet nuo to paties taško prasideda kilimas aukštyn. Kaip Kristaus nusileidimas į pragarą yra pragaro sunaikinimas ir visų tikinčiųjų vedimas į Prisikėlimą ir Amžinąjį gyvenimą. “ Dievas yra šviesa ir Jame nėra tamsos“(1 Jono 1.5) – tai tikrojo dieviškojo ir išganingojo grožio įvaizdis.

Rytų krikščioniškoji tradicija grožį suvokia kaip vieną iš Dievo egzistavimo įrodymų. Autorius garsi legenda Paskutinis kunigaikščio Vladimiro argumentas renkantis tikėjimą buvo ambasadorių liudijimas apie dangišką Konstantinopolio Sofijos soboro grožį. Žinios, kaip teigė Aristotelis, prasideda nuo nuostabos. Taigi dažnai Dievo pažinimas prasideda nuo nuostabos Dievo kūrinijos grožiu.

« Aš giriu Tave, nes esu nuostabiai sukurtas. Nuostabūs Tavo darbai, ir mano siela tai puikiai suvokia.“ (Ps. 139.14). Grožio apmąstymas žmogui atskleidžia išorinio ir vidinio santykio šiame pasaulyje paslaptį.

…Taigi, kas yra grožis?
Ir kodėl žmonės ją dievina?
Ar ji yra indas, kuriame yra tuštuma?
Arba ugnis mirga inde?
(N. Zabolotskis)

Krikščioniškajai sąmonei grožis nėra savitikslis. Tai tik atvaizdas, ženklas, proga, vienas iš kelių, vedančių pas Dievą. Nėra krikščioniškosios estetikos tikrąja prasme, kaip nėra „krikščioniškosios matematikos“ ar „krikščioniškosios biologijos“. Tačiau krikščioniui aišku, kad abstrakti kategorija „gražusis“ (grožis) praranda prasmę už „gėrio“, „tiesos“, „išganymo“ sąvokų ribų. Viską sujungia Dievas Dieve ir Dievo vardu, visa kita yra beformė. Likusi dalis yra grynas pragaras (beje, rusiškas žodis „pitch“ reiškia viską, kas lieka, išskyrus, tai yra išorę, šiuo atveju už Dievo ribų). Todėl labai svarbu atskirti išorinį, netikrą grožį ir tikrąjį, vidinį grožį. Tikrasis grožis yra dvasinė kategorija, nepraeinanti, nepriklausoma nuo išorinių kintančių kriterijų, yra nepaperkama ir priklauso kitam pasauliui, nors ir gali pasireikšti šiame pasaulyje. Išorinis grožis yra trumpalaikis, kintantis, tai tik išorinis grožis, patrauklumas, žavesys (rusiškas žodis „žavesys“ kilęs iš šaknies „glostantis“, giminingos melui). Apaštalas Paulius, vadovaudamasis bibliniu grožio supratimu, krikščionims moterims duoda tokį patarimą: Tebūna tavo puošmena ne išorinis plaukų pynimas, ne auksiniai galvos apdangalai ar puošnumas drabužiuose, bet žmogus, širdyje paslėptas nepraeinančiame romios ir tylios dvasios grožyje, kuri yra brangi prieš Dievą.“(1 Pet. 3.3-4).

Taigi, „nenykstantis romiosios dvasios grožis, vertingas prieš Dievą“, ko gero, yra kertinis krikščioniškosios estetikos ir etikos akmuo, kurie sudaro neatskiriamą vienybę, nes grožis ir gėris, grožis ir dvasingumas, forma ir prasmė, kūrybiškumas ir išganymas. iš esmės neatskiriami, kaip vienas iš pagrindų Vaizdas ir žodis. Neatsitiktinai patristinių nurodymų rinkinys, Rusijoje žinomas pavadinimu „Philokalia“, graikiškai vadinamas „Φιλοκαλια“ .(Philocalia), kuris gali būti išverstas kaip „meilė gražiajam“, nes tikrasis grožis yra dvasinis žmogaus perkeitimas, kuriame šlovinamas Dievo paveikslas.
Averincevas S. S. „Ankstyvosios krikščioniškosios literatūros poetika“. M., 1977, p. 32.

Vadimo Serovo enciklopediniame posakių ir posakių žodyne paplitusios frazės „Grožis išgelbės pasaulį“ paaiškinimas:

„Grožis išgelbės pasaulį“ – iš F. M. Dostojevskio (1821 – 1881) romano „Idiotas“ (1868).

Paprastai jis suprantamas pažodžiui: priešingai nei autorius aiškina „grožio“ sąvoką.

Romane (3 dalis, V sk.) šiuos žodžius taria 18-metis jaunuolis Ipolitas Terentjevas, remdamasis kunigaikščio Myškino žodžiais, kuriuos jam perdavė Nikolajus Ivolginas ir ironiškai per pastarąjį: „? Ponai, – visiems garsiai sušuko, – princas tvirtina, kad grožis išgelbės pasaulį! Ir aš sakau, kad jis turi tokių žaismingų minčių, nes dabar yra įsimylėjęs.

Ponai, princas įsimylėjęs; tik dabar, kai tik jis įėjo, aš tuo įsitikinau. Neraudonink, prince, man tavęs gaila. Koks grožis išgelbės pasaulį. Kolia man tai pasakė... Ar tu uolus krikščionis? Kolya sako, kad vadinate save krikščioniu.

Kunigaikštis atidžiai jį apžiūrėjo ir jam neatsakė. F. M. Dostojevskis buvo toli nuo griežtai estetinių sprendimų – rašė apie dvasinį grožį, apie sielos grožį. Tai atitinka pagrindinę romano idėją – sukurti „pozityviai gražaus žmogaus“ įvaizdį. Todėl savo juodraščiuose autorius Miškiną vadina „princu Kristumi“, taip primindamas sau, kad kunigaikštis Myškinas turėtų būti kuo panašesnis į Kristų – gerumas, filantropija, romumas, visiškas savanaudiškumo trūkumas, gebėjimas užjausti žmonių nelaimes ir nelaimės. Todėl „grožis“, apie kurį kalba kunigaikštis (ir pats F. M. Dostojevskis), yra „teigiamai gražaus žmogaus“ moralinių savybių suma.

Tokia grynai asmeniška grožio interpretacija būdinga rašytojui. Jis tikėjo, kad „žmonės gali būti gražūs ir laimingi“ ne tik pomirtiniame gyvenime. Jie gali būti tokie ir „neprarasdami galimybės gyventi žemėje“. Norėdami tai padaryti, jie turi sutikti su mintimi, kad blogis „negali būti normali žmonių būsena“, kad visi gali jo atsikratyti. Ir tada, kai žmonės vadovausis geriausiu, kas yra jų sieloje, atmintyje ir ketinimais (Gerais), tada jie bus tikrai gražūs. Ir pasaulis bus išgelbėtas, ir būtent toks „grožis“ (tai yra, kas yra geriausia, kas yra žmonėse) jį išgelbės.

Žinoma, tai neįvyks per naktį – reikia dvasinio darbo, išbandymų ir net kančios, po kurių žmogus atsižada Blogio ir atsigręžia į Gėrį, pradeda jį vertinti. Rašytojas apie tai kalba daugelyje savo kūrinių, įskaitant romaną „Idiotas“. Pavyzdžiui (1 dalis, VII skyrius):

„Kurį laiką generolas tyliai ir su tam tikru paniekos atspalviu nagrinėjo Nastasjos Filippovnos portretą, kurį ji laikė priešais save ištiesta ranka, nepaprastai ir efektyviai tolstant nuo akių.

Taip, ji gera, – galiausiai pasakė ji, – tikrai labai gera. Mačiau ją du kartus, tik iš tolo. Vadinasi, vertinate tokį ir tokį grožį? ji staiga atsisuko į princą.
- Taip... toks... - šiek tiek pastangomis atsakė princas.
- Tai būtent taip?
- Lygiai taip
- Kam?
„Šiame veide yra daug kančių ...“ - sakė princas tarsi nevalingai, tarsi kalbėdamas su savimi ir neatsakydamas į klausimą.
„Beje, tu gali klysti“, - nusprendė generolo žmona ir arogantišku gestu numetė portretą atgal ant stalo.

Rašytojas, interpretuodamas grožį, remiasi vokiečių filosofo Immanuelio Kanto (1724-1804), kuris kalbėjo apie „moralinį dėsnį mumyse“, kad „grožis yra moralinio gėrio simbolis“, šalininkas. Tą pačią mintį F. M. Dostojevskis plėtoja ir kituose savo darbuose. Taigi, jei romane „Idiotas“ jis rašo, kad grožis išgelbės pasaulį, tai romane „Demonai“ (1872) logiškai daro išvadą, kad „bjaurumas (piktybė, abejingumas, savanaudiškumas. - Comp.) nužudys... .

Frazė „Dostojevskis pasakė: grožis išgelbės pasaulį“ jau seniai tapo laikraščio antspaudu. Dievas žino, ką tai reiškia. Kai kurie mano, kad tai sakoma meno šlovei arba moteriškas grožis, kiti teigia, kad Dostojevskis turėjo omenyje dievišką grožį, tikėjimo ir Kristaus grožį.

Tiesą sakant, atsakymo į šį klausimą nėra. Pirmiausia dėl to, kad Dostojevskis nieko panašaus nepasakė. Šiuos žodžius taria pusiau išprotėjęs jaunuolis Ipolitas Terentjevas, remdamasis kunigaikščio Myškino žodžiais, kuriuos jam perdavė Nikolajus Ivolginas, ir ironiškai: sakoma, princas įsimylėjo. Princas, pastebime, tyli. Dostojevskis irgi tyli.

Net nenumanysiu, kokią prasmę „Idioto“ autorius įteikė šiems herojaus žodžiams, kito herojaus perduodamiems trečiajam. Tačiau verta išsamiai pakalbėti apie grožio įtaką mūsų gyvenimui. Nežinau, ar tai turi ką nors bendro su filosofija, bet Kasdienybė Tai turi. Žmogus yra be galo priklausomas nuo to, kas jį supa, ir tai ypač susiję su tuo, kaip jis suvokia save.

Mano draugas kažkada gavo butą blokiniame naujame pastate. Kraštovaizdis slegiantis, reti autobusai apšviečia gatvę rusenančiais žibintais, lietaus jūra ir purvu po kojomis. Vos per kelis mėnesius jo akyse apsigyveno neišvėdintas ilgesys. Vieną dieną jis stipriai išgėrė kaimyno namuose. Po šventės į žmonos įkalbinėjimą suvarstyti batus buvo atsakyta kategorišku atsisakymu: „Kodėl? Aš važiuoju namo." Čechovas savo herojaus lūpomis pažymi, kad „universitetų pastatų sunykimas, koridorių niūrumas, sienų suodžiai, šviesos trūkumas, nuobodu laiptų, pakabų ir suolų išvaizda Rusijos pesimizmo istorijoje yra viena iš pirmąsias vietas“. Nepaisant viso jo gudrumo, šio teiginio taip pat nereikėtų nuvertinti.

Sociologai pastebėjo, kad Sankt Peterburge vandalizmo atvejai daugiausia priklauso jauniems žmonėms, kurie užaugo vadinamuosiuose miegamuosiuose rajonuose. Istorinio Sankt Peterburgo grožį jie suvokia agresyviai. Visuose šiuose piliastruose ir kolonose, kariatidėse, portikuose ir ažūrinėse grotelėse jie įžvelgia privilegijų ženklą ir su kone klasine neapykanta puola juos griauti ir naikinti.

Net toks laukinis grožio pavydas yra nepaprastai reikšmingas. Žmogus nuo to priklauso, jis nėra tam abejingas.

Remiantis mūsų literatūros pasiūlymu, mes įpratę grožį traktuoti ironiškai. „Padaryk mane gražia“ – tai buržuazinio vulgarumo šūkis. Gorkis, sekdamas Čechovu, paniekinamai žiūrėjo į pelargonijas ant palangės. Meshchansky gyvenimas. Tačiau skaitytojas, regis, jų negirdėjo. Ir pelargonijas augino ant palangės, porcelianines figūrėles turguje pirko už centą. O kodėl valstietis savo sunkų gyvenimą puošė namus raižytomis langinėmis ir pačiūžomis? Ne, šis noras yra nesunaikinamas.

Ar grožis gali padaryti žmogų tolerantiškesnį, malonesnį? Ar ji gali sustabdyti blogį? Vargu ar. Istorija apie fašistų generolą, kuris mylėjo Bethoveną, tapo kino antspaudu. Ir vis dėlto grožis gali sumaišyti bent keletą agresyvių apraiškų.

Neseniai skaičiau paskaitas Sankt Peterburgo politechnikos universitete. Pasigirsta du šimtai žingsnių iki įėjimo į pagrindinį pastatą Klasikinė muzika. Iš kur ji? Garsiakalbiai paslėpti. Mokiniai tikriausiai pripratę. Kokia prasmė?

Į publiką man buvo lengviau patekti po Schumanno ar Liszto. Tai aišku. Tačiau studentai, rūkydami, apsikabinę, bandydami kažką išsiaiškinti, priprato prie šio fono. Keikti Šopeno fone buvo ne tik neįmanoma, bet ir kažkaip gėda. Ginčas buvo tiesiog iš piršto laužtas.

Mano draugas, žinomas skulptorius, studijų laikais parašė esė apie neįvardytą tarnybą. Jo išvaizda beveik atvedė jį į natūralią depresiją. Tarnyboje pasikartojo viena idėja. Puodelis buvo arbatinuko dugnas, cukrinė – jo vidurys. Juodi kvadratai buvo išdėstyti simetriškai baltame fone, visa tai buvo perbraižyta iš apačios į viršų. lygiagrečios linijos. Atrodė, kad žiūrovas buvo narve. Apačia buvo sunki, viršus pūsta. Jis viską aprašė. Paaiškėjo, kad tarnyba priklauso keramikui iš Hitlerio aplinkos. Tai reiškia, kad grožis gali turėti ir etinių pasekmių.

Daiktus išsirenkame parduotuvėje. Svarbiausia, kad būtų patogu, naudinga, o ne labai brangu. Bet (čia yra paslaptis) esame pasirengę mokėti papildomai, jei taip pat gražu. Nes mes esame žmonės. Iš kitų gyvūnų mus, žinoma, išskiria gebėjimas kalbėti, bet ir grožio troškimas. Pavyzdžiui, povui tai tik blaškymasis ir seksualinis spąstas, bet mums, ko gero, tai prasminga. Bet kokiu atveju, kaip sakė viena mano draugė, grožis gal ir neišgelbės pasaulio, bet tikrai nepakenks.

Populiarus kategorijoje: