namai › Salonas › Koks yra Rodiono Romanovičiaus Raskolnikovo maišto nenuoseklumas. Projektas tema "kas yra Raskolnikovo maišto nenuoseklumas" Kas paaiškina vidinį Rodiono Raskolnikovo egzamino nenuoseklumą

Koks yra Rodiono Romanovičiaus Raskolnikovo maišto nenuoseklumas. Projektas tema "kas yra Raskolnikovo maišto nenuoseklumas" Kas paaiškina vidinį Rodiono Raskolnikovo egzamino nenuoseklumą

Skyriuje apie klausimą, kokių Raskolnikovo elgesio prieštaravimų radote? Pagalba, man labai reikia!! pateikė autorius VERONIKA geriausias atsakymas yra Manau, jus domina F. M. Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ herojus.
Rodiono Romanovičiaus Raskolnikovo elgesio prieštaravimai pirmiausia kyla dėl to, kad jo žmogiška gailestinga prigimtis kovoja su savo nežmoniška teorija.
Raskolnikovas laiko save stiprus pasaulio tai yra, jis tiki, kad pagal jo paties teoriją kalba apie žmones, kurie turi teisę kalbėti savo žodį, tokius kaip Likurgas, Napoleonas, o pats gailisi Marmeladovų, girtos merginos bulvaras, pirmas atiduoda paskutines kapeikas, sumoka taksi vairuotojui, kad parvežtų merginą namo. Kiekvieną kartą rodydamas gailestingumą Rodionas atsitraukia, smerkia, nes nei Likurgas, nei Napoleonas net nepastebėtų mažų žmonių kančių. Neatsitiktinai iškart po gailestingo Raskolnikovo poelgio seka niekingi jo apmąstymai, pavyzdžiui, apie merginą: „Tebūnie! Sako, taip ir turi būti. Toks procentas, sako, turėtų eiti kiekvienais metais ... kažkur ... į pragarą ... "
Dostojevskio romano veikėjo prigimties prieštaravimai pasireiškia ir nusikaltimo motyvacijoje. „Tačiau herojaus elgesio motyvai romane nuolat išsišakoja, nes pats herojus, pagautas nežmoniškos idėjos, netenka vientisumo, jame gyvena ir veikia vienu metu du žmonės: vienas Raskolnikovo „aš“ yra valdomas. herojaus sąmone, o kartu ir kitas „aš". laikas daryti nesąmoningus protinius judesius ir veiksmus. Neatsitiktinai Raskolnikovo draugas Razumikhinas sako, kad Rodiono „du priešingi veikėjai keičiami pakaitomis"". (Citata iš svetainės).

Kas paaiškina vidinis nenuoseklumas Rodionas Raskolnikovas?

Rodyti visą tekstą

Visi žmonės iš prigimties yra prieštaringi: kiekviename iš mūsų sugyvena tokios savybės kaip gailestingumas ir žiaurumas, gerumas ir beširdiškumas. F.M. Visame pasaulyje žinomas rašytojas-psichologas Dostojevskis savo veikale „Nusikaltimas ir bausmė“ sukūrė prieštaringai vertinamo herojaus įvaizdį, kuris vienu metu turi gerą prigimtį ir mizantropiją, gebėjimą atjausti ir savanaudiškumą... Pereikime prie analizės. romaną, kad suprastume, kas paaiškina vidinį nenuoseklumą.

Jau herojaus vardas rodo jo vidinį skilimą, atsiskyrimą, vientisumo stoką. Parodoje eksponuojamas portretas buvęs studentas Raskolnikovas: tai jaunas, malonios išvaizdos, subtilių bruožų vyras. Jis buvo apsirengęs skudurais, kuriuose padorus žmogus gėdytųsi išeiti į gatvę, ant galvos buvo sena raudona skrybėlė, pilna skylių ir aptrupėjusi. Raskolnikovas nesijaudino, kaip jį mato kiti. Jo kuklus būstas priminė karstą: tai maža apgailėtina spinta žemomis lubomis. Autorius didelį dėmesį skiria interjerui ir kraštovaizdžiui, siekdamas parodyti skaitytojui, kokia buvo dirgli būsena, „panaši į hipochondriją“. Pagrindinis veikėjas. Jį sugniuždė skurdas, buvo dvasinis išsekimas.

Herojaus sieloje vyko vidinė kova: aplinka, egoizmas, socialinė neteisybė o iš dalies skurdas užgniaužė jame dosnų, išsilavinusį žmogų. Raskolnikovas tampa apsėstas „napoleono“ teorijos, kad yra „nepaprastų“ žmonių, kurie turi teisę paaukoti kitų žmonių gyvybes dėl bendrojo gėrio. Tačiau žudymas vardan pagalbos žmonijai negali būti pateisinamas: svarstyklės tikrai pakryps į vieną pusę.

Vadovaudamasis teorija, studentas susimąsto, kas jis pats yra: „turintis teisę“ ar „drebanti padaras“. Norėdamas jam atsakyti, Raskolnikovas nusprendžia nužudyti seną lombardininką, kuri pati būdama „utėlė“ nusprendžia daugelio į ją besikreipiančių žmonių likimus. Teorija pasmerkta žlugti. Prisiminkime psichologinę herojaus būseną prieš ir po žmogžudystės. Kova jo sieloje atvedė jį į siautulį, karštligišką būseną. Visa jo esybė priešinosi teorijai. Siekdamas tai parodyti, autorius pasitelkia įvairius psichologizmo elementus: dvejetų sistemą (personažai Svidrigailovas ir Lužinas atstovauja kraštutinei savęs tvirtinimo formai), kalbos charakteristika(vidinis pirmad

Kriterijai

2 iš 3 K1 Temos supratimo gilumas ir argumentų įtikinamumas
2 iš 2 K2 Teorinių ir literatūrinių žinių lygis
3 iš 3 K3 Kūrinio teksto pritraukimo pagrįstumas
2 iš 3 K4 Kompozicijos vientisumas ir logiškas pateikimas
3 iš 3 K5 Kalbos taisyklių laikymasis
IŠ VISO: 12 iš 14

Savivaldybės švietimo įstaiga

vidutinis edukacinė mokykla su giluminiu meninio ir estetinio ciklo dalykų studijavimu Nr.23

Susijęs projektas

„Koks yra Rodiono Romanovičiaus Raskolnikovo maišto nenuoseklumas?

(pagal F. M. Dostojevskio romaną „Nusikaltimas ir bausmė“)

Atlikta:

Barannik Vitalina Igorevna

11 klasės mokinė B

Prižiūrėtojas:

Myachina Liudmila Veniaminovna

rusų kalbos ir literatūros mokytoja

Leidžiama apsaugoti:

PILNAS VARDAS. __________________

"____" __________________ 20__

Komsomolskas prie Amūro

2016 m

Turinys

2. Romano sukūrimo istorija

„Nusikaltimas ir bausmė“, kurio istorija truko beveik 7 metus, yra viena iš labiausiai garsių romanų Fiodoras Dostojevskis tiek Rusijoje, tiek užsienyje.Jis susiformavo iš dvasinės autoriaus patirties jo buvimo sunkiųjų darbų metu. Romanas buvo paskelbtas žurnale „Russky Vestnik“ 1866 m.Šioje rusų literatūros klasiko kūryboje labiau nei bet kada atsiskleidė jo, kaip psichologo ir žmonių sielų žinovo, talentas. Kas paskatino Dostojevskį parašyti kūrinį apie žudiką ir sąžinės graužatį, nes ši tema nebuvo būdinga to meto literatūrai?

Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio gyvenime buvo visko: garsios šlovės ir skurdo, tamsių dienų Petro ir Povilo tvirtovė ir daug metų sunkaus darbo, priklausomybės nuo azartinių lošimų ir atsivertimas į krikščionių tikėjimą.

Rusų literatūroje Fiodorui Michailovičiui skiriama pagrindinio psichologo ir žmogaus sielų eksperto vieta. Kai kurie literatūros kritikai(pavyzdžiui, Maksimas Gorkis), ypač sovietinis laikotarpis, Dostojevskį vadino „piktuoju genijumi“, nes tikėjo, kad rašytojas savo kūriniuose gynė „netikėlius“. politinės pažiūros– konservatyvus ir tam tikru gyvenimo laikotarpiu net monarchiškas. Tačiau su tuo galima ginčytis: Dostojevskio romanai yra ne politiniai, o visada giliai psichologiniai, jų tikslas – parodyti žmogaus sielą ir patį gyvenimą tokį, koks jis yra. O kūrinys „Nusikaltimas ir bausmė“ yra ryškiausias to patvirtinimas.

Romanas buvo sukurtas epochoje, kai senieji moralės dėsniai buvo atmesti, o nauji nebuvo sukurti. Visuomenė prarado moralines gaires, kurios buvo įkūnytos Kristaus paveiksle, ir Dostojevskis sugebėjo parodyti visą šios netekties siaubą. Jis buvo prieš smurtą ir savo romanu ginčijosi su revoliucionieriais, kurie teigė, kad kelias į visuotinę laimę yra „pašaukti Rusiją prie kirvio“. Pagrindinė mintis Dostojevskis: per nusikaltimą neįmanoma pasiekti gero. Jis pirmasis pasaulinėje literatūroje parodė individualistinių idėjų fatališkumą. stipri asmenybė ir jų amoralumą.

Raskolnikovo idėja išauga iš istorinio nusivylimo, kurį jaunoji karta patyrė po avarijos, gelmių. revoliucinė situacija 60-aisiais, remiantis utopinių teorijų krize. Jo žiaurus maištas paveldi šeštojo dešimtmečio socialinio neigimo jėgą ir koncentruotame individualizme atitrūksta nuo jų judėjimo. Visos istorijos gijos susilieja su Raskolnikovu. Jis sugeria viską aplinkui (sielvartą, bėdas ir neteisybę). Matome, kaip žmogiškos tragedijos, avarijos – ir labai tolimos (mergina bulvare), ir tos, kurios rimtai įžengia į jo gyvenimą (Marmeladovų šeima), ir artimiausios (Dunios istorija) – užkrauna herojų protestu, pribloškia. ryžtas.

Visoje pirmoje romano dalyje rašytojas aiškiai sako: Raskolnikovui problema yra ne jo paties „ekstremalių“ aplinkybių ištaisyme. Raskolnikovui klusniai priimti likimą tokį, koks jis yra, reiškia atsisakyti bet kokios teisės veikti, gyventi ir meilė. Pagrindiniam veikėjui trūksta to egocentriško susitelkimo, kuris romane visiškai formuoja Lužino asmenybę.

Raskolnikovas yra vienas iš tų, kurie pirmiausia ne ima iš kitų, o duoda. Tačiau jis pasiruošęs tai padaryti neprašydamas – diktatoriškai, prieš kito žmogaus valią. Gėrio energija pasirengusi virsti savivale, „gėrio smurtu“.

4. Herojaus veiksmų nenuoseklumas

Raskolnikovas norėjo padaryti gera, bet su visa tai nužudyti;

Herojus norėjo pasiduoti policijai, bet nepakliūti į kalėjimą;

Jis buvo protiškai išsivystęs žmogus, bet priėmė nežmonišką sprendimą;

Sąžiningas, bet išdidus. (žr. 6 priedą)

Moralinės ir psichologinės nusikaltimo pasekmės yra visiškai priešingos toms, kurių tikėjosi Raskolnikovas. Elementarūs žmogiškieji ryšiai nutrūksta.

Vidinė Raskolnikovo tragedija yra susijusi su herojaus atskyrimu nuo žmonių ir su nežmoniškos „kraujo pagal sąžinę“ teorijos sukūrimu. Savo veiksmuose žmogus yra laisvas ir nepriklausomas nuo socialinių aplinkybių. Nenutrūkstama vidinė kova rodo, kad Rodiono Romanovičiaus kartu sugyvena kankinio svajonė išgelbėti žmones nuo kančių ir egoistinis pasitikėjimas savo teise „peržengti kitas kliūtis“, kad „taptų Napoleonu“.

Bet kokia teorija yra absurdiška. Jūs negalite gyventi pagal teoriją.

Rašytojas vaizduoja teorijos susidūrimą su gyvenimo logika. Jo nuomone, gyvenimas visada paneigia bet kokią teoriją, net ir pačią pažangiausią revoliucinę. ir kriminalinis. Dostojevskio užduotis – parodyti, kokią galią žmogui gali turėti idėja ir kokia baisi bei nusikalstama ji gali pasirodyti. Filosofiniai klausimai dėl kurios kentėjo Raskolnikovas, užėmė daugelio mąstytojų protus. Vokiečių filosofas F. Nietzsche sukūrė „antžmogaus“, kuriam viskas leidžiama, teoriją. Vėliau tai buvo pagrindas sukurti fašistinę ideologiją, atnešusią daugybę nelaimių visai žmonijai.

Pagrindinio veikėjo klaida slypi tame, kad blogio priežastį jis įžvelgia pačioje žmogaus prigimtyje, o dėsnį, suteikiantį teisę šio pasaulio galingiesiems daryti pikta, laiko amžinu. Užuot kovojęs su amoralia tvarka ir jos dėsniais, jis laikosi jų. Raskolnikovui atrodo, kad už savo veiksmus jis atsakingas tik sau, o kitų teismas jam abejingas. Rodiono visiškai nepaliečia jo įvykdytas nusikaltimas. Jis pernelyg pasitiki savo idėjų teisingumu, pasitiki savo originalumu ir išskirtinumu.

Kas per didelis, jei jis nužudė? Jis nužudė tik vieną „utėlę, pačią nenaudingiausią iš visų utėlių“. Išgirdęs žodį „nusikaltimas“, jis sušunka: „Nusikaltimas! Koks nusikaltimas ? Aš apie tai negalvoju ir negalvoju apie jo nuplovimą!

Taip, Raskolnikovo teorijoje yra minčių, kurios gali kilti nenormaliam žmogui, tačiau jas iš karto užslopina sveikas protas ir įstatymas. Galbūt, jei teorija būtų likusi tik popieriuje, tai atrodytų vargšo žmogaus išsekusios fantazijos produktas. Bet Raskolnikovas pradėjo tai įgyvendinti! Senoji lombardininkė yra „pūlinys, kurį reikia šalinti“, ji niekam neduoda naudos, ji turi mirti, ji tokia pati „drebanti būtybė“. Tačiau kodėl šiuo atveju žūva nekalta Lizaveta? Taigi Raskolnikovo teorija pradeda palaipsniui žlugti. Neįmanoma skirstyti žmonių tik į „bloguosius“ ir „geruosius“, o ne vieno žmogaus reikalas teisti kitus. Negalite nužudyti žmogaus net vardan didelių ir gerų tikslų. Gyvenimas yra pats vertingiausias dalykas, kurį turime, ir niekas neturi teisės vertinti jo taip, pagal savo užgaidą.

Romano pabaigoje Raskolnikovas dvasinį prisikėlimą pasiekia ne dėl idėjos išsižadėjimo, o per kančią, tikėjimą ir meilę. Evangelijos palyginimas apie Lozoriaus prisikėlimą keistai atsiliepia Sonios ir Raskolnikovo likimams. "Jie buvo prikelti iš meilės, vieno širdyje buvo begaliniai kito širdies gyvybės šaltiniai." [1.33.]

Koks yra vidinis Raskolnikovo nenuoseklumas

Pasaulinėje literatūroje Dostojevskiui priskiriamas neišsemiamumo ir daugiamatiškumo atradimas. žmogaus siela. Rašytojas parodė galimybę viename asmenyje sujungti žemą ir aukštą, nereikšmingą ir didingą, niekšišką ir kilnų. Žmogus yra paslaptis, ypač rusas. „Rusų žmonės apskritai yra platūs žmonės... platūs kaip jų kraštas ir nepaprastai linkę į fanatiškumą, netvarkingumą; bet bėda yra būti plačiam be ypatingo genialumo “, - sako Svidrigailovas. Arkadijaus Ivanovičiaus žodžiais tariant, yra raktas į Raskolnikovo charakterio supratimą. Pats herojaus vardas rodo vaizdo dvilypumą, vidinį dviprasmiškumą. O dabar pasiklausykime charakteristikos, kurią Razumikhinas pateikia Rodionui Romanovičiui: „Pažįstu Rodioną pusantrų metų: niūrus, niūrus, arogantiškas ir išdidus; V Pastaruoju metu... hipochondrikas irgi įtarus... Tačiau kartais jis visai ne hipochondrikas, o tiesiog šaltas ir nejautrus iki nežmoniškumo, tiesa, tarsi jame pakaitomis pasikeis du priešingi personažai... jis save vertina siaubingai aukštai ir, regis, neturėdamas tam tikrų teisių“.

Kankinanti vidinė kova Raskolnikove nenurimsta nė minutei. Rodioną Romanovičių kankina ne primityvus klausimas – žudyti ar nežudyti, o visa apimanti problema: „Ar žmogus yra niekšas, visa rasė apskritai, tai yra žmonių giminė“. Marmeladovo pasakojimas apie Sonyos aukos didybę, jo motinos laiškas apie Dunečkos likimą, svajonė apie Savraską – visa tai patenka į bendrą herojaus sąmonės srautą. Susitikimas su Lizaveta, prisiminimai apie neseniai įvykusį studento ir pareigūno pokalbį tavernoje apie seno lombardininko nužudymą atvedė Raskolnikovą prie jam lemtingo sprendimo.

Dostojevskio dėmesys sutelktas į esminių Raskolnikovo nusikaltimo priežasčių supratimą. Žodžiai „nužudyti“ ir „plėšti“ gali nuvesti skaitytoją klaidingu keliu. Faktas yra tas, kad Raskolnikovas visai nežudo norėdamas apiplėšti. Ir visai ne dėl to, kad gyvena skurde, nes „aplinka užstrigusi“. Ar jis, nelaukdamas pinigų iš mamos ir sesers, negalėtų finansiškai aprūpinti save, kaip tai padarė Razumikhinas? Anot Dostojevskio, žmogus iš pradžių yra laisvas ir pasirenka pats. Tai visiškai taikoma Raskolnikovui. Žmogžudystė yra laisvo pasirinkimo rezultatas. Tačiau kelias į „kraują sąžinėje“ yra gana sudėtingas ir ilgas. Raskolnikovo nusikaltimas apima aritmetinės „teisės į kraują“ teorijos sukūrimą. Vidinė vaizdo tragiškumas ir nenuoseklumas slypi būtent šios logiškai beveik nepažeidžiamos teorijos kūrime. Pati „puiki idėja“ yra atsakas į krizę pasaulyje. Raskolnikovas jokiu būdu nėra unikalus reiškinys. Panašias mintis romane išsako daugelis žmonių: studentas smuklėje, Svidrigailovas, net Lužinas...

Herojus išdėsto pagrindines savo nežmoniškos teorijos nuostatas prisipažinimuose Sonyai, pokalbiuose su Porfiriumi Petrovičiumi ir prieš tai su užuominomis laikraščio straipsnyje. Rodionas Romanovičius komentuoja: „... nepaprastas žmogus turi teisę... leisti savo sąžinei peržengti... kitas kliūtis ir tik tuo atveju, jei to reikalauja jo idėjos (kartais gelbstinčios visai žmonijai) įgyvendinimas... Žmonės pagal gamtos dėsnį paprastai skirstomi į dvi kategorijas: žemiausius (paprastus) ... ir iš tikrųjų žmones ... “, kaip matome, Raskolnikovas savo mintį pagrindžia nuoroda į naudą visa žmonija, apskaičiuota aritmetiškai. Bet ar visos žmonijos laimė gali būti pagrįsta krauju, nusikaltimu? Tačiau herojaus, svajojančio apie „laisvę ir valdžią... prieš visas drebančias būtybes“, samprotavimai neapsiriboja savanaudiškumu. „Štai ką: norėjau tapti Napoleonu, todėl ir nužudžiau“, – prisipažįsta Raskolnikovas. „Tu pasitraukei nuo Dievo, ir Dievas tave smogė, išdavė tave velniui! - su siaubu sako Sonya.

Moralinės ir psichologinės nusikaltimo pasekmės yra visiškai priešingos toms, kurių tikėjosi Raskolnikovas. Elementarūs žmogiškieji ryšiai griūna. Herojus prisipažįsta sau: „Mama, sesuo, kaip aš juos mylėjau! Kodėl aš jų dabar nekenčiu? Taip, aš nekenčiu jų, nekenčiu jų fiziškai, negaliu pakęsti šalia savęs ... "Tuo pačiu metu Rodionas Romanovičius ryžtingai pervertina savo asmenybės mastą:" Sena moteris yra nesąmonė! .. sena moteris buvo tik liga... Norejau kuo greiciau kirsti... as ne zmogus zudyta, as uzmušiau principą! Aš nužudžiau principą, bet neperžengiau jo, likau šioje pusėje... Ech, estetiškai aš esu utėlė, ir nieko daugiau! Pažymėtina, kad Raskolnikovas apskritai neatsižada teorijos, jis tik neigia sau teisę žudytis, tik pašalina save iš „nepaprastų žmonių“ kategorijos.

Individualistinė teorija yra nuolatinės herojaus kančios, vykstančios vidinės kovos šaltinis. Romane nėra nuoseklaus loginio Raskolnikovo „idėjos-jausmo“ paneigimo. Ir ar tai įmanoma? Ir vis dėlto Raskolnikovo teorija turi nemažai pažeidžiamumų: kaip atskirti paprastus ir nepaprastus žmones; Kas nutiks, jei visi manys, kad jie yra Napoleonai? Teorijos nenuoseklumas atsiskleidžia ir sąlytyje su „tikra tikrove“. Ateities negalima numatyti aritmetiškai. Ta pati „aritmetika“, apie kurią smuklėje kalbėjo nepažįstamas studentas, patiria visišką kolapsą. Raskolnikovo sapne apie senos moters nužudymą kirvio smūgiai tikslo nepasiekia. „Jis... tyliai paleido kirvį iš kilpos ir trenkė senolei į viršugalvį vieną ir du kartus. Bet keista: ji net nepajudėjo nuo smūgių, kaip medinė ... Senutė sėdėjo ir juokėsi ... “Raskolnikovo impotencija, aplinkinių nepaklusnumas valiai išreiškiamas sudėtinga vaizdine simbolika. Pasaulis toli gražu nėra išnarpliotas, jo neįmanoma išnarplioti, nėra įprastų priežasties ir pasekmės santykių. „Didžiulis, apvalus, vario raudonumo mėnulis žvelgė tiesiai pro langą. „Nuo mėnesio buvo tokia tyla, – pagalvojo Raskolnikovas, – tiesa, dabar jis užminė mįslę. Taigi teorija ne paneigiama, o tarsi išstumiama iš herojaus sąmonės ir pasąmonės. Raskolnikovo dvasinio prisikėlimo esmė – įgyti per kančią „gyvąjį gyvenimą“, meilę, tikėjimą Dievu. Atsargus sapnas apie marą žymi kelią iš labirinto tamsos. Mažėja praraja tarp herojaus ir paprastų nuteistųjų, plečiasi herojaus asmenybės horizontai.

Apibendrinkime kai kuriuos rezultatus. Vidinė Raskolnikovo tragedija susijusi su herojaus atskyrimu nuo žmonių ir su nežmoniškos „kraujo pagal sąžinę“ teorijos sukūrimu. Savo veiksmuose žmogus yra laisvas ir nepriklausomas nuo socialinių aplinkybių. Vykstanti vidinė kova rodo, kad Rodiono Romanovičiaus kartu sugyvena kankinio svajonė išgelbėti žmones nuo kančių ir egoistinis pasitikėjimas savo teise „peržengti kitas kliūtis“, kad „taptų Napoleonu“. Romano pabaigoje Raskolnikovas ateina į dvasinį prisikėlimą ne dėl idėjos išsižadėjimo, o per kančią, tikėjimą ir meilę. Evangelijos palyginimas apie Lozoriaus prisikėlimą keistai atsiliepia Sonios ir Raskolnikovo likimams. "Jie buvo prikelti iš meilės, vieno širdyje buvo begaliniai kito širdies gyvybės šaltiniai." Epiloge rašytojas palieka veikėjus ant naujo, nežinomo gyvenimo slenksčio. Prieš Raskolnikovas atveria begalybės perspektyvą dvasinis tobulėjimas. Tai parodo humanisto rašytojo tikėjimą žmogumi – net žmogžudžiu! – tikėjimas, kad žmonija dar nepasakė savo pagrindinio žodžio. Viskas į priekį!