Өгүүлэгчийн өгүүлэмж ба дүр. Өгүүлэгч ямар зорилготойгоор уншигчдад түүхийг өгүүлэх вэ?

Өгүүлбэр Урлагийн ажилүргэлж зохиогчийн нэрийн өмнөөс хийгддэггүй.

Зохиогч нь жинхэнэ эр хүнбодит ертөнцөд хэн амьдардаг. Тэр л бүтээлээ эхнээс нь (заримдаа эпиграфаас, бүр дугаарлахаас (Араб эсвэл Ром) хүртэл сүүлийн цэг, зуйван хүртэл) эргэцүүлэн боддог. Тэр л баатруудын тогтолцоо, тэдний хөрөг, харилцааг хөгжүүлдэг. Бүтээлийг бүлгүүдэд хуваадаг хүн мөн үү.Түүний хувьд "шаардлагагүй" нарийн ширийн зүйл байхгүй - хэрэв өртөөний даргын байшингийн цонхон дээр бальзамын сав байгаа бол зохиолчид тэр цэцэг хэрэгтэй байсан.

Зохиолч өөрөө оролцсон бүтээлүүдийн жишээ бол "Евгений Онегин" a. Пушкин ба "үхсэн сүнснүүд" Н. Гоголь.

Өгүүлэгч ба өгүүлэгч хоёрын ялгаа

Өгүүлэгч бол түүхч, энэ бол урлагийн ертөнцийн дүр юм. Өгүүлэгч нь тухайн дүрийн амаар өгүүлдэг зохиолч юм. Өгүүлэгч нь тодорхой текст бүрт амьдардаг - энэ бол жишээлбэл, хөх тэнгисийн ойролцоо амьдардаг хөгшин, хөгшин эмэгтэй юм. Тэрээр зарим арга хэмжээнд шууд оролцдог.

Мөн өгүүлэгч нь үргэлж өгүүлэгчээс дээгүүр байдаг, тэр үйл явдлын оролцогч эсвэл дүрүүдийн амьдралын гэрч байж, үйл явдлыг бүхэлд нь өгүүлдэг. Өгүүлэгч гэдэг нь зохиолд зохиолчийн дүрээр тодорсон мөртлөө ярианыхаа онцлог, бодол санаагаа хадгалсан дүр юм.

Өгүүлэгч бол зохиолыг бичсэн хүн юм. Энэ нь зохиомол эсвэл бодит байж болно (дараа нь зохиогчийн тухай ойлголтыг танилцуулна; өөрөөр хэлбэл зохиолч, өгүүлэгч нь адилхан).

өгүүлэгч нь уг бүтээлд зохиолчийг төлөөлдөг. Ихэнхдээ өгүүлэгчийг "уянгын баатар" гэж нэрлэдэг. Энэ бол зохиолчийн итгэдэг хүн бөгөөд үйл явдал, дүрийн талаархи өөрийн үнэлгээ юм. Эсвэл зохиогч-бүтээгч, өгүүлэгч хоёрын үзэл бодол ойрхон байж болно.

Өөрийн санааг бүхэлд нь танилцуулж, илчлэхийн тулд зохиолч янз бүрийн маск зүүдэг, тухайлбал өгүүлэгч, өгүүлэгчид. Сүүлийн хоёр нь үйл явдлын гэрч гэж уншигч та итгэж байна. Энэ нь жинхэнэ байдлын мэдрэмжийг төрүүлдэг. Зохиолч тайзан дээр байгаа юм шиг - бүтээлийн хуудсууд - өөрийн бүтээсэн тоглолтын нэг олон дүрд тоглодог. Тийм ч учраас зохиолч байх нь үнэхээр сэтгэл хөдөлгөм юм!

Сильвиогийн түүхийг хэн ярьдаг вэ?

Ийм хүлээн авалт хийх үү?

Пушкин Болдинод сүйт залуугаараа очжээ. Гэсэн хэдий ч санхүүгийн бэрхшээл нь гэрлэхэд саад болжээ. Пушкин болон сүйт бүсгүйн эцэг эхийн аль алинд нь илүү их мөнгө байгаагүй. Пушкины сэтгэл санааны байдалд Москвад гарсан холерын тахал бас нөлөөлсөн тул Болдино хотоос явахыг зөвшөөрөөгүй. Болдины намрын үеэр бусад олон зүйлсийн дунд Белкиний түүхүүд бичигдсэн байв.

Үнэн хэрэгтээ бүхэл бүтэн циклийг Пушкин бичсэн боловч гарчиг, оршил нь өөр зохиолч, псевдо-зохиолч Иван Петрович Белкин гэсэн утгатай боловч Белкин нас барж, түүний түүхийг тодорхой хэвлэн нийтлэгч А.П. Белкин түүх бүрийг хэд хэдэн "хүмүүс" -ийн түүх дээр үндэслэн бичсэн нь бас мэдэгдэж байна.

Цикл нь тодорхой a.p нэрийн өмнөөс бичсэн "хэвлэн нийтлэгчээс" гэсэн оршил үгээр эхэлдэг. Пушкинистууд үүнийг Александр Пушкин өөрөө биш гэж үздэг, учир нь энэ хэв маяг нь Пушкиных биш, харин ямар нэгэн гоёмсог, хагас бичиг хэргийн хэв маяг юм. Хэвлэн нийтлэгч нь Белкинтэй биечлэн танилцдаггүй байсан тул талийгаач зохиолчийн хөршөөс түүний намтар түүхийг авахаар ханджээ. Хөрш, Ненарадовогийн тодорхой газар эзэмшигчийн захидлыг оршилд бүрэн эхээр нь өгсөн болно.

Пушкин Белкинийг зохиолчийн хувиар уншигчдад толилуулж байна. Белкин өөрөө энэ өгүүллэгийг тодорхой өгүүлэгч - дэд хурандаа ба нарт дамжуулдаг. L. P. (түүний тухай мессежийг зүүлт тайлбарт өгсөн болно: (A. S. Пушкины тэмдэглэл).

Сильвиогийн түүхийг хэн өгүүлдэг вэ гэсэн асуултын хариулт нь матрешкагаар илэрдэг.

Пушкиний намтар (яруу найрагч өөрөө дуэльд интоор иддэг байсан ч буудаагүй нь мэдэгдэж байна) →

Publisher a.p. (гэхдээ Александр Сергеевич өөрөө биш) →

Ненарадовскийн газрын эзэн (Бэлкиний хөрш, тэр үед нас барсан) →

Белкин намтар (хөрш нь түүний талаар чадах чинээгээрээ дэлгэрэнгүй ярьсан) →

Өгүүлэгч (Сильвио болон азтанг хоёуланг нь мэддэг офицер) →

Өгүүлэгч = баатрууд (Сильвио, граф, "гучин хоёр орчим настай, үзэсгэлэнтэй хүн").

Түүхийг эхний хүнээр өгүүлдэг: өгүүлэгч уг үйл явдалд оролцдог бөгөөд залуу армийн офицер Сильвио дуусаагүй тулааны нууцыг түүнд хэлсэн юм. Түүний i.l.p-ийн төгсгөл нь сонирхолтой юм. Сильвиог дайснаас сурна. Ийнхүү өгүүллэгийн өгүүлэгч нь мөн хоёр дүрийн өмгөөлөгч болж, тус бүр өөрийн гэсэн түүхийн хэсгийг эхний хүн болон өнгөрсөн цагт өгүүлдэг. Тийм учраас ярьсан түүх үнэн бололтой.

Энэ бол төвөгтэй мэт санагдах түүхийн ийм нарийн төвөгтэй бүтэц юм.

"Белкиний түүхүүд" бол зүгээр л хөгжилтэй Пушкины инээдтэй өрнөлтэй бүтээл биш юм. Утга зохиолын баатруудын дүрд тоглож эхэлдэг хүмүүс тодорхой хуйвалдааны хэв маягийн өршөөлд автдаг бөгөөд инээдтэй, инээдтэй төдийгүй үнэн хэрэгтээ дуэльд үхэх эрсдэлтэй байдаг ... "Эдгээр" Белкиний үлгэрүүд" тийм ч энгийн зүйл биш юм.

Циклийн бусад бүх түүхүүд ижил төстэй байдлаар бүтээгдсэн. Бусад бүтээлүүдийн дунд нэрийн өмнөөс бичсэн "Ахмадын охин" түүхийг нэрлэж болно. зохиомол дүр- Петра Гринев. Тэр өөрийнхөө тухай ярьдаг.

Гринев бол залуу, шударга, шударга хүн - зөвхөн ийм байр сууринаас л төрийн хамгаалагчид хуурамч, "жигшүүрт босогч" гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн Пугачевын нэр төрийг үнэлэх боломжтой.

Сүүлийн бүлэгт ("шүүх хурал") Гринев шоронд байх хугацаандаа болсон үйл явдлын талаар хамаатан садныхаа хэлснээр өгүүлэв.

Николай Гоголын "ид шидтэй газар" хэмээх түүхийг дамжуулж байсан улаан үстэй панког бас санаж болно.

Үүнтэй адилаар "Максим Максимыч" бүлгийг "манай үеийн баатар" М.Лермонтовоос бүтээжээ.

"Цагаан хамгаалагч" роман дээр (мөн бусад олон бүтээлүүд болон бусад зохиолчдын бүтээлүүдэд) бид өөр нэг үзэгдэлтэй тулгардаг: өгүүлэгчийн яриа нь баатрын дуу хоолойг шингээх чадвартай бөгөөд үүнийг нэг сегмент дотор зохиолчийн дуу хоолойтой хослуулж чаддаг. текстийн, тэр ч байтугай нэг өгүүлбэр дотор:

"Турбинагийн гэрт өссөн Алексей, Елена, Талберг, Анюта нар, үхэлд балмагдсан Николка баруун хөмсөгнийх нь дээгүүр хар салхи унжиж, хөгшин бор Гэгээн Николасын хөлд зогсож байв. Николкагийн урт шувууны хамар дээр байрлуулсан цэнхэр нүд нь эргэлзсэн, алагдсан мэт харагдана. Хааяа тэр тэднийг иконостаз дээр, бүрэнхийд живж буй тахилын ширээний хонгил дээр босгож, гунигтай, нууцлаг хөгшин бурхан анивчдаг байв. Яагаад ингэж доромжлох болов? Шударга бус уу? Бүх хүмүүс цугларч, тусламж ирсэн байхад яагаад ээжийг нь авч явах шаардлага гарсан юм бэ?

Хар, хагарсан тэнгэр рүү нисч буй бурхан хариу өгөөгүй бөгөөд Николка өөрөө болж буй бүх зүйл үргэлж байх ёстой зүйлээрээ, зөвхөн сайн сайхны төлөө байдгийг хараахан мэдээгүй байв.

Тэд оршуулгын ёслолыг дуулж, үүдний цуурайтсан хавтангууд руу гарч, ээжийг дагалдан бүхэл бүтэн том хотоор дамжин хар гантиг загалмайн дор аав нь удаан хугацаагаар хэвтэж байсан оршуулгын газар хүртэл явав. Тэгээд тэд миний ээжийг оршуулсан. Өө ... өө ... ".

Энд турбинууд ээжийгээ оршуулж буй дүр зураг дээр зохиолчийн дуу хоолой ба баатрын дуу хоолой хосолсон байдаг - энэ нь албан ёсоор текстийн энэ хэсэг бүхэлдээ өгүүлэгчийнх байсан ч (дахин нэг удаа онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй). "Баруун хөмсөгний дээгүүр унжсан тор", "урт шувууны хамрын хажуу талд суулгасан хөх толгой ..." - баатар өөрөө өөрийгөө харж чадахгүй байна: энэ бол түүний тухай зохиолчийн үзэл бодол юм. Үүний зэрэгцээ "гунигтай, нууцлаг хөгшин бурхан" гэдэг нь арван долоон настай Николкагийн ойлголт, мөн "Яагаад ийм доромжлол болсон юм бэ? Шударга бус уу? Яагаад заавал ээжийгээ аваад явах болов...” гэх мэт. Зохиогчийн дуу хоолой, баатрын дуу хоолой өгүүлэгчийн ярианд нэг өгүүлбэрийн дотор тохиолдох хүртэл ийм байдлаар хослуулсан байдаг: “Бурхан хар, хагарсан тэнгэрт нисч, хариу өгсөнгүй. ..." Николка өөрөө хараахан мэдээгүй ..." (зохиогчийн дуу хоолойны бүс).

Энэ төрлийн өгүүллэгийг өмчийн бус зохиогчийн өгүүлэл гэж нэрлэдэг. Хэл ярианы сэдэв нь нэг байсан ч гэсэн ухамсрын хоёр субъект (зохиогч ба баатар) энд нэгтгэгдсэн гэж хэлж болно: энэ нь өгүүлэгч юм.

Одоо М.М-ийн байр суурь тодорхой болох ёстой. Бахтин 1919 онд "Зохиогч ба баатар гоо зүйн үйл ажиллагаа" бүтээлдээ илэрхийлсэн "зохиогчийн илүүдэл"-ийн тухай. Бахтин одоо бидний хэлж байгаачлан намтар, жинхэнэ зохиолч, зохиолчийг гоо зүйн категори болгон салгаж, зохиогч нь текстэд ууссан бөгөөд бичжээ: "Зохиогч нь өөрийн бүтээсэн ертөнцийн хил дээр байх ёстой. Энэ ... Зохиогч нь түүнийг хүн гэж биш, өөр хүн биш, баатар гэж биш ... харин хүн гэж үздэг уншигчдад хэрэгтэй бөгөөд эрх мэдэлтэй байдаг. зарчимүүнийг дагаж мөрдөх ёстой (зөвхөн зохиолчийн намтарт анхаарлаа хандуулснаар түүнийг ... эргэцүүлэн бодож болохуйц оршихуйд тодорхойлсон хүн болгон хувиргадаг). Уншигчдад зориулсан бүтээлийн дотор зохиогч нь хэрэгжүүлэх ёстой бүтээлч зарчмуудын багц юм (жишээ нь, унших явцад зохиогчийг дагаж буй уншигчийн оюун санаанд - Э.О.)... Түүний хувь хүний ​​хувьд хувь хүн (өөрөөр хэлбэл, зохиолчийг хүн, бодит хүн гэсэн санаа - Э.О.) аль хэдийн уншигч, шүүмжлэгч, түүхч, зохиолчоос хараат бус, харааны идэвхтэй зарчим болгон хоёрдогч бүтээлч үйлдэл байдаг ... Зохиогч зөвхөн баатар харж, харж буй зүг рүүгээ мэддэг, хардаг болсон. өөр, баатар өөрөө үндсэндээ хүрч чадахгүй .. Зохиогч нь дүр бүрийн мэддэг, хардаг бүх зүйлийг дангаар нь, бүх баатруудыг хамтад нь мэддэг, хардаг төдийгүй тэднээс илүү байдаг бөгөөд тэдэнд үндсэндээ хүрч чадахгүй зүйлийг олж харж, мэддэг. Энэ нь үргэлж тодорхой бөгөөд тогтвортой байдаг илүүдэлЗохиогчийн баатар бүрийн талаархи төсөөлөл, мэдлэг нь бүхэл бүтэн ... ажлыг дуусгах бүх мөчүүд юм.

Өөрөөр хэлбэл, баатар нь цаг хугацаа, орон зайн онцгой байр суурь, зан чанар, нас, бусад олон нөхцөл байдлаас шалтгаалан өөрийн үзэл бодлоороо хязгаарлагддаг. Бүтээлийн бичвэр дэх түүний "илэрхийллийн" зэрэг нь өөр, тэр дундаа бүтээлийн зохион байгуулалтад ч өөр өөр байж болох ч зарчмын хувьд бүхнийг мэддэг, бүхнийг мэддэг зохиолчоос ялгарах зүйл нь энэ юм. өгүүлэмж. Зохиогч нь урлагийн бүтээлийн бүх элемент дээр гарч ирдэг бөгөөд тэр үед түүнийг ямар ч дүр, эсвэл бүтээлийн аль нэг талтай нь ялгах боломжгүй юм.

Ийнхүү өгүүлэгч нь зохиолчийн ухамсрын зөвхөн нэг хэлбэр болох нь тодорхой болж, түүнийг зохиогчтой бүрэн адилтгах боломжгүй юм.

Буруу шууд яриа.

Ижил объектив өгүүлэмжийн (Эрформ) дотор баатрын дуу хоолой нь зохиогчийн дуу хоолойноос давамгайлж эхлэхэд ийм хувилбар байдаг, гэхдээ албан ёсны текст нь өгүүлэгчийнх юм. Энэ бол зохисгүй шууд яриа бөгөөд Эрформ доторх баатрын дуу хоолой давамгайлснаараа зохисгүй зохиогчийн өгүүлэмжээс ялгагдана. Хоёр жишээг авч үзье.

"Анфиса гайхсан ч биш, өрөвдөх ч үгүй. Нөхрийнхөө ийм хүүхэлдэйн зан чанар түүнд дургүй байв. Тэд түүнийг гэртээ хүлээж байгаа, тэд өөрсдийгөө алж, өөрсдөдөө газар олохгүй, харин тэр эсрэгээрээ давхиж, давхисан боловч Синелга санаанд орж, давхилаа. Нэг өдрийн дараа тийшээ очвол яг энэ Синэлга газар уначих шиг боллоо." (Ф. Абрамов. Замын уулзвар)

“Өчигдөр би маш их согтуу байсан. Энэ нь шууд "өөдөс" биш, харин хатуу. Өчигдөр, нөгөөдөр, гурав дахь өдөр. Энэ бүхэн тэр новш Банин болон түүний хайртай эгчээс болсон. За, тэд чамайг хөдөлмөрийн рубль болгон хуваасан! ... Цэргээс халагдсаныхаа дараа тэрээр найзынхаа хамт Новороссийск руу нүүжээ. Жилийн дараа түүнийг авч явсан. Зарим новш гаражаас сэлбэг хулгайлсан "(В. Аксенов. Сарны хагаст) /

Эндээс харж байгаагаар дүрүүдийн бүх ялгааг харгалзан Ф.Абрамов, В.Аксенов нар зохиолчийн дуу хоолой, дүрийн харьцааны хувьд ижил төстэй зарчимтай байдаг. Эхний тохиолдолд зөвхөн эхний хоёр өгүүлбэрийг зохиогч өөрөө "холбуулж" болох юм шиг санагддаг. Дараа нь түүний үзэл бодлыг Анфисагийнхтай зориудаар нэгтгэдэг (эсвэл баатар бүсгүйг ойрын зургаар нь харуулахын тулд "алга болдог"). Хоёрдахь жишээнд зохиолчийн дуу хоолойг тусгаарлах нь ерөнхийдөө боломжгүй юм: өгүүллэг бүхэлдээ баатрын дуу хоолой, түүний ярианы онцлог шинж чанартай байдаг. Энэ хэрэг ялангуяа хэцүү, сонирхолтой байдаг, учир нь Аксеновын түүхийг бүхэлд нь уншсан хүн бүр итгэлтэй байж болох тул дүрийн оюуны ярианы шинж чанар нь зохиолчийн хувьд харь биш юм. Ерөнхийдөө зохиолч ба баатрын дуу хоолойг нэгтгэх хүсэл нь дүрмээр бол тэд ойр дотно байх үед гарч ирдэг бөгөөд зохиолчдын алс хол шүүгч биш, харин "хүү, ах" гэсэн албан тушаалд хүрэхийг хүсдэг. тэдний баатрууд. М.Зощенко өөрийгөө "Сэтгэлийн үлгэрүүд"-ийн дүрүүдийн "хүү, ах" гэж нэрлэсэн; "Таны хүү, ах" гэдэг нь В.Шукшиний зохиолын нэр байсан бөгөөд эдгээр үгс нь зохиолын баатарт хамаарах боловч олон талаараа Шукшингийн зохиогчийн байр суурь нь өгүүлэгчийн дүрүүдтэй аль болох ойртохыг эрмэлздэгээр тодорхойлогддог. 20-р зууны хоёрдугаар хагаст хэл шинжлэлийн стилистикийн судалгаанд. энэ чиг хандлагыг (Чеховоос үүдэлтэй) 1960-1970-аад оны Оросын зохиолын онцлог шинж гэж тэмдэглэжээ. Энэ нь зохиолчдын өөрсдийнх нь мэдүүлэгтэй нийцэж байгаа юм. "... Миний хамгийн дуртай заль мэхийн нэг нь - энэ нь бүр дахин давтагдахаас ч эхэлсэн юм болов уу - зохиолчийн дуу хоолой нь баатрын дотоод монологт шингэсэн мэт" гэж Ю.Трифонов хүлээн зөвшөөрөв. Тэр ч байтугай өмнө нь В.Белов үүнтэй төстэй үзэгдлийн талаар эргэцүүлэн бодож: “... Зохиогчийн хэл, дүрсэлсэн дүрийн хэл хоёрын хооронд тодорхой нимгэн, үл анзаарагдам тогтворгүй, оршин байх эрхтэй гэж би боддог. Эдгээр хоёр ангиллыг гүн гүнзгий, маш тодорхой салгах нь тэдгээрийг бүрэн нэгтгэхтэй адил тааламжгүй юм.

Зохисгүй зохиогчийн өгүүлэмж, өөрөө шууд бус яриа нь бие биедээ ойр байдаг Эрформын хоёр төрөл юм. Хэрэв тэдгээрийг хооронд нь ялгахад заримдаа хэцүү байдаг бол (мөн судлаачид өөрсдөө энэ хүндрэлийг хүлээн зөвшөөрдөг) бол Erform-ийн гурав биш, хоёр сортыг ялгаж, текстэд юу давамгайлж байгааг хэлэх боломжтой. зохиогчийн төлөвлөгөө" эсвэл "тэмдэгтийн төлөвлөгөө" (Н.А. Кожевниковагийн нэр томъёоны дагуу), өөрөөр хэлбэл бидний баталсан хэсэгт, жинхэнэ зохиогчийн өгүүлэмж эсвэл Erform-ийн өөр хоёр сорт. Гэхдээ дор хаяж эдгээр хоёр төрлийн зохиогчийн үйл ажиллагааг ялгах шаардлагатай байна, ялангуяа бидний харж байгаагаар энэ асуудал зохиолчдыг өөрсдөө санаа зовдог.

Icherzählung - нэгдүгээр хүний ​​өгүүлэмжуран зохиолд бага түгээмэл байдаг. Эндээс зохиолчийн хувьд багагүй илэрхийлэлтэй боломжуудыг ажиглаж болно. Энэ хэлбэрийг авч үзье - Icherzählung (дэлхийн утга зохиолын шүүмжлэлд хүлээн зөвшөөрөгдсөн нэр томъёоны дагуу; орос хэлээр - "icherzählung").

“Гуравдагч этгээдийн өгүүлэгч эхнийх рүү шилжих нь ямар таатай байдаг вэ! Энэ нь жижиг, эвгүй аяга, хуруувчны дараа гэнэт гараа даллаж, үүнийг олж мэдээд хүйтэн түүхий усны цоргоноос шууд уухтай адил юм "(Манделстам О. Египетийн тамга. Л., 1928, хуудас 67).

Судлаачийн хувьд... энэ товч бөгөөд хүчтэй үг их зүйлийг өгүүлдэг. Нэгдүгээрт, энэ нь аман урлагийн онцгой мөн чанарыг хүчтэй сануулдаг (бусад төрлүүдтэй харьцуулахад). ярианы үйл ажиллагаа)... Хоёрдугаарт, гоо зүйн ухамсрын гүнийг гэрчилнэ сонголтзохиолчийн өмнөө тавьсан даалгавартай холбоотой өгүүлэх нэг буюу өөр тэргүүлэх хэлбэр. Гуравдугаарт, энэ нь хэрэгцээ (эсвэл боломж) ба уран сайхны үр өгөөжийг илэрхийлдэг шилжилтөгүүллэгийн нэг хэлбэрээс нөгөөд шилжих. Эцэст нь, дөрөвдүгээрт, энэ нь зохиогчийн "Би" -ийг засч залруулах боломжгүй тайлбараас ямар нэгэн хазайлтаар дүүрэн байдаг тодорхой төрлийн эвгүй байдлыг хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд ямар нэгэн шалтгаанаар уран зохиол үл тоомсорлодог.

"Зохиогчийн "би"-ийг орчин үеийн хэл шинжлэлийн нэр томьёогоор засаж залруулах боломжгүй тайлбар нь О.Манделстам "Египетийн Марк" номондоо яг энэ тохиолдолд санасан байх магадлалтай чөлөөт, хязгааргүй шууд зохиогчийн үг юм. Гэхдээ нэгдүгээр хүний ​​өгүүлэмж нь яг ийм үгийг агуулсан байх албагүй. Энд дор хаяж гурван сортыг ялгаж болно. Ийм ярианы эзэн бол бид дуудахыг зөвшөөрч байна түүхч(Эрформ дахь өгүүлэгчээс ялгаатай). Үнэн бол төрөлжсөн уран зохиолд өгүүлэгчтэй холбоотой нэр томъёоны хувьд нэгдмэл байдаггүй бөгөөд бидний санал болгосноос эсрэг утгатай үгийн хэрэглээ тааралддаг. Гэхдээ энд бүх судлаачдыг заавал санал нэгтэй болгох биш, харин нөхцөлийг зөвшилцөх нь чухал юм. Эцсийн эцэст энэ бол нөхцөл биш, харин асуудлын мөн чанар юм.

Тиймээс нэгдүгээр хүний ​​ярианы гурван чухал төрөл - Icherzählung , Өгүүлэгч нь хэн бэ гэдгээс нь хамааруулан ялгагдана: зохиолч-өгүүлэгч; баатар биш өгүүлэгч; баатар түүхч.

1. Өгүүлэгч. Магадгүй энэ нь О.Манделстамын хүүрнэл зохиолын ийм хэлбэрийг бодож байсан байх: энэ нь яруу найрагч зохиол бичдэг түүнд хамгийн тохиромжтой, танил болсон бөгөөд мэдээжийн хэрэг тодорхой уран сайхны даалгавартай нийцэж, илэн далангүй, илэн далангүй ярих боломжийг олгосон байх. аль болох эхний хүнээр шууд. (Хэдийгээр ийм өгүүллэгийн намтрын шинж чанарыг хэтрүүлж болохгүй: дууны үгэнд ч жүжиг, туульстай харьцуулахад хамгийн их субьектив шинж чанартай байдаг ч уянгын "би" нь намтар зохиогчтой ижил биш төдийгүй, мөн түүнчлэн "Би" дууны үгэнд ч мөн адил биш юм. яруу найргийн өөрийгөө илэрхийлэх). роман бичигдсэн (бичсэн) бөгөөд үүний ачаар уншигчдын нүдний өмнө бүтээгдсэн юм шиг санагддаг. Зохиогч энд бас дүрүүдтэй харилцах харилцааг зохион байгуулдаг. Түүгээр ч зогсохгүй зохиолчийн өвөрмөц ярианы "зан байдал" -аас шалтгаалан дүр бүртэй эдгээр харилцааны нарийн төвөгтэй байдлыг бид ойлгож байна. Зохиогчийн үг нь дүрүүдийн дуу хоолойг шингээх чадвартай (энэ тохиолдолд үг баатарТэгээд зан чанарсиноним болгон ашигладаг). Тэд тус бүртэй зохиолч харилцан яриа, дараа нь полемик, дараа нь бүрэн өрөвдөх сэтгэл, хамсаатны харилцаанд ордог. (Онегин бол зохиолчийн "сайн ... найз" гэдгийг мартаж болохгүй, тэд тодорхой цагт найзууд болсон, хамтдаа аялалд гарах гэж байсан, өөрөөр хэлбэл зохиолч-өгүүлэгч нь зохиолд тодорхой хэмжээгээр оролцдог. Бид ийм тоглоомын дүрэм журмын талаар санаж байх ёстой, жишээлбэл: "Татьянагийн захидал миний өмнө байна, / би үүнийг нандигнаж байна." Нөгөөтэйгүүр, зохиогчийг уран зохиолын дүр төрх, бодит дүр гэж тодорхойлох ёсгүй. - намтар - зохиолч, энэ нь хичнээн сэтгэл татам байсан ч хамаагүй (өмнөд цөллөгийн тухай болон бусад намтар зүйн шинж чанарууд).

Бахтин "Роман дахь үг", "Туухны үгийн өмнөх түүхээс" өгүүлэлд зохиолчийн ярианы зан үйл, зохиолч ба дүрүүдийн хоорондын харилцан ярианы харилцааны талаар анх удаа ярьсан бололтой. Энд тэрээр ярьж буй хүний ​​дүр төрх, түүний үг нь романы төрөл зүйлийн онцлог шинж чанар гэдгийг харуулсан бөгөөд гетероглоссиа, "хэлний уран сайхны дүр төрх", тэр ч байтугай олон хэлний олон хэлийг харуулсан. Баатрууд ба зохиолчийн тэдэнтэй харилцах харилцаа нь үнэндээ роман дахь дүрийн сэдэв юм.

2. Баатар түүхч. Энэ бол үйл явдалд оролцож, тэдний тухай өгүүлдэг хүн юм; Тиймээс өгүүллэгт "байхгүй" мэт харагдах зохиолч нь болж буй бүх зүйлийн жинхэнэ байдлын хуурмаг байдлыг бий болгодог. Өгүүлэгчийн дүр 1930-аад оны хоёрдугаар хагасаас эхлэн Оросын зохиолд ихэвчлэн гарч ирдэг нь санамсаргүй хэрэг биш юм: энэ нь зохиолчдын хүний ​​дотоод ертөнцийг анхаарч үзсэнтэй холбоотой байж болох юм (баатрын мэдүүлэг, түүний өөрийнхөө тухай түүх). Үүний зэрэгцээ, аль хэдийн 1930-аад оны сүүлээр, бодит зохиол бий болж байх үед баатар - үйл явдлын гэрч, оролцогч - дүрсэлсэн "үнэмшил" -ийг батлахыг уриалав. Үүний зэрэгцээ, ямар ч тохиолдолд уншигч баатартай ойр байдаг, түүнийг бүх зүйлийг мэддэг зохиолчийн дүрд зуучлагчгүйгээр ойроос харж байгаа мэт хардаг. Энэ нь магадгүй Icherzählung маягаар бичигдсэн хамгийн олон бүлэг бүтээл юм (хэрэв хэн нэгэн ийм тооцоо хийхийг хүсч байвал). Мөн энэ ангилалд зохиолч ба өгүүлэгчийн хоорондын харилцаа маш өөр байж болох бүтээлүүд багтдаг: зохиолч ба өгүүлэгчийн ойр дотно байдал (жишээлбэл, Тургеневын "Анчингийн тэмдэглэл" гэх мэт); Өгүүлэгчийн (нэг ба түүнээс дээш) зохиолчоос бүрэн "тусгаар тогтнол" ("Бидний үеийн баатар" киноны нэгэн адил зохиолч өөрөө зөвхөн өмнөх үгээ эзэмшдэг бөгөөд энэ нь романы текстэд ороогүй болно: Энэ нь эхний хэвлэлд байгаагүй). Энэ цувралд Пушкиний "Ахмадын охин" болон бусад олон бүтээлийг нэрлэж болно. V.V-ийн хэлснээр. Виноградов, "Өгүүлэгч бол зохиолчийн ярианы бүтээгдэхүүн бөгөөд өгүүлэгчийн дүр ("зохиолч" гэж дүр эсгэдэг) нь зохиолчийн уран зохиолын "жүжиглэх" нэг хэлбэр юм. Ялангуяа өгүүлэх хэлбэр, ерөнхийдөө зохиолчийн асуудал нь зөвхөн утга зохиол судлаачдын төдийгүй хэл шинжлэлийн судлаачдын сонирхлыг татдаг нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Виноградов болон бусад олон хүмүүс.

Icherzählung-ийн онцгой тохиолдол бол үлгэрийн хэлбэр, эсвэл skaz.Ийм бүтээлд баатар өгүүлэгч нь номонд дуртай, уран зохиолын хүн биш; Энэ бол дүрмээр бол үлгэр ярих эрхийг цорын ганц "өгөгдсөн" доод талын хүн, чадваргүй өгүүлэгч (өөрөөр хэлбэл бүхэл бүтэн бүтээлийг ийм баатрын түүх болгон бүтээдэг) гэж нэрлэдэг. , мөн зохиогчийн үг бүхэлдээ байхгүй эсвэл зөвхөн үйлчилдэг жижиг хүрээ- жишээлбэл, Н.С. Лесков "Ид шидтэй тэнүүлчин"). Энэ үлгэр нь дүрмээр бол аяндаа (бэлтгэлгүй) аман яриаг дуурайлган дуурайлган хийдэг тул зохиолоос ихэвчлэн аман ярианы (ярих) онцлогийг бичгээр ч гэсэн илэрхийлэхийг зохиогчийн хүслийг олж хардаг. Энэ бол үлгэрийн хэлбэрийн чухал шинж чанар бөгөөд үүнийг үлгэрийн анхны судлаачид Б.М. Эйхенбаум, ("Гоголийн пальто хэрхэн хийгдсэн" нийтлэл, 1919), В.В. Виноградов ("Үлгэрийн хэв маягийн асуудал" бүтээл, 1925). Гэсэн хэдий ч хожим М.М.Бахтин ("Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд" номонд, 1929), магадгүй түүнтэй нэгэн зэрэг, түүнээс үл хамааран бусад судлаачид үлгэрийн гол зүйл бол аман ярианы чиг баримжаа биш гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. , харин зохиогчийн бүтээл өөр хэн нэгний үг, хэн нэгний ухамсар. "Ихэнх тохиолдолд скказыг яг тодорхой зорилгоор нэвтрүүлсэн юм шиг санагддаг өөр хэн нэгний дуу хоолой, нийгмийн шийдэмгий хүний ​​дуу хоолой, олон тооны үзэл бодол, үнэлгээг авчирсан нь зохиогчид яг хэрэгтэй зүйл юм. Үнэн хэрэгтээ өгүүлэгчийг танилцуулж, өгүүлэгч нь уран зохиолын хүн биш бөгөөд ихэнх тохиолдолд нийгмийн доод давхарга, ард түмэнд хамаардаг (энэ нь зохиогчийн хувьд яг чухал зүйл), аман яриаг түүнтэй хамт авчирдаг.

Үзэл бодлын тухай ойлголт хараахан тодорхой болоогүй байгаа ч одоо өөр хоёр зүйлд анхаарлаа хандуулах нь чухал юм: бүтээлд зохиогч "байхгүй" болон энэ бүгдЗохиогчоос хэт хол байдаг баатрын түүх болгон бүтээгдсэн. Энэ утгаараа уран зохиолын шинж чанараараа бусдаас ялгарсан зохиолчийн үг нь баатрын үг болох онцлог үгтэй харьцуулахад үл үзэгдэх (гэхдээ таамагласан) эсрэг туйл болон гарч ирдэг. Үлгэрийн бүтээлийн тод жишээнүүдийн нэг бол ядуу түшмэл Макар Девушкин болон түүний хайрт Варенкагийн захидал хэлбэрээр бүтээгдсэн Достоевскийн "Ядуу хүмүүс" роман юм. Хожим нь түүнд утга зохиолын алдар нэрийг авчирсан, шүүмжлэгчдийн зэмлэлийг дагуулсан анхны зохиолынхоо талаар зохиолч: "Таныг яаж ийм хэв маягаар бичиж байгааг тэд ойлгохгүй байна. Бүх зүйлд тэд зохиолчийн царайг харж дассан байдаг; Би өөрийгөө харуулаагүй. Тэд Дэвушкин юу ярьж байгааг би биш, харин Дэвушкин өөрөөр хэлж чадахгүй гэдгийг мэдэхгүй. Бидний харж байгаагаар, энэ хагас хошигнол хүлээн зөвшөөрөх нь ч гэсэн өгүүлэх хэлбэрийг сонгох нь тусгай урлагийн даалгавар болгон ухамсартайгаар явагддаг гэдгийг бидэнд итгүүлэх ёстой. IN тодорхой утгаараа skaz нь бидний нэрлэсэн анхны Icherzählung хэлбэрийн эсрэг байдаг бөгөөд энэ нь зохиолч-өглөгч нь зүй ёсоор хаанчилж, О.Манделстамын бичсэн. Зохиогч үүнийг дахин нэг удаа онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй бөгөөд үлгэрт хэн нэгний үгээр - баатрын үгээр ажиллаж, бүх зүйлийг мэддэг зохиолчийн уламжлалт "давуу эрх" -ээс сайн дураараа татгалздаг. Энэ утгаараа В.В.-ын зөв байсан. Виноградов: "Үлгэр бол талбай дахь уран сайхны бүтээн байгуулалт юм ..." гэж бичсэн.

Баатар гэж нэрлэгдэх боломжгүй өгүүлэгч "би" -ийн өмнөөс ярьж болно: тэр үйл явдалд оролцдоггүй, зөвхөн тэдний тухай ярьдаг. Баатар биш түүхч, Гэсэн хэдий ч урлагийн ертөнцийн нэг хэсэг болж харагддаг: тэр дүрүүдийн нэгэн адил дүрийн сэдэв юм. Дүрмээр бол тэрээр нэр, намтар түүхтэй бөгөөд хамгийн чухал нь түүний түүх нь зөвхөн түүний ярьж буй дүр, үйл явдлуудыг төдийгүй өөрийгөө тодорхойлдог. Жишээлбэл, Гоголын "Диканкагийн ойролцоох ферм дээрх үдэш" киноны Руди Панко нь үйл ажиллагаанд оролцсон дүрүүдээс багагүй өнгөлөг дүр юм. Түүний өгүүлэх арга барил нь өгүүлэх үйл явдлын талаарх дээрх мэдэгдлийг төгс тодруулж чадна: Уншигчийн хувьд энэ бол үнэхээр гоо зүйн туршлага бөгөөд магадгүй түүний ярьж буй үйл явдлуудаас дутуугүй хүчтэй, дүрүүдэд тохиолддог. Руди Панкагийн дүрийг бүтээх нь зохиолчийн хувьд уран сайхны онцгой даалгавар байсан гэдэгт эргэлзэхгүй байна. (Манделстамын дээрх мэдэгдлээс харахад өгүүлэх хэлбэрийг сонгох нь ер нь хэзээ ч санамсаргүй зүйл биш юм; өөр нэг зүйл бол тухайн тохиолдлын талаар зохиогчийн тайлбарыг авах нь үргэлж боломжгүй байдаг, гэхдээ үүнийг бодох хэрэгтэй. тухай бүр.) Гоголын үлгэр ингэж сонсогддог.

"Тийм ээ, ийм зүйл тохиолдсон бөгөөд би хамгийн чухал зүйлийг мартсан: ноёд оо, та над руу яв, дараа нь Диканка хүрэх өндөр зам дагуу шулуун замаар яв. Тэд аль болох хурдан манай фермд очихын тулд би үүнийг эхний хуудсан дээр зориуд тавьсан. Диканкагийн талаар та хангалттай сонссон гэж бодож байна. Тэгээд тэр байшин нь зарим зөгийчдийн овоохойноос илүү цэвэрхэн гэж хэлэх болно. Цэцэрлэгийн талаар хэлэх зүйл алга: танай Петербургт ийм зүйл олдохгүй байх. Диканкад ирэхдээ бохирдсон цамцтай галуу бэлчээж буй анхны хүүгээс л асуугаарай: "Зөгийчин Руди Панко хаана амьдардаг вэ?" - "Мөн тэнд!" - тэр хуруугаа зааж, хэрэв хүсвэл таныг ферм рүү хөтлөх болно. Гэсэн хэдий ч, манай фермүүдээр дамжин өнгөрөх замууд танай ордны өмнөх шиг тэгшхэн биш тул гараа нэг их хойш тавьж, тэдний хэлснээр хуурах хэрэггүй гэж би танаас хүсч байна.

Өгүүлэгчийн дүр төрх нь зөвхөн үлгэрийн өгүүллэгт төдийгүй М.Булгаковын "Мастер Маргарита" романд зохиолчийн "нүүр"-ээр тоглодог зохиолчийн "тоглоом"-ыг бүтээх боломжийг олгодог. өгүүлэгч: тэрээр бүх зүйлийг мэддэг, баатрууд болон Москвад болсон бүх зүйлийн талаар бүрэн мэдлэгтэй гэдгээ онцлон тэмдэглэв ("Уншигч, намайг дага, зөвхөн миний ард!"), Дараа нь тэр мунхгийн багийг өмсөж, түүнийг ойртуулдаг. өнгөрч буй дүрүүдийн аль нэг нь (бид үүнийг хараагүй, хараагүй зүйлээ бид мэдэхгүй гэж хэлэх). 1920-иод онд бичсэнчлэн V.V. Виноградов: "Уран зохиолын дүрд хувирахдаа зохиолч нэг урлагийн бүтээлийн туршид стилист маскаа чөлөөтэй сольж болно."

Үүний үр дүнд бид орчин үеийн эрдэмтдийн өгсөн үлгэрийн тодорхойлолтыг өгч, өмнөх хүмүүсийн үлгэрийн талаархи хамгийн чухал ажиглалтуудыг харгалзан үзэх болно: ардчилсан орчинтой шууд холбоотой эсвэл чиг баримжаатай үзэгчдийг өрөвдмөөр санал болгож байна. энэ орчин руу".

Тэгэхээр уран зохиолын бүтээлд өгүүлэмжийн үүднээс яаж ч бүтээгдсэн бай хамаагүй зохиолчийн “оршихуй”-г ямагт олдог боловч их бага хэмжээгээр, янз бүрийн хэлбэрээр олддог гэж хэлж болно. 3-р хүний ​​өгүүллэгт өгүүлэгч нь зохиолчтой хамгийн ойр байдаг бол үлгэрт өгүүлэгч нь түүнээс хамгийн хол байдаг. Үлгэрт өгүүлэгч нь ярианы сэдэв төдийгүй ярианы объект юм. Ер нь өгүүлэгчийн хувийн шинж чанар зохиолд хэдий чинээ хүчтэй илчлэгдэх тусам тухайн хүн ярианы субьект төдийгүй түүний объект болдог гэж хэлж болно. (Ба эсрэгээр: Өгүүлэгчийн яриа төдий чинээ үл анзаарагдам байх тусмаа тодорхойгүй байх тусам өгүүлэгч нь зохиогчтой ойр байдаг.)

Ярианы субьект (яригч) ба ярианы объектыг (дүрсэлсэн зүйл) илүү сайн ялгахын тулд ойлголтуудыг хооронд нь ялгах нь зүйтэй. ярианы сэдэвТэгээд ухамсрын сэдэв.Түүгээр ч барахгүй зөвхөн баатрын дүр төрх, үйл явдал (үйлдэл) гэх мэтийг дүрсэлж болохоос гадна романы төрөл, ерөнхийд нь бүх өгүүллэгийн зохиолд онцгой ач холбогдолтой - түүний яриа, ухамсарыг дүрсэлж болно. баатар. Түүгээр ч барахгүй баатрын яриаг зөвхөн шууд яриагаар төдийгүй хугарлын хэлбэрээр - өгүүлэгчийн ярианд (зохиогч, өгүүлэгч эсвэл өгүүлэгч байж болно), улмаар түүний үнэлгээгээр дүрсэлж болно. Тэгэхээр ярианы сэдэв нь илтгэгч өөрөө юм. Ухамсрын субьект нь тухайн сэдвийн ярианд ухамсар нь илэрхийлэгддэг (дамждаг) юм. Энэ нь үргэлж ижил байдаггүй.

1. Ярианы сэдэв, ухамсрын сэдэв нь давхцдаг. Үүнд шууд зохиогчийн үгийн бүх тохиолдлууд (бодит зохиогчийн өгүүлэмж) орно. Текстэд ярианы хоёр субъект, ухамсрын хоёр субъект байгаа маш энгийн тохиолдлуудыг бид энд бас оруулав.

Тэрээр: "Би түүний аврагч байх болно.

Би авлигачийг тэвчихгүй

Гал, санаа алдан магтаал

Залуу зүрхийг уруу татав;

Тиймээс жигшүүрт, хортой өт

Би сараана цэцгийн ишийг хурцалсан;

Хоёр өглөөний цэцэг рүү

Хагас онгойсон хэвээр хатсан.

Энэ бүхэн нь найзуудаа гэсэн утгатай байв.

Би найзтайгаа буудаж байна.

Таны харж байгаагаар шууд ярианы шинж тэмдэг тэмдэглэгдсэн бөгөөд Ленскийн яриа өөрөө зохиогчийнхоос тусгаарлагдсан байдаг. Зохиогчийн дуу хоолой, баатрын дуу хоолой нийлдэггүй.

2. Илүү хэцүү тохиолдол. Ярианы сэдэв нь нэг боловч хоёр ухамсар (хоёрын ухамсар) илэрхийлэгддэг: энэ жишээнд зохиолч ба баатар.

Тэр хайрыг дуулж, хайранд дуулгавартай,

Мөн түүний дуу тод сонсогдов

Энгийн сэтгэлтэй охины бодол шиг

Хүүхдийн зүүд шиг, сар шиг

Амар амгалан тэнгэрийн элсэн цөлд,

Нууцын дарь эх, зөөлөн санаа алддаг.

Тэр салалт, уйтгар гунигийг дуулж,

БА ямар нэг зүйл, Мөн манантай зай,

Мөн романтик сарнай ...

Энд, сүүлийн гурван ишлэлд зохиолч Ленскийн яруу найргийн талаар тодорхой ёжтой байгааг анхаарна уу: налуу үсгээр бичсэн үгсийг зохиогчоос нь гадаад гэж салгаж, тэднээс хоёр утга зохиолын эх сурвалжийг иш татсан байхыг харж болно. (Уран зохиолын эх сурвалжийг шууд заагаагүй ч далд утга санааг далд утгаар нь хэлж байгаа нь энэ. Уншигч та алийг нь таах ёстой.) “Манантай зай” гэдэг нь хамгийн түгээмэл романтик томъёоны нэг боловч Пушкин ч мөн адил нийтлэлийг санаанд оруулсан байж магадгүй юм. V.K. Күхелбеккер 1824 "Манай яруу найргийн, ялангуяа уянгын чиглэлийн тухай сүүлийн арван жил". Түүндээ зохиолч романтик элэг нь баатарлаг шүлгийг халсан гэж гомдоллож, “Зурагнууд хаа сайгүй адилхан. сар,аль нь мэдээжийн хэрэг гунигтайТэгээд цайварХэзээ ч байгаагүй хад чулуу, царс ой, жаргаж буй нарыг зуу дахин төсөөлдөг ой, үдшийн үүр, хааяа урт сүүдэр, хий үзэгдэл, үл үзэгдэх зүйл, үл мэдэгдэх зүйл, бүдүүлэг зүйрлэл, цайвар, амтгүй дүр төрх ... онцлогууд нь манан: усан дээгүүр манан, ойн дээгүүр манан, талбайн манан, зохиолчийн толгой дахь манан. Пушкиний онцолсон өөр нэг үг - "ямар нэгэн зүйл" нь романтик зургуудын хийсвэр байдлыг илтгэж, магадгүй тэр ч байтугай "Ухаалаг нь золгүй еэ" -д Ипполит Маркелич Удушьев "Харц ба ямар нэг зүйл" хэмээх "шинжлэх ухааны бүтээл" -ийг утгагүй, хоосон эссэ бүтээжээ.

Хэлсэн бүхэн нь биднийг зохиолч ба Ленскийн хоорондох ээдрээтэй, маргаантай харилцааг ойлгоход хүргэх ёстой; Ялангуяа энэ маргаан нь зохиолчийн болзолгүйгээр хайрладаг хамгийн залуу яруу найрагчийн хувийн шинж чанарт төдийлөн хамаатай биш, харин зохиолч өөрөө саяхан "хүндэтгэл үзүүлсэн" романтизмд хамаатай боловч тэрээр одоо эрс салсан байна.

Өөр нэг асуулт бол илүү хэцүү: Ленскийн шүлгүүд хэнд хамаарах вэ? Албан ёсоор - зохиогчид (тэдгээрийг зохиогчийн ярианд өгсөн болно). Нэг ёсондоо М.М. Бахтин "Үг зохиолын өмнөх түүхээс" өгүүлэлд "яруу найргийн зургууд ... Ленскийн "дууг" дүрсэлсэн нь шууд утгагүй байдаг. яруу найргийн утга учир. Тэдгээрийг Пушкиний шууд яруу найргийн дүр төрх гэж ойлгож болохгүй (хэдийгээр албан ёсоор тайлбарыг зохиогч өгсөн). Энд Ленскийн "дуу" нь өөрийн хэлээр, өөрийн яруу найргийн хэлбэрээр өөрийгөө тодорхойлдог. Ленскийн "дууны" шууд Пушкины дүр төрх - энэ нь романд байдаг - огт өөр сонсогдож байна.

Тиймээс тэр бичсэн харанхуйТэгээд хойрго...

Дээр дурдсан дөрвөн мөрөнд Ленскийн өөрийнх нь дуу, түүний дуу хоолой, яруу найргийн хэв маяг байдаг, гэхдээ тэдгээр нь зохиогчийн элэглэл, элэглэлийн аялгуугаар шингэсэн байдаг; тиймээс тэдгээр нь зохиолчийн ярианаас найруулгын хувьд ч, дүрмийн хувьд ч тусгаарлагдаагүй. Үнэхээр бидний өмнө зурагЛенскийн дуунууд, гэхдээ явцуу утгаараа яруу найраг биш, харин ердийн байдлаар романтикдүрс: энэ бол гадаад хэлний дүр төрх, энэ тохиолдолд гадаад яруу найргийн хэв маягийн дүр төрх ... Эдгээр мөрүүдийн яруу найргийн зүйрлэл ("нялх хүүхдийн мөрөөдөл шиг, сар шиг" гэх мэт) огтхон ч биш юм. энд дүрсний үндсэн хэрэгсэл(Тэд Ленскийн шууд, ноцтой дуунд байх байсан шиг); тэд энд болно зургийн сэдэв,тухайлбал, элэглэл маягийн дүр төрх. Энэ романтик дүр төрх хэн нэгний хэв маяг...Зохиогчийн шууд ярианы системд ... авсан интонацын ишлэлүүд, тухайлбал - элэглэлийн инээдтэй " .

Бахтин (мөн түүний дараа орчин үеийн олон зохиолчид) "Евгений Онегин"-ийн өөр нэг жишээгээр нөхцөл байдал илүү төвөгтэй байдаг.

Амьдарч, бодож байсан хүн чадахгүй

Сэтгэлийн хувьд хүмүүсийг бүү жигшдэг;

Хэн мэдэрсэн, энэ нь санаа зовдог

Эргэж болшгүй өдрүүдийн сүнс:

Өөр ямар ч сэтгэл татам зүйл алга

Тэр дурсамжийн могой

Тэр гэмшил нь хаздаг.

Зохиогчийн өөрийнх нь шууд яруу найргийн максим бидний өмнө байна гэж бодож магадгүй юм. Гэхдээ дараах мөрүүд:

Энэ бүхэн ихэвчлэн өгдөг

Ярилцлагын гайхалтай сэтгэл татам, -

(Онегинтэй болзолт зохиолч) энэ дээд үзэл баримтлалд бага зэрэг объектив сүүдэр тусгав (өөрөөр хэлбэл бид үүнийг энд дүрсэлсэн гэж бодож болно, тэр ч байтугай объектын үүрэг гүйцэтгэдэг - Онегиний ухамсар - Э.О.). Энэ нь зохиолчийн ярианд багтсан боловч Онегин дуу хоолойны үйл ажиллагааны талбарт Онегин маягаар бүтээгдсэн. Бидний өмнө дахин хэн нэгний хэв маягийн шинэлэг дүр төрх байна. Гэхдээ энэ нь өөрөөр баригдсан. Энэ хэсгийн бүх зургууд нь зургийн сэдэв юм: тэдгээрийг Онегинийн хэв маяг, Онегин ертөнцийг үзэх үзэл гэж дүрсэлсэн байдаг. Энэ талаараа тэд Ленскийн дууны зургуудтай төстэй юм. Гэхдээ сүүлчийнхээс ялгаатай нь дээрх дээд хязгаарын зургууд нь зургийн сэдэв болох нь өөрөө дүрсэлсэн, эс тэгвээс зохиогчийн санаа бодлыг илэрхийлдэг, учир нь зохиолч үүнтэй ихээхэн санал нийлж байгаа боловч түүний хязгаарлалт, бүрэн бус байдлыг олж хардаг. Онегин-Байроны ертөнцийг үзэх үзэл, хэв маяг. Тиймээс зохиолч ... Ленскийн "хэл" гэхээсээ илүү Онегин "хэл"-д хавьгүй ойр ... тэр зөвхөн энэ "хэл"-ийг дүрсэлсэн төдийгүй, өөрөө ч тодорхой хэмжээгээр энэ "хэл"-ээр ярьдаг. Баатар түүнтэй ярилцах боломжтой бүсэд, бүсэд байна харилцан ярианы холбоо.Зохиолч одоог хүртэл моод хэвээр байгаа Онегин хэлний ертөнцийг үзэх үзлийн хязгаарлалт, бүрэн бус байдлыг олж харж, түүний хөгжилтэй, тусгаарлагдсан, хиймэл царайг олж хардаг ("Харолдын нөмрөгтэй москвич", "Загварлаг үгсийн бүрэн толь бичиг", "Тэр элэглэл биш гэж үү. ?"), гэхдээ нэгэн зэрэг бүхэл бүтэн шугамтэр чухал бодол санаа, ажиглалтаа зөвхөн энэ "хэлний" тусламжтайгаар илэрхийлж чадна ... зохиогч үнэхээр ярьж байнаОнегинтэй хамт ...

3. Хэл ярианы субъектууд өөр өөр боловч нэг ухамсар илэрхийлэгддэг. Тиймээс, Фонвизины "Устгал" инээдмийн кинонд Правдин, Стародум, София, үнэн хэрэгтээ зохиолчийн ухамсарыг илэрхийлдэг. Романтизмын эрин үеэс хойшхи уран зохиолын ийм жишээг олоход хэцүү байдаг (мөн энэ жишээг Н.Д. Тамарченкогийн лекцээс авсан болно). Өгүүллийн баатруудын хэлсэн үг Н.М. Карамзины "Хөөрхий Лиза" нь ихэвчлэн зохиогчийн ухамсарыг тусгадаг.

Тиймээс бид үүнийг хэлж чадна зохиолчийн дүр төрх, зохиолч(дээрх гурван утгын хоёр дахь нь), зохиолчийн дуу хоолой- эдгээр бүх нэр томъёо нь уран зохиолын бүтээлд дүн шинжилгээ хийхэд үнэхээр "ажилладаг". Үүний зэрэгцээ "зохиогчийн дуу хоолой" гэсэн ойлголт нь илүү нарийссан утгатай: бид үүнийг туульсын бүтээлтэй холбож ярьж байна. Зохиогчийн дүр төрх бол хамгийн өргөн ойлголт юм.

Үзэл бодол.

Хэл ярианы сэдэв (ярианы дамжуулагч, өгүүлэгч) нь орон зай, цаг хугацааны хувьд байр сууриа эзэлдэг, мөн дүрсэлсэн гэж нэрлэдэг байдлаараа илэрдэг. Янз бүрийн судлаачид, жишээлбэл, орон зайн, цаг хугацааны болон үзэл суртлын-сэтгэл хөдлөлийн үзэл бодлыг онцлон тэмдэглэв (Б. О. Корман); орон зай-цаг хугацааны, үнэлгээний, фразеологийн болон сэтгэл зүйн (Б.А. Успенский). Б.Корманы “Үзэл бодол гэдэг нь тухайн субьектийн нэг удаагийн (нэг удаагийн, цэгийн) харилцаа юм” гэсэн тодорхойлолтыг энд дурдъя. Энгийнээр хэлбэл, өгүүлэгч (зохиогч) нь дүрсэлсэн зүйлийг харж, цаг хугацаа, орон зайд тодорхой байр суурийг эзэлдэг бөгөөд зургийн сэдвийг үнэлдэг. Ер нь тухайн бүтээлээс уншигчийн эрэлхийлдэг хамгийн чухал зүйл бол ертөнц, хүнийг үнэлэх үнэлэмж байдаг. Энэ бол Толстойн бодсон зохиолчийн "сэдвийн талаархи анхны ёс суртахууны хандлага" юм. Тиймээс, үзэл бодлын янз бүрийн сургаалыг нэгтгэн дүгнэж үзвэл, бид эхлээд боломжит харилцааг нэрлэх болно орон зай цаг хугацааны хамаарал. B.A-ийн хэлснээр. Успенский, энэ нь 1) өгүүлэгч ба дүрийн орон зайн байрлал давхцах тохиолдол юм. Зарим тохиолдолд “өгүүлэгч нь нэг байрандаа, өөрөөр хэлбэл. тодорхой дүр байрладаг орон зайн яг тэр цэг дээр тэр түүнд "холбодог" юм шиг (хэсэг хугацаанд эсвэл бүх өгүүллэгийн туршид). ... Харин бусад тохиолдолд зохиогч ёстойдүрийн ард байдаг, гэхдээ түүнд дахин төрдөггүй ... Заримдаа өгүүлэгчийн байрыг зөвхөн харьцангуйгаар тодорхойлж болно" 2). Зохиогчийн орон зайн байрлал нь дүрийн байрлалтай давхцахгүй байж болно. Энд боломжтой: тууштай тойм - үзэл бодлын өөрчлөлт; өөр тохиолдол - "зохиогчийн үзэл бодол нь хөдөлгөөнд бүрэн бие даасан, бие даасан байдаг; "хөдөлгөөнт байрлал"; эцэст нь "ерөнхий (бүх зүйлийг хамарсан) үзэл бодол: шувууны нүд". Мөн өгүүлэгчийн байр суурийг цаг хугацааны хувьд тодорхойлох боломжтой. "Үүний зэрэгцээ, цаг хугацааны тооллогыг (үйл явдлын он дараалал) зохиогч зарим дүрийн байр сууринаас эсвэл өөрийн байр сууринаас хийж болно." Үүний зэрэгцээ өгүүлэгч байр сууриа өөрчилж, өөр өөр цаг хугацааны төлөвлөгөөг нэгтгэж болно: тэр ирээдүйг харж, урагш гүйж (баатраас ялгаатай), баатрын үед үлдэж болно, эсвэл "харж болно" өнгөрсөн рүү".

фразеологийн үзэл бодол.Эндээс асуулт гарч ирнэ нэр:энэ эсвэл тэр хүнийг дуудах арга барилд нэрлэгч өөрөө хамгийн ихээр илэрдэг, учир нь "энэ эсвэл өөр үзэл бодлыг хүлээн зөвшөөрөх нь ... тухайн хүнд хандах хандлагаас шууд хамаардаг". Б.А. Оспенский Наполеон Бонапартын "Зуун өдрийн" үеэр Парист ойртож байхдаа Парисын сонинууд хэрхэн дуудагдаж байсан тухай жишээ татав. Эхний мессежийг уншсан: Корсикийн мангасХуан Бэйд газардсан." Хоёр дахь мэдээнд: " хүн иддэгГрасс руу явдаг. Гурав дахь мэдэгдэл: ХулгайчГренобль руу оров. Дөрөвдүгээрт: " БонапартЛионыг эзэлсэн. Тавдугаарт: " НаполеонФонтенбло руу ойртож байна. Эцэст нь зургаа дахь нь: Эрхэмсэг ноёнтонӨнөөдөр түүний үнэнч Парист хүлээж байна."

Баатрыг дуудах арга замаар түүний зохиолч эсвэл бусад дүрүүдийн үнэлгээ гарч ирдэг. “...зохиомол зохиолд нэг хүнийг өөр өөр нэрээр дууддаг (эсвэл ерөнхийдөө өөр өөр нэрээр дууддаг) ихэвчлэн эдгээр өөр нэрс нь нэг хэллэгт мөргөлдөж эсвэл текстэнд шууд ойрхон байдаг.

Энд зарим жишээ байна:

"Асар их баялагтай ч гэсэн Гүн Безухов,оноос хойш Пьерүүнийг хүлээн авч, хүлээн авсан тэрээр хожимдсон графаас 10 мянгаа авахаасаа хамаагүй бага баяжиж байгаагаа мэдэрсэн "...

"Уулзалтын төгсгөлд Их мастердайсагнал, ёжлолоор хийсэн Безуховтүүний хүсэл зоригийн тухай, зөвхөн буяныг хайрлах хайр төдийгүй тэмцлийн урам зориг нь түүнийг маргаанд удирдан чиглүүлсэн тухай тэмдэглэл. Пьертүүнд хариулсангүй ...

Эдгээр бүх тохиолдолд туршилтын хэрэглээ байгаа нь тодорхой байна хэд хэдэнүзэл бодол, өөрөөр хэлбэл. Зохиогч нэг хүний ​​тухай ярихдаа өөр өөр байр суурийг ашигладаг. Ялангуяа зохиолч тодорхой дүрийн (ижил бүтээлийн) байр суурийг ашиглаж болно янз бүрийн харилцаанэрлэсэн хүнд.

Хэрэв бид бусад дүрүүдийг хэрхэн дууддагийг нэгэн зэрэг мэддэг бол энэ хүн(мөн энэ ажил дээрх холбогдох харилцан ярианд дүн шинжилгээ хийх замаар тогтооход хэцүү биш), дараа нь албан ёсоор тодорхойлох боломжтой болно. хэнийүзэл бодлыг зохиогч түүхийн аль нэг хэсэгт ашигладаг.

Дууны үгтэй холбоотойгоор тэд дууны үгэнд хамгийн их төвлөрөлд хүрдэг зохиолчийн, субъектив, хувийн эхлэлийг илэрхийлэх янз бүрийн хэлбэрүүдийн талаар ярьдаг (уламжлал ёсоор бол илүү "объектив" гэж үздэг тууль, жүжигтэй харьцуулахад). уран зохиолын төрөл). "Уянгын баатар" гэсэн нэр томъёо нь өөрийн гэсэн тодорхой хил хязгаартай боловч энэ нь дууны үг дэх зохиогчийн үйл ажиллагааны илрэлийн цорын ганц хэлбэр биш боловч гол бөгөөд хамгийн түгээмэл хэрэглэгддэг нэр томъёо хэвээр байна. Төрөл бүрийн судлаачид зохиолч, өгүүлэгч, зохиолч өөрөө, уянгын баатар, дүрд тоглох дууны баатар (Б.О. Корман), уянгын "би" ба ерөнхийдөө "уянгын сэдэв" (S.N. Broitman) тухай ярьдаг. Бүх төрлийн уянгын хэлбэрийг бүрэн хамарч, бүх судлаачдад тохирсон нэр томьёоны нэг бөгөөд эцсийн ангилал хараахан гараагүй байна. Дууны үгэнд "зохиогч ба баатар нь туйлын үнэ цэнэ биш, харин бусад субъектив хэлбэрүүд татагддаг хоёр "хязгаарлалт" бөгөөд тэдгээрийн хооронд байрладаг. өгүүлэгч(зохиогчийн төлөвлөгөөнд ойрхон байрладаг, гэхдээ үүнтэй бүрэн давхцдаггүй) ба өгүүлэгч(зохиогчийн шинж чанартай, гэхдээ "баатарлаг" төлөвлөгөө рүү тэмүүлсэн).

Янз бүрийн дууны үгэнд аутопсихологи, дүрслэх, өгүүлэх, дүрд тоглох зарчмууд ялгагдана. Дүрслэх дууны үг (энэ нь ихэвчлэн ландшафтын дууны үг) болон хүүрнэл зохиолд бид субьектив байдлаар илэрхийлэгдээгүй, зохиолчтой нэлээд ойр байдаг, түүнийг дахин нэрлэх ёсгүй өгүүлэгчтэй харьцаж байгаа нь тодорхой байна. намтар яруу найрагч, гэхдээ туулийн зохиолд өгүүлэгч нь зохиолчтой холбоотой байдаг шиг түүнтэй холбоотой нь эргэлзээгүй. Энэ бол таних бус холбоо юм. Эдгээр нь салшгүй холбоотой - нэгдэхгүй байх (С.Н.Бройтманы бичсэнчлэн) эсвэл өөрөөр хэлбэл өгүүлэгч ба зохиогч хоёр нь нэг хэсэг ба бүхэл бүтэн, бүтээл, бүтээгч хоёрын хувьд холбоотой байдаг бөгөөд тэдгээр нь аливаа зүйлд үргэлж илэрдэг. Түүний бүтээлүүд, тэр ч байтугай түүний хамгийн жижиг хэсгүүдэд ч гэсэн, энэ бөөмстэй ч, тэр байтугай бүх бүтээлтэй хэзээ ч тэнцдэггүй (тэнцдэггүй).

Тиймээс, өгүүлэмжид болон ландшафтын дууны үгландшафт, үйл явдлыг нүдээр хардаг хүнээр нэрлэж болохгүй. Ийм хувь хүн биш өгүүлэгч нь дууны үгэнд агуулагдах зохиолчийн ухамсрын нэг хэлбэр юм. Энд С.Бройтманы хэлснээр "зохиогч өөрөө бүтээлдээ уусдаг, бүтээлдээ Бурхан шиг."

Нөхцөл байдал дүрд тоглох (үүнийг мөн чанар гэж нэрлэдэг) дууны үгээр илүү төвөгтэй байдаг. Энд шүлгийг бүхэлд нь дүрийн нэрийн өмнөөс бичсэн болно ("зохиогчтой холбоотой бусад"). Зохиолч ба дүрийн харилцаа өөр байж болно. Некрасовын шүлэгт " ёс суртахуунтай хүн"Хошин шогийн дүр нь зохиолчоос маш хол зайд оршдоггүй, харин илчлэх, хошигнол үгүйсгэх сэдэв болж өгдөг. Ассирийн хаан Ассаргадон "амь орж" В.Брюсовын "Асаргадон" шүлэгт өөрийнхөө тухай өгүүлдэг гэж хэлье. Гэхдээ яг тэр үед яруу найрагчийг дүрд тоглох дууны баатар гэж тодорхойлох нь бидний санаанд багтахгүй нь ойлгомжтой. Гэсэн хэдий ч энэ шүлэг нь яруу найрагчийн уран сайхны ертөнцийн чухал шинж чанар болох нь тодорхой юм. М.Цветаева, А.Ахматова нарын яруу найргийн дүрд тоглох ба аутпсихологийн дууны үгийн харьцаа бүр ч өвөрмөц юм. Цветаевад уянгын баатрын хамт танигдаж, эзэмшсэн (Ахматова шиг) өөрийн хөрөг зургийн онцлог (20-р зууны эхэн үеийн яруу найргийн шинэ шинж чанар), жишээлбэл, дүр төрх байдаг. гудамжны дуучин ("Сонечка руу шүлэг" циклээс "Бороо миний цонхыг тогшиж байна .. ." шүлэг). 1910-аад оны эхэн үеийн Ахматовагийн шүлгүүдэд бусад баатрууд уянгын баатартай нэгэн зэрэг гарч ирдэг: Сандрилона - Үнсгэлжин ("Тэгээд шатаар уулзана ..."), олс бүжигчин ("Би намайг шинэ саран дээр орхисон ...") , нэргүй, гэхдээ бие даасан баатар ("Би гарч ирсэн. Би сэтгэл хөдөлсөнгүй ..."). Энэ нь Ахматовын уянгын баатар "танигдмаар" байсан ч (ихэвчлэн орчин үеийн олон зураачид түүний хөрөг, график, зураг, баримал зэргийг бүтээсэнтэй холбоотой) - жишээлбэл, шүлэгт:

Хүзүүн дээрээ жижиг сарнайн эгнээ,

Би гараа өргөн маффт нууж,

Нүд харж байна

Тэгээд дахиж хэзээ ч битгий уйл.

Тэгээд царай нь цайвар болсон юм шиг байна

Нил ягаан торгоноос

Бараг хөмсөгт хүрдэг

Миний буржгар үс.

Мөн нисэхээс ялгаатай

Энэ удаан алхах

Салны хөл дор байгаа мэт

Мөн дөрвөлжин паркет биш.

Цайвар ам нь бага зэрэг нээлттэй,

Тогтмол бус амьсгалахад хэцүү

Тэгээд цээжин дээр минь чичирнэ

Урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй цэцэгс.

Гэсэн хэдий ч бид хөрөг зурагтай төстэй байдалд хууртагдах ёсгүй: бидний өмнө яг л уран зохиолын дүр төрх байдаг бөгөөд "жинхэнэ" зохиолчийн намтарт шууд мэдүүлэг огтхон ч биш юм. (Энэ шүлгийг Л.Я.Гинзбург “Уянгын тухай” номондоо “Уянгын хүн”-ийн дүрийн талаар хэсэгчлэн иш татсан болно.) “Уянгын шүлэг бол хамгийн сайн хуяг, хамгийн сайн хавтас юм. Та тэнд өөрийгөө өгөхгүй ”- эдгээр үгс нь Ахматовагийнх бөгөөд дууны үгийн мөн чанарыг төгс илэрхийлж, намтар түүхийг унших нь хууль бус болохыг уншигчдад анхааруулж байна. Түүний яруу найраг дахь зохиолчийн дүр төрх нь янз бүрийн мөрүүдийн огтлолцол дээр бүтээгдсэн байдаг. өөр өөр дуу хоолой- уянгын "би" байхгүй шүлгийг нэгдмэл байдлаар өөртөө шингээх.

"Уянгын баатар" гэсэн ойлголтыг анх удаа Ю.Н. Тынянов яруу найрагчийг нас барсны дараахан бичсэн "Блок" хэмээх 1921 оны нийтлэлд. Бүх Орос улс Блокт гашуудаж байгаа тухай ярихдаа Тыньянов: "... хүний ​​тухайгунигтай.

Гэсэн хэдий ч энэ хүнийг хэн мэддэг байсан бэ?

Блок олон хүнд танигдаагүй. Хувь хүнийхээ хувьд тэрээр Оросын бүхэл бүтэн утга зохиолын Петроградын хувьд нууц хэвээр үлджээ.

Гэхдээ Орос даяар мэдэхБлок хүний ​​хувьд тэд түүний дүр төрхийн баталгаатай гэдэгт бат итгэдэг бөгөөд хэрэв хэн нэгэн түүний хөргийг ядаж нэг удаа харсан бол түүнийг сайн мэддэг гэдгээ аль хэдийн мэдэрдэг.

Энэ мэдлэг хаанаас ирсэн бэ?

Блокийн яруу найргийн гол түлхүүр нь энд байж магадгүй юм; Хэрэв одоо энэ асуултад хариулах боломжгүй бол наад зах нь хангалттай бүрэн дүүрэн байж болно.

Блок бол Блокийн хамгийн том уянгын сэдэв юм. Энэ сэдэв нь романы сэдэв нь шинэ, төрөөгүй (эсвэл ухамсаргүй) хэлбэр хэвээр байгаа тул анхаарал татдаг. Үүний тухай уянгын баатартэгээд одоо хэл.

Тэр зайлшгүй шаардлагатай байсан, тэр аль хэдийн домогт хүрээлэгдсэн байсан бөгөөд зөвхөн одоо ч биш - энэ нь түүнийг анхнаасаа хүрээлж байсан, тэр ч байтугай түүний яруу найраг зөвхөн дэвшүүлсэн дүр төрхийг хөгжүүлж, нөхөж байсан юм шиг санагдаж байв.

Блокийн бүх урлагийг энэ зурагт дүрсэлсэн; Тэд түүний яруу найргийн тухай ярихдаа бараг үргэлж өөрийн мэдэлгүй яруу найргийг орлуулдаг хүний ​​царай- мөн бүгд дуртай байсан нүүр царай,гэхдээ үгүй урлаг».

Яруу найрагч өөрөө уянгын баатартай нь ялгагдах үед Тыньяновын ийм байдалд сэтгэл дундуур байгаа тухай яриаг эндээс сонсох хэрэгтэй ("уянгын баатар" гэсэн нэр томъёоны синоним болох өөр нэг тодорхойлолт байдаг: "уран зохиолын хүн". Гэсэн хэдий ч энэ нь түгээмэл хэрэглэгддэггүй). Мөн ийм гэнэн, энгийн сэтгэхүйгээр ялгахыг буруушааж байгаа нь ойлгомжтой. Гэхдээ Блокийн хувьд энэ нь тодорхой хэмжээгээр зайлшгүй байсан нь тодорхой байна ("Блок бол Блокийн хамгийн том уянгын сэдэв" гэж Тынянов бичжээ), гэхдээ энэ нь хүсээгүй юм. Утга зохиолын баатрын хүн чанарыг шүүн тунгааж чаддаг шиг (мэдээж энэ бол зохиолчийн бүтээсэн уран сайхны бодит байдал гэдгийг санаж байхад) бид тодорхой хэмжээгээр уянгын баатрыг хүн гэж төсөөлдөг (гэхдээ тодорхой хэмжээгээр). , "уран зохиолын хувь хүн", уран сайхны дүр төрх: түүний зан чанар, ертөнцийг үзэх үзэл нь дууны үгэнд онцгой тод илэрхийлэгддэг бөгөөд үнэндээ гол зүйл бол үнэлгээ, хандлага, өөрөөр хэлбэл аксиологийн зарчим юм.

Гэхдээ Тыньянов яагаад энэ тухай ярьж байна хэрэгтэйуянгын баатрын дүр төрх? Блокийн уянгын баатар нь тухайн үеийнхээ баатрын онцлог шинжийн хамгийн тод илрэл болж, яруу найрагч өөрөө үе тэнгийнхнийхээ нүдэн дээр тодрох ёстой гэсэн санаа эндээс төрсөн байх. хүн-эрин үе", А.Ахматова түүнийг дуудсан шиг (Блокийн тухай шүлэгт нь харна уу: "эрин үеийн эмгэнэлт тенор"). Энэ нь зөвхөн зохиолчийн ертөнцийг уянгын баатрын дүр төрхөөр илэрхийлдэггүй гэж хэлж болно: энэ дүр төрх нь тухайн үеийн хүний ​​онцлог шинжийг агуулсан байдаг. Уянгын баатар нь тухайн үеийнхээ баатар, нэгэн үеийн хөрөг болон гарч ирдэг.

Тыньяновын нийтлэлдээ атираат хэлбэрээр агуулагдсан энэхүү байр суурийг хожим нь Л.Я. Гинзбург "Дууны үг" номонд. Тэрээр уянгын баатрын дүрийн талаар бичсэн байдаг: "... Уянгын яруу найрагч түүнийг бүтээж чадна, учир нь орчин үеийн хүний ​​ерөнхий загвар аль хэдийн бий болсон. олон нийтийн ухамсар, уншигчид аль хэдийн мэддэг болсон. Тэгэхээр 1830-аад оны үе. 1860-аад оны үеийн чөтгөрийн баатар Лермонтовыг хүлээн зөвшөөрсөн - Некрасовын сэхээтэн-разночинецүүд". Дууны үг ямагт орчлон ертөнцийн тухай өгүүлдэг, уянгын баатар бол боломжуудын нэг гэж Л.Гинзбургийн үзэж байгаагаар энэ нь чухамхүү юм болов уу.

Тэгэхээр уянгын баатар бол зохиолчийн өөрийнх нь зан чанарыг илэрхийлсэн уран зохиолын дүр мөн гэж маргаж болох ч нэгэн үеийн, тухайн үеийн баатрын нэгэн төрлийн хөрөг хэлбэрээр гарч ирдэг; уянгын баатарт бас бүх нийтийн, бүх хүн төрөлхтний зарчим, ямар ч үед хүмүүсийн онцлог шинж чанарууд байдаг. Ийнхүү тэрээр өөрийгөө “хүний ​​хүү” (А.Блокийн үгийг ашиглавал) гэдгээ харуулж, энэ чанарын ачаар зөвхөн өөрийн үеийн хүмүүст төдийгүй өргөн уншигчдад хэрэгтэй болдог.

Би хэлэх ёстой, Ю.Н. 20-р зууны эхний гуравны нэгд Тыньянов ижил төрлийн асуудлын талаар бодож байсан цорын ганц хүн биш юм. Тухайлбал, Б.М. Эйхенбаум мөн 1921 онд А.Ахматовагийн "Плантан" шүлгийн номыг "роман-уянгын зохиол" гэж нэрлэж, шүлгийн номыг орчин үеийн романы нэгэн төрөл гэж дурьдсан бөгөөд энэ нэгдмэл байдлыг номонд олон талаар өгсөн. уянгын баатрын дүр. Үүнээс өмнө буюу 1910-аад онд В.Брюсов, Вас нар Ахматовын яруу найргийн ижил өмчийн талаар бичсэн байдаг. Гиппиус. Тиймээс Тыньяновын нийтлэл нь эхлэл биш, харин Тынянов анх түүнийг дуудсан уянгын баатрын онцлог шинж чанаруудын талаархи эрдэмтэд, шүүмжлэгчдийн ажиглалтын үргэлжлэл байв. Андрей Белый яруу найргийн "бие даасан байдал" (өөрөөр хэлбэл яруу найргийн олон талт байдлыг "би" -ээр дамжуулан дамжуулах чадвар) тухай бичсэн. Мөн "Үнссэн" яруу найргийн түүврийнхээ хоёр дахь хэвлэлийнхээ өмнөх үгэнд тэрээр уянгын баатрынхаа тухай дараах байдлаар ярьжээ.

"Би уншигчдаас намайг түүнтэй андуурахгүй байхыг хүсч байна: уянгын "би" бол зурсан ухамсрын "бид" бөгөөд Б.Н.-ийн "би" биш юм. Бугаев (Андрей Белый), 1908 онд биш талбай дундуур гүйж байна, гэхдээ хэн логик болон хувилбарын асуудлыг судалсан.

Тиймээс яруу найрагч "Андрей Белый" хэмээх хочтой жинхэнэ хүнийг, уянгын баатрын дүрийг авсан Борис Николаевич Бугаевыг төрүүлжээ.

Үнэн хэрэгтээ олон яруу найрагчид зохиолч, баатрын бус байдлын тухай энэ санааг уянгын яруу найргаар илэрхийлсэн. Үүний нэг жишээ бол А.Блокийн "Муза, шалтгааныг надад сануул!"

Муса, яагаад гэвэл дурсамж!

Публиус Вергилиус Маро

Би үдшийг санаж байна. Бид тус тусдаа алхсан.

Би чамд сэтгэл зүрхээрээ итгэсэн

Халуун тэнгэрт үүл айж байна

Тэр бидэн дээр амьсгалав; салхи унтаж байв.

Анхны гялалзсан цахилгаанаар,

Анхны аянга цахилгаантай цохилтоор

Чи надад хайраа илчилсэн,

Би ... чиний хөлд унав ...

1899 оны 5-р сарын 24-ний өдрийн гар бичмэлд яруу найрагч "Тийм зүйл байгаагүй" гэж шүлэгт ийм тэмдэглэл хийжээ.

Сүүлийн үед зарим утга зохиол судлаачид "Уянгын баатар" гэдэг нэр томьёоны нэг төрлийн "хангалтгүй" тухай ярих болсон. Энэ нь зөвхөн дууны үгэнд хамаатай (уянгын-туульс бүтээлийн тухай ярихдаа үүнийг ашиглах нь үнэхээр буруу байх болно - шүлэг, роман). Дээрээс нь яруу найрагч болгонд уянгын баатар, ганц "уран зохиолын хүн" байдаггүй, бүх шүлгийг нь дамждаг. энэ зохиолч. Энэ нь уран бүтээлд нь уянгын баатар байдаггүй яруу найрагчид муу гэсэн үг байж болохгүй. Жишээлбэл, Пушкиноос бид уянгын баатрын нэг ч дүрийг олдоггүй. (Энэ нь Пушкины ер бусын хурдацтай бүтээлч хувьсалтай холбоотой юм эхний жилүүдяруу найрагчийн дүр төрх нь тухайн төрөл зүйлд шаардлагатай байдаг тул сонгодог үзлийн цуурай нь өөрөө өөрийгөө мэдэрдэг: тэр бол иргэн яруу найрагч, эсвэл "хүн төрөлхтний анд" бөгөөд тэр үед байгальтай ганцаарчлан харилцахыг эрмэлздэг. романтик шинж чанарууд. 1820-иод оны эхэн үеийн дууны үгэнд гардаг романтик баатарТүүний өвөрмөц хүсэл тэмүүлэлтэй, гэхдээ зохиолчтой давхцдаггүй - энэ нь Пушкин романтизмаас гарахыг хэсэгчлэн тодорхойлсон: романтик зан чанар нь яруу найрагчийн хувьд маш чухал зүйлийг илэрхийлсэн боловч зохиолч эцсээ хүртэл түүнтэй нэгдэхээс татгалзсан ...) . Нөгөөтэйгүүр, Лермонтов, Блок, Есенин болон бусад яруу найрагчдын хувьд уянгын баатар бол тэдний яруу найргийн ертөнцийн хамгийн чухал шинж чанар юм. Хамгийн чухал нь цорын ганц биш ч гэсэн. Дууны үг дэх зохиолчийн дүр төрх нь уянгын баатар, бусад баатруудын тухай (дүрийн дууны үгийн хувьд) болон зохиогчийн ухамсрын илэрхийлэлийн бусад хэлбэрүүдийн талаархи бидний бүх санаанаас бүрддэг гэж бид хэлж чадна. Уянгын баатар бол дууны үгэнд зохиогчийн дүр төрхийг бий болгох чухал боловч цорын ганц арга зам гэдгийг бид дахин нэг удаа онцолж байна. “Зохиогчийн дүр гэдэг нь яруу найрагчийн уран бүтээлийн гол онцлогоос бүрдсэн буюу бий болсон дүр юм. Тэрээр уран сайхны хувьд өөрчилсөн намтарынхаа элементүүдийг тусгаж, заримдаа тусгадаг. Уянгын яруу найрагч "сэтгэлийнхээ түүхийг (мөн өөрийн цаг үеийн түүхийг шууд бусаар) бичдэг" гэж Потебня зөв заажээ. Уянгын би бол зохиолчийн дүр төрх төдийгүй нэгэн зэрэг том хүмүүсийн төлөөлөл юм хүний ​​нийгэм", - гэж V.V. Виноградов.

"Өгүүллэг" ба "үзэл бодол" гэсэн ойлголтууд нь олон тооны тайлбар хийх боломжийг олгодог бөгөөд шинэхэн зохиолчдод хэцүү байдаг тул утга зохиолын шүүмжийн курсээс тэдгээрийн тодорхойлолтыг эргэн санах нь зүйтэй.

Өгүүлбэр - Энэ бол ярианы субъектуудын эдгээр мэдэгдлийн багц юм - i.e. өгүүлэгч, өгүүлэгч - дүрсэлсэн ертөнц ба хаяг хүлээн авагчийн хооронд "зуучлах" үүргийг гүйцэтгэдэг - i.e. уншигч - бүхэл бүтэн бүтээлийг нэг уран сайхны илэрхийлэл болгон.

Өгүүлбэр, хамт тайлбарТэгээд үндэслэл(Оросын утга зохиолын шүүмжлэлд энэ гурвалсан дахь "үзэлтгэлийн" байрыг дүрмээр эзэлдэг. онцлог), уламжлалт байдлаар ялгагдах гурвын нэгэнд багтдаг найруулгын ярианы хэлбэрүүд. IN орчин үеийн утга зохиолын шүүмжлэлтүүх гэж ойлгогддог ерөнхийд нь ярих юмМөн хэрхэн түүх (Захиа) ганц үйлдэл, үйл явдлын тухайутга зохиолын бүтээлд тохиолддог.

Өгүүлэгч- дүрүүдийн үйл явдал, үйл ажиллагааны талаар уншигчдад мэдээлж, цаг хугацаа өнгөрөхийг засч залруулж, дүрийн дүр төрх, үйл ажиллагааны нөхцөл байдлыг дүрслэн харуулсан, баатрын дотоод байдал, түүний зан үйлийн сэдэлд дүн шинжилгээ хийсэн хүн. түүний хүний ​​төрөл (сэтгэцийн агуулах, даруу байдал, ёс суртахууны хэм хэмжээнд хандах хандлага гэх мэт) гэх мэт), үйл явдалд оролцогч эсвэл аль нэг дүрийн дүрийн объект байхгүйгээр. Өгүүлэгчийн онцлог нь нэгэн зэрэг цогц үзэл баримтлалд (түүний хил хязгаар нь дүрслэгдсэн ертөнцийн хил хязгаартай давхцаж байна) болон түүний яриаг уншигчдад голчлон чиглүүлэх, өөрөөр хэлбэл дүрсэлсэн ертөнцийн хил хязгаараас давсан чиг баримжаа олгох явдал юм. Өөрөөр хэлбэл, энэ онцлог нь зохиомол бодит байдлын "хил дээр" байрлалаар тодорхойлогддог.

Өгүүлэгч - хүн биш, харин үүрэг. Эсвэл түүний хэлсэнчлэн Томас Манн("Сонгосон нэг" роман дээр) энэ бол түүхийн жингүй, эфирийн, хаа сайгүй орших сүнс юм. Гэхдээ өгүүлэгчийн дүр бүрэн байх тохиолдолд функцийг дүрд хавсаргаж болно (эсвэл түүнд сүнсийг шингээж болно) таарахгүй байнаТүүнтэй хамт дүрийн хувьд.

Ийм байдлыг жишээ нь Пушкиний “Ахмад охин” зохиолоос харж болно. Энэ ажлын төгсгөлд түүхийн анхны нөхцөл эрс өөрчлөгдөх мэт: "Уншигчдад мэдэгдэхийн тулд надад үлдсэн бүх зүйлийг би гэрчлээгүй; гэхдээ би энэ тухай түүхийг маш олон удаа сонссон тул өчүүхэн жижиг зүйл нь миний ой санамжинд шингэсэн бөгөөд би тэр даруй үл үзэгдэх байдлаар байсан юм шиг санагддаг. Үл үзэгдэх оршихуй нь өгүүлэгчийн бус харин өгүүлэгчийн уламжлалт онцгой эрх юм.

Өгүүлэгчийн эсрэг өгүүлэгч Зохиолч, уншигчийн бодит байдалтай зохиомол ертөнцийн зааг дээр оршдоггүй, харин бүхэлдээ дүрсэлсэн бодит байдлын дотор байрладаг. Энэ тохиолдолд түүхийн үйл явдлын бүх гол мөчүүд нь дүрийн сэдэв, зохиомол бодит байдлын баримт болж хувирдаг.

• өгүүллэгийн хүрээний нөхцөл байдал (19-20-р зууны туужийн уламжлал, зохиолд түүнд чиглэсэн);
• Зохиолын тухай өгүүлэх баатруудтай намтар зүйн хувьд холбоотой өгүүлэгчийн хувийн шинж чанар ("Домшигссон ба доромжлогдсон" зохиолын зохиолч, "Чөтгөрүүд" киноны түүхч Достоевский), эсвэл ямар ч тохиолдолд тусгай, иж бүрэн, хэтийн төлөвтэй байх;
• дүрд хавсаргасан эсвэл өөрөө дүрсэлсэн тодорхой ярианы хэв маяг ("Иван Иванович Иван Никифоровичтэй хэрхэн маргасан тухай үлгэр" Гоголь, эртний бяцхан зургууд Чехов).

Хэрэв дүрсэлсэн ертөнц дотроос хэн ч өгүүлэгчийг олж харахгүй бөгөөд түүний оршин тогтнох боломжийг төсөөлөөгүй бол өгүүлэгч аль аль нь өгүүлэгчийн давхрага руу орох нь гарцаагүй (Иван Великопольский "Оюутан"). Чехов), эсвэл дүрүүд (Иван Васильевич "Бөмбөгийн дараа" Толстой).

Өгүүлэгч- зургийн сэдэв, "объектив" бөгөөд тодорхой нийгэм-соёл, хэл шинжлэлийн орчинтой холбоотой ("Буудсан" үлгэрт гардаг шиг) Пушкин) тэр бусад дүрүүдийг дүрсэлдэг. Өгүүлэгч нь эсрэгээрээ үзэл бодлоороо ойр байдаг зохиогч-бүтээгч. Үүний зэрэгцээ, дүрүүдтэй харьцуулахад тэрээр илүү төвийг сахисан ярианы элемент, нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэл шинжлэлийн болон стилист хэм хэмжээг баримталдаг. Жишээлбэл, өгүүлэгчийн яриа нь "Гэмт хэрэг ба шийтгэл" киноны Мармеладовын түүхээс ялгаатай. Достоевский. Баатар зохиолчтой ойр байх тусам баатар, өгүүлэгч хоёрын ярианы ялгаа бага байдаг. Тиймээс агуу туульсын гол дүрүүд нь дүрмийн хувьд эрс ялгаатай түүхүүдийн сэдэв биш юм (жишээлбэл, ханхүү Мышкины Маригийн тухай түүх, генерал Иволгиний түүх эсвэл Келлерийн "Тэнэг" киноны фельетонтой харьцуул. Достоевский).

өгүүлэх систем дэх зохиол бүтээлуншигчдын ойлголтыг зохион байгуулах үүргийг гүйцэтгэдэг. Зохиолчийн хувьд уншигчдын ойлголтын бүтцийн гурван түвшинг санаж байх нь чухал: объектив, сэтгэл зүйн болон аксиологийн гэсэн гурван түвшнийг "үзэл бодлын сургаал" гэж нэрлэгддэг арга техникийг ашиглан авч үзэх нь зүйтэй. Яг үзэл бодолнь ихэвчлэн түүхийг зохион байгуулах гол арга зам юм.

1. Үзэл бодол. Зохиогчийн үзэл бодлын сонголт

Зохиолчийн дуу хоолойг хэрхэн илэрхийлж, уран зохиолын баатруудын түүхийг зөв үзэл бодлыг олох вэ? Эдгээр асуултыг бүх зохиолчид шинэ бүтээлийн төлөө суудаг. Эдгээр асуултын зөв хариулт нь зохиолчийн уран зохиолын түүхийг ийм байдлаар гэрэлтүүлэх чадвараас хамаарна. хамгийн зөв замуншигч сонирхсон. АНУ-д зөвхөн зохиолчийн үзэл бодлыг сонгоход зориулагдсан 6 долоо хоногийн курс ($300) байдаг.

Оросоос ялгаатай нь барууны утга зохиолын шүүмжлэлд "өгүүлэгч" биш, харин "хөгжүүлэгч" гэсэн ойлголт байдаг. үзэл бодол " (Англи хэл: үзэл бодол, POV) ба цөөн тохиолдолд " цэг өгүүлэмж» (Англи хэл: өгүүлэмжийн цэг, PON).

Барууны эрдэм шинжилгээний бус лавлах номуудад "үзэл бодол" гэж дараахь байдлаар тодорхойлсон байдаг: энэ нь тухайн бүтээлд болж буй үйлдэл, үйл явдлыг уншигч өөрийн нүдээр болон бусад мэдрэмжээр хүлээн авдаг. Өөрөөр хэлбэл, "үзэл бодол" нь өгүүлэгч, өгүүлэгч (өгүүлэгч), уншигчийн мэддэг бүхнийг тодорхойлдог. Үнэн хэрэгтээ энэ бол өгүүлэгч (өгүүлэгч) боловч тийм биш юм.

Утга зохиолын нэр томьёоны илүү ноцтой толь бичгүүдэд "үзэл бодол" гэдэг нь өгүүлэгчийн өгүүллэгт хандах хандлагыг тодорхойлдог бөгөөд энэ нь тухайн зохиолын дүрүүдийн уран сайхны арга барил, зан чанарыг тодорхойлдог.

Үзэл бодол нь байж болно дотоод, ба гадна. Өгүүлэгч нь жүжигчдийн нэг болж хувирсан тохиолдолд дотоод үзэл бодол; Энэ тохиолдолд түүхийг эхний хүнээр ярьдаг. Гадаад үзэл бодол нь тухайн үйл ажиллагаанд оролцдоггүй хүний ​​гадаад байр суурийг илэрхийлдэг; Энэ тохиолдолд өгүүлэл нь дүрмээр бол гуравдагч этгээдээс явагддаг.

Дотоод үзэл бодолбас өөр байж болно. Юуны өмнө, энэ бол гол дүрийн дүрээс гарсан түүх юм; Ийм өгүүллэг нь намтартай гэж үздэг. Гэхдээ энэ нь баатар биш, үл тоомсорлосон дүрийн нэрийн өмнөөс хүүрнэл ч байж болно. Энэ түүх ярих арга нь асар их давуу талтай. Хоёрдогч дүр нь гол дүрийг гаднаас нь дүрсэлж чаддаг ч тэр баатрыг дагалдаж, түүний адал явдлын тухай ярьж чаддаг. Гадаад үзэл бодол, дотор шууд утгаарааүг, өгдөг бүхнийг мэдэхийн хамрах хүрээ. Түүхээс гадуур байдаг дээд ухамсар нь бүх дүрийг ижил зайнаас авч үздэг. Энд өгүүлэгч нь Бурхантай адил юм. Тэр өнгөрсөн, одоо, ирээдүйг эзэмшдэг. Тэрээр бүх дүрийнхээ нууцлаг бодол, мэдрэмжийг мэддэг. Тэр энэ бүхнийг хэрхэн мэддэгээ уншигчдад хэзээ ч тайлагнадаггүй. Бүхнийг мэдэх байр суурь (эсвэл заримдаа Олимпийн байр суурь гэж нэрлэдэг) гол сул тал нь үйл ажиллагааны талбарт ямар нэгэн байдлаар ойртож чадахгүй байх явдал юм.

Эдгээр илэрхий дутагдалтай талуудыг даван туулж байна гадаад үзэл бодол, өгүүлэгчийн олимпийн боломжийг хязгаарлаж байна. Хязгаарлалт нь ийм өгүүллэгээр дамждаг бөгөөд түүхийг бүхэлд нь нэг дүрийн үүднээс харуулдаг. Энэхүү хязгаарлалт нь өгүүлэгчд дотоод үзэл бодлын бараг бүх давуу тал болон бүхнийг мэддэг байр суурийн олон давуу талыг хослуулах боломжийг олгодог.

Энэ чиглэлд бас нэг алхам хийх боломжтой: өгүүлэгч нь бурханлаг чадвараа орхиж, үйл явдлын гаднах гэрч юу харж чадах талаар л хэлж чадна. Ийм хөдөлж буй үзэл бодолНэг ном, түүхийн хүрээнд өөр өөр үзэл бодлыг ашиглах боломжийг олгодог. Хөдөлгөөнтэй үзэл бодол нь ойлголтын янз бүрийн арга барилыг өргөжүүлэх, харьцуулах боломжийг олгодог бөгөөд уншигчийг үзэгдлээс ойртуулах эсвэл холдуулах боломжийг олгодог.

Лонгманы яруу найргийн нэр томьёоны толь бичигт "үзэл бодол" гэдэг нь тайлбарлаж буй үйл явдлуудтай холбоотой зохиогчийн баримталдаг физик, таамаглал эсвэл хувийн үзэл бодол юм. Физик үзэл- энэ бол уран зохиолын түүхийг бүхэлд нь авч үзэх цаг хугацааны үзэл бодлыг багтаасан өнцөг юм. Таамаглалын үзэл бодолЭнэ нь өгүүлэгч ба зохиолын хооронд хадгалагдан үлдэж буй дотоод ухамсар, сэтгэл хөдлөлийн харилцааны хэтийн төлөв юм. Хэрэв өгүүлэмж нь эхний хүнээр ("би" эсвэл "бид") байвал илтгэгч нь үйл явдлын оролцогч бөгөөд сонирхсон гэрчийн сэтгэл хөдлөлийн, субъектив чадвартай байдаг. Хоёрдахь хүн ("та", "та") нь танд зайгаа барих боломжийг олгодог бөгөөд ингэснээр илүү их эрх чөлөө, эрэл хайгуул, заримдаа буруутгах шинж чанартай байдаг. Гуравдагч этгээдийн өгүүлэмж нь янз бүрийн боломжуудыг агуулдаг: 1) байрлалын боломжууд бүхнийг мэдэх ухаанӨгүүлэгч баатруудынхаа дунд чөлөөтэй тэнүүчилж, тэдний бодол санаанд нэвтэрч, үйлдлүүдийг нь харж, редакцийн тайлбарын тусламжтайгаар эсвэл хувийн бус байдлаар хийх үед (тэр ийм байдлаар агуу романуудаа бичсэн). Лев Толстой); 2) боломж хязгаарлагдмал үзэл бодол.

By Ю.М. Лотман, "үзэл бодол" гэсэн ойлголт нь уран зураг, кино урлаг дахь өнцөг гэсэн ойлголттой төстэй юм. "Уран сайхны үзэл бодол" гэсэн ойлголт нь тогтолцооны сэдэвтэй харьцах харьцаагаар илэрдэг (энэ тохиолдолд "систем" нь хэл шинжлэлийн болон бусад, дээд түвшний аль аль нь байж болно). "Системийн сэдэв" -ийн хүрээнд (үзэл суртал, хэв маяг гэх мэт) ЛотманЭнэ нь ийм бүтцийг бий болгох чадвартай, тиймээс текстийг хүлээн авахдаа сэргээн босгох чадвартай ухамсарыг илэрхийлдэг.

By В.М. Толмачов, "үзэл бодол" нь "шинэ шүүмжлэл"-ийн гол ухагдахуунуудын нэг (баруунд хөгжсөн) юм. Үзэл бодол нь бүтээлийн "оршихуйн хэлбэр" (оршихуйн хэлбэр) -ийг онтологийн үйлдэл эсвэл бие даасан бүтэц, бодит байдал, зохиолчийн хувийн шинж чанартай холбоотой бие даасан бүтэц гэж тодорхойлдог бөгөөд үүнийг анхааралтай унших хэрэгсэл болдог. зохиолын текст.

Ж.Женеттегэж үздэг: "Одоо бидний зүйрлэлээр юу гэж нэрлэдэг өгүүлэмжийн хэтийн төлөв, - өөрөөр хэлбэл, зарим нэг хязгаарлагдмал "үзэл бодол" -ын сонголтоос (эсвэл сонголтгүй) үүссэн мэдээллийг зохицуулах хоёр дахь арга зам - өгүүлэх техникийн бүх асуудлын дотроос энэ асуудлыг 1999 оноос хойш хамгийн олон удаа судалж ирсэн. 19-р зууны төгсгөлд Перси Луббокийн Бальзак, Флауберт, Толстой эсвэл Жеймсийн тухай номын бүлгүүд эсвэл Жорж Блэйн Стендалийн "талбайн хязгаар"-ын тухай номны бүлгүүд зэрэг эргэлзээгүй чухал ололттой. Гэсэн хэдий ч, энэ сэдвээр хийсэн онолын ихэнх ажил (үндсэндээ янз бүрийн ангилалд багтдаг) миний бодлоор маш харамсалтай байдлаар энд миний нэрлэж буй зүйлийг ялгаж салгадаггүй. горимТэгээд барьцаа, өөрөөр хэлбэл үзэл бодол нь чиглүүлдэг дүр нь юу вэ гэсэн асуулт юм өгүүлэмжийн хэтийн төлөв? мөн шал өөр асуулт: өгүүлэгч нь хэн бэ? эсвэл товчхондоо асуултууд хоорондоо ялгаатай биш хэн харж байна? болон асуулт хэн ярьж байна?»

Германы Станзел (Stanzel Franz K.) дараах байдлаар ярив. Англи хэл дээрх "үзэл бодол" гэсэн нэр томъёоны хувьд Германы утга зохиолын шүүмжлэлд яг таарч тохирохгүй байгаа тул "байрлал" (Standpunkt), "харалтын чиглэл" (Blickpunkt), "перспектив" эсвэл "хүүхэлдэйн өнцөг" гэсэн нэр томъёог ээлжлэн ашигладаг. [алсын хараа]" (Эрза Хлвинкел). Хэдийгээр "үзэл бодол" нь нэр томъёоны хувьд үнэн зөв юм. ашиглахдаа энэ нь ямар ч эргэлзээгүй юм. Юуны өмнө "тохируулах" (Einstellung), "асуулт дэвшүүлэх" (Haltung zu einer Frage) гэсэн ерөнхий утгыг ялгаж салгах хэрэгтэй. түүхийн баатар ойлгосон." Тусгай утгын энэхүү тодорхойлолтоос үзэхэд "үзэл бодол" өгүүлэх арга техник нь өгүүлэх онолд ялгах ёстой хоёр талыг хамардаг: ярих, өөрөөр хэлбэл ямар нэг зүйлийг уншигчдад үгээр дамжуулах, юу болж байгааг таних, мэдрэх, мэдэх. зохиомол орон зай. Кристин Моррисон Хенри Жеймс, Перси Лаббок нарын "үзэл бодол"-ыг ийм хоёрдмол утгаар ашигладаг гэж тэмдэглэсэн тул "хөгжлийн үг хэлэгч", манай нэр томьёонд "хөгжүүлэгч" ба "түүх өгүүлэгч" гэж ялгадаг. [хэлж буй түүхийг хэн мэддэг], тиймээс хувийн хэрэгсэл эсвэл тусгагч дүр (Reflektorfigur).

Би "үзэл бодол"-ын тодорхойлолтыг нарийвчлан авч үзсэн тул утга зохиол судлаачдын дунд утга зохиолын шүүмжлэгчидболон редакторууд - Орос болон дэлхийн аль алинд нь энэ нэр томъёонд ихээхэн зөрүүтэй байдаг бөгөөд шинэхэн зохиолч, юуны түрүүнд хэвлэлийн газрын уран зохиолын редактортой харилцахдаа үүнийг санаж байх хэрэгтэй.

Олон шинэхэн зохиолчид "үзэл бодол" сонгох асуудлыг зөвхөн уран зохиолын шүүмжлэл гэж үздэг бөгөөд энэ нь уран зохиолын бодит бүтээлээс хол байдаг. Би эхлээд зөн совингоор шилдэг бүтээл, бестселлер бичиж, дараа нь эдгээр утгагүй утга зохиолын шүүмжлэгчид, шүүмжлэгчид үүнийг салгаж, өөрсдийн арга барилын тусламжтайгаар задлан шинжлэхийг зөвшөөрдөг гэж тэд хэлдэг. Энэ бол сонирхогчийн төөрөгдөл юм. Энэ бол зохиолчийн мэргэжлийн гол ур чадварын нэг гэж тооцогддог янз бүрийн үзэл бодлоор бичих арга техникийг эзэмших явдал юм. Гэхдээ хэрэв танд эдгээр чадвар байхгүй бол бичих арга техник байхгүй бол бүтээлч оролдлого бүхэн дэмий хоосон болно.

Мэдээжийн хэрэг, бусад нэр хүндтэй зохиолчид дүрэм журмыг харгалзан үзээгүй, зөн совингоор бичиж, бичдэг. Гэхдээ энэ бол аль хэдийн "Марлезон балетын хоёр дахь хэсэг" бөгөөд эхний хэсгийн туршлага болох үндсэн дүрмийг сурах туршлага аль хэдийн дууссан. Эхлээд эдгээр дүрмийг сурч, дараа нь тэдгээрийг гайхалтай эвдэж, үүний төлөө уншигчдаас зохих шагнал хүртээрэй.

"Үзэл бодол" нь орчин үеийн найруулгын сургаалын үндсэн ойлголтуудын нэг юм. Туршлагагүй зохиолчид "үзэл бодол" гэсэн нэр томъёог ихэвчлэн буруугаар ойлгодог өдөр тутмын утга учир: Зохиолч, дүр бүр амьдралын тухай өөрийн гэсэн үзэл бодолтой байдаг гэж тэд хэлдэг. "Үзэл бодол" гэсэн утга зохиолын нэр томъёо анх хэрхэн гарч ирсэн бэ? арван есдүгээр сарын сүүлчзууны нэгэн алдартны зохиолд Америкийн зохиолч Хенри Жеймсзохиолын урлагийн тухай. Английн утга зохиолын шүүмжлэгч энэ нэр томъёог шинжлэх ухааны үндэслэлтэй болгосон. Перси Лаббок. "Үзэл бодол" гэдэг нь нарийн төвөгтэй, том ойлголт юм. Текст дэх зохиогчийн оролцооны арга замыг илчлэх. Чухамдаа бид зохиолын монтажийг сайтар задлан шинжилж, энэ монтажаас өөрийн гэсэн логик, зохиогчийн оршихуйг олж харах оролдлогын тухай ярьж байна. Өөрчлөгдсөн үзэл бодлыг шинжлэх нь тухайн уран зохиолын бүтээлтэй холбоотой үр дүнтэй байдаг илэрхийлэх төлөвлөгөөтэнцүү биш агуулгын төлөвлөгөө, өөрөөр хэлбэл хэлсэн эсвэл танилцуулсан бүх зүйл хоёр, гурав, гэх мэт семантик давхаргатай байдаг. Жишээлбэл, шүлэгт Лермонтов"Хадан цохио" гэдэг нь мэдээжийн хэрэг, хад, үүлний тухай биш юм. Илэрхийлэл, агуулгын хавтгай нь салшгүй эсвэл бүрэн ижил байвал үзэл бодлын дүн шинжилгээ нь ажиллахгүй болно. Жишээлбэл, үнэт эдлэлийн урлаг эсвэл хийсвэр зураг.

"Үзэл бодол" нь дор хаяж хоёр утгатай: нэгдүгээрт орон зайн нутагшуулалт, өөрөөр хэлбэл түүхийг ярьж буй газрын тодорхойлолт. Хэрэв бид зохиолчийг зураглаачтай харьцуулж үзвэл энэ тохиолдолд камер хаана байсан нь бидэнд сонирхолтой байх болно: ойрхон, хол, дээр эсвэл доор гэх мэт. Бодит байдлын нэг хэсэг нь үзэл бодлын өөрчлөлтөөс шалтгаалж тэс өөр харагдах болно. Утгын хоёр дахь хүрээ нь гэж нэрлэгддэг сэдвийг нутагшуулах, өөрөөр хэлбэл, дүр зураг хэний ухамсарт харагдахыг бид сонирхох болно. Олон тооны ажиглалтыг нэгтгэн дүгнэвэл, Перси ЛаббокТүүхийн хоёр үндсэн төрлийг тодорхойлсон: панорама(зохиогч өөрийн ухамсарыг шууд илэрхийлэх үед) ба үе шат(бид жүжгийн тухай яриагүй, энэ нь зохиолчийн ухамсар нь дүрүүдэд "далд" байдаг, зохиолч өөрийгөө ил тод илэрхийлдэггүй гэсэн үг юм). дагуу lubbockболон түүний дагалдагчид Н.Фридман, C. Brooksгэх мэт), тайзны арга нь гоо зүйн хувьд илүү тохиромжтой, учир нь энэ нь юу ч ногдуулдаггүй, зөвхөн харуулж байна. Гэсэн хэдий ч сонгодог "панорамик" бичвэрүүдээс хойш энэ байр суурийг эсэргүүцэж болно Лев Толстойжишээлбэл, асар их гоо зүйн нөлөө үзүүлэх чадвартай. Толстой, үүнийг шууд нэрлэхгүйгээр тэрээр өөрийн үзэл бодлыг дараах байдлаар тодорхойлжээ: “... аливаа урлагийн бүтээлийг нэг цогц болгон холбож, улмаар амьдралын тусгал мэт хуурмаг байдлыг бий болгодог цемент нь хүмүүсийн нэгдэл биш бөгөөд албан тушаал, гэхдээ эв нэгдэланхны ёс суртахуун харилцаасэдвийн зохиогч.

Зохиолч хүний ​​хувьд үзэл бодол, өгүүлэгчээ зөв сонгох нь маш чухал гэдэг нь ойлгомжтой. Энэ сонголт тодорхой болно юузохиогч хэлэх боломжтой болно Хэрхэнтэр өөрийн уран зохиолын түүхийг ярих болно. Өөрөөр хэлбэл зохиолын хэлбэр, бүтээлийн бүтэц, хэв маяг төдийгүй агуулга нь өгүүлэгчийн сонголтоос ихээхэн хамаардаг. Жишээлбэл, дөрвөн өгүүлэгч мөргөлдөөний ижил явдлын талаар яривал огт өөр бүтээл гарах болно: тулалдаанд оролцож буй дэглэмийн командлагч; байлдааны талбарт шархадсан хүмүүсийг цуглуулж буй сувилагч; олзлогдсон дайсны цэрэг; Нутгийн өндөр настан хоньчин бүсгүй уурхайн талбайгаас зөрүүд үнээгээ хайж байгаад зодоон хийжээ. Бүтээл дэх тулааны үзэгдлүүдийн тоог нэмэгдүүлэхийн тулд зохиолч ижил тулааныг хэд хэдэн өнцгөөс ээлжлэн дүрсэлж эхэлбэл энэ нь уншигчдыг бухимдуулах нь дамжиггүй, учир нь нэгдүгээрт, сүүлчийнх нь анхаарал байнга солигдох ёстой. мөн тэрээр өгүүлэгчдийн дунд эргэлзэж эхлэх болно, хоёрдугаарт, тулалдааны өгүүлсэн хэсгүүд нь цаг хугацааны хувьд яг таарч чаддаггүй, жишээлбэл, нэг өгүүлэгчийн тулаан дөнгөж эхэлж байхад нөгөөгийнх нь аль хэдийн дуусч магадгүй, мөн их буу Нэг өгүүлэгчийн нөгөөгөөр дайсны мэргэн буудагчид амь үрэгдсэн баатар - эрүүл мэнд нь сайн хэвээр байгаа бөгөөд тулааны дараа эмнэлгийн батальоноос хайртай хүнтэйгээ уулзахаар нууцаар цугларч магадгүй юм.

Уншигчийн үзэл бодлыг тодорхой өөрчлөх хамгийн хялбар бөгөөд хамгийн ойлгомжтой арга бол бүлгийн эхэнд дараагийн үзэл бодол руу шилжих явдал юм.

Бүтээлийн үзэл бодлыг зохиолчийн хамгийн их сонирхдог гол дүрийн гол дүрээр сонгодог боловч үргэлж биш байдаг. Гэхдээ зохиолч үзэл бодлыг илэрхийлээгүй бусад хувилбаруудыг үргэлж авч үзэх ёстой. Гол дүр. Хэрэв та баатруудын дундаас өгүүлэгчийг сонговол хамгийн сайн өгүүлэгч нь мэдээжийн хэрэг ширээн дээр тавих зүйлтэй хүн байх болно. Хэрэв зохиолч өгүүлэгчдээс хоёрдогч дүрийг сонгосон бол сүүлчийнх нь хувийн зорилго нь гол дүрийн зорилгын хүрээнээс хэтрэхгүй байх ёстой, гэхдээ баатар өгүүлэгч нь даруухан ч гэсэн өөрийн гэсэн өгүүлэмжтэй байх ёстой. утга зохиолын түүхэнд. Нөгөөтэйгүүр, ийм жижиг дүрийг зүгээр л харуулах "камер" болгож, зарим үзэгдэлд болж буй үйл явдлын талаар уншигчдад хэлэх амны хөндийгөөр хийсэн бол энэ нь алдагдсан боломжуудын зам юм.

Онцгой тохиолдол бол антагонистын үзэл бодлыг сонгох явдал юм. Энд та маш болгоомжтой ажиллах хэрэгтэй, учир нь уран зохиолын түүхэн дэх антагонист нь ихэвчлэн харьцангуй хөндлөнгийн хүн байдаг бөгөөд мэдээжийн хэрэг гол зүйл биш, харин хуйвалдааны хурцадмал байдлыг хадгалах нь маш чухал байдаг хамгийн хэцүү, эгзэгтэй үзэгдэлд оролцдог. уншигчдын сонирхол) хамгийн дээд түвшинд.

Зохиолыг боловсруулах явцад аль нэг үзэл бодлыг арилгах, тухайлбал, өгүүлэгчийг хөнөөсөн гэх нь уншигчдыг үргэлж баярлуулдаггүй. Гэхдээ ийм татан буулгах нь утга зохиолын түүхийг гайхамшигтайгаар сэргээж чадвал энэ нь үндэслэлтэй алхам юм.

Уран зохиолын шинэ түүхийг эхлүүлэхдээ зохиолч хүн эхлээд дараах асуултын хариултыг авч үзэх нь ашигтай байдаг: Би гол дүрээ өгүүлэгч болгох ёстой юу? Үгүй бол хэн бэ? Би солихоос юу авах вэ? Би юу алдаж болох вэ?

Шинэ төсөлд өгүүлэгч (үзэл бодол) сонгохдоо анхаарах нэмэлт асуултууд энд байна.

• Дүрүүдийн аль нь хамгийн муу дүртэй байх вэ? (Сэдэл: Сэтгэл хөдлөлд хамгийн хүчтэй нөлөө үзүүлдэг хүн ихэвчлэн хамгийн сайн түүхч байж чаддаг.)
• Оргил мөчид хэн байж болох вэ? (Сэдэл: Энэ бол таны өгүүлэгч нь оргил үетэй холбоотой байх ёстой, эс тэгвээс зохиолч уншигчийг энэ зүйлийн талаар мэдэхийг хориглоно. чухал үйл явдалхуучин уран зохиолын түүхэнд, энэ нь муу).
• Ихэнх гол дүрд хэн оролцдог вэ? (Сэдэл: Зохиогчид ямар нэгэн байдлаар хамгийн их оролцох хүн хэрэгтэй болно гол үзэгдлүүд, тэгээд яагаад өгүүлэгч болохгүй гэж).
• Бүтээл дэх зохиогчийн санааг хэн хэрэгжүүлэх вэ? Зохиогч ямар дүгнэлт хийх гэж байна вэ? Зохиогчийн дүгнэлтийг бүтээлээс хэн хамгийн сайн гаргаж чадах вэ?

Мэргэжлийн зохиолч ийм байх ёстой: зохиолч нь үзэл бодол, өгүүлэгчийг сонгодог биш, харин зохиолчийн бүтээлдээ оруулахыг хүссэн төрөл, уран зохиолын тодорхой түүхийг сонгодог. Өөрөөр хэлбэл, зохиолч өөрийн сонголт, ур чадварын талаар бодохгүй байх ёстой ("Би бүхнийг мэддэг өгүүлэгчийн үүднээс бичих дуртай, энэ бол миний хамгийн сайн хэлбэр"), харин аль өгүүлэгч уран зохиолын түүхийг хамгийн сайн ярихыг тодорхойлох ёстой. . Жишээлбэл, зохиолч хүн бүхнийг мэддэг өгүүлэгчийн байр сууринаас гуравдагч этгээдээр бүтээл туурвих дуртай байг, гэхдээ жишээлбэл, түүний шинэ бүтээл дурсамжийн төрөлд багтах юм бол түүнийгээ дурдатгалын төрөлд бичих нь илүү ашигтай байх болно. Энэ төрөлд зориулсан уламжлалт хэлбэр - "надаас". Өөрөөр хэлбэл, жанрын удирдамжийг үргэлж анхаарч үзэх хэрэгтэй. Тиймээс, романы төрөлд жендэрийн хуваагдал бүхий уламжлалт үзэл бодлыг амархан илрүүлдэг: зарим романыг эмэгтэй хүний ​​​​хувьд, заримыг нь эрчүүд, заримыг нь (хамгийн бага) бичсэн байдаг. Эдгээр жендэрийн үзэл бодол хоёулаа. Эрэгтэй хүний ​​нүдээр бичсэн нэн ховор хайр дурлалын романуудыг нэгдүгээр, гуравдугаар хүний ​​нүдээр бичсэн зохиолуудыг олон хүн унших дуртай байдаг бөгөөд эмэгтэй хүний ​​нүдээр бичсэн ижил төрлийн романуудад аятайхан ханддаг. Хэрэв зохиолч гэнэт өгүүлэгчийг сонгохдоо анхны байхаар шийдсэн бол жанрын хэвшмэл ойлголтыг эвдэхийн тулд би ийм шинийг санаачлагчдад бүх ноцтой асуудалд орохоосоо өмнө зуу дахин бодохыг зөвлөж байна, редакторууд болон уншигчдын үл ойлголцолд өртөх эрсдэлтэй.

Барууны уран зохиолд ийм бодол байдаг харааны чиг баримжаатайЗохиолчид олон үзэл бодлыг илүүд үздэг эсвэл эхний хүнээр бичдэг. Тэд уран зохиолын түүхийг "хэд хэдэн дүрийн амьдралыг сүлжсэн" байдлаар "харж" чаддаг гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч кинестетик чиглэсэнЗохиолчид эсэргүүцэж магадгүй: тэд "визуалистууд" утга зохиолын түүхэнд яг ижил үйл явдлуудыг ашигладаг гэж хэлдэг, тэд зөвхөн илүү идэвхтэй нэгдүгээр хүний ​​байр сууринаас дүрсэлдэг. Зохиогч эхний хүнээр хэрхэн бичихээ мэдэхгүй эсвэл мэдэхгүй бол түүний төсөлтэй төстэй төрөл, сэдэв, хэв маяг, анхны хүнээр бичсэн бүтээлийг биширдэг байсан ч тэр ийм үзэл бодлыг сонгохгүй. арга буюу өнгө аяс.

Тэгэхээр төлөө зөв сонголтЗохиогч нь тодорхой бүтээлд өгүүлэгч байхын тулд юуны түрүүнд бүтээгчийн чадвараа мэдэж, уран зохиолын бүрэн түүхийг чөлөөтэй үзэх ёстой. Өөрөөр хэлбэл, үзэл бодлын сонголт нь юуны түрүүнд түүний ярих гэж буй уран зохиолын түүхийн мөн чанарыг ойлгох, зохиолчийн өөрийнх нь ур чадвар, сонголтоос хамаарна. Хэрэв зохиосон түүх нь зохиолчоос зүгээр л "татахгүй" эсвэл "таалагдахгүй" өгүүлэгчийг сонгохыг шаарддаг бол төслөө бүрмөсөн орхисон нь дээр.

Нэг бүтээлд хэдэн үзэл бодол байж болох вэ? Нэг ба нэгээс олон - бүх ажилд ерөнхий дүрэм байдаггүй. Зохиолч өөрийн уран зохиолын түүхийг өгүүлэхийн тулд хамгийн бага үзэл бодолтой байх ёстой гэсэн сайн батлагдсан зөвлөмж юм. Жишээлбэл, гол дүрийн баатар нэгэн зэрэг өөр өөр газар байж чадахгүй бол ийм уран зохиолын түүхийг хамрахын тулд нэгээс олон үзэл бодол шаардагдана. Зохиолын нарийн төвөгтэй байдал, зохиолч, үзэл бодол, өгүүлэгчийн бүтээлч даалгавараас хамааран гурваас дөрөв байж болно, жишээлбэл, "Манай үеийн баатар" кинонд гардаг шиг. Лермонтов. Нэмэлт өгүүлэгч нь хор хөнөөлтэй, учир нь шинэ өгүүлэгч болгонд уншигч түүнд дасан зохицож, бүтээлийн талаарх ойлголтдоо тохируулга хийж, заримдаа номыг эсрэг зүгт эргүүлж уншдаг нь уншихад хэцүү, хэцүү, бүр ойлгомжгүй болгодог. Зорилтот уншигч хэдий чинээ их бэлтгэлтэй байна төдий чинээ олон үзэл бодлыг оруулах боломжтой; Номын ард санамсаргүй олдсон орчин үеийн Эллочки-каннибалууд нэгээс илүү өгүүлэгчийг эзэмшихгүй нь гарцаагүй.

"Дайн ба энх" роман гэх мэт сүр жавхлант баатарлаг зургуудад Толстой, « Чимээгүй Дон» Шолоховэсвэл "Хаан ширээний тоглоом" уран зөгнөл Ж.Мартин, өөр өөр цаг хугацаа, орон зайд хөгжиж буй олон түүхийн шугамууд оролцож, тусдаа баатруудын бүлгүүд оролцдог - олон арван баатрууд, тэдгээрийн ихэнх нь үндсэн ангилалд багтдаг. Ийм олон талт ажилд нэг үзэл бодлыг ашиглах нь туйлын хэцүү байдаг ( ТолстойЭнэ нь утга зохиолын түүхэнд нэгэн дуу хоолой, нэг ухамсар [зохиогчийн ухамсар] ноёрхож буй бүхнийг мэдэгч өгүүлэгчийн тусламжтайгаар хэрэгждэг ба баатруудын дундаас нэг өгүүлэгч ашиглах боломжгүй нь гарцаагүй. "Дайн ба энх" кинонд Толстой 600 орчим баатрууд, ба тэмдэгтийн системҮүнд дөрвөн ангиллын баатрууд (үндсэн, хоёрдогч, эпизод, танилцуулга) багтдаг бол доод ангиллын ач холбогдол нь туульсын бус романтай харьцуулашгүй их юм. Тиймээс туульсын "надаас" хэлбэрийг тодорхойлолтоор ашиглах боломжгүй юм. Уншигчид түүх (мөн ийм туульс) бүтээх энэ аргад дуртай эсвэл үзэн яддаг. Зохиолч туульсын уран зохиолын бүтээлийг зохиохдоо зургийг илүү бүрэн гүйцэд, илүү сайн мэдээлэлд хүргэхийг эрмэлзэхдээ роман болгонд нэмж оруулахыг анхаарч үзэх ёстой. шинэ цэгалсын хараатай бол та зайлшгүй ямар нэг зүйлийг золиослох хэрэгтэй болно (жишээлбэл, илүү энгийн зүйлийг илүүд үздэг уншигчдын хүлээлт, харин ээдрээтэй романуудад андуурч, уншихаа больсон). Үүний эсрэгээр, зохиолч (ижил Толстой), өгүүлэгчээр дамжуулан илэн далангүй ярихдаа уран зохиолын түүхэнд болж буй үйл явдлын талаархи өөрийн үзэл бодлыг түрэмгийлэн хэрэгжүүлэхийг оролддог.

Ийм "бүхнийг мэддэг" зохиолчид өөрсдийн үнэлгээг ихэвчлэн хийдэггүй. Энэ нь "Анна Каренина" романы гол дүртэй холбоотой юм. Толстой. Романдаа бүхнийг мэддэг өгүүлэгчийн баримталсан хатуу тогтсон зохиолчийн байр сууринаас үзвэл Анна бол тангараг таслагч, завхайрагч, олон нийтийн янхан, язгууртан гэр бүлд муу үлгэр дууриалал болсон, эх хүн огтхон ч биш, харин уншигчид мэдэрдэг. Аннаг үхтэлээ уучлаарай, уншигчид амиа хорлосныг сайн дураараа уучилж, бүр зөвтгөж, түүнийг шударга бус капиталист нийгмийн гэм зэмгүй хохирогч, азгүй нөхцөл байдал, дэлхийн бүх зүйлийн золиос болсон гэж үздэг, гэхдээ гэмт хэрэгтэн биш. At ТолстойАнна руу явна сөрөг дүрүүд, олон нийтийн уншигчдад - эерэгээр. Энэ нь зохиолчийн үзэл суртлын ялагдал биш гэж үү? Агуу дээр Толстой- сонгосон үзэл бодол ажиллахгүй байна! Тэгэхээр хэрэв төлөө бол анхаарлаа төвлөрүүлЭнэ роман нь гэр бүлийн үүргээсээ урвах, түүнийхээ төлөө зайлшгүй шийтгэл хүлээхийг хүлээн зөвшөөрч байна ("Гэр бүлийн бодол" романы гол санааг тайлбарласны дагуу. Толстой), зохиолыг төлөвлөхдөө зохиогчийн үзэл бодлыг анх буруу сонгосон (тухайн зохиолыг бичих явцад техникийн ур чадвар дутмаг) Толстой, мэдээжийн хэрэг хасагдсан).

Одоо үүнийг төсөөлөөд үз дээ Толстой"Гэр бүлийн сэтгэлгээ"-ийг романы анхаарлын төвд байлгаж, Аннагийн нөхөр, хууртагдсан Карениныг өгүүлэгчээр сонгосон. Үйлчилгээнд ч, өндөр нийгэмд ч тэр өөрийн үзэл бодлыг маш их үнэлдэг хөхүүл нөхрийг одоо бүгд инээдэг; одоо тэр албан тушаал ахихын тулд "гялалздаггүй", учир нь эзэнт гүрэнд эхнэрээ ч даван туулж чаддаггүй, олон нийтийн өмнө гутаасан албан тушаалтныг дэвшүүлэх нь заншилгүй байдаг; гэвч тэрээр ганц хүүгээ, цаашилбал “хожуу хүүхэд”-ийнхээ ёс суртахуун, сэтгэл санааг хайрлан халамжилсаар байгаа бөгөөд хүү нь аавдаа хайртай, ээжийгээ огтхон ч хүсээгүй. Урьд нь нэр хүндтэй байсан энэ төрийн зүтгэлтэн, одоо ичгүүртэй хөхөө хүүхэн, гомдоосон, азгүй хүн, бүх нийтээр тохуурхсан тэрээр хонхны цамхгаасаа бүх бөмбөгөнд бүжиглэж буй эвгүй эхнэрийнхээ тухай ярьж эхлэх болно (байхгүй бол мэдээжийн хэрэг, ажилдаа завгүй байгаа нөхрийнхөө тухай), залхуу дүүгийнх нь тухай (бас дашрамд хэлэхэд завхайрагч - роман энэ ангиас эхэлдэг) ашигтай газар олоход нь тусалсан Каренин ийм хүн болж, өөрийгөө бараг барьдаггүй. уур уцаар, гомдсон эрийн тухай өөрийн туршлагыг уншигчдад ярьж, хайртай, бүх зүйлээр хангадаг цорын ганц эмэгтэйн тухай ярьж, харин иргэний нисдэг тэрэгтэй зуурдаар үл мэдэгдэх холбоо барихын тулд, тахир дутуу аюултай онгоцны галзуу оролцогч байсан. Уншигч Карениныг өрөвдөж, түүний хөнгөмсөг эхнэрийг буруушаахгүй л бол бүхэл бүтэн амьдралаа асар их хөдөлмөрөөр босгосон уралдаан, бүх зүйлийг ижил сэтгэлээр өгүүлэх үү? Сонго ТолстойИйм үзэл бодлын үүднээс тэрээр бүтээлийн уран сайхны зорилгодоо хүрч чадна - зохиолчийн зүрх сэтгэлд маш их хайртай "гэр бүлийн сэтгэлгээ" -ийг устгагч Аннагийн уншигч буруушаасан. Гэхдээ энэ нь огт өөр түүх байх болно ...

Үзэл бодлын сонголтын зөв/буруу байдлын асуудал нь тэдний тоог сонгох асуудал биш, харин хайх асуудал юм. анхаарлаа төвлөрүүл(Оросын утга зохиолын шүүмжлэлд анхаарлаа төвлөрүүлэх гэж ойлгодог ажлын санаа) утга зохиолын түүхэнд, түүний хамрах хүрээний хамгийн сайн үзэл бодлыг сонгох. Үзэл бодлын зөв сонголтын гол шалгуур: Хэрэв утга зохиолын түүхийн анхаарлын төв нь харагдахгүй бол өгүүлэгчийг буруу сонгосон болно. Буруу өгүүлэгч нь бүтээлийн санааг хамгийн сайн гаргаж чаддаггүй, уншигчдын анхаарлыг гол үйл явдлаас холдуулж, драмын зохиол бүтээх логикийг эвддэг гэх мэт. Гэхдээ буруу сонгогдсон өгүүлэгчийг "найдваргүй өгүүлэгч" - тусгай зохиогчийн даалгаврыг шийдвэрлэх зөв сонгосон өгүүлэгчтэй андуурч болохгүй.

Туршлагатай зохиолчийн хувьд уран зохиолын түүх, дүрүүд өөрсдөө ямар өнцгөөс бичихийг хүсч байгаагаа санал болгодог. Хэрэв шинэхэн зохиолч үзэл бодлоо нэн даруй сонгож чадахгүй бол хэн ч түүнийг турших гэж төвөгшөөхгүй: уран зохиолын зохиолын нэг хэсгийг (нэг эсвэл хоёр бүлэг) хоёр, гурван хувилбараар бичээрэй, жишээлбэл, эхний хүнээс, бүхнийг мэддэг өгүүлэгч ба найдваргүй өгүүлэгчээс. "Дуу хоолой" -той туршилт хийх нь маш сонирхолтой бөгөөд ашигтай үйл ажиллагаа юм. Алдарт зохиолч романаа хэвлүүлсний дараа түүнийг өөр өнцгөөс бүрмөсөн шинэчлэн бичсэн тохиолдол бий.

Зохиолч ямар ч үзэл бодлыг сонгосон бай, тэр үүнийг ажлынхаа туршид тууштай ашиглах ёстой, гэхдээ хэрэв тэр үүнийг өөрчлөхийг хүсвэл үүнийг үзэгдэл эсвэл бүлгийн төгсгөлд, бүлгүүдийн ээлжинд хийж болно. шилжилтНэг талаас нөгөө талаас нь бүтцийн хувьд тодорхой ялгагдаж, уншигчдын утга зохиолын түүхийг ойлгоход төөрөгдөл үүсгээгүй. Зохиогчийн зүгээс ямар нэгэн байдлаар бүтцийн хувьд ялгагдаагүй текстийн дундуур нэг өнцгөөс нөгөөд гэнэт шилжихийг зориудаар хийдэг гэж ямар ч үндэслэлгүй - үр нөлөөг нэмэгдүүлэхийн тулд үүнийг хий. ажиллахгүй байна. Өөр нэг үр дүн гарч байна - уншигчийн толгойд эмх замбараагүй байдал үүссэн бөгөөд одоо тайлбарлах шаардлагатай болно: энэ үзэгдлийг зохиолч-өглөгч, дараагийнхыг зохиолчийн зааж өгсөн баатар-өглөгч дүрсэлсэн байдаг. түүхийг үргэлжлүүлэх ... өөр нэгийг үзэх, тэгвэл ерөнхий уншигч эргэлзэж, бухимдан уншихаа болино.

Функциональ-семантик ярианы төрлүүдийн нэг бол текст өгүүлэл юм. Энэ юу вэ, түүний онцлог шинж чанар, онцлог шинж чанарууд болон бусад олон зүйлийг та энэ нийтлэлийг унших замаар олж мэдэх боломжтой.

Тодорхойлолт

Түүхэнд бид үйл явдал, үйл явц эсвэл төлөв байдлыг хөгжүүлэх тухай ярьж байна. Ихэнхдээ энэ төрлийн яриаг он цагийн дарааллаар ярьдаг дараалсан, хөгжүүлэх үйлдлүүдийг танилцуулах арга болгон ашигладаг.

Түүхийг бүдүүвчээр дүрсэлж болно. Энэ тохиолдолд энэ нь гинж байх бөгөөд тэдгээрийн холбоосууд нь тодорхой хугацааны дарааллаар үйлдлүүд, үйл явдлын үе шатууд юм.

Энэ бол үлгэр гэдгийг яаж батлах вэ

Аливаа ярианы нэгэн адил хүүрнэл нь өөрийн гэсэн шинж чанартай байдаг зан чанарын шинж чанарууд. Тэдний дунд:

• текстэд үйлдлээр дүрслэгдсэн утга учиртай холбоотой үйл үгсийн хэлхээ;
• үйл үгийн янз бүрийн цаг үеийн хэлбэрүүд;
• үйлдлийн дарааллын утгаар тодорхойлогддог үйл үгсийн хэрэглээ;
• үйлдэл, шинж тэмдгийн илрэлийг илэрхийлсэн янз бүрийн үйл үгийн хэлбэрүүд;
• Үйлдлийн цаг хугацааны дарааллыг харуулсан огноо, тоо, нөхцөл байдлын болон бусад үгс;
• үйл явдлын солигдох, харьцуулах, тохиолдохыг илэрхийлсэн холбоо үг.

Найрлагын бүтэц

Текст өгүүллэг нь дараахь элементүүдээс бүрдэнэ.

• үзэсгэлэн - танилцуулах хэсэг;
• зангиа - үйл ажиллагааны эхлэл болсон үйл явдал;
• үйл ажиллагааны хөгжил нь шууд үйл явдал юм;
• оргил үе - үйл явдлын төгсгөл;
• denouement - ажлын утгын тайлбар.

Эдгээр нь өгүүллэг нь ихэвчлэн бүрддэг бүтцийн хэсгүүд юм. Энэ нь юу вэ, та текстийн жишээг унших замаар ойлгож болно. Шинжлэх ухааны уран зохиолд яриаг ихэвчлэн олдог. Энд танилцуулж байна намтарнээлтүүдийн түүхийн тухай, түүхийн үе шат, үе шат гэх мэт өөрчлөлтүүдийн дараалал болгон харуулсан шинжлэх ухааны янз бүрийн асуудал, үе шатуудыг судлах.

Өгүүллийн онцлог

Энэ төрлийн ярианы гол зорилго нь тодорхой үйл явдлыг тууштай дүрсэлж, түүний хөгжлийн бүх үе шатыг эхнээс нь дуустал харуулах явдал юм. Хөгжиж буй үйлдэл нь гол объекттүүх нь үүнд чиглэж байна. Энэ нь яг тийм гэдгийг энэ төрлийн ярианы шинж тэмдгүүдтэй танилцах замаар харж болно, үүнд:

Тодорхойлолт VS хүүрнэл

Хоёр гэж юу вэ янз бүрийн төрөляриа - Мэдээжийн хэрэг, хүн бүрт мэдэгддэг, гэхдээ тэдний гол ялгаа нь юу болохыг хүн бүр мэддэггүй. Үндсэндээ тэдгээр нь өгүүлбэр дэх синтаксийн бүтэц, харилцааны төрлөөр ялгаатай байдаг. Тайлбар ба өгүүлэмжийн хоорондох гол ялгаа нь янз бүрийн төрөл зүйлийн хэрэглээнд илэрхийлэгддэг - түр зуурын Тиймээс эхнийх нь голчлон хэрэглэгддэг ба хоёрдугаарт - төгс бус. Нэмж дурдахад, тайлбар нь зэрэгцээ холболтоор тодорхойлогддог бөгөөд өгүүллийн хувьд гинжин хэлхээтэй байдаг. Эдгээр төрлийн яриаг ялгах бусад шинж тэмдгүүд байдаг. Тиймээс өгүүлбэрт үл хамаарах өгүүлбэрийг ашигладаггүй, харин дүрслэх бичвэрт эсрэгээр ашигладаг.

Энэ нь бусадтай адил өөрийн гэсэн онцлог, шинж чанартай байдаг бөгөөд үүнийг тайлбар эсвэл өгүүлэмж гэж шийдэхээс өмнө анхаарч үзэх хэрэгтэй. Энэ нь юу болохыг дээр дурдсан бүх шинж тэмдгүүдтэй танилцах замаар амархан тодорхойлж болно.

Туульсын яриаг илүү төвөгтэй гэж шинжлэхээс эхэлье. Энэ нь ярианы хоёр элементийг тодорхой ялгаж өгдөг: дүрүүдийн яриа, өгүүлэмж. (Утга зохиолын шүүмжлэл дэх өгүүллэгийг ихэвчлэн баатаруудын шууд яриаг хассан бол туульсын зохиолоос үлдсэн зүйл гэж нэрлэдэг). Хэрэв сургуулийн утга зохиолын шүүмжлэлд баатруудын ярианд бага зэрэг анхаарал хандуулдаг бол (хэдийгээр дүн шинжилгээ нь үргэлж чадварлаг, үр дүнтэй байдаггүй) дүрмээр бол өгүүлэгчийн ярианд анхаарал хандуулдаггүй бөгөөд дэмий хоосон, учир нь энэ нь туульсын бүтээлийн ярианы бүтцийн хамгийн чухал тал юм. Ихэнх уншигчид энэ асуудалд арай өөр нэр томъёонд дассан гэдгийг би хүлээн зөвшөөрч байна: ихэвчлэн сургуулийн уран зохиолын хичээл дээр тэд дүрүүдийн яриа, зохиолчийн ярианы талаар ярьдаг. Илэрхий өгүүлэмжтэй бүтээлийг авбал ийм нэр томьёоны төөрөгдөл шууд тодорхой болно. Жишээ нь: "Иван Ивановичийн алдар суут бекеша! Маш сайн! Тэгээд ямар ичмээр юм бэ! Хүйтэн саарал өнгөтэй! Түүнийг хэн нэгэнтэй ярьж эхлэхэд та зориудаар хажуу тийшээ харна: хэт автсан! Бурхан минь, бурхан минь, надад яагаад ийм бэкеши байхгүй байгаа юм бэ!" Энэ бол "Иван Иванович Иван Никифоровичтой хэрхэн маргалдсан тухай үлгэр"-ийн эхлэл боловч энэ нь үнэхээр зохиолч, өөрөөр хэлбэл Николай Васильевич Гоголь мөн үү? Энэ нь үнэхээр агуу зохиолчийн өөрийнх нь дуу хоолой мөн үү: "Иван Иванович бага зэрэг ичимхий зантай, Иван Никифоровичийн эсрэгээр,Ийм өргөн атираатай өмд нь байшинг бүхэлд нь амбаар, байшингуудыг дотор нь нууж болно "(миний налуу. - A.E.)?Мэдээжийн хэрэг, бидний өмнө байгаа зүйл бол зохиогч биш, зохиогчийн яриа биш, харин зохиолчтой ямар ч холбоогүй ярианы сэдэв, ярианы сэдэв юм. өгүүлэгч.Өгүүлэгч бол онцгой урлагийн хүн юм зураг,бусад бүх зургуудын нэгэн адил зохиолчийн зохион бүтээсэн арга замаар. Аливаа дүрсийн нэгэн адил энэ нь хоёрдогч зурганд хамаарах тодорхой уран сайхны конвенц юм. уран сайхны бодит байдал. Тийм ч учраас өгүүлэгчийг зохиолчтой нь маш ойр дотно байх тохиолдолд ч хүлээн зөвшөөрч болохгүй: зохиолч бол жинхэнэ амьд хүн, өгүүлэгч нь түүний бүтээсэн дүр юм. Өөр нэг зүйл бол өгүүлэгч зарим тохиолдолд зохиолчийн бодол санаа, сэтгэл хөдлөл, дуртай, дургүйг илэрхийлэх, зохиогчтой давхцах үнэлгээ өгөх гэх мэт. Гэхдээ энэ нь үргэлж тийм байдаггүй бөгөөд тодорхой тохиолдол бүрт зохиолч ба өгүүлэгчийн ойр дотно байдлын нотлох баримт шаардлагатай байдаг; Энэ нь ямар ч тохиолдолд хүлээн зөвшөөрөгдөх ёсгүй.

Өгүүлэгчийн дүр бол бүтээлийн бүтэц дэх онцгой дүр юм. Энэхүү дүр төрхийг бий болгох гол, ихэнхдээ цорын ганц арга хэрэгсэл бол түүний ярианы хэв маяг бөгөөд үүний цаана тодорхой зан чанар, сэтгэлгээ, ертөнцийг үзэх үзэл гэх мэтийг харж болно. Жишээлбэл, "Иван Иванович Иван Никифоровичтой хэрхэн маргасан тухай үлгэр"-ийн өгүүлэгчийн талаар бид юу мэддэг вэ? Энэ нь маш бага юм шиг санагдаж байна: Эцсийн эцэст бид түүний нас, мэргэжил, нийгмийн байдал, гадаад төрхийг мэдэхгүй; Тэр түүхийн туршид нэг ч үйлдэл хийдэггүй ... Гэсэн хэдий ч дүр нь бидний өмнө амьд юм шиг байгаа бөгөөд энэ нь зөвхөн тодорхой сэтгэлгээний хэв маягийг агуулсан ярианы туйлын илэрхийлэлтэй арга барилын ачаар юм. Бараг бүхэл бүтэн түүхийн туршид өгүүлэгч бидэнд гэнэн, энгийн сэтгэлгээтэй, сонирхлын хүрээ нь мужийн бяцхан ертөнцийн хязгаараас хэтэрдэггүй аймгийн хазгай хүн шиг харагддаг. Харин өгүүлэгчийн сүүлчийн хэллэг - "Энэ ертөнцөд уйтгартай байна, ноёд оо!" - түүний талаарх бидний ойлголтыг яг эсрэгээр нь өөрчилдөг: энэхүү гашуун үг нь анхны гэнэн сэтгэл, сайхан сэтгэл нь зөвхөн ухаалаг, инээдэмтэй, гүн ухааны сэтгэлгээтэй хүний ​​баг байсан бөгөөд энэ нь уншигчдад санал болгож буй тоглоом байсан гэж таамаглахад хүргэж байна. Зохиогч нь Миргородскаягийн утгагүй байдал, үл нийцэл, "уйдах" байдлыг илүү гүнзгий тодруулах боломжийг олгодог тусгай төхөөрөмж юм. хүний ​​амьдрал. Бидний харж байгаагаар зураг нь нарийн төвөгтэй, хоёр давхаргатай, маш сонирхолтой болсон боловч зөвхөн ярианы хэрэгслийг ашиглан бүтээгдсэн.

Ихэнх тохиолдолд, том хэмжээний бүтээлд ч гэсэн нэг өгүүллэгийн хэв маягийг хадгалдаг боловч энэ нь заавал байх албагүй бөгөөд ажлын явцад хүүрнэх аргад үл анзаарагдам, мэдэгдээгүй өөрчлөлт гарах боломжийг үргэлж анхаарч үзэх хэрэгтэй. (Жишээ нь, "Манай үеийн баатар" зохиолын өгүүлэгчийн өөрчлөлтийг шинжлэхэд тийм ч хэцүү биш юм.) Энд байгаа заль мэх нь өгүүлэгч нь адилхан мэт боловч үнэн хэрэгтээ текстийн өөр өөр хэсгүүдэд тэрээр ярианы арга барилаараа ялгаатай. Жишээлбэл, " Үхсэн сүнснүүдГоголын өгүүлэлийн гол элемент нь "Иван Иванович Иван Никифоровичтэй хэрхэн маргалдсан тухай үлгэр" зохиолтой төстэй бөгөөд гэнэн, гэнэн цайлган байдлын баг нь инээдэм, заль мэхийг нуун дарагдуулдаг бөгөөд энэ нь заримдаа зохиолчийн хошин шог ярианд тодорхой тусдаг. Гэхдээ зохиолчийн өрөвдмөөр ухралтуудад ("Аялагч аз жаргалтай байна ...", "Чи тийм биш гэж үү, Орос ..." гэх мэт) өгүүлэгч нь өмнөх шигээ байхаа больсон - энэ бол зохиолч, трибун, бошиглогч юм. , номлогч, философич, - нэг үгээр бол дүр төрх, ойролцоо, бараг л Гоголын хувийн шинж чанартай. Үүнтэй төстэй, гэхдээ бүр илүү нарийн төвөгтэй өгүүллийн бүтэц нь Булгаковын "Мастер Маргарита ба Маргарита" зохиолд байдаг. Варьети эсвэл Массолитийн Москвагийн луйварчдын тухай, Воландын бүлэглэлийн Москва дахь адал явдлын тухай ярихад өгүүлэгч Москвагийн оршин суугчийн ярианы багийг зүүж, өөрийн өнгө аяс, сэтгэл хөдлөлөөр бодож, ярьдаг. Мастер Маргарита хоёрын түүхэнд тэрээр романтик, урам зоригтой байдаг. "Харанхуйн ханхүү"-ийн тухай өгүүллэг болон зохиолчийн хэд хэдэн ухралтуудад ("Гэхдээ үгүй, дэлхий дээр Карибын тэнгис гэж байдаггүй ...", "Бурхан минь, бурхад минь, оройн дэлхий ямар гунигтай вэ! .. ” гэх мэт) зүрх нь хорсол хорссон гүн ухаантны мэргэн туршлага болж харагддаг. "Сайн мэдээний" бүлгүүдэд өгүүлэгч нь хатуу бөгөөд үнэн зөв түүхч юм. Ийм нарийн төвөгтэй өгүүллийн бүтэц нь асуудлын нарийн төвөгтэй байдалд нийцдэг үзэл суртлын ертөнцМастер, Маргарита хоёр бол зохиолчийн нарийн төвөгтэй, нэгэн зэрэг нэгдмэл шинж чанар бөгөөд үүнийг ойлгохгүйгээр романы уран сайхны хэлбэрийн онцлогийг зохих ёсоор ойлгох, эсвэл түүний уран сайхны хэлбэрийг "хэврэх" боломжгүй нь тодорхой юм. хэцүү агуулга.

Өгүүлэх хэд хэдэн хэлбэр, төрөл байдаг. Өгүүллэгийн үндсэн хоёр хэлбэр нь нэгдүгээр хүн ба гуравдагч талын өгүүлэмж юм. Үүний зэрэгцээ, хэлбэр бүрийг зохиолчид янз бүрийн зорилгоор ашиглаж болно гэдгийг санах нь зүйтэй боловч ерөнхийд нь нэгдүгээр хүний ​​өгүүлэмж нь ярьж буй зүйлийн үнэн бодит байдлын хуурмаг байдлыг сайжруулж, ихэнхдээ өгүүлэгчийн дүр төрхийг анхаарч үздэг; Энэ өгүүллэгт зохиолч бараг үргэлж "нуугдсан" байдаг бөгөөд түүний өгүүлэгчтэй адилгүй байгаа нь хамгийн тод илэрдэг. Гуравдагч этгээдийн өгүүлэмж нь ямар нэгэн хязгаарлалттай холбоогүй тул зохиолчид түүхийг явуулахад илүү их эрх чөлөөг өгдөг; Энэ нь янз бүрийн зорилгоор ашиглаж болох гоо зүйн хувьд төвийг сахисан хэлбэр юм. Өдрийн тэмдэглэл (Печорины тэмдэглэл), захидал (Достоевскийн "Ядуу хүмүүс") эсвэл бусад баримт бичгүүд дэх урлагийн бүтээлийг дуурайлган бичих нь анхны хүний ​​ярианы нэг төрөл юм.

Өгүүлбэрийн онцгой хэлбэр нь зохисгүй шууд яриа гэж нэрлэгддэг. Энэ бол төвийг сахисан, дүрмээр бол өгүүлэгчийн нэрийн өмнөөс өгүүлсэн өгүүлэл боловч баатрын ярианы арга барилд бүрэн буюу хэсэгчлэн хадгалагдсан бөгөөд нэгэн зэрэг түүний шууд яриа биш юм. Орчин үеийн зохиолчид баатрын дотоод ертөнц, түүний дотоод яриаг сэргээхийг хүсч, тодорхой сэтгэлгээний хэв маягийг харуулахыг хүсч, энэ өгүүллийн хэлбэрийг ихэвчлэн ашигладаг. Энэ өгүүлэх хэлбэр нь Достоевский, Чехов, Л.Андреев болон бусад олон зохиолчдын дуртай арга барил байсан юм. "Гэмт хэрэг ба шийтгэл" романы зохисгүй шууд дотоод ярианы хэсгийг жишээ болгон дурдъя: "Гэнэт Раскольников хаалганы доорх гурав дахь өдрийн дүр зургийг бүхэлд нь тод санаж байв; Тэнд жижүүрүүдээс гадна хэд хэдэн хүн зогсож байсныг тэр ойлгов<...>Тиймээс өчигдрийн энэ бүх аймшиг хэрхэн шийдэгдсэн бэ. Хамгийн аймшигтай нь түүнийг үнэхээр үхэх шахсан, ийм зүйлээс болж амиа хорлох шахсан гэж бодсон ач холбогдолгүйнөхцөл байдал. Тэгэхээр энэ хүн байр хөлсөлж, цус ярихаас гадна юу ч хэлж чадахгүй. Үүнээс үзэхэд Порфирид үүнээс өөр юу ч байхгүй дэмийрэлгэхээс өөр баримт байхгүй сэтгэл зүй,аль тухай хоёр төгсгөлэерэг зүйл байхгүй. Тиймээс, хэрэв дахин баримт гарч ирэхгүй бол (мөн тэд цаашид гарч ирэхгүй, болохгүй, болохгүй!), тэгвэл ... тэгвэл тэд түүнтэй юу хийж чадах вэ? Тэд түүнийг баривчилсан ч эцэст нь яаж илчлэх вэ? Тиймээс Порфири орон сууцны талаар одоо л олж мэдсэн бөгөөд өнөөг хүртэл тэр мэдээгүй байв.

Өгүүллэгийн ярианд өгүүлэгч биш харин баатрын онцлог шинж чанартай үгс энд гарч ирдэг (хэсэгчлэн тэдгээрийг Достоевский өөрөө налуу бичсэн), дотоод монологийн ярианы бүтцийн онцлогийг дуурайдаг: давхар бодлын цуваа (хаалтанд заасан), хэсэгчилсэн, завсарлага, риторик асуултууд - энэ бүхэн Раскольниковын ярианы онцлог шинж юм. Эцэст нь, хаалтанд байгаа хэллэг нь аль хэдийн бараг шууд яриа бөгөөд түүн дэх өгүүлэгчийн дүр төрх бараг "хайлсан" боловч бараг л бараг л - энэ нь баатрын яриа биш, харин өгүүлэгчийн ярианы арга барилыг дуурайсан хэвээр байна. Шууд бус ярианы хэлбэр нь өгүүллэгийг төрөлжүүлж, уншигчийг баатартай ойртуулж, сэтгэлзүйн баялаг, хурцадмал байдлыг бий болгодог.

Хувийн болон хувийн бус өгүүлэгчдийг салга. Эхний тохиолдолд өгүүлэгч нь уг бүтээлийн дүрүүдийн нэг бөгөөд ихэвчлэн уран зохиолын дүрийн бүх шинж чанарууд эсвэл зарим шинж чанаруудтай байдаг: нэр, нас, гадаад төрх; ямар нэгэн байдлаар үйл ажиллагаанд оролцдог. Хоёр дахь тохиолдолд өгүүлэгч нь хамгийн уламжлалт дүр бөгөөд тэрээр өгүүллийн сэдэв бөгөөд уг бүтээлд дүрслэгдсэн ертөнцөөс гадуур байдаг. Хэрэв өгүүлэгчийг дүрсэлсэн бол тэр бүтээлийн гол дүр ("Манай үеийн баатар"-ын сүүлийн гурван хэсэгт Печорин), эсвэл хоёрдогч ("Бел" киноны Максим Максимыч) эсвэл эпизод, Энэ арга хэмжээнд бараг оролцоогүй ("Максим Максимыч" дахь Печорин өдрийн тэмдэглэлийн "хэвлэн нийтлэгч"). Сүүлчийн төрлийг ихэвчлэн өгүүлэгч-ажиглагч гэж нэрлэдэг бөгөөд заримдаа энэ төрлийн өгүүлэмж нь гуравдагч этгээдийн өгүүллэгтэй маш төстэй байдаг (жишээлбэл, Достоевскийн "Ах дүү Карамазовууд" роман)*.

___________________

* Бие даасан өгүүлэгчийг заримдаа өгүүлэгч гэж нэрлэдэг. Бусад тохиолдолд "өгүүлэгч" гэсэн нэр томъёо нь "өгүүлэгч" гэсэн нэр томъёоны ижил утгатай байдаг.

Өгүүлэгчийн ярианы хэв маягаас хамааран хэд хэдэн төрлийн өгүүлбэрийг ялгадаг. Хамгийн энгийн төрөл бол утга зохиолын ярианы хэм хэмжээний дагуу бүтээгдсэн, гуравдагч этгээдээр явагддаг төвийг сахисан өгүүлэмж гэж нэрлэгддэг бөгөөд өгүүлэгч нь хувийн шинж чанартай байдаггүй. Өгүүлбэр нь ихэвчлэн төвийг сахисан хэв маягаар үргэлжилдэг бөгөөд ярианы арга барил нь онцолсон байдаг. Бид Тургеневын зохиол, Чеховын ихэнх роман, богино өгүүллэгүүдээс ийм өгүүллэгийг олж хардаг. Энэ тохиолдолд өгүүлэгч нь сэтгэлгээ, ярианы хэв маяг, бодит байдлын үзэл баримтлалын хувьд зохиолчтой аль болох ойр байдаг гэж үзэх магадлал өндөр байгааг анхаарна уу.

Өөр нэг төрөл бол ярианы хэв маягийн элементүүд, өвөрмөц синтакс гэх мэт бага багаар тод томруунаар илэрхийлэгддэг өгүүлэмж юм. Хэрэв өгүүлэгчийг дүрсэлсэн бол өгүүллийн ярианы арга барил нь бусад арга хэрэгсэл, аргын тусламжтайгаар илчлэгдсэн түүний зан чанарын шинж чанаруудтай нэг талаараа хамааралтай байдаг. Гоголын зохиол, Толстой, Достоевскийн зохиол, Булгаков болон бусад хүмүүсийн бүтээлүүдээс бид энэ төрлийн өгүүлбэрийг ажиглаж байна. Зохиолч ба өгүүлэгчийн байр суурь нь нэгдүгээрт, маш нарийн төвөгтэй, олон талт байж болно (Гоголь, Булгаков). ), хоёрдугаарт, өгүүлэгч нь зохиолчийн шууд эсрэг дүр болох тохиолдол байдаг (Гоголийн "Хамар", Щедриний "Хотын түүх", Пушкиний Белкиний үлгэрийн өгүүлэгчид гэх мэт).

Дараагийн төрөл бол уран зохиолын ярианы хэм хэмжээ ихэвчлэн зөрчигддөг тод ярианы хэв маяг бүхий өгүүлэмж-стилизаци юм - А.Платоновын түүх, романууд тод жишээ болно. Энэ гурав дахь төрөлд маш чухал бөгөөд сонирхолтой өгүүллэгийн төрлийг ялгаж, нэрлэдэг үлгэр.Үлгэр гэдэг нь үгийн сан, хэв маяг, аялгуу-синтаксийн бүтэц болон бусад ярианы хэрэгслээр аман яриа, ихэнхдээ энгийн хүмүүсийг дуурайдаг өгүүлэмж юм. Гоголь ("Диканкагийн ойролцоох ферм дээрх үдэш"), Лесков, Зощенко зэрэг зохиолчид өгүүлэх онцгой чадвартай, магадгүй хосгүй чадвартай байв.

Бүтээлийн өгүүлэмжийн элементийг шинжлэхдээ нэгдүгээрт, бүх төрлийн бие даасан өгүүлэгч, хоёрдугаарт, тод ярианы арга барилтай (гурав дахь төрөл), гуравдугаарт, ийм өгүүлэгчийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. зураг нь зохиогчийн дүртэй нийлдэг (зохиогчийн өөрөө биш!).

Уран зохиолын үүднээс авч үзвэл сургаалт зүйрлэл нь жижиг зүйрлэл, сургамжтай түүх юм. Философийн үүднээс авч үзвэл түүхийг сургаалын тодорхой байр суурийг харуулсан жишээ болгон ашигладаг. Сургаалт зүйрлэлийн утгыг ойлгох нь зөвхөн бүх төрлийн хэвшмэл ойлголт, хэвшмэл сэтгэлгээ, албан ёсны логикоос ангижрах - шууд ойлголт, бие даасан сэтгэлгээг сэрээх замаар л ирдэг. Сургаалт үлгэрийн утга, бэлгэдлийг тайлах нь тухайн хүний ​​соёлын түвшингээс ихээхэн хамаардаг бөгөөд заримдаа сургаалт зүйрлэл нь ёс суртахуунтай хамт байдаг ч энэ ёс суртахуун нь дүрмээр бол түүний утгыг бүрэн шавхдаггүй, харин зөвхөн тодорхой зүйлд анхаарлаа төвлөрүүлдэг. түүний талууд. Сургаалт зүйрлэл бүр нь олон амьдралын сүнслэг туршлагын илэрхийлэл юм. Мэдээжийн хэрэг, үлгэрийн агуулгыг сонсогч өөрийн ухамсрын онцлогоос хамаарч ойлгодог. Алдартай Английн зохиолчЖон Фоулз метафорын үүргийн талаар: "Бодит байдлыг дүрслэх боломжгүй, та зөвхөн түүнийг тодорхойлсон метафорыг бүтээж чадна. Хүний дүрслэх бүх хэрэгсэл, хэлбэрүүд (гэрэл зураг, математик гэх мэт, уран зохиолын) нь зүйрлэл юм. Аливаа объект, хөдөлгөөний шинжлэх ухааны хамгийн үнэн зөв тодорхойлолт нь ч зүгээр л зүйрлэлүүдийн ээдрээтэй байдаг.
Сургаалт зүйрлэлийг зүйрлэлийн өгүүлэмжтэй холбож болно. Эдгээр нь үнэт зүйлс, тайлбар, санаа бодлыг тусгаж, одоо байгаа туршлагыг нэгтгэн дүгнэж, хүнийг бодит амьдралын хил хязгаараас давж гаргадаг. Хүн үргэлж өөрөө суралцдаг бөгөөд хүн бүр өөрөө дүгнэлт хийдэг (ихэнхдээ нэг түүх дээр үндэслэн огт өөр).
Сүмийн славян үг "сургаалт зүйрлэл" гэсэн хоёр хэсгээс бүрддэг - "at" ба "tcha" ("урсгал", "гүйлт", "би яарч байна"). Грекийн Библид сургаалт зүйрлэлүүдийг паремиа (паре - "ат", ми - "зам") гэж нэрлэдэг бөгөөд чухал үе (өөрөөр хэлбэл хүнийг амьдралын замд хөтлөх тэмдэг) гэсэн утгатай.
"Зүйрлэл" гэсэн нэр томъёоны хэд хэдэн тодорхойлолт байдаг. Сургаалт зүйрлэл (алдар. притка - “үйл явдал”, “тохиолдол”) - сургаалын үнэнийг харуулахын тулд Библи болон Сайн мэдээнд ихэвчлэн хэрэглэгддэг зүйрлэл, дүрслэлийн түүх. Үлгэрээс ялгаатай нь сургаалт зүйрлэлд шууд заавар, ёс суртахуун байдаггүй. Сонсогч өөрөө тэднийг гаргаж ирэх ёстой. Тиймээс Христ сургаалт зүйрлэлээ ихэвчлэн "Сонсох чихтэй нь сонсогтун!" Гэж дуугаар төгсгөдөг байв. Сургаалт зүйрлэл бол ёс суртахууны болон шашны сургаал (гүн мэргэн ухаан) агуулсан жижиг дидактик-аллегорийн утга зохиолын төрөл юм. Хэд хэдэн өөрчлөлтийн хувьд энэ нь үлгэрт ойр байдаг. Дэлхийн ардын аман зохиол, уран зохиол дахь бүх нийтийн үзэгдэл (жишээлбэл, Сайн мэдээний сургаалт зүйрлэл, түүний дотор үрэлгэн хүүгийн тухай).
Домог, сургаалт зүйрлэлүүд нь хүн төрөлхтний түүхэнд үргэлж чухал үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд өнөөг хүртэл бидний хувьд хөгжил, суралцах, харилцааны маш сайн, үр дүнтэй хэрэгсэл хэвээр байна. Сургаалт зүйрлэл нь хүний ​​оюун ухааныг асуулт, хариулт гэж хуваадаггүйд оршино. Тэр зүгээр л хүмүүст бүх зүйл хэрхэн байх ёстой талаар зөвлөгөө өгдөг. Сургаалт зүйрлэлүүд нь шууд бус шинж тэмдэг, зүрхэнд үр шиг нэвтэрдэг зөвлөгөө юм. Тодорхой цаг хугацаа эсвэл улиралд тэд нахиалж, нахиалах болно.
Үлгэр, домог, домог, туульс, үлгэр, өдөр тутмын үлгэр, үлгэр, оньсого, өрнөл, зүйрлэлүүд нь учир шалтгаан, тодорхой логик, зөн совин, уран зөгнөл рүү шилжсэн. Хүмүүс түүхийг боловсролын нөлөөллийн хэрэгсэл болгон ашигладаг байсан. Тэдний тусламжтайгаар хүмүүсийн оюун санаанд ёс суртахууны үнэт зүйлс, ёс суртахууны зарчим, зан үйлийн дүрмийг тогтоожээ. Эрт дээр үеэс түүхүүд нь сүнслэг шархыг эдгээдэг ардын сэтгэл заслын арга хэрэгсэл байсаар ирсэн.
Метафор нь үргэлж хувь хүн байдаг. Метафорууд нь ухамсаргүй байдлын талбарт нэвтэрч, хүний ​​чадавхийг идэвхжүүлдэг бөгөөд хатуу заалт биш, зааварчилгаа биш - зөвхөн сануулж, чиглүүлж, зааварчилдаг, дүгнэлт, дүгнэлтээр бус шууд, мэдрэмжийн, дүрслэлээр хүлээн авдаг. : бид эхлээд зүйрлэлийг ойлгож, дараа нь тайлбар хайж байна.
Метафор ашиглах зорилго:
- харилцааны нягт байдал (үзэгчдэд санаагаа хурдан бөгөөд товчоор дамжуулах, түншийн ойлголтыг баталгаажуулах);
- хэлийг сэргээх (дамжуулсан мэдээллийн сэтгэл хөдлөлийн өнгө, агуулгыг ойлгоход хялбар, дүрслэлийн сэтгэлгээг хөгжүүлэх, төсөөллийг өдөөх тод дүрс, тэмдгийн эх сурвалж);
- илэрхийлэхийн аргагүй байдлын илэрхийлэл (зохиолын хэлээр товч бөгөөд тодорхой илэрхийлэхэд маш хэцүү нөхцөл байдал).
Бүх түүхийг хоёр үндсэн бүлэгт хувааж болно.
1) одоо байгаа зарчим, үзэл бодол, хэм хэмжээг тогтоох, сурталчлах;
2) одоо байгаа зан үйлийн дүрэм, амьдралын хэм хэмжээний халдашгүй байдлын талаар эргэлзэх.
Хэрэв бид сургаалт зүйрлэл болон бусад бүх төрлийн богино өгүүллэгийн үүргийн талаар ярих юм бол дараахь зүйлийг нэрлэж болно (жагсаалт нь нээлттэй бөгөөд бүрэн гүйцэд биш):
1. Толин тусгал функц. Хүн өөрийн бодол санаа, туршлагаа үлгэрт өгүүлсэн зүйлтэй харьцуулж, дотор нь юу байгааг ойлгож чаддаг хугацаа өгсөнөөрийн сэтгэхүйн дүр төрхтэй тохирч байна. Энэ тохиолдолд агуулга, утга санаа нь хүн бүр өөрийгөө болон эргэн тойрныхоо ертөнцийг харж чадах толь болж хувирдаг.
2. Загварын функц. Дэлгэц зөрчилдөөнтэй нөхцөл байдалтэдгээрийг шийдвэрлэх боломжит арга замуудын санал, зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх тодорхой хувилбаруудын үр дагаврын илрэл. Өнөөдөр боловсролын салбарт шинэ зүйл болох тохиолдлууд буюу нөхцөл байдлыг авч үзэх аргачлалын талаар маш их ярьдаг. Үүний зэрэгцээ сургаалт зүйрлэлүүд нь тодорхой сэдвүүдийг авч үзэх тодорхой загварыг үргэлж тогтоодог байсныг мартаж, энэ нь боловсролын анхны тохиолдол байсан юм.
3. Зуучлагчийн үүрэг. Хоёр хүний ​​(оюутан - багш, насанд хүрсэн - залуу) хооронд одоо байгаа дотоод зөрчилдөөнтэй хамт түүхийн хэлбэрээр зуучлагч гарч ирдэг. Аливаа түүхийн нөхцөл байдлын загварын ачаар шууд зааварчилгаагаар түрэмгий байдлаар хүлээж авч болох зүйлийг өөр хүнд зөөлөн хэлбэрээр хэлэх боломжтой. Энэ тохиолдолд бид сургаалт зүйрлэл эсвэл богино өгүүллэгийг бий болгодог сэтгэлзүйн онцгой аурагийн тухай ярьж болно. Энэхүү аура нь нас, соёл, шашин шүтлэг, нийгмийн ялгааг тэгшитгэж, сөргөлдөөний түвшинг бууруулж, ярилцах нэг орон зайг бий болгох боломжийг олгодог.
4. Туршлага хадгалагчийн үүрэг. Түүхүүд нь уламжлалыг зөөвөрлөж, соёл хоорондын харилцааны зуучлагч болж, түүгээр дамжуулан хүнийг хувь хүний ​​​​хөгжлийн өмнөх үе шатанд буцаах үйл явцыг хөнгөвчлөх, өөр үзэл баримтлалыг авчирдаг.
Иннуендо ба зөвлөмж нь боловсролын үйл явцын эсрэг хоёр туйл юм. Эртний мэргэн ухаанд "Багш зөвхөн замыг зааж өгдөг, авшигтан түүгээр явдаг" гэж хэлдэг. Мөн сургаалт зүйрлэлд "замыг харуулах" чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Эдгээр түүхүүд нь дараах чиглэлээр туслах зарим төрлийн зүйрлэл болдог.
- харилцааны тогтолцооны талаархи ойлголтыг хөнгөвчлөх, сөрөг сэтгэл хөдлөлийн нөлөөллийг бууруулах;
- хүн бүрийн бүтээлч чадварыг илчлэх;
- өөрийгөө танин мэдэхүйг хөгжүүлэхэд хувь нэмэр оруулах;
- хүмүүс хоорондын холбоо, хүн ба хүрээлэн буй бодит байдал, бодол санаа, сэтгэл хөдлөл гэх мэт.
Аливаа хүний ​​дотоод ертөнцөд агуулагдах агуулгыг зүйрлэлээр ойлгож, амьдрах нь өсвөр насныхан болон насанд хүрэгчдэд өөрсдийн туршлага, сэтгэцийн үйл явцыг таних, тодорхойлох, тэдгээрийн утга учир, тэдгээрийн ач холбогдлыг ойлгох боломжийг олгодог. Метафорийн түүхүүд нь шууд утга, далд утгатай (ухамсар ба далд ухамсар) байдаг. Метафор өгүүлэмж нь хүний ​​амьдралын онцлог тал болон хүний ​​үндсэн үнэт зүйлсийг хамарсан хувь хүнийг нийгэмшүүлэх хамгийн чухал үүргийг гүйцэтгэдэг.
Метафор гэдэг нь хүнд хэцүү нөхцөл байдлыг тайлбарлах бүтээлч арга бөгөөд үүнээс гарах шинэ арга замыг санал болгож, тухайн хүний ​​үзэл бодлыг өөрчилдөг. Хүн өөрийгөө ер бусын өнцгөөс харж, хувийн шинж чанар, зан үйлийн шинж чанарыг тодорхойлж, дүн шинжилгээ хийх чадвартай байдаг. Өгүүллэг нь сэтгэл хөдлөлийн хувьд өнгөлөг, хүлээн авагчийн сэтгэл хөдлөл хоорондоо холбоотой байвал хүмүүс мэдээллийг илүү сайн санаж байдаг. Өгүүллэг нь холбоо тогтооход тусалдаг - тэдгээр нь нэг үгийг нөгөө үг, зураг, дуу чимээ, мэдрэмжтэй холбоход тусалдаг. Мэдээллийг ойлгох, дамжуулах, судлах, цээжлэх үйл явц нь таван мэдрэхүйн тусламжтайгаар явагддаг. Хүн бүрт эдгээр мэдрэмжүүдийн аль нэг нь давамгайлж байдаг.
метафорик түүхээр дамжуулан нийгэмшүүлэх хоёр үндсэн үүрэг бол харилцаа холбоо, суралцах явдал юм. Аристотель: "Сайн зүйрлэл бүтээх нь ижил төстэй байдлыг анзаарах гэсэн үг юм" гэж маш оновчтой тэмдэглэжээ. Хоёр төрлийн метафорыг ялгаж салгаж болно - эпизод (сэтгэлийн явцад нэг холбоосыг тэмдэглэж, ойлгоход хүндрэл учруулдаг метафорууд) ба хөндлөн огтлолцол (бүхэл бүтэн хуйвалдаан дээр суурилсан метафорууд). Том Толь бичиг 1998 оны орос хэлний номлолд түүхийг өнгөрсөн үеийн түүх, сурч мэдсэн зүйлийн тухай өгүүлдэг гэж тодорхойлсон. Энэ нь үнэн байж магадгүй эсвэл үнэн биш байж болох үйл явдал эсвэл багц үйл явдлын тайлбар юм.
Метафор өгүүллэгийн төрлүүд:
зүйр цэцэн үгс (тодорхой ерөнхий сургамжтай утгатай туршлагын зарим хэсгийг нэгтгэсэн илэрхийлэл - "Хөдөлмөргүйгээр та цөөрмөөс загас гаргаж чадахгүй");
үгс (ерөнхийлсөн сургамжтай утгагүй шүүлтийн хэсэг - "Долоо хоногт долоон баасан гараг");
онигоо ( Богино өгүүллэгтүүхэн хүний ​​тухай, үйл явдал, гэнэтийн төгсгөлтэй зохиомол инээдмийн түүхийг уур амьсгалыг намжаах, мэдээлэл дамжуулах давхар зорилготойгоор ярьж болно);
үлгэр (ёс суртахуунтай эсвэл хошин шогийн төрөл - ихэвчлэн богино, яруу найргийн - түүх, хүмүүс ба тэдний үйлдлийг зүйрлэлээр дүрсэлсэн түүх);
сургаалт зүйрлэл (шашны болон ёс суртахууны дэг журмын гүн мэргэн ухаанд хандах хандлагаар тодорхойлогддог зүйрлэл жанрын харьцангуй богино, афорист түүх, онцлог нь дүрслэх чадваргүй);
домог (гайхамшигт үндэслэсэн аман зохиол, гайхалтай дүр, дүрслэлд тулгуурласан, найдвартай гэж танилцуулсан, домогоос гайхалтай байдлаараа ялгаатай, үлгэр домогоос олон нарийн ширийн зүйлээр ялгаатай, урьд нь жинхэнэ байсан гэж үздэг);
домог (түүхийн эхэн үед үүссэн түүх, түүний гайхалтай дүрүүд - бурхад, домогт баатрууд, үйл явдлууд гэх мэт. - байгаль, нийгмийн янз бүрийн үзэгдлүүдийг нэгтгэн тайлбарлах оролдлого, ертөнцийг тусгайлан үзэх үзэл; үл мэдэгдэх зүйлийг ойлгомжтой үгээр дамжуулах хүсэл);
түүх (зарим бодит үйл явдлуудын утгыг ойлгохын тулд тэдний тод, амьд дүр төрхийг эхний эсвэл гуравдахь этгээдээр хэлж болно);
яруу найраг (хэллэг, хэмнэлийн тусламжтайгаар тусгайлан зохион байгуулсан яруу найргийн бүтээлүүд нь амьдралын туршлагын тодорхой талыг зүйрлэлээр илэрхийлдэг);
үлгэр (эхэндээ уран зохиол, уран зөгнөлт тоглоом гэж ойлгогддог).
Зохиолын текстийн бүх хэлбэрийг бүртгэхгүйн тулд ирээдүйд нийтлэг нэр болох богино метафорик өгүүллэгүүд (KMI) ашиглах болно.

Богино метафорик түүхийн гол элементүүд:
- бэлгэдлийн өндөр түвшин, утга санаа, санааг дүрс, зүйрлэл, үл нийцэх байдал, хийсвэрлэл гэх мэтээр дамжуулах;
- сэтгэл хөдлөлийн талбарт онцлон анхаарах - хүн ойлголтыг (ухамсарыг) мэдрэх онцгой байдалд хүрэх хүсэл эрмэлзэл, онцлолыг оновчтой байдлаас үндэслэлгүй бүрэлдэхүүн хэсэг рүү шилжүүлэх, шалтгаанаас илүү мэдрэмж давамгайлах;
- тодорхой бус байдал - олон талт шинж чанар, янз бүрийн тайлбар, ойлголтыг өгөх боломжийг олгодог;
- Тайлбарлах эрх чөлөө - захидлын шинж чанар байхгүй, өгүүлэмжийн хатуу байдал, ангилалаас зайлсхийх, тодорхой тайлбарыг цензурлах, ногдуулах боломжгүй (үзэл суртлын дарамт);
- түүхийн утгыг илчлэхдээ утга учрыг нь шавхах боломжгүй, тодорхой бус байдал, хөгжлийн өндөр боломжоор дамжуулан бүтээлч байдлыг дэмжих;
- хуйвалдааны олон нас, олон үндэстний шинж чанар - хүн бүр өөрт хэрэгтэй зүйлийг олж авах үед нийгмийн болон бусад туршлагаас үл хамааран ойлгох боломжтой байх;
- хамаарал - тавьсан асуудлуудын мөнхийн бөгөөд байнгын шинж чанар, агуулгын шугамын өргөн, гүн;
- илтгэх хэлний энгийн, хүртээмжтэй байдал - оюун ухаанд нэвтрэхэд хялбар, ойлгомжтой, ардчилал.
Боловсролыг багшгүйгээр төсөөлөхийн аргагүйн адил сургаалт зүйрлэл, анекдот, өгүүллэг, өгүүллэг, үлгэр, домог, оньсого гэх мэт өөр өөр нэртэй богино хэмжээний өгүүллэггүйгээр төсөөлөхийн аргагүй юм. янз бүрийн бүс нутагт амьдралын нөхцөл байдал. Өгүүллийн түүхүүд нь одоо байгаа зарчим, хандлага, хэм хэмжээг бататгаж, сурталчлах боломжтой. Гэхдээ тэд одоо байгаа зан үйлийн дүрэм, амьдралын хэм хэмжээний халдашгүй байдлын талаар эргэлзэж болно. Энэ нь үнэн байж магадгүй эсвэл үнэн биш байж болох үйл явдал эсвэл багц үйл явдлын тайлбар юм. Грекийн түүхээс орчуулсан "түүх" гэдэг үг нь "өнгөрсөн түүх, сурсан зүйлийн тухай түүх" гэсэн утгатай. Орос хэлний том тайлбар толь бичигт "хөгжлийн явц дахь бодит байдал", "хөгжлийн тууштай явц, ямар нэг зүйлийн өөрчлөлт", "түүх, өгүүлэмж", "үйл явдал, үйл явдал, үйл явдал" гэсэн тодорхойлолтуудыг өгдөг. Хүмүүнлэгийн ухааны циклийг судлахдаа түүхийн боловсролын чадавхийг нэмэгдүүлэх гол шаардлагыг диаграм хэлбэрээр тодорхойлъё.
Дүрслэл - сэтгэл хөдлөлд үзүүлэх нөлөө, тод дүр төрхийг бий болгох чадвар, мартагдашгүй бөгөөд зөвхөн санах ойд төдийгүй сэтгэлд үлддэг, зүйрлэл. Дамжуулсан мэдээллийг сэтгэл хөдлөлийн өнгөөр ​​будаж, төсөөллийг хөгжүүлэхэд тусалдаг.
Багшийн хувьд сурагчдын сонссон үлгэрийн ёс суртахууныг бүлэгт хүргэх ёстой юу, эсвэл өөрсдөө тайлбар өгөх үү гэдэг асуулт үргэлж нээлттэй хэвээр байх болно. Арга тус бүр өөрийн гэсэн ашиг тус, эрсдэлтэй байдаг. Янз бүрийн байр суурийг илэрхийлэх нь үйл явдлын олон талт байдал, өөр өөр ойлголтыг харуулдаг боловч тухайн түүхийг ямар утга учиртай эсвэл төөрөгдүүлж байгааг бүдгэрүүлдэг.
Өгүүллэгүүдэд тавигдах дараагийн чухал шаардлага бол тэдгээрийн товч агуулга юм. Анги-хичээлийн систем нь багшийг нарийн ширийн зүйлтэй урт түүхийг ашиглахыг зөвшөөрдөггүй хатуу цаг хугацаанд тавьдаг. Мөн шинэ үеийн оюутнууд их хэмжээний бичвэрт дургүй байдаг. Илтгэлийн өндөр төвлөрөл бүхий товчхон байдал нь оюуны болон сэтгэл хөдлөлийн оролцоог хадгалах боломжийг олгодог. Мессежийн авсаархан байдал нь тухайн санааг үзэгчдэд хурдан бөгөөд товч хүргэх, оюутнуудад ойлгомжтой болгоход тусалдаг.
Гэрэлт байдал - танилцуулгын өвөрмөц байдал, гэнэтийн эргэлтүүд (сонсож буй хүн бүр түүний төгсгөлийг аль хэдийн мэддэг бол хошигнол ярих ямар ч нөлөө үзүүлэхгүй). Боловсролын нөлөө үзүүлэхийн тулд гайхшралыг төрүүлэх, сонирхлыг татах нь маш чухал юм. Дараа нь сэтгэх, шинэ зүйл сурах, бодлоо илэрхийлэх, санал бодлоо солилцох сэдэл бий болно. Үлгэр, домог, сургаалт зүйрлэл нь зөн совин, уран зөгнөлийг ихэвчлэн татдаг. Эрт дээр үеэс хүмүүс түүхийг хүмүүжлийн нөлөөллийн хэрэгсэл болгон ашиглаж ирсэн. Тэдгээрийн тусламжтайгаар ёс суртахууны үнэт зүйлс, ёс суртахууны зарчим, зан үйлийн дүрмийг оюун ухаанд тогтсон. Түүх нь сүнслэг шархыг эдгээдэг ардын сэтгэлзүйн эмчилгээний хэрэгсэл байв.
Гүнзгий нь өгүүллийн агуулгын олон талт шинж чанараар тодорхойлогддог бөгөөд олон талт шинж чанар нь янз бүрийн тайлбар, ойлголтыг бий болгодог. Энэ эсвэл өөр түүхэнд янз бүрийн үзэл бодол, байр суурийн боломж, өөрийн гэсэн утгыг олж харах, тодорхой тэмдэгт анхаарлаа хандуулах, бие даасан чухал метафорыг тодорхойлох чадвар чухал юм.
Энгийн байдал нь танилцуулгын ойлгомжтой, хүртээмжтэй байдалд оршдог. Нэр томьёо, текстийн хэмжээ, тухайн насныханд түүнийг хүлээн авах боломжийг харгалзан үзэх шаардлагатай. Гэхдээ энэ нь анхдагч гэсэн үг биш юм. Гаднах энгийн хуйвалдаан нь маш чухал санаануудыг агуулж болно.
Эцэст нь практик байдал нь өдөр тутмын амьдрал, амьдралын практик, хувийн сонирхол татахуйц, хүний ​​ашиг сонирхолтой уялдаа холбоо гэж ойлгогддог. Түүх нь зөвхөн "хотгор эртний" үеийг дурдаад зогсохгүй эрин үе, үе, улс орноос үл хамааран оршин тогтнох "мөнхийн" асуултуудыг бий болгох нь чухал юм.
Богино метафорик түүхийн боловсролын өндөр чадавхийг янз бүрийн чиглэлд ашиглахад тусгаж болно.
- хичээлийн сэдэл төрүүлэх ажлыг зохион байгуулах;
- асуулт, даалгавар бүхий бие даасан баримт бичиг эсвэл текст хэлбэрээр судлах;
- санал болгож буй хэсгүүд, элементүүдийн дагуу түүхийг "сэргээх" эсвэл хэсэгчилсэн өгүүллэгийн үндсэн дээр шинээр бий болгох боломжтой бүтээлч ажлыг гүйцэтгэх;
- хичээлээ дуусгах, үр дүнг нэгтгэн дүгнэх эсвэл тодорхой сэдвийн судлагдсан агуулгын хамгийн чухал үнэ цэнэтэй талуудад анхаарлаа хандуулах.
Үүний зэрэгцээ, ийм ер бусын боловсролын хэрэгслийг ашиглахдаа сэтгэл хөдлөл нь оновчтой байдлаас давамгайлах аюулыг үргэлж санаж байх ёстой.
Богино метафорик түүхтэй ажиллах хэлбэр, арга нь маш олон янз байж болно.
- гол санаа, асуудал, үндсэн сэдвийг томъёолох эсвэл хичээлийн сэдвийг үлгэрийн утгатай уялдуулах;
- төгсгөлийг санал болгох (энэ тохиолдолд чухал мэт санагдаж буй зүйлийн талаар өөрийн хувилбаруудыг тайлбарлах);
- "алдагдсан" үгсийг оруулах (энэ хэлбэрийн ажлын явцад холбогдох боломжтой хоосон зай бүхий багшийн бэлтгэсэн бичвэр дээр үндэслэн) гол ойлголтууд, текстийн семантик өргөлт эсвэл хэл шинжлэлийн онцлог);
- энэ түүхэнд зориулж өөрийн чимэглэлийг санал болгох (одоо байгаа сонгодог зураг, өөрийн зураг, боломжит зураг гэх мэт);
- өгүүллэгт өөрийн нэр өгөх (гарчиг), түүнд зориулж богино тайлбар бичих (та видеоны скриптийг санал болгох эсвэл янз бүрийн эрдэм шинжилгээний мэдлэг, ур чадвар ашиглан зураг авалтыг санал болгож болно);
- Текстийн баримт бичигт дүн шинжилгээ хийх (тэмдэглэл, бүтэц, үзэл баримтлалын аппарат, түүхэн нөхцөл байдлын дүн шинжилгээ орно);
- хэд хэдэн боломжит дүгнэлт гаргах (утгын ойлголт);
- түүхийг дүрийн байр сууринаас авч үзэх (тодорхой хүмүүсийн төлөөлөл түүхэн эрин үе, соёл, шашны бүлэг, мэргэжил, нийгмийн үүрэггэх мэт);
- өөрийн асуултыг санал болгох эсвэл өмнө нь тавьсан асуултанд хариулах;
- Зохиогчийн байр суурийг илэрхийлэх, эсвэл эсрэг үндэслэл гаргах;
- хэлэлцэж буй асуудлын (сэдвийн) талаар хэд хэдэн түүхийг харьцуулах эсвэл ижил төстэй зүйрлэлийг сонгох;
- Өгөгдсөн түүх хамгийн тохиромжтой, хамгийн их нөлөө үзүүлэх (эсвэл тохиромжгүй) газар, цаг хугацаа, нөхцөл байдлыг санал болгох.
Энэ нь багшийн гол үүргийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй - өгүүлэгч, өгүүлэгч. Хэрэв тэр өөрөө уг зохиолыг сонирхдоггүй бол түүнд асуудал, оюутнуудынхаа хувь хүний ​​хөгжлийн боломжийг олж харахгүй бол үлгэр ярих нь утга учиргүй зан үйл болж хувирах болно. Зохиолын өнгө аяс, аялгуу, арга барил нь энэ түүхэнд хандах хандлагыг үргэлж харуулдаг. Тиймээс хүн бүр хөгжилтэй хошигнол, тэр ч байтугай хамгийн амжилттай байсан ч хэлж чаддаггүй. Энэ заалтыг үндэслэн сургуулийн хичээлийн тодорхой сэдвүүдэд тодорхой зүйрлэл, хуйвалдаан ашиглах зөвлөмж өгөх боломжгүй юм. Багш нь ангийнхаа онцлог, өөрийн төсөөлөлд тулгуурлан үлгэр ярих ёстой юу, үгүй ​​юу, тэр түүх нь сурагчдын сэдэл төрүүлэх үү, эсвэл албан ёсны хэсэг болох уу гэдгийг тодорхойлох ёстой.

Андрей IOFFE, Москва хотын профессор Багшийн их сургууль, Сурган хүмүүжүүлэх ухааны доктор

Урлагийн бүтээл дэх өгүүлэмжийг тэр бүр зохиогчийн нэрийн өмнөөс хийдэггүй.

Зохиогчбол бодит ертөнцөд амьдардаг жинхэнэ хүн юм. Тэр л бүтээлээ эхнээс нь (заримдаа эпиграфаас эхлээд дугаарлалтаас (Араб эсвэл Ром) хүртэл хамгийн сүүлийн цэг, зуйван хүртэл эргэцүүлэн боддог. Тэр л баатруудын тогтолцоо, тэдний хөрөг зураг, харилцааг хөгжүүлдэг. Тэр ажлыг бүлгүүдэд хуваадаг хүн мөн үү. Түүний хувьд энэ нь байхгүй " нэмэлт "дэлгэрэнгүй мэдээлэл - хэрэв байшингийн цонхон дээр байвал станцын даргаБальзамын сав байгаа бол зохиолчид тэр цэцэг хэрэгтэй байсан.

Зохиолч өөрөө оролцсон бүтээлүүдийн жишээ бол А.Пушкиний "Евгений Онегин", Н.Гоголийн "Үхсэн сүнснүүд" юм.

ХООРОНДЫН ЯЛГАА

ӨГҮҮЛЭГЧ, ӨГҮҮЛЭГЧ

Өгүүлэгч- Дүрийн амаар өгүүлдэг зохиолч. Өгүүлэгчтодорхой текст бүрт амьдардаг - энэ бол жишээлбэл, хөх тэнгисийн ойролцоо амьдардаг хөгшин, хөгшин эмэгтэй юм. Тэрээр зарим арга хэмжээнд шууд оролцдог.

А өгүүлэгчүргэлж өгүүлэгчээс дээгүүр байдаг, тэр үйл явдлын оролцогч эсвэл дүрүүдийн амьдралын гэрч байж, түүхийг бүхэлд нь өгүүлдэг. Өгүүлэгч -Энэ бол зохиолд зохиолчийн дүрээр дүрслэгдсэн дүр боловч тэр үед ярианыхаа онцлог, бодол санаагаа хадгалдаг.

Өгүүлэгч бол зохиолыг бичсэн хүн юм. Энэ нь зохиомол эсвэл бодит байж болно (дараа нь зохиогчийн тухай ойлголтыг танилцуулна; өөрөөр хэлбэл зохиолч, өгүүлэгч нь адилхан).
Өгүүлэгч нь уг бүтээлд зохиолчийг төлөөлдөг. Ихэнхдээ өгүүлэгчийг "уянгын баатар" гэж нэрлэдэг. Энэ бол зохиолчийн итгэдэг хүн бөгөөд үйл явдал, дүрийн талаархи өөрийн үнэлгээ юм. Эсвэл зохиогч-бүтээгч, өгүүлэгч хоёрын үзэл бодол ойрхон байж болно.

Зохиогч өөрийн санааг бүхэлд нь танилцуулж, илчлэхийн тулд янз бүрийн маск зүүж, өгүүлэгч, өгүүлэгчдийг оролцуулдаг. Сүүлийн хоёр нь үйл явдлын гэрч гэж уншигч та итгэж байна. Энэ нь жинхэнэ байдлын мэдрэмжийг төрүүлдэг. Зохиолч тайзан дээр байгаа юм шиг - бүтээлийн хуудсууд - өөрийн бүтээсэн тоглолтын нэг олон дүрд тоглодог. Тийм ч учраас зохиолч байх нь үнэхээр сэтгэл хөдөлгөм юм!

СИЛВИО ТҮҮХИЙГ ХЭН ХЭЛДЭГ ВЭ?
ӨӨР ЯМАР БҮТЭЭЛД ЗОХИОГЧ АМРАЛТГҮЙ БАЙДАГ ВЭ
ЛАЙК ХҮЛЭЭН АВАХ УУ?

Пушкин Болдинод сүйт залуугаараа очжээ. Гэсэн хэдий ч санхүүгийн бэрхшээл нь гэрлэхэд саад болжээ. Пушкин болон сүйт бүсгүйн эцэг эхийн аль алинд нь илүү их мөнгө байгаагүй. Пушкины сэтгэл санааны байдалд Москвад гарсан холерын тахал бас нөлөөлсөн тул Болдино хотоос явахыг зөвшөөрөөгүй. Болдины намрын үеэр бусад олон зүйлсийн дотор Белкиний үлгэрүүд бичигдсэн.

Үнэндээ бүхэлд нь циклийг Пушкин бичсэн.харин гарчиг болон оршил нь өөрийг илтгэнэ зохиолч, псевдо зохиолч Иван Петрович Белкин,Гэсэн хэдий ч Белкин нас барж, түүний зохиолууд хэвлэгджээ тодорхой нийтлэгч A.P.Белкин түүх бүрийг бичсэн нь бас мэдэгдэж байна хэд хэдэн "хүмүүсийн" түүхийн дагуу.

Цикл нь өмнөх үгээр эхэлдэг "Хэвлэн нийтлэгчээс"хэн нэгний нэрийн өмнөөс бичсэн А.П.Пушкинистууд үүнд итгэдэг Энэ бол Александр Пушкин өөрөө биш, хэв маяг нь огт Пушкиных биш, харин зарим төрлийн гоёл чимэглэлтэй, хагас бичиг хэргийн шинж чанартай байдаг. НийтлэгчБелкинтэй биечлэн танилцаагүй тул түүнд хандсан талийгаач зохиолчийн хөрш рүүтүүний тухай намтар мэдээлэл авахыг хүсвэл. Хөрш, Ненарадовогийн тодорхой газар эзэмшигчийн захидлыг оршилд бүрэн эхээр нь өгсөн болно.

Пушкин Белкинуншигч танд толилуулж байна зохиолчийн хувьд. Белкин өөрөө энэ түүхийг тодорхой өгүүлэгчид дамжуулдаг - дэд хурандаа I.L.P.(энэ тухай мессежийг зүүлт тайлбарт өгсөн болно: (А.С. Пушкины тэмдэглэл).

Сильвиогийн түүхийг хэн өгүүлдэг вэ гэсэн асуултын хариулт нь матрешкагаар илэрдэг.

Пушкиний намтар(нэг удаа яруу найрагч өөрөө дуэльд интоор идсэн ч буудаагүй нь мэдэгдэж байна) →
Пушкин - зохиолч(үзэл баримтлалаас хэрэгжүүлэх хүртэлх түүхийг бүтээгчийн хувьд) →
Нийтлэгч A.P. (гэхдээ Александр Сергеевич өөрөө биш) →
Ненарадовскийн газар эзэмшигч(талийгаачийн тэр үеийн хөрш Белкин) →
Белкиний намтар(Хөрш нь чадах чинээгээрээ түүний тухай дэлгэрэнгүй ярьсан) →
Белкин зохиолч (түүхийг хэн бичсэн дэд хурандаа I. L. P.) →
Өгүүлэгч(Сильвио болон азтанг хоёуланг нь мэддэг офицер) →
Түүхчид = Баатрууд(Сильвио, тоо, "гучин хоёр настай, царайлаг эр") .

Өгүүлбэр нь эхний хүний ​​хувьд: өгүүлэгч нь уг үйл явдалд оролцдог бөгөөд залуу цэргийн офицер Сильвио дуусаагүй тулааны нууцыг түүнд хэлсэн юм. Сонирхолтой нь түүний I.L.P-ийн төгсгөл. дайсан Сильвиогоос суралцдаг. Ийнхүү өгүүллэгийн өгүүлэгч нь мөн хоёр дүрийн өмгөөлөгч болж, тус бүр өөрийн гэсэн түүхийн хэсгийг эхний хүн болон өнгөрсөн цагт өгүүлдэг. Тийм учраас ярьсан түүх үнэн бололтой.

Энэ бол ээдрээгүй мэт санагдах түүхийн ийм нарийн төвөгтэй бүтэц юм.

"Белкиний үлгэрүүд" бол зүгээр л хөгжилтэй Пушкиний хөгжилтэй түүхүүдтэй бүтээл биш юм. Утга зохиолын баатруудын дүрд тоглож эхэлсэн хүмүүс тодорхой хуйвалдааны хэв маягийн өршөөлд автдаг бөгөөд инээдтэй, инээдтэй төдийгүй үнэн хэрэгтээ дуэльд үхэх эрсдэлтэй байдаг ... "Эдгээр Белкиний үлгэрүүд тийм ч энгийн зүйл биш юм.

Циклийн бусад бүх түүхүүд ижил төстэй байдлаар бүтээгдсэн. Бусад бүтээлүүдийн дунд түүхийг нэрлэж болно " Ахмадын охин ”, зохиомол дүрийн нэрийн өмнөөс бичсэн - Петр Гринев. Тэр өөрийнхөө тухай ярьдаг.
Гринев бол залуу, шударга, шударга хүн - зөвхөн ийм байр сууринаас л төрийн хамгаалагчид хуурамч, "жигшүүрт босогч" гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн Пугачевын нэр төрийг үнэлэх боломжтой.

Өгүүлэгч Гриневын үгээр зохиолч Пушкины дуу хоолой сонсогддог. Бага нас, Петрушагийн хүмүүжлийн түүхэнд гэрэлтдэг түүний инээдэм бол Пушкин баатрынхаа амаар Оросын бослогын утгагүй, хэрцгий байдлын талаар ярьдаг.

Сүүлчийн бүлэгт ("Шүүх") Гринев шоронд байхдаа болсон үйл явдлын талаар хамаатан садныхаа хэлснээр өгүүлэв.

Николай Гоголын түүхийг дамжуулж байсан Рудыго Панког бас санаж болно " ид шидтэй газар».

бүлэг " Максим Максимыч"-аас" Бидний үеийн баатар» М.Лермонтов.