Ciri-ciri perbandingan Chatsky dan Silent dalam komedi Woe dari gubahan Wit Griboedov. Chatsky - imej orang dan jurucakap untuk pandangan pandangan generasi baru Chatsky mengenai masalah utama masa itu

Satu siri pelajaran mengenai topik A.S. Griboedov "Woe from Wit"

Kreativiti A.S. Griboyedov

Pelajaran 1

Laluan kreatif dan nasib A.S. Griboyedov

Sejarah komedi "Woe from Wit"

Objektif: untuk memperkenalkan pelajar kepada nasib A.S. Griboyedov dan sejarah penciptaan komedi, untuk mengulangi ciri khusus gubahan karya dramatik dan ciri genre komedi.

I. Laluan kreatif dan nasib A.S. Griboyedov (1795-1829).

1. Cerita guru tentang Griboyedov

1) Zaman kanak-kanak dan remaja penulis

Griboyedov berasal dari keluarga bangsawan lama. 1803 - belajar di Moscow University Noble Boarding School. 1806 - pelajar jabatan lisan Universiti Moscow. Sebelum ini, manifestasi bakat: dia tahu bahasa Eropah, kuno, oriental utama, muzik yang digubah, adalah pemain piano-improviser. Perkhidmatan ketenteraan- 1812-1816.

2) Mulakan aktiviti sastera dan kerjaya awam

1815 - debut Griboyedov - penulis drama (komedi "Pasangan Muda"); pada akhir 1810-an - drama "Pelajar", "Berpura-pura kafir"; 1817 - memasuki perkhidmatan Kolegium Hal Ehwal Luar Negeri dengan pangkat setiausaha wilayah; 1818 - Setiausaha misi diplomatik Rusia di Parsi

3) 1812-1824 - kerja pada "Woe from Wit". Idea komedi timbul pada tahun 1820

4) 1825-1829 - tahun-tahun terakhir hidupnya. Membawa Griboyedov ke penyiasatan selepas pemberontakan Decembrist.

Griboyedov di Caucasus. Peranan penulis dalam kesimpulan perdamaian Turkmenchay (1828). Pelantikan sebagai Menteri Berkuasa Penuh - Residen Rusia di Parsi.

Pada 30 Januari 1829, Griboyedov terbunuh semasa serangan ke atas misi Rusia di Tehran oleh sekumpulan militan Islam.

2. Mesej pelajar tersuai:

• Griboyedov dan Decembrist;
• Griboyedov dan Pushkin;
• Griboedov adalah seorang diplomat.

3. Dalam kelas yang kuat - ulasan novel oleh Yu Tynyanov "The Death of Vazir - Mukhtar."

II. Pengulangan ciri tipologi jenis kesusasteraan dramatik, spesifik komposisi karya drama dan ciri genre komedi.

III.Sejarah penciptaan komedi.

IV. Kerja rumah

2. Menganalisis dialog Chatsky dan Sophia: tingkah laku watak, sikap mereka terhadap satu sama lain, sifat kenyataan.

3. Apakah yang menyebabkan kecaman Chatsky dalam adab bangsawan Moscow?

Pelajaran 2

Analisis tindakan pertama komedi "Woe from Wit"

Objektif: semasa analisis tindakan pertama, untuk mengenal pasti plot komedi, untuk membentuk idea awal konflik, untuk meneruskan pembentukan kemahiran analisis kerja dramatik mengambil kira kekhususan genrenya.

I. Ucapan pengenalan guru

Pada tahun 1919, satu abad selepas penciptaan Woe from Wit, penyair besar Rusia Alexander Blok menulis: "Abad ke-19 segera mencipta komedi yang hebat. "Woe from Wit" masih belum diselesaikan dan, mungkin, ciptaan terbesar dari semua kesusasteraan.

Hari ini, lebih daripada dua abad telah berlalu, dan komedi Griboedov bukan sahaja terus dipentaskan, tetapi masih dipertikaikan dengan hebat. nampaknya segala-galanya dikatakan tentang "Woe from Wit": imej watak diperiksa dari semua pihak, pemikiran dan kesedihan ditafsirkan dengan cara yang berbeza, tetapi "gloss buku teks" tidak menghalang pembaca baru daripada mengagumi kemahiran dan penglihatan Griboedov. orang hidup di sebalik imej buku teks. Marilah kita, bersama Griboyedov, "masuk" rumah Famusov.

II.Analisis tindakan pertama.

Apakah eksposisi dan latar lakonan pertama? Terdiri daripada apa konflik luaran dan bagaimana ia berkembang?

Berkenalan dengan rumah lelaki Moscow Famusov, kemunculan tipu muslihat: cinta rahsia anak perempuan tuan dan setiausaha tanpa akar. Ketibaan Chatsky yang tidak dijangka adalah permulaan kepada aksi komedi, konflik cinta: Chatsky jatuh cinta dengan Sophia, dia jatuh cinta dengan Molchalin.

Dialog antara Chatsky dan Sophia adalah kecaman satira Chatsky terhadap moral Moscow. Apakah cara hidup dan tingkah laku golongan bangsawan Moscow yang menyebabkan kecaman Chatsky? Bagaimanakah sifat hero itu sendiri terserlah dalam ucapan menuduhnya? Plot konflik sosio-politik komedi antara Chatsky dan bangsawan Moscow.

III. Generalisasi

Eksposisi itu memperkenalkan pembaca kepada rumah lelaki Moscow Famusov. Anak perempuannya Sophia yang berusia 17 tahun jatuh cinta dengan setiausaha miskin Bapa Molchalin. Mereka bertemu secara rahsia daripada bapa mereka. Pembantu rumah Sophia Lisa membantu dalam hal ini. Daripada perbualan Lisa dan Sophia, kita mengetahui bahawa tiga tahun lalu Chatsky, yang dibesarkan di rumah keluarga Famusov, pergi untuk "mencari fikirannya" di St. Petersburg, kemudian di luar negara.

Plot komedi itu adalah kedatangan Chatsky yang tidak dijangka, yang dengan penuh semangat mengaku cintanya kepada Sophia. Ini adalah bagaimana konflik luaran timbul: perjuangan untuk pengantin perempuan, cinta segitiga - Sophia suka Molchalin, Chatsky suka Sophia. Dialog antara Sophia dan Chatsky mendedahkan sikap acuh tak acuh Sophia terhadap rakan zaman kanak-kanaknya. Konflik ini rumit oleh fakta bahawa bapa Sophia Famusov tidak akan berpuas hati dengan salah satu atau pemohon lain: Molchalin miskin dan tidak berair, Chatsky juga tidak kaya, di samping itu dia berfikiran bebas, kurang ajar.

IV. Kerja rumah

1. Sediakan laporan lisan tentang lakonan pertama komedi tersebut. Di manakah komedi itu berlaku? Apakah peristiwa yang menjadi permulaan kepada komedi? Apakah tipu daya yang mendorong tindakan itu? Bagaimanakah dialog pertama antara Chatsky dan Sophia mendedahkan sikap wira terhadap tuan-tuan Moscow?

2. Baca lakonan kedua komedi. Apakah intipati konflik yang timbul antara Chatsky dan Famusov? Tentukan kedudukan pihak yang bersengketa. Apakah rupa Moscow dalam persepsi wira? Terangkan Kolonel Skalozub.

3. Pada pendapat anda, apakah konflik drama tersebut? Bagaimanakah ia berkembang dalam akta kedua?

4. Analisis dialog antara Chatsky dan Molchalin. Bolehkah wira dipanggil antipoda? kenapa?

Pelajaran 3

Analisis tindakan kedua komedi "Woe from Wit"

Objektif: semasa analisis akta kedua, untuk menentukan kekaburan konflik komedi; untuk menunjukkan perlanggaran "abad semasa" dan "abad lalu" dalam monolog Famusov dan Chatsky.

I. Ringkasan lisan ringkas pelajar mengenai tindakan pertama (jawapan soalan kerja rumah).

II.Analisis akta kedua

1. Pembacaan dan analisis akta kedua, fenomena 2.

Apakah intipati konflik yang muncul dalam dialog antara Famusov dan Chatsky? Kenal pasti kedudukan pihak yang bertikai.

Marilah kita menetapkan konflik awal antara Famusov dan Chatsky sebagai konflik generasi. Generasi muda, untuk mencapai sesuatu dalam hidup, mesti dipandu oleh cita-cita bapa mereka - ini adalah kedudukan Famusov; pakcik Maxim Petrovich sebagai model peranan.

Dakwah cara hidup baru dalam pidato Chatsky, penolakan cita-cita bangsawan Moscow. Jawatan siapa yang diutamakan? Adakah terdapat sebarang kebenaran dalam kenyataan Famusov.

2. Moscow dalam persepsi wira

Bagi Famusov, keteraturan dan kelancaran kehidupan Moscow, kekuatan tradisi, dan cara hidup patriarki adalah berharga.

Bagi Chatsky, Moscow adalah dunia yang lengai, peraturan konservatif, tabiat, dia membenci kekosongan, kekecohan kehidupan Moscow, kekurangan pemikiran bebas kreatif, dan kekejaman tuan-tuan feudal.

Perkembangan konflik sosio-politik komedi, pertembungan generasi lama dan baru.

3.Ciri-ciri Kolonel Skalozub. Satu kelainan baru dalam hubungan cinta: Skalozub sebagai pesaing yang mungkin untuk tangan Sophia. Giliran baru konflik awam: bukan konflik generasi tetapi konflik pandangan maju dan konservatif, nilai kehidupan.

4. Tafsiran moden konflik komedi, penilaian yang tidak jelas, keinginan untuk menghapuskan pertentangan kelas.

III. Generalisasi

Dalam babak kedua, bukan konflik cinta yang berkembang tetapi konflik sosial komedi. Ia mempunyai beberapa aspek. tafsiran konflik komedi sebagai konflik generasi (Famusov - Chatsky), sebagai pertembungan antara "abad semasa" dan "abad lalu" boleh dianggap sebagai betul, tetapi ini adalah tafsiran yang agak sempit. Pemahaman yang lebih luas tentang konflik adalah pertembungan pandangan lanjutan tentang kehidupan dan pandangan dunia yang tidak stabil (Moscow dan Chatsky yang mulia).

IV. Kerja rumah

2. Analisis adegan bola sebagai klimaks (lihat soalan untuk analisis semasa pelajaran seterusnya kami. 64)

3. Repetilov dan peranannya dalam drama itu.

Pelajaran 4-5

Analisis tindakan ketiga, keempat komedi "Woe from Wit"

Objektif: semasa analisis tindakan ketiga dan keempat, untuk menyamaratakan idea tentang gaya hidup dan cita-cita bangsawan Moscow, untuk menunjukkan peranan Repetilov dalam drama, untuk menentukan klimaks dan denouement komedi.

I. Generalisasi pada lakonan kedua komedi tersebut

Perkembangan konflik cinta dan komedi sosial. Pandangan tentang kehidupan Chatsky dan Famusov.

II.Analisis akta ketiga

1. Molchalin dan peranannya dalam komedi. Dialog antara Sofia dan Chatsky tentang Molchalin. Molchalin dalam persepsi Sophia - ideal moral, pada dasarnya Kristian, dengan kerendahan hati, cinta kepada sesama, kesucian rohani, kesediaan untuk berkorban diri, keengganan untuk menghakimi, dsb.

Mengapa Chatsky menganggap kata-kata Sophia sebagai ejekan terhadap Molchalin?

Molchalin dalam persepsi Chatsky adalah seorang yang rendah diri, seseorang yang kehilangan kemerdekaan, seorang penyanjung, seorang kudus, sangat tidak pintar.

Mengapa Molchalin menakutkan?

Dia seorang munafik, menyembunyikan wajah sebenar, mengubah tingkah lakunya sepanjang masa bergantung pada keadaan, tiada apa yang disayanginya, dia seorang lelaki tanpa prinsip dan kehormatan.

Chatsky dan Molchalin sebagai antipoda.

2. Analisis adegan bola.

Terangkan tetamu di bola itu. Apakah peranan watak sokongan dalam komedi?

Dalam drama itu, peristiwa mengikuti satu demi satu, tetapi tiba-tiba kelihatan terhenti, memberi laluan kepada imej panorama bola di rumah Famusov. Orang yang dijemput datang ke rumah. Bola bermula dengan perarakan pelik tetamu, yang masing-masing muncul buat kali pertama dalam permainan. Tetapi dengan hanya beberapa pukulan ekspresif, di atas semua ciri pertuturan, Griboyedov berjaya mencipta imej tiga dimensi, watak yang meriah dan berdarah penuh.

Yang pertama dalam galeri tetamu ialah pasangan Gorich. Platon Mikhailovich, bekas rakan sekerja Chatsky, kini bukan sahaja seorang pesara tentera, tetapi seorang "suami yang menawan", seorang lelaki tanpa wasiat, yang sepenuhnya mematuhi isterinya. Kenyataannya membosankan dan pendek, dan dia tidak mempunyai masa untuk menjawab Chatsky, isterinya melakukannya untuknya. Semua dia boleh cakap bekas kawan: "Sekarang, abang, saya bukan orangnya ...".

Nampaknya dia "bukan orangnya", kerana dia jatuh di bawah tumit isterinya. Tetapi sebenarnya, dia "tidak sama" terutamanya kerana dia telah kehilangan cita-citanya dahulu. Tidak mempunyai keinginan untuk mempertahankan Chatsky secara tegas terhadap pemfitnah, dia akhirnya mengkhianati rakannya. Dan bukan kebetulan bahawa dalam tindakan keempat, pada waktu berlepas, Gorich merungut atas wayar kebosanan dan tidak mengingati rakannya yang difitnah dalam satu perkataan.

Rentetan tetamu berlalu di hadapan penonton. Putera-putera Tugoukhovsky, hanya mementingkan kejayaan mengahwinkan anak-anak perempuan mereka, countess yang jahat dan caustic - seorang cucu perempuan yang mendapati kelemahan pada setiap yang hadir; "penipu yang lapuk, penyangak" Anton Antonych Zagoretsky, seorang gosip dan penipu, tetapi seorang yang mahir dalam ketakwaan; wanita tua Khlestova, seorang wanita tua Moscow, dibezakan oleh keterusterangannya yang kasar.

Pertikaian antara Khlestova dan Famusov menunjukkan berapa banyak jiwa hamba yang ada pada Chatsky. Segala-galanya di sini adalah penting: kedua-dua pengetahuan yang tepat tentang keadaan orang lain ("Saya tidak tahu harta pusaka orang lain!"), Dan Khlestov yang terkenal "Semua orang berbohong kalendar", dan hakikat bahawa dia mempunyai kata terakhir.

Semua watak rancangan kedua adalah penting dalam komedi bukan dalam diri mereka sendiri - dalam agregat mereka mewakili dunia Moscow yang mulia, di mana undang-undang dan peraturan mereka sendiri memerintah. Di tengah-tengah mereka, keasingan Chatsky terserlah dengan jelas. Jika dalam perlanggaran dengan Molchalin, Famusov, Skalozub mereka "menumpu" satu lawan satu, maka adegan bola mendedahkan kesepian sepenuhnya Chatsky.

3. Klimaks drama

Kemuncak keseluruhan komedi adalah gosip tentang kegilaan hero. Bagaimana ia berlaku? Adakah pengumuman Chatsky sebagai gila tidak dapat dielakkan dan diikuti dari keseluruhan perkembangan tindakan itu, atau adakah ia masih kemalangan?

Mengapakah gosip tentang kegilaan Chatsky tersebar begitu cepat?

Adakah tetamu percaya sepenuhnya pada kegilaan Chatsky?

Apakah yang dilihat oleh tetamu dan ahli keluarga Famusov sebagai tanda dan punca "kegilaan" Chatsky?

Ucapan pertama Sophia: "Dia hilang akal" - baru sahaja keluar dari mulutnya, tetapi gosip sekular G.N., kemudian G.D. melihat peluang untuk berseronok menyebarkan khabar angin. Kemudian Sophia membuat keputusan sedar, yang ditentukan oleh kebencian terhadap Molchalin: "Ah, Chatsky, anda mengasihi semua orang sebagai jenaka, Adakah anda ingin mencuba sendiri?"

Gosip itu tersebar dengan kepantasan yang luar biasa. kenapa? Pertama, dari sudut pandangan masyarakat Famus, Chatsky benar-benar kelihatan gila. Semua dalam paduan suara menyenaraikan tindakan Chatsky yang tidak biasa kepada Platon Mikhailovich yang meragui:

Cuba tentang pihak berkuasa - dan apa yang akan dia katakan? (Famusov)

Saya berkata sesuatu dan dia mula ketawa. (Khlestova)

Dia menasihati saya untuk tidak berkhidmat di Arkib di Moscow. (Molchalin)

Dia berkenan memanggil saya fashionista! (Countess - cucu perempuan)

Dan dia memberi nasihat suami saya untuk tinggal di luar bandar. (Natalya Dmitrievna)

Dan keputusan keseluruhan adalah "gila semua".

Tiba di bola, countess - cucu perempuan, memasuki bilik, penuh dengan manusia beritahu nenek:

Nah, siapa yang datang awal!

Kami dahulu!

Sukar untuk membayangkan bahawa dia tidak menyedari sekurang-kurangnya sedozen muka di dalam bilik pada masa itu. Sudah tentu tidak, ia bercakap sombong. Griboyedov menunjukkan bahawa tidak ada kemesraan atau keintiman di kalangan tetamu Famusov. Sungguh menakjubkan bagaimana permusuhan bersama ini akan bertukar menjadi sebulat suara yang lengkap, yang dengannya semua yang hadir, melupakan perselisihan mereka sendiri, akan jatuh ke atas Chatsky. Dan di sini tidak akan ada masa untuk rungutan kecil mereka sendiri, kerana semua orang akan sama-sama merasakan bahaya yang ditimbulkan oleh Chatsky untuk dunia mereka.

III.Kesimpulan

Adegan bola berakhir dengan monolog terkenal Chatsky tentang "sejuta siksaan." Meneroka budaya Rusia, Yu. Lotman menulis bahawa Decembrist suka "mengetuk bola dan dalam masyarakat", untuk menyatakan pandangan lanjutan mereka secara terbuka. Tetapi Chatsky mengucapkan monolognya ke dalam kekosongan: setelah mengisytiharkannya gila, semua orang segera melupakannya. Dia bercakap dengan penuh ghairah tentang "kosong, kehambaan, tiruan buta," tetapi "semua orang bersuara dengan semangat yang paling besar." Episod ini mengukuhkan kesunyian Chatsky dan sedikit sebanyak menunjukkan ketiadaan ucapannya - ketukan pada pintu yang tertutup. Di sini, di bola, dia sendiri mula merasakan kesepiannya.

IV. Analisis perbuatan keempat

1. Chatsky dan Repetilov. Pendedahan diri Repetilov.

Repetilov berpura-pura menjadi seorang yang mempunyai keyakinan yang tinggi, walaupun dia tidak mempunyai keyakinan sama sekali. Kisahnya tentang "pertemuan rahsia" mendedahkan semua kekasaran, kepicikan, kebodohan lelaki ini. Repetilov adalah sejenis parodi Chatsky. Penampilannya memburukkan lagi kesunyian dan drama kedudukan Chatsky.

2.Decoupling komedi.

V. Generalisasi

Dalam tindakan ketiga, cara hidup dan cita-cita bangsawan Moscow jelas terungkap - kekosongan dan kebosanan, ketiadaan peristiwa terang, kebencian terhadap pencerahan dan pendidikan.

Adakah tetamu percaya sepenuhnya pada kegilaan Chatsky? Ya dan tidak. Sudah tentu, tindakannya tidak logik dari sudut pandangan bangsawan Moscow, tetapi dalam banyak cara keinginan mereka untuk mengisytiharkan wira itu gila adalah serupa dengan membalas dendam, membalas dendam terhadap perbezaan pendapat. Inilah yang mereka akan lakukan bukan dalam permainan, tetapi dalam kehidupan dengan P.Ya. Chaadaev, agak serupa dengan Chatsky.

Konflik komedi mencapai kesimpulan logiknya di sebuah bola di rumah Famusov.

Pemikiran bebas Chatsky telah menjadi sinonim dengan kegilaan bagi lawannya.

VI. Kerja rumah

1.Tugas individu: untuk memulihkan biografi Chatsky mengikut teks drama.

2. Berikan contoh daripada teks komedi yang membuktikan kekaburan watak Chatsky.

3. Merumuskan pandangan Chatsky tentang masalah utama pada masa itu. Sahkan dengan petikan.

4. Tulis ulasan tentang Chatsky A.S. Pushkin, I.A. Goncharova, I. Ilyin untuk mengulas mengenai mereka.

5. Menggunakan buku oleh M. Nechkina "Decembrists", cari persamaan antara imej Chatsky dan Decembrists.

Pelajaran 6

Imej Chatsky (seminar)

Objektif: untuk generalisasi dan sistematik pengetahuan pelajar tentang wira komedi, untuk memberi penerangan terperinci tentang imej dalam konteks sejarah dan budaya, melalui analisis sejarah dan fungsi untuk menunjukkan kepelbagaian tafsiran dan penilaian imej.

I. Biografi Chatsky

Anggaran kandungan jawapan

Biografi pahlawan adalah tipikal untuk wakil pemuda bangsawan maju 1810-1820.

Zaman kanak-kanak Chatsky berlalu di rumah manor Famusov. Pada tahun-tahun, "apabila segala-galanya begitu lembut, dan lembut, dan tidak matang," hati mudanya bertindak balas secara mendadak terhadap kesan kehidupan bangsawan Moscow. Semangat "abad lalu", "ibadah rendah" dan kekosongan hidup membangkitkan kebosanan dan rasa jijik di Chatsky lebih awal. Walaupun persahabatannya dengan Sophia, Chatsky meninggalkan keluarga Famusov.

... dia kelihatan bosan dengan kami,

Dan jarang melawat rumah kami, -

kata Sophia.

bermula hidup berdikari. Pada masa itu, Pengawal, yang baru pulang dengan kemenangan dari kempen asing, sedang melawat Moscow. Perasaan patriotik yang bersemangat dan idea kebebasan juga merangkul wira yang bersemangat itu.

Semua ini menentukan nasibnya. Baik kehidupan sekular yang riang, mahupun persahabatan yang bahagia, mahupun seorang yang muda, tetapi cinta yang mendalam dan kemudiannya masih bersama untuk Sophia tidak dapat memuaskannya.

Di sini dia menganggap dirinya tinggi ...

Keinginan untuk merayau menyerangnya, -

Sophia menyambung kisah hidupnya.

Chatsky berakhir di Petersburg tepat pada masa gerakan "liberalisme" dilahirkan di sana, pada mulanya masih tidak pasti dari segi program dan rancangan, tetapi penuh dengan harapan yang mencintai kebebasan dan pemikiran bebas. Dalam keadaan ini, pandangan, aspirasi dan fikiran Chatsky terbentuk.

Dia nampaknya meminati sastera. Malah di Moscow, Famusov mendengar khabar angin bahawa Chatsky "menulis dan menterjemah dengan baik." Keghairahan terhadap kesusasteraan adalah tipikal untuk pemuda mulia yang berfikiran bebas. Ramai daripada Decembrist adalah penulis.

Pada masa yang sama, Chatsky terpesona dengan aktiviti sosial. Dia mempunyai "hubungan dengan menteri." Walau bagaimanapun, tidak lama ... Komedi itu dengan jelas menyatakan bahawa "komunikasi dengan para menteri" berakhir dengan rehat Chatsky ("kemudian rehat").

Selepas itu, Chatsky mungkin telah melawat kampung itu. Dia, menurut Famusov, "seronok." Jelas sekali, maksud "kesukaan" ini, yang membawa kepada "pengurusan yang salah" harta pusaka sikap berperikemanusiaan kepada hamba dan reformasi ekonomi yang progresif.

Kemudian Chatsky pergi ke luar negara. Ketika itu mereka mula memandang serong kepada "perjalanan", sebagai manifestasi semangat liberal dan kemerdekaan pembangkang.

Kenalan orang Rusia yang maju dengan kehidupan, falsafah, sejarah Eropah barat sudah pasti penting untuk perkembangan ideologi mereka.

Selepas tiga tahun tidak hadir, Chatsky kembali ke Moscow ke rumah Famusov.

II.Kekaburan watak pahlawan; ketidakkonsistenan sifatnya: mentertawakan orang lain, dia sendiri tidak masuk akal, sementara dia tidak merasa mengejek dirinya sendiri dan menderita dengan mendalam; agak berwawasan, tetapi dia sendiri berada dalam kuasa menipu diri sendiri ”menyalahkan orang lain, dia tidak pernah merasa bersalah. Kekaburan watak pahlawan juga menyebabkan kekaburan penilaian: ironi dan belas kasihan. Chatsky pada masa yang sama adalah seorang wira - seorang kekasih yang termasuk dalam plot komik, dan seorang wira - seorang pemikir.

III Peranan Chatsky dalam drama dan sejarah kesusasteraan ditentukan bukan oleh watak, tetapi oleh keyakinan. Pandangan wira mencirikan beliau sebagai orang yang maju pada zamannya:

• protes terhadap perhambaan, layanan berperikemanusiaan terhadap budak;
• perjuangan menentang kejahilan, keperluan untuk pencerahan;
• kutukan kehambaan dan kerjaya;
• seruan untuk kebebasan berfikir dan bersuara menentang moral hamba;
• protes terhadap kekaguman terhadap orang asing.

IV. Kritikan Rusia, bermula dengan A.S., Grigoriev dan A. Herzen, mula membawa imej Chatsky lebih dekat kepada Decembrist. Ini difasilitasi bukan sahaja oleh pandangan wira, tetapi juga oleh persamaan biografi tertentu: Chatsky tidak mahu berkhidmat, Ants dan Ryleev meninggalkan perkhidmatan; mengembara di seluruh Eropah sebagai tanda pemikiran bebas; sistem pertuturan yang tinggi, intonasi pidato ("dia bercakap sambil menulis"), ciri-ciri Decembrist.

Kesepian Chatsky dilembutkan oleh fakta bahawa dia mempunyai orang yang berfikiran sama: in konteks sejarah ini adalah Decembrist, dalam drama itu - watak luar pentas(sepupu Skalozub, Putera Fyodor).

V. Chatsky ialah seorang tokoh yang tragik. Tragedi "berganda" terkandung dalam nasibnya: dia ditolak oleh Sophia dan masyarakat. Tragedi Chatsky adalah tragedi orang yang bijak apabila fikiran, bakat, kejujurannya tidak diminati.

VI. Chatsky dalam cermin kritikan.

A.S. Pushkin percaya bahawa Chatsky adalah bodoh, kerana dia "melempar mutiara" di hadapan Repetilov, dan satu-satunya orang yang bijak dalam drama itu ialah Griboyedov sendiri.

I. Goncharov dalam artikel "A Million of Torments" menekankan bahawa Chatsky adalah seorang wira yang muncul apabila satu abad berubah kepada yang lain. Dia adalah "seorang pahlawan yang maju, seorang pejuang, tetapi sentiasa menjadi mangsa."

I. Ilyin, seorang ahli falsafah agama pada awal abad ke-20, menyatakan bahawa drama Chatsky ialah fikirannya dibayangi oleh kesombongan. Fikiran, hanya ditujukan kepada kritikan dan kecaman, menjadi tidak berhati perut dan merupakan kuasa yang dahsyat dan kosong.

Dalam tafsiran moden, Chatsky tidak diragukan lagi adalah personaliti yang cerah, seorang yang maju, berpendidikan, jujur, tetapi pada masa yang sama dia banyak tersilap dan membuat kesilapan. Imejnya wujud dalam konflik tragis antara minda, idea, di satu pihak, dan hati, sifat moral manusia, di pihak yang lain. Mungkin Chatsky akan belajar untuk hidup bukan sahaja dengan fikirannya, tetapi juga dengan hatinya; keupayaannya untuk merasakan secara mendalam dikatakan oleh "berjuta siksaan" yang dia alami pada penghujung komedi.

VII. Kerja rumah

1. Apakah masalah yang dibangkitkan oleh Griboyedov dalam komedinya? Bagaimanakah tajuk komedi dan puisinya berkaitan?

2. Apakah yang dimaksudkan dengan bijak dalam memahami Moscow yang agung?

3. Adakah Chatsky pintar? Apakah fikirannya?

4. Bagaimana anda memahami maksud apa yang telah menjadi menangkap frasa"Fikiran dan hati tidak selaras"?

5.Tugas individu: untuk menyediakan laporan mengenai topik "Apakah kepentingan yang dilampirkan pada konsep "pintar" dalam era Griboedov?"

Pelajaran 7

Maksud Tajuk Komedi dan Masalah Minda

Objektif: untuk menyamaratakan dan menyatukan pengetahuan tentang konflik dan masalah komedi, sistem watak, untuk mendedahkan masalah utama minda untuk drama itu.

I. Ucapan perasmian guru. Penciptaan situasi masalah.

"Apa pendapat kamu? Pada pendapat kami, dia pintar, "kata Famusov kepada Chatsky, bercakap tentang bapa saudaranya, Maxim Petrovich. Apakah maksud "pintar" "cara kami" dan "cara anda"?

Sofya berkata tentang Molchalin: "Sudah tentu, tidak ada fikiran dalam ini, bahawa genius untuk orang lain, tetapi bagi orang lain adalah wabak." Apakah ini?

Pembaca segera melihatnya konsep utama komedi "minda" ditafsirkan oleh watak-watak dalam cara yang berbeza dan secara amnya samar-samar. Tidak hairanlah perkataan “minda” turut dimuatkan dalam tajuk drama tersebut.

II.Perbualan dengan kelas.

1. Apakah yang dimaksudkan dengan bijak dalam memahami Moscow yang agung?

Bagi Famusov, Molchalin, Skalozub, konsep "minda" ditafsirkan dari sudut pandangan praktikal setiap hari. Ini adalah fikiran yang membawa kemakmuran kepada pemiliknya: kenaikan pangkat, perkahwinan yang menguntungkan, kenalan yang berguna. Dari sudut pandangan mereka, "tidak mungkin untuk tidak berharap dengan fikiran sedemikian" Chatsky tidak mahu kesejahteraan sedemikian untuk dirinya sendiri.

Mustahil untuk tidak melihat bahawa Sophia cukup bijak. Pada masa yang sama, walaupun dia berdiri di atas bahu ayahnya dan rombongannya, fikirannya adalah jenis yang sangat istimewa. Bermimpi dan pada masa yang sama pragmatik, dia melihat idealnya di Molchalin, kerana dia "mengalah, sederhana, pendiam" dan akan, seperti yang dilihatnya, menjadi suami yang sangat baik. Pemberontakan dan cintakan kebebasan Chatsky menakutkannya: "Adakah fikiran seperti itu membahagiakan keluarga?"

2. Adakah Chatsky pintar? Apakah fikirannya?

Dari awal komedi, hero dinilai oleh watak lain sebagai seorang yang bijak. Famusov tidak menafikannya fikiran ("dia kecil dengan kepala"), Sophia terpaksa mengakui bahawa Chatsky adalah "tajam, pintar, fasih." Apakah fikiran Chatsky? Pertama sekali, dalam kecerdasan tinggi, pendidikan, ucapan yang cemerlang ("dia bercakap sambil menulis"). Banyak kenyataannya adalah aphoristik, tepat, jenaka (berikan contoh) dan - menghina (Skalozub - "mencipta manuver dan mazurka", Molchalin - "berjingkat kaki dan tidak kaya dengan kata-kata", dll.).

Chatsky adalah pembawa idea-idea maju baru, pertimbangannya mencerminkan keberanian dan kebebasan pandangan.

Tetapi apa yang membuat Sophia berkata: "Adakah dia tidak waras?"

Dengan sepenuh fikirannya, Chatsky sering melakukan perkara yang tidak sesuai dengan idea orang yang bijak. Semua orang sudah biasa dengan kenyataan Pushkin bahawa Chatsky adalah bodoh, kerana dia "melemparkan mutiara" di hadapan orang yang tidak layak yang tidak mendengarnya. Di samping itu, dia tidak mempunyai wawasan: dia tidak melihat sesiapa melainkan dirinya sendiri;

Bolehkah kenyataan kritikal Chatsky yang ditujukan kepada rakan-rakan dan saudara-mara Sophia pada jam pertama pertemuan mereka selepas lama berpisah dipanggil pintar? Adakah dia melakukannya dengan bijak pada penghujung permainan, apabila, setelah menyaksikan rasa malu dan penghinaan Sophia, dia mendapati kehadirannya, dan bahkan mengucapkan yang lain. keji? Oleh itu, fikiran Chatsky dimanifestasikan dalam komedi dalam ucapan dan pertimbangannya yang ghairah, dia tidak berada dalam tingkah laku dan tindakan. Chatsky mempunyai hati penyayang yang bersemangat, tetapi fikirannya abstrak dan samar, bukan untuk apa-apa dia sendiri menyedari bahawa "fikiran dan hatinya tidak selaras."

III.Masalah fikiran dalam konteks masa (ucapan murid atau pesanan guru yang bersedia).

Dalam kritikan demokrasi pada abad ke-19, pendapat telah ditetapkan bahawa bagi Griboedov dan orang progresif lain pada masa itu, konsep pintar dikaitkan secara langsung dengan cita-cita yang mencintai kebebasan pada zaman itu. Pada zaman Griboedov, masalah "fikiran" sangat relevan dan ditafsirkan dengan sangat luas, seperti pada umumnya masalah kecerdasan, pendidikan, dan kerjaya. Konsep "minda", "pintar", "pintar", dll. diberikan pada masa itu, sebagai tambahan kepada yang biasa, juga makna yang istimewa. Kemudian, sebagai peraturan, konsep-konsep ini dikaitkan dengan idea seseorang bukan sahaja pintar, tetapi berfikiran bebas, orang yang mempunyai keyakinan bebas, pewarta idea-idea baru.

IV. Generalisasi

Dalam komedi Griboyedov, masalah minda, pemahaman tentang maksud menjadi pintar, menentukan konflik utama komedi antara Chatsky dan masyarakat Famusov, dan tingkah laku watak-watak. Griboyedov sendiri menyatakan bahawa dalam komedinya "25 orang bodoh setiap orang yang waras", tetapi dalam perjalanan drama itu menjadi jelas bahawa konsep minda adalah samar-samar. Fikiran, dalam pemahaman Famusov dan tetamunya, dikaitkan dengan keupayaan untuk "mencapai tahap tertentu." Fikiran Chatsky adalah dalam pendidikan dan idea-idea lanjutannya, yang mana dia adalah pembawanya. Pada masa yang sama, selalunya dalam situasi tertentu, dalam berkomunikasi dengan orang lain, Chatsky tidak mempunyai kehalusan dan kepekaan, dia tidak selalu mengawal keadaan dan boleh memberikan penilaian objektif tentang apa yang berlaku, iaitu, fikiran abstraknya, menurut hero sendiri, "tak selaras dengan hati."

Menggelar komedi "Woe from Wit", Griboyedov terutamanya memikirkan fikiran Chatsky sebagai berfikiran bebas, mencintai kebebasan. Celaka dari kecerdasan, yang saling berkaitan dengan kesedihan kerana cinta, menjadi "daya penggerak" keseluruhan aksi komedi, menentukan konflik dan masalahnya.

Pelajaran 8

Humor dan sindiran dalam komedi oleh A.S. Griboyedov "Celaka dari Kecerdikan"

Objektif: untuk menyamaratakan pengetahuan pelajar tentang puisi komedi, untuk menumpukan perhatian pelajar pada kemahiran Griboedov - seorang pelawak dan satira, untuk memberi contoh ucapan monolog mengenai topik sastera; untuk membentuk kemahiran memahami kuliah mengikut rancangan, merekodkan tesis utama.

Syarahan guru.

Rancangan kuliah

1. Kekhususan komedi sebagai genre

2. Humor dan sindiran dalam komedi

A) rancangan "berganda" adegan "Woe from Wit"; gabungan dramatik dan komik.

B) sindiran menyindir dalam mendedahkan akhlak bangsawan Moscow. perkaitan sindiran.

C) Chatsky sebagai "muka komik".

D) bahasa lakonan dan peranannya dalam mewujudkan elemen khas gerakan komedi.

3. Kesimpulan

A.S. Griboyedov adalah pengarang satu karya, tetapi begitu cerah dan menakjubkan sehingga selama hampir dua abad ia terus memikat pembaca dan penonton. Kami mentertawakan wira drama terkenal, kami bersimpati dengan Chatsky, kami tidak pernah jemu mengikuti tipu daya komedi, kami lagi dan lagi kagum dengan bahasa yang terang dan kiasan.

Buku teks ialah idea bahawa di tengah-tengah "Woe from Wit" adalah perjuangan protagonis dengan Moscow Famusov, dan peranan Chatsky adalah "peranan pasif." I.A juga menulis tentang ini. Goncharov dalam artikelnya "Sejuta Siksaan".

Sementara itu, Griboedov sendiri mendefinisikan permainannya sebagai komedi, dan komedi mengandaikan bahawa plot itu berdasarkan percanggahan komik (iaitu, lucu) antara watak, pandangan dan tindakan mereka, humor dan sindiran menguasainya.

Ketawa meliputi seluruh permainan; dalam kata-kata Gogol, ini adalah pelik, wira positif komedi. Seorang wira yang menakluki persekitaran yang suram, penuh dengan senyap, puffer, Khryumin, Tugoukhov. Kekuatan yang dirasai dalam Chatsky dicurahkan sepanjang permainan dan menjelma dengan tepat dalam tawa yang menghancurkan dan membersihkan yang kami anggap sebagai sekutu wira.

Peristiwa utama yang berlaku dalam Woe from Wit, sudah tentu, dramatik dalam intipatinya, dan bagaimanapun, hampir setiap adegan drama itu membawa muatan semantik berganda: sebagai tambahan kepada percanggahan yang serius, ia mendedahkan intipati lucu. Oleh itu, semasa pertembungan watak utama, Famusov, menuduh Chatsky berfikiran bebas, menunggu jawapan, dengan cepat melupakan telinganya, "melihat dan tidak mendengar apa-apa," seperti yang dikatakan oleh kenyataan itu. Inilah Puffer. Terdapat banyak jenaka dalam keseluruhan adegan ini: Famusov, seperti burung kakak tua, mengulangi "ke mahkamah", dan Chatsky dengan sia-sia menarik perhatiannya kepada fakta bahawa seseorang telah datang untuk melawat. Famusov, sebaliknya, "tidak melihat atau mendengar apa-apa," tetapi sebaliknya menjerit: "Hah? pemberontakan? Terdapat hasil lucu yang dibesar-besarkan dari perasaan dan pemikiran subjek yang berniat baik dan setia Pavel Afanasyevich. Sekarang kenyataan terakhir ini - hiperbola watak - mengandungi bukan sahaja makna lucu, tetapi juga mendedahkan ketakutan Famusov yang jelas terhadap cara berfikir baru. Humor memberi laluan kepada nada yang berbeza, sindiran mengambil alih.

Dalam imej "abad lalu" pathos satira mencapai keamatannya. Griboyedov mengecam adat istiadat bangsawan Moscow, mengejek pandangan Famus tentang kerjaya, martinisme bodoh. Skalozub, obsequiousness dan ketiadaan perkataan Molchalin. Tepi satira Griboedov ditujukan terhadap genangan mental dan rohani, terhadap dunia di mana "penjilat mulia" dan penipu, penipu dan penipu yang terkenal, penipu dan "wanita tua yang jahat" berkembang, bersatu, seolah-olah oleh tanggungjawab bersama, dengan permusuhan yang tidak dapat didamaikan kepada " hidup bebas". Malangnya, harus diakui bahawa maksiat ini bukanlah keturunan perhambaan. Sindiran Griboedov bersifat universal dan relevan hari ini lebih daripada sebelumnya.

Ini telah diramalkan oleh I.A. Goncharov, dengan menyatakan bahawa "Griboyedov's Chatsky, dan dengannya keseluruhan komedi, hampir tidak akan menjadi tua."

Watak utama Chatsky adalah "orang yang bersemangat", dia memasuki konflik yang tidak dapat didamaikan dengan masyarakat Famus, nasibnya dramatik. Tetapi walaupun sezaman dengan penulis drama P.A. Vyazemsky menyatakan bahawa Chatsky adalah "seorang yang lucu." Dia "gila cinta" dan oleh itu melakukan perkara bodoh. Sesungguhnya, Griboyedov tidak takut dalam beberapa kes untuk meletakkan wira dalam kedudukan komik. Jadi, ketidakpercayaan Chatsky tentang cinta Sophia untuk Molchalin adalah tidak masuk akal, tetapi keupayaan Griboedov untuk mencipta bukan tokoh retorik, tetapi orang yang hidup dapat dilihat di sebalik imej pahlawan itu. “Ketidakpercayaan Chatsky ... menawan! - dan betapa semula jadi! - Pushkin dikagumi. Tetapi bayangan komedi dalam imej Chatsky ini wujud bersama-sama dengan intensiti tinggi drama sebenar kedudukan dan tingkah laku wira, dengan lirik yang menusuk meluahkan perasaannya.

Bahasa puitis drama itu sendiri sudah pasti menyumbang kepada unsur-unsur gerakan komedi yang pantas.

"Woe from Wit" ditulis dalam iambik berbilang kaki. Saiz ini dengan sempurna menyampaikan intonasi langsung dan bahasa sehari-hari. Tidak hairanlah baris-baris komedi telah menjadi pepatah. Mungkin tidak ada karya lain dalam kesusasteraan Rusia yang mengandungi banyak frasa yang berkilauan dengan jenaka.

"Ah, lidah jahat lebih buruk daripada pistol!", "Itu sesuatu secara kebetulan, perhatikan kamu", "Ah, ibu, jangan selesaikan pukulan itu! Siapa yang miskin bukanlah pasangan untuk anda", "Saya akan gembira untuk berkhidmat, ia memuakkan untuk berkhidmat", "Lagenda itu segar, tetapi sukar untuk dipercayai".

Secara umum, keseluruhan unsur linguistik dan gaya "Woe from Wit" mencerminkan ciri-ciri utama ucapan, dan oleh itu watak kebangsaan orang Rusia.

Pushkin menulis tentang ini dengan sangat tepat berkaitan dengan dongeng Krylov: "... ciri yang membezakan dalam akhlak kita terdapat semacam kelicikan minda yang ceria, ejekan dan cara ekspresi yang indah ... "

Berbalik kepada komedi Griboyedov, setiap kali kami mengagumi frasanya yang menarik dan luas yang tepat mengenai sasaran, tanpa henti, kami mengikuti kelainan plot yang tidak dijangka, situasi yang penuh dengan jenaka yang tidak dapat ditolak dan tenaga satira.

Pelajaran 9

Perkembangan pertuturan

Tema esei mengenai kerja Griboyedov

1) Mengapa Chatsky Griboedov tidak menjadi tua, dan dengannya keseluruhan komedi?

2) Konflik dua era dalam komedi "Woe from Wit".

3) Tema pendidikan dalam komedi "Woe from Wit".

4) Tema kesedaran kebangsaan dalam komedi "Woe from Wit".

5) Masalah fikiran dalam komedi "Woe from Wit".

6) Analisis episod dan peranannya dalam komposisi komedi (episod: adegan bola, pertemuan dengan Repetilov, dialog antara Chatsky dan Molchalin).

7) Rakan Chatsky di atas pentas dan di belakang pentas (dalam komedi A.S. Griboyedov "Woe from Wit").

"Dalam komedi saya ada 25 orang bodoh untuk seorang yang waras," tulis A.S. Griboyedov Katenina. Kenyataan penulis ini dengan jelas menyatakan masalah utama"Woe from Wit" adalah masalah minda dan kebodohan. Ia juga diletakkan dalam tajuk drama, yang juga harus diberi perhatian. Masalah ini jauh lebih mendalam daripada yang mungkin kelihatan pada pandangan pertama, dan oleh itu ia memerlukan analisis terperinci.

Komedi "Woe from Wit" adalah canggih pada zamannya. Ia menuduh, seperti semua komedi klasik. Tetapi masalah kerja "Woe from Wit", masalah masyarakat mulia masa itu dibentangkan dalam julat yang lebih luas. Ini dimungkinkan oleh penggunaan beberapa penulis kaedah artistik: klasikisme, realisme dan romantisme.

Adalah diketahui bahawa pada mulanya Griboyedov memanggil karyanya "Woe to the Wit", tetapi tidak lama kemudian menukar tajuk ini menjadi "Woe from Wit". Mengapakah perubahan ini berlaku? Hakikatnya ialah nama pertama mengandungi nota moral, menekankan bahawa dalam masyarakat mulia abad ke-19, setiap orang yang bijak akan mengalami penganiayaan. Ini tidak sesuai dengan niat artistik penulis drama. Griboyedov mahu menunjukkan bahawa fikirannya yang luar biasa, idea-idea progresif orang tertentu mungkin tidak tepat pada masanya dan membahayakan pemiliknya. Nama kedua dapat melaksanakan tugas ini sepenuhnya.

Konflik utama drama ini ialah konfrontasi antara "abad semasa" dan "abad lalu", lama dan baru. Dalam pertikaian antara Chatsky dan wakil-wakil bangsawan Moscow lama, sistem pandangan satu dan pihak lain mengenai pendidikan, budaya, khususnya mengenai masalah bahasa (campuran "Perancis dengan Nizhny Novgorod"), nilai kekeluargaan, persoalan kehormatan dan hati nurani. Ternyata Famusov, sebagai wakil "abad lalu", percaya bahawa perkara yang paling berharga dalam seseorang adalah wang dan kedudukannya dalam masyarakat. Paling penting, dia mengagumi keupayaan untuk "berkhidmat" demi memperoleh faedah material atau penghormatan kepada dunia. Banyak yang telah dilakukan oleh Famusov dan orang seperti dia untuk mencipta reputasi yang baik di kalangan bangsawan. Oleh itu, Famusov hanya mengambil berat tentang apa yang akan dikatakan tentangnya di dunia.

Begitulah Molchalin, walaupun dia mewakili lebih banyak lagi generasi muda. Dia secara membuta tuli mengikuti cita-cita lapuk tuan tanah feudal. Mempunyai pendapat dan mempertahankannya adalah kemewahan yang tidak mampu dimiliki. Lagipun, anda boleh kehilangan rasa hormat dalam masyarakat. "Anda tidak sepatutnya berani mempunyai pertimbangan anda sendiri dalam penilaian saya," adalah kredo kehidupan wira ini. Dia adalah pelajar Famusov yang layak. Dan dengan anak perempuannya Sophia, dia bermain permainan cinta hanya untuk meminati bapa berpengaruh gadis itu.

Benar-benar semua wira Woe from Wit, kecuali Chatsky, mempunyai penyakit yang sama: pergantungan pada pendapat orang lain, semangat untuk pangkat dan wang. Dan cita-cita ini adalah asing dan menjijikkan kepada protagonis komedi. Dia lebih suka melayani "penyebab, bukan orang." Apabila Chatsky muncul di rumah Famusov dan mula dengan marah mendedahkan asas masyarakat mulia dengan ucapannya, masyarakat Famusov mengisytiharkan penuduh gila, dengan itu melucutkan senjatanya. Chatsky menyatakan idea-idea progresif, menunjukkan kepada bangsawan keperluan untuk mengubah pandangan mereka. Mereka melihat dalam kata-kata Chatsky ancaman kepada kewujudan mereka yang selesa, tabiat mereka. Seorang wira yang dipanggil gila tidak lagi berbahaya. Nasib baik, dia bersendirian, dan oleh itu hanya dibuang dari masyarakat, di mana dia tidak menyenangkan. Ternyata Chatsky, berada di tempat yang salah pada masa yang salah, melemparkan benih akal ke dalam tanah, yang tidak bersedia untuk menerima dan memeliharanya. Fikiran pahlawan, pemikirannya dan prinsip moral berpaling menentangnya.

Di sini timbul persoalan: adakah Chatsky kalah dalam memperjuangkan keadilan? Ia boleh diandaikan bahawa ini adalah pertempuran yang hilang, tetapi bukan perang yang hilang. Tidak lama lagi, idea-idea Chatsky akan disokong oleh belia yang progresif pada masa itu, dan "sifat paling hina dalam kehidupan masa lalu" akan digulingkan.

Membaca monolog Famusov, menonton tipu muslihat yang dijalin dengan teliti oleh Molchalin, seseorang tidak boleh sama sekali mengatakan bahawa pahlawan ini bodoh. Tetapi fikiran mereka secara kualitatif berbeza daripada fikiran Chatsky. Wakil-wakil masyarakat Famus sudah biasa mengelak, menyesuaikan diri, melayan nikmat. Ini adalah fikiran yang praktikal dan duniawi. Dan Chatsky mempunyai pemikiran yang sama sekali baru, memaksanya untuk mempertahankan cita-citanya, mengorbankan kesejahteraan peribadinya, dan pastinya tidak membenarkannya mendapat apa-apa faedah melalui hubungan yang berguna, seperti yang dilakukan oleh bangsawan pada masa itu.

Antara kritikan yang menimpa komedi "Woe from Wit" selepas ia ditulis, terdapat pendapat bahawa Chatsky juga tidak boleh digelar sebagai orang yang bijak. Sebagai contoh, Katenin percaya bahawa Chatsky "banyak bercakap, memarahi segala-galanya dan berdakwah secara tidak wajar." Pushkin, selepas membaca senarai drama yang dibawa kepadanya di Mikhailovskoye, bercakap tentang watak utama seperti berikut: "Tanda pertama orang yang bijak ialah mengetahui pada pandangan pertama dengan siapa anda berurusan dan tidak melemparkan mutiara di hadapan Repetilovs ...”

Sesungguhnya, Chatsky dipersembahkan sebagai sangat cepat marah dan agak tidak bijaksana. Dia muncul dalam masyarakat di mana dia tidak dijemput, dan mula mengecam dan mengajar semua orang, tidak malu dalam ekspresi. Namun begitu, tidak dapat dinafikan bahawa "ucapannya mendidih dengan kecerdasan," seperti yang ditulis I.A. Goncharov.

Pelbagai pendapat sedemikian, sehingga kehadiran pendapat yang bertentangan secara diametrik, dijelaskan oleh kerumitan dan kepelbagaian masalah Griboedov's Woe from Wit. Ia juga harus diperhatikan bahawa Chatsky adalah jurucakap idea-idea Decembrist, dia adalah warganegara sejati negaranya, menentang perhambaan, mengerutkan kening, penguasaan segala sesuatu yang asing. Adalah diketahui bahawa Decembrist berhadapan dengan tugas untuk menyatakan idea mereka secara langsung, di mana sahaja mereka berada. Oleh itu, Chatsky bertindak mengikut prinsip orang maju pada zamannya.

Ternyata tidak ada orang bodoh langsung dalam komedi. Cuma dua pihak yang bertelagah berebut kefahaman minda. Walau bagaimanapun, fikiran boleh ditentang bukan sahaja kepada kebodohan. Sebaliknya fikiran boleh menjadi kegilaan. Mengapa masyarakat mengisytiharkan Chatsky gila?

Penilaian pengkritik dan pembaca boleh menjadi apa sahaja, tetapi penulis sendiri berkongsi kedudukan Chatsky. Perkara ini penting untuk dipertimbangkan apabila cuba memahami maksud artistik drama tersebut. Pandangan dunia Chatsky adalah pandangan Griboedov sendiri. Oleh itu, masyarakat yang menolak idea-idea pencerahan, kebebasan individu, perkhidmatan kepada tujuan, dan bukan ketundukan, adalah masyarakat yang bodoh. Menjadi takut kepada orang yang bijak, memanggilnya gila, bangsawan mencirikan dirinya, menunjukkan ketakutannya terhadap yang baru.

Masalah minda, yang dibawa oleh Griboedov dalam tajuk drama, adalah yang utama. Semua pertembungan yang berlaku antara asas-asas kehidupan yang usang dan idea-idea progresif Chatsky harus dipertimbangkan dari sudut pandangan menentang kecerdasan dan kebodohan, kecerdasan dan kegilaan.

Oleh itu, Chatsky sama sekali tidak gila, dan masyarakat di mana dia mendapati dirinya tidak begitu bodoh. Cuma masa orang seperti Chatsky, jurucakap untuk pandangan baru tentang kehidupan, belum tiba. Mereka adalah minoriti, jadi mereka terpaksa mengalami kekalahan.

Ujian karya seni

Komedi "Woe from Wit" adalah karya terkenal A. S. Griboyedov. Setelah mengarangnya, pengarang serta-merta berdiri setanding dengan penyair terkemuka pada zamannya. Kemunculan drama ini menyebabkan sambutan meriah di kalangan sastera. Ramai yang tergesa-gesa untuk menyatakan pendapat mereka tentang kebaikan dan keburukan kerja itu. Perdebatan yang sangat hangat disebabkan oleh imej Chatsky, watak utama komedi itu. Artikel ini akan ditumpukan kepada perihalan watak ini.

Prototaip Chatsky

Orang sezaman dengan A. S. Griboedov mendapati bahawa imej Chatsky mengingatkan mereka kepada P. Ya. Chaadaev. Ini telah ditunjukkan oleh Pushkin dalam suratnya kepada P. A. Vyazemsky pada tahun 1823. Sesetengah penyelidik melihat pengesahan tidak langsung versi ini dalam fakta bahawa pada mulanya watak utama Komedi mempunyai nama keluarga Chadsky. Namun, ramai yang menyangkal pendapat ini. Menurut teori lain, imej Chatsky adalah cerminan biografi dan watak V.K. Kuchelbecker. Orang yang terhina dan malang yang baru pulang dari luar negara boleh menjadi prototaip protagonis Woe from Wit.

Mengenai persamaan pengarang dengan Chatsky

Agak jelas bahawa protagonis drama dalam monolognya menyatakan pemikiran dan pandangan yang dianut Griboedov sendiri. "Woe from Wit" adalah komedi yang telah menjadi manifesto peribadi pengarang terhadap keburukan moral dan sosial masyarakat bangsawan Rusia. Ya, dan banyak ciri-ciri watak Chatsky nampaknya dihapuskan daripada pengarang sendiri. Menurut orang sezaman, Alexander Sergeevich adalah terburu-buru dan panas, kadang-kadang bebas dan tajam. Pandangan Chatsky tentang meniru orang asing, kezaliman perhambaan, dan birokrasi adalah pemikiran sebenar Griboyedov. Dia berulang kali menyatakannya dalam masyarakat. Penulis itu bahkan pernah benar-benar dipanggil gila apabila pada acara sosial dia dengan hangat dan tidak memihak bercakap tentang sikap budak Rusia terhadap semua yang asing.

Perwatakan pengarang tentang wira

Sebagai tindak balas kepada kenyataan kritis pengarang bersama dan rakan lamanya P. A. Katenin bahawa watak protagonis adalah "keliru", iaitu, sangat tidak konsisten, Griboedov menulis: "Dalam komedi saya terdapat 25 orang bodoh setiap orang yang waras." Imej Chatsky untuk pengarang adalah potret seorang lelaki muda yang bijak dan berpendidikan yang mendapati dirinya dalam situasi yang sukar. Di satu pihak, dia berada dalam "percanggahan dengan masyarakat", kerana dia "lebih tinggi sedikit daripada yang lain", dia menyedari kelebihannya dan tidak cuba menyembunyikannya. Sebaliknya, Alexander Andreevich tidak dapat mencapai lokasi bekas gadis kesayangannya, mengesyaki kehadiran lawan, dan bahkan secara tidak dijangka jatuh ke dalam kategori orang gila, yang dia pelajari tentang terakhir. Griboyedov menerangkan semangat keterlaluan wiranya dengan kekecewaan yang kuat dalam cinta. Oleh itu, dalam "Woe from Wit" imej Chatsky ternyata sangat tidak konsisten dan tidak konsisten. Dia "meludah di mata semua orang dan seperti itu."

Chatsky dalam tafsiran Pushkin

Penyair mengkritik watak utama komedi itu. Pada masa yang sama, Pushkin menghargai Griboyedov: dia suka komedi Woe from Wit. dalam tafsiran penyair agung itu sangat tidak berat sebelah. Dia memanggil Alexander Andreevich sebagai wira penalaran biasa, jurucakap untuk idea satu-satunya orang yang bijak dalam drama itu - Griboyedov sendiri. Dia percaya bahawa watak utama adalah "seorang yang baik hati" yang mengambil pemikiran luar biasa dan tipu muslihat dari orang lain dan mula "melemparkan mutiara" di hadapan Repetilov dan wakil Pengawal Famus yang lain. Menurut Pushkin, tingkah laku sedemikian tidak boleh dimaafkan. Dia percaya bahawa watak Chatsky yang bertentangan dan tidak konsisten adalah cerminan kebodohannya sendiri, yang meletakkan wira itu dalam kedudukan yang tragis.

Watak Chatsky, menurut Belinsky

Seorang pengkritik terkenal pada tahun 1840, seperti Pushkin, menafikan protagonis drama itu minda praktikal. Dia menafsirkan imej Chatsky sebagai sosok yang benar-benar tidak masuk akal, naif dan termenung dan menggelarnya "Don Quixote yang baharu." Lama kelamaan, Belinsky agak mengubah pandangannya. Perwatakan komedi "Woe from Wit" dalam tafsirannya menjadi sangat positif. Dia menyebutnya sebagai protes terhadap "realiti perkauman yang keji" dan menganggapnya "yang paling mulia kerja kemanusiaan". Pengkritik tidak melihat kerumitan sebenar imej Chatsky.

Imej Chatsky: tafsiran pada tahun 1860-an

Publisiti dan pengkritik tahun 1860-an mula mengaitkan hanya motif sosial dan sosio-politik yang penting kepada tingkah laku Chatsky. Sebagai contoh, saya melihat dalam protagonis drama itu mencerminkan "pemikiran belakang" Griboyedov. Dia menganggap imej Chatsky sebagai potret revolusioner Decembrist. Pengkritik melihat dalam Alexander Andreevich seorang lelaki yang bergelut dengan maksiat masyarakat kontemporari. Baginya, watak Woe from Wit adalah watak bukan komedi "tinggi", tetapi tragedi "tinggi". Dalam tafsiran sedemikian, penampilan Chatsky sangat umum dan ditafsirkan secara berat sebelah.

Penampilan Chatsky di Goncharov

Ivan Alexandrovich dalam bukunya kajian kritis"A Million of Torments" mempersembahkan analisis yang paling bernas dan tepat bagi drama "Woe from Wit". Pencirian Chatsky, menurut Goncharov, harus dibuat dengan mengambil kiranya keadaan fikiran. Cinta yang tidak berpuas hati untuk Sophia menjadikan protagonis komedi itu tidak masuk akal dan hampir tidak mencukupi, menjadikannya bermonolog panjang di hadapan orang yang tidak peduli dengan ucapannya yang berapi-api. Oleh itu, tanpa mengambil kira hubungan cinta, adalah mustahil untuk memahami komik dan pada masa yang sama sifat tragis imej Chatsky.

Masalah drama

Wira "Woe from Wit" menghadapi Griboedov dalam dua konflik yang membentuk plot: cinta (Chatsky dan Sofia) dan sosio-ideologi dan watak utama). Sudah tentu, masalah sosial kerja yang menjadi perhatian, tetapi garis cinta dalam drama itu sangat penting. Lagipun, Chatsky tergesa-gesa ke Moscow semata-mata untuk bertemu dengan Sofia. Oleh itu, kedua-dua konflik - sosio-ideologi dan cinta - menguatkan dan melengkapi antara satu sama lain. Mereka berkembang secara selari dan sama-sama diperlukan untuk memahami pandangan dunia, watak, psikologi dan hubungan watak komedi.

Watak utama. konflik cinta

Dalam sistem watak dalam drama, Chatsky berada di tempat utama. Dia menghubungkan dua jalan cerita menjadi satu keseluruhan. Bagi Alexander Andreevich, ia adalah tepat konflik cinta. Dia sangat memahami masyarakat di mana orang yang dia masuki, dan sama sekali tidak akan terlibat dalam aktiviti pendidikan. Sebab kefasihannya yang ribut bukan politik, tetapi psikologi. "Ketidaksabaran Hati" orang muda dirasai sepanjang permainan.

Pada mulanya, "kecakapan bercakap" Chatsky disebabkan oleh kegembiraan bertemu Sophia. Apabila wira menyedari bahawa gadis itu tidak mempunyai kesan bekas perasaannya terhadapnya, dia mula melakukan tindakan yang tidak konsisten dan berani. Dia tinggal di rumah Famusov dengan tujuan semata-mata untuk mengetahui siapa yang menjadi kekasih baru Sofia. Pada masa yang sama, agak jelas bahawa "fikiran dan hatinya tidak harmoni."

Selepas Chatsky mengetahui tentang hubungan antara Molchalin dan Sofia, dia pergi ke tahap yang melampau. Daripada perasaan cinta, dia dikuasai oleh kemarahan dan kemarahan. Dia menuduh gadis itu "mengikatnya dengan harapan", dengan bangga memberitahunya tentang putusnya hubungan, bersumpah bahawa dia "sedar ... sepenuhnya", tetapi pada masa yang sama dia akan mencurahkan "semua hempedu dan semua kegusaran" di dunia.

Watak utama. Konflik sosio-politik

Pengalaman cinta meningkatkan konfrontasi ideologi antara Alexander Andreevich dan masyarakat Famus. Pada mulanya, Chatsky merujuk kepada golongan bangsawan Moscow dengan ketenangan yang ironis: "... Saya orang aneh untuk keajaiban lain / Sekali saya ketawa, maka saya akan lupa ..." Namun, apabila dia yakin dengan sikap acuh tak acuh Sophia, dia pertuturan menjadi semakin lancang dan tidak terkawal. Segala-galanya di Moscow mula menjengkelkan dia. Chatsky dalam monolognya menyentuh banyak isu topikal era kontemporarinya: persoalan tentang identiti nasional, perhambaan, pendidikan dan pencerahan, perkhidmatan sebenar, dan sebagainya. Dia bercakap tentang perkara yang serius, tetapi pada masa yang sama, dari keseronokan, dia jatuh, menurut I. A. Goncharov, ke dalam "keterlaluan, menjadi hampir mabuk ucapan."

Pandangan dunia protagonis

Imej Chatsky adalah potret seseorang dengan sistem pandangan dunia dan moral yang mantap. Dia menganggap kriteria utama untuk menilai seseorang adalah keinginan untuk pengetahuan, untuk perkara yang indah dan tinggi. Alexander Andreevich tidak menentang bekerja untuk kepentingan negara. Tetapi dia sentiasa menekankan perbezaan antara "melayan" dan "melayan", yang dia mementingkan asasnya. Chatsky tidak takut pendapat umum, tidak mengiktiraf pihak berkuasa, mengekalkan kemerdekaannya, yang menyebabkan ketakutan di kalangan bangsawan Moscow. Mereka bersedia untuk mengenali dalam Alexander Andreevich seorang pemberontak berbahaya yang menceroboh nilai-nilai yang paling suci. Dari sudut pandangan masyarakat Famus, tingkah laku Chatsky adalah tidak tipikal, dan oleh itu boleh dicela. Dia "biasa dengan para menteri", tetapi tidak menggunakan hubungannya dalam apa cara sekalipun. Tawaran Famusov untuk hidup "seperti orang lain" dibalas dengan penolakan yang menghina.

Dalam banyak aspek dia bersetuju dengan wiranya Griboyedov. Imej Chatsky adalah sejenis orang yang tercerahkan yang bebas menyatakan pendapatnya. Tetapi dalam kenyataannya tidak ada idea radikal dan revolusioner. Cuma dalam masyarakat Famus yang konservatif, sebarang penyelewengan daripada norma biasa kelihatan keterlaluan dan berbahaya. Bukan tanpa sebab, pada akhirnya, Alexander Andreevich diiktiraf sebagai orang gila. hanya dengan cara ini mereka boleh menjelaskan sendiri sifat bebas dari pertimbangan Chatsky.

Kesimpulan

DALAM kehidupan moden drama "Woe from Wit" kekal lebih relevan berbanding sebelum ini. Imej Chatsky dalam komedi adalah tokoh utama yang membantu pengarang untuk menyatakan pemikiran dan pandangannya kepada seluruh dunia. Dengan kehendak Alexander Sergeevich, protagonis karya itu diletakkan dalam keadaan tragikomik. Keterlaluan dia disebabkan oleh kekecewaan dalam cinta. Walau bagaimanapun, masalah yang dibangkitkan dalam monolognya adalah topik yang kekal. Terima kasih kepada mereka bahawa komedi memasuki senarai yang paling banyak karya terkenal sastera dunia.

Komedi "Woe from Wit" ditulis pada tahun-tahun penciptaan organisasi revolusioner rahsia, yang ahlinya adalah Decembrist. Perjuangan melawan banyak lawan - bangsawan revolusioner, perjuangan antara yang baru dan yang lama semakin membara, menembusi semua bidang kehidupan. Melihat perjuangan ini, secara langsung mengambil bahagian di dalamnya, Griboedov dalam komedinya menunjukkannya dari sudut pandangan orang yang maju, dekat dengan pandangan kepada Decembrist.

Lelaki ini adalah watak utama karya "Woe from Wit" - Alexander Andreyevich Chatsky. Dia berkhidmat untuk beberapa waktu, kemudian, kecewa, meninggalkan perkhidmatan, seperti Nikita Muravyov dan Nikolai Turgenev. Tetapi pahlawan itu mengkhotbahkan idea untuk berkhidmat kepada Tanah Air dan menerangkan tingkah lakunya dengan frasa berikut: "Saya akan gembira untuk berkhidmat, itu memuakkan untuk berkhidmat." Chatsky melihat kehidupan secara berbeza daripada wakil tipikal masyarakat bangsawan pada masa itu. Dia merangkumi segala-galanya Ciri-ciri terbaik Decembrist, tidak menyimpang satu langkah pun dari ideanya, bersedia mengorbankan segala-galanya untuk kebaikan orang lain. Pengarang mencipta imej seorang yang bijak, berpendidikan yang tahu bagaimana mempertahankan pandangannya, mengetahui kehidupan orang biasa. Chatsky bertindak demi kepentingan seluruh rakyat Rusia, cuba menarik perhatian golongan bangsawan bukan kepada masalah kecil kesejahteraan mereka sendiri, tetapi kepada nasib petani. Dia marah dengan perbuatan pemilik tanah feudal, "orang jahat yang mulia." Salah seorang daripada mereka menukar hambanya yang setia, yang "menyelamatkan kedua-dua kehormatannya dan nyawanya lebih daripada sekali", dengan anjing greyhound, dan yang lain - pemilik tanah teater:

Dia memandu ke balet kubu dengan banyak gerabak

Dari ibu, bapa kepada anak yang ditolak?!

Dia sendiri tenggelam dalam fikiran Zephyrs dan Cupids,

Membuat seluruh Moscow kagum dengan kecantikan mereka!

Dan apabila teater itu "terbakar", dia menjual kanak-kanak ini satu demi satu. perhambaan, menurut Chatsky, adalah punca semua masalah. Dia menganjurkan pembaharuan mengikut contoh negara-negara Barat yang maju, tetapi pada masa yang sama wira adalah penentang yang tegas terhadap peniruan bodoh Barat:

Sehingga Tuhan membinasakan roh najis ini

Kosong, hamba, tiruan buta,

Supaya dia akan menanam percikan pada seseorang yang berjiwa,

Siapa yang boleh dengan perkataan dan contoh

Pegang kami seperti kekang yang kuat,

Dari rasa mual yang menyedihkan di sisi orang yang tidak dikenali.

Maruah orang Rusia tersinggung di Chatsky, tersinggung oleh fakta bahawa di kalangan bangsawan "campuran bahasa mendominasi: Perancis dengan Nizhny Novgorod", oleh sambutan ribut yang diberikan oleh Muscovites terkemuka kepada seorang Perancis tanpa akar dari Bordeaux, yang tiba dan mendapati bahawa "tiada penghujung belaian, bukan bunyi Rusia, tiada muka Rusia". Chatsky percaya bahawa jika anda ingin menerima pakai, maka pakailah yang terbaik sahaja:

Oh! Jika kita dilahirkan untuk mengambil segala-galanya,

Sekurang-kurangnya kita boleh meminjam sedikit daripada orang Cina

Bijaksana mereka mempunyai kejahilan tentang orang asing ...

Dalam komedi Woe from Wit, protagonis, dalam bentuk yang suka bermain tetapi tepat, menunjukkan jauh dari kelemahan yang tidak masuk akal masyarakat yang tidak dapat menentangnya dengan sebarang hujah yang munasabah yang memihak kepadanya. Senjata utama Chatsky adalah ucapan bebas dan bertujuan baik, kata-kata yang menggambarkan sikapnya terhadap "abad yang lalu" dan mencirikan wakil individu abad ini: Skalozub - "konstelasi manuver dan mazurkas", Molchalin - "seorang penyembah yang rendah. dan ahli perniagaan”. Apakah yang dilakukan oleh masyarakat pemilik hamba yang tidak berjiwa dan kesat sebagai tindak balas terhadap perkara ini? Sama seperti tsarisme berperang melawan Decembrist: penangkapan, pengasingan, penapisan yang ketat, masyarakat ini berjuang "dengan pemimpi yang berbahaya." Ia mengisytiharkan Chatsky gila. Wira itu terpaksa melarikan diri dari rumah Famusov dan dari Moscow, "untuk mencari dunia di mana terdapat sudut untuk perasaan tersinggung."

Jika kita membayangkan nasib masa depan Chatsky, maka nampaknya dia akan menjadi salah seorang daripada orang-orang yang kemudiannya akan dipanggil Decembrist, yang prestasinya, seperti yang ditunjukkan oleh Griboedov, tidak akan dinobatkan dengan kemenangan, tetapi yang tidak boleh dipanggil kekalahan sama ada. .

“Chatsky dipecahkan oleh nombor itu kuasa lama, menyebabkan dia, pada gilirannya, pukulan maut dengan kualiti kekuatan segar - ini adalah bagaimana maksud wira Goncharov mentakrifkan dalam artikelnya "Sejuta Siksaan". - Dia adalah pembohong yang kekal, tersembunyi dalam pepatah: "Seseorang di padang bukanlah seorang pahlawan." Tidak, seorang pahlawan, jika dia adalah Chatsky, dan, lebih-lebih lagi, seorang pemenang, tetapi seorang pahlawan yang maju, skirmisher dan sentiasa menjadi mangsa. Saya fikir kenyataan ini boleh dikaitkan bukan sahaja kepada Chatsky, tetapi juga kepada semua Decembrist.

“Dalam komedi saya terdapat dua puluh lima orang bodoh kepada seorang yang waras; dan orang ini, tentu saja, bertentangan dengan masyarakat sekelilingnya, tidak ada yang memahaminya, tidak ada yang ingin memaafkannya, mengapa dia lebih tinggi sedikit dari yang lain, ”A.S. Griboyedov tentang permainannya. Adalah agak mungkin untuk bersetuju dengan pandangan penulis ini, dan soalan pusat, ditetapkan dalam kerja, saya akan merumuskan seperti berikut: mengapa orang yang bijak ditolak oleh kedua-dua masyarakat dan teman wanitanya? Apakah punca salah faham ini?

Soalan seperti ini mungkin timbul

Pada bila-bila masa dalam pelbagai persekitaran sosial dan oleh itu mereka tidak kehilangan kaitannya dari semasa ke semasa. Mungkin itulah sebabnya "Chatsky tidak akan menjadi tua," seperti yang I.A. Goncharov.

Sebenarnya, zaman gerabak dan istana telah lama tenggelam dalam kelalaian; orang seolah-olah hidup dalam keadaan yang sama sekali berbeza, tetapi masih sukar bagi orang yang bijak untuk mencari pemahaman dalam masyarakat, masih sukar baginya untuk berkomunikasi dengan orang tersayang, stereotaip yang sangat sukar untuk dimusnahkan masih menguasai orang. Mungkin, dalam rumusan "lebih masa" seperti itu masalah minda dalam komedi terletak salah satu rahsia umur panjang.

Karya ini, kemodenan bunyinya.

Masalah minda adalah teras ideologi dan emosi di mana semua isu lain yang bersifat sosio-politik, falsafah, kebangsaan-patriotik dan moral-psikologi dikumpulkan.

Oleh kerana kepentingan khusus masalah minda, kontroversi serius berlaku di sekelilingnya. Jadi, M.A. Dmitriev percaya bahawa Chatsky hanya pandai, menghina orang lain, dan dalam kesombongannya kelihatan paling lucu. Dari kedudukan lain, tetapi juga secara kritis menilai kebolehan mental protagonis drama A.S. Pushkin. Tanpa menafikan kedalaman pemikiran yang diungkapkan oleh Chatsky ("Semua yang dikatakannya sangat bijak"), penyair itu berhujah: "Tanda pertama orang yang bijak ialah mengetahui pada pandangan pertama dengan siapa anda berurusan dan tidak melemparkan mutiara ke hadapan. daripada Repetilovs ... ". Dia ragu-ragu tentang perumusan masalah oleh P.A. Vyazemsky, yang mengisytiharkan bahawa "di kalangan orang bodoh dari pelbagai jenis" Griboedov menunjukkan "seorang yang bijak, dan juga seorang yang gila."

V.G. Belinsky pada mulanya menyatakan pendapat tentang Chatsky, hampir dengan apa yang dia katakan tentang wira Dmitirev: "Ini hanya penjerit, penjual frasa, bunyi yang ideal, mencemarkan segala sesuatu yang suci tentang yang dia katakan pada setiap langkah. Adakah ia benar-benar bermakna untuk memasuki masyarakat dan mula memarahi orang bodoh dan binatang di mata untuk menjadi lelaki dalam? Tetapi kemudian pengkritik itu menyemak semula pandangannya, melihat dalam monolog Chatsky dan menyatakan curahan "kemarahan yang sangat besar dan gemuruh apabila melihat masyarakat busuk orang yang tidak penting", yang kehidupan mengantuk sebenarnya adalah "kematian ... mana-mana munasabah. terfikir."

Oleh itu, terdapat perubahan radikal dalam penilaian minda protagonis, yang dicerminkan dalam rupa D.I. Pisarev, yang mengaitkan Chatsky dengan bilangan watak yang mengalami fakta bahawa "isu yang telah lama diselesaikan dalam fikiran mereka tidak dapat diwakili dalam kehidupan sebenar."

Pandangan ini menemui ungkapan terakhirnya dalam artikel oleh I.A. Goncharov "Sejuta Siksaan", di mana Chatsky dipanggil orang paling bijak dalam komedi. Menurut penulis, watak utama "Woe from Wit" adalah tokoh tipologi sejagat, tidak dapat dielakkan "dengan setiap perubahan dari satu abad ke abad yang lain", jauh mendahului masanya dan menyediakan ketibaan yang baru.

Mengenai keupayaan Chatsky untuk mengenali orang, Goncharov percaya bahawa dia memilikinya. Tidak berniat pada mulanya untuk menyatakan pandangannya di syarikat Famusov, setelah tiba hanya untuk melihat Sofya, Chatsky disengat oleh kedinginannya, kemudian terluka oleh permintaan ayahnya, dan, akhirnya, secara psikologi dia tidak dapat menahan tekanan, mula bertindak balas dengan pukulan demi pukulan. . Fikiran bertentangan dengan hati, dan keadaan ini membawa kepada pertembungan dramatik

Mengingati prinsip Pushkin dalam menilai seorang penulis "mengikut undang-undang yang dia sendiri kenali ke atas dirinya", seseorang harus beralih kepada kedudukan Griboyedov, kepada apa yang dia sendiri masukkan ke dalam konsep "fikiran". Memanggil Chatsky pintar, dan wira lain - bodoh, penulis drama itu menyatakan pandangannya dengan jelas. Pada masa yang sama, konflik disusun sedemikian rupa sehingga setiap pihak yang bertentangan menganggap dirinya pintar, dan mereka yang tidak berkongsi pandangannya adalah gila.

Fikiran Famusov dan watak-watak bulatannya adalah keupayaan untuk menyesuaikan diri dengan keadaan kehidupan yang sedia ada dan mengekstrak manfaat material maksimum daripada mereka. Kejayaan dalam hidup dinyatakan dalam jumlah jiwa hamba, dalam memperoleh gelaran dan pangkat, dalam perkahwinan atau perkahwinan yang menguntungkan, dalam wang, barangan mewah. Orang yang telah berjaya mencapai ini (tanpa mengira cara untuk mencapainya) dihormati sebagai bijak.

Contoh tingkah laku "pintar" jelas ditunjukkan dalam cerita tentang bapa saudara Famusov Maxim Petrovich, yang, nampaknya, adalah situasi yang benar-benar hilang (dia "jatuh di hadapan permaisuri, sehingga dia hampir memukul belakang dari kepalanya"), dengan serta-merta mengarahkan dirinya, berjaya berubah menjadi pemenang untuk dirinya sendiri, dengan sengaja jatuh lagi, menghiburkan Catherine dan menerima pampasan untuk ini dalam bentuk lokasi istimewanya.

Contoh serupa "tingkah laku pintar" ditunjukkan oleh Sophia, dan Molchalin, dan Skalozub. Dari sudut pandangan mereka, seseorang yang telah melepaskan jawatan dan kerjayanya, yang tidak mahu menjadi licik, yang secara terbuka menyatakan pandangannya yang bertentangan dengan yang diterima umum, yang telah membuat banyak musuh dalam satu petang, tidak boleh dianggap bijak - hanya orang gila boleh melakukan ini.

Pada masa yang sama, ramai wakil masyarakat Famus sedar bahawa pandangan Chatsky tidak gila, tetapi dibina di atas logik yang berbeza, berbeza daripada mereka sendiri dan penuh dengan ancaman kepada keadaan berpuas hati mereka yang biasa.

Logik orang pintar, menurut Chatsky, membayangkan bukan sahaja keupayaan untuk menggunakan keadaan hidup yang sedia ada dan bukan sahaja pendidikan (yang dengan sendirinya adalah wajib), tetapi keupayaan untuk menilai keadaan itu sendiri secara bebas dan tidak berat sebelah dari titik itu. pandangan akal dan ubah keadaan ini jika ia tidak sepadan.

Jadi, sebagai ketua jawatankuasa saintifik, tidak masuk akal untuk menjerit menuntut "sumpah supaya tidak ada yang tahu dan tidak belajar membaca dan menulis." Berapa lama seseorang itu boleh berpegang pada jawatan sedemikian dengan pandangan sedemikian? Bukan sahaja secara tidak terhormat, tetapi benar-benar bodoh, dia menukar hamba yang menyelamatkan "kehidupan dan kehormatan" tuan, "tiga anjing greyhounds", untuk siapa yang akan menyelamatkan nyawanya pada masa akan datang!

Adalah tidak masuk akal dan berbahaya untuk menggunakan barangan material dan budaya tanpa memberikan apa-apa akses kepada mereka kepada rakyat, kepada orang-orang yang sangat "cerdik, cergas" yang baru sahaja menyelamatkan monarki daripada Napoleon. Tidak mungkin lagi untuk tinggal di mahkamah menggunakan prinsip Maxim Petrovich. Sekarang tidak cukup hanya pengabdian peribadi dan keinginan untuk menggembirakan - kini adalah perlu untuk dapat melakukan pekerjaan itu, kerana tugas negeri menjadi lebih sukar.

Semua contoh ini jelas menunjukkan kedudukan pengarang: minda, yang hanya menyesuaikan diri, berfikir dalam stereotaip standard, Griboedov cenderung untuk mempertimbangkan kebodohan. Tetapi itulah inti masalahnya, bahawa majoriti sentiasa berfikir secara standard dan stereotaip.

Griboedov tidak mengurangkan konflik hanya kepada penentangan minda yang wujud pada orang dari generasi yang berbeza. Jadi, sebagai contoh, Chatsky dan Molchalin boleh dikaitkan dengan generasi yang sama, tetapi pandangan mereka bertentangan secara diametrik: yang pertama adalah jenis personaliti "abad semasa" dan kemungkinan besar abad masa depan, dan yang kedua, untuk semua masa mudanya, adalah "abad yang lalu", kerana dia berpuas hati dengan prinsip hidup Famusov dan orang-orang di kalangannya.

Kedua-dua wira - Chatsky dan Molchalin - bijak dengan cara mereka sendiri. Molchalin, setelah dibuat kerjaya yang berjaya, setelah mengambil sekurang-kurangnya beberapa tempat dalam masyarakat, memahami sistem yang mendasarinya. Ini agak sesuai dengan fikiran praktikalnya. Tetapi dari kedudukan Chatsky, yang memperjuangkan kebebasan individu, tingkah laku sedemikian, disebabkan oleh stereotaip yang diterima dalam masyarakat, tidak boleh dianggap pintar:

Saya pelik, tetapi siapa yang tidak pelik?

Orang yang kelihatan seperti semua orang bodoh;

Molchalin, sebagai contoh ...

Menurut Chatsky, orang yang benar-benar pintar tidak boleh bergantung kepada orang lain - ini adalah betul-betul bagaimana dia berkelakuan di rumah Famusov, akibatnya dia berhak mendapat reputasi sebagai gila.

Oleh itu, masalah minda dalam komedi tidak hanya dikaitkan dengan percubaan beberapa orang muda untuk menegaskan diri mereka sendiri, tetapi dengan fakta bahawa asas kehidupan golongan bangsawan yang telah berkembang selama berabad-abad sebenarnya telah mengatasi diri mereka sendiri. Orang yang paling berpandangan jauh telah memahami ini, sementara yang lain, merasakan ketidakbahagiaan umum, berusaha untuk mengekalkan asas-asas ini dengan segala cara atau berpuas hati dengan perubahan yang dangkal.

Ternyata golongan bangsawan, sebahagian besarnya, sebagai kuasa yang bertanggungjawab mengatur kehidupan di negara ini, tidak lagi memenuhi kehendak zaman. Tetapi jika sudut pandangan Chatsky, yang mencerminkan kedudukan sebahagian kecil masyarakat, diiktiraf sebagai hak untuk wujud, maka ia akan menjadi perlu untuk bertindak balas terhadapnya. Maka perlu sama ada, menyedari ketepatannya, untuk berubah mengikut prinsip baru - dan ramai yang tidak mahu melakukan ini, dan majoriti tidak boleh melakukannya. Atau ia adalah perlu untuk melawan kedudukan Chatsky, yang bercanggah dengan sistem nilai sebelumnya, yang berlaku sepanjang kedua, ketiga dan hampir semua tindakan keempat komedi itu.

Tetapi ada cara ketiga: mengisytiharkan orang yang menyatakan pandangan yang sangat luar biasa bagi majoriti sebagai gila. Kemudian anda boleh mengabaikan kata-kata marahnya dan monolog yang berapi-api. Ini sangat mudah dan sepadan sepenuhnya dengan aspirasi umum masyarakat Famus: untuk mengganggu diri anda dengan sebarang kebimbangan sesedikit mungkin. Agak mustahil untuk membayangkan suasana berpuas hati dan keselesaan yang memerintah di sini sebelum kemunculan Chatsky. Setelah mengusirnya dari masyarakat Moscow, Famusov dan rombongannya, nampaknya, akan berasa tenang untuk seketika. Tetapi hanya untuk masa yang singkat.

Lagipun, Chatsky bukanlah wira tunggal, walaupun dalam komedi dia sendiri menentang segala-galanya Persatuan Famus. Chatsky mencerminkan keseluruhan jenis orang yang menandakan fenomena baharu dalam masyarakat dan mendedahkan semua titik kesakitannya.

Oleh itu, dalam komedi "Woe from Wit" pelbagai jenis minda dipersembahkan - dari kebijaksanaan duniawi, minda praktikal, kepada minda yang mencerminkan intelek tinggi seorang pemikir bebas, dengan berani menghadapi perkara yang tidak memenuhi kriteria kebenaran tertinggi. Bagi fikiran sedemikian "celaka", pembawanya disingkirkan daripada masyarakat dan tidak mungkin kejayaan dan pengiktirafan akan menantinya di tempat lain.

Ini adalah kekuatan genius Griboedov, bahawa dengan menunjukkan peristiwa masa dan tempat tertentu, dia beralih kepada masalah abadi - bukan sahaja Chatsky, yang hidup di era pada malam sebelum "gangguan di Dataran St. Isaac", akan menghadapi nasib yang menyedihkan. Ia disediakan untuk sesiapa sahaja yang bercanggah dengan sistem pandangan lama dan cuba mempertahankan cara berfikir mereka, fikiran mereka - fikiran orang yang bebas.