Kepentingan Ostrovsky dalam sejarah teater Rusia adalah ekstrakurikuler. Dramaturgi Alexander Nikolaevich Ostrovsky dan kepentingannya

30 Okt 2010

Halaman yang sama sekali baru dalam sejarah teater Rusia dikaitkan dengan nama A. N. Ostrovsky. Penulis drama Rusia terhebat ini adalah orang pertama yang menetapkan sendiri tugas untuk mendemokrasikan teater, dan oleh itu dia membawa tema baharu ke pentas, mengeluarkan wira baharu dan mencipta apa yang boleh dipanggil teater kebangsaan Rusia dengan yakin. Drama di Rusia, sudah tentu, mempunyai tradisi yang kaya sebelum Ostrovsky. Penonton sudah biasa dengan banyak drama dari era klasikisme; terdapat juga tradisi realistik, yang diwakili oleh karya-karya cemerlang seperti "Woe from Wit", "The Inspector General" dan "Marriage" oleh Gogol.

Tetapi Ostrovsky memasuki kesusasteraan dengan tepat sebagai "sekolah semula jadi," dan oleh itu objek penyelidikannya menjadi orang yang tidak dibezakan dan kehidupan bandar. Ostrovsky menjadikan kehidupan pedagang Rusia sebagai topik "tinggi" yang serius; penulis jelas mengalami pengaruh Belinsky, dan oleh itu menghubungkan kepentingan seni yang progresif dengan kewarganegaraannya, dan mencatat kepentingan orientasi kesusasteraan yang menuduh. Mentakrifkan tugas kreativiti artistik, beliau berkata: "Orang ramai mengharapkan daripada seni untuk melabur dalam bentuk yang hidup, elegan dalam penilaiannya terhadap kehidupan, menunggu sambungan dalam imej penuh maksiat dan kekurangan moden yang diperhatikan pada abad ini..."

Ia adalah "percubaan hidup" yang menjadi prinsip artistik yang menentukan karya Ostrovsky. Dalam komedi "Our People - Let's Be Numbered," penulis drama mengejek asas kehidupan pedagang Rusia, menunjukkan bahawa orang didorong, pertama sekali, oleh keghairahan untuk keuntungan. Dalam komedi "Pengantin Miskin" tema hubungan harta antara orang menduduki tempat yang besar; seorang bangsawan yang kosong dan kasar muncul. Penulis drama cuba menunjukkan bagaimana persekitaran merosakkan seseorang. Keburukan watak-wataknya hampir selalu merupakan akibat bukan daripada kualiti peribadi mereka, tetapi dari persekitaran di mana mereka hidup

Tema "kezaliman" menduduki tempat istimewa di Ostrovsky. Penulis mengeluarkan imej orang yang erti kehidupannya adalah untuk menindas keperibadian orang lain. Seperti Samson Bolshoye, Marfa Kabanova, Dikoy. Tetapi penulis, tentu saja, tidak berminat dengan samoda itu sendiri: parit. Dia meneroka dunia di mana wiranya hidup. Wira drama "The Thunderstorm" tergolong dalam dunia patriarki, dan hubungan darah mereka dengannya, pergantungan bawah sedar mereka padanya adalah musim bunga tersembunyi dari keseluruhan aksi drama itu, musim bunga yang memaksa wira untuk melakukan kebanyakannya "puppet". ” pergerakan. sentiasa menekankan kekurangan kemerdekaan mereka. Sistem imej drama hampir mengulangi model sosial dan keluarga dunia patriarki.

Masalah keluarga dan keluarga diletakkan di tengah-tengah naratif, serta di tengah-tengah masyarakat patriarki. Dominasi dunia kecil ini adalah yang tertua dalam keluarga, Marfa Ignatievna. Di sekelilingnya, ahli keluarga dikumpulkan dalam pelbagai jarak - anak perempuan, anak lelaki, menantu perempuan dan penghuni rumah yang hampir tidak berdaya: Glasha dan Feklusha. "Penjajaran kuasa" yang sama mengatur seluruh kehidupan bandar: di tengah - Dikoya (dan pedagang peringkatnya tidak disebutkan), di pinggir - orang yang kurang dan kurang penting, tanpa wang dan status sosial.

Ostrovsky melihat ketidakserasian asas dunia patriarki dan kehidupan biasa, azab ideologi beku yang tidak mampu diperbaharui. Menentang inovasi yang akan datang, menggantikannya "dengan semua kehidupan yang cepat tergesa-gesa," dunia patriarki dia enggan memerhatikan kehidupan ini sama sekali, dia mencipta ruang mitos khas di sekeliling dirinya, di mana - satu-satunya - pengasingannya yang suram, bermusuhan dengan segala yang asing, boleh dibenarkan. Dunia sedemikian menghancurkan individu, dan tidak kira siapa sebenarnya yang melakukan keganasan ini. Menurut Dobrolyubov, si zalim “tidak berkuasa dan tidak penting dalam dirinya; dia boleh ditipu, disingkirkan, dicampakkan ke dalam lubang, akhirnya... Tetapi hakikatnya dengan kemusnahannya, kezaliman tidak hilang.”

Sudah tentu, "kezaliman" bukanlah satu-satunya kejahatan yang dilihat oleh Ostrovsky dalam masyarakat kontemporarinya. Penulis drama itu mempersendakan kepicikan aspirasi ramai orang sezamannya. Marilah kita ingat Misha Balzaminov, yang hanya bermimpi dalam hidup tentang baju hujan biru, "kuda kelabu dan droshky berlumba." Beginilah timbulnya tema philistinisme dalam drama. Imej para bangsawan - Murzavetskys, Gurmyzhskys, Telyatevs - ditandai dengan ironi yang paling dalam. Impian ghairah tentang hubungan manusia yang ikhlas, dan bukan cinta yang dibina berdasarkan perhitungan, adalah ciri paling penting dalam drama "Mahar". Ostrovsky sentiasa menganjurkan hubungan yang jujur ​​dan mulia antara orang dalam keluarga, masyarakat, dan kehidupan secara umum.

Ostrovsky sentiasa menganggap teater sebagai sekolah untuk mendidik moral dalam masyarakat, dan memahami tanggungjawab tinggi artis. Oleh itu, dia berusaha untuk menggambarkan kebenaran kehidupan dan dengan ikhlas mahukan seninya dapat diakses oleh semua orang. Dan Rusia akan sentiasa mengagumi karya penulis drama yang cemerlang ini. Bukan kebetulan bahawa Teater Maly membawa nama A. N. Ostrovsky, seorang lelaki yang menumpukan seluruh hidupnya ke pentas Rusia.

Perlukan helaian tipu? Kemudian simpan - "Maksud dramaturgi Ostrovsky. esei sastera!

Tidak mungkin untuk menerangkan secara ringkas karya Alexander Ostrovsky, kerana lelaki ini meninggalkan sumbangan besar kepada perkembangan kesusasteraan.

Dia menulis tentang banyak perkara, tetapi yang paling penting dalam sejarah kesusasteraan dia dikenang sebagai penulis drama yang baik.

Populariti dan ciri kreativiti

Populariti A.N. Ostrovsky membawa karya "Orang kita - kita akan dinomborkan." Selepas diterbitkan, karya beliau dihargai oleh ramai penulis ketika itu.

Ini memberi keyakinan dan inspirasi kepada Alexander Nikolaevich sendiri.

Selepas debut yang berjaya, dia menulis banyak karya yang memainkan peranan penting dalam karyanya. Ini termasuk yang berikut:

• "Hutan"
• "Bakat dan Peminat"
• "Mahar."

Semua dramanya boleh dipanggil drama psikologi, kerana untuk memahami apa yang ditulis oleh penulis, anda perlu menyelidiki karyanya secara mendalam. Watak-watak dalam lakonannya adalah personaliti serba boleh yang tidak semua orang faham. Dalam karyanya, Ostrovsky mengkaji bagaimana nilai negara itu runtuh.

Setiap dramanya mempunyai pengakhiran yang realistik; pengarang tidak cuba menamatkan segala-galanya dengan pengakhiran yang positif, seperti kebanyakan penulis; baginya, perkara yang paling penting ialah menunjukkan kehidupan sebenar, bukannya fiksyen, dalam karyanya. Dalam karyanya, Ostrovsky cuba menggambarkan kehidupan orang Rusia, dan, lebih-lebih lagi, dia tidak menghiasinya sama sekali - tetapi menulis apa yang dia lihat di sekelilingnya.

Kenangan zaman kanak-kanak juga menjadi subjek untuk karyanya. Ciri tersendiri Karya beliau boleh dikatakan karya beliau tidak ditapis sepenuhnya, tetapi walaupun begitu, ia tetap popular. Mungkin sebab popularitinya adalah kerana penulis drama itu cuba mempersembahkan Rusia kepada pembaca sebagaimana adanya. Kewarganegaraan dan realisme adalah kriteria utama yang dipatuhi Ostrovsky ketika menulis karyanya.

Bekerja dalam beberapa tahun kebelakangan ini

A.N. Ostrovsky menjadi sangat berminat dalam kreativiti tahun lepas hidupnya, ketika itulah dia menulis drama dan komedi yang paling penting untuk karyanya. Kesemuanya ditulis atas sebab tertentu; terutamanya karyanya menggambarkan nasib tragis wanita yang terpaksa menangani masalah mereka sendirian. Ostrovsky adalah seorang penulis drama dari Tuhan; nampaknya dia berjaya menulis dengan sangat mudah, fikiran sendiri datang ke kepalanya. Tetapi dia juga menulis karya di mana dia perlu bekerja keras.

DALAM karya terbaru Penulis drama membangunkan teknik baru untuk menyampaikan teks dan ekspresif - yang menjadi tersendiri dalam karyanya. Gaya penulisannya sangat dihargai oleh Chekhov, yang bagi Alexander Nikolaevich tidak dapat dipuji. Dia cuba dalam karyanya untuk menunjukkan perjuangan dalaman para pahlawan.

Komposisi

Alexander Nikolaevich Ostrovsky... Ini adalah fenomena yang luar biasa. Peranannya dalam sejarah perkembangan drama Rusia, seni persembahan dan keseluruhan budaya kebangsaan sukar untuk dipandang tinggi. Dia melakukan banyak perkara untuk pembangunan drama Rusia seperti Shakespeare di England, Lone de Vega di Sepanyol, Moliere di Perancis, Goldoni di Itali dan Schiller di Jerman. Walaupun penindasan yang dilakukan oleh penapisan, jawatankuasa teater dan sastera dan pengurusan teater empayar, walaupun kritikan terhadap kalangan reaksioner, dramaturgi Ostrovsky mendapat lebih banyak simpati setiap tahun di kalangan penonton demokratik dan di kalangan artis.

Membangunkan tradisi terbaik seni dramatik Rusia, menggunakan pengalaman drama asing yang progresif, tanpa jemu belajar tentang kehidupan negara asal, sentiasa berkomunikasi dengan orang ramai, berhubung rapat dengan orang awam kontemporari yang paling progresif, Ostrovsky menjadi penggambaran kehidupan yang luar biasa pada zamannya, mewujudkan impian Gogol, Belinsky dan tokoh sastera progresif lain tentang penampilan dan kejayaan watak Rusia pada peringkat domestik.
Aktiviti kreatif Ostrovsky mempunyai pengaruh yang besar pada keseluruhan perkembangan drama Rusia yang progresif. Dari beliaulah penulis drama terbaik kami datang dan belajar daripada beliau. Baginya, penulis dramatik yang bercita-cita tinggi pada zaman mereka tertarik.

Kuasa pengaruh Ostrovsky pada penulis muda zamannya dapat dibuktikan dengan surat kepada penulis drama penyair A.D. Mysovskaya. “Awak tahu betapa besar pengaruh awak pada saya? Bukan cinta kepada seni yang membuatkan saya memahami dan menghargai anda: tetapi sebaliknya, anda mengajar saya untuk mencintai dan menghormati seni. Saya berhutang kepada anda sahaja bahawa saya menahan godaan untuk jatuh ke dalam arena kesederhanaan sastera yang menyedihkan, dan tidak mengejar kejayaan murah yang dilemparkan oleh tangan orang yang berpendidikan manis dan masam. Anda dan Nekrasov membuat saya jatuh cinta dengan pemikiran dan kerja, tetapi Nekrasov hanya memberi saya dorongan pertama, sementara anda memberi saya arahan. Membaca karya anda, saya menyedari bahawa berima bukan puisi, dan satu set frasa bukanlah sastera, dan hanya dengan memupuk minda dan teknik seseorang artis akan menjadi artis yang sebenar.
Ostrovsky mempunyai kesan yang kuat bukan sahaja pada perkembangan drama domestik, tetapi juga pada pembangunan teater Rusia. Kepentingan besar Ostrovsky dalam pembangunan teater Rusia ditekankan dengan baik dalam puisi yang didedikasikan untuk Ostrovsky dan dibaca pada tahun 1903 oleh M. N. Ermolova dari pentas Teater Maly:

Di atas pentas kehidupan itu sendiri, dari pentas kebenaran bertiup,
Dan matahari yang cerah membelai kami dan menghangatkan kami...
Ucapan hidup orang biasa yang hidup berbunyi,
Di atas pentas tidak ada "wira", bukan malaikat, bukan penjahat,
Tetapi hanya seorang lelaki... Seorang pelakon yang gembira
Bergegas untuk memecahkan belenggu berat dengan cepat
Konvensyen dan pembohongan. Perkataan dan perasaan adalah baru,

Tetapi dalam relung jiwa ada jawapan kepada mereka, -
Dan semua bibir berbisik: berbahagialah penyair,
Koyakkan penutup lusuh, tinsel
Dan memancarkan cahaya terang ke dalam kerajaan yang gelap

Artis terkenal itu menulis tentang perkara yang sama pada tahun 1924 dalam memoirnya: "Bersama-sama dengan Ostrovsky, kebenaran itu sendiri dan kehidupan itu sendiri muncul di atas pentas... Pertumbuhan drama asli bermula, penuh dengan tindak balas terhadap kemodenan... Mereka mula bercakap tentang orang miskin, orang yang dihina dan orang yang dihina.”

Arah yang realistik, disenyapkan oleh dasar teater autokrasi, diteruskan dan diperdalam oleh Ostrovsky, menjadikan teater ke jalan hubungan rapat dengan realiti. Hanya ia memberi kehidupan kepada teater sebagai warganegara, Rusia, teater rakyat.

“Anda telah menyumbangkan seluruh perpustakaan karya seni kepada sastera, dan anda telah mencipta dunia istimewa anda sendiri untuk pentas. Anda sendiri yang menyiapkan bangunan itu, di mana Fonvizin, Griboyedov, Gogol meletakkan batu asasnya. Surat indah ini diterima, antara lain tahniah, pada tahun ulang tahun ketiga puluh lima aktiviti sastera dan teater oleh Alexander Nikolaevich Ostrovsky dari seorang lagi penulis Rusia yang hebat - Goncharov.

Tetapi lebih awal lagi, mengenai karya pertama Ostrovsky yang masih muda, yang diterbitkan dalam "Moskvityanin", seorang ahli pemerhati yang elegan dan sensitif V. F. Odoevsky menulis: "Jika ini bukan kilat sekejap, bukan cendawan yang diperah keluar dari tanah dengan sendirinya, dipotong oleh semua jenis reput, maka lelaki ini mempunyai bakat yang sangat besar. Saya fikir terdapat tiga tragedi di Rus: "The Minor", ​​"Woe from Wit", "The Inspector General". Pada "Bankrap" saya meletakkan nombor empat."

Dari penilaian pertama yang menjanjikan kepada surat ulang tahun Goncharov, kehidupan yang penuh, kaya dengan pekerjaan; buruh, dan yang membawa kepada hubungan yang logik penilaian, kerana bakat memerlukan, pertama sekali, kerja yang hebat pada dirinya sendiri, dan penulis drama tidak berdosa di hadapan Tuhan - dia tidak menguburkan bakatnya di dalam tanah. Setelah menerbitkan karya pertamanya pada tahun 1847, Ostrovsky telah menulis 47 drama dan menterjemah lebih daripada dua puluh drama daripada bahasa Eropah. Dan secara keseluruhan terdapat kira-kira seribu watak dalam teater rakyat yang diciptanya.
Tidak lama sebelum kematiannya, pada tahun 1886, Alexander Nikolaevich menerima surat daripada L.N. Tolstoy, di mana penulis prosa yang cemerlang itu mengakui: "Saya tahu dari pengalaman bagaimana orang membaca, mendengar dan mengingati karya anda, dan oleh itu saya ingin membantu memastikan bahawa Anda kini dengan cepat menjadi realiti apa yang anda tidak syak lagi - seorang penulis seluruh rakyat dalam erti kata yang luas."

Biografi) sangat besar: selaras rapat dalam karyanya dengan aktiviti guru besarnya Pushkin, Griboyedov dan Gogol, Ostrovsky juga mengatakan perkataannya, kuat dan pintar. Seorang realis dalam gaya penulisan dan pandangan dunia artistiknya, dia memberikan kesusasteraan Rusia pelbagai jenis gambar dan jenis yang luar biasa, yang dirampas dari kehidupan Rusia.

Alexander Nikolaevich Ostrovsky. Video pendidikan

"Membaca karyanya, anda secara langsung kagum dengan keluasan kehidupan Rusia, kelimpahan dan kepelbagaian jenis, watak dan kedudukan. Seolah-olah dalam kaleidoskop, orang Rusia dari setiap kemungkinan solekan mental melintas di depan mata kita - di sini adalah pedagang yang zalim, dengan anak-anak dan ahli rumah mereka yang tertindas, - ini adalah pemilik tanah dan pemilik tanah - dari sifat Rusia yang luas, membazirkan nyawa mereka, hingga penimbun pemangsa, dari leka, suci hati, kepada yang tidak berperasaan, tidak mengetahui apa-apa kekangan moral, mereka digantikan oleh dunia birokrasi, dengan semua wakilnya yang pelbagai, bermula dari tangga birokrasi tertinggi dan berakhir dengan mereka yang telah kalah imej dan rupa Tuhan, pemabuk kecil, suka bergaduh, - hasil mahkamah pra-pembaharuan, kemudian mereka pergi semata-mata orang yang tidak berasas, jujur ​​dan tidak jujur, hidup dari hari ke hari - semua jenis ahli perniagaan, guru, penggantung dan penyangkut, pelakon dan pelakon wilayah dengan seluruh dunia di sekeliling mereka.. Dan bersama-sama dengan ini melewati masa lalu sejarah dan legenda Rusia yang jauh, dalam bentuk gambar artistik kehidupan berani Volga abad ke-17, yang menggerunkan Tsar Ivan Vasilyevich, Masa Masalah dengan Dmitry yang remeh, Shuisky yang licik, Nizhny Novgorod Minin yang hebat, bangsawan tentera dan rakyat era itu, "tulis pengkritik pra-revolusioner Alexandrovsky.

Ostrovsky adalah salah seorang penulis kebangsaan Rusia yang paling terkenal. Setelah mengkaji secara mendalam lapisan paling konservatif dalam kehidupan Rusia, dia dapat mempertimbangkan dalam kehidupan ini sisa-sisa baik dan jahat zaman dahulu. Dia memperkenalkan kami dengan lebih lengkap daripada penulis Rusia lain kepada psikologi dan pandangan dunia orang Rusia.

Alexander Nikolaevich Ostrovsky (1823--1886) berhak mengambil tempatnya di kalangan wakil terbesar drama dunia.

Kepentingan aktiviti Ostrovsky, yang selama lebih dari empat puluh tahun setiap tahun diterbitkan dalam majalah terbaik Rusia dan mementaskan drama di pentas teater empayar St. Petersburg dan Moscow, yang kebanyakannya adalah peristiwa dalam kehidupan sastera dan teater. era itu, secara ringkas tetapi tepat diterangkan dalam surat terkenal I.A. Goncharov, yang ditujukan kepada penulis drama itu sendiri. “Anda telah menyumbangkan seluruh perpustakaan karya seni kepada sastera, dan anda telah mencipta dunia istimewa anda sendiri untuk pentas. Anda sahaja yang menyiapkan bangunan itu, yang asasnya diletakkan oleh Fonvizin, Griboyedov, Gogol. Tetapi hanya selepas anda, kami orang Rusia dengan bangganya boleh berkata: "Kami mempunyai teater kebangsaan Rusia kami sendiri." Ia, dalam keadilan, harus dipanggil Teater Ostrovsky."

Ostrovsky memulakannya laluan kreatif pada tahun 40-an, semasa hayat Gogol dan Belinsky, dan menyelesaikannya pada separuh kedua tahun 80-an, pada masa A.P. Chekhov sudah mantap dalam kesusasteraan.

Keyakinan bahawa karya seorang penulis drama mencipta himpunan teater adalah perkhidmatan awam yang tinggi meresap dan mengarahkan aktiviti Ostrovsky. Dia secara organik dikaitkan dengan kehidupan sastera. Pada masa mudanya, penulis drama menulis artikel kritikal dan mengambil bahagian dalam hal ehwal editorial Moskvityanin, cuba mengubah arah majalah konservatif ini, kemudian, menerbitkan di Sovremennik dan Otechestvennye Zapiski, dia menjadi mesra dengan N. A. Nekrasov dan L. N. Tolstoy , I. S. Turgenev, I. A. Goncharov dan penulis lain. Dia mengikuti kerja mereka, membincangkan karya mereka dengan mereka dan mendengar pendapat mereka tentang dramanya.

Dalam era apabila teater negeri secara rasmi dianggap "imperial" dan berada di bawah kawalan Kementerian Mahkamah, dan institusi hiburan wilayah diletakkan di tangan usahawan dan usahawan sepenuhnya, Ostrovsky mengemukakan idea penstrukturan semula perniagaan teater yang lengkap. di Rusia. Dia berhujah keperluan untuk menggantikan mahkamah dan teater komersial dengan teater rakyat.

Tidak menghadkan dirinya kepada perkembangan teori idea ini dalam artikel dan nota khas, penulis drama semasa untuk tahun yang panjang praktikal diperjuangkan untuk pelaksanaannya. Bidang utama di mana dia menyedari pandangannya tentang teater adalah kreativiti dan kerjanya dengan pelakon.

Ostrovsky menganggap dramaturgi, asas sastera persembahan, sebagai elemen penentunya. Repertoar teater, yang memberi peluang kepada penonton untuk "melihat kehidupan Rusia dan sejarah Rusia di atas pentas," menurut konsepnya, ditujukan terutamanya kepada orang ramai yang demokratik, "untuk siapa penulis orang ingin menulis, dan wajib menulis. ” Ostrovsky mempertahankan prinsip teater pengarang. Dia menganggap teater Shakespeare, Moliere, dan Goethe sebagai eksperimen teladan seperti ini. Gabungan dalam satu orang pengarang karya dramatik dan jurubahasa mereka di atas pentas - seorang guru pelakon, pengarah - seolah-olah Ostrovsky menjadi jaminan integriti artistik dan aktiviti organik teater. Idea ini, dengan ketiadaan arahan, dengan orientasi tradisional persembahan teater pada persembahan individu, pelakon "solo", adalah inovatif dan membuahkan hasil. Kepentingannya masih belum habis sehingga hari ini, apabila pengarah telah menjadi tokoh utama dalam teater. Ia cukup untuk mengingati teater B. Brecht "Berliner Ensemble" untuk yakin tentang ini.

Mengatasi inersia pentadbiran birokrasi, intrik sastera dan teater, Ostrovsky bekerja dengan pelakon, sentiasa mengarahkan produksi drama barunya di teater Maly Moscow dan Alexandria St. Petersburg. Intipati ideanya adalah untuk melaksanakan dan menyatukan pengaruh sastera terhadap teater. Dia secara prinsip dan kategori mengutuk apa yang menjadi semakin ketara sejak tahun 70-an. subordinasi penulis dramatik kepada cita rasa pelakon - kegemaran pentas, prasangka dan kehendak mereka. Pada masa yang sama, Ostrovsky tidak dapat membayangkan drama tanpa teater. Drama-dramanya ditulis dengan mengingati penghibur dan artis sebenar. Beliau menekankan: untuk menulis drama yang baik, pengarang mesti mempunyai pengetahuan penuh tentang undang-undang pentas, sisi plastik semata-mata teater.

Dia tidak bersedia untuk memberikan kuasa ke atas artis pentas kepada bukan setiap penulis drama. Dia pasti hanya seorang penulis yang mencipta dramaturginya yang unik, dunia istimewanya sendiri di atas pentas, mempunyai sesuatu untuk dikatakan kepada artis, mempunyai sesuatu untuk diajar kepada mereka. Sikap Ostrovsky terhadap teater moden ditentukan oleh sistem seninya. Wira dramaturgi Ostrovsky adalah rakyat. Seluruh masyarakat dan, lebih-lebih lagi, kehidupan sosio-sejarah rakyat diwakili dalam dramanya. Bukan tanpa alasan bahawa pengkritik N. Dobrolyubov dan A. Grigoriev, yang mendekati karya Ostrovsky dari kedudukan yang saling bertentangan, melihat dalam karyanya gambaran holistik tentang kewujudan orang, walaupun mereka menilai kehidupan yang digambarkan oleh penulis secara berbeza. Orientasi penulis ini terhadap fenomena massa kehidupan sepadan dengan prinsip lakonan ensemble, yang dipertahankannya, kesedaran yang wujud dari penulis drama tentang kepentingan perpaduan, integriti aspirasi kreatif kumpulan pelakon yang mengambil bahagian dalam drama itu.

Dalam dramanya, Ostrovsky menggambarkan fenomena sosial dengan akar yang mendalam - konflik, asal-usul dan punca yang sering kembali ke era sejarah yang jauh. Dia melihat dan menunjukkan aspirasi berbuah yang timbul dalam masyarakat, dan kejahatan baru muncul di dalamnya. Pembawa aspirasi dan idea baru dalam dramanya dipaksa untuk melancarkan perjuangan sukar dengan adat dan pandangan konservatif lama, disucikan oleh tradisi, dan di dalamnya kejahatan baru bertembung dengan cita-cita etika rakyat yang telah berkembang selama berabad-abad, dengan tradisi yang kuat penentangan terhadap ketidakadilan sosial dan ketidakadilan moral.

Setiap watak dalam drama Ostrovsky dikaitkan secara organik dengan persekitarannya, eranya, sejarah rakyatnya. Pada masa yang sama, orang biasa, dalam konsep, tabiat dan pertuturannya, pertaliannya dengan sosial dan keamanan negara, adalah tumpuan minat dalam drama Ostrovsky. Nasib individu individu, kebahagiaan dan nasib malang individu, orang biasa, keperluannya, perjuangannya untuk kesejahteraan peribadinya menggembirakan penonton drama dan komedi penulis drama ini. Kedudukan seseorang berfungsi di dalamnya sebagai ukuran keadaan masyarakat.

Lebih-lebih lagi, tipikal keperibadian, tenaga yang ciri-ciri individu seseorang "mempengaruhi" kehidupan orang ramai, dalam dramaturgi Ostrovsky mempunyai kepentingan etika dan estetik yang penting. Perwatakannya sangat mengagumkan. Sama seperti dalam drama Shakespeare wira yang tragis, sama ada cantik atau mengerikan dari segi penilaian etika, tergolong dalam bidang kecantikan; dalam drama Ostrovsky, wira yang berciri, setakat tipikalnya, adalah penjelmaan estetika, dan dalam beberapa kes, kekayaan rohani. , kehidupan sejarah dan budaya rakyat. Ciri dramaturgi Ostrovsky ini telah menentukan perhatiannya kepada prestasi setiap pelakon, kepada keupayaan pelaku untuk mempersembahkan jenis di atas pentas, untuk mencipta semula individu, watak sosial asli dengan jelas dan menawan. Ostrovsky sangat menghargai keupayaan ini dalam artis terbaik pada zamannya, menggalakkan dan membantu mengembangkannya. Bercakap kepada A.E. Martynov, dia berkata: “... daripada beberapa ciri yang dilakar oleh tangan yang tidak berpengalaman, anda mencipta jenis akhir yang penuh dengan kebenaran artistik. Inilah yang menjadikan anda sangat disayangi oleh pengarang” (12, 8).

Ostrovsky mengakhiri perbincangannya tentang kewarganegaraan teater, tentang fakta bahawa drama dan komedi ditulis untuk seluruh rakyat dengan kata-kata: "... penulis drama mesti sentiasa ingat ini, mereka mesti jelas dan kuat" (12, 123). ).

Kejelasan dan kekuatan kreativiti pengarang, sebagai tambahan kepada jenis yang dicipta dalam dramanya, mendapati ekspresi dalam konflik karyanya, dibina di atas insiden kehidupan yang mudah, yang, bagaimanapun, mencerminkan konflik utama kehidupan sosial moden.

Dalam artikel awalnya, menilai secara positif cerita A.F. Pisemsky "The Mattress," Ostrovsky menulis: "Intrik cerita itu mudah dan memberi pengajaran, seperti kehidupan. Kerana watak-watak asli, kerana perjalanan kejadian yang semula jadi dan sangat dramatik, pemikiran mulia, yang diperoleh daripada pengalaman seharian, datang melalui. Kisah ini benar-benar karya seni" (13, 151). Peristiwa dramatik semula jadi, watak asli, penggambaran kehidupan orang biasa - dengan menyenaraikan tanda-tanda kesenian sebenar ini dalam cerita Pisemsky, Ostrovsky muda tidak diragukan lagi datang dari refleksinya tentang tugas dramaturgi sebagai seni. Ia adalah ciri bahawa Ostrovsky sangat mementingkan pengajaran karya sastera. Pengajaran seni memberinya asas untuk membandingkan dan mendekatkan seni kepada kehidupan. Ostrovsky percaya bahawa teater, mengumpulkan penonton yang besar dan pelbagai di dalam dindingnya, menyatukannya dengan rasa keseronokan estetik, harus mendidik masyarakat (lihat 12, 322), membantu penonton yang sederhana dan tidak bersedia "memahami kehidupan untuk kali pertama" (12). , 158), dan untuk memberikan kepada mereka yang berpendidikan "seluruh perspektif pemikiran yang tidak boleh lari" (ibid.).

Pada masa yang sama, didaktik abstrak adalah asing kepada Ostrovsky. "Sesiapa sahaja boleh mempunyai pemikiran yang baik, tetapi kawalan minda dan hati hanya diberikan kepada segelintir yang terpilih" (12, 158), dia mengingatkan, menyindir penulis yang menggantikan isu seni yang serius dengan omelan yang membina dan kecenderungan telanjang. Pengetahuan tentang kehidupan, gambaran realistiknya yang benar, refleksi tentang isu yang paling mendesak dan kompleks untuk masyarakat - inilah yang harus dipersembahkan oleh teater kepada umum, inilah yang menjadikan pentas sebagai sekolah kehidupan. Artis mengajar penonton untuk berfikir dan merasa, tetapi tidak memberinya penyelesaian siap sedia. Dramaturgi didaktik, yang tidak mendedahkan kebijaksanaan dan pengajaran kehidupan, tetapi menggantikannya dengan truisme yang dinyatakan secara deklaratif, adalah tidak jujur, kerana ia tidak artistik, sedangkan ia adalah demi kesan estetik orang datang ke teater.

Idea-idea Ostrovsky ini mendapati pembiasan yang aneh dalam sikapnya terhadap drama sejarah. Penulis drama berhujah bahawa "drama dan kronik sejarah "..." mengembangkan pengetahuan diri yang popular dan memupuk cinta yang sedar untuk tanah air" (12, 122). Pada masa yang sama, beliau menekankan bahawa ia bukanlah penyimpangan masa lalu demi satu atau lain idea tendensius, bukan kesan pentas luar melodrama pada subjek sejarah, dan bukan transposisi monograf ilmiah ke dalam bentuk dialog, tetapi rekreasi yang benar-benar artistik dari realiti hidup berabad-abad lalu di atas pentas boleh menjadi asas persembahan patriotik. Persembahan sebegini membantu masyarakat memahami dirinya, menggalakkan renungan, memberikan watak sedar kepada perasaan cinta tanah air serta-merta. Ostrovsky memahami bahawa drama yang diciptanya setiap tahun membentuk asas repertoir teater moden. Mentakrifkan jenis karya dramatik, yang tanpanya repertoir teladan tidak boleh wujud, dia, sebagai tambahan kepada drama dan komedi yang menggambarkan kehidupan moden Rusia, dan kronik sejarah, dinamakan extravaganzas, drama dongeng untuk persembahan perayaan, diiringi muzik dan tarian, direka sebagai tontonan rakyat yang berwarna-warni. Penulis drama mencipta karya seperti ini - kisah dongeng musim bunga "The Snow Maiden", di mana fantasi puitis dan suasana yang indah digabungkan dengan kandungan lirik dan falsafah yang mendalam.

Ostrovsky memasuki kesusasteraan Rusia sebagai pewaris Pushkin dan Gogol - pengarang drama kebangsaan, memikirkan secara mendalam tentang fungsi sosial teater dan drama, mengubah realiti harian yang biasa menjadi aksi yang penuh dengan komedi dan drama, pakar bahasa, mendengar secara sensitif ucapan hidup orang ramai dan menjadikannya alat ekspresi artistik yang ampuh.

Komedi Ostrovsky "Rakyat kita - kita akan diberi nombor!" (tajuk asal "Bankrap") dinilai sebagai kesinambungan daripada drama satira kebangsaan, "isu" seterusnya selepas "Ketua Inspektor," dan, walaupun Ostrovsky tidak berniat untuk mendahuluinya dengan pengisytiharan teori atau menerangkan maksudnya dalam artikel khas, keadaan memaksanya untuk menentukan sikapnya terhadap aktiviti seorang penulis dramatik.

Gogol menulis dalam "Perjalanan Teater": "Sungguh pelik: Saya minta maaf kerana tiada siapa yang perasan wajah jujur ​​yang ada dalam drama saya "..." Wajah jujur ​​​​dan mulia ini adalah gelak ketawa“...” Saya seorang pelawak, saya melayaninya dengan jujur ​​dan oleh itu saya mesti menjadi pemberi syafaatnya.”

"Menurut konsep rahmat saya, menganggap komedi sebagai bentuk terbaik untuk mencapai matlamat moral dan mengiktiraf dalam diri saya keupayaan untuk menghasilkan semula kehidupan terutamanya dalam bentuk ini, saya terpaksa menulis komedi atau tidak menulis apa-apa," kata Ostrovsky dalam permintaan daripadanya mengenai penjelasan permainannya kepada pemegang amanah daerah pendidikan Moscow V.I. Nazimov (14, 16). Dia sangat yakin bahawa bakat membebankan kepadanya tanggungjawab kepada seni dan rakyat. Kata-kata bangga Ostrovsky tentang makna komedi terdengar seperti perkembangan pemikiran Gogol.

Selaras dengan saranan Belinsky kepada penulis fiksyen tahun 40-an. Ostrovsky mendapati bidang kehidupan yang sedikit dipelajari, tidak digambarkan dalam kesusasteraan sebelum dia, dan menumpukan penanya kepadanya. Dia sendiri mengisytiharkan dirinya sebagai "penemu" dan penyelidik Zamoskvorechye. Perisytiharan penulis tentang kehidupan seharian, yang dia ingin memperkenalkan pembaca, mengingatkan "Pengenalan" lucu kepada salah satu almanak Nekrasov, "The First of April" (1846), yang ditulis oleh D. V. Grigorovich dan F. I. Dostoevsky. Ostrovsky melaporkan bahawa manuskrip itu, yang "memberi penerangan tentang negara yang sehingga kini tidak diketahui oleh sesiapa secara terperinci dan belum dijelaskan oleh mana-mana pengembara," ditemui olehnya pada 1 April 1847 (13, 14). Nada ucapan kepada pembaca, yang dicetuskan oleh "Nota Penduduk Zamoskvoretsky" (1847), membuktikan orientasi pengarang terhadap gaya penulisan kehidupan seharian lucu pengikut Gogol.

Melaporkan bahawa subjek penggambarannya akan menjadi "bahagian" tertentu dalam kehidupan seharian, dibatasi dari seluruh dunia secara teritorial (di tepi Sungai Moscow) dan dipagari oleh pengasingan konservatif cara hidupnya, penulis berfikir tentang apa menempatkan sfera terpencil ini dalam kehidupan holistik Rusia.

Ostrovsky mengaitkan adat Zamoskvorechye dengan adat istiadat seluruh Moscow, membezakannya, tetapi lebih kerap menyatukan mereka. Oleh itu, gambar Zamoskvorechye, yang diberikan dalam esei Ostrovsky, berdiri sejajar dengan ciri umum Moscow, berbeza dengan St. Petersburg sebagai kota tradisi, sebuah bandar yang merangkumi kemajuan sejarah, dalam artikel Gogol "Nota Petersburg 1836" dan Belinsky "Petersburg dan Moscow."

Masalah utama yang penulis muda mendasarkan pengetahuannya tentang dunia Zamoskvorechye ialah hubungan dalam dunia tertutup tradisi ini, kestabilan makhluk dan prinsip aktif, trend pembangunan. Menggambarkan Zamoskvorechye sebagai bahagian paling konservatif dan tidak bergerak dalam tradisi pemerhatian Moscow, Ostrovsky melihat bahawa kehidupan yang digambarkannya, kerana sifat bebas konflik luarannya, mungkin kelihatan indah. Dan dia menentang persepsi sedemikian tentang gambaran kehidupan di Zamoskvorechye. Dia mencirikan rutin kewujudan Zamoskvoretsky: "... daya inersia, kebas, boleh dikatakan, menggoncang seseorang"; dan menerangkan pemikirannya: "Bukan tanpa alasan saya memanggil kuasa ini Zamoskvoretskaya: di sana, di seberang Sungai Moscow, adalah kerajaannya, ada takhtanya. Dia menghalau seorang lelaki ke dalam rumah batu dan mengunci pagar besi di belakangnya, dia memakaikan lelaki itu dalam jubah kapas, dia meletakkan semangat jahat terdapat salib di pintu gerbang, dan dari orang jahat dia membiarkan anjing berlari di sekitar halaman. Dia meletakkan botol di tingkap, membeli kuantiti tahunan ikan, madu, kubis dan garam daging kornet untuk kegunaan masa hadapan. Dia membuat seseorang menjadi gemuk dan dengan tangan yang penyayang mengusir setiap fikiran yang mengganggu dari dahinya, seperti seorang ibu menghalau lalat dari anak yang sedang tidur. Dia adalah penipu, dia sentiasa berpura-pura menjadi "kebahagiaan keluarga," dan orang yang tidak berpengalaman tidak lama lagi akan mengenalinya dan, mungkin, iri kepadanya" (13, 43).

Ciri-ciri yang luar biasa dari intipati kehidupan di Zamoskvorechye ini menonjol dalam penjajaran imej dan penilaian yang kelihatan saling bertentangan seperti perbandingan "kekuatan Zamoskvoretsk" dengan ibu yang penyayang dan tali gantung, kebas - sinonim dengan kematian; gabungan fenomena yang dipisahkan secara meluas seperti perolehan makanan dan cara berfikir seseorang; menghimpunkan konsep yang berbeza seperti kebahagiaan keluarga dalam rumah yang makmur dan tumbuh-tumbuhan dalam penjara, kuat dan ganas. Ostrovsky tidak meninggalkan ruang untuk kebingungan; dia secara langsung menyatakan bahawa kesejahteraan, kebahagiaan, kecuaian adalah bentuk perhambaan yang menipu individu, membunuhnya. Cara hidup patriarki adalah tunduk kepada tugas-tugas sebenar untuk memastikan unit-keluarga yang tertutup dan berdikari. kesejahteraan material dan keselesaan. Walau bagaimanapun, sistem kehidupan patriarki tidak dapat dipisahkan daripada konsep moral tertentu, pandangan dunia tertentu: tradisionalisme yang mendalam, subordinasi kepada pihak berkuasa, pendekatan hierarki kepada semua fenomena, pengasingan bersama antara rumah, keluarga, kelas dan individu.

Kehidupan yang ideal dalam cara hidup sedemikian adalah kedamaian, keabadian ritual sehari-hari, kesudahan semua idea. Pemikiran, yang mana Ostrovsky tidak secara tidak sengaja memberikan definisi berterusan "gelisah," diusir dari dunia ini, diisytiharkan sebagai haram. Oleh itu, kesedaran penduduk Zamoskvoretsky ternyata bersatu dengan bentuk material yang paling konkrit dalam kehidupan mereka. Nasib pemikiran resah mencari laluan baru dalam kehidupan dikongsi oleh sains - ekspresi konkrit kemajuan dalam kesedaran, perlindungan untuk minda yang ingin tahu. Dia curiga dan senario kes terbaik boleh diterima sebagai hamba pengiraan praktikal yang paling asas, sains adalah "seperti hamba yang membayar tuannya quitrent" (13, 50).

Oleh itu, Zamoskvorechye dari sfera peribadi kehidupan seharian, "sudut", kawasan wilayah terpencil Moscow yang dipelajari oleh penulis esei, berubah menjadi simbol kehidupan patriarki, sistem hubungan lengai dan integral, bentuk sosial dan konsep yang sepadan. . Ostrovsky menunjukkan minat yang mendalam dalam psikologi massa dan pandangan dunia keseluruhan persekitaran sosial, dalam pendapat yang bukan sahaja telah lama ditubuhkan dan berdasarkan kuasa tradisi, tetapi juga "tertutup", mewujudkan rangkaian cara ideologi untuk melindungi integriti mereka , bertukar menjadi sejenis agama. Pada masa yang sama, beliau menyedari kekhususan sejarah pembentukan dan kewujudan sistem ideologi ini. Perbandingan kepraktisan Zamoskvoretsky dengan eksploitasi feudal tidak timbul secara kebetulan. Ia menerangkan sikap Zamoskvoretsky terhadap sains dan kecerdasan.

Dalam kisah peniruannya yang terawal, masih seperti pelajar, "The Tale of How the Quarterly Warden Started to Dance..." (1843), Ostrovsky menemui formula lucu yang menyatakan generalisasi penting tentang ciri generik pendekatan "Zamoskvoretsk" kepada pengetahuan. Penulis sendiri jelas mengiktirafnya sebagai berjaya, kerana dia memindahkan, walaupun dalam bentuk singkatan, dialog yang mengandunginya ke dalam cerita baru"Ivan Erofeich", diterbitkan di bawah tajuk "Nota Penduduk Zamoskvoretsky". “Penjaga itu adalah “...” sipi yang walaupun anda bertanya kepadanya, dia tidak tahu apa-apa. Dia mempunyai pepatah sedemikian: "Bagaimana anda boleh mengenalinya jika anda tidak mengenalinya?" Sungguh, seperti ahli falsafah” (13, 25). Ini adalah peribahasa di mana Ostrovsky melihat ungkapan simbolik "falsafah" Zamoskvorechye, yang percaya bahawa pengetahuan adalah primordial dan hierarki, bahawa setiap orang "diperuntukkan" bahagian kecil yang ditakrifkan dengan ketat; bahawa kebijaksanaan terbesar adalah banyak orang rohani atau "diilhamkan oleh Tuhan" - orang bodoh, pelihat; langkah seterusnya dalam hierarki ilmu adalah milik orang kaya dan senior dalam keluarga; orang miskin dan bawahan, dengan kedudukan mereka dalam masyarakat dan keluarga, tidak boleh menuntut "pengetahuan" (penjaga "berdiri di atas satu perkara, bahawa dia tidak tahu apa-apa dan tidak dibenarkan mengetahui" - 13, 25).

Oleh itu, semasa mengkaji kehidupan Rusia dalam manifestasi khususnya (kehidupan Zamoskvorechye), Ostrovsky memikirkan secara mendalam tentang idea umum kehidupan ini. Sudah pada peringkat pertama aktiviti sastera, ketika keperibadian kreatifnya baru terbentuk dan dia sedang mencari jalannya sebagai penulis, Ostrovsky sampai pada keyakinan bahawa interaksi kompleks cara hidup tradisional patriarki dan pandangan yang stabil terbentuk. dalam dadanya dengan keperluan baru masyarakat dan sentimen yang mencerminkan kepentingan kemajuan sejarah merupakan sumber kepada pelbagai pertembungan dan konflik sosial dan moral moden yang tidak berkesudahan. Konflik ini mewajibkan penulis untuk menyatakan sikapnya terhadap mereka dan dengan itu campur tangan dalam perjuangan, dalam pembangunan. peristiwa dramatik, membentuk makhluk dalaman aliran kehidupan yang tenang secara lahiriah. Pandangan tentang tugas penulis ini menyumbang kepada fakta bahawa Ostrovsky, bermula dengan kerja dalam genre naratif, dengan cepat menyedari panggilannya sebagai penulis drama. Bentuk dramatik sepadan dengan ideanya tentang keistimewaan kewujudan sejarah masyarakat Rusia dan "konsonan" dengan keinginannya untuk seni pendidikan jenis khas, "pendidikan sejarah", seperti yang boleh dipanggil.

Minat Ostrovsky dalam estetika drama dan pandangannya yang unik dan mendalam tentang drama kehidupan Rusia membuahkan hasil dalam komedi utama pertamanya, "We Will Be Numbered Our Own People!" dan menentukan struktur masalah dan gaya karya ini. Lawak "Orang kita - mari kita bernombor!" dianggap sebagai peristiwa yang hebat dalam seni, fenomena yang sama sekali baru. Kontemporari yang mengambil kedudukan yang sangat berbeza bersetuju dengan ini: Putera V. F. Odoevsky dan N. P. Ogarev, Countess E. P. Rostopchina dan I. S. Turgenev, L. N. Tolstoy dan A. F. Pisemsky, A. A. Grigoriev dan N. A. Dobrolyubov. Sebahagian daripada mereka melihat kepentingan komedi Ostrovsky dalam mendedahkan salah satu kelas masyarakat Rusia yang paling tidak aktif dan bejat, yang lain (kemudian) - dalam penemuan fenomena sosial, politik dan psikologi yang penting dalam kehidupan awam - kezaliman, yang lain - dalam istimewa, murni Rusia nada wira , dalam keaslian watak mereka, dalam tipikal kebangsaan apa yang digambarkan. Terdapat perdebatan yang meriah antara pendengar dan pembaca drama (ia dilarang untuk mementaskannya di atas pentas), tetapi perasaan peristiwa itu, sensasi, adalah perkara biasa kepada semua pembacanya. Penyertaannya dalam beberapa komedi sosial Rusia yang hebat ("Minor", ​​"Woe from Wit", "The Government Inspector") telah menjadi tempat perbincangan biasa mengenai kerja itu. Pada masa yang sama, bagaimanapun, semua orang juga menyedari bahawa komedi "Orang kita sendiri - kita akan dikira!" secara asasnya berbeza daripada pendahulunya yang terkenal. "Nedorosl" dan "The Inspector General" menimbulkan masalah moral nasional dan am, menggambarkan versi "dikurangkan" persekitaran sosial. Bagi Fonvizin, mereka adalah pemilik tanah kelas pertengahan wilayah yang diajar oleh pegawai pengawal dan seorang lelaki berbudaya tinggi, orang kaya Starodum. Di Gogol, terdapat pegawai sebuah bandar terpencil, terpencil, menggeletar di hadapan hantu juruaudit St. Petersburg. Dan walaupun bagi Gogol, provinsialisme wira "The Inspektor Jeneral" adalah "pakaian" di mana kekejaman dan kebencian yang wujud di mana-mana telah "berpakaian", orang ramai sangat melihat kekonkretan sosial dari apa yang digambarkan. Dalam "Woe from Wit" oleh Griboedov, "provincialism" masyarakat Famusov dan lain-lain seperti mereka, moral kaum bangsawan Moscow, yang dalam banyak cara berbeza daripada St. Petersburg (ingat serangan Skalozub terhadap pengawal dan "penguasaannya"), bukan sahaja realiti objektif imej, tetapi juga aspek ideologi dan plot komedi yang penting.

Dalam ketiga-tiga komedi terkenal, orang-orang dari tahap budaya dan sosial yang berbeza menceroboh jalan hidup normal alam sekitar, memusnahkan intrik yang timbul sebelum penampilan mereka dan dicipta oleh penduduk tempatan, membawa bersama mereka sendiri, konflik khas, memaksa seluruh persekitaran yang digambarkan untuk merasakan kesatuannya, menzahirkan sifatnya dan terlibat dalam pergaduhan dengan unsur asing yang bermusuhan. Di Fonvizin, persekitaran "tempatan" dikalahkan oleh yang lebih berpendidikan dan bersyarat (dalam gambaran ideal pengarang yang sengaja) dekat dengan takhta. "Andaian" yang sama wujud dalam "Inspektor Jeneral" (rujuk dalam "Perjalanan Teater" kata-kata seorang lelaki dari rakyat: "Saya rasa gabenor cepat, tetapi semua orang menjadi pucat apabila pembalasan tsarist datang!"). Tetapi dalam komedi Gogol, perjuangan adalah lebih "dramatik" dan sifat berubah-ubah, walaupun "ghostliness" dan makna dwi situasi utama (disebabkan sifat khayalan juruaudit) memberikan komedi kepada semua perubahannya. Dalam "Woe from Wit" persekitaran mengalahkan "orang asing". Pada masa yang sama, dalam ketiga-tiga komedi, tipu daya baru yang diperkenalkan dari luar memusnahkan yang asal. Dalam "Nedorosl", pendedahan tindakan haram Prostakova dan pengambilan harta pusakanya di bawah penjagaan membatalkan percubaan Mitrofan dan Skotinin untuk berkahwin dengan Sophia. Dalam "Woe from Wit," pencerobohan Chatsky memusnahkan percintaan Sophia dengan Molchalin. Dalam "Inspektor Jeneral", pegawai yang tidak biasa melepaskan "apa yang datang ke tangan mereka" terpaksa meninggalkan semua tabiat dan usaha mereka kerana kemunculan "Inspektor Jeneral".

Aksi komedi Ostrovsky terungkap dalam persekitaran yang homogen, perpaduan yang ditekankan oleh tajuk "Orang Kita - Mari Bernombor!"

Dalam tiga komedi yang hebat, persekitaran sosial dinilai oleh "orang asing" dari tempat yang lebih tinggi dalam intelektual dan sebahagiannya dalam secara sosial Walau bagaimanapun, dalam semua kes ini, masalah negara ditimbulkan dan diselesaikan dalam kalangan bangsawan atau birokrasi. Ostrovsky menjadikan para pedagang sebagai tumpuan menyelesaikan isu-isu nasional - kelas yang tidak pernah digambarkan dalam kapasiti sedemikian dalam kesusasteraan sebelum beliau. Kelas saudagar dikaitkan secara organik dengan kelas bawahan - petani, selalunya dengan petani hamba, rakyat jelata; ia adalah sebahagian daripada "harta pusaka ketiga," yang perpaduannya masih belum dimusnahkan pada tahun 40-an dan 50-an.

Ostrovsky adalah orang pertama yang melihat dalam kehidupan unik para pedagang, berbeza dari kehidupan bangsawan, ungkapan ciri-ciri sejarah pembangunan masyarakat Rusia secara keseluruhan. Ini adalah salah satu inovasi komedi "Our People - Let's Be Numbered!" Soalan-soalan yang dikemukakannya sangat serius dan membimbangkan seluruh masyarakat. "Tidak ada gunanya menyalahkan cermin jika muka anda bengkok!" - Gogol berbicara kepada masyarakat Rusia dengan keterlaluan yang kejam dalam epigraf kepada Inspektor Jeneral. "Orang kita - kita akan dinomborkan!" - Ostrovsky berjanji dengan licik kepada penonton. Permainannya bertujuan untuk penonton yang lebih luas, lebih demokratik daripada drama yang mendahuluinya, untuk penonton yang tragikomedi keluarga Bolshov adalah sesuatu yang rapat, tetapi yang pada masa yang sama dapat memahami makna umumnya.

Hubungan keluarga dan hubungan harta muncul dalam komedi Ostrovsky yang berkaitan rapat dengan pelbagai isu sosial yang penting. Pedagang, kelas konservatif yang mengekalkan tradisi dan adat kuno, digambarkan dalam permainan Ostrovsky dalam semua keaslian cara hidup mereka. Pada masa yang sama, penulis melihat kepentingan golongan konservatif ini untuk masa depan negara; gambaran kehidupan para pedagang memberinya alasan untuk menimbulkan masalah nasib hubungan patriarki di dunia moden. Menggariskan analisis novel Dombey and Son karya Dickens, sebuah karya yang watak utamanya merangkumi moral dan cita-cita borjuasi, Ostrovsky menulis: "Kehormatan syarikat adalah di atas segalanya, biarkan segalanya dikorbankan kepadanya, kehormatan syarikat adalah permulaan dari mana semua aktiviti mengalir. Dickens, untuk menunjukkan semua ketidakbenaran prinsip ini, meletakkannya dalam hubungan dengan prinsip lain - dengan cinta dalam pelbagai manifestasinya. Di sinilah novel itu sepatutnya berakhir, tetapi bukan itu cara Dickens melakukannya; dia memaksa Walter datang dari luar negara, Florence bersembunyi dengan Kapten Kutle dan berkahwin dengan Walter, dia memaksa Dombey untuk bertaubat dan menetap dalam keluarga Florence” (13, 137--138). Keyakinan bahawa Dickens sepatutnya menamatkan novel itu tanpa menyelesaikan konflik moral dan tanpa menunjukkan kemenangan perasaan manusia atas "penghormatan pedagang," keghairahan yang timbul dalam masyarakat borjuasi, adalah ciri Ostrovsky, terutamanya semasa tempoh kerjanya. komedi hebat pertama. Membayangkan sepenuhnya bahaya yang dibawa oleh kemajuan (Dickens menunjukkan kepada mereka), Ostrovsky memahami ketidakpastian, kemajuan yang tidak dapat dielakkan dan melihat prinsip positif yang terkandung di dalamnya.

Dalam komedi "Orang Kita - Mari Bernombor!" dia menggambarkan ketua rumah saudagar Rusia, sebagai berbangga dengan kekayaannya, meninggalkan perasaan manusia yang sederhana dan berminat dengan keuntungan syarikat, seperti rakan sekerja Inggerisnya Dombey. Walau bagaimanapun, Bolshov bukan sahaja tidak terobsesi dengan jimat "kehormatan syarikat," tetapi, sebaliknya, benar-benar asing dengan konsep ini. Dia hidup dengan fetish lain dan mengorbankan semua kasih sayang manusia kepada mereka. Sekiranya tingkah laku Dombey ditentukan oleh kod penghormatan komersial, maka tingkah laku Bolshov ditentukan oleh kod hubungan patriarki-keluarga. Dan seperti untuk Dombey, berkhidmat untuk kehormatan syarikat adalah keghairahan yang dingin, begitu juga bagi Bolshov, keghairahan yang dingin adalah penggunaan kuasanya sebagai patriark ke atas rumah tangganya.

Gabungan keyakinan dalam kesucian autokrasi seseorang dengan kesedaran borjuasi tentang keharusan untuk meningkatkan keuntungan, kepentingan utama matlamat ini dan kesahihan menundukkan semua pertimbangan lain kepadanya, adalah sumber rancangan berani kebankrapan palsu, dalam yang ciri-ciri pandangan dunia wira jelas terserlah. Sesungguhnya, ketiadaan sepenuhnya konsep undang-undang yang timbul dalam bidang perdagangan apabila kepentingannya dalam masyarakat berkembang, kepercayaan buta terhadap ketidakbolehcabulan hierarki keluarga, penggantian konsep komersial dan perniagaan dengan fiksyen berkaitan, hubungan keluarga - semua ini memberi inspirasi kepada Bolshov dengan idea tentang kesederhanaan dan kemudahan menjadi kaya kerana rakan kongsi perdagangan, dan keyakinan terhadap ketaatan anak perempuan itu, dalam persetujuannya untuk berkahwin dengan Podkhalyuzin, dan mempercayai yang terakhir ini, sebaik sahaja dia menjadi seorang menantu.

Intrik Bolshov adalah plot "asal", yang dalam "The Minor" sepadan dengan percubaan untuk merampas mas kahwin Sophia oleh Prostakovs dan Skotinin, dalam "Woe from Wit" - percintaan Sophia dengan Silent, dan dalam "The Inspector General" - penyalahgunaan pegawai-pegawai yang didedahkan (seolah-olah dalam penyongsangan) semasa berlangsungnya permainan. Dalam "Bankrap," pemusnah tipu muslihat awal, mencipta konflik kedua dan utama dalam drama itu, adalah Podkhalyuzin-orang "sendiri" Bolshov. Tingkah lakunya, yang tidak dijangka untuk ketua rumah, membuktikan keruntuhan hubungan patriarki-keluarga dan sifat ilusi menarik mereka dalam dunia keusahawanan kapitalis. Podkhalyuzin mewakili kemajuan borjuasi pada tahap yang sama seperti Bolshoi mewakili cara hidup patriarki. Baginya hanya ada penghormatan rasmi - penghormatan untuk "membenarkan dokumen", persamaan yang dipermudahkan "penghormatan syarikat".

Dalam permainan Ostrovsky dari awal 70-an. "Les", walaupun seorang saudagar generasi yang lebih tua, akan berdegil berdiri dalam kedudukan kehormatan formal, dengan sempurna menggabungkan tuntutan kuasa patriarki tanpa had ke atas isi rumah dengan idea undang-undang dan peraturan perdagangan sebagai asas tingkah laku, iaitu, mengenai "kehormatan syarikat": "Jika saya mempunyai dokumen saya sendiri, saya mewajarkan dokumen itu - itulah penghormatan saya "..." Saya bukan orang, saya adalah peraturan," kata saudagar Vosmibratov tentang dirinya (6 , 53). Dengan mengadu Bolshov yang tidak jujur ​​yang naif dengan Podkhalyuzin yang jujur ​​secara rasmi, Ostrovsky tidak mendorong penonton untuk membuat keputusan beretika, tetapi membangkitkan di hadapannya persoalan tentang keadaan moral masyarakat moden. Dia menunjukkan azab bentuk kehidupan lama dan bahaya yang baru yang secara spontan tumbuh daripada bentuk lama ini. Konflik sosial yang diungkapkan melalui konflik keluarga dalam lakonannya pada dasarnya adalah watak sejarah, dan aspek didaktik kerjanya adalah rumit dan samar-samar.

Pengenalpastian kedudukan moral pengarang difasilitasi oleh hubungan asosiatif peristiwa yang digambarkan dalam komedinya dengan tragedi Shakespeare "King Lear". Persatuan ini timbul di kalangan sezaman. Percubaan beberapa pengkritik untuk melihat dalam sosok Bolshov - "Raja Saudagar Lear" - ciri-ciri tragedi yang tinggi dan untuk menegaskan bahawa penulis bersimpati dengannya, mendapat tentangan tegas dari Dobrolyubov, yang baginya Bolshov adalah tiran, dan dalam kesedihannya tetap zalim, orang yang berbahaya dan berbahaya bagi masyarakat. Sikap negatif Dobrolyubov yang konsisten terhadap Bolshov, tidak termasuk sebarang simpati untuk wira ini, dijelaskan terutamanya oleh fakta bahawa pengkritik itu sangat merasakan hubungan antara kezaliman domestik dan kezaliman politik dan pergantungan ketidakpatuhan terhadap undang-undang dalam perusahaan swasta terhadap kekurangan undang-undang dalam masyarakat secara keseluruhan. “The Merchant King Lear” paling menarik perhatiannya sebagai penjelmaan fenomena sosial tersebut yang menimbulkan dan menyokong ketidaksuaraan masyarakat, kekurangan hak rakyat, dan genangan dalam pembangunan ekonomi dan politik negara.

Imej Bolshov dalam drama Ostrovsky pastinya ditafsirkan dengan cara yang komedi dan menuduh. Walau bagaimanapun, penderitaan wira ini, tidak dapat memahami sepenuhnya jenayah dan tidak munasabah tindakannya, secara subjektif sangat dramatik. Pengkhianatan Podkhalyuzin dan anak perempuannya, kehilangan modal membawa Bolshov kekecewaan ideologi yang paling besar, perasaan samar-samar tentang keruntuhan asas dan prinsip lama dan menyerangnya seperti akhir dunia.

Kejatuhan perhambaan dan perkembangan hubungan borjuasi dijangkakan dalam penolakan komedi. Aspek sejarah tindakan ini "menguatkan" sosok Bolshov, tetapi penderitaannya membangkitkan tindak balas dalam jiwa penulis dan penonton bukan kerana wira dengan caranya sendiri kualiti moral tidak layak menerima hukuman, tetapi kerana Podkhalyuzin secara rasminya sayap kanan menginjak-injak bukan sahaja idea Bolshov yang sempit dan menyimpang tentang hubungan keluarga dan hak ibu bapa, tetapi juga semua perasaan dan prinsip, kecuali prinsip "pembenaran" kewangan. dokumen. Melanggar prinsip amanah, dia (seorang pelajar Bolshov yang sama, yang percaya bahawa prinsip kepercayaan hanya wujud dalam keluarga) tepat kerana sikap antisosialnya, menjadi tuan dalam situasi di masyarakat moden.

Komedi pertama Ostrovsky, jauh sebelum kejatuhan perhambaan, menunjukkan tidak dapat dielakkan perkembangan hubungan borjuasi, kepentingan sejarah dan sosial proses yang berlaku dalam persekitaran pedagang.

"The Poor Bride" (1852) berbeza secara mendadak daripada komedi pertama ("Our People...") dalam gayanya, dalam jenis dan situasi, dalam pembinaan dramatik. "The Poor Bride" adalah lebih rendah daripada komedi pertama dalam keharmonian komposisi, kedalaman dan kepentingan sejarah masalah yang ditimbulkan, keterukan dan kesederhanaan konflik, tetapi ia diserap dengan idea dan keghairahan era dan dibuat. kesan yang kuat pada orang-orang 50-an. Penderitaan seorang gadis yang berkahwin dengannya adalah satu-satunya "kerjaya" yang mungkin, dan pengalaman dramatik "lelaki kecil" yang masyarakat menafikan hak untuk mencintai, kezaliman alam sekitar dan keinginan individu untuk kebahagiaan, yang tidak tidak mendapat kepuasan - ini dan banyak lagi perlanggaran yang membimbangkan penonton tergambar dalam drama itu. Jika dalam komedi "Orang Kita - Kita Akan Dinomborkan!" Ostrovsky dalam banyak cara menjangkakan masalah genre naratif dan membuka jalan untuk perkembangannya; dalam "The Poor Bride" dia lebih suka mengikuti novelis dan pengarang cerita, bereksperimen mencari struktur dramatik yang memungkinkan untuk menyatakan kandungan bahawa sastera naratif sedang giat berkembang. Dalam komedi, terdapat tindak balas yang ketara terhadap novel Lermontov "A Hero of Our Time", cuba mendedahkan sikap mereka terhadap beberapa soalan yang dibangkitkan di dalamnya. Satu daripada watak-watak pusat mempunyai nama keluarga ciri - Merich. Kritikan kontemporari kepada Ostrovsky menyatakan bahawa wira ini meniru Pechorin dan berpura-pura menjadi syaitan. Penulis drama mendedahkan kekasaran Merich, tidak layak untuk berdiri di sebelah Pechorin, tetapi juga kepada Grushnitsky kerana kemiskinan dunia rohaninya.

Aksi "The Poor Bride" berlaku dalam kalangan bercampur pegawai miskin, bangsawan dan rakyat jelata yang miskin, dan "demonisme" Merich, kecenderungannya untuk bersenang-senang dengan "mematahkan hati" gadis-gadis yang mengimpikan cinta dan perkahwinan, menerima. definisi sosial: seorang lelaki muda yang kaya, seorang "pengantin lelaki yang baik" , menipu seorang wanita cantik tanpa mas kahwin, menjalankan hak tuan, yang telah ditubuhkan selama berabad-abad dalam masyarakat, "untuk bergurau dengan bebas dengan wanita muda yang cantik" (Nekrasov). Beberapa tahun kemudian, dalam drama "The Kindergarten," yang pada asalnya mempunyai tajuk ekspresif "Toys for the Cat, Tears for the Mouse," Ostrovsky menunjukkan jenis hiburan tipu muslihat ini dalam bentuk "asal" sejarahnya, sebagai "bertuan. cinta" - produk kehidupan hamba (bandingkan kebijaksanaan, yang diungkapkan melalui bibir seorang gadis hamba dalam "Celaka dari Wit": "Lewati kami lebih daripada semua kesedihan dan kemarahan yang mulia dan cinta yang mulia!"). DALAM lewat XIX V. dalam novel "Kebangkitan" L. Tolstoy sekali lagi akan kembali ke situasi ini sebagai permulaan peristiwa, menilai yang mana dia akan menimbulkan persoalan sosial, etika dan politik yang paling penting.

Ostrovsky juga bertindak balas dengan cara yang unik kepada masalah yang popularitinya dikaitkan dengan pengaruh George Sand pada minda pembaca Rusia pada tahun 40-an dan 50-an. Heroin "The Poor Bride" -- gadis biasa, mendambakan kebahagiaan yang sederhana, tetapi cita-citanya mempunyai sentuhan Georgesandism. Dia cenderung untuk membuat alasan, memikirkan isu umum, dan yakin bahawa segala-galanya dalam kehidupan seorang wanita diselesaikan melalui pemenuhan satu keinginan utama - untuk mencintai dan dicintai. Ramai pengkritik mendapati bahawa heroin Ostrovsky "berteori" terlalu banyak. Pada masa yang sama, penulis drama "menjatuhkan" wanitanya yang berusaha untuk kebahagiaan dan kebebasan peribadi dari ketinggian ciri idealisasi novel George Sand dan pengikutnya. Dia dipersembahkan sebagai wanita muda Moscow dari kalangan birokrasi pertengahan, pemimpi romantis muda, mementingkan diri sendiri dalam kehausan cintanya, tidak berdaya dalam menilai orang dan tidak dapat membezakan perasaan tulen dari pita merah yang kasar.

Dalam "The Poor Bride," konsep popular persekitaran borjuasi tentang kesejahteraan dan kebahagiaan bertembung dengan cinta dalam pelbagai manifestasinya, tetapi cinta itu sendiri tidak muncul dalam ekspresi mutlak dan idealnya, tetapi dalam penampilan masa, persekitaran sosial. , dan realiti konkrit hubungan manusia. Marya Andreevna yang bebas mahar, menderita keperluan material, yang dengan keperluan maut mendorongnya untuk melepaskan perasaannya, untuk berdamai dengan nasib seorang hamba rumah, mengalami pukulan kejam dari orang yang mencintainya. Si ibu sebenarnya menjualnya untuk memenangi kes di mahkamah; Berbakti kepada keluarga, menghormati arwah bapanya dan menyayangi Masha seperti miliknya sendiri, Dobrotvorsky rasmi mendapati dia "pengantin lelaki yang baik" - seorang pegawai yang berpengaruh, biadap, bodoh, jahil, yang telah membuat modal melalui penyalahgunaan; Merić, yang bermain dengan penuh semangat, secara sinis berseronok dengan "hubungan sulit" dengan seorang gadis muda; Milashin, yang jatuh cinta dengannya, begitu terbawa-bawa dengan perjuangan untuk haknya untuk hati gadis itu, oleh persaingan dengan Merich, sehingga dia tidak memikirkan seminit tentang bagaimana perjuangan ini mempengaruhi pengantin perempuan yang malang, bagaimana perasaannya. . Satu-satunya orang yang dengan tulus dan mendalam mencintai Masha - dihina dalam persekitaran borjuasi dan dihancurkan olehnya, tetapi Khorkov yang baik, bijak dan berpendidikan - tidak menarik perhatian heroin, terdapat dinding pengasingan di antara mereka, dan Masha menimpakan padanya. dia luka yang sama yang mereka timpakan kepadanya orang sekeliling. Oleh itu, dari jalinan empat intrik, empat baris dramatik (Masha dan Merich, Masha dan Khorkov, Masha dan Milashin, Masha dan pengantin lelaki - Benevolensky) struktur kompleks permainan ini terbentuk, dalam banyak cara dekat dengan struktur sebuah novel yang terdiri daripada jalinan jalan cerita. Pada akhir permainan, dalam dua penampilan ringkas, garis dramatik baru muncul, diwakili oleh orang episodik yang baru - Dunya, seorang gadis borjuasi yang merupakan isteri Benevolensky yang belum berkahwin selama beberapa tahun dan ditinggalkan olehnya untuk berkahwin dengan seorang "berpendidikan". " wanita muda. Dunya, yang mencintai Benevolensky, dapat mengasihani Masha, memahaminya dan dengan tegas berkata kepada pengantin lelaki yang berjaya: "Tetapi adakah anda dapat hidup dengan isteri seperti itu? Berhati-hatilah untuk tidak merosakkan kehidupan orang lain dengan sia-sia. Ia akan menjadi dosa bagi anda "..." Ini bukan dengan saya: mereka hidup, hidup, dan ia adalah seperti itu" (1, 217).

"Tragedi kecil" dari kehidupan borjuasi ini menarik perhatian pembaca, penonton dan pengkritik. Ia menggambarkan watak kaum wanita yang kuat; drama nasib wanita telah didedahkan dengan cara yang sama sekali baru, dalam gaya yang kesederhanaan dan realitinya berbeza dengan gaya romantis George Sand yang luas. Dalam episod di mana Dunya adalah heroin, pemahaman asal Ostrovsky tentang tragedi amat ketara.

Walau bagaimanapun, sebagai tambahan kepada "selingan" ini, "The Poor Bride" memulakan barisan baru dalam drama Rusia. Ia adalah dalam drama ini, yang dalam banyak cara masih belum cukup matang (salah pengiraan pengarang telah dicatatkan dalam artikel kritikal Turgenev dan pengarang lain) telah "diisytiharkan", kemudian dikembangkan oleh Ostrovsky dalam beberapa karya - sehingga karya agungnya "Dowry" - masalah cinta moden dalam interaksi kompleksnya dengan kepentingan material yang memperbudak orang. terkejut dengan keberanian kreatif penulis drama muda, keberaniannya dalam seni. Setelah belum mementaskan satu pun drama di atas pentas, tetapi setelah menulis komedi di hadapan The Poor Bride, yang diiktiraf oleh pihak berkuasa sastera tertinggi sebagai teladan, dia benar-benar meninggalkan masalah dan gayanya dan mencipta contoh drama moden, lebih rendah daripada dramanya. mula-mula bekerja dengan sempurna, tetapi baru dalam jenis.

Pada akhir 40-an - awal 50-an. Ostrovsky menjadi dekat dengan kalangan penulis muda (T. I. Filippov, E. N. Edelson, B. N. Almazov, A. A. Grigoriev), yang pandangannya tidak lama kemudian mengambil arah Slavophile. Ostrovsky dan rakan-rakannya bekerjasama dalam majalah "Moskvityanin", kepercayaan konservatif yang editornya, M. P. Pogodin, mereka tidak berkongsi. Percubaan oleh apa yang dipanggil "kakitangan editorial muda" Moskvityanin untuk mengubah arah majalah itu gagal; Selain itu, pergantungan kewangan kedua-dua Ostrovsky dan pekerja Moskvityanin lain pada editor meningkat dan kadang-kadang menjadi tidak tertanggung. Bagi Ostrovsky, perkara itu juga rumit oleh fakta bahawa Pogodin yang berpengaruh menyumbang kepada penerbitan komedi pertamanya dan sedikit sebanyak dapat menguatkan kedudukan pengarang drama itu, yang tertakluk kepada kecaman rasmi.

Giliran terkenal Ostrovsky pada awal 50-an. terhadap idea-idea Slavophile tidak bermakna hubungan rapat dengan Pogodin. Peningkatan minat terhadap cerita rakyat dan bentuk tradisional kehidupan rakyat, idealisasi keluarga patriarki-ciri yang dapat dirasai dalam karya zaman "Muscovite" Ostrovsky-tidak ada kaitan dengan kepercayaan rasmi-monarki Pogodin.

Bercakap tentang peralihan yang berlaku dalam pandangan dunia Ostrovsky pada awal 50-an, mereka biasanya memetik suratnya kepada Pogodin bertarikh 30 September 1853, di mana penulis memberitahu wartawannya bahawa dia tidak lagi mahu mengganggu tentang komedi pertama, kerana dia tidak ingin "mendapatkan "..." rasa tidak senang," mengakui bahawa pandangan hidup yang diungkapkan dalam drama ini kini kelihatannya "muda dan terlalu keras," kerana "lebih baik bagi orang Rusia untuk bergembira apabila dia melihat dirinya peringkat daripada menjadi sedih," berhujah bahawa arah dia "mula berubah" dan kini dia menggabungkan "yang luhur dengan komik" dalam karyanya. Dia sendiri menganggap "Don't Get in Your Own Sleigh" sebagai contoh drama yang ditulis dengan semangat baru (lihat 14, 39). Dalam mentafsir surat ini, penyelidik, sebagai peraturan, tidak mengambil kira bahawa ia telah ditulis selepas larangan pengeluaran komedi pertama Ostrovsky dan masalah besar yang mengiringi larangan ini untuk pengarang (sehingga pelantikan penyeliaan polis atas dia), dan mengandungi dua permintaan yang sangat penting yang ditujukan kepada editor "Moskvityanin": Ostrovsky meminta Pogodin untuk melobi melalui St. Petersburg untuk diberi tempat - perkhidmatan di Teater Moscow, yang berada di bawah Kementerian Mahkamah, dan memohon kebenaran untuk mementaskan komedi baharunya "Jangan Masuk Kereta Sendiri" di pentas Moscow . Dengan mengemukakan permintaan ini, Ostrovsky memberi Pogodin, oleh itu, jaminan kebolehpercayaannya.

Karya-karya yang ditulis oleh Ostrovsky antara 1853 dan 1855 benar-benar berbeza daripada yang sebelumnya. Tetapi "The Poor Bride" juga berbeza dengan komedi pertama. Pada masa yang sama, drama "Don't Get in Your Own Sleigh" (1853) meneruskan dalam banyak cara apa yang dimulakan dalam "The Poor Bride." Dia melukis akibat tragis hubungan rutin yang berlaku dalam masyarakat yang dibahagikan kepada puak sosial yang berperang asing antara satu sama lain. Menginjak-injak keperibadian orang yang sederhana, amanah, jujur, penghinaan terhadap orang yang tidak mementingkan diri sendiri, perasaan yang mendalam dari jiwa yang murni - inilah penghinaan tradisional tuan terhadap rakyat yang ternyata dalam permainan itu. Dalam drama "Kemiskinan bukanlah kejahatan" (1854), imej kezaliman, fenomena yang ditemui, walaupun belum dinamakan, dalam komedi "Orang Kita ...", sekali lagi muncul dalam semua kecerahan dan kekhususannya, dan masalah perhubungan antara kemajuan sejarah dan tradisi kehidupan berbangsa telah dikemukakan . Pada masa yang sama, cara artistik yang digunakan oleh penulis untuk menyatakan sikapnya terhadap isu-isu sosial ini telah berubah dengan ketara. Ostrovsky membangunkan lebih banyak bentuk aksi dramatik baharu, membuka jalan untuk memperkayakan gaya persembahan realistik.

Drama Ostrovsky 1853-1854 malah lebih terbuka daripada karya pertamanya, ia ditujukan kepada penonton yang demokratik. Kandungan mereka kekal serius, perkembangan masalah dalam karya penulis drama adalah organik, tetapi teater dan perayaan popular dalam drama seperti "Kemiskinan bukanlah kejahatan" dan "Jangan hidup seperti yang anda mahu" (1854) menentang setiap hari. kesopanan dan realiti "Muflis" dan "Pengantin malang." Ostrovsky seolah-olah "mengembalikan" drama ke dataran, mengubahnya menjadi "hiburan rakyat." Aksi dramatik yang dimainkan di atas pentas dalam lakonan baharunya lebih menghampiri kehidupan penonton secara berbeza berbanding karya pertamanya, yang melukis gambar kasar kehidupan seharian. Kemeriahan perayaan persembahan teater seolah-olah ia meneruskan perayaan Yuletide atau Maslenitsa rakyat dengan adat dan tradisi lamanya. Dan penulis drama menjadikan rusuhan yang menyeronokkan ini sebagai cara untuk menimbulkan persoalan sosial dan etika yang besar.

Dalam drama "Kemiskinan bukan maksiat" terdapat kecenderungan yang ketara untuk mengidealkan tradisi lama keluarga dan kehidupan. Walau bagaimanapun, gambaran hubungan patriarki dalam komedi ini adalah kompleks dan samar-samar. Yang lama ditafsirkan di dalamnya sebagai manifestasi bentuk kehidupan yang kekal dan kekal pada zaman moden, dan sebagai penjelmaan kekuatan inersia lengai yang "membelenggu" seseorang. Baru - sebagai ungkapan proses pembangunan semula jadi, tanpanya kehidupan tidak dapat difikirkan, dan sebagai komik "tiruan fesyen," asimilasi dangkal aspek luaran budaya persekitaran sosial asing, adat asing. Semua manifestasi heterogen kestabilan dan mobiliti kehidupan ini wujud bersama, berjuang dan berinteraksi dalam permainan. Dinamik perhubungan mereka menjadi asas kepada pergerakan dramatik di dalamnya. Latar belakangnya ialah perayaan perayaan ritual kuno, sejenis persembahan cerita rakyat, yang dimainkan pada waktu Krismas oleh seluruh orang, dengan syarat membuang hubungan "wajib" dalam masyarakat moden untuk mengambil bahagian dalam permainan tradisional. Kunjungan ke rumah kaya oleh sekumpulan mummers, di mana mustahil untuk membezakan yang biasa daripada orang asing, yang miskin dari yang mulia dan yang berkuasa, adalah salah satu "tindakan" permainan komedi amatur kuno, yang berdasarkan idea ideal-utopia rakyat. “Dalam dunia karnival, semua hierarki telah dimansuhkan. Semua kelas dan umur adalah sama di sini,” M. M. Bakhtin betul-betul menegaskan.

Harta percutian karnival rakyat ini dinyatakan sepenuhnya dalam gambaran keseronokan Krismas, yang diberikan dalam komedi "Kemiskinan bukan kejahatan." Apabila wira komedi, saudagar kaya Gordey Tortsov, mengabaikan konvensyen "permainan" itu dan melayan orang yang mengomel seperti biasa dia melayan orang biasa pada hari bekerja, ini bukan sahaja melanggar tradisi, tetapi juga menghina cita-cita etika yang melahirkan tradisi itu sendiri. Ternyata Gordey, yang mengisytiharkan dirinya sebagai penyokong kebaharuan dan enggan mengiktiraf ritual kuno, menghina kuasa-kuasa yang sentiasa terlibat dalam pembaharuan masyarakat. Menghina kuasa ini, dia bergantung padanya sama-sama kepada fenomena baru dari segi sejarah - kepentingan modal yang semakin meningkat dalam masyarakat - dan kepada tradisi Domostroevsky lama tentang kuasa orang tua yang tidak boleh dipertanggungjawabkan, terutamanya "tuan" keluarga - bapa - ke atas seluruh isi rumah.

Jika dalam sistem konflik keluarga dan sosial drama Gordey Tortsov didedahkan sebagai seorang yang zalim, yang baginya kemiskinan adalah maksiat dan yang menganggapnya haknya untuk menolak orang yang bergantung, isteri, anak perempuan, kerani, maka dalam konsep persembahan rakyat dia adalah seorang lelaki yang bangga, setelah menyuraikan mummers, dia sendiri muncul dalam topeng maksiatnya dan menjadi peserta dalam komedi Krismas rakyat. Seorang lagi wira komedi, Lyubim Tortsov, juga termasuk dalam siri dwi semantik dan gaya.

Dari segi isu sosial drama itu, dia adalah seorang lelaki miskin yang hancur yang telah berpecah dengan kelas pedagang, yang pada kejatuhannya memperoleh hadiah baru untuknya, pemikiran kritis yang bebas. Tetapi dalam satu siri topeng pada malam Krismas yang meriah, dia, antipode abangnya, "yang hodoh", yang pada kebiasaannya, kehidupan "sehari-hari" dilihat sebagai "memalukan keluarga", muncul sebagai tuan keadaan, "kebodohan"nya berubah menjadi kebijaksanaan, kesederhanaan menjadi wawasan, bercakap - lelucon yang menggembirakan, dan mabuk itu sendiri berubah dari kelemahan yang memalukan menjadi tanda sifat yang istimewa, luas, tidak dapat ditekan, merangkumi kemeriahan hidup. Seruan wira ini - "Wide the road - Love Tortsov akan datang!" - dengan penuh semangat disambut oleh penonton teater, yang mana pengeluaran komedi itu adalah kejayaan drama kebangsaan, menyatakan idea sosial tentang kelebihan moral seorang miskin, tetapi orang yang merdeka secara dalaman berbanding seorang yang zalim. Pada masa yang sama, ia tidak bercanggah dengan stereotaip cerita rakyat tradisional kelakuan wira Krismas - pelawak. Nampaknya watak nakal ini, pemurah dengan jenaka tradisional, telah datang dari jalan perayaan ke pentas teater dan dia akan sekali lagi bersara ke jalan-jalan kota perayaan yang penuh dengan kegembiraan.

Dalam "Jangan Jalani Cara yang Anda Mahukan," imej keseronokan Maslenitsa menjadi tumpuan. Penetapan hari cuti kebangsaan dan dunia permainan ritual dalam "Kemiskinan bukan maksiat" menyumbang kepada penyelesaian konflik sosial walaupun rutin perhubungan seharian; dalam "Jangan Hidup Seperti Yang Anda Inginkan," Maslenitsa, suasana percutian, adat istiadatnya, asal-usulnya terletak pada zaman purba, dalam kultus pra-Kristian, mengatur drama. Tindakan di dalamnya dibawa kembali ke masa lalu, ke abad ke-18, apabila cara hidup, yang dianggap oleh kebanyakan penulis drama sezaman primordial, abadi untuk Rus', masih baru, bukan perintah yang mantap sepenuhnya.

Perjuangan cara hidup ini dengan lebih kuno, kuno, separuh musnah dan bertukar menjadi sistem permainan karnival perayaan konsep dan hubungan, percanggahan dalaman dalam sistem idea agama dan etika rakyat, "perselisihan" antara pertapaan, cita-cita keras penolakan, tunduk kepada kuasa dan dogma, dan "praktikal", prinsip ekonomi keluarga yang mengandaikan toleransi, menjadi asas kepada pertembungan dramatik drama itu.

Jika dalam "Kemiskinan bukanlah kejahatan" tradisi tingkah laku karnival rakyat para pahlawan kelihatan sebagai berperikemanusiaan, menyatakan cita-cita kesaksamaan dan sokongan bersama orang ramai, maka dalam "Jangan hidup seperti yang anda mahukan" budaya Maslenitsa karnival digambarkan dengan kekhususan sejarah yang tinggi. Dalam “Jangan Jalani Cara Yang Anda Mahukan,” penulis mendedahkan kedua-dua ciri-ciri kehidupan purba yang menggembirakan pandangan dunia purba yang dinyatakan di dalamnya, dan ciri-ciri keterukan kuno, kekejaman, dominasi nafsu yang sederhana dan terus terang daripada yang lebih budaya rohani yang halus dan kompleks, sepadan dengan cita-cita etika yang telah ditetapkan kemudiannya.

"Jatuhnya" Peter dari kebajikan keluarga patriarki berlaku di bawah pengaruh kejayaan prinsip pagan, yang tidak dapat dipisahkan dari keseronokan Maslenitsa. Ini juga menentukan sifat denouement, yang kelihatan tidak masuk akal, hebat dan didaktik kepada ramai orang sezaman.

Sebenarnya, sama seperti Maslenitsa Moscow, yang diliputi dalam pusaran topeng - "har", kilauan troika yang dihias, pesta dan pesta mabuk, "memutar" Peter, "membawanya" pergi dari rumah, membuatnya melupakan tugas keluarganya. , jadi berakhirnya percutian yang bising, loceng pagi, mengikut tradisi legenda, menyelesaikan mantra dan memusnahkan kuasa roh jahat (apa yang penting di sini bukanlah fungsi keagamaan loceng, tetapi "kemajuan istilah baru ” ditandakan olehnya), mengembalikan wira kepada keadaan harian yang “betul”.

Oleh itu, unsur fantasi rakyat mengiringi penggambaran drama tentang kebolehubahan sejarah konsep moral. Perlanggaran kehidupan seharian abad ke-18. "dijangkakan," dalam satu pihak, konflik sosial dan harian moden, yang salasilahnya, seolah-olah, ditubuhkan dalam permainan; sebaliknya, di luar jarak masa lalu sejarah, jarak lain terbuka - hubungan sosial dan keluarga yang paling kuno, idea etika pra-Kristian.

Kecenderungan didaktik digabungkan dalam permainan dengan penggambaran pergerakan sejarah konsep moral, dengan persepsi kehidupan rohani rakyat sebagai fenomena kreatif yang sentiasa hidup. Historisisme pendekatan Ostrovsky terhadap sifat etika manusia dan tugas-tugas seni drama berikutnya yang mencerahkan dan secara aktif mempengaruhi penonton menjadikannya penyokong dan pembela kuasa muda masyarakat, seorang pemerhati yang sensitif terhadap keperluan dan aspirasi yang baru muncul. Akhirnya, pensejarahan pandangan dunia penulis telah menentukan perbezaannya daripada rakan-rakannya yang berfikiran Slavophile, yang bergantung pada pemeliharaan dan kebangkitan asas-asas primordial moral rakyat, dan memudahkan hubungannya dengan Sovremennik.

Komedi pendek pertama yang menunjukkan titik perubahan dalam karya Ostrovsky ini ialah "A Hangover at Someone Else's Feast" (1856). Asas konflik dramatik dalam komedi ini adalah konfrontasi antara dua kuasa sosial yang sepadan dengan dua trend dalam pembangunan masyarakat: pencerahan, diwakili oleh pembawa sebenar - pekerja, intelektual miskin, dan pembangunan semata-mata ekonomi dan sosial, tanpa, walau bagaimanapun, kandungan budaya dan rohani, moral, pembawa yang zalim kaya. Tema konfrontasi bermusuhan antara adat borjuasi dan cita-cita pencerahan, yang digariskan dalam komedi "Kemiskinan bukanlah Maksiat" sebagai satu moralistik, dalam drama "Di Pesta Orang Lain, Hangover" memperoleh bunyi yang menuduh secara sosial dan menyedihkan. Tepatnya tafsiran tema ini yang kemudiannya melalui banyak drama Ostrovsky, tetapi ia tidak menentukan struktur dramatik itu sendiri sehingga tahap seperti dalam komedi kecil tetapi "titik tolak" "At Someone Else's Feast A Hangover." Selepas itu, "konfrontasi" ini akan dinyatakan dalam "The Thunderstorm" dalam monolog Kuligyn tentang moral kejam kota Kalinov, dalam pertikaiannya dengan Dikiy tentang kebaikan awam, maruah manusia dan penangkal petir, dalam kata-kata wira ini yang mengakhiri drama, menyeru belas kasihan. Kesedaran bangga akan tempat seseorang dalam perjuangan ini akan dicerminkan dalam ucapan pelakon Rusia Neschastlivtsev, yang menyerang kezaliman masyarakat saudagar agung ("Hutan", 1871), dan akan dikembangkan dan dibenarkan dalam penalaran akauntan muda, jujur ​​dan pintar Platon Zybkin ("Kebenaran adalah baik, tetapi kebahagiaan adalah lebih baik", 1876), dalam monolog pelajar pendidikan Meluzov ("Bakat dan Pengagum", 1882). Dalam drama terakhir yang disenaraikan ini tema utama akan menjadi salah satu masalah yang ditimbulkan dalam komedi "In Someone Else's Feast..." (dan sebelum itu - hanya dalam esei awal Ostrovsky) - idea perhambaan budaya oleh modal, tuntutan kerajaan gelap untuk naungan seni, tuntutan di belakangnya terdapat keinginan kuasa kejam para zalim untuk menentukan tuntutan mereka kepada orang yang berfikir dan kreatif, untuk mencapai subordinasi mereka sepenuhnya kepada kuasa tuan masyarakat.

Fenomena realiti, yang diperhatikan oleh Ostrovsky dan menjadi subjek pemahaman artistik dalam karyanya, digambarkan olehnya dalam bentuk lama, asli, kadang-kadang ketinggalan zaman, dan dalam bentuk moden yang diubah suai. Penulis melukis bentuk lengai kewujudan sosial moden dan secara sensitif mencatat manifestasi kebaharuan dalam kehidupan masyarakat. Oleh itu, dalam komedi "Kemiskinan bukanlah kejahatan," si zalim cuba mengetepikan tabiat petaninya, yang diwarisi daripada "ayah petani": kesederhanaan hidup, ekspresi langsung perasaan, serupa dengan ciri Bolshov dalam "Orang kita - biarlah kita terbilang!"; dia menyatakan pendapatnya tentang pendidikan dan mengenakannya kepada orang lain. Dalam drama “In Someone Else's Feast, a Hangover,” setelah pertama kali mendefinisikan wiranya dengan istilah “tyrant,” Ostrovsky mengadu Tit Titych Bruskov (imej ini telah menjadi simbol kezaliman) terhadap pencerahan sebagai keperluan masyarakat yang tidak dapat ditolak, ekspresi masa depan negara. Pencerahan, yang diwujudkan untuk Bruskov dalam individu tertentu - guru Ivanov yang miskin dan sipi dan anak perempuannya yang berpendidikan, tanpa mahar - mengambil, seperti yang dilihatnya, anak lelaki pedagang kaya itu. Semua simpati Andrei - seorang lelaki muda yang meriah, ingin tahu, tetapi tertindas yang keliru dengan cara hidup keluarga liar - berada di pihak orang yang tidak praktikal ini, jauh dari semua yang dia biasa lakukan.

Tit Titych Bruskov, secara spontan tetapi tegas menyedari kuasa ibu kotanya dan secara suci mempercayai kuasanya yang tidak dapat dipertikaikan ke atas rumah tangga, kerani, hamba dan, akhirnya, ke atas semua orang miskin yang bergantung kepadanya, terkejut apabila mendapati bahawa Ivanov tidak boleh dibeli. malah digeruni, bahawa kecerdasannya adalah kuasa sosial. Dan dia terpaksa buat pertama kalinya untuk memikirkan apa keberanian dan rasa maruah peribadi yang boleh diberikan kepada orang yang tidak mempunyai wang, tidak berpangkat, yang hidup dengan kerja.

Masalah evolusi kezaliman sebagai fenomena sosial ditimbulkan dalam beberapa drama Ostrovsky, dan tiran dalam dramanya dalam dua puluh tahun akan menjadi jutawan pergi ke Pameran Perindustrian Paris, pedagang kacak mendengar Patti dan mengumpul lukisan asli (mungkin dari Wanderers atau Impressionists) - lagipun, ini sudah menjadi "anak lelaki" Tit Titych Bruskov, seperti Andrey Bruskov. Walau bagaimanapun, walaupun yang terbaik daripada mereka tetap menjadi pemegang kuasa wang yang kejam, yang menundukkan dan merosakkan segala-galanya. Mereka membeli, seperti Velikatov yang berkemauan kuat dan menawan, persembahan pelakon yang berfaedah bersama-sama dengan "tuan rumah" persembahan manfaat, kerana aktres itu tidak boleh, tanpa sokongan "penaung" yang kaya, menentang kezaliman pemangsa kecil dan pengeksploitasi yang telah merampas peringkat wilayah (“Bakat dan Pengkagum”); mereka, seperti industrialis yang dihormati Frol Fedulych Pribytkov, tidak campur tangan dalam tipu daya peminjam wang dan gosip perniagaan Moscow, tetapi dengan rela menuai hasil tipu daya ini, dengan bantuan yang disampaikan kepada mereka sebagai rasa terima kasih atas perlindungan, rasuah wang, atau dari perhambaan sukarela ( "Mangsa Terakhir," 1877). Dari drama Ostrovsky hingga drama Ostrovsky, penonton dengan watak penulis drama mendekati Lopakhin Chekhov - seorang pedagang dengan jari nipis seorang artis dan jiwa yang halus dan tidak berpuas hati, yang, bagaimanapun, mengimpikan dacha yang menguntungkan sebagai permulaan "baru kehidupan.” Kezaliman Lopakhin, dalam kegilaan kegembiraan dari pembelian harta pusaka tuan, di mana datuknya adalah seorang hamba, menuntut muzik itu dimainkan "dengan jelas": "Biarlah semuanya seperti yang saya mahu!" - dia menjerit, terkejut dengan kesedaran tentang kuasa modalnya.

Struktur komposisi drama ini berdasarkan konfrontasi antara dua kubu: pembawa egoisme kasta, eksklusif sosial, menyamar sebagai pembela tradisi dan piawaian moral, dibangunkan dan diluluskan oleh pengalaman berabad-abad orang ramai, di satu pihak, dan di pihak yang lain - "penguji", secara spontan, atas perintah hati dan permintaan minda yang tidak berminat, yang mengambil risiko sendiri. untuk menyatakan keperluan sosial, yang mereka rasakan sebagai sejenis keharusan moral. Wira Ostrovsky bukan ahli ideologi. Malah yang paling intelek daripada mereka, di mana wira "Tempat Menguntungkan" Zhadov tergolong, menyelesaikan masalah hidup serta-merta hanya dalam proses mereka aktiviti amali"tersentuh" ​​dengan corak umum realiti, "terluka," menderita daripada manifestasi mereka dan datang kepada generalisasi serius pertama.

Zhadov menganggap dirinya seorang ahli teori dan menghubungkan prinsip etika barunya dengan pergerakan dunia pemikiran falsafah, dengan kemajuan konsep moral. Dia dengan bangga mengatakan bahawa dia sendiri tidak mencipta peraturan moral baru, tetapi mendengar tentangnya di kuliah profesor terkemuka, membacanya dalam "karya sastera terbaik kita dan asing" (2, 97), tetapi tepatnya abstraksi ini. yang menjadikan kepercayaannya naif dan tidak bermaya. Zhadov memperoleh keyakinan sebenar hanya apabila, setelah melalui ujian sebenar, dia beralih kepada konsep etika ini pada tahap pengalaman baru untuk mencari jawapan kepada soalan tragis yang diajukan kepadanya oleh kehidupan. “Saya ni orang macam mana! Saya seorang kanak-kanak, saya tidak tahu tentang kehidupan. Semua ini baru kepada saya "..." Sukar untuk saya! Saya tidak tahu sama ada saya boleh tahan! Ada kebencian di sekeliling, ada sedikit kekuatan! Mengapa kami diajar!” - Zhadov berseru dalam keputusasaan, berhadapan dengan fakta bahawa "maksiat sosial adalah kuat", bahawa perjuangan menentang inersia dan egoisme sosial bukan sahaja sukar, tetapi juga berbahaya (2, 81).

Setiap persekitaran mencipta bentuk hariannya sendiri, cita-citanya sendiri, sepadan dengan kepentingan sosialnya dan fungsi sejarah, dan dalam pengertian ini orang tidak bebas dalam tindakan mereka. Tetapi penyesuaian sosial dan sejarah tindakan bukan sahaja individu, tetapi juga seluruh persekitaran tidak menjadikan tindakan atau keseluruhan sistem tingkah laku ini tidak peduli dengan penilaian moral, "di luar bidang kuasa" mahkamah moral. Ostrovsky melihat kemajuan sejarah, pertama sekali, dalam fakta bahawa, dengan meninggalkan bentuk kehidupan lama, manusia menjadi lebih bermoral. Wira muda karyanya, walaupun dalam kes-kes apabila mereka melakukan tindakan yang dari sudut pandangan moral tradisional boleh dianggap sebagai jenayah atau dosa, adalah lebih bermoral, jujur ​​dan lebih murni daripada penjaga "konsep mantap" yang mencela. mereka. Ini berlaku bukan sahaja dalam "The Pupil" (1859), "The Thunderstorm", "The Forest", tetapi juga dalam drama yang dipanggil "Slavophile", di mana wira dan heroin muda yang tidak berpengalaman, tidak berpengalaman dan tersilap sering mengajar mereka. toleransi bapa, belas kasihan, memaksa buat pertama kalinya untuk memikirkan kerelatifan prinsip mereka yang tidak dapat dipertikaikan.

Ostrovsky menggabungkan sikap pendidikan, kepercayaan terhadap kepentingan pergerakan idea, dalam pengaruh perkembangan mental pada keadaan masyarakat, dengan pengiktirafan kepentingan perasaan spontan, menyatakan kecenderungan objektif kemajuan sejarah. Oleh itu "kekanak-kanakan," spontan, dan emosi wira muda "memberontak" Ostrovsky. Oleh itu ciri mereka yang lain - pendekatan bukan ideologi setiap hari kepada masalah yang pada asasnya adalah ideologi. Pemangsa muda yang secara sinis menyesuaikan diri dengan ketidakbenaran dilucutkan spontanitas seperti kanak-kanak ini dalam drama Ostrovsky. hubungan moden. Di sebelah Zhadov, yang kebahagiaannya tidak dapat dipisahkan dari kemurnian moral, berdiri seorang ahli karier Belogubov - buta huruf, tamak akan kekayaan material; hasratnya untuk menjadikan perkhidmatan awam sebagai alat keuntungan dan kemakmuran peribadi bertemu dengan simpati dan sokongan daripada mereka yang berada di peringkat tertinggi pentadbiran negara, manakala keinginan Zhadov untuk bekerja dengan jujur ​​dan berpuas hati dengan imbuhan yang sederhana tanpa menggunakan sumber "rahsia". pendapatan dianggap sebagai pemikiran bebas, subversif asas.

Semasa mengerjakan "Tempat Menguntungkan", di mana buat pertama kalinya fenomena kezaliman dikaitkan secara langsung dengan masalah politik zaman kita, Ostrovsky mencipta kitaran drama "Malam di Volga," di mana imej puitis rakyat dan tema sejarah akan menjadi pusat.

Minat dalam masalah sejarah kewujudan rakyat, dalam mengenal pasti akar fenomena sosial moden, bukan sahaja tidak kering di Ostrovsky pada tahun-tahun ini, tetapi memperoleh bentuk yang jelas dan sedar. Sudah pada tahun 1855 dia mula bekerja pada drama tentang Minin, dan pada tahun 1860 dia bekerja pada "The Voevoda".

Komedi "The Voevoda," yang menggambarkan kehidupan Rusia pada abad ke-17, merupakan tambahan unik kepada "Tempat Yang Menguntungkan" dan drama lain oleh Ostrovsky, yang mengecam birokrasi. Dari keyakinan wira "Tempat Yang Menguntungkan" Yusov, Vyshnevsky, Belogubov bahawa perkhidmatan awam adalah sumber pendapatan dan kedudukan pegawai memberi mereka hak untuk mengenakan penghormatan kepada penduduk, dari keyakinan mereka bahawa kesejahteraan peribadi mereka -being bermaksud kesejahteraan negara, dan percubaan untuk menentang penguasaan dan sewenang-wenangnya - pencerobohan ke tempat maha kudus, benang langsung membentang kepada moral para penguasa era yang jauh itu, apabila gabenor dihantar ke bandar "untuk diberi makan." Pemberi rasuah dan perogol Nechai Shalygin dari "The Voevoda" ternyata menjadi moyang penggelap dan penerima rasuah moden. Justeru, dengan mengemukakan masalah rasuah kepada aparat negara, penulis drama tidak mendorong mereka ke arah penyelesaian yang mudah dan dangkal. Penyalahgunaan dan pelanggaran undang-undang ditafsirkan dalam karya-karyanya bukan sebagai hasil dari pemerintahan terakhir, yang kelemahannya dapat dihapuskan oleh reformasi raja baru, - mereka muncul dalam dramanya sebagai akibat dari rantai panjang keadaan sejarah, perjuangan menentang yang juga mempunyai tradisi sejarah tersendiri. Sebagai wira yang merangkumi tradisi ini, "The Voivode" menggambarkan perompak legenda Khudoyar, yang:

“...rakyat tidak merompak

Dan tangan saya tidak berdarah; dan pada orang kaya

Tempat quitrent, pekhidmat dan kerani

Dia juga tidak memihak kepada kami, bangsawan tempatan.

Ia benar-benar menakutkan..."(4, 70)

Wira rakyat dalam drama ini dikenal pasti dengan seorang penduduk bandar yang melarikan diri, bersembunyi daripada penindasan gabenor dan menyatukan di sekelilingnya yang tersinggung dalam yang tidak berpuas hati.

Pengakhiran drama itu samar-samar - kemenangan penduduk kota Volga, yang berjaya "menggulingkan" gabenor, memerlukan ketibaan gabenor baru, yang penampilannya ditandai dengan perhimpunan dari "bangun" penduduk bandar ke " hormati” yang baru tiba. Dialog antara dua koir rakyat tentang gabenor menunjukkan bahawa, setelah menyingkirkan Shalygin, penduduk bandar tidak "menghilangkan" masalah:

"Orang bandar lama

Nah, yang lama buruk, yang baru akan berbeza.

Penduduk bandar muda

Ya, mesti sama, jika tidak lebih buruk" (4, 155)

Kenyataan terakhir Dubrovin, menjawab soalan sama ada dia akan kekal di penempatan itu, dengan mengakui bahawa jika gabenor baru "memerah rakyat", dia akan sekali lagi meninggalkan bandar dan kembali ke hutan, membuka perspektif epik tentang perjuangan sejarah daripada zemshchina dengan pemangsa birokrasi.

Jika "The Voivode," yang ditulis pada tahun 1864, dalam kandungannya adalah prolog sejarah kepada peristiwa yang digambarkan dalam "Tempat yang Menguntungkan," maka drama "Enough Simplicity for Every Wise Man" (1868) dalam konsep sejarahnya adalah kesinambungan daripada “Tempat Menguntungkan.” Wira komedi satira "For Every Wise Man ..." - seorang sinis yang membenarkan dirinya berterus terang hanya dalam diari rahsia - membina kerjaya birokrasi pada kemunafikan dan pembelotan, dengan terlibat dalam konservatisme bodoh, yang dia ketawakan hatinya, pada kepura-puraan dan tipu daya. Orang-orang sebegini lahir dari era apabila reformasi digabungkan dengan gerakan mundur yang berat. Kerjaya selalunya bermula dengan demonstrasi liberalisme, dengan mengecam penyalahgunaan, dan berakhir dengan oportunisme dan kerjasama dengan kuasa reaksi yang paling gelap. Glumov, pada masa lalu, jelas rapat dengan orang seperti Zhadov, bertentangan dengan alasan dan perasaannya sendiri yang dinyatakan dalam diari rahsia, menjadi pembantu kepada Mamaev dan Krutitsky - pewaris Vishnevsky dan Yusov, rakan sejenayah reaksi, kerana makna reaksioner daripada aktiviti birokrasi orang seperti Mamaev dan Krutitsky pada awal 60-an didedahkan sepenuhnya. Pandangan politik pegawai dijadikan isi utama perwatakan mereka dalam komedi. Ostrovsky juga melihat perubahan sejarah apabila ia mencerminkan kerumitan pergerakan ke hadapan yang perlahan masyarakat. Mencirikan mentaliti tahun 60-an, penulis demokratik Pomyalovsky memasukkan ke dalam mulut salah seorang pahlawannya kenyataan jenaka berikut tentang keadaan ideologi reaksi pada masa itu: "Antik ini tidak pernah berlaku sebelum ini, ia adalah zaman purba yang baru. ”

Beginilah cara Ostrovsky menggambarkan "kuno baru" era reformasi, situasi revolusioner dan serangan balas kuasa reaksioner. Ahli "bulatan" birokrat yang paling konservatif, yang bercakap tentang "kemudaratan reformasi secara umum," Krutitsky, mendapati perlu untuk membuktikan pandangannya, mendedahkannya kepada umum melalui akhbar, menerbitkan projek dan nota dalam majalah. Glumov secara hipokrit, tetapi pada dasarnya, secara menyeluruh menunjukkan kepadanya "tidak logik" tingkah lakunya: menegaskan bahaya semua inovasi, Krutitsky menulis "projek" dan ingin menyatakan pemikiran militan-kunonya dalam kata-kata baru, iaitu membuat " konsesi kepada semangat zaman,” yang dia sendiri menganggapnya sebagai “ciptaan fikiran yang melalaikan.” Sememangnya, dalam perbualan sulit dengan orang yang berfikiran sama, reaksioner besar ini mengiktiraf kuasa situasi sosial yang baru dan ditubuhkan secara sejarah ke atas dirinya dan konservatif lain: "Masa telah berlalu "..." Jika anda ingin menjadi berguna , tahu menggunakan pen,” katanya, bagaimanapun, dengan rela menyertai perbincangan ikrar (5, 119).

Beginilah kemajuan politik menampakkan dirinya dalam masyarakat yang sentiasa mengalami angin dingin dari reaksi yang mengintai, tetapi hidup dan berpengaruh, kemajuan yang dipaksakan, dirampas daripada elit kerajaan oleh gerakan sejarah masyarakat yang tidak dapat dilawan, tetapi tidak berdasarkan kekuatannya yang sihat. dan sentiasa "bersedia untuk membalikkan." Perkembangan budaya dan moral masyarakat , jurucakap dan penyokong sejatinya sentiasa dicurigai, dan di ambang "institusi baru", yang, seperti yang diisytiharkan dengan yakin oleh Krutitsky yang sangat berpengaruh, "akan tidak lama lagi. dekat," terdapat hantu dan jaminan regresi lengkap - tahyul, kabur dan kemunduran dalam segala hal yang berkaitan dengan budaya, sains, seni. Orang pintar, moden, yang mempunyai pendapat bebas dan hati nurani yang tidak boleh rosak, tidak dibenarkan dalam jarak satu batu dari "memperbaharui" pentadbiran, dan tokoh liberal di dalamnya diwakili oleh orang yang "berpura-pura" berfikiran bebas, yang tidak percaya pada apa-apa, sinis dan hanya berminat dengan kejayaan mudah. ​​Sinis dan rasuah ini menjadikan Glumov "orang yang betul" dalam birokrasi bulatan.

Gorodulin adalah sama, tidak mengambil apa-apa dengan serius kecuali keselesaan dan kehidupan yang menyenangkan untuk dirinya sendiri. Angka ini, yang berpengaruh dalam institusi baharu pasca-pembaharuan, adalah yang paling tidak percaya akan kepentingannya. Dia adalah seorang formalis yang lebih hebat daripada Orang Percaya Lama di sekelilingnya. Ucapan dan prinsip liberal baginya adalah satu bentuk, bahasa konvensional yang wujud untuk meredakan kemunafikan sosial yang "perlu" dan memberikan kelancaran sekular yang menyenangkan kepada kata-kata yang boleh "berbahaya" jika kefasihan yang salah tidak merendahkan dan memburukkan mereka. Oleh itu, fungsi politik orang-orang seperti Gorodulin, yang mana Glumov juga terlibat, adalah untuk melunaskan konsep-konsep yang timbul lagi berkaitan dengan gerakan progresif masyarakat yang tidak dapat dilawan, untuk menumpahkan kandungan kemajuan yang sangat ideologi dan moral. Tidak menghairankan bahawa Gorodulin tidak gentar, malah dia juga menyukai frasa menuduh Glumov yang tajam. Lagipun, perkataan yang lebih tegas dan berani, lebih mudah mereka kehilangan makna jika tingkah laku tidak sesuai dengannya. Ia juga tidak menghairankan bahawa Glumov "liberal" adalah orangnya sendiri dalam kalangan birokrat jenis lama.

"Kesederhanaan sudah cukup untuk setiap orang bijak" adalah karya yang mengembangkan penemuan artistik yang paling penting yang dibuat oleh penulis sebelum ini, pada masa yang sama ia adalah komedi jenis yang sama sekali baru. Masalah utama yang dikemukakan oleh penulis drama di sini sekali lagi ialah masalah kemajuan sosial, akibat moral dan bentuk sejarahnya. Sekali lagi, seperti dalam drama “Orangku...” dan “Kemiskinan bukanlah Maksiat,” dia menunjukkan bahaya kemajuan yang tidak disertai dengan perkembangan idea dan budaya beretika; sekali lagi, seperti dalam “Tempat Menguntungkan , "dia menggambarkan kebal sejarah perkembangan masyarakat, kemusnahan sistem pentadbiran lama yang tidak dapat dielakkan, archaisme yang mendalam, tetapi pada masa yang sama kerumitan dan kesakitan membebaskan masyarakat daripadanya. Tidak seperti "Tempat Menguntungkan," komedi satira "Untuk Setiap Orang Bijaksana ..." tidak mempunyai seorang wira yang secara langsung mewakili pasukan muda yang berminat dalam perubahan masyarakat yang progresif. Baik Glumov mahupun Gorodulin sebenarnya tidak menentang dunia birokrat reaksioner. Walau bagaimanapun, kehadiran buku harian Glumov yang munafik, di mana dia menyatakan rasa jijik dan penghinaan yang tulus terhadap kalangan orang yang berpengaruh dan berkuasa yang dia terpaksa tunduk, bercakap tentang betapa kain busuk dunia ini bercanggah dengan keperluan moden dan minda orang ramai. orang ramai.

"Kesederhanaan sudah cukup untuk setiap orang bijak" ialah komedi politik pertama Ostrovsky secara terbuka. Tidak dinafikan ia adalah komedi politik yang paling serius pada era pasca-reformasi yang melanda pentas. Dalam drama ini, Ostrovsky membangkitkan di hadapan penonton Rusia persoalan tentang kepentingan pembaharuan pentadbiran moden, inferioritas sejarah mereka dan keadaan moral masyarakat Rusia pada masa pecahnya hubungan feudal, yang berlaku di bawah "pembendungan" kerajaan dan " pembekuan” proses ini. Ia mencerminkan kerumitan pendekatan Ostrovsky terhadap misi didaktik dan pendidikan teater. Dalam hal ini, komedi “For Every Wise Man...” boleh diletakkan setanding dengan drama “The Thunderstorm,” yang mewakili fokus yang sama pada baris lirik-psikologi dalam karya penulis drama itu sebagai “For Every Wise Man. ...” menyindir.

Jika komedi "Setiap Orang Bijak Mempunyai Kesederhanaan yang Cukup" menyatakan perasaan, persoalan dan keraguan yang hidup masyarakat Rusia pada separuh kedua tahun 60-an, apabila sifat pembaharuan ditentukan dan orang terbaik dalam masyarakat Rusia mengalami lebih daripada satu kekecewaan yang serius dan pahit, maka "The Thunderstorm," yang ditulis beberapa tahun sebelumnya, menyampaikan peningkatan rohani masyarakat dalam tahun apabila situasi revolusioner dan nampaknya perhambaan dan institusi yang dihasilkannya akan dihanyutkan dan seluruh realiti sosial akan diperbaharui. Ini adalah paradoks kreativiti artistik: komedi yang ceria merangkumi ketakutan, kekecewaan dan kebimbangan, dan drama yang sangat tragis merangkumi kepercayaan optimistik pada masa hadapan. Aksi "The Thunderstorm" berlaku di tebing Volga, di Bandar purba, di mana, seolah-olah, tiada apa yang berubah selama berabad-abad, dan tidak boleh berubah, dan dalam keluarga patriarki konservatif di kota ini, Ostrovsky melihat manifestasi pembaharuan kehidupan yang tidak dapat dilawan, permulaannya yang tidak mementingkan diri sendiri dan memberontak. Dalam "The Thunderstorm," seperti dalam kebanyakan drama Ostrovsky, aksi itu "menyala" seperti letupan, nyahcas elektrik yang timbul di antara dua tiang yang "bercas" bertentangan, watak, sifat manusia. Aspek sejarah konflik dramatik, kaitannya dengan masalah kebangsaan tradisi budaya dan kemajuan sosial dalam "Ribut Petir" dinyatakan dengan tegas. Dua "tiang", dua kuasa yang bertentangan dalam kehidupan manusia, di antaranya "garis kekuatan" konflik dalam drama itu, terkandung dalam isteri saudagar muda Katerina Kabanova dan ibu mertuanya, Marfa Kabanova, yang digelar " Kabanikha” kerana perangainya yang curam dan tegas. Kabanikha ialah seorang pemelihara zaman purba yang yakin dan berprinsip, sekali dan untuk selama-lamanya telah ditemui dan ditetapkan norma dan peraturan hidup. Katerina ialah seorang yang sentiasa mencari, kreatif yang mengambil risiko berani demi keperluan hidup jiwanya.

Tidak mengiktiraf kebolehterimaan perubahan, pembangunan dan juga kepelbagaian fenomena realiti, Kabanikha tidak bertoleransi dan dogmatik. Dia "menghalalkan" bentuk kehidupan biasa sebagai norma yang kekal dan menganggapnya sebagai hak tertinggi untuk menghukum mereka yang telah melanggar undang-undang kehidupan seharian, besar atau kecil. Sebagai penyokong yang yakin tentang ketidakbolehubahan seluruh cara hidup, "keabadian" hierarki sosial dan keluarga dan tingkah laku ritual setiap orang yang mengambil tempatnya dalam hierarki ini, Kabanova tidak mengiktiraf kesahihan perbezaan individu antara orang. dan kepelbagaian kehidupan masyarakat. Segala-galanya di mana kehidupan tempat lain berbeza daripada kehidupan kota Kalinov membuktikan "kekafiran": orang yang hidup secara berbeza dari Kalinovit mesti mempunyai kepala anjing. Pusat alam semesta adalah kota Kalinov yang saleh, pusat kota ini adalah rumah Kabanov, - ini adalah bagaimana pengembara berpengalaman Feklusha mencirikan dunia untuk menyenangkan perempuan simpanan yang keras. Dia, menyedari perubahan yang berlaku di dunia, mendakwa bahawa mereka mengancam untuk "mengurangkan" masa itu sendiri. Sebarang perubahan nampaknya Kabanikha sebagai permulaan dosa. Dia adalah juara kehidupan tertutup yang tidak termasuk komunikasi antara orang. Mereka melihat ke luar tingkap, dia yakin, untuk alasan yang buruk dan berdosa; meninggalkan kota lain penuh dengan godaan dan bahaya, itulah sebabnya dia membacakan arahan yang tidak berkesudahan kepada Tikhon, yang akan pergi, dan memaksanya untuk menuntut daripada isterinya. supaya dia tidak melihat ke luar tingkap. Kabanova mendengar dengan simpati cerita tentang inovasi "setan" - "besi tuang" dan mendakwa bahawa dia tidak akan pernah mengembara dengan kereta api. Setelah kehilangan sifat kehidupan yang sangat diperlukan - keupayaan untuk berubah dan mati, semua adat dan ritual yang disahkan oleh Kabanova berubah menjadi "abadi", tidak bermaya, sempurna dengan cara mereka sendiri, tetapi bentuk tidak bermakna.

Dari agama dia mengekstrak keghairahan puitis dan rasa tanggungjawab moral yang tinggi, tetapi bentuk kebaktian gereja tidak mempedulikannya. Dia berdoa di taman di antara bunga, dan di gereja dia tidak melihat imam dan umat, tetapi malaikat dalam sinar cahaya yang jatuh dari kubah. Dari seni, buku kuno, lukisan ikon, lukisan dinding, dia mempelajari imej yang dilihatnya dalam miniatur dan ikon: "kuil emas atau beberapa taman yang luar biasa "..." dan gunung dan pokok kelihatan sama seperti biasa, tetapi seperti mereka menulis pada imej" - segala-galanya hidup dalam fikirannya, berubah menjadi mimpi, dan dia tidak lagi melihat lukisan dan buku, tetapi dunia tempat dia berpindah, mendengar bunyi dunia ini, mencium baunya. Katerina membawa dalam dirinya prinsip kreatif, sentiasa hidup, dijana oleh keperluan yang tidak dapat ditolak pada masa itu; dia mewarisi semangat kreatif itu budaya kuno, yang Kabanikh cuba berubah menjadi bentuk yang tidak bermakna. Sepanjang aksi, Katerina diiringi dengan motif penerbangan dan pemanduan pantas. Dia mahu terbang seperti burung, dan dia bermimpi tentang terbang, dia cuba belayar di sepanjang Volga, dan dalam mimpinya dia melihat dirinya berlumba dalam troika. Dia berpaling kepada Tikhon dan Boris dengan permintaan untuk membawanya bersama mereka, untuk membawanya pergi.

Walau bagaimanapun, semua pergerakan ini dengan mana Ostrovsky mengelilingi dan mencirikan heroin mempunyai satu ciri - ketiadaan matlamat yang jelas.

Di manakah ia berhijrah daripada bentuk lengainya? kehidupan purbakala, yang menjadi " kerajaan gelap", jiwa rakyat? Di manakah dia mengambil khazanah semangat, mencari kebenaran, imej ajaib seni kuno? Drama tidak menjawab soalan-soalan ini. Ia hanya menunjukkan bahawa orang ramai mencari kehidupan yang sesuai dengan keperluan moral mereka, bahawa hubungan lama tidak memuaskan mereka, mereka telah berpindah dari tempat yang telah mereka tetapkan selama berabad-abad dan sedang bergerak.

Dalam "The Thunderstorm," banyak motif terpenting karya penulis drama telah digabungkan dan diberi kehidupan baharu. Membezakan "hati yang hangat" - heroin muda, berani dan tidak berkompromi dalam tuntutannya - dengan "inersia dan kebas" generasi yang lebih tua, penulis mengikuti jalan yang bermula dengan esei awalnya dan di mana, walaupun selepas "The Thunderstorm ,” dia menemui yang baharu, sumber yang kaya tanpa henti dengan drama yang menarik, membakar dan komedi “besar”. Sebagai pembela dua prinsip asas (prinsip pembangunan dan prinsip inersia), Ostrovsky mengeluarkan wira dari jenis watak yang berbeza. Selalunya dipercayai bahawa "rasionalisme" dan rasionalitas Kabanikha berbeza dengan spontan dan emosi Katerina. Tetapi di sebelah "penjaga" Marfa Kabanova yang bijak, Ostrovsky meletakkan orang yang berfikiran sama - Savel Dikiy, "jelek" dalam emosinya yang tidak dapat ditekan, dan "menambahkan" keinginan untuk yang tidak diketahui, dahagakan kebahagiaan Katerina, yang dinyatakan dalam luahan emosi, dengan dahagakan ilmu, rasionalisme bijak Kuligin.

"Pertikaian" Katerina dan Kabanikha disertai dengan pertikaian Kuligin dan Dikiy, drama kedudukan perasaan yang kehambaan dalam dunia pengiraan (tema berterusan Ostrovsky - dari "Pengantin Miskin" hingga "Mahar" dan permainan terakhir penulis drama "Bukan dari dunia ini") di sini disertai dengan gambaran tragedi minda dalam "kerajaan gelap" (tema drama "Tempat Menguntungkan", "Kebenaran Itu Baik, tetapi Kebahagiaan Lebih Baik" dan lain-lain) , tragedi penodaan keindahan dan puisi - tragedi perhambaan "penaung" liar sains (rujuk "Dalam pesta orang lain ada mabuk").

Pada masa yang sama, "The Thunderstorm" adalah fenomena yang sama sekali baru dalam drama Rusia, drama rakyat yang belum pernah terjadi sebelumnya yang menarik perhatian masyarakat, menyatakan keadaan semasanya, dan membimbangkannya dengan pemikiran tentang masa depan. Itulah sebabnya Dobrolyubov mendedikasikan artikel besar khas kepadanya, "A Ray of Light in a Dark Kingdom."

Ketidakpastian nasib masa depan aspirasi baru dan daya kreatif moden rakyat, serta nasib yang tragis heroin, salah faham dan meninggal dunia, tidak menghilangkan nada optimis drama, diserap dengan puisi cinta kebebasan, mengagungkan watak yang kuat dan integral, nilai perasaan langsung. Kesan emosi drama itu tidak bertujuan untuk mengutuk Katerina dan bukan untuk membangkitkan rasa kasihan kepadanya, tetapi pada pemujaan puitis dari dorongannya, membenarkannya, menaikkannya ke pangkat heroin yang tragis. Menunjukkan kehidupan moden seperti persimpangan jalan, Ostrovsky percaya pada masa depan rakyat, tetapi tidak boleh dan tidak mahu memudahkan masalah yang dihadapi sezamannya. Dia membangkitkan fikiran, perasaan, dan hati nurani penonton, dan tidak membuai mereka tidur dengan penyelesaian mudah yang sudah siap.

Dramaturginya, membangkitkan tindak balas yang kuat dan segera daripada penonton, kadang-kadang membuat orang yang tidak begitu maju dan berpendidikan duduk di dewan peserta dalam pengalaman kolektif perlanggaran sosial, ketawa umum pada maksiat sosial, kemarahan umum dan refleksi yang dihasilkan oleh emosi ini. Dalam Alamat Meja, yang disampaikan semasa perayaan sempena pembukaan monumen kepada Pushkin pada tahun 1880, Ostrovsky menyatakan: "Merit pertama penyair besar ialah melaluinya segala-galanya yang boleh menjadi lebih pintar menjadi lebih pintar. Di samping keseronokan, selain bentuk untuk meluahkan fikiran dan perasaan, penyair juga memberikan formula pemikiran dan perasaan. Hasil yang kaya dari makmal mental yang paling sempurna dijadikan harta bersama. Sifat kreatif tertinggi menarik dan menyelaraskan setiap orang dengan dirinya sendiri” (13, 164).

Dengan Ostrovsky, penonton Rusia menangis dan ketawa, tetapi yang paling penting, mereka berfikir dan berharap. Dramanya dicintai dan difahami oleh orang-orang yang mempunyai pendidikan dan kesediaan yang berbeza; Ostrovsky berkhidmat sebagai sejenis perantara antara kesusasteraan realistik Rusia yang hebat dan penonton massanya. Melihat bagaimana drama Ostrovsky dilihat, penulis boleh membuat kesimpulan tentang mood dan kebolehan pembaca mereka.

Sebilangan pengarang telah menyebut kesan drama Ostrovsky terhadap orang biasa. Turgenev, Tolstoy, Goncharov menulis kepada Ostrovsky tentang kewarganegaraan teaternya; Leskov, Reshetnikov, Chekhov memasukkan dalam karya mereka penilaian artis dan pekerja tentang drama Ostrovsky, tentang persembahan berdasarkan dramanya ("Di mana lebih baik?" oleh Reshetnikov, "The Spendthrift" oleh Leskov, "My Life" oleh Chekhov). Di samping itu, drama dan komedi Ostrovsky, yang agak kecil, singkat, monumental dalam masalah mereka, selalu berkaitan secara langsung dengan persoalan utama jalan sejarah Rusia, tradisi kebangsaan pembangunan negara dan masa depannya, adalah wadah artistik yang maksud puitis palsu yang ternyata penting untuk perkembangan genre naratif. Artis sastera Rusia yang cemerlang mengikuti dengan teliti karya penulis drama, sering bertengkar dengannya, tetapi lebih kerap belajar daripadanya dan mengagumi kemahirannya. Setelah membaca drama Ostrovsky di luar negara, Turgenev menulis: "Dan "The Voevoda" Ostrovsky membawa saya ke titik emosi. Tiada siapa yang menulis bahasa Rusia yang begitu bagus, lazat, tulen sebelum dia! “...” Sungguh berbau puisi di tempat-tempat, seperti rumpun Rusia kami pada musim panas! “...” Ah, tuan, tuan, lelaki berjanggut ini! Dia mendapatkan buku-buku di tangannya "..." Dia sangat menggerakkan urat sastera dalam diri saya!"

Goncharov I. A. Koleksi Op. dalam 8 jilid, jilid 8. M., 1955, hlm. 491--492.

Ostrovsky A. N. penuh koleksi soch., t. 12. M, 1952, hlm. 71 dan 123. (Pautan di bawah dalam teks adalah untuk edisi ini).

Gogol N.V. penuh koleksi soch., jilid 5. M., 1949, hlm. 169.

Di sana, hlm. 146.

Cm.: Emelyanov B. Ostrovsky dan Dobrolyubov. -- Dalam buku: A. N. Ostrovsky. Artikel dan bahan. M., 1962, hlm. 68--115.

Mengenai kedudukan ideologi ahli individu bulatan "editor muda" Moskvityanin dan hubungan mereka dengan Pogodin, lihat: Vengerov S. A. Pengarang muda Moskvityanin. Dari sejarah kewartawanan Rusia. - Barat. Eropah, 1886, No. 2, hlm. 581--612; Bochkarev V. A. Mengenai sejarah kakitangan editorial muda Moskvityanin. - Saintis. zap. Kuibyshev. ped. Institut, 1942, keluaran. 6, hlm. 180--191; Dementiev A. G. Esei mengenai sejarah kewartawanan Rusia 1840-1850. M.-L., 1951, hlm. 221--240; Egorov B.F. 1) Esei mengenai sejarah kritikan sastera Rusia pada pertengahan abad ke-19. L., 1973, hlm. 27--35; 2) A. N. Ostrovsky dan "editor muda" Moskvityanin. -- Dalam buku: A. N. Ostrovsky dan penulis Rusia. Kostroma, 1974, hlm. . 21--27; Lakshin V. A.N. Ostrovsky. M., 1976, hlm. 132--179.

"Domostroy" berkembang sebagai satu set peraturan yang mengawal selia tugas rakyat Rusia berhubung dengan agama, gereja, kuasa sekular dan keluarga pada separuh pertama abad ke-16; ia kemudiannya disemak dan sebahagiannya ditambah oleh Sylvester. A. S. Orlov menyatakan bahawa cara hidup yang dinaikkan kepada normal oleh Domostroy "mengikuti epik Zamoskvoretsk A. N. Ostrovsky" ( Orlov A. S. Kesusasteraan Rusia kuno XI-XVI abad. M.-L., 1937, hlm. 347).

Pomyalovsky N. G. Op. M.-L., 1951, hlm. 200.

Untuk refleksi keadaan politik semasa era dalam drama "Kesederhanaan sudah cukup untuk setiap orang bijak", lihat: Lakshin V."The Wise Men" Ostrovsky dalam sejarah dan di atas pentas. -- Dalam buku: Biografi buku. M., 1979, hlm. 224--323.

Untuk analisis khas drama "The Thunderstorm" dan maklumat tentang resonans awam yang dihasilkan oleh karya ini, lihat buku: Revyakin A. I."Ribut Petir" oleh A. N. Ostrovsky. M., 1955.

Mengenai prinsip mengatur tindakan dalam dramaturgi Ostrovsky, lihat: Kholodov E. Penguasaan Ostrovsky. M., 1983, hlm. 243--316.

Turgenev I. S. penuh koleksi Op. dan huruf dalam 28 jilid. Letters, jilid 5. M.--L., 1963, hlm. 365.