Hvordan skrive et brev til en litterær forfatter. Brev til din favorittforfatter Hvordan skrive et brev til forfatteren

Mine kjære fabulians!
Igjen, jeg skriver ikke anmeldelser i seg selv. Det er egentlig ikke mitt.
Det jeg skriver kan heller kalles essays-refleksjoner-assosiasjoner om temaet et verk.
Men så snart de har med seg informasjon og folk er interessert i å lese dem, så har de sannsynligvis rett til å eksistere.
Og videre.
I I det siste på grunn av sykdom kjære og den endrede hjemmemodusen, jeg, dessverre, vises ikke på siden så ofte. Jeg skriver sjelden noe eget.
Dessverre er det praktisk talt ikke tid igjen til å skrive anmeldelser.
Men jeg har lagt merke til dette stykket lenge. Jeg delte mine tanker med forfatteren i et brev. Det vekket interessen hennes. Med tillatelse og samtykke fra forfatteren, arrangerer jeg mine tanker og assosiasjoner som en anmeldelse, selv om de, som jeg allerede har bemerket, ikke helt passer til tittelen "anmeldelse".
Men det er ingen annen seksjon.

Vel, først og fremst likte jeg det veldig godt!
Dette: Hva tenker du på? I min - bare deg.
En uvanlig lakonisk, men veldig presis, mild og romslig frase.
Tross alt skriver en orientalsk jente, bundet av flere hundre år gamle tradisjoner, forbud mot kvinnelig fritenking.
Hvis du har lest «Leyli og Majnun» av Fizuli, så er det linjer der når moren til Leyli instruerer henne:
"Du er en jente, ikke vær billig, kjenn hva du er verdt!"
Dette er nøkkelen til å forstå karakteren til en orientalsk jente.
Og videre. Det er en så kjent turkisk dastan "DedE-Korkut". Det regnes som det mest betydningsfulle og grunnleggende i folkloren til de turkiske folkene.
Det er en setning uttalt av en av heltinnene: "Det de sier om meg" useriøst ", la dem si" ulykkelig ".
Det vil si, forstår du, kjære forfatter, en orientalsk jente, av frykt for å bli ansett som useriøs, godtar å være ulykkelig, bare for å forhindre et ekstra ord, smil, se. Du vet aldri hvordan det vil bli sett på, inkludert av den elskede selv ...
Som vi sier: "Enhver manns rett til å insistere, og enhver kvinnes plikt til å unndra seg! .."
Derfor måtte en kvinne, for på en eller annen måte å uttrykke følelsene sine, ty til forskjellige triks og allegorier, og noen ganger ty til kryptografi.
Noen ganger sendte en jente som ønsket å åpne følelsene sine for en fyr ham for eksempel et eple, et granateple og en bok.
Dette betydde at hun hadde lest hundrevis av bøker og var veldig smart, men hjertet hennes lengter og forsvinner uten kjærlighet, som et saftig eple, og hun håper at fyren vil dele følelsene hennes og snart vil de bli en enkelt familie, som et granateple som kombinerer dusinvis av små frø, og vil være en velsignet familie, siden granateplet er den eneste frukten som har en liten krone med nellik på toppen!
Eller sendte en fyr la oss si to kanner, tomme og fylt med noe. Det måtte forstås slik: hennes sinn er fullt, som en full kanne, og hjertet hennes er tomt, som et tomt, og hun venter på at kjærlighet skal fylle det ...
Derfor din setning: " i min - bare deg"- Jeg likte det veldig godt. Uvanlig piercing, lapidær og romslig!
Takk skal du ha!
Fjell av tidssand- også en veldig vakker metafor. Trist og klokt.
Hvitløk?..
Her tenker jeg...
Du tok mest sannsynlig Leylis brev til Majnun fra Nizamis dikt oversatt av Pavel Antokolsky som modell.
Pavel Antokolsky er en fantastisk poet. Jeg elsker virkelig diktet hans "Sønn" og diktet "Hun har ikke sovet i et trehus på lenge"
Men denne oversettelsen forvirret meg fortsatt ...
Hvitløk ser ut til å være ute av seg...
Hvorfor?
Ja, fordi hvitløk var fra mange plager og plager, et favorittkrydder blant de fattige. Og de rike foraktet dem ikke.
Selv ordtaket om ham er komplisert: SarymsAg (hvitløk) - janYm sag (min sjel er frisk)!
Nå, hvis i stedet for hvitløk, ville du for eksempel ha en torngjeng EN Jeg, da er dette en mer tradisjonell opposisjon. Kjærlighet er en lilje, en rose og separasjon, smerte er en torn.
Even, i den berømte dastan "Asli og Kerem" er det en episode når to vakre roser, og på graven til fienden deres er en torn, og denne tornen strekker seg ut til rosene og skiller dem!
Men hvitløk er fortsatt en respektert plante.
Selv om jeg er i tvil.
Hvis du gir navnet på tornen - gangala, så må du gi en fotnote, forklare at gangal er en tistel. Kanskje malurt er bedre?
Du vet, malurt-emsh EN Siden antikken har den blitt ansett som en turkisk urt. Og Murad Aji, i sine studier om historien til Den store steppen og tyrkerne, nevner det. Dessuten antas denne urten å være i stand til å vekke minner om moderlandet, fra mennesker som er kjære for hjertet.
Kanskje inn denne saken, ville bare malurt være legitimt? Tross alt skriver en kvinne til sin elskede fra moderlandet, prøver å minne seg selv, og at han var hyggelig.
Selv om forfatteren selvfølgelig vet bedre ...

Det var ingen blomsterbed i middelalderens øst. Bare en hage. I den ble det selvfølgelig plantet roser, tulipaner, liljer, hyasinter i rader, men det var ingen blomsterbed som sådan. Snarere arbeidere. Men i et dikt synes jeg det er bedre å bare bruke ordet «hage».

Men dette er ikke hovedsaken.
En tanke plager meg.
Hvem er forfatteren av brevet? Jente eller kvinne? Etter fysisk og sosial status?
Hvis diktet er ment som en pastisj av "Layli og Majnun",
alt viser at dette er et brev til den gifte Leyla Majnun.
Ikke jenter!!!. For en middelaldersk muslimsk jente er det for ærlig:
(I deg er hvert hår kjært for meg,
Og ømheten til en føflekk på haken
Lyser som en skatt
For en reisende med slitne føtter.
Med deg alene vil jeg leve et århundre,
Med deg alene og dele brød og seng,)
Dette brevet kvinner. Og hun sier farvel til sin kjærlighet, Tatyana. Dette er et forferdelig skritt. Hun forstår at livet hennes allerede er over, hun er kona til Ibn Salam - en god, men ikke elsket person.
Og hvis den østlige gift kvinne bestemte seg for å skrive et brev til en faktisk fremmed mann, da sier dette mye. Dette er farvel.
Dette må understrekes. Denne tanken på avskjed bør gjennomsyre hele brevet.
Dette er ikke bare et kjærlighetsbrev fra en jente som fortsatt kan ha det bra, og ikke en bortskjemt ung orientalsk kvinne som vil ha det gøy.
Dette brevet er tragisk i sin essens, siste bokstav. Dette synes jeg må understrekes.

Og den siste, men svært viktige bemerkningen.
Tanya, her er Antokolskys setning: " Husk: Gud er nær de ensomme."

Og her er din: Vet hvem som lider, Gud er med dem.

Tanechka, en enorm, kolossal forskjell! Enorm!!! I filosofi!!!

Vi har et ordtak. Når en person, for eksempel, sier at han er alene, det vil si at han ikke har noen slektninger, de har dødd eller er langt unna, så svarer de ham, og ønsker å trøste ham: "Allah er også alene." Det vil si – «Gud er med deg, du er ikke alene!

Men lidelse er bare et tegn på noe som ikke er helt bra i østlig filosofi og verdensbilde. Det antas at hvis en person gjennomgår mye lidelse og motgang, så tvert imot elsker Gud ham ikke, og sender ham derfor motgang.
Tanya, lidelse, som et tegn på rensing, katarsis, dette er mer typisk Kristen filosofi. Husk Dostojevskij: "Jeg vil lide, og jeg vil bli renset av lidelse!"
Aldri, aldri vil noen sunn østlig person si om seg selv: "Jeg vil lide, for jeg vil bli renset av lidelse"!
De vrir bare en finger mot tinningen hans. De vil ikke forstå. Dette er ikke i østlig filosofi.
Shahider teller ikke. De ser ikke på døden som lidelse. Ifølge dem kommer de umiddelbart til himmelen. Det vil si at de ikke lider. Lidelse – enten den eksisterer eller ikke – er på jorden.
Det antas, tvert imot, jo mer en person er elsket av Allah, jo mer rolig er livet hans.
Her nevnte jeg i begynnelsen dastan "DedE-Korkut". Det er også en episode
Shah samler gjester til en fest. Det er hvite og gull telt overalt. Og den ene er svart.
Han beordrer tjenerne å møte gjestene, og avhengig av hvem som har en sønn eller datter, eller flere sønner eller døtre, lede dem deretter: hvis en person har en sønn, så til et hvitt telt, og hvis en datter, så til en gylden en.
Visiren til Shah Alp Aruz kommer også til festen. Han blir ført til et svart telt.
Han spør om årsaken til slik mishag.
De svarer ham: "Du har verken en sønn eller en datter, Skaperen mislikte deg, og vi vil ikke elske deg. Derfor er din plass i det svarte teltet."
Grusom?
Ja, Tanechka.
Men det er slik.
Dette eldgammel filosofi Orientalsk mann, hans verdensbilde. Det har ikke endret seg mye siden den gang...

Derfor, din setning "Vet hvem som lider, Gud er med dem." feil fra østmannens synspunkt. Orientalsk mann aldri si det.

"Gud er nær de ensomme" - vil han si. Dette er sant, dette er i verdensbildet til en østlig person.
Men "den som lider, Gud er med dem." - Nei.

Så jeg likte alt veldig godt, Tatyana.
Takk for den milde og subtile sjarmen til diktet ditt!

Teksten til verket er plassert uten bilder og formler.
Full versjon arbeid er tilgjengelig i fanen "Arbeidsfiler" i PDF-format

Hei, Alexei Maksimovich!

For oss er du ikke bare en av de berømte russiske forfatterne, livet ditt er en del av historien til Nizhny Novgorod. Vi studerer biografi, kreativitet, minneverdige steder med spesiell varme.

Bekjentskapet med kreativitet begynte for lenge siden, og i sommer leste jeg historien «Barndom». Av arbeidet jeg lærte at det er basert på virkelige fakta biografier. Hovedpersonen i historien er Alyosha Peshkov. Hendelser overføres i stor detalj. Jeg tror dette er viktig, fordi hver episode i heltens liv har innvirkning på karakterdannelsen. Barndommen har blitt en virkelig skole i livet.

Da jeg leste historien, tenkte jeg hvorfor snakker du så detaljert om alle lidelsene til en liten mann? Sannsynligvis, som voksen, sympatiserer han og hjelper mennesker i trøbbel.

Bildet av bestemoren var spesielt fylt. Akulina Ivanovna Kashirina er en lysstråle: kjærlig, snill, klok, klar til å hjelpe, støtte. Du snakker veldig gjennomtrengende om din bestemors øyne, som liksom «skimte fra innsiden ... med et uslukkelig, muntert og varmt lys». Og da hun smilte, ble dette lyset usigelig behagelig. Understrek at det var hun som hadde en enorm innvirkning på dannelsen av Alyoshas karakter, hans oppfatning av verden rundt ham, hans holdning til mennesker. Og han vokste opp ærlig, snill, barmhjertig, munter og motstandsdyktig mot vanskeligheter. Jeg forstår veldig godt, Alexey Maksimovich, takknemlighetsordene fra en allerede voksen mann, en moden forfatter, til bestemoren hans, Akulina Ivanovna: "Før henne var det som om jeg sov, skjult i mørket, men hun dukket opp, vekket meg, brakte meg til lyset, koblet alt rundt meg til en kontinuerlig tråd, vevde alt inn i flerfargede blonder og ble umiddelbart en venn for livet, den nærmeste hjertet mitt, den mest forståelige og kjære person, - det er henne uselvisk kjærlighet til verden beriket meg, mettet meg med sterk styrke for et vanskelig liv.

Kjære Alexei Maksimovich! Jeg vet at du elsket Mr. Nizhny Novgorod og innbyggere i Nizhny Novgorod og skrev mer enn en gang: "Jeg elsker Nizhny Novgorod, de er gode mennesker!", "Jeg er glad for at jeg bor her." Det har gått mye tid, hjembyen har endret seg. Innbyggerne i Nizhny Novgorod beskytter og beskytter alt som er forbundet med navnet ditt. Bevarte nesten alle husene der de bodde i annen tid. Tenk deg at hus nummer 33 i Kovalikhinskaya-gaten, der familien til bestefar Kashirin bodde og hvor du ble født i et uthus i tre, forble i byen.

Selvfølgelig er det mest interessante for meg Kashirin House Museum. Han er som en levende illustrasjon til historien «Barndom». Museet ble åpnet i 1938. Initiativtakeren og forfatteren av skapelsen er Fjodor Pavlovich Khitrovsky, en stor kjenner av livet til gamle Nizhny Novgorod, en lokalhistoriker, en journalist som jobbet med deg de siste årene i avisen Nizhny Novgorod Leaf. Han ble den første direktøren for museet.

Sammen med foreldrene mine og klassen dro jeg på utflukt til ditt barndoms hus mer enn én gang.Den autentiske atmosfæren er gjengitt der. Straks du kommer inn på kjøkkenet er det et stort spisebord dekket med duk, langs veggen er det en stor hvit komfyr, ikoner i hjørnet. Tenk deg umiddelbart et bilde av kveldstedrikking stor familie. Motsatt - en trebenk, som bestefar Vasily ofte pisket barnebarna på, og i nærheten av komfyren under servanten la jeg merke til en stang. Det ser ut til at bestefaren nå vil dukke opp og si: "Vel, hvem er neste?"

Jeg husker rommet til bestemoren min. Hun er den minste og koseligeste i huset. Langs veggen ligger en bred seng med dunfjærseng, på toppen er det et fjell av puter i hvite putevar. Bak sengen, i hjørnet, står en stor trekiste. Jeg tror at det var her gutten mer enn en gang slapp unna mange grusomme fornærmelser og tortur, i timevis, som om han var fortryllet, lyttet han til fantastiske historier og historier.

Gjennom kalesjen kan du gå ut på gårdsplassen, hvor de er uthus: fargehus, låve og vognhus. Og det berømte korset som knuste Vanya Gypsy har overlevd til i dag.

Dette skjemmende gamle huset er en integrert del av moderne Nizhny Novgorod. Tusenvis av innbyggere i Nizhny Novgorod og gjester i byen besøker den. Erkjennelsen av at det var her han bodde flott forfatter, gjør dette stedet spesielt interessant for alle.

Aleksey Maksimovich, du kan ikke engang forestille deg hvordan utkanten av byen har endret seg, hvor sumper og raviner lå, frosker kvekket, det luktet gjørme og siv.

Nå er her et vakkert torg, en av severdighetene i Nizhny Novgorod, det bærer navnet ditt. I dag vil ikke en eneste turist omgå dette majestetiske torget.

Den russiske arkitekten på 1800-tallet, Georg Ivanovich Kizevetter, hadde en finger med i det historiske prosjektet. Ravinene ble fylt ut, sumpene ble drenert, og i 1842 ble grensene for utbyggingen fastsatt. Området ble kalt annerledes, og i 1950 fikk det moderne navn- Plassen oppkalt etter Maxim Gorky. Dekorasjonen er en offentlig hage, hvor mer enn femti træsorter ble plantet, hentet fra de stedene du noen gang har besøkt. Det er også et monument der. Den er 14 meter høy, ser solid ut, veldig godt synlig fra alle kanter. Du er avbildet på det ung, i løpet av livet i hjemby, da den berømte "Sangen om petrel" ble opprettet, stå rett opp med hendene bak ryggen. En kappe kastet over skuldrene, som om vinden rører på seg, blikket rettes fremover! Det virker for meg som om du tenker på Russlands fremtid, på dens unge generasjon. Når du er i nærheten av monumentet, husker du ufrivillig replikkene fra «Sangen om stormsvalen»: «Svalen flyr stolt mellom skyene og havet» og «... i en fugls dristige skrik - tørst etter en storm , sinnets kraft, lidenskapens flamme og tillit til seier ... ".

I følge landskapsdesignprosjektet for 2018-2022, utviklet av det arkitektoniske verkstedet til Sergei Tumanin, vil Gorky-plassen snart ugjenkjennelig endre seg - den vil blomstre og brukes til fritidsaktiviteter og stille resten av innbyggerne i Nizhny Novgorod. Området vil bli asfaltert med granitt, ytterligere smug vil bli plantet, belysning vil bli erstattet, mange lanterner, benker, stativer med informasjon om fremtredende Nizhny Novgorod-beboere vil bli installert. Høydepunktet på torget vil være en stor vakker fontene, som på Nizhny Novgorod-messen. Den arkitektoniske komposisjonen "Jeg elsker Nizhny Novgorod" vil forbli ved hovedinngangen, som allerede er der i dag. Jeg kan forestille meg hvor interessant og vakkert det vil være her!

Hvor jeg skulle ønske, Alexei Maksimovich, at et mirakel skulle skje og at du ville kunne se din hjemlige Nizhny Novgorod. Jeg tror alle likte det.

Ha det! Med vennlig hilsen Grafovs student Anastasia. 2017

Eksempel på essaybrev til favorittforfattere fra barneskolebarn:

G.H. Andersen

SOM. Pushkin

K.I. Chukovsky

Brev til min favorittforfatter

Hallo, G.H. Andersen!

Jeg skriver deg et brev fra det 21. århundre. Alle vennene mine, klassekameratene og jeg elsker din fantastiske, eventyr. Tross alt seier det gode alltid over det onde. Tommelise fant vennene sine, Kai fant Gerda igjen, stygg and utholdt all latterliggjøring og ble en sjarmerende svane, Eliza fant lykke og brødre, etter å ha gått gjennom alle vanskelighetene på hennes vei. Vel, hvordan kan du ikke glede deg!

For mange år siden leste min bestemor eventyrene dine, så min mor og far, og nå leser broren min og jeg. Jeg tror det vil gå mange flere år, neste århundre vil komme, og verkene dine vil også bli populære i verden. Mine barnebarn vil lese dem, noe som betyr at du er en evig historieforteller som vil leve i hjertene til mennesker i mange generasjoner!

Din leser Anastasia.

Hei kjære Korney Ivanovich Chukovsky!

Jeg heter Alina. Jeg går i 3. klasse. I løpet av denne tiden har jeg lest mange av dine interessante bøker.

Fra tidlig barndom diktene dine ble lest for meg av min mor, og jeg lyttet til dem med glede og trodde på disse miraklene. Under disse versene sovnet jeg søtt inn. Men hvis jeg, som i et eventyr, klarte å møte deg, så ville jeg definitivt fortalt deg hva interessante dikt Jeg har lest i bøkene dine.

Jeg tror at mange barn leser og hører på «Kakerlakk», «Fly-Tsokotuha», «Stjålet sol», «Fedorinos sorg». Det er mye lærerikt i diktet «Moydodyr». Min mest favorittarbeid"Aibolit". Jeg har lest den mange ganger.

Når jeg møter deg, vil jeg takke deg på mine egne vegne og mange barn som vokste opp på eventyrene dine.

Vennlig hilsen din leser Alina S.

Hei kjære Alexander Sergeevich Pushkin!

Jeg skriver til deg med stor takknemlighet for de fantastiske verkene som er skapt. Jeg liker veldig godt å lese dem, jeg vil spesielt fremheve eventyret «Oh død prinsesse og syv helter. Talentet ditt til å skrive på vers er sjeldent, og ikke alle får det.

Jeg har bøkene dine i det lille biblioteket mitt, noe som gjør meg veldig glad. Til et hvilket som helst ledig øyeblikk for meg kan jeg ta og lese allerede kjente og favorittdikt eller eventyr. Av alle diktene jeg har lest liker jeg diktet «Fangen» best. Etter min mening passer det for enhver person som sitter i fengsel av noe slag. For eksempel føler jeg meg som den "fangen" når jeg blir straffet av mamma og pappa. Sitter på rommet mitt og leste de siste kvadene på nytt, selv om jeg kan det utenat:

Vi er frie fugler! Det er på tide bror, det er på tide!

Der fjellet blir hvitt bak skyene,

Der havkantene blir blå,

Der vi går bare vinden og meg!

Til og med katten Yeshe liker verkene dine, for han kommer og legger seg ved siden av meg når jeg leser dem. Tusen takk for arbeidet ditt!

Vennlig hilsen din leser!

Kjære PE!

Ikke bli overrasket over at jeg omtaler deg som deg. Jeg har tross alt lest bøkene dine i flere år, og derfor har jeg kjent deg lenge. Du er kjær for meg, som en god venn som kom på en dårlig vei. Ingen, bortsett fra meg, vil fortelle deg på en kameratslig, ærlig og ærlig måte at jeg nå dunker.

Ikke vær nervøs, vær tålmodig litt, les dette åpne brevet til slutt. Hvorfor åpne? Fordi du er stengt og utilgjengelig. Du gjemte deg i sneglehuset til ditt "jeg". Du trenger ingen, ikke engang venner. Du er selvforsynt og unngår irriterende beundrere av talentet ditt, frekke journalister, misunnelige kritikere, søte allsang, masete teletubbies og glamorøse mygg. En slik aktiv anti-PR har blitt en slags PR for deg.

Du krøp ikke til toppen av det litterære Parnassus, som en snegl på Fuji-fjellet, men tok av som den gudelignende gamle egypteren OMON Ra. Nå sitter du på toppen, henger rumpa og gliser selvtilfreds. Og ved foten av Parnassus vil de som du oppfyller ditt litterære behov applaudere deg på. Jeg ville ikke bli overrasket om du snart blir forfremmet Nobel pris for moderne posthumanisme. I prinsippet er du til og med en laurbærkrans verdig (torner vil ikke passe deg).

Stilen din er så uhemmet, ironisk og fantasifull at Mesteren selv med stor bokstav, M. Bulgakov, ville misunne ham. Hvorfor Bulgakov! Du overgikk til og med V. Nabokov. Ikke bare i den forstand at du har et sofistikert figurativt ord som ikke er verre enn ham, men også i det faktum at du vet hvordan du spytter videre og mer nøyaktig. Den intellektuelle Nabokov spyttet sjelden og ikke særlig nøyaktig. For eksempel spyttet han på N. Chernyshevsky, men slo sin forgudede far, som han med all kraft prøvde å kle med ord i snøhvite engleklær.

Jeg vil imidlertid ikke la meg distrahere her av den russisk-amerikanske klassikeren, elsket av oss begge. La oss snakke om deg, eller rettere sagt, om verkene dine, uten å bli personlig.

Din kunst med etsende-parodisk spytt-giftig p(e)venstre er noe! Din svarte humor ville gjøre ære for slike konger av sjangeren som O "Henry og M. Zoshchenko. Og din evne til å forme mystikk fra virkeligheten er generelt hinsides all ros jeg kunne tenke meg. Selv Kafka ville ikke ha vært i stand til å plukke ut slike overbevisende fantasmogoriske mysterier som deg.

Da jeg leste mesterverket ditt «Insektens død», beundret jeg stilens letthet, dynamikken i handlingen og den realistisk-symbolske mystikken. Samtidig, i min sjel, helt nederst, etter å ha lest, var det blant annet en ubehagelig følelse av at det var litt drit. Beklager det frekke ordet, men du brukte det selv noen steder, dessuten i sin naturlige form. Alle disse skarabene dine, fluer og mygg, mens jeg leste om dem, bæsjte umerkelig, sammen og dyktig inn i sjelen min.

En lignende følelse forble i meg etter mange av opusene dine. For eksempel, i "Crystal Cube" stopper to kokain-snusende kadetter lat Lenin, som prøver å komme seg inn i Smolnyj. Og denne Lenin, ikke kalt Lenin av deg, men preget av burr og skjegg, forårsaker avsky. Egentlig strebet du etter dette: å vise Lenin som motbydelig, skamløs og svikefull. Dessuten, fra en rekke "fakta" (i anførselstegn, fordi du alltid lett finner opp de nødvendige "fakta" for å tilfredsstille dine fantasier) følger det at Lenin er en morder og en røver som nådeløst drepte flere respektable mennesker på de fuktige gatene i Petrograd. Og ikke bry meg om at dette bare er en visuell allegori. Det er en løgn. Og det slutter ikke å være løgn fra det faktum at du ga den et feuilleton-grotesk utseende. Å sjokkere leseren med en utrolig løgn er den sikreste veien til en rungende litterær suksess. Du er en utrolig overbevisende lurer. Samtidig er ironien din og humoren din om den seige utholdenheten ved Lenins penetrering gjennom sperringen veldig vellykket, spesielt når ølflaskene i boksen skranglet. Hvorfor klikket P.E. Levin spøkefullt V.I. Lenin på nesen? Fordi historisk og litterær frekkhet har blitt mote i dag, og du kan gjøre dette ustraffet.

Hvorfor er det en gangster Lenin! Du har Darwin i "Creation of Species" generelt, en pervers galning, som dreper aper av seg selv ved å kvele eller knuse hodeskalle med en kølle.

Og hvordan er Chapaev i din fyldige roman Chapaev and Boredom? Kjedsomhet er der. Men Chapaev er det ikke. Der - en merkelig gal person, i tomrommet, uten venner, uten moral. Kanskje din Chapaev er et psykologisk selvportrett?

Generelt bruker du lett kjente historiske skikkelser i verkene dine som hovedpersonene, oh, ikke helter, selvfølgelig, men jævler. Du tar et historisk merke og pakker dine dystre ideer og fantasmogoriske feil rundt det. Dette er absolutt den riktige måten å sikre hype og etterspørsel blant leserne, oppdratt av vitser, media, internett og TV. En litteraturhistorisk skandale er en like vesentlig forutsetning for rike forfatterhonorarer som et svangerskap utenfor livmoren er for en vellykket abort. Grovt sagt? Så etter alt dette, Victor, stilen din.

Imidlertid hver kjent forfatter- din stil og din PR-kjepp. Ville for eksempel Antosha Chekhonte ha blitt stor hvis han ikke hadde hengt seg rundt bak scenen i teatret, ikke sovet med kjente skuespillerinner og ikke vanæret seg selv (med et bråkete brak) med sine elendige skuespill som mislyktes ved premierer ? Han ville ha forblitt like ukjent som for eksempel Panteleimon Romanov, som tvert imot var en utmerket forfatter, men ikke visste hvordan han skulle presentere seg selv. Men Tsjekhov, kald og klok, visste hvordan. Hans sentimentale historier (forresten satt ut i en ganske dårlig stil) spredte seg i aviser og magasiner som varmt hvetebrød med surkål. vandre rundt bordeller, Anton Palych, i personlig korrespondanse og samtaler med venner, nøt detaljene om seksuelle nytelser med prostituerte, men han la ikke slike plott i historiene sine. Han foretrakk den mest effektive PR: vulgaritet og møkk fra munn til munn.

Beklager, jeg avviker. Men også du, i verkene dine, liker å danse Krakowiak med en krølle, fordyper deg i ulike filosofier som ikke er direkte relatert til utviklingen av handlingen. Faktisk bryr du deg stort sett ikke om handlingen og til og med virkeligheten. Det viktigste handler ikke om hva, men hvordan og hvorfor. Virkeligheten, uansett hva man kan si, passer i hodet. Ethvert plot kan lages, det ville være et talent for en historieforteller. Og du er en utmerket historieforteller.

Du vil innvende at enhver forfatter har rett til å male sitt eget litterær helt på den måten du ønsker. Ja, det gjør det, men med ett forbehold: hvis denne helten ikke er oppkalt etter det strålende navnet til en person som virkelig levde. Hvis du har tatt på deg en kjent historisk person, så hvis du vil, ikke forvreng biografien hennes til det ugjenkjennelige i ditt skjeve speil. Ikke bagatellisere noens liv med din anekdote. Ville du likt det om en skamløs forfatter etter din død publiserte en bok "P.E. Levin - det uekte barnebarnet til V.I. Lenin"? Og i den ville han overbevisende, grasiøst, i en lett stil skildre handlingen om det faktum at hun i Razliv, i en hytte, fløy til lederen av proletariatet Flaggermus, som han befruktet og som faren din ble født fra, som senere sov med Villkatten, som fødte som baby, som senere ble den store nye russiske forfatteren P.E. Levin. Vil du, Victor, denne sjofele historien føre til beundring? Nei? Så selv etter døden vil ikke alt være det samme for deg. Så historien betyr noe.

Historien «Babylonian Criticism of Masonic Thought» er en spesiell milepæl i arbeidet ditt. Hun slo meg med sin strålende, figurative beskrivelse av transformasjonen av menneskelig arbeid til utstråling av penger. En utmerket bekreftelse på merverditeorien til Marx' "Kapital", som du dessverre ikke leste, men gjenoppdaget.

The Sacred Book of Muddler underholdt og underholdt meg også, som nesten alle verkene dine. Det er imidlertid ingen vits og tid for å stoppe i det hele tatt.

La oss gå til en av de beste - Generation Pease. La oss begynne med navnet (vi avslutter der). Hvorfor har den utenlandske titler? For å øke siteringsindeksen i vestlige medier (media of mass perversion)? Eller viser du deg bare frem? Eller begge? Jeg tror det: ga romanen en engelsk tittel – skriv en roman på engelsk! Å, du kan ikke Shakespeares språk nok til å forstå en hel bok i den? Så ikke late som du er Nabokov. Akk, du kom ikke dit. Hvis han ga et engelsk navn, så skrev han også teksten på engelsk, og på en slik måte at til og med dumme amerikanere ble lest.

Nå noen ord om frekkhet og selvsensur. Jeg håper du er kjent med innenlandsk litteratur Andrey Platonov, A.N. Tolstoy, Arkady Gaidar, Konstantin Simonov, V.P. Astafiev, Chingiz Aitmatov? De er modige nok, i det minste deres prosa, men aldri, i motsetning til deg, brukte de uanstendigheter, spesielt - direkte og frekt. Har noen sett ordet "***" i verkene deres? Ingen har sett. Og jeg ville ikke ha sett den, selv om jeg hadde begynt å se på teksten under et mikroskop. Og du stikker dette ordet, som et kjønnsorgan, rett i nesen til leserne dine på sidene dine, og gir ikke en pokker at mange, spesielt lesere, dette vil tilsynelatende ikke være så hyggelig.

I motsetning til meg vil du begynne å referere til Henry Miller, en pioner innen litterært stygt språk og hån. Men dette er en *** forfatter (beklager det frekke ordet, men jeg prøver å snakke med deg på ditt språk). Millers stil i den skandaløse "Tropic of Cancer" er revet og løst forbundet, handlingene er basale, og hovedperson stygg og stinkende. Selvfølgelig er Miller stor fordi han frimodig spyttet i møte med sjofel kapitalisme. Boken hans er mer enn rettferdig. Hun var revolusjonerende i sin tid. Noen av Millers fraser er like skarpe og presise som en skjærende griper. Men boken hans som helhet er sjofel, skitten og korrupt. Hun er full av vulgaritet og banning. Du kan selvfølgelig følge ham opp med argumentet om at banning og uhøflighet er i stor sirkulasjon i livet, ikke mindre enn dumhet og vulgaritet, og at litteraturen rett og slett, som et speil, gjenspeiler det som er, inkludert kloakk og seksuell kloakk.

Og jeg vil protestere mot deg med dine egne ord fra den fantastiske boken din "Uzshku M", (oversatt fra engelsk), at ordet har slike stor kraft som vil forandre verden. Denne ideen er selvfølgelig like gammel som verden. Men det betyr spesielt følgende: hvis forfatteren spyttet ut verbal skitt, så vil skitt dukke opp i livet. Ikke bare vil hun dukke opp, hun vil oversvømme og ødelegge alt. Det ville være dumt å tvile på det. Ta for eksempel igjen, bestselgerboken din, Insektens død. Bare et dusin år har gått siden utgivelsen. Og hva? Teksten begynte å materialisere seg. Prosessen har allerede begynt! Snart vil folk bli til insekter. Så snart forskerne introduserer genet til en maur i menneskets DNA, vil prosessen bli et snøskred. Forskere (for pokker deres frekke nysgjerrighet!) har allerede satt inn skorpion-genet i DNA-et til tomater slik at fruktene ikke skal gnages av insekter. Og vi, humanoider, spiser disse transgene fruktene. Og noe skorpion begynner å dukke opp i oss. Nå stikker jeg deg med kritikk, som den militante makedoneren - hans filosoferende venn, men det er ikke min feil, jeg overdriver bare genmodifiserte tomater. Forresten, kritikk bør være etsende, kanskje til og med jævla (dette ordet er helt i din ånd; jeg prøver å snakke med deg på dialekten din slik at det kommer til deg).

Når det gjelder "Uzshku M", er det en praktfull satirisk brosjyre om den moderne Moskva-vampyren beau monde. Denne mystiske romanen din har etter min mening overgått alle andre. Selv om slutten liksom er nei, ingensteds. Og du vet det selv. Sannsynligvis, mot slutten, "har fighterpennen allerede visnet."

Til tross for at jeg sender dette brevet i Tsjekhovs "til bestefars landsby" - på Internett - er det en visshet om at du vil lese det, selv om du er en forfatter, ikke en leser. Før eller siden vil noen, plaget av misunnelse av suksessen din, skli det på deg, gi deg en lenke. Det glir ondsinnet og behendig. Men det er ikke viktig. Det er viktig at brevet fortsatt når deg, og du vil ikke kunne motstå å lese det. Du er nysgjerrig. Du kan forresten godt bli en vitenskapsmann, en forsker. Analytisk tenkning er ditt sterke trumfkort.

Hva om du fortsatt ikke leser brevet? Det er greit. Den telepatierer selv spontant til hjernen din og materialiserer seg i den. Tross alt legger jeg en god del psyko-emosjonell-logisk ladning i dette brevet, og penetrerer ikke bare hodeskallen, men til og med tankrustningen. Spørsmålet er hvorfor? Og så, for å bringe deg til fornuft.

Du vil nå bli indignert, fordi du er sikker på at det ikke er noe å resonnere med deg, fordi sinnet ditt er sterkt. Ja, sterk, men utsatt for schizofrene splittelser og manier. Det er derfor du er en jævla talentfull forfatter (i denne setningen er vekten lagt på det fjerde ordet). Hvis vi snakker om de vidtrekkende konsekvensene av dine skrifter, så er de dessverre triste. Etter bøkene dine, fryktelig likegyldighet, dyster egosentrisme og forakt for menneskelig personlighet. I noen tekster gir du bevisst en koding for dette. Ikke oppfør deg som om du ikke forstår hva jeg snakker om. Husker du for eksempel hvordan du i «Backworld Tambourine» først arrangerer en hypnotisk økt med generell filosofisk resonnement, designet for å slappe av leseren? Og så slår du leseren skarpt i magen med kodeord som utløser sykdom og død i kroppen! Grusom og sjofel mottakelse. Hvor mange følsomme lesenaturer kan lide!

Men for meg var denne teknikken maktesløs. Jeg, som et speil, reflekterte ditt lumske angrep og sendte det til deg. Dette brevet mitt adressert til deg inneholder kodingen av din død. Hvis du har lest brevet til nå, så er det det, kerdyk: du har bare tre måneder igjen å leve. Du sådde død. Og du skal høste det... Den som kommer med et sverd, skal lage hara-kiri for seg selv.

Vel, Victor, er det skummelt? Hoppet du over en beat? Gåsehud som renner nedover ryggen din? Og da du slapp giftige svarte slanger fra deg og verbalt stakk alle med dem uten å skåne noen, tenkte du på konsekvensene? Jeg forstår at for deg var det en prosess med selvterapi: du sublimerte all møkk og råte fra bunnen av sjelen din til tekster og kurerte med dette så å si sykdommen din. Men sykdommen sitter fortsatt i deg. Det tærer på deg som en svulst.
Og slik vil det være til du forstår at du trenger å knuse krypdyret i deg selv, og ikke la det gå fri. Bare selvrensing kan helbrede sjelen og kroppen.

Jeg gir deg nå siste sjanse. Så jeg fjerner kodingen, deaktiverer. Jeg sparte deg. Jeg kan ikke annet, ellers blir jeg like ulykkelig og uvennlig som deg. Det var det, Vitya. Nå er alt opp til deg...

Lev lenge og lykkelig. Skriv som før ironisk, skarpt, kaustisk og billedlig, men vei nøye ordene. Og prøv å bli snillere og rausere (jeg prøver ...).

Vel, adjø. Tenk på at jeg i brevet mitt rett og slett spekulerte (på eksemplet med arbeidet ditt) om et knakete emne: litteraturens rolle i kunsten og livet.

Z.Y. Gratulerer med jubileet!