En forferdelig hendelse i landsbyen (5 bilder). En forferdelig hendelse i landsbyen (5 bilder) Dagliglivet i en sovjetisk landsby

Det skjedde i en av landsbyene Leningrad-regionen på 60-tallet. En manns svigermor bodde der, så han og kona dro for å besøke henne. Det var sommer, august måned, og han ville gå gjennom skogen, puste luft, plukke sopp og la hunden løpe. Vel, jeg gikk, jeg hadde ikke tenkt å gå langt, men det ble annerledes. Det var en jakthund, den begynte å jage noen, et ekorn eller noe... Vel, den bjeffer og bjeffer. Vel, mannen fulgte lyden, fant ut hva det var, ga hunden de nødvendige kommandoene og mistet peilingen i en fremmed skog. Jeg lette etter en måte og begynte å gå meg vill. Jeg vandret lenge gjennom skogen og kom ut til en lysning med gamle nedslitte skur av tømmerstokker. Jeg klatret inn og så, den ene var i mer eller mindre grei stand, som om det bodde noen i den. Jeg begynte å lete videre og fant flere graver, og alt viste at disse bygningene hadde stått der siden krigen. Mannen skjønte at dette var en militær partisanleir, de gjemte seg her for tyskerne. Stedene der er veldig avsidesliggende, den nærmeste landsbyen er langt unna, vel, tilsynelatende, det var slik det var. Det ser bare veldig ut som om dette stedet er bebodd. Kanskje jegerne stopper? Og så skjedde det noe ubehagelig. I en av gravene fant han noens bein. Dette var menneskelige levninger, nesten et skjelett i filler. Han lå på en matte og det var nesten umulig å si om han var mann eller kvinne. Tilsynelatende hadde den ligget der veldig lenge, det var praktisk talt ikke noe kjøtt igjen der. Vel, hva skal jeg gjøre? Lukke graven og gå? Dette er ikke menneskelig. Og han bestemte seg for å begrave denne mannen. Det var ingenting å grave en dyp grav med, han dro bare på en eller annen måte disse knoklene inn i skogen, det var mange skjellkratre der, satte skjelettet i et av hullene og på en eller annen måte begravde det eller dekket det med noe. Han laget et improvisert kors på toppen, og nevnte litt, heldigvis hadde han noe med seg. Snart begynte det å bli mørkt i skogen, det nærmet seg natt, det var ikke noe valg. Mannen bestemte seg for å overnatte i en av gravene, alt var bedre enn under frisk luft . Han brakk noen grangrener, bygde seg et provisorisk bed og la seg. Bare søvn kom ikke av en eller annen grunn, verken fra tanker eller fra en spesiell spenning. Han lå der sånn og lyttet lenge til mørket. Etter en stund kom det en raslende lyd for ham, men det var så mørkt rundt ham at han ikke kunne se noe. Og plutselig hørte han en kvinnestemme: "Takk, Vitya, for at du begravde meg som forventet." Jeg har ventet på deg lenge, du skulle ha kommet for to år siden. Hvorfor kom du ikke? Du gjorde godt mot meg, og for det skal jeg hjelpe deg. Vent på sønnen din, han vil bli en god gutt. Fortell din kone at hun ikke skal gå til legene lenger, de hjelper ikke. Jeg skal hjelpe... Å si at mannen var redd er å si ingenting. Han var rett og slett livredd. Jeg forsto ikke engang hvem som snakket med ham akkurat nå og til og med kalte ham ved navn. Det var ikke tid til å sove på dette tidspunktet. Han gjemte seg i hjørnet av denne samme graven og satt der til det ble daggry. Vel, da gikk jeg for å se etter veien hjem. En knapt merkbar sti førte fra leiren inn i skogen; den hadde tilsynelatende vært brukt en gang. Mannen la kanskje ikke merke til henne, men intuisjonen hans fortalte ham at han måtte gå i den retningen. Vel, han dro dit, det var ingenting å velge mellom, han kjente fortsatt ikke veien. Han gikk lenge og kom ut i en lysning. Det hele var gjengrodd, det var vanskelig å gå, men han orienterte seg på en eller annen måte i solen og bestemte seg for at han ville komme ut et sted. Etter en tid skjønte han at denne veien visstnok en gang hadde eksistert, kanskje under krigen, men nå hadde den ikke vært brukt på lenge. Kort sagt, han vandret rundt slik igjen nesten til kvelden, han var helt utslitt, men likevel kom han ut av skogen. Heldigvis var det samme svigermor-bygda. Jeg kom hjem, fikk en skjenn fra min kone, hun hadde allerede ombestemt seg om forskjellige ting og skulle vekke folket til å søke. Vel, da begynte mannen å torturere sin svigermor, fortalte henne om overnattingen hans i skogen, om levningene han begravde, beskrev stedet og fortalte henne om stemmen han hørte om natten. Og svigermor suste og ahhed, korset seg og løp etter naboen. Hun forsto hvem svigersønnen snakket om. Hun kom med en gammel kjerring og de fortalte ham en historie... Allerede før krigen bodde det en tante alene i landsbyen deres, hun var god, snill og behandlet alle med urter. Under krigen var det mange partisaner i skogen deres, så hun forsvant inn i leiren deres, behandlet syke og sårede og reddet mange liv. De elsket henne veldig høyt, og hun var uerstattelig for enhver anledning. Og etter krigen kom mange fremmede til landsbyen, en ambulansestasjon ble åpnet, og leger ble hentet inn. Men ingen gikk til dem, alle dro til denne tanten for behandling på gamlemåten. Vel, disse legene næret nag til henne og skrev et brev til rett sted. Du skjønner, hun undergraver sovjetiske legers autoritet og diskriminerer dem i samfunnets øyne. Vel, de burde ha kommet for å hente denne tanten. Ingen vet hva de ville anklage henne for. Bare den lokale distriktspolitimannen var et godt menneske, han advarte henne i tide, så hun gjemte seg først blant naboene, og så plutselig forsvant. Siden den gang har ingen visst noe om denne urtelegen. Landsbyen trodde at hun var blitt tatt og ført bort. Riktignok gikk det rykter om at noen så henne i skogen, men ingen trodde på disse ryktene. Og urtelegen visste tilsynelatende hvor partisanene hadde en leir under krigen, og dro dit for å bo. Få visste om denne leiren, stedet er veldig avsidesliggende, det er langt unna og har et ganske dårlig rykte... Og så skjedde alt som stemmen lovet. Mannens kone ble snart gravid, men før det hadde hun ikke vært i stand til å føde på mange år; hun fortsatte å løpe til leger, men til ingen nytte. En gutt ble født, de kalte ham Vladimir, og han er min nære venn. Og denne historien skjedde med faren hans, og han fortalte den til oss. Bare sånn. Gjør gode gjerninger, fordi du ikke vet hvor lykken vil smile til deg.

En humoristisk historie ble skrevet av Ekaterina Solnechnaya om en ferie tilbrakt i landsbyen.

"Dette skjedde for ikke så lenge siden, i fjor, da hele familien dro til min bestemors landsby. Jeg, mannen min Yura og to små barn: lille sønn Vanechka og ett år gamle datter Alina har lenge ønsket å besøke bestemoren min. og følgelig slappe av i fanget av naturen.

Min mann og jeg tok en ferie og bestemte oss for å skynde oss til landsbyen i hele juli, og samtidig hjelpe bestemoren vår, fordi hun allerede er gammel, ingen spøk - åttiseks år gammel! I tillegg hadde hun også sin egen grønnsakshage og husstell: gjess og høner var hennes svakhet.

Bestemor, selv om hun var gammel, var veldig livlig for sin alder, hun hilste oss, som alltid, med gledestårer, bakte paier og løp for å vise meg den betydelige hønsegården sin.

Vel, min Glashka klekket ut femten av dem i fjor sommer! Bare se - hvilke skjønnheter! De har allerede begynt å skynde seg! – sa bestemoren begeistret, tydelig stolt over kjæledyrene sine.

Faktisk var bestemors kyllinger ekte skjønnheter: grå, flekkete og svarte med en blå fargetone, russisk corydalis. Hodene deres var utsmykket med en tykk dusk av fjær som falt rett inn i øynene deres. Kyllingene svermet i bakken og tok ikke hensyn til oss. Og i spissen for hele dette kyllingsamfunnet, midt i gården, sto en kjekk hane og våket over hele sitt tallrike harem. Det må sies at han tilsynelatende visste hva han var verdt, hans Napoleon-lignende holdning ga det bort: han løftet stolt hodet, de svarte og røde fjærene hans skinnet i solen, og snudde seg foran haremet sitt og viste frem sin frodige hanehale - stoltheten til en ekte hane. Til og med kattene som gikk gjennom gården prøvde å unngå denne stolte, kjekke mannen, som ikke ønsket å bli involvert med ham.

Vi la oss sent, snakket om alt: om slektninger, og om bekjente, og om bekjente.

Jeg våknet ganske sent, mannen min hadde allerede dratt for å klippe gresset, og bestemoren min var opptatt med husarbeid, etter å ha klart å elte deigen og tenne ovnen. Jeg skammet meg til og med: her er Sonya, hun kom for å hjelpe, og jeg sover selv til lunsj! Jeg kledde på meg raskt, matet barna og sendte dem ut på tur, og selv spurte jeg bestemoren om hvordan hun skulle hjelpe henne.

Du trenger ikke noe, kjære, slapp av! Jeg har allerede gjort alt. Nå skal jeg bare lage lunsj ferdig, vi ringer Yura og setter oss ved bordet. I morges helte jeg vinen min på flasker, så la oss ta en prøve," så la hun til etter å ha tenkt litt over:
- Vel, gi kyllingene mat eller noe.

Jeg gikk ut på bygdetunet. "Så, hva mater de kyllingene?" Jeg bodde i en landsby før, men det var da jeg var veldig ung. Jeg husker at de hakker i korn og diverse avfall fra kjøkkenet. Det var mer enn nok korn i kyllingmateren, og jeg bestemte meg for å se om det var noe smakfullt avfall i gangen, jeg visste hvor bestemor pleier å legge det.

I korridoren sto det en gryte med noen bær, de så ut som de var laget av kompott. Etter å ha tatt denne pannen bestemte jeg meg for å behandle kyllingene med bær, i tilfelle de likte dem! Etter å ha drysset noen bær i materen, innså jeg at kyllingene virkelig likte denne delikatessen, så jeg drysset mer... Kyllingene hakket raskt på bærene og prøvde å få tak i så mange som mulig, og hanen, travelt opptatt med å kaste dem rundt, ble heller ikke hengende etter. Jeg helte ut alle bærene for dem, og så med et smil på mens de hastigt hakket dem. "Nå vil kyllingene definitivt være mette." Jeg vasket pannen og gikk inn i huset, der bestemor allerede var i ferd med å dekke bordet. Etter å ha pratet litt om livet, tok bestemoren en flaske fra skapet og la den på bordet.

Vel, jeg har laget vinen selv av serviceberry, nå tar vi den første prøven. Jeg dro for å hente Yura, og du tar borsjten ut av ovnen.

Bestemor blunket til meg og gikk ut i korridoren, og jeg strakte meg inn i ovnen etter en panne. Så hørte jeg et vilt skrik, som gradvis ble til et klagende stønn og klage. Bestemor! Pannen fløy ut av hendene mine, og borsjten begynte å suse og spredte seg over den varme komfyren. Uten å ta hensyn til dette løp jeg ut som en skåldet person etter bestemoren min, og så for meg forskjellige forferdelige bilder av det som hadde skjedd mens jeg løp.

Men det jeg så passet bare ikke inn i hodet mitt: bestemoren min sto midt på plenen, og kyllinger lå over hele gården... døde. Bestemoren, med tårer og klagesanger, plukket opp en kylling: hun rørte seg ikke, øynene hennes var dekket med en overskyet film, tungen falt ut av nebbet.

De døde! – Bestemor gråt bittert.

Det er meg... Det er min feil, jeg matet dem med bær fra pannen...

Hva slags panne?

Han som sto i korridoren.

"Ok, nok tårer," sa Yura. – Mens de fortsatt er ferske, plukk dem, det blir i hvert fall kjøtt. De døde ikke av sykdom.

Jeg tok stille et stort basseng og dro meg for å samle de stakkars kyllingene. Bestemoren kom også litt til fornuft, klagesangen hennes ble erstattet av stille hulk. Vi slo oss ned på kjøkkenet ved komfyren og begynte å plukke kyllingene. Arbeidet vårt varte i omtrent to timer, den siste var hanen.

Bestemoren selv bestemte seg for å plukke ham. Etter å ha plukket halen og vingene hans, ba hun meg ta ut fjærene, det var allerede flere bøtter med dem. Jeg tok to bøtter, tok dem ut i korridoren og plasserte dem ved døren, fordi jeg visste at bestemoren min ville bestemme seg for å tørke fjærene og deretter bruke dem på puter.

Og så hørte jeg et vilt skrik igjen – bestemoren min skrek igjen. Jeg skyndte meg inn på kjøkkenet, frøs på plass, og gled gradvis nedover veggen til gulvet: midt på kjøkkenet sto en halvplukket hane på ustøe ben og ristet på hodet, nakne kyllinger suset i kummen og prøvde å kravle ut.

Min stakkars bestemor satt på gulvet og holdt seg om hjertet med hånden, stønnet stille og så på denne handlingen med store øyne.

O-kom til liv! – Det ser ut til at bestemoren var helt ferdig med hele denne situasjonen. Jeg klarte ikke å si et ord, jeg reiste meg bare og snudde kummen med kyllingene, som begynte å spre seg utover kjøkkenet.

Hanen, som så de nakne kyllingene, ble tilsynelatende mer redd enn oss, skyndte seg til døren fra kjøkkenet og kolliderte med katten.

Han på sin side hadde tilsynelatende aldri sett halvnakne haner og visste ikke hva han kunne forvente av dem, skyndte seg med et vilt rop bort fra hanen, og hoppet i ett hopp ut av vinduet samtidig som han dro hele gardinen med seg. .

På dette tidspunktet dukket ektemannen opp på døren. Da han så hanen, rygget han, ble blek som om han hadde sett et spøkelse foran seg, så passet han lenge på hanen og gikk inn på kjøkkenet.
I omtrent fem minutter så han med et likegyldig blikk på hvordan nakne kyllinger omringet en bøtte med vann og drakk grådig.

«Tørt,» sa ektemannen og lo høyt. Jeg sparket de stakkars kyllingene ut på gården og tok meg av bestemoren min, og roet henne ned ved å dryppe valerian i et glass vann. På dette tidspunktet begynte Alinka å gråte i gården. Jeg løp ut til brølet hennes; hun viste fingeren mot de nakne kyllingene, som løp rundt på gården som gale, uten å forstå hva som hadde skjedd med dem, og kunne ikke forstå hvorfor kyllingbeina plutselig begynte å gå.

Siden den gang går Alinka ikke lenger inn i gården alene - hun er redd for nakne kyllinger, og ser ikke lenger inn i kjøleskapet, fordi det er nei, nei, og det er en slags ben eller frossen kylling som ligger rundt.

Bestemoren kom til fornuft, lo litt sammen med mannen sin, diskuterte denne morsomme landsbyhistorien, den store drikkeøkten og det nye antrekket til kjæledyrene hennes, spesielt deres hårklipp; vi plukket tross alt ikke fjærene helt fra toppen av hodet. Men hele bygda i lang tid kom for å se på nakne høns, folk sto i timevis ved gjerdet, holdt på magen og hikste.

Hanen tilbrakte mesteparten av dagen sittende i det tykke gresset, redd for å dukke opp i denne formen. Bare av og til gikk han ut til fôrtrauet og unngikk møte med det nakne haremet sitt. Tilsynelatende skremte synet av nakne kyllinger med et frodig fjærhode på toppen av hodet ham enda mer enn den nakne rumpa.

Siden den gang har spørsmålet "Hvordan kan jeg hjelpe deg?" bestemor svarer:
- Jeg skal mate kyllingene selv!
Og hver gang jeg går inn i kjøttavdelingen i en butikk og ser frosne kyllinger, holder jeg ufrivillig tilbake et smil, og husker sommeren tilbrakt i landsbyen. "

Repost fra Internett

På 2x siste bilder- nakne kyllinger oppdrettet i Israel.

Da kollektivisering ble gjennomført i sovjetiske landsbyer og landsbyer på 1930-tallet og levemåten til bønder og storfeoppdrettere ble tvangssosialisert, foretok staten en hverdagsvurdering av deres arbeid ved en spesiell resolusjon fra Council of People's Commissars. Dette enhetlige målet for å registrere arbeidskraft og fordele inntekter blant kollektivbønder varte til midten av 60-tallet. Ideelt sett burde arbeidsdagen ha blitt en andel av kollektivbrukets inntekt, som ble fordelt avhengig av graden av arbeidsdeltakelse til en bestemt arbeider.

Arbeidsdagssystemet, som ble reformert mange ganger gjennom historien til dets eksistens, forble likevel et ganske komplisert opplegg med materielle insentiver for kollektive bønder. Oftest var det ikke avhengig av produksjonseffektivitet, men samtidig gjorde det det mulig å differensielt fordele inntekter fra den høstede avlingen (eller husdyr som ble slaktet) - i forhold til bidraget fra en bestemt arbeider. For unnlatelse av å utarbeide arbeidsdagsnormen i Sovjetunionen, ble det gitt straffansvar - personen som ble funnet skyldig ble dømt til korrigerende arbeid på sin egen kollektive gård med en fjerdedel av arbeidsdagene tilbakeholdt.

Vederlag for arbeid var hovedsakelig naturalytelse (hovedsakelig korn). Under militærbyene (1941–1945) ble det gitt ut mindre enn et halvt kilo korn per arbeidsdag. Vinteren 1946–1947 oppsto en massiv hungersnød i USSR på grunn av avlingssvikt.

Helt fra begynnelsen av et slikt betalingssystem protesterte kollektivbønder i massevis - de slaktet husdyr og dro fra landsbyene til byene. I 1932 innførte USSR et spesielt passregime, som et resultat av at innbyggere i landsbyer og grender faktisk fikk status som livegne, som ble forbudt å forlate det befolkede området uten tillatelse fra "mesteren" (formannen for kollektivet gård eller bygderåd). For barn av bønder i et slikt tilfelle, etter endt skolegang, var det oftest én måte - å gå på jobb på en kollektiv gård. I filmer om kollektivt gårdsliv, som er klassikere fra sovjetisk kino, er det ofte scener der styrelederen bestemmer seg for om han skal sende kandidater fra en bygdeskole for å studere videre i byen eller ikke. Gutta som tjenestegjorde i hæren, vel vitende om hvilken skjebne som ventet dem hjemme i landsbyen, søkte å få fotfeste i byene på alle mulige måter.

Hvis den livegne bonden i Russland før revolusjonen hadde muligheten til å få inntekter fra sin tomt og selge overskuddet, så ble den sovjetiske kollektivbonden fratatt dette også - staten la ublu skatter på husholdningstomten på landsbygda; bonden ble tvunget til å betale for nesten hvert epletre på landsbygda.

Pensjoner for eldre på sovjetiske kollektivgårder ble enten ikke utbetalt i det hele tatt, eller så var de magre.

Nikita Khrusjtsjov begynte sin karriere med ødeleggelse Jordbruk, den russiske landsbyen - grunnlaget for livet til den russiske sivilisasjonen i tusenvis av år. For alle fiender av Russland og det russiske folket er dette trekket en gammel velprøvd klassiker. Den russiske landsbyen er grunnlaget for økonomien, reproduksjonen av den russiske etniske gruppen, dens åndelige helse. Hvis et land ikke kan brødfø seg selv, blir det tvunget til å kjøpe mat, betale for det i gull og egne ressurser, som er nødvendige for utviklingen av landet. Matusikkerhet er svært farlig i forbindelse med utbruddet av en verdenskrig og kan føre til hungersnød.

Khrusjtsjov, som betraktet seg selv som en stor spesialist innen landbruk, startet flere destruktive prosjekter på en gang. På slutten av Stalin-tiden og de første årene etter hans død utviklet landbruket seg vellykket. Den vellykkede fremveksten av landbruket tok imidlertid raskt slutt. Khrusjtsjov beordret plutselig avvikling av statlige maskin- og traktorstasjoner (MTS).

Disse statlige virksomheter På avtalebasis med landbrukskolleksjoner leverte de sin produksjon og tekniske tjenester. De fleste kollektive og statlige gårder hadde ikke nok midler til uavhengig å kjøpe komplekse landbruksmaskiner og traktorer og sikre deres uavbrutt drift, eller til å trene riktig personell. I tillegg var det i de tidlige stadiene ikke nok teknologi, og det var behov for konsentrasjon og sentralisert distribusjon. Konsentrasjonen av store landbruksmaskiner i MTS ga en stor økonomisk gevinst under slike forhold. MTS spilte også en betydelig rolle i den generelle økningen i det kulturelle og tekniske nivået til bondestanden. I Sovjetunionen dukket det opp et stort lag med landlig, teknisk kunnskapsrik befolkning - kvalifiserte traktorførere, sjåfører, skurtreskere, reparatører, etc. Totalt i 1958 var det rundt 2 millioner mennesker.

Khrusjtsjov likviderte MTS og beordret kollektive gårder til å kjøpe tilbake landbruksutstyr - traktorer, skurtreskere osv. Dessuten ble det satt høye priser. Kollektivbruk måtte bruke alle sparepengene som var igjen fra 1954-1956 for å kjøpe tilbake utstyr, noe som forverret deres økonomiske situasjon. Kollektivbrukene hadde heller ikke midler til umiddelbart å skape en passende base for lagring og service av utstyr. I tillegg hadde de ikke de riktige tekniske spesialistene. De kunne heller ikke tiltrekke tidligere MTS-arbeidere i massevis. Staten hadde råd til å betale arbeidere på maskin- og traktorstasjoner høyere lønn enn kollektivbruk. Derfor begynte de fleste arbeidere å se etter mer lønnsomme nisjer og fant andre bruksområder for seg selv. Som et resultat ble mange maskiner raskt omgjort til skrot uten riktig vedlikehold. Totale tap. Dette var et sterkt slag for det økonomiske potensialet på den sovjetiske landsbygda.

I tillegg lanserte Nikita Khrusjtsjov en kampanje for å konsolidere kollektive og statlige gårder. Antallet deres ble redusert fra 83 000 til 45 000. Det ble antatt at de ville slå seg sammen til mektige "kollektive gårdsforeninger". Khrusjtsjov håpet å implementere sitt gamle prosjekt med å skape «landbruksbyer».

Som et resultat ble det opprettet nye gigantiske, overveldende ustyrte gårder, som inkluderte dusinvis av landsbyer. Lederne for disse "landbruksbyene" begynte raskt å degenerere til en mat- og salgs-"mafia", som dikterte sine egne regler til myndighetene, inkludert priser og forsyningsvolumer. Dermed vant "kollektive gårdsforeninger" faktisk retten til å selge "sine" produkter hovedsakelig i urbane markeder til høye priser. I tillegg krevde dette prosjektet store kapitalinvesteringer, som kollektivbrukene ikke hadde. Kollektivbruk brukte allerede sine siste midler på innkjøp av utstyr. Som et resultat mislyktes konsolideringskampanjen. På midten av 1980-tallet viste over 60 % av statlige gårder som ble opprettet under Khrusjtsjov-Bresjnev-perioden i den russiske ikke-svarte jordregionen seg å være ulønnsomme.

Det er interessant at selv prispolitikken var rettet mot den russiske landsbyen. Staten etablerte minimumskjøpspriser for landbruksprodukter spesifikt i den ikke-svarte jordregionen i RSFSR. Denne politikken ble ført fra slutten av 1950-tallet til slutten av Sovjetunionen. Som et resultat ble de nasjonale republikkene Transkaukasia og Sentral Asia mottatt en ekstra kanal med insentiver og pengestøtte.

Khrusjtsjov ga et nytt kraftig slag mot landsbyene da han begynte en politikk for å eliminere "ulovende" landsbyer. Plutselig, uten noen åpenbar grunn, ble tusenvis av velstående sovjetiske landsbyer erklært ulønnsomme, "ulovende" og ble raskt ødelagt av en så uredelig grunn. Ut av ingenting begynte «eksperter» å vurdere hvilke landsbyer som kunne forlates og hvilke som var «ikke lovende». Instruksjoner ble sendt ned ovenfra for å søke etter "ulovende" landsbyer. Denne prosessen begynte i 1958 fra den nordvestlige regionen av RSFSR, i samsvar med den "lukkede" avgjørelsen fra presidiet til CPSU sentralkomité og ministerrådet for RSFSR.

Faktisk gjentok de nåværende russiske "optimalisatorene" ("optimalisering" av landlige skoler, klinikker, etc.) opplevelsen til Khrusjtsjovittene. Politikken var rettet mot å flytte innbyggere fra små landsbyer til store og konsentrere hoveddelen av befolkningen, produksjon og sosiale fasiliteter i dem. «Reformatorene» gikk ut fra den falske premissen om at høyt mekanisert landbruk må matches av svært konsentrerte bosettingsformer. Det ble antatt at hver kollektivgård (statsgård) i fremtiden ville omfatte 1 eller 2 landsbyer med en befolkning på fra 1-2 tusen til 5-10 tusen mennesker. På bakgrunn av dette ble det identifisert sterke sider i bosettingsnettverket – lovende landsbyer. Det var planlagt å gjenbosette innbyggere fra små, såkalt lovende landsbyer, som omfattet opptil 80 % (!) av dem. totalt antall. Det ble antatt at en slik endring i bosetningsstrukturen ikke bare ville skape muligheter for raskere utvikling av landsbyens sosiokulturelle og hverdagslige sfære, og bringe den nærmere urbane standarder, men også redusere strømmen av migranter fra landsbyen. til byen.

Utkastelsen og likvideringen av "ulovende" landsbyer ble utført på ordre, uten å ta hensyn til landsbyboernes ønsker. En gang på den "svarte" listen, var landsbyen allerede dømt, fordi den stoppet kapitalkonstruksjon, skoler, butikker, klubber ble stengt, bussruter ble avviklet, osv. Slike forhold tvang folk til å flytte fra sine godt levde steder. Samtidig migrerte 2/3 av migrantene ikke til bosetningene utpekt for dem, men til regionale sentre, byer og andre regioner i landet. Beboere i "ikke-lovende" landsbyer ble gjenbosatt, landsbyer og landsbyer ble tømt i hele Sovjetunionen. Dermed antall landsbyer i Sibir for 1959-1979. redusert med 2 ganger (fra 31 tusen til 15 tusen). Den største nedgangen skjedde fra 1959 til 1970 (35,8%). Det var en betydelig reduksjon i antall små landsbyer og hele bosettingsnettverket.

Det må sies at den samme politikken, men som "standard", uten en sentralisert fjerning av folk fra hjemmene deres, ble videreført i Den russiske føderasjonen. Ingen erklærte landsbyer, landsbyer og byer som "ikke lovende", men kapitalbyggingen stoppet, skoler begynte å bli "forstørret" ("optimalisert", i hovedsak likvidert), klinikker, sykehus, bussruter, bevegelsen av pendeltog osv. ble kuttet .

Først på slutten av 1970-tallet ble politikken med å eliminere "ikke lovende" landsbyer i Sovjetunionen anerkjent som feil, men trenden med reduksjon i antall små landsbyer var allerede vanskelig å stoppe. Landsbyer fortsatte å dø selv etter at denne politikken ble avsluttet. Over Ural, Sibir og Langt øst for 1959-1989 antall landsbyer gikk ned med 2,2 ganger (fra 72,8 tusen til 32,6 tusen). I de fleste tilfeller hadde denne politikken en negativ innvirkning på hele den sosioøkonomiske utviklingen av landsbyen og landet som helhet. Landet led alvorlig demografisk skade. Konsentrasjonsprosessen førte til en nedgang i befolkningsnivået i territoriene. Uttynningen av nettverket av befolkede områder i de østlige regionene svekket og forstyrret båndene mellom land og hadde en negativ innvirkning på tjenestene til befolkningen. Landsbyen var i ferd med å miste funksjonen til å utvikle nye landområder. Landsbyen var i ferd med å miste sine mest aktive, unge mennesker, hvorav mange forlot sine lite hjemland. Det var også moralske og etiske Negative konsekvenser. En betydelig del av befolkningen ble marginalisert, mennesker mistet sine røtter og meningen med livet. Det var ikke for ingenting at landsbybefolkningen da ble ansett som mindre bortskjemte av bysivilisasjonens laster. Den ødelagte landsbyen begynte å "synke" og drikke seg i hjel. Sykeligheten og dødeligheten for bygdebefolkningen i "ikke lovende" regioner har økt kraftig.

Det var en kraftig sosial forverring i forholdet mellom by og bygd. Politikken førte til alvorlig overbefolkning av byer, siden migranter foretrakk å migrere ikke til bosetningene utpekt for dem, men til regionale sentre og byer. Dette førte til et stadig fall i prisen på arbeidskraft, samt faglært arbeidskraft i industri og utvinningsindustri. Selvfølgelig førte dette ofte til konflikter med byfolk, for ikke å nevne de såkalte "pølselandingene" av landsbyboere i byene.

Denne kampanjen, initiert av Khrusjtsjov, forårsaket forferdelig skade på det russiske landskapet. Det er ikke for ingenting at den russiske forfatteren Vasily Belov kalte kampen mot de såkalte «ulovende» landsbyene «en forbrytelse mot bøndene». Først av alt led de urbefolkede russiske regionene i den ikke-svarte jordregionen, så vel som den russiske landbefolkningen i Sibir.

Skaden var mangefasettert og enorm: fra skade på landbruket til et demografisk slag for det russiske folket. Tross alt var det den russiske landsbyen som ga hovedveksten til etnoen til de østlige slaverne.

Det er verdt å merke seg at slaget ble slått spesielt mot det russiske folket og den russiske landsbyen med sine tradisjonelle landbruksnæringer. Tross alt påvirket denne kampanjen knapt de nasjonale autonomiene i RSFSR. Og slike tiltak ble ikke sett for seg i forhold til landlige regioner i de nasjonale republikkene i USSR.

Konsekvensene av denne "reformen" var svært mange og påvirket den russiske sivilisasjonen i flere tiår. Og de har fortsatt innvirkning. Siden slutten av 1950-tallet har landlig forringelse i økende grad spredt seg over hele den ikke-svarte jordregionen i RSFSR, spesielt i Europa. Som et resultat, i andre halvdel av 1980-tallet, viste over 70 % av alle statlige og kollektive gårder i den europeiske ikke-svarte jordregionen i Russland seg å være kronisk ulønnsomme, og kommersielle avlinger av de fleste landbruksavlinger og produktiviteten til gris. og fjørfehold var enda lavere her enn i første halvdel av 1950-årene. Lignende trender dukket opp i Ural og Sibir.

Det var et slag for matsikkerheten til Sovjetunionen. Hvis under Stalin ble produkter eksportert fra USSR, ble det fra slutten av 1960-tallet fokusert på import av landbruksprodukter fra den østeuropeiske sosialistiske leiren og Cuba. Dette var de langsiktige konsekvensene av Khrusjtsjovs politikk innen landbruket og landsbygda (inkludert jomfrulandene og "mais") episke. Ting kom til det punktet at på 1970-tallet ble det publisert artikler om uhensiktsmessigheten av å dyrke sukkerroer i Russland (!) på grunn av "garantert tilførsel av rårørsukker fra broderlige Cuba." På midten av 1980-tallet oversteg andelen av østeuropeisk og cubansk import i å forsyne byene i RSFSR med kjøtt (inkludert fjærfe), sukker og frukt og grønnsaker 70%, og landsbyer - nådde 60%. Det var en skam og en katastrofe. Den enorme sovjetmakten, som hadde et tradisjonelt sterkt jordbruk, kunne ikke skaffe seg mat!

Dermed ble USSR hekta på matforsyninger utenfra, selv om Russland-USSR, både på den tiden og nå, har alle muligheter for uavhengig og fullstendig matforsyning. Alt dette er konsekvensene av politikken til Khrusjtsjov og hans tilhengere, inkludert moderne russiske liberale. Det er ikke overraskende at den russiske landsbyen har vært i kronisk smerte siden den gang, og politikken til Gorbatsjov-Jeltsin-Putin-Medvedev praktisk talt avsluttet den. Og i russiske butikker ser vi kjøtt, melk, grønnsaker og til og med bær fra hele verden: fra Paraguay, Uruguay, Argentina, Israel, Kina, etc.

Innvirkning på befolkningens reproduksjon

Som allerede nevnt, forårsaket Khrusjtsjovs eksperimenter i jordbruket stor skade på det sovjetiske landskapet og førte til blødning. Et annet slag for folket var dekretet som tillater abort. I 1936, på grunn av den vanskelige demografiske situasjonen, ble abortoperasjoner forbudt under straffansvar ved resolusjonen fra den sentrale eksekutivkomiteen og rådet for folkekommissærer i USSR datert 27. juni 1936 "Om forbud mot abort ... ” Resolusjonen økte også økonomisk bistand til kvinner i arbeid og etablerte statsstøtte flerfamilie utvidet nettverket av foreldrehjem, barnehager og barnehager etc. Samtidig kunne det utføres aborter av medisinske årsaker.

Den 23. november 1955, ved dekret fra presidiet til den øverste sovjet i USSR "Om avskaffelse av forbudet mot abort", ble abort tillatt for alle kvinner hvis de ikke hadde noen medisinske kontraindikasjoner. Det skal bemerkes at Sovjetunionen var et avansert land i denne saken. I alt utviklet vestlige land abort var fortsatt forbudt. Sovjetrepublikken ble i 1920 det første landet i verden som legaliserte svangerskapsavbrudd på forespørsel fra en kvinne. Det skal bemerkes at i 1920 dominerte trotskister den sovjetiske regjeringen. I 1955 seiret kursen som førte Russland-USSR til ødeleggelse og det russiske folket til utryddelse igjen. Til sammenligning ble en lignende lov vedtatt i Storbritannia først i 1967, i USA - i 1973, i Frankrike - i 1975, etc.

På den ene siden var Khrusjtsjovs «reformer» kaotiske og uorden, på den andre siden var de systemiske. Essensen av dette systemet er ødeleggelse. På tross av all deres tilsynelatende forvirring og uorden, for hele det bredeste spekteret av Khrusjtsjovs foretak, kan ett generelt mønster alltid identifiseres. Alle reformer førte til kollaps Sovjetunionen og det sovjetiske prosjektet som helhet. kilde-

-- [ Side 1 ] --

Som et manuskript

Tikhonov Alexey Petrovich

Hverdagen sovjetisk landsby

på 60– 70-tallet av det tjuende århundre

(basert på materialer fra Kursk-regionen)

Spesialitet 07.00.02 – Nasjonal historie

avhandlinger for en akademisk grad

kandidat historiske vitenskaper

Kursk - 2010

Avhandlingen ble gjennomført ved Institutt for fedrelandshistorie

Kursky statlig universitet

Vitenskapelig rådgiver:

Tretyakov Alexander Viktorovich

Offisielle motstandere: Doktor i historiske vitenskaper, professor

Fursov Vladimir Nikolaevich

Kandidat for historiske vitenskaper, førsteamanuensis

Protsenko Boris Alexandrovich

Ledende organisasjon: Voronezh delstaten

universitet.

Forsvaret finner sted 28. mai 2010 kl 16:00 på et møte i avhandlingsrådet DM 212.105.05 ved Kursk State Technical University på adressen: 305040 Kursk, 50 Let Oktyabrya str., 94, konferansesal.

Avhandlingen finner du på biblioteket til Kursk State Technical University.

Vitenskapelig sekretær

avhandlingsråd

DM 212.105.05 V.V. Bogdan

generell beskrivelse av arbeidet

Forskningens relevans bestemmes av økningen i i fjor vitenskapelig interesse for problemene med hverdagslivets historie som en del av sosialhistorien, skille den inn i en uavhengig gren av historisk kunnskap, og historien til hverdagslivet i den russiske landsbyen i en like uavhengig retning i utviklingen av russisk historieskriving.

Studiens relevans skyldes behovet for å utvikle tiltak som vil lette tilpasningen av innbyggere på landsbygda til de nye forholdene som har utviklet seg i det post-sovjetiske Russland. Sikre utviklingen av den russiske landsbyen i moderne forhold, å bringe landbruket ut av en krise krever å trekke ut og ta hensyn til historisk erfaring. Betydning historisk analyse spørsmål om å forbedre den sosiale, hverdagslige og kulturelle utviklingen av landsbyen gjør det mulig å vise rollen til parti- og statlig regulering i å løse disse problemene.

Foreløpig dannelse og implementering av statlig politikk angående landlige bosetninger og deres innbyggere, kan ikke bevaring av historiske tradisjoner lykkes uten å ta hensyn til erfaringen fra historisk, sosial, kulturell utvikling av landsbyen. Samtidig er det dagligdagse, mangefasetterte livet i Kursk-landsbyen på 60- og 70-tallet tydeligvis ikke tilstrekkelig studert. XX århundre Den regionale tilnærmingen til studiet av landlige problemer brukt i avhandlingen lar oss ikke bare se mangfoldet i denne historiske virkeligheten, som ikke tidligere har blitt studert i dette aspektet, men også å identifisere spesifikke trekk ved fenomenet "sovjetiske bondestander". som bestemmes av den regionale tilhørigheten til studieobjektet. Analyse og vurdering av de positive og negative erfaringene fra den siste tiden vil berike praksisen med sosiopolitisk liv i landlige bosetninger i Kursk-regionen. Det er viktig å vise den virkelige situasjonen og livet til sovjetiske bønder. Faktorene ovenfor bekrefter relevansen av emnet for vår forskning.

Studieobjekt står for parti- og statspolitikk for å forbedre livet til bygdebefolkningen i Kursk-regionen på 60- og 70-tallet. XX århundre

Gjenstand for forskning er den praktiske aktiviteten til parti-, sovjetiske, økonomiske, Komsomol- og offentlige organisasjoner for å forbedre de sosioøkonomiske levekårene til landbefolkningen.

Kronologisk rammeverk for arbeidet. 60-70-tallet XX århundre preget av en viss stabilitet og systematisk utvikling av hverdagen. Siden 60-tallet på alle livets områder sovjetiske samfunn Konservatismen begynte å styrke seg. Den sosiopolitiske, sosioøkonomiske og kulturelle utviklingen av landet fant sted under forhold med konservativ stabilitet.

På den ene siden iverksatte staten et bredt sosialt program som utvidet mulighetene for å bedre trivsel og omfattende utvikling sovjetiske folk. I løpet av den undersøkte perioden fant dannelsen av den sosiale infrastrukturen til landsbyen, utviklingen av personlige datterselskaper til bønder og aktiv bygging av sosiale og kulturelle fasiliteter sted, noe som gjorde det mulig å redusere gapet mellom byen og byen betydelig. landsbyen. På den annen side var det ingen reelle muligheter for menneskelig deltakelse i offentlig liv, det var en nedgang i interessen for praktiske forhold, uansvarlighet, passivitet, som oppslukte en betydelig del av samfunnet. Etter å ha startet med ganske dristige reformer innen økonomi, endte perioden som ble undersøkt med en økning i negative trender på alle områder av det offentlige liv, stagnasjon i økonomien og en krise i det sosiopolitiske systemet.

Geografisk rammeverk. Kursk-regionen er en av de typiske industri-agrariske regionene i Russland, som også har en utviklet industri. På territoriet til Kursk-regionen i 1959 var det 33 landdistrikter, 10 arbeiderlandsbyer, 451 landsbyråd, 625 kollektive gårder, 26 statlige gårder.1 I følge resultatene av folketellingen i All-Unionen 15. januar 1959, bygdebefolkningen i Kursk-regionen var 1 162 893 mennesker, eller 78 ,4 % av den totale befolkningen i regionen.2 Ved slutten av studieperioden, 1. januar 1980, sank bygdebefolkningen til 705 000 mennesker, noe som utgjør 51 % av den totale befolkningen i regionen.3

Historiografi av problemet. All historieskriving om problemet som studeres kan deles inn i to perioder: sovjetisk og postsovjetisk.

Studiet av landlige problemer innenfor rammen av den innenlandske sovjetiske historieskrivningen ble utført under påvirkning av den offisielle parti-statsideologien. Følgelig vitenskapelig litteratur forestilte seg at dagliglivet i den sovjetiske landsbyen var ganske velstående. Arbeidene fokuserte på positive trender i utviklingen av landsbylivet og forbedring av bondelivet.4

På 1960-1990-tallet. så lyset av arbeidet som la ned prinsippene for å studere hovedproblemene i livet på landet. Spesiell oppmerksomhet ble viet til den sosioøkonomiske situasjonen til bondestanden, dens sosial struktur, landsbykultur, personlige underordnede tomter av bønder.5 Arbeidene til professor M.A. er av viktig metodisk betydning. Beznina.6

Et viktig bidrag til studiet av systemet for landlig bosetting, utformingen og utviklingen av landlige bosetninger og organiseringen av personlige datterselskapstomter ble gitt av T.I. Zaslavskaya, Z.V. Kupriyanova, Z.I. Kalugina, L.V. Nikiforov og andre.7 Problemer med å implementere jordbrukspolitikk, modernisering av landbruket, utvikling av den russiske landsbyen på 60-90-tallet. XX århundre gjenspeiles i verkene til V.V. Naukhatsky.8

I post-sovjetisk historiografi har antallet studier om problemene i den sovjetrussiske landsbyen gått ned. Dette var et resultat av ønsket fra visse krefter om å dempe prestasjonene til sovjetmakten for å oppnå politisk utbytte. Samtidig intensiverte arbeidet med å samle inn statistiske opplysninger, og tellinger av bondehusholdninger ble regelmessige. Studiet av historien til landlige familier og landsbyer, analyse av budsjetter for inntekter og utgifter til landsbyboere, samt analyse av økonomiske forhold i landlige bosetninger dannet grunnlaget for forskningen til V. Danilov og T. Shanin, som fortsatte tradisjonene av A.V. Chayanova.9

Et viktig bidrag til arbeidet med en omfattende studie av Kursk-landsbyens historie på 60- og 70-tallet. XX århundre bidratt av forskere fra regionen. Arbeidene deres akkumulerte betydelig faktamateriale om den sosioøkonomiske situasjonen til den kollektive gårdsbondestanden, personlige undergrunner til landsbybeboere, prosessen med å danne sosial infrastruktur og boligbygging, og utviklingen av kulturen på landsbygda.10 Blant dem er monografien av professor P.I. Kabanova. Han studerte omfattende kulturelle transformasjoner i Kursk-regionen i 1917 - 196711

I den post-sovjetiske perioden begynte forskere i regionen å vie spesiell oppmerksomhet til studiet av livet i Kursk-landsbyen, den sosioøkonomiske situasjonen til innbyggere på landsbygda.12 Forskere fra Kursk State University ga et viktig bidrag til studiet av dette problemet. I verkene til A.V. Tretyakov og N.A. Postnikov vurderte gjennomføringen av parti- og statspolitikk innen utdanning, militær og patriotisk utdanning på landsbygda.13 Ulike aspekter ved utviklingen av utdanning i Kursk-landsbyene i mer sen periode(80-90 år av det tjuende århundre) er vurdert i avhandlingene til N.V. Bolotova og E.I. Odarchenko.14 Vitenskapelige arbeider av A.A. Soynikova, M.M. Fryantseva, V.P. Chaplygin og I.A. Arepyeva dedikert ulike forhold utvikling av kulturen til landsbygdsbefolkningen i Kursk-regionen. Ved å bruke materialer fra statlige og sosiopolitiske strukturer i Central Black Earth-regionen, studerte Kursk-forskere de praktiske aktivitetene til partier, sovjetiske, Komsomol og offentlige organisasjoner for å forbedre levekårene til landbefolkningen.15

Siden 90-tallet. XX århundre spesiell oppmerksomhet fra forskere i regionen nøye oppmerksomhet ta hensyn til kulturhistorien til Kursk-regionen. De viktigste sidene og hendelsene ble reflektert i kollektive og individuelle monografier og individuelle artikler av forskere kulturliv region i studieperioden.16

Generelt viser den historiografiske gjennomgangen at det ikke er utført et spesielt omfattende arbeid med denne problemstillingen, noe som nok en gang understreker relevansen til forskningstemaet.

Formålet med avhandlingsforskningen er studiet av dagliglivet i den sovjetiske landsbyen i økonomiske, sosiale og kulturelle forhold Kursk-regionen på 60-70-tallet. XX århundre

For å oppnå dette målet er det nødvendig å løse følgende oppgaver:

Vis prosessene for dannelse av sosial infrastruktur på landsbygda, bygging av boliger og sosiale og kulturelle fasiliteter;

Identifiser funksjonene i utviklingen av personlige datterselskapstomter, endringer i inntektsnivåer og lønn bondestand;

Vurder systemet med sosiale tjenester for befolkningen;

Spor de viktigste transformasjonene innen helsetjenester, utdanning og kultur.

Kildebase avhandlingsarbeid består av rettsakter, referansekilder, tidsskrifter, statistisk og arkivmateriale, monografier, avhandlingsmanuskripter.

Den første gruppen av kilder inneholder materiale fra kongresser og plenum fra CPSU sentralkomité, resolusjoner fra CPSU sentralkomité, byrået til CPSU sentralkomité for RSFSR, Ministerrådet for USSR og RSFSR, dekreter fra presidiet av den øverste sovjet i USSR og RSFSR, Laws of the USSR og RSFSR, en samling lover om kollektive gårdsrettslige handlinger.17

Referansekilder inneholder en rekke informasjon om historien til Kursk-landsbyen i perioden som studeres. Denne gruppen inkluderer samlinger av historiske dokumenter fra Kursk-partiet og Komsomol-organisasjonene.18 De beskriver hovedretningene for politikken til partiet og sovjetiske organer i forhold til transformasjon av landsbygda og forbedring av levekårene til landbefolkningen.

En viktig kilde er tidsskrifter. Dens verdi ligger i det faktum at den i dynamikk viser prosessen med å forbedre den sosiale og levesituasjonen til bygdebefolkningen og feilberegninger i dette arbeidet, samt reaksjonen til regjeringsstrukturer og befolkningen på prosessene som finner sted. Spesielt verdifulle materialer sentrale aviser- "Pravda", "Izvestia", "Økonomisk avis", regional avis "Kurskaya Pravda", regionale aviser "Beacon of Communism" (Gorshechensky-distriktet), "For seier til kommunismen" (Shchigrovsky-distriktet).

Av spesiell verdi for å forstå essensen av problemet og skrive en avhandling er materialene til Statens arkiv for Kursk-regionen (GAKO) og Statens arkiv for sosiopolitisk historie i Kursk-regionen (GAOPIKO). De inneholder kilder som viser mekanismen for gjennomføring av parti- og statspolitikk i ulike regioner og i regionen som helhet. Disse materialene er blottet for pomp og er mer objektive.

Det viktigste materialet til GAKO er midlene til eksekutivkomiteen til Kursk Regional Council of Working People's Deputates (F. R-3372), den regionale planleggingskommisjonen til eksekutivkomiteen til Kursk Regional Council of Working People's Deputates (F. R-3272), Kursk regionale landbruksavdeling (F. R-3168), Kursk regionale statistiske avdeling (F. R-5006), Kursk regionale avdeling for konstruksjon og arkitektur (F. R-5293), Kursk regionale økonomiske avdeling avdeling (F. R-4036), Kursk regionale helseavdeling (F. R-4929), Kursk regionale avdeling for offentlig utdanning (F. R-4006), Kursk Regional Union of Consumer Cooperation (F. R-5177) , Kursk Regional Department of Social Security (F. R-5266), Kursk Regional Department of Public Utilities (F. R-311) , som inneholder omfattende dokumenter og materiale om historien til den sovjetiske landsbyen i perioden som studeres.

Verdifullt for arbeidet var fondet til Kursk Regional Committee of the CPSU (F. 1), som ligger i GAOPIKO og inneholder ganske viktig materiale - resolusjoner og beslutninger fra de høyeste partiorganene, dokumenter fra Kursk Regional Party Committee, transkripsjoner av regionale partikonferanser og plenum.

Veldig viktig statistisk materiale brukes i studiet av hverdagslivet i landsbyer. De inneholder viktig omfattende informasjon som avslører ulike aspekter av dagliglivet til befolkningen i Kursk-landsbyen; en rekke informasjon om utviklingen av helsevesen, utdanning, forbrukertjenester, handel, veibygging, kommunikasjon, elektrifisering, kultur, inntektsnivå og sosial trygghet for innbyggere i landlige bosetninger i Kursk-regionen.19

Metodisk grunnlag for studien. I løpet av studiet av emnet ble forfatteren veiledet av de generelle vitenskapelige prinsippene for objektivitet, som utelukker muligheten for skjevhet i tolkningen av fakta, og historisisme, som krever vurdering av prosessene og fenomenene som studeres i forhold til og i sammenheng med andre fenomener og prosesser som lå utenfor studieobjektet. Det spesifikke ved emnet som studeres førte til bruk av en rekke historiske metoder: historisk-komparative, problem-kronologiske, systemiske, og den utbredte bruken av periodisk materiale og massestatistiske data dikterte behovet for å bruke i det vesentlige beskrivende analyse og statistisk metode.

Vitenskapelig nyhet av avhandlingen består i å angi problemet og er den første generaliserende studien i post-sovjetisk historiografi av hverdagslivet til den sovjetiske landsbyen under betingelsene for sosioøkonomiske og kulturelle transformasjoner på 60-70-tallet av det tjuende århundre. Ved å bruke omfattende kildemateriale (de fleste av dokumentene ble introdusert i vitenskapelig sirkulasjon for første gang), viste og beviste forfatteren at under forhold med konservativ stabilitet økte levestandarden for innbyggere på landsbygda, deres sosiokulturelle aktivitet økte, og lokale myndigheters rolle i å løse økonomiske og hverdagslige problemer økte.

Arbeidets praktiske betydning. Fakta, konklusjoner og observasjoner i arbeidet kan brukes til videreutvikling av problemstillingen, i utforming av generaliserende verk, i undervisning av generelle og spesielle kurs om nasjonal, sosial og regional historie og organisering av historisk og lokal historie. arbeid. I tillegg kan de være av interesse for økonomiske og partipolitiske strukturer.

Godkjenning av arbeid. Hovedbestemmelsene til arbeidet ble diskutert ved Institutt for fedrelandshistorie, Kursk State University, og presentert på internasjonale og all-russiske vitenskapelige og praktiske konferanser. Hovedinnholdet i avhandlingen presenteres i åtte vitenskapelige publikasjoner, inkludert to vitenskapelige artikler publisert i publikasjoner anbefalt av Kommisjonen for høyere attestasjon i Den russiske føderasjonen. Det totale volumet av publikasjoner er 4 trykte sider.

Arbeidsstruktur. Avhandlingen består av en introduksjon, tre kapitler, inkludert syv avsnitt, en konklusjon, en kildeliste og brukt litteratur.

Hovedinnhold i arbeidet

I administrert tematikkens relevans er begrunnet, undersøkelsens objekt og emne, kronologiske og geografiske rammer fastsettes, det gjennomføres en historiografisk analyse, undersøkelsens formål og mål fastsettes, det gjennomføres en kildeanalyse, det metodiske grunnlaget. er bestemt, vises den vitenskapelige nyheten, praktisk betydning, utprøving og struktur.

Første kapittel " Forbedre levekårene i Kursk-landsbyene" består av to avsnitt. I første ledd "Design, boligbygging og forbedring i landlige områder" Hovedtrendene i transformasjonen av landlige bosetninger til komfortable bosetninger, forbedring av deres design og utvikling av boliger og kulturell konstruksjon vises.

Avhandlingen viser at behovet for å forbedre levekårene for innbyggere i bygdebygder ikke bare var forbundet med å løse problemet med å beholde unge på landsbygda, men også med å nå det strategiske målet om å utjevne sosioøkonomiske forskjeller mellom byen og byen. landsbygda. Befolkningen på landsbygda krevde med rette forbedrede levekår, med fokus på å løse lignende problemer i byen. I motsetning til byboere, løste innbyggere på landsbygda sine boligproblemer hovedsakelig på egen hånd, noe som krevde ekstra arbeidskraft og midler til bygging, vedlikehold og reparasjon av komfortable boliger.

Det er tydelig av arbeidet at det fra begynnelsen av 60-tallet begynte å bli aktivt utført arbeid i regionen med gjenoppbygging og gjenoppbygging av landlige bygder med lovende status. Det ble utført med direkte deltakelse av landlige sovjeter av arbeiderfolks varamedlemmer på grunnlag av masterplaner for kollektive og statlige gårder, samt regler for utvikling av landlige bosetninger. Målet med implementeringen av dem var bygging av komfortable bosetninger med tilstrekkelige boliger, kulturelle og levekår som tilfredsstiller de reelle og naturlige behovene til bygdebefolkningen. Når han snakket om utsiktene og mulighetene for dette arbeidet, bemerket den første sekretæren for Kursk regionale komité i CPSU L.G. Monashev at "en moderne landsby skal være vakker, praktisk for liv, arbeid og fritid."20

For å nå disse målene ble det bevilget målrettede lån til kollektivbruk i regionen for å bistå kollektivbønder med bygging av moderne boligbygg. Antallet målrettede lån utgjorde alene i 1960 1,5 millioner rubler.21 Byggingen av boligbygg, som ble utført under kontroll av den regionale komiteen til CPSU og eksekutivkomiteen til det regionale rådet for arbeidernes representanter, innebar utrustning dem med vannforsyning, gassnettverk, sentralvarme og kloakk. Hvis i 1961-1965 var bygde boliger i landlige områder 43,1 tusen kvadratmeter,22, så ble det fra 1965 til 1969 bygget 61,8 tusen kvadratmeter boareal på kollektivbruk i regionen.23

Hvordan gjøre vellykkede bønder til freebies arbeid? For å gjøre dette er det nødvendig å organisere en kollektiv gård i stedet for en individuell, tildele arbeidere til den for livet og pålegge straffeansvar for manglende oppfyllelse av planen.

I løpet av NEP-perioden lyktes bønder ofte med både jordbruk og markedsføring av produktene sine. Representanter for dette samfunnslaget hadde ikke til hensikt å selge brød til den reduserte prisen som ble tilbudt av staten - de søkte å få anstendig betaling for arbeidet sitt.

I 1927 nådde ikke den nødvendige mengden mat sovjetiske byer fordi staten og bøndene ikke kunne bli enige om en pris, og dette førte til mange sultestreiker. Kollektivisering ble et effektivt tiltak som gjorde det mulig å få på plass bøndene som var illojale mot sovjetiske verdier, og i tillegg å fritt disponere mat, utenom stadiet med å bli enige om vilkårene i avtalen.

Hvorfor var bøndene ulykkelige?

Kollektivisering var slett ikke frivillig; denne prosessen ble ledsaget av storstilt undertrykkelse. Men selv etter at den var ferdig, fikk bøndene ingen fordeler ved å jobbe på kollektivbruk.

Ekaterinburg-historikeren I. Motrevich nevner mange faktorer i organiseringen av kollektive gårdsaktiviteter som bidro til nedbrytningen av landsbyen. Både dårlige og godt presterende kollektivbønder fikk like lite. I noen perioder jobbet bøndene uten lønn i det hele tatt, kun for bruksretten til tomten sin. Derfor hadde folk ingen motivasjon til å jobbe samvittighetsfullt. Ledelsen løste dette problemet ved å sette et minimum antall arbeidsdager per år.

Kollektive gårdsprodukter, samt penger fra implementeringen ble fordelt som følger: først ble planen for statlige forsyninger oppfylt og frølån ble returnert, arbeidet til motortraktorstasjonen ble betalt i naturalier, korn ble høstet for såing og til dyrefôr for det kommende året. Deretter ble det dannet et fond for å hjelpe eldre, funksjonshemmede, familier til soldater fra den røde armé og foreldreløse barn; en del av produktene ble tildelt for salg på det kollektive gårdsmarkedet. Og først da ble resten fordelt på arbeidsdager.

I følge I. Motrevich, i perioden på 30-50-tallet kunne bønder, gjennom betalinger i naturalier fra kollektivbruket, bare delvis tilfredsstille deres behov - 50% for korn, og bare 1-2% for kjøtt, melk og grønnsaker. Å drive en individuell husholdning var et spørsmål om å overleve.

I. Motrevich skriver at i kollektivbrukene i Ural var andelen av produksjonen som var beregnet på arbeidere 15 % i førkrigstiden, og under andre verdenskrig falt denne verdien til 11 %. Det hendte ofte at kollektivbønder ikke fikk utbetalt sin rettmessige godtgjørelse fullt ut.

Under Hitlers aggresjon ble kollektivbrukene faktisk til statsforetak med absolutt avhengighet av distriktsledelsen. Det var bare én forskjell - mangelen på statlig finansiering. Viktige beslutninger ble tatt av partiarbeidere, som ofte manglet de riktige kvalifikasjonene og fremsynet, men som var ivrige etter å vinne partiledelsen. Og bøndene bar ansvaret for manglende oppfyllelse av planen.

En garantert minstelønn for kollektive bønder begynte å bli innført først i 1959, 30 år etter starten av kollektiviseringen.

Hvordan bønder ble holdt i bygda

En av konsekvensene av kollektivisering var bøndenes flukt fra landsbyer til byer, spesielt store, hvor det var behov for arbeidere ved industribedrifter. Men i 1932 bestemte de seg for å stoppe utflyttingen av folk fra landsbyen. Det var nok ansatte på fabrikker og fabrikker, men det var en merkbar mangel på mat. Så begynte de å utstede identitetsdokumenter, men ikke til alle, men bare til innbyggere i store byer - først og fremst Moskva, Leningrad, Kharkov.

Fraværet av pass var et ubetinget grunnlag for å kaste en person ut av byen. Slike utrenskninger regulerte folkevandringen, og gjorde det også mulig å opprettholde en lav kriminalitetsrate, men viktigst av alt, de reduserte antallet spisere.

Listen over sertifiseringspliktige bosetninger utvidet. I 1937 omfattet det ikke bare byer, men også arbeiderbosetninger, motor- og traktorstasjoner, regionale sentre og alle landsbyer innenfor 100 kilometer fra Moskva og Leningrad. Men innbyggere på landsbygda i andre territorier fikk ikke pass før i 1974. Unntaket var bøndene i de asiatiske og kaukasiske republikkene, samt de nylig annekterte baltiske statene.

For bøndene innebar dette at det var umulig å forlate kollektivbruket og skifte bosted. Forsøk på å bryte passregimet ble undertrykt fengsling. Så vendte bonden tilbake til sine plikter, som ble tildelt ham for livet.

Hva var måtene å forlate landsbyen og endre skjebnen på?

Det var mulig å bytte jobb på kollektivgården bare til en enda mer hardt arbeid- dette er konstruksjon i nordlige regioner, hogst, torvutvikling. Denne muligheten oppsto da kollektivbruket fikk bestillinger på arbeidskraft, hvoretter de som ønsket å få tillatelse til å forlate, ble deres gyldighet begrenset til ett år. Men noen klarte å fornye kontrakten med selskapet og til og med bli fast ansatte.

Militærtjeneste gjorde det mulig for bygdegutter å slippe å jobbe på en kollektiv gård med påfølgende ansettelse i byen. Barn ble også reddet fra tvangsinnskrivning i rekkene til kollektivbønder ved å sende dem for å studere i fabrikkinstitusjoner. Det er viktig at studiene begynner før fylte 16 år, ellers er det stor sannsynlighet for at tenåringen etter å ha studert kan bli returnert til hjembyen og fratatt noen utsikter til en annen skjebne.

Situasjonen til bøndene endret seg ikke selv etter Stalins død, i 1967, forslaget fra formannen for USSRs ministerråd D. Polyansky om å utstede pass innbyggere på landsbygda ble avvist. Den sovjetiske ledelsen fryktet med rette at dersom bøndene fikk rett til å velge, ville de ikke lenger kunne skaffe seg billig mat. Bare under Bresjnevs regjeringstid var mer enn 60 millioner sovjetiske borgere som bodde i landsbyer i stand til å få pass. Den eksisterende prosedyren for å ansette dem til arbeid utenfor kollektivbruket ble imidlertid bevart – uten spesielle attester var dette umulig.

Fotografier er også av stor interesse i dag.