Hvilke trekk ved Sophia avsløres i disse fenomenene. Bildet av Sophia i komedien "Wee from Wit

Stykkets intriger er bygget rundt det. Den uventede arven til jenta, ankomsten til onkelen Starodum, den mislykkede kidnappingen og tre friere på en gang, som konkurrerer med hverandre, danner grunnlaget for handlingen.

Sophia fikk en god utdannelse, ble oppvokst i en familie med dypt anstendig og edle mennesker. Hun ble tidlig foreldreløs. Siden onkelen Starodum bor i det fjerne Sibir, tar fru Prostakova, som slektning, Sophia inn i huset sitt og forvalter hennes lille arv. Uten et stikk av samvittighet raner hun avdelingen og søker å gifte henne med broren for til slutt å overta all jentas eiendom.

Prostakova vet at Sophia har en forlovede - offiser Milon. Unge mennesker elsker hverandre, men denne keiserlige grunneieren bryr seg ikke i det hele tatt. Hun var ikke vant til å gi slipp på selv en liten fordel. Prostakova klarer å dekke sporene hennes på en slik måte at Milon leter forgjeves i seks måneder til hun ved et uhell møter henne i dette huset.

Etter å ha fått vite at Sophia har blitt en rik arving, bestemmer grunneieren seg for å gifte henne med sønnen. Nå frier hun til jenta på alle mulige måter, oppfører seg vennlig og hensynsfullt, selv om hun før ikke sto på seremoni med den foreldreløse. Når Prostakovas planer faller fra hverandre, planlegger hun en snikende kidnapping av Sophia for å gi henne ut som Mitrofan med makt. Alle godbiter spiller stå opp for jenta og redde henne fra en grusom skjebne.

Det var ingen tilfeldighet at Fonvizin kalte sin heltinne Sophia, som på gresk betyr "visdom". Jenta er ganske smart og fornuftig. Hun har også visdom og godt hjerte. Sofya tilgir Prostakov for lovbruddene hun har forårsaket, og i sluttscenen er hun den første som skynder seg grunneieren til unnsetning.

Jenta er trofast mot forloveden Milon og bukker ikke under for overtalelsen til Skotininene, selv om hun ikke protesterer åpent. Når Milon prøver å skylde på jenta for dette faktum, forklarer Sophia at hun på den tiden var i Prostakovas fulle makt, ville det være dumt å irritere den onde slektningen forgjeves. Når Sophia blir dratt med makt til kronen, ser ikke den kloke jenta ut som en skremt sau. Hun kjemper tilbake og roper på hjelp.

Samtidig er jenta klar til å underkaste seg onkelens vilje når hun velger en brudgom: "Onkel! Ikke tvil på min lydighet." Sofya respekterer Starodum dypt, setter pris på rådene hans. Hun leser en fransk bok om utdanning av jenter og spør: «Gi meg reglene jeg må følge».

Interessant resonnement om Sophia moralske verdier. Hun mener at hjertet er nok bare når samvittigheten er rolig, strengt observert dydens regler, kan en person oppnå lykke. Jenta streber etter å vinne respekten til verdige mennesker og bekymrer seg samtidig for at de uverdige vil bli bitre når de finner ut om hennes manglende vilje til å kommunisere med dem. Hun ønsker å unngå dårlige tanker om seg selv og mener at rikdom bør være ærlig opptjent, og å bli født i adelig familie gjør ikke en person edel. Etter å ha snakket med niesen hans, er Starodum fornøyd med hennes ærlighet og forståelse for det sanne menneskelige egenskaper.

I bildet av en tålmodig, beskjeden og saktmodig heltinne, portretterte sannsynligvis Denis Fonvizin sin ideelle kvinne. Starodum lærer Sophia at hun ikke bare skal være en venn for mannen sin, men også følge ham i alt: "Det er nødvendig, min venn, at mannen din adlyder fornuften, og du din mann, og begge vil være fullstendig velstående." Jenta er oppriktig enig med onkelen.

Alle er betatt av Sophias livlige karakter. Hun kan spøke og til og med gjøre elskeren sin sjalu. Språket hennes er raffinert og bokaktig, noe som øker kontrasten til skotininernes frekke og uvitende uttalelser.

I bildet av Sophia presenterte forfatteren for oss resultatet av de riktige prinsippene for å heve Starodum, i motsetning til Mitrofanushka, som ble oppdratt av Prostakova. Disse to karakterene er nøyaktig det motsatte. Så vidt jenta er smart, så er sønnen til grunneieren dum. Sofya er takknemlig overfor sin verge, mens Mitrofan skyver moren vekk når hun trenger støtte. Jenta er alltid snill og barmhjertig, setter pris på ærlighet og anstendighet hos mennesker, en mindreårig er veldig ofte grusom og egoistisk, respekterer bare styrke og rikdom.

Kontrast i komedie og to kvinnelige hovedbilder: Sophia og Prostakova. Den despotiske grunneieren personifiserer utdaterte ideer om kvinnens rolle i samfunnet. Hun mener at en grei jente ikke skal kunne lese, være interessert i mange ting. Ekteskap for Prostakova er et middel for å oppnå makt og materiell rikdom. Hun legger ikke mannen sin i noe, hun slår ham til og med. Ekteskap for den unge heltinnen er en forening av to hjerter, forseglet med gjensidig respekt og forståelse.

Kommunal budsjettutdanningsinstitusjon "MBOU ungdomsskole nr. 34" Komedie A.S. Griboyedova "Wee from Wit" Utvikling av Ermolaeva Inna Leonidovna, lærer i russisk språk og litteratur fra den første kvalifikasjonskategori Anbefalt: 9. klasse 2016

Skapelseshistorien Ideen om komedien oppsto i 1820 (ifølge noen kilder, allerede i 1816), men aktivt arbeid med teksten begynte i Tiflis etter at Griboyedov kom tilbake fra Persia.

Skapelseshistorie I begynnelsen av 1822 ble de to første aktene skrevet, og våren og sommeren 1823 ble den første versjonen av stykket fullført i Moskva. Det var her forfatteren kunne fylle på sine observasjoner om livet og skikkene til Moskva-adelen, "puste luften" i sekulære stuer. Men selv da stopper ikke arbeidet: i 1824, en ny verson, som har navnet "Wee from Wit" (opprinnelig - "Woe to the Mind").

Verkets store popularitet I 1825 ble utdrag fra I- og III-aktene til komedien trykt med store sensurkutt. «Ve fra Wit» divergerte i listene. Pushkins venn Decembrist I.I. Pushchin brakte Griboyedovs komedie til poeten i Mikhailovskoye. Hun ble mottatt entusiastisk, spesielt av Decembrists. For første gang ble komedien "Woe from Wit" med betydelige kutt utgitt etter forfatterens død i 1833, og den ble fullstendig publisert først i 1862. I.I. Pushchin

Sjanger Det er to historielinjer i komedien "Wee from Wit": kjærlighet og sosiopolitisk. sentral helt begge er Chatsky. Griboyedov skapte en komedie som ikke bare berører aktuelle sosiale problemer, men også moralske spørsmål. Det var viktig for Griboedov at karakterene hans først og fremst forårsaker latter - publikums latter over de manglene og lastene som er karakteristiske for dem selv.

Komposisjon 2 handling utvikling av handling 3 handling klimaks 1 handling start 4 handling denouement Det er 4 handlinger i stykket:

Handling Handlingen i verket er basert på en dramatisk konflikt, et stormende sammenstøt mellom en smart, edel og frihetselskende helt med det edle miljøet rundt seg. Som et resultat ble "ve fra eget sinn" drukket til det fulle av helten selv.

Akt én Hvem, ifølge Lisa, passer Sophia som brudgom? Hvordan karakteriserer Sofia Skalozub? Hvem snakker Liza med beundring om? Hvor mange år var Chatsky fraværende? Hva forbinder Sophia med Chatsky? Les scenen for Sophias møte med Chatsky på nytt.

Første akt Hva føler Famusov om Chatskys uventede ankomst? Hva bekymrer Famusov? Hvordan karakteriserer Chatsky Moskva-samfunnet?

Andre akt Les Famusovs monolog uttrykksfullt. "Petrushka ..." Hva kan sies om Famusovs livsstil basert på denne monologen? Hvordan reagerte Famusov på Chatskys ord "La meg gifte meg, hva ville du fortelle meg"? Hvilket århundre bøyer Famusov seg for? Uttrykksfull lesning Famusovs monolog "Det er det, dere er alle stolte!..." På hvilket grunnlag konkluderte Famusov med at Chatsky er en farlig person?

Akt to Hvordan oppfører Famusov seg når Skalozub dukker opp? Bevis ved innholdet i teksten at Skalozub begrenset person? Ekspressiv lesning av Chatskys monolog "Og hvem er dommerne?". Hvem fordømmer Chatsky i denne monologen? Hvilket trekk ved Molchalins karakter blir avslørt i hans oppførsel med Sophia etter at han falt fra en hest?

Handling to Ekspressiv lesing etter roller 12 fenomener 2 handlinger. Hvordan avsløres karakteren til Molchalin i dette fenomenet?

Tredje akt Hvilke egenskaper setter Sophia pris på i Molchalin? Hvorfor konkluderer Chatsky: "Shalit, hun elsker ham ikke." Ekspressiv lesing etter roller 3 fenomener 3 handlinger. Hvordan avsløres karakteren til Molchalin og Chatsky i dette fenomenet?

Trede akt Blant Famusovs gjester møter Chatsky sin gamle venn Platon Mikhailovich. Hvordan vurderer Platon Mikhailovich sin livsstil? For hvilket formål kommer prinsen og prinsessen Tugoukhovsky til ballet?

Trede akt Hvem kommer Khlestova til Famusovs hus med? Hvordan behandler hun sine tjenere? Hvordan oppfører man seg i et Famus-samfunn? Hva kan sies om oppførselen til Molchalin i forhold til Khlestova?

Tredje akt Hvilket nytt trekk ved Molchalins karakter noterer Chatsky seg? (Javl. 13) Hvordan gikk det til at Chatsky ble erklært sinnssyk? Hva ser Famus-samfunnet på som årsaken til dette? Bevis innholdet i komedieteksten. En uttrykksfull lesning av Chatskys monolog "Det er et ubetydelig møte i det rommet ..." Hvordan karakteriserer denne monologen Chatsky?

Fjerde akt Hvordan oppfatter Chatsky Repetilova? Hvilken rolle spiller Zagoretsky i komedie? Tror Famus-samfunnet på Chatskys galskap? Bevis med eksempler fra teksten. Hvordan Chatsky selv reagerer på sladder Famus Society? Hvordan er Chatsky vitne til en uventet scene?

Handling fire Uttrykksfull lesing etter roller 12 fenomener 4 handlinger. Gi en vurdering av oppførselen til hver karakter i dette fenomenet. Gi en beskrivelse av Famusov basert på innholdet i det 13. fenomenet.

Fjerde akt Uttrykksfull lesning av Chatskys monolog "Jeg vil ikke komme til fornuft ... jeg er skyldig ..." Hvorfor flykter Chatsky fra Moskva?

Et detaljert svar på spørsmålet Hva tror du vil skje i Famusovs hus etter den avslørende scenen? (skriftlig svar)

Selvstendig arbeid Oppgave: Finn A.S. Griboyedov "Ve fra Wit" aforismer og skrive dem ut.

Selvstendig arbeid Oppgave: fortsett aforismen, husk fra hvem sin munn det høres ut. 1. gladtimer… 2. Synd spiller ingen rolle, ... 3. Tenk på det. ... 4. Og sorg ... 5. Jeg bryr meg ikke ... 6. - Hvor er det bedre? ... 7. Og plutselig slo ... 8 . Drøm ... 9. Jeg serverer gjerne, ... 10. Frisk tradisjon, ...

Aforismer 11. Hvem tjener saken, ... 12. Ah! Han forteller kjærligheten slutten, ... 13. Hus er nye, ... 14., han er liten ... 15. Ah! Onde tunger ... 16. Men for å få barn, ... 17. Hvem er fattig, ... 18. Men forresten, han vil nå kjente grader, ... 19. Er det mulig for turer . .. 20. Og helt sikkert begynte han ...

Aforismer 21. Hva slags oppdrag, skaperen, ... 22. Og en gullpose, ... 23. Omgå oss mer enn alle sorger ... 24. Signert, ... 25. Litt lys allerede på føttene mine! ... 26. Og fedrelandets røyk ... 27. Det er det, dere er alle stolte! … 28. Hva sier han! … 29. Hvem er dommerne? ... 30. Og hvem er forelsket - ...

Vurder funksjonene til komedien laget av Fonvizin ("Undergrowth"). Analysen av dette arbeidet er temaet for denne artikkelen. Dette stykket er et mesterverk. innenlandsk litteratur 18. århundre. Dette arbeidet er i dag inkludert i fondet til russeren klassisk litteratur. Det påvirker hele linjen "evige problemer". Og skjønnheten i en høy stil tiltrekker seg fortsatt mange lesere i dag. Navnet på dette skuespillet er assosiert med et dekret utstedt av Peter I, ifølge hvilket "undervegetasjon" (unge adelsmenn) er forbudt å gå inn i tjenesten og gifte seg uten utdanning .

Historien om opprettelsen av stykket

Tilbake i 1778 oppsto ideen om denne komedien fra forfatteren, som er Fonvizin. "Undergrowth", analysen som vi er interessert i, ble skrevet i 1782 og presentert for publikum samme år. Det bør kort fremheve tidspunktet for opprettelsen av stykket som interesserer oss.

Under Catherine IIs regjeringstid skrev Fonvizin "Undervekst". Analysen av heltene presentert nedenfor beviser at de var heltene i sin tid. Perioden i utviklingen av vårt land er forbundet med dominansen av ideer.De ble lånt av russerne fra de franske opplysningsmennene. Spredningen av disse ideene, deres store popularitet blant den utdannede filistinismen og adelen ble i stor grad tilrettelagt av keiserinnen selv. Hun, som du vet, korresponderte med Diderot, Voltaire, d'Alembert. I tillegg åpnet Catherine II biblioteker og skoler, støttet utviklingen av kunst og kultur i Russland på forskjellige måter.

Fortsetter å beskrive komedien skapt av D. I. Fonvizin ("Undergrowth"), og analyserer dens funksjoner, bør det bemerkes at forfatteren, som en representant for sin tid, selvfølgelig delte ideene som rådet på den tiden i edle samfunn. Han prøvde å reflektere dem i arbeidet sitt, og avslørte ikke bare positive aspekter for lesere og seere, men påpekte også misoppfatninger og mangler.

"Undervekst" - et eksempel på klassisisme

Analyse av komedien "Undergrowth" av Fonvizin krever å vurdere dette stykket som en del av kulturæra Og litterær tradisjon. Dette verket regnes som et av de beste eksemplene på klassisisme. I stykket er det en enhet av handling (det er ingen sekundære plotlinjer i det, bare kampen om Sophias hånd og hennes eiendom er beskrevet), steder (karakterene beveger seg ikke lange avstander, alle hendelser finner sted enten i nærheten av Prostakovs hus eller inne i det), og tid (alle hendelser tar ikke mer enn en dag). I tillegg brukte han "snakende" etternavn, som er tradisjonelle for det klassiske skuespillet, Fonvizin ("Undervekst"). Analyse viser at han, etter tradisjon, delte karakterene sine inn i positive og negative. Positive er Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. De er motstandere av Prostakov, Mitrofan, Skotinin av D. I. Fonvizin (skuespillet "Undergrowth"). En analyse av navnene deres viser at de lar leseren forstå hvilke trekk i bildet av denne eller den karakteren som er utbredt. For eksempel er personifiseringen av moral og sannhet i verket Pravdin.

En ny sjanger av komedie, dens funksjoner

"Undervekst" på tidspunktet for opprettelsen var et viktig skritt fremover i utviklingen av litteraturen i vårt land, spesielt drama. Denis Ivanovich Fonvizin opprettet en ny sosiopolitisk. Den kombinerer harmonisk en rekke realistiske scener avbildet med sarkasme, ironi, latter fra livene til noen vanlige representanter for høysamfunnet (adelen) med prekener om moral, dyd, behovet for å utdanne menneskelige egenskaper som var karakteristiske for opplysningsmenn. Samtidig belaster ikke lærerike monologer oppfatningen av stykket. De utfyller dette arbeidet, som et resultat av at det blir dypere.

Første handling

Stykket er delt inn i 5 akter, forfatteren av disse er Fonvizin ("Undervekst"). Analyse av arbeidet innebærer en beskrivelse av organiseringen av teksten. I første akt blir vi kjent med Prostakovs, Pravdin, Sofya, Mitrofan, Skotinin. Karakterenes karakterer kommer umiddelbart frem, og leseren forstår at Skotinin og Prostakovs – og Sophia og Pravdin – er positive. I første akt finner utstillingen og handlingen i dette verket sted. I utstillingen blir vi kjent med karakterene, vi får vite at Sofya lever i omsorgen til prostakovene, som skal giftes bort som Skotinin. Å lese et brev fra Starodum er begynnelsen på stykket. Sophia viser seg nå å være en rik arving. Fra dag til dag kommer onkelen hennes tilbake for å ta jenta til ham.

Utviklingen av hendelser i stykket skapt av Fonvizin ("Undergrowth")

Vi fortsetter analysen av arbeidet med en beskrivelse av hvordan hendelsene forløp. 2., 3. og 4. handling er deres utvikling. Vi blir kjent med Starodum og Milon. Prostakova og Skotinin prøver å glede Starodum, men deres smiger, falskhet, mangel på utdanning og en enorm profittørst avviser bare. De ser dumme og morsomme ut. Den mest latterlige scenen i dette verket er Mitrofans avhør, der dumheten til ikke bare denne unge mannen, men også moren hans blir avslørt.

Klimaks og oppløsning

5. akt - klimaks og oppløsning. Det skal bemerkes at forskernes meninger om hvilket øyeblikk som bør anses som kulminasjonen er forskjellige. Det er 3 mest populære versjoner. I følge den første er dette bortføringen av Prostakova Sophia, ifølge den andre Pravdins opplesning av et brev som sier at Prostakovas eiendom blir overført under hans omsorg, og til slutt er den tredje versjonen Prostakovas raseri etter at hun forstår sin egen impotens og prøver å "tjene tilbake" på sine tjenere. Hver av disse versjonene er sanne, siden den vurderer med forskjellige punkter syn på arbeidet som er av interesse for oss. Den første fremhever for eksempel handling dedikert til Sophias ekteskap. En analyse av episoden av Fonvizins komedie "Undergrowth" assosiert med ekteskap, lar oss faktisk betrakte den som nøkkelen i arbeidet. Den andre versjonen undersøker stykket fra et sosiopolitisk synspunkt, og fremhever øyeblikket da rettferdigheten seier over godset. Den tredje fokuserer på den historiske, ifølge hvilken Prostakova er personifiseringen av de svekkede prinsippene og idealene til den gamle adelen, som imidlertid fortsatt ikke tror på sitt eget nederlag. Denne adelen er ifølge forfatteren basert på uvitenhet, mangel på utdanning, samt lave moralske standarder. Under oppløsningen forlater alle Prostakova. Hun har ingenting igjen. Starodum peker på henne og sier at dette er " verdige frukter"ondskapsfullhet".

Negative tegn

Som vi allerede har bemerket, er hovedpersonene tydelig delt inn i negative og positive. Mitrofan, Skotinin og Prostakov - slemme gutter. Prostakova er en kvinne som søker profitt, uutdannet, frekk, dominerende. Hun vet hvordan hun skal smigre for profitt. Imidlertid elsker Prostakova sønnen sin. Prostakov fremstår som "skyggen" av sin kone. Dette er en inaktiv karakter. Ordet hans betyr lite. Skotinin er broren til fru Prostakova. Dette er en like uutdannet og dum person, ganske grusom, som søsteren sin, grådig etter penger. For ham er en tur til grisene i låvegården det beste å gjøre. Mitrofan er en typisk sønn av moren sin. Dette er en bortskjemt ung mann på 16 år, som har arvet fra onkelen sin kjærlighet til griser.

Problemstillinger og arv

I stykket, bør det bemerkes, er en viktig plass gitt til spørsmålet om familiebånd og arv Fonvizin ("Undervekst"). Ved å analysere dette problemet, la oss for eksempel si at Prostakova bare er gift med mannen sin (en "enkel" person som ikke vil ha mye). Imidlertid er hun faktisk Skotinina, beslektet med broren. Sønnen hennes absorberte egenskapene til begge foreldrene - "dyre" egenskaper og dumhet fra moren og mangel på vilje fra faren.

Lignende familiebånd kan spores mellom Sophia og Starodum. Begge er ærlige, dydige, utdannede. Jenta lytter oppmerksomt til onkelen, respekterer ham, "absorberer" vitenskapen. Motsetningspar skaper negative og positive karakterer. Barn - bortskjemte dumme Mitrofan og saktmodige smarte Sophia. Foreldre elsker barn, men de nærmer seg oppveksten deres annerledes - Starodub snakker om temaene sannhet, ære, moral, og Prostakova skjemmer bare bort Mitrofan og sier at utdanning ikke er nyttig for ham. Et par brudgomer - Milon, som ser idealet og vennen hans i Sophia, som elsker henne, og Skotinin, som beregner formuen han vil motta etter å ha giftet seg med denne jenta. Samtidig er Sophia som person ikke interessant for ham. Skotinin prøver ikke engang å utstyre bruden sin med komfortabel bolig. Prostakov og Pravdin er i realiteten «sannhetens stemme», en slags «revisorer». Men i personen til tjenestemannen finner vi aktiv styrke, hjelp og ekte handling, og Prostakov er en passiv karakter. Det eneste denne helten kunne si var å bebreide Mitrofan på slutten av stykket.

Problemstillinger tatt opp av forfatteren

Ved å analysere blir det klart at hvert av de ovenfor beskrevne karakterparene reflekterer et eget problem som avsløres i verket. Dette er problemet med utdanning (som er supplert med eksemplet med halvutdannede lærere som Kuteikin, så vel som bedragere som Vralman), oppdragelse, fedre og barn, familie liv, forhold mellom ektefeller, forhold mellom adelsmenn og tjenere. Hvert av disse problemene vurderes gjennom prisme av opplysningsideer. Fonvizin, skjerper oppmerksomheten til epokens mangler ved å bruke komiske triks, vektlegges behovet for å endre utdaterte, tradisjonelle, utdaterte grunnlag. De drar dårskap, ondskap inn i sumpen, sammenligner mennesker med dyr.

Som vår analyse av Fonvizins skuespill "Undergrowth" viste, hovedide og temaet for arbeidet er behovet for å utdanne adelen i samsvar med utdanningsidealer, hvis grunnlag fortsatt er aktuelle i dag.

Bildet av Sophia i komedien «Wee from Wit» er det mest dramatiske. Griboedov, som portretterer heltinnen, drar fullstendig fra satiriske virkemidler. For ham er en jente en levende person, og ikke et stereotypt bilde, som faren og andre representanter for verden. La oss prøve å finne ut hvorfor forfatteren, som hevet Sophia over de andre, likevel gjorde henne ulykkelig.

Kjennetegn ved Sophia ("Ve fra vidd"). Kritikernes meninger

Sophia i hennes karakter og åndelige styrke er veldig nær Chatsky. Griboyedov la mye arbeid i å skape dette kvinnelig bilde, men kritikere av tiden hadde en annen oppfatning. Så P. Vyazemsky kalte henne "en khalda som ikke har noen kvinnelig sjarm", i tillegg ble publisisten også flau over moralen til en jente som i hemmelighet møter en ung mann og til og med mottar ham på soverommet hennes. N. Nadezhdin var enig i den siste uttalelsen: "Sofya er idealet til en ung dame fra Moskva ... med lave følelser, men sterke ønsker som var "knapt begrenset av sosial anstendighet". Selv Pushkin kalte Sophia Griboyedovs fiasko, poeten mente at hun var "utydelig trukket."

Rollen som Sophia i komedien "Woe from Wit" i lang tid undervurdert. Først i 1871 skrev Goncharov, i sin artikkel "A Million of Torments", om dydene til heltinnen og hennes enorme rolle i stykket. Kritikeren sammenlignet henne til og med med Pushkins Tatyana Larina. Men det mest verdifulle er at han var i stand til å legge merke til og sette pris på realismen til Sophias karakter. Til og med henne negative egenskaper ble på en måte dyder, ettersom de gjorde jenta mer levende.

Dramaheltinne

Sophia er ikke en karakter i en sosial komedie, men heltinnen i et hverdagsdrama. Griboedov ("Ve fra Wit") for hans skuespill ble ikke bare kalt en nyskapende dramatiker. Han var en av de første som krysset komedie og drama, og Sophia er et direkte bevis på dette. Hun er veldig lidenskapelig natur som bare lever sterke følelser. Dette er hennes likhet med Chatsky, som heller ikke er i stand til å begrense lidenskapen.

Molchalins elendighet gjør ikke jentas kjærlighet morsom, tvert imot, denne situasjonen legger bare drama til utseendet hennes. Sophias karakterisering ("Ve fra Wit") er basert nettopp på hennes kjærlighet. Bare betrakteren ser det sanne ansiktet til Molchalin, for heltinnen er han idealet. Hun fremstår som en jente som er i stand til ekte følelser, som ikke kan late som og ikke vil.

Sofia og Molchalin - sorg fra kjærlighet

Vi bestemte oss for at bildet av Sophia i komedien "Woe from Wit" er uløselig knyttet til Molchalin. Kjærlighet til ham bestemmer alle handlingene til heltinnen. Den deler verden i to deler: Molchalin og andre. Sophia tenker hele tiden på kjæresten sin, tilsynelatende legger hun ikke merke til hva slags mennesker som omgir henne.

Jenta er i grepet av en utrolig sterk første kjærlighet. Følelsene hennes er imidlertid ikke frie og gledesløse. Hun er godt klar over at hennes utvalgte aldri vil glede faren hennes. Disse tankene overskygger alvorlig jentas liv, men innerst inne er hun klar til å kjempe for sin kjærlighet til det siste.

Sophias monolog ("Woe from Wit"), der hun bekjenner følelsene sine til Lisa, sier at hun er overveldet av dem. Hva annet kunne ha presset henne til dette overilte trinnet? Selv ærlighet med Chatsky skyldes nettopp det faktum at Sophias sinn var overskyet av kjærlighet. Hun mister all sunn fornuft og mister evnen til å resonnere. Selv mener hun imidlertid at hun behandler Molchalin veldig kritisk og fornuftig: "Han har ikke dette sinnet ...", men hun sier umiddelbart at det å ha et spesielt sinn for familielykke og ikke nødvendigvis. I tankene hennes er kjæresten stille, mild og ikke klagende. Sophia ser ikke at han er en skurk, denne sannheten vil bli avslørt for henne først i finalen. Jenta vil være vitne til hvordan hennes elskede tar seg av Lisa. Denne oppdagelsen ødelegger henne bokstavelig talt. Episoden regnes med rette som det mest dramatiske øyeblikket i stykket.

Sentimentale romaner og kvinners utdanning

Bildet av Sophia i komedien «Wee from Wit» er ikke bare dramatisk, men også noe kollektivt. Ved å bruke sitt eksempel viser Griboedov tragedien til jenter fra det sekulære samfunnet. Tross alt, hva er grunnen til at hun ikke bare ble forelsket i en skurk, men også baktalt Chatsky, som elsker henne? Forfatteren gir et direkte svar på dette spørsmålet: "å lære døtrene våre alt ... og danser, og sukker og synger! Som om vi forbereder dem for koner for buffoons.

Det vil si at det står her at jentene, selv om de visste mye, og studerte, forberedte seg på bare én ting - et vellykket ekteskap. Og Sophia, som mange, bygger livet sitt etter den allment aksepterte modellen.

Og på den annen side ble hun også oppdratt av bøker – franske romaner som ikke gir henne søvn. Karakteriseringen av Sophia («Ve fra vidd») gir oss muligheten til å anta at Griboedov forsøkte å ta opp problemet med opplysning og kvinners utdanning i Russland på sin tid.

Selv valget av Molchalin som et sukkobjekt skyldes i stor grad sentimentale romaner som beskriver kjærligheten til en edel jente og en fattig ung mann (eller omvendt). Sophia beundret maskuliniteten og hengivenheten til romankarakterene. Og hun betraktet Molchalin som den samme bokkarakteren.

Jenta kan ikke skille virkelighet fra fiksjon, og det er grunnen til at kjærligheten hennes slutter så trist.

Sophia og andre kvinnelige bilder

Det er mulig å vurdere bildet av Sophia i komedien "Woe from Wit" i sammenheng med andre sekulære jenter og damer. Ved å bruke eksemplet til andre heltinner viser Griboyedov veien til en sekulær dame, som Sophia prøver å gå gjennom. Det begynner med de unge damene i ekteskapsalderen - Tugoukhovsky-prinsessene. Så ser vi Natalya Dmitrievna Gorich, en nygift ung dame. Hun lærer å presse mannen sin rundt, styre handlingene hans og dirigere. Her er damene som danner sekulær mening - Khlestakova, Marya Aleksevna, prinsesse Tugoukhovskaya, Tatyana Yurievna. På slutten av livet venter et litt komisk bilde av grevinnen bestemor på dem alle.

Sophias monolog ("Woe from Wit"), der hun roser kjærestens dyder og sier at han er perfekt for rollen som ektefelle, er veiledende i denne forbindelse. Molchalin er virkelig en ideell kandidat for å virkeliggjøre livsvei verdens damer. Mens Chatsky slett ikke er egnet for denne rollen.

Sophias sitater fra komedien "Wee from Wit"

De mest kjente uttalelsene til heltinnen:

• "Happy hours ikke se";
• «Hva er ryktet for meg? Den som vil, så dømmer»;
• "Du kan dele latter med alle";
• "Ikke en mann, en slange!";
• "Helten ... ikke fra romanen min."

Oppsummering

Karakteriseringen av Sophia viser oss dramaet til heltinnen. "Ve fra Wit" fordømmer og avslører essensen av mange sosiale fenomener, inkludert kvinners posisjon i forfatterens samtidsverden. Sophia er en smart, enestående og lidenskapelig person som kan bli et verdig par for Chatsky. Men oppveksten og miljøet forvrengte disse edle trekkene, vansiret på en måte heltinnen og førte til en dramatisk finale. Rollen som Sophia i komedien "Wee from Wit", er derfor en nøkkel og plottdannende.

Sofia - sentralt skuespiller skuespill, som hovedbegivenhetene i stykket er vridd rundt: en uventet arv, utseendet til jentas onkel, kidnappingsplanen og de tre frierne som kjemper mot hverandre.

Heltinnen er godt utdannet, hun blir tidlig stående uten foreldre og ender opp i huset til prostakovene, som prøver å overta hennes lille arv. Prostakova vet at Sophia har en forlovede Milon, og prøver å gifte henne bort til broren Skotinin for endelig å ta over jentas formue.

Når grunneieren finner ut at Sofya er en rik arving, bestemmer hun seg for å gifte henne med Mitrofan. Tidligere, uten seremoni i omgangen med et foreldreløst barn, er Prostakova nå elskverdig og høflig. Innser at planene hennes ikke er bestemt til å gå i oppfyllelse, planlegger grunneieren kidnapping av heltinnen og et tvangsekteskap. Starodum, Milon og Pravdin klarer imidlertid å forhindre dette bedraget.

De moralske verdiene til heltinnen

Sophia på gresk betyr visdom. Jenta har sinnets visdom og hjertets følsomhet. På slutten av stykket tilgir hun Prostakov og skynder seg selv til hjelp.

Til tross for angrepene fra Prostakova og Skotinin, forblir Sophia trofast mot forloveden. Samtidig er hun klar til å adlyde onkelens vilje når han sier at han har i tankene en passende fest for henne. Faktum er at hun uendelig stoler på onkelen sin, ber om råd og regler å følge.

Sophia snakker mye om livsverdier. For henne er samvittighet og hjerte uløselig knyttet - roen til den ene avhenger direkte av tilfredsheten til den andre, og for dette er det nødvendig å følge dydsreglene strengt. Hun ønsker å motta respekt fra de hun respekterer, søker å forhindre dårlige tanker om seg selv. Det er også viktig for henne konseptet med å ærlig tjene sin formue og overbevisningen om at det å være født i en adelig familie ikke gjør en person adelig.

Forfatterens kvinneideal

I bildet av Sophia, beskjeden og veloppdragen, har D.I. Fonvizin skisserte sitt feminine ideal. Hovedprinsippet for familielivet for henne er Starodums instruksjonsord om at familiens overhode skal være en ektemann som adlyder fornuften, og kona er forpliktet til å adlyde ham i alt. Først da vil familien være sterk og lykkelig.

Bildet av Sophia Fonvizin søker å gjøre levende og mobilt. Dette gjenspeiles i det raffinerte språket til heltinnen, hun er ikke fremmed for vitser og til og med manipulasjon av mennesker - hun kan lett gjøre elskeren sin sjalu.

Sofia og andre helter

Sophia, oppdratt av Starodum, er direkte motstander av Mitrofanushka, som var sterkt påvirket av Prostakova. Sophias sinn er omvendt proporsjonal med dumheten i underskogen. Jenta stoler på onkelen sin i alt, er takknemlig mot ham for rådene han delte med henne, og Mitrofan gir avkall på moren i det vanskeligste øyeblikket i livet hennes. Heltinnen er snill, setter pris på andres ærlighet og anstendighet, og Mitrofan er grusom, bare styrke og rikdom tiltrekker oppmerksomheten hans.

Sophia er også motstander av Prostakova. Grunneieren mener at en kvinne ikke skal lære å lese og skrive, at ekteskapet for henne kun er et middel til å nå et mål og hennes eget velvære. Hun legger ikke mannen sin i noe, hun slår ham til og med. Og for Sophia er ekteskapet en forening av kjærlige hjerter, basert på respekt og gjensidig forståelse.