Betydelige bilder i herrer Golovlev. Lord Golovlev analyse av arbeidet

Den store russiske forfatteren M. E. Saltykov-Shchedrin var engasjert i å skrive romanen "Lord Golovlevs" i perioden fra 1875 til 1880. I følge litteraturkritikere, verket består av flere individuelle verk, som over tid ble slått sammen til en helhet. Noe av noveller, som deretter ble grunnlaget for arbeidet, ble publisert i bladet " Innenrikssedler". Men først i 1880 ble romanen skapt av forfatteren i sin helhet.

Som de fleste av verkene til Saltykov-Shchedrin, er romanen "Lord Golovlev", en kort oppsummering som vi husker i dag, full av en slags melankoli og håpløshet. Riktignok hindrer dette ikke en i å lett oppfatte forfatterens selvsikre og klare litterære stil.

vanskelig tid

Til dels tilskrives en slik "trist-lengsel" av kritikere det faktum at de beskrevne hendelsene i romanen ikke skjer på det beste tidspunktet for Russland. Den strålende tiden med sterke keisere er allerede over, staten opplever en viss tilbakegang. I tillegg kommer avskaffelsen av livegenskapet – en begivenhet som verken godseierne eller flertallet av bøndene vet hva de skal gjøre med. Både de og andre forestiller seg egentlig ikke den fremtidige livsstilen. Dette tilfører utvilsomt en viss varsomhet til samfunnet, noe som gjenspeiles i romanen.

Men ser man på begivenhetene beskrevet fra en litt annen vinkel, blir det åpenbart at det ikke er snakk om en radikal endring i den historiske epoken og den vanlige levemåten. Det er alle tegn på den vanlige nedbrytningen av visse sosiale lag (og dette trenger ikke å være akkurat den edle kaste). Hvis du nøye studerer datidens litteratur, kan du tydelig se: Så snart den primære akkumuleringen av kapital tok slutt, sløste påfølgende generasjoner av håndverks-, handels- og adelige familier den bort ukontrollert. Dette er nøyaktig historien som Saltykov-Shchedrin fortalte i romanen "Lord Golovlevs".

Dette fenomenet var assosiert med en mer eller mindre stabil økonomisk system, fraværet av globale kriger, samt styre av ganske liberale keisere. Det var med andre ord ikke lenger nødvendig med innsatsen som krevdes fra forfedrene for å overleve, tjene kapital og føde levedyktige avkom. Slike trender ble observert i historien til alle de en gang mektige verdensimperiene, hvis eksistens nærmet seg nedgang.

adelsmenn

Saltykov-Shchedrin i romanen "Lord Golovlevs" (et kort sammendrag formidler selvfølgelig ikke forfatterens sanne stemninger), ved å bruke eksemplet på en enkelt adelig familie, prøver å beskrive nøyaktig denne rekkefølgen av ting. Den en gang mektige adelige Golovlev-familien opplever de første tegnene på forvirring og usikkerhet om fremtiden i forbindelse med den forestående avskaffelsen av livegenskapet.

Men til tross for alt, vokser familiens kapital og eiendeler fortsatt. Hovedfortjenesten i dette tilhører vertinnen - Arina Petrovna Golovleva, en egensindig og tøff kvinne. Med jernhånd hersker hun over sine mange eiendommer. Det er imidlertid ikke alt som er i orden i selve familien. Mannen hennes er Vladimir Mikhailovich Golovlev, en ekstremt uforsiktig person. Han driver praktisk talt ikke med omfattende jordbruk, og vier seg hele dagen til den tvilsomme musen til poeten Barkov, løper etter hagepiker og drukkenskap (fortsatt hemmelig og svakt uttrykt). Slik karakteriseres de eldre karakterene, Golovlevs, kort i romanen.

Arina Petrovna, lei av å kjempe mot mannens laster, vier seg helt til økonomiske anliggender. Hun gjør dette så entusiastisk at hun til og med glemmer barna sine, for dettes skyld, i hovedsak, rikdommen økes.

Styopka-dum

Golovlevs har fire barn - tre sønner og en datter. I romanen "Lord Golovlevs" er kapitler viet til å beskrive skjebnen til adelige etterkommere. Den eldste sønnen, Stepan Vladimirovich, var en eksakt kopi av faren. Han arvet fra Vladimir Mikhailovich den samme eksentriske karakteren, ugagn og rastløshet, som han fikk kallenavnet Styopka the Stupid i familien for. Etter moren arvet den eldste sønnen ganske interessant funksjon- evnen til å finne svakhetene til menneskelige karakterer. Stepan brukte denne gaven utelukkende til å narre og håne folk, som han ofte ble slått av moren for.

Da han kom inn på universitetet, viste Stepan en absolutt uvilje til å studere. Alle fritid Stepan vier til fest med rikere studenter, som tar ham med til deres støyende selskaper utelukkende som en narr. Tatt i betraktning at moren sendte en ganske liten mengde støtte til utdannelsen hans, hjalp denne måten å bruke tid på det eldste avkommet til Golovlevs til å eksistere ganske godt i hovedstaden. Etter å ha mottatt et diplom, begynner Stepan lange prøvelser i forskjellige avdelinger, men han finner fortsatt ikke ønsket jobb. Årsaken til disse feilene ligger i den samme uviljen og manglende evnen til å arbeide.

Moren bestemmer seg likevel for å forsørge den uheldige sønnen og gir ham et Moskva-hus som eiendel. Men det hjalp ikke. Snart får Arina Petrovna vite at huset er solgt, og det for svært lite penger. Stepan pantsatte det delvis, mistet det delvis, og nå ydmyker han seg selv til det punktet at han tigger for velstående bønder som bor i Moskva. Snart innser han at det ikke er flere forutsetninger for hans videre opphold i hovedstaden. Ved ettertanke vender Stepan tilbake til hjemlandet for ikke å tenke på et stykke brød.

Rømte Anna

Lykken smilte heller ikke til Annas datter. Golovlevs (analysen av handlingene deres er ganske enkel - de snakker om ønsket om å gi barna et grunnlag for å bygge livene deres) sendte henne for å studere. Moren hennes håpet at Anna etter endt utdanning lykkes med å erstatte henne i husholdningsspørsmål. Men selv her gjorde Golovlevs en feil.

Ute av stand til å bære slikt svik, dør Anna Vladimirovna. Arina Petrovna blir tvunget til å gi husly til de to gjenværende foreldreløse barna.

yngre barn

Den mellomste sønnen - Porfiry Vladimirovich - var det stikk motsatte av Stepan. Fra en ung alder var han veldig saktmodig og kjærlig, hjelpsom, men han likte å sladre, som han fikk fra Stepan de ubehagelige kallenavnene Yudushka og Kropivushka for. Arina Petrovna stolte ikke spesielt på Porfiry, og behandlet ham mer med forsiktighet enn med kjærlighet, men hun ga ham alltid de beste bitene under måltidene, og satte pris på hengivenhet.

Den yngre, Pavel Vladimirovich, presenteres i romanen som en sløv og infantil mann, ikke som resten av Golovlevs. En analyse av karakteren hans avslører en viss vennlighet, selv om han, som understreket senere i romanen, ikke gjorde gode gjerninger. Pavel var ganske intelligent, men han viste ikke sinnet noe sted, og levde dystert og usosialt i en verden kjent for ham alene.

Stepans bitre skjebne

Så nå vet vi hvem Golovlevs er. Sammendrag Vi vil fortsette å huske romanen fra øyeblikket da Stepan, etter å ha mislyktes i hovedstaden, vender tilbake til hjemlandet for en familiedomstol. Det er familien som må avgjøre skjebnen til den uheldige eldste sønnen.

Men Golovlevs (Saltykov-Shchedrin beskriver ganske levende diskusjonene om dette emnet) trakk seg nesten tilbake og utviklet ikke en felles mening for å løse problemet som hadde oppstått. Den første som gjorde opprør var familiens overhode, Vladimir Mikhailovich. Han viste ekstrem mangel på respekt for sin kone, kalte henne en "heks", og nektet enhver diskusjon om Stepans skjebne. Hovedmotivet for denne motviljen er at det fortsatt vil være slik Arina Petrovna ønsker. Den yngre broren Pavel unngikk også å løse dette problemet, og sa at hans mening definitivt ikke interesserer noen i dette huset.

Porfiry ser fullstendig likegyldighet til skjebnen til broren sin, og går inn i spillet. Han, som angivelig synes synd på broren sin, rettferdiggjør ham, sier mange ord om sin uheldige skjebne og ber moren om å forlate sin eldre bror under tilsyn i Golovlev (navnet på godset ga etternavnet til den adelige familien). Men ikke bare sånn, men i bytte mot at Stepans avslag på arven. Arina Petrovna er enig, ser ikke noe galt i dette.

Slik forandret Golovlevs livet til Stepan. Roman Saltykov-Shchedrin fortsetter med en beskrivelse av Stepans videre eksistens, og sier at dette er et levende helvete. Han sitter hele dagen i et skittent lite rom, spiser mager mat og blir ofte brukt på alkohol. Det virker som å være inne foreldrehjemmet, Stepan må tilbake til normalt liv, men slektningenes følelsesløshet og mangelen på grunnleggende fasiliteter driver ham gradvis inn i dyster melankoli, og deretter inn i depresjon. Fraværet av noen ønsker, lengsel og hat, som minner om hans ulykkelige liv kommer med, bringer den eldste sønnen til døden.

Etter år

Arbeidet til "Lord Golovlev" fortsetter ti år senere. Mye er i endring i det rolige livet til en adelig familie. Først og fremst blir alt snudd på hodet av avskaffelsen av livegenskapet. Arina Petrovna er rådvill. Hun vet ikke hvordan hun skal holde husarbeid. Hva skal man gjøre med bøndene? Hvordan mate dem? Eller kanskje du trenger å la dem gå på alle fire sider? Men de selv ser ut til å ikke være klare for en slik frihet ennå.

På dette tidspunktet går Vladimir Mikhailovich Golovlev stille og fredelig bort. Arina Petrovna, til tross for at hun tydeligvis ikke elsket mannen sin i løpet av livet, faller i fortvilelse. Porfiry utnyttet denne tilstanden hennes. Han overtaler moren til å dele eiendommen rettferdig. Arina Petrovna er enig, og etterlater seg bare hovedstaden. De yngre herrene Golovlevs (Judushka og Pavel) delte eiendommen mellom seg. Et interessant faktum er at Porfiry klarte å forhandle for seg selv den beste delen.

Vandring av en gammel kvinne

Romanen "Lord Golovlevs" forteller hvordan Arina Petrovna fortsatte å følge sin vanlige levemåte forsøkte å øke sin filial eiendom ytterligere. Imidlertid etterlater den middelmådige ledelsen til Porfiry henne uten penger. Fornærmet av den utakknemlige og leiesoldatsønnen flytter Arina Petrovna til den yngste. Pavel påtok seg å mate og vanne moren sin sammen med niesene sine i bytte mot fullstendig ikke-innblanding i boets anliggender. Den aldrende fru Golovleva er enig.

Men godset ble drevet svært dårlig på grunn av Pauls forkjærlighet for alkohol. Og mens han "trygt" stille drakk seg selv, og fant trøst i å ruse seg med vodka, ble eiendommen plyndret. Arina Petrovna kunne bare stille observere denne katastrofale prosessen. Til slutt mistet Pavel til slutt helsen og døde, uten engang å ha tid til å avskrive restene av morens eiendom. Og nok en gang tok Porfiry eiendommen i besittelse.

Arina Petrovna ventet ikke på nåde fra sønnen og dro sammen med barnebarna til en elendig landsby, en gang "forlatt" av datteren Anna. Porfiry så ikke ut til å drive dem bort, tvert imot, etter å ha lært om avgangen, ønsket han lykke til og inviterte dem til å besøke ham oftere på en relativ måte, skriver Saltykov. Herrer Golovlevs er ikke kjent for kjærlighet til hverandre, men utdanning forplikter.

De voksne barnebarna til Arina Petrovna Anninka og Lyubinka, etter å ha reist til en avsidesliggende landsby, tåler veldig raskt hennes monotone liv. Etter å ha kranglet litt med bestemoren, skynder de seg til byen, på jakt etter et bedre liv, slik det ser ut for dem. Etter å ha sørget alene, bestemmer Arina Petrovna seg for å returnere til Golovlevo.

Barn av Porfiry

Og hvordan lever de gjenværende herrene fra Golovlevs? Oppsummeringen av beskrivelsen av hvordan de er borte fra dagene er deprimerende. En gang blomstret den enorme eiendommen i dag øde; det er nesten ingen innbyggere igjen i den. Porfiry, etter å ha blitt enke, fikk seg en trøst - diakonens datter Evprakseyushka.

Porfirys sønner trente heller ikke. Den eldste, Vladimir, desperat etter å få en del av arven fra sin gjerrige far for mat, begikk selvmord. Den andre sønnen - Peter - tjener som offiser, men oppgitt over mangelen på penger og fullstendig likegyldighet til faren mister han statlige penger i hovedstaden. I håp om at nå, endelig, Porfiry vil hjelpe ham, ankommer han Golovlevo og kaster seg for føttene hans og ber ham om å redde ham fra vanære. Men faren er urokkelig. Han er overhodet ikke interessert i verken vanæret til sønnen eller forespørslene fra sin egen mor, skriver Saltykov-Sjchedrin. Herrer Golovlevs, og spesielt Porfiry, kaster ikke bort energi på slektninger. Judas er i åpenhjertig dumhet og tomgang, og reagerer utelukkende på prestens datter, som hun er forbudt å more seg med.

Arina Petrovna, fullstendig fortvilet, forbanner sønnen sin, men selv dette gjorde ikke noe inntrykk på Porfiry, som morens påfølgende død.

Porfiry teller flittig de gjenværende pengesmulene som er testamentert til ham av moren, og igjen tenker han på ingenting og ingen bortsett fra Evprakseyushka. Ankomsten til Anninkas niese smeltet litt av steinhjertet hans. Imidlertid, etter å ha bodd en stund hos en gal onkel, bestemmer hun seg for at livet til en provinsiell skuespillerinne fortsatt er bedre enn å råtne i live i Golovlev. Og forlater ganske raskt boet.

Tilværelsens verdiløshet

De gjenværende herrene fra Golovlevs spredte seg til forskjellige steder. Problemene til Porfiry, hvis liv igjen fortsetter som vanlig, angår nå hans elskerinne Eupraxia. Fremtiden synes henne helt dyster ved siden av en slik snål og en ond person. Situasjonen forverres av Evpraksias graviditet. Etter å ha født en sønn, er hun helt overbevist om at frykten hennes ikke var grunnløs: Porfiry gir babyen til et barnehjem. Evpraksia, derimot, hatet Golovlev med et voldsomt hat.

Uten å tenke seg om to ganger, meddeler hun ekte krig nit-plukking og ulydighet mot den onde og ubalanserte mesteren. Det som er mest interessant, Porfiry lider virkelig av slike taktikker, og vet ikke hvordan han skal tilbringe tid uten sin tidligere elskerinne. Golovlev trekker seg til slutt inn i seg selv, tilbringer tid på kontoret sitt, klekker ut noen forferdelige og bare kjente planer for hevn over hele verden.

Uten arvinger

Det pessimistiske bildet kompletteres av den plutselig hjemvendte niesen Anna. Helt utmattet av en tiggere tilværelse og endeløs drikking med offiserer og kjøpmenn, blir hun syk uhelbredelig sykdom. Det fatale punktet i livet hennes er selvmordet til søsteren Lubinka. Etter det tenker hun ikke lenger på annet enn døden.

Men før hennes død satte Anninka seg et mål: å bringe oppmerksomheten til onkelen all ondskapen og skitten i hans vesen. Jenta drakk med ham hele natten i en tom eiendom og gjorde Porfiry gal med endeløse beskyldninger og bebreidelser. Judas innser til slutt hvor verdiløst han levde livet sitt, hamstret, ydmyket og fornærmet alle rundt seg. I et alkoholisk vanvidd begynner det å nå ham enkel sannhet at det rett og slett ikke er plass for folk som ham på denne jorden.

Porfiry bestemmer seg for å be om tilgivelse ved morens grav. Han går på veien og går inn i bitende kulde til kirkegården. Dagen etter ble han funnet frossen i veikanten. Alt er dårlig med Anna. En kvinne er ikke i stand til å bekjempe en dødelig sykdom som tar hennes styrke hver dag. Snart faller hun i feber og mister bevisstheten, som ikke lenger kommer tilbake til henne. Og derfor ble en hestebud sendt til nabolandsbyen, der den andre fetteren til Golovlyovs bodde, som årvåkent fulgte de siste hendelsene på eiendommen. Golovlevs hadde ikke lenger direkte arvinger.

Jeg henvendte meg til familie, til eiendom,
til staten og gjorde det klart
at ingenting av dette er tilgjengelig.
MEG. Saltykov-Sjchedrin

skapelseshistorie

"The extraordinary vitality of lies and darkness" ekstremt bekymret og deprimert M.E. Saltykov-Sjchedrin. Tilbake på slutten av 50-tallet, på tampen av bøndenes frigjøring fra livegenskapet, unnfanget han "De døendes bok" - de som, som han håpet, snart skulle komme ned fra historisk scene. Det handlet først og fremst om grunneierne-tregne, som Saltykov selv tilhørte av opprinnelse.

Den fremtidige satirikeren vokste opp i farens familieeiendom i Tver-provinsen. Fra barndommen kjente han godseierens liv godt og hatet det. "Veldig sjofel var miljøet der jeg tilbrakte mesteparten av livet mitt ..." - sa i et av brevene hans. Nesten tre tiår etter reformen måtte Saltykov-Sjchedrin se hvordan godseierne forsøkte å gjenvinne makten over bøndene.

I deres siste store arbeider– i romanen "Lord Golovlevs" (1875–1880) og kronikken "Poshekhonskaya old times", vendte forfatteren seg til fortiden og skapte dype og forferdelige bilder av føydale utleiere.

Romanen The Golovlevs (1875–1880) var basert på flere historier om Golovlev-familien fra syklusen Velmenende taler.

Det første kapittelet i romanen "Family Court" var det femtende essayet i "Velmenende taler", publisert i "Notes of the Fatherland" i 1875. "Family Court" ble ønsket hjertelig velkommen av Goncharov, Nekrasov, A.M. Zhemchuzhnikov og spesielt Turgenev.

I stedet for essays er forfatteren "en større roman med en gruppering av karakterer og hendelser, med en veiledende tanke og en bred utførelse," og etter hverandre er kapitlene "På en beslektet måte", "Familiebøker", "Niese". ", "Escheat", "Ulovlige familiegleder" (1875–1876).

Og bare kapittelet "Beslutning" ("Beregning") kommer ut mye senere - i 1880: kunstnerens tanker om finalen i romanen - om slutten av Judas, som burde vært dypt kunstnerisk og psykologisk motivert, presset arbeidet tilbake. det i flere år.

"Familietanke" i romanen

80-tallet av 1800-tallet var tiden da de føydale grunneierne forlot den historiske scenen. «Kjeden er flott», som han kalte livegenskap PÅ. Nekrasov har i århundrer knust ikke bare bøndene, men også gradvis forkrøplet sjelene og den menneskelige naturen til selve baren. Og selv om det i romanen "Lord Golovlev" er mange referanser til den tragiske skjebnen til livegne, stort drama spilt ut i familien til eierne deres, mine herrer.

For å spore forfallet til huseierfamilien, valgte Saltykov-Shchedrin sjangeren til familiekrøniken. Forfatteren fokuserer på adelsfamilien, skjebnen til tre generasjoner av adelsfamilien.

Spørsmål

Hva er forskjellen mellom romanen av Saltykov-Shchedrin og andre verk av russisk litteratur der temaet for familien er reist?

Svar

Golovlevs er skrevet "på prinsippet om nepotisme", som er så populær i russisk litteratur. Forfatteren motsatte seg imidlertid idealiseringen av "edle reir". De fremkaller ikke hos ham den sympatiske holdningen som Aksakov, Turgenev, Tolstoj, Goncharov og andre hadde.

Og i konsept, og i intonasjon, og avslutningsvis, er dette et verk med en helt annen plan: i Shchedrins "edle rede" er det ingen poetiske arbors, ingen luksuriøse lindegater, ingen bortgjemte benker i dypet av skyggefulle parker - alt som disponerer heltene i familiekrøniker andre forfattere til "høye taler" og glade kjærlighetsbekjennelser.

Spørsmål

Hva gjør en familie forent?

Svar

Kjærlighet, gjensidig respekt, gjensidig hjelp, felles interesser osv.

Spørsmål

Hvordan brytes disse moralske kategoriene i Golovlev-familien?

Svar

Kjærlighet i Golovlyovs blir til hat; gjensidig respekt - i ydmykelse; gjensidig hjelp - i frykt for hverandre. Felles interesser kommer ned til bare én ting: hvordan forlate den andre uten en "brikke".

Spørsmål

Hva er meningen med livet for representantene for Golovlev-familien?

Svar

Hele meningen med livet til Golovlevs besto i anskaffelse, akkumulering av rikdom, kampen for denne rikdommen. Gjensidig hat, mistenksomhet, sjelløs grusomhet, hykleri hersker i familien.

Alkoholisme er en familiesykdom hos Golovlevs, som fører til fullstendig moralsk forfall hos individet, og deretter oppstår fysisk død.

Spørsmål

Hva er klimascenen i første kapittel?

Svar

Kulminasjonen av det første kapittelet er rettssaken mot Stepan. Denne scenen definerer konflikten, temaet og ideen til hele romanen.

Trening

Vennligst kommenter denne scenen.

Svar

Det er en "konferanse" av medlemmer av Golovlev-familien om videre skjebne Stepan, den eldste sønnen, som sløste bort andelen av arven som ble tildelt ham. Dette er en motsetning mellom verbale utsagn om helligheten og styrken til familien, religionen og staten – og golovlevenes indre råttenhet.

Ordene "familie", "slekt", "bror" høres konstant ut, men det er ikke noe reelt innhold eller til og med et tegn på oppriktig følelse bak dem. Den samme Arina Petrovna finner ikke andre definisjoner for sin eldste sønn, bortsett fra som "dum", "skurk". Til slutt dømmer hun ham til en halvt utsultet tilværelse og «glemmer» ham.

Bror Pavel lytter til Stepans setning med fullstendig likegyldighet og glemmer ham umiddelbart. Porfiry overtaler "kjære venn mor" til ikke å tildele Stepans fars andel av arven. Arina Petrovna ser på sin yngste sønn og tenker: "Er han virkelig en slik bloddrikker at han vil kjøre sin egen bror ut på gaten?" Dette er hvordan temaet for hele romanen er definert: ødeleggelsen og døden til Golovlev-familien.

Spørsmål

Hvorfor er Golovlevs dømt til å dø?

Svar

Sammensetningen av romanen er underordnet forfatterens hovedintensjon - å vise livegne-eiernes død. Det er grunnen til at handlingen følger linjen til Golovlev-familiens gradvise død, reduksjonen i antall skuespillere og konsentrasjonen av all rikdom i hendene på Porfiry.

Faren er døende, en tom, lettsindig, fordervet mann; søster dør; Stepan selv dør. De dør smertefullt og skammelig. Det samme dødsfallet venter andre familiemedlemmer.

Litteratur

Andrey Turkov. Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin // Encyclopedia for children "Avanta +". Bind 9. Russisk litteratur. Del en. M., 1999. S. 594–603

K.I. Tyunkin. MEG. Saltykov-Shchedrin i liv og arbeid. M.: Russisk ord, 2001

Kapittel 1

I litteratur fra det nittendeårhundre ble en av variantene av narrativ prosa utpekt - godshistorien. Ifølge V.G. Shchukin, N.M. sto ved sin opprinnelse. Karamzin som forfatter av The Knight of Our Time, men bare romantikkens epoke ga den sin endelige form. Integrert del godshistorien ble inkludert i "Eugene Onegin" (kapitler fra det andre til det sjette). Coryphaeus bør selvfølgelig betraktes som Turgenev, som henvendte seg til denne sjangeren på førtitallet ("Dagbok" ekstra person”, “Tre portretter”) og oppnådde, ved hjelp av utprøvde poetiske teknikker, klisjeer og mønstre, et høyt nivå av kunstnerisk fortreffelighet i “Rudin”, “Noble Nest”, “On the Eve” og “First Love”. 1

Herregården var verge dype betydninger og åndelige verdier. Dens essensielle trekk var det konstante minnet om fortiden, den levende tilstedeværelsen av tradisjon, som minnet om portretter og graver av forfedre, familiedonasjoner. Alt dette lærte meg å tenke retrospektivt og sentimentalt. Den virkelige historiske kronotopen til eiendommen favoriserte fremveksten av en emosjonell lyrisk atmosfære av "edle reir".

Helten i herregårdshistorien er en mann som opplever; tenker han, men ideene hans oppnås ikke gjennom lidelse. Kanskje bare åndelige dramaer forstyrrer ham, og alle handlinger går ikke utover adferdskoden til en adelsmann, hvis hovedelementer er kjærlighet, vennskap

Shchukin V.G. Poesi av eiendomsprosa // Fra russisk kulturhistorie.V.5. (1800-tallet). M., 1996.s. 577.

rivalisering, hemmelig møte og sjenerte kyss i måneskinnet, interne monologer ... "Poetikken i herregårdshistorien er erindringens poetikk," beviser V.G. for oss. Schukin. 1

MEG. Saltykov-Shchedrin, i en rekke av hans romaner, er også en forfatter av edelt eiendomsliv, men begrepet "eiendomshistorie" med sine egenskaper er fullstendig uegnet for denne forfatteren. Harmonisk og lys verden av eiendomsliv i verkene til I.S. Turgenev, I.A. Goncharova, L.N. Tolstoj er erstattet av den "unntatte" eksistensen av eiendommene til Golovlev-familien.

En så skarp endring i de estetiske vurderingene av eiendomslivet var ikke et innfall fra den store satirikeren. Saltykov fanget fremveksten av det viktigste sosioøkonomiske symptomet i livet til Russland etter reformen, som bestemte den påfølgende skjebnen til de "edle reirene". Etter å ha mistet den grunnleggende muligheten til å leve på bekostning av utnyttelsen av livegne, begynte den adelige eiendommen, etter å ha sluppet inn den nye kapitaliserte tidens merkantile ånd, å dø stille, som ble fortalt oss på slutten av århundret i kunstnerisk perfekte verk av A.P. Tsjekhov (" Kirsebærhagen”) og I.A. Bunin ("Sukhodol", " Antonov epler"," Livet til Arseniev "). Og begynnelsen av denne prosessen ble lagt merke til av litteraturen på midten av 1800-tallet, da sosiale motiver invaderte den idylliske verdenen til den russiske eiendommen, gjenskapt på sidene til mange forfattere, og tonen i fortellingen endret seg.

1 Shchukin V.G. Poesi av godset og prosa i slummen // Fra den russiske kulturens historie. T. 5. (1800-tallet). M., 1996, s. 580

Endringen av "milepæler" kan oppdages enda tidligere, fra tidspunktet for " døde sjeler» N.V. Gogol, i hvis verk en ironisk holdning til eiendommen er utviklet, med sin fasade, "unødvendig" utsmykning, og forfatteren ser på den økonomiske eiendommen som idealet for den nye eiendommen. 1

De gamle boligene som går inn i fortiden, beskrevet av Gogol, er bebodd av en slags spøkelser, forferdelige og groteske - stygge, som vil komme til live igjen i verkene til forfatteren vi studerer.

I en anmeldelse av I. Mikhailovs roman Clogged Roads skrev Saltykov, ironisk nok over de etablerte tradisjonene for å reprodusere eiendomsverdenen: «Siden I.S. Turgenev utstyrte oss med mesterlige malerier av "edle reir", å beskrive disse reirene "ifølge Turgenev" er nesten verdiløst. Først av alt må du skildre en grunneier som lider av kortpustethet, en litt forslått og susende fra hjørne til hjørne vertinne - en grunneier, og ved siden av dem en ung lidenskapelig skapning, som kveles i stramheten til hverdagens krangel. Så syltetøy, syltetøy, syltetøy, fløte, fløte, fløte, og om natten la nattergalen inn”(IX; 266).

Fra 60-tallet av XIX århundre, M.E. Saltykov - Shchedrin gjenkjenner i det hele tatt ikke romaner bygget på en kjærlighetshistorie, han er spesielt ikke fornøyd med "Onegin"-konflikten: "Selv alvorlige moralister - og de forsto hvor stor den kommende kvinnen i dette tilfellet livsprestasjon, og kalte derfor seieren over utroskap - dydens triumf"(XI; 275). "Vi<…>etter beste evne protesterer vi mot forfatterens intensjon om å forsikre publikum om at enhver grunneiers eiendom er en arena for forelskelse

1 Elsberg Y. Saltykov - Shchedrin. Liv og kunst. M., 1953. s. 575.

og at under hver busk i godseierens hage sitter en kvinne av «slående skjønnhet» (IX; 379).

Saltykovs to romaner, The Golovlevs og Poshekhonskaya Antiquity, skildrer oppløsningen av adelige familier og snakker om nærheten til en døende orden. 1 Det rikeligste materialet av sannferdige bilder av provinsens skikker, livet til adelsmenn - grunneiere i godset presenteres av forfatteren i den første romanen - et episk lerret av godseierlivet. Golovlevittene må se med nøkterne øyne inn i godset bolle, gryte, som til nå noen har fylt, og vil være overbevist om at andre tider har kommet. "Vi sørget ikke over det som skjedde der, i dypet av potten, vi visste at Ivanushki bodde der, og Ivanushki ble drevet av vaktene ..." (III; 492).

Saltykov - Shchedrin beskriver i detalj hvordan den komplette "bolle" Golovlyov: "<…>«Vinterlagre strømmet til fra alle steder, vogner ble brakt fra alle godsene<…>naturlig plikt.<…>Alt dette ble målt, akseptert og lagt til reservene fra tidligere år ”(XIII; 44).

"Gryte", på opprettelsen som Arina Petrovna brukte så mye tid og krefter på, ga en katastrofal sprekk ved den første alvorlige kollisjonen med ekte sosial og politisk virkelighet.

Shchedrin, som grundig og omfattende studerte livet og livet til den adelige eiendommen i denne perioden, trekker i sitt arbeid feil side av russisk lokal kultur. De lokale relasjonene, huset, landskapet til livegen og landsbyen etter reformen presenteres av kritikerens harde penn.

1 Kirpotin V.L. MEG. Saltykov - Shchedrin. Liv og kunst. M., 1995.

Han nærmer seg beskrivelsen av det lokale livet fra siden av dens "forferdelige lining".

Herregården i bildet av forfatteren av "Lord Golovlev" er ikke "Edelsredet" til I.S. Turgenev og ikke eiendommene til Rostovs fra "Krig og fred" av L.N. Tolstoj. Her er det en herregård, men uten lindegater og skyggefulle løjer er dette et familierede hvor folk kommer for å dø. 1 Satirikeren er interessert i det virkelige familiedrama, dens opprinnelse og jordsmonn, selve prosessen med forfall og død for en hel familie, ulike former korrupsjon av mennesket.

I eiendommene Golovlevskaya, Dubrovinsky og Pogorelkovskaya så Saltykov først og fremst rom der "Det var øde, ubehagelig, luktet av fremmedgjøring, escheat", skitne, svarte mesaniner, en stinkende gårdsplass - steder hvor ikke bare økonomisk utnyttelse av livegne ble direkte utført, men også fullstendig ødeleggelse familieprinsippet. Satirikeren håner epigonene til den edle tradisjonen, og minner om det i navnet til hoved lidenskap, lidenskapen for tilegnelse, golovlevisme, som et sammensatt bilde av et forferdelig, utdatert undertrykkende system, sprer døden.

Shchedrin ga et satirisk bilde av boet til en liten grunneier for første gang i "Lords of Tashkent". «I gamle dager ble fattige godseiere ved valg av bosatt gods ledet av følgende hensyn: for det første slik at kirken sto foran øynene på dem, og for det andre slik at bonden alltid var for hånden.

Grunneieren vil gjerde av en romsligere plass på rekke og rad med bondehytter<… >og bygge et hus der<… >generelt noe som er dekket med snø om vinteren, og om sommeren kan du knapt se det bak tynaen. Da vil han spre forhagen foran, der<… >de vil ikke snu noe sted, og bak og på sidene vil bygge opp mennesker, og bord, og låver og avlukker, og denne tafatte rabben som er bygget for å sverte og falleferdig vil gå,<… >la dem fylles med skitt, møkk og stank. Ingen hage, ingen vann, ikke engang bare gitt foran øynene mine. Bare utseendet som kirken, forlatt stående midt på plassen, og til høyre og venstre en rekke vaklevorne bondehytter, adskilt av en gate hvor det ikke er gjennomgang fra gjødsel og skitt, men mesteren vet hva som er gjort i hvilken hytte, hva som sies, hva slags bonde egentlig på grunn av sykdom, han går ikke til corvée, hvilken man bare skulker, hvis ku kalvet, hva brakte osv. "(X; 133).

Shchedrin tegner eiendomsverdenen og er interessert i livstilstanden i den. Åpenbart, med utgangspunkt i sin tidlige skisse av eiendommen ("Lords of Tashkent"), i romanen "Lords of the Golovlevs" tegner kunstneren et detaljert pittoresk bilde av utleiernes eiendommer og deres innbyggere.

I sentrum av romanen er "toponymiske karakterer", 1 med en enorm generaliserende funksjon, som dekker alle karakterene, alle hendelsene i verket. dette - utleier eiendommer, mer lik ikke familiereir, men på gravkrypter.

1 Pavlova I.B. Kunstnerisk originalitet Shchedrins romaner fra 60- og 70-tallet

Godov ("History of a City", "Diaries of a Provincial in St. Petersburg", "Lord Golovlevs"): Sammendrag av oppgaven. dis... cand. philol. Vitenskaper. M., Institutt for verdenslitteratur. Gorky, 1980. s.25.

Da Stepan Vladimirovich vendte hjem, har utsikten over herregårdens eiendom "ha effekten av Medusas hode. Der undret han seg kiste"(XIII; 30). Golovlev-godsene vises, som V.Sh. Krivonos, "konsentrasjonen av kaos og ødeleggelse. Både eiendommer og herregårder er konstant forbundet i romanen med ideen om død og flykt, om den katastrofale virkningen av en ond kraft som er utenfor menneskelig kontroll og truer livet. 1

Et sted der hendelser utspiller seg, atskilt fra resten av verden: i

det er alt forfall og meningsløshet. Muggen og ugjennomtrengeligheten, tomheten i Golovlevs lille verden ga opphav til symbolet på "kisten" som gjennomsyrer hele verket. Godset, med sin ødeleggelse og livløse ensomhet, samsvarer fullt ut med kistebegrepet. 2

Ifølge V.G. Shchukin, "godstypen bolig ble designet for å gi innbyggerne fullstendig<…>isolasjon, inngjerdet kunstig skapt paradis i naturens favn fra motgang verden utenfor» 2 . I Shchedrins roman er en slik isolasjon sikret for eiendommen: selv dens beliggenhet, dens avstand fra andre bosetninger, vises ikke. Men ordenen som er skapt i den kan vanskelig sammenlignes med paradis.

1 Krivonos V.Sh. Roman M.E. Saltykov - Shchedrin "Lord Golovlevs" og folkesymboler // Litteratur av Nekrasov-magasiner. Intercollegiate samling vitenskapelige artikler. Ivanovo. 1987.s.114.

2 Se Dal V.I. Forklarende ordbok over det levende store russiske språket: I 4 bind M., 1989 v. 1.s.396. Ordet "kiste", i tillegg til betydningen "død", "død", har en allegorisk, figurativ betydning: "lokalitet, yrke, skadelig, dødelig."

Anninka, en innbygger i Golovlevo, karakteriserer sitt hjemlige kloster med slående nøyaktighet: «Golovlevo er døden, ondskapsfull, hul; det er døden, alltid venter på et nytt offer.<… >Og hvor merkelig og grusomt alt dette skjedde! Man kan ikke engang forestille seg at en eller annen fremtid er mulig, at det er en dør som man kan gå et sted gjennom, at noe i det minste kan skje. (XIII; 250) Men denne avsidesliggende - emaskulerte lille verdenen er ikke den eneste, landsbyen Pogorelka og Dubrovinsky-godset er også Golovlevo i miniatyr. «Pogorelka var en trist eiendom. Hun sto, som de sier, på en stikk, uten hage, uten skygge, uten tegn til noen form for trøst.<… >Hus<… >, som om den ble trykket ned og alt svertet<… >; var plassert bak<… >tjenester, som også falt i forfall; og rundt omkring var det åker, åker uten ende; selv ikke skogen i horisonten var synlig» (XIII; 96).

Shchedrin bidrar til bildet av Dubrovin-godset symbolske detaljer. "På Dubrovinsky-herregården er det sånn alt er dødt. <… >Til og med trærne står nedslått og ikke beveger seg, akkurat torturert. <… >Og barhuset<… >Og<… >forhage<… >, og bjørkelund,<… >og en bondebygd, og en rugåker<… >– alt drukner i den lysende disen. Alle lukter, fra duftene av blomstrende linder til gårdens miasma, er i en tykk masse i luften. Ikke en lyd(XIII; 54, 55).. De "tykke" dampene fra en varm julidag er deprimerende, de matte og ubevegelige trærne er "som torturert", men stillheten dreper enda flere. "Ikke en lyd", ikke et rasling, ingenting annet enn dødens segl, et symbol på forfall.

I Saltykovs roman faller begrepet "gods" og "hus" fullstendig sammen, siden enhver eiendom er utenkelig uten sitt sentrum - huset, som er en av de tidligste arketypene 1 . Golovlevsky-godsene har ikke sine arketypiske trekk.

Fra uminnelige tider menneskesinnet huset "beskyttet en person fra omverdenens vanskeligheter, skapte en atmosfære av trygghet, sikkerhet<… >» 2 . Det var han som, i likhet med den bibelske arken, ble kalt til å redde mennesker som hadde søkt tilflukt i den fra fiendtlige elementer – først naturlige, så sosiale. I et slikt hus bor en person ikke bare, men redder sjelen og styrker den med bønn.

I Shchedrins roman er stedet der Golovlevs gentleman bor knyttet til det umenneskelige, de døde: "Det var noe flyktet i dette huset og i denne mannen, noe som inspirerer til ufrivillig og overtroisk frykt" (XII; 141).

Den endelige legemliggjørelsen av død og undergang under Shchedrins penn er ervervet av Golovlev-godset, som vil bli riket av "stille angst", der alt vil puste døden: "Desember er i hagen ved halvparten; omgivelsene, grepet av et grenseløst snødekke, stille nummen<… >. Og det er nesten ingen spor etter Golovlevs eiendom.<… > Gårdsplassen er øde og stille; ikke den minste bevegelse verken ved mennesket eller i nærheten av låvegården; til og med bondeoppgjør roet seg som død » (XII; 228).

1. Schukin V.G. Spare ly Om noen mytopoetiske kilder til det slaviske konseptet om huset. // Fra russisk kulturhistorie T.5 (1800-tallet). M., 1996, s. 589-609

2. Ibid., s. 589.

Herregården (herrehuset) har alltid vært bygget av eierne i århundrer. Det var planlagt at den skulle gå i arv, forbli i en families eiendom. Huset er et skjæringspunkt ikke bare for administrative og økonomiske interesser, men også familieforhold. I ordboken til V.I Dal finner vi betydningen av ordet hus - "familie", "en gruppe mennesker forbundet med blodsbånd" 1 .

1 Dal V.I. Forklarende ordbok over det levende store russiske språket: I 4 bind M., 1998 v.1.S.446

"Gentlemen Golovlevs" - en roman av M.E. Saltykov-Sjchedrin. Den første separate utgaven - St. Petersburg, 1880. Ideen til romanen ble dannet i innvollene til essayene "Velmenende taler". Historien om utgivelsen av verket er knyttet til den samme syklusen.

Historien om utgivelsen av romanen "Lord Golovlevs"

Begynnelsen på familiekrønikken var essayet "Familieretten" - det 15. i rekken (med den feilaktige nummereringen XIII) i syklusen ovenfor ("Notes of the Fatherland", 1875, nr. 10). Så, i samme syklus, ble følgende essays publisert i Otechestvennye Zapiski: "Ifølge Kindred" (1875, nr. 12), "Familieresultater" (1876, nr. 3), "Før utpressing" (1876, nr. 5), i en egen utgave kapittelet "Niece", "Scrambled" (1876, nr. 8) - dette essayet dukket opp utenfor nummereringen av syklusen "Velmenende taler". Shchedrins intensjon om å fjerne boken fra velmente taler-syklusen er bevist av kunngjøringen i nr. 9-12 av Otechestvennye Zapiski magazine for 1876 om forberedelsene til publisering av et essay med tittelen "Episodes from the Life of a Family" - den originale tittelen "Gentlemen Golovlyov". Boken ble supplert med ytterligere to essays: "Ulovlige familiegleder" (1876, nr. 12) og etter en lang pause med essayet "Beslutning" (1880, nr. 5), i en egen utgave er dette kapittelet "Beregning ". Da arbeidet var fullført, la bladet ut en kunngjøring (1880, nr. 6) om salg av boken «Lord Golovlev». En egen utgave, som kom ut samme år, besto av de ovennevnte essayene, som ble gjenstand for betydelig revisjon, hovedsakelig for å koordinere episodene og eliminere den opprinnelige forbindelsen med de velmenende talene. Sammensetningen av moderne publikasjoner inkluderer noen ganger det fortsatt uferdige essayet "At the Pier", som forfatteren hadde til hensikt å fullføre "Lord Golovlyov".

Analyse av romanen av Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlevs"

Historien til Golovlyovs er en kunstnerisk analyse av årsakene til oppløsningen av familiebånd og utryddelsen av familien, kvalt i mangel på spiritualitet, ledig prat og ledig tanke. Skjebnene til Arina Petrovna og hennes sønn Stepan Vladimirovich (Stepka the Stooge) Golovlyov er milepæler på denne veien. En kompleks og rik natur var den første som ble ødelagt av en livsstil, hvor den dominerende er tradisjon, som har mistet sin levende forbindelse med virkeligheten og gjort til og med mors følelser til hykleri. Levemåten til Styopka the Stooge blir lediggang og uegnet for praktiske aktiviteter.

Saltykov-Shchedrins roman "Golovlevs" er blottet for poetisering av en edel eiendom, tradisjonell for russisk litteratur. Forskerne finner en psykologisk forklaring på dette i Saltykovs hverdagslige inntrykk av sin egen familie, som i henhold til memoarene til samtidige og forfatteren selv skilte seg ut av brutal grusomhet og var fremmed for enhver beslektet varme. Forholdet i forfatterens familie gjenspeiles i hans selvbiografiske bok "Poshekhonskaya antiquity". I The Golovlevs var prototypene for verkets karakterer medlemmer av Saltykov-familien: mor Olga Mikhailovna Saltykova - Arina Petrovna Golovleva; bror Nikolai Evgrafovich - Styopka dunce. Når du opprettet bildet av Judas Shchedrin stolte på karaktertrekk hans andre bror, Dmitrij Evgrafovich.

Den kunstneriske oppdagelsen av romanen er bildet av Porfiry Vladimirovich Golovlev (Judas) - en ny psykologisk type i litteraturen. Han er preget av hykleri, svik, grusomhet, noe som gjorde bildet til et akkordord i satirikerens rikeste sosiale og moralske typologi.

Cyclization (essays, kronikker, anmeldelser) er det grunnleggende poenget med Shchedrins kreative måte. Grunnlaget er som regel sekvensen knyttet til forfatterens strategiske hensikt. Denne funksjonen bør også tas i betraktning når man beskriver sjangeren til The Golovlevs, i forhold til hvilken begrepet "roman" brukes med forbehold om at dette verket vokste ut av en syklus av essays.

Et annet trekk ved arbeidet til Saltykov-Shchedrin er hans engasjement for satire. Den viktigste teknikken til denne typen litteratur er den groteske, som har mange varianter i kulturhistorien (arbeidet til D. Swift, E.T.A. Hoffmann, N.V. Gogol, etc.) Kreativ måte Shchedrin utmerker seg ved det faktum at han ikke forvrenger de naturlige proporsjonene til fenomenet som vurderes, men avslører og fremhever dets unormale, berørte områder og utforsker utsiktene til deres innflytelse på kroppen som helhet. Shchedrins kreative system tok form under reformtiden i Russland halvparten av XIX V.

Betydningen av romanen "Lord Golovlev"

Essays om Golovlevs, allerede da de dukket opp på trykk, fikk stor ros fra Shchedrins medskribenter - I.S. Turgenev, N.A. Nekrasov, P.V. Annenkova, I.A. Goncharova og andre. Golovlevs ble raskt et av de mest leste verkene til Saltykov-Shchedrin, ble oversatt til tysk (1886) og fransk (1889), utgitt i England (1916) og Amerika (1917). ..).

Andre utganger til kulturelle rom Romanen ble iscenesatt og filmatisert. Romanen vakte ofte oppmerksomheten til teatret: 1880, Pushkin Theatre A.A. Brenko (Moskva; Porfiry - V.N. Andreev-Burlak, Anninka - A.Ya. Glama-Meshcherskaya); 1910, Moskva og provinsene, versjon av skuespilleren Chargonin (A. Aleksandrovich); 1931, Moscow Art Theatre II, skuespill av P.S. Sukhotin "Shadow of the Liberator" basert på verkene til "Lord Golovlev", " Provinsielle essays”, “Tales”, “Pompadours and Pompadours”, regissert av B.M. Sushkevich, Iudushka - I.N. Bersenev. I oppsetningen av Moscow Art Theatre (1987), utført av L. Dodin, ble rollen som Judas spilt av I.M. Smoktunovsky.

Et stort sted er okkupert av arbeidet til "Lord Golovlev". Den sentrale karakteren i romanen, Porfiry Golovlev (Judas), ble et forbilde for en løgner og ledig prat, hvis største glede ligger i hykleri og endeløs hån mot andre.

2. Skapelseshistorie. Intensjonen om å skrive flott arbeid om livet til huseierne oppsto fra Saltykov-Shchedrin på slutten av 50-tallet. XIX århundre. Romanen er basert på individuelle historier om Golovlev-familien, som er inkludert i syklusen "Velmenende taler". I løpet av 1875-1876. kapitler av verket publiseres etter hverandre. Slutten på forfatterens arbeid går tilbake til 1880.

3. Betydningen av navnet. «Lord Golovlevs» er tre generasjoner av en grunneiers familie beskrevet i romanen. Selve tittelen inneholder en subtil ironi av forfatteren, som hatet livsstilen til de provinsielle grunneierne. «Lords» er avbildet som en døende klasse som ikke gir noen fordel. Til den gradvise uunngåelige "mortifiseringen" av dem fører til ledig prat eller hard drikking.

4. Sjanger. Sosialpsykologisk roman

5. Tema. sentralt tema roman - huseierklassens undergang. Livet på bekostning av bønder som er i slavisk avhengighet kan ikke utvikle noe godt i en person. En gradvis degenerasjon begynner, tydeligst manifestert i bildet av Porfiry Golovlev.

I tredje generasjon er suget etter et annet liv fortsatt merkbart. Sønnene til Porfiry, de foreldreløse Lyubinka og Anninka, streber etter å forlate familiens eiendom for enhver pris. Men «Golovlev pus» følger dem overalt. Den viktigste skyldige i unge menneskers død er Judas, som som en edderkopp kaster løkkene på alle.

6. Problemer. hovedproblemet romanen er at alle dens karakterer er dømt til å lide fra fødselen. Det er ingen kjærlighet og respekt mellom medlemmer av samme familie. I Porfiry er disse følelsene erstattet av en medfødt trang etter anskaffelse og akkumulering av rikdom, som er skjult bak det mest sjofele hykleriet.

Arina Petrovna brukte hele livet på å "avrunde" husstanden, men til slutt endte hun opp med ingenting. Selv i forhold er det varmt kjærlig venn venn Lyubinka og Anninka det kommer en periode da de slutter å kommunisere. Snublesteinen er igjen pengene til velstående fans. I Golovlev-familien huskes beslektede følelser bare i tilfelle alvorlig fare og forestående død. Men dette glimtet av menneskeheten kommer alltid for sent.

Et annet all-russisk problem beskrevet i romanen er hard drikking. For ham ledes familiemedlemmer av en ledig livsstil og fravær av klare mål. Det mest forferdelige fallet skjer med Anninka og Lubinka, som drømte om høy kunst, men gled også inn i fyll og utskeielser.

7. Helter. Arina Petrovna, Porfiry, Stepan, Pavel, Anninka og Lyubinka, Petenka og Volodenka.

8. Handling og komposisjon. Romanen begynner med en ganske gunstig tid for Golovlev-familien. Arina Petrovna er en velstående og intelligent grunneier som lønnsomt styrer familiens økonomiske anliggender. Hun er bare opprørt av sønnen - Styopka den dumme. Arina Petrovna har noen bekymringer om Porfiry. Hun merker allerede at hans flatterende taler er direkte hykleri.

Stepans død blir begynnelsen på en kjede av katastrofer som rammer familien. Golovlevene dør én etter én. På denne bakgrunn er den eneste glad person forblir Judas, som til og med prøver å dra nytte av sine kjæres død. Han kunne godt redde sønnene sine, men grådigheten veide opp for alle beslektede følelser i hans sjel. Etterlatt alene begynner Porfiry gradvis å bli gal. Også han kaster seg ut i en binge, men ikke av alkohol, men av fruktløse fantasier.

Ankomsten til den dødelig syke Anninka vekker på et tidspunkt beslektede følelser hos onkelen og niesen. Men det er for sent: de siste Golovlevene stuper hodestups ut i hard drikking. I Judas sjel, like før døden, er det et ønske om å besøke graven til moren hans. Drevet av denne impulsen dør han på veien. Anninka er også dødsdømt, da hun har den sterkeste feberen. Romanen avsluttes med en retur til temaet umettelig grådighet. Den nærmeste slektningen til Golovlevs, "søsteren" til N. I. Galkina, er ekstremt interessert i "drap" av hele familien ...

9. Hva lærer forfatteren? Saltykov-Sjchedrin viser at provinsadelens død er uunngåelig. Ingen trenger sitt ubrukelige liv i "aske" og "pus". Huseierne bidrar selv til deres ødeleggelse, og prøver å fjerne den siste biten fra hendene på døende slektninger.