Verdade relativa. Verdade Absoluta e Relativa

A afirmação de que toda verdade é relativa, porque nós estamos falando sobre "minha verdade", etc., é uma ilusão. Na realidade, nenhuma verdade pode ser relativa, e falar sobre a "minha" verdade é apenas um jargão. Afinal, qualquer julgamento é verdadeiro quando o que nele está expresso corresponde à realidade. Por exemplo, a afirmação "agora há trovões em Cracóvia" é verdadeira se realmente houver trovões em Cracóvia. Sua verdade ou falsidade é completamente independente do que sabemos e pensamos sobre o trovão em Cracóvia. A razão dessa ilusão é a confusão de duas coisas completamente diferentes: a verdade e nosso conhecimento da verdade. Pois o conhecimento da verdade das proposições é sempre conhecimento humano, depende dos sujeitos e nesse sentido é sempre relativo. A própria verdade do julgamento não tem nada a ver com esse conhecimento: a afirmação é verdadeira ou falsa, independentemente de alguém saber disso ou não. Se assumirmos que neste momento o trovão realmente ressoa em Cracóvia, pode acontecer que uma pessoa, Jan, saiba disso, e a outra, Karol, não saiba e até acredite que o trovão não ressoa em Cracóvia agora. Nesse caso, Jan sabe que a afirmação "há trovão em Cracóvia" é verdadeira, mas Karol não. Assim, seu conhecimento depende de quem o detém, ou seja, é relativo. No entanto, a verdade ou falsidade do julgamento não depende disso. Mesmo que nem Jan nem Karol soubessem que um trovão estava trovejando em Cracóvia agora, e de fato um trovão estava trovejando, nosso julgamento seria absolutamente verdadeiro, independentemente do conhecimento desse fato. Mesmo a afirmação: "O número de estrelas na Via Láctea é divisível por 17", sobre a verdade da qual ninguém pode dizer nada, ainda é verdadeira ou falsa.

Assim, falar de "relativa" ou "minha" verdade é um insulto no sentido mais amplo da palavra; assim é a declaração: "Na minha opinião, o Vístula flui através da Polônia." Para não murmurar algo incompreensível, o defensor dessa superstição teria que concordar que a verdade é incompreensível, ou seja, assumir a posição de ceticismo.

A mesma "relatividade" pode ser encontrada em abordagens pragmáticas, dialéticas e similares da verdade. Todas essas falácias referem-se a algumas dificuldades técnicas, mas em essência são resultado do ceticismo, duvidando da possibilidade do conhecimento. Quanto às dificuldades técnicas, elas são imaginárias. Por exemplo, diz-se que a afirmação “agora há trovões em Cracóvia” é verdadeira hoje, mas amanhã, quando não houver trovões em Cracóvia, será falsa. Diz-se também que, por exemplo, a afirmação "está chovendo" é verdadeira em Friburgo e falsa em Tirnov se chove na primeira cidade e faz sol na segunda.

No entanto, isso é um mal-entendido: se esclarecermos os julgamentos e dissermos, por exemplo, que pela palavra "agora" queremos dizer 1º de julho de 1987, 22h15, então a relatividade desaparecerá.

Tanto no passado quanto nas condições modernas, os três grandes valores permanecem uma alta medida das ações e da vida de uma pessoa - seu serviço à verdade, bondade e beleza. O primeiro personifica o valor do conhecimento, o segundo - os fundamentos morais da vida e o terceiro - servindo aos valores da arte. Ao mesmo tempo, a verdade, se preferir, é o foco no qual a bondade e a beleza se combinam. A verdade é o objetivo para o qual o conhecimento é direcionado, pois, como F. ​​Bacon escreveu corretamente, o conhecimento é poder, mas apenas sob a condição indispensável de que seja verdadeiro.

A verdade é o conhecimento que reflete a realidade objetiva de um objeto, processo, fenômeno como eles realmente são. A verdade é objetiva; isso se manifesta no fato de que o conteúdo de nosso conhecimento não depende nem do homem nem da humanidade. A verdade é relativa - conhecimento correto, mas não completo. Verdade absoluta - conhecimento completo sobre objetos, processos, fenômenos que não podem ser rejeitados pelo desenvolvimento subsequente de nosso conhecimento. As verdades absolutas são formadas com base nas relativas. Cada verdade relativa contém um momento de absoluto - correção. A concretude da verdade – qualquer verdade, mesmo absoluta, é concreta – é a verdade que depende das condições, do tempo, do lugar.

Verdade é conhecimento. Mas será que todo conhecimento é verdadeiro? O conhecimento sobre o mundo e mesmo sobre seus fragmentos individuais, por várias razões, pode incluir delírios e, às vezes, uma distorção deliberada da verdade, embora o núcleo do conhecimento constitua, como observado acima, um reflexo adequado da realidade na mente humana na forma de ideias, conceitos, julgamentos, teorias.

O que é a verdade, o verdadeiro conhecimento? Ao longo do desenvolvimento da filosofia, foram propostas várias respostas a esta questão tão importante da teoria do conhecimento. Até Aristóteles propôs sua solução, que se baseia no princípio da correspondência: a verdade é a correspondência do conhecimento com um objeto, a realidade. R. Descartes propôs sua própria solução: o sinal mais importante do verdadeiro conhecimento é a clareza. Para Platão e Hegel, a verdade atua como o acordo da razão consigo mesma, pois o conhecimento, do ponto de vista deles, é a revelação do princípio espiritual, racional fundamental do mundo. D. Berkeley, e mais tarde Mach e Avenarius, consideravam a verdade como o resultado da coincidência das percepções da maioria. O conceito convencional de verdade considera o conhecimento verdadeiro (ou seus fundamentos lógicos) como resultado de uma convenção, de um acordo. Alguns epistemólogos consideram como verdadeiro conhecimento aquele que se enquadra em um ou outro sistema de conhecimento. Em outras palavras, esse conceito é baseado no princípio da coerência, ou seja, a redução das posições a certas atitudes lógicas ou aos dados da experiência. Por fim, a posição do pragmatismo se resume ao fato de que a verdade está na utilidade do conhecimento, em sua eficácia.

A gama de opiniões é bastante grande, mas o conceito clássico de verdade, que se origina de Aristóteles e se resume à correspondência, a correspondência do conhecimento a um objeto, gozou e tem a mais ampla distribuição. Quanto às outras posições, mesmo que contenham certos aspectos positivos, elas contêm fraquezas fundamentais que permitem discordar delas e, em melhor caso reconhecem sua aplicabilidade apenas até certo ponto. O conceito clássico de verdade está de acordo com a tese epistemológica original da filosofia materialista dialética de que o conhecimento é um reflexo da realidade na consciência humana. A verdade dessas posições é uma reflexão adequada do objeto pelo sujeito cognoscente, sua reprodução como existe por si mesma, fora e independentemente da pessoa, sua consciência.

Existem várias formas de verdade: comum ou mundana, verdade científica, verdade artística e verdade moral. No geral, existem quase tantas formas de verdade quanto tipos de ocupações. Um lugar especial entre eles é ocupado pela verdade científica, caracterizada por uma série de sinais específicos. Em primeiro lugar, este é um foco em revelar a essência, em contraste com a verdade comum. Além disso, a verdade científica se distingue pelo sistema, ordem do conhecimento dentro de sua estrutura e validade, evidência do conhecimento. Finalmente, a verdade científica se distingue pela repetição e validade geral, intersubjetividade.

A característica chave da verdade, sua principal característica é a sua objetividade. A verdade objetiva é o conteúdo do nosso conhecimento que não depende nem do homem nem da humanidade. Em outras palavras, a verdade objetiva é tal conhecimento, cujo conteúdo é tal como é "dado" pelo objeto, ou seja, reflete como é. Assim, a afirmação de que a Terra é esférica é uma verdade objetiva. Se nosso conhecimento é uma imagem subjetiva do mundo objetivo, então o objetivo nessa imagem é a verdade objetiva.

O reconhecimento da objetividade da verdade e a cognoscibilidade do mundo são equivalentes. Mas, como V.I. Lênin, seguindo a solução da questão da verdade objetiva, a segunda questão segue: "... As idéias humanas que expressam a verdade objetiva podem expressá-la de uma só vez, inteiramente, incondicionalmente, absolutamente, ou apenas aproximadamente, relativamente? Esta segunda questão é a questão da correlação verdade absoluta e relativa.

A questão da relação entre verdade absoluta e relativa expressa a dialética do conhecimento em seu movimento para a verdade, em seu movimento da ignorância ao conhecimento, do conhecimento menos completo ao conhecimento mais completo. A compreensão da verdade - e isso se explica pela infinita complexidade do mundo, sua inesgotabilidade tanto no grande quanto no pequeno - não pode ser alcançada em um ato de cognição, é um processo. Este processo passa por verdades relativas, reflexos relativamente verdadeiros de um objeto independente de uma pessoa, até a verdade da reflexão absoluta, exata e completa, exaustiva do mesmo objeto. Podemos dizer que a verdade relativa é um passo no caminho da verdade absoluta. A verdade relativa contém em si grãos de verdade absoluta, e cada passo avançado da cognição acrescenta novos grãos de verdade absoluta ao conhecimento sobre o objeto, aproximando-o do domínio completo do mesmo.

Então, só existe uma verdade, é objetiva, porque contém um conhecimento que não depende nem do homem nem da humanidade, mas ao mesmo tempo é relativo, porque. não dá conhecimento exaustivo sobre o objeto. Além disso, sendo verdade objetiva, também contém partículas, grãos de verdade absoluta, e é um passo no caminho para ela.

E, ao mesmo tempo, a verdade é concreta, pois retém seu significado apenas para certas condições de tempo e lugar, e com sua mudança pode se transformar em seu oposto. A chuva é boa? Não pode haver uma resposta única, depende das condições. A verdade é específica. A verdade de que a água ferve a 100°C é válida apenas sob condições estritamente definidas. A posição sobre a concretude da verdade, por um lado, é dirigida contra o dogmatismo, que ignora as mudanças que ocorrem na vida, e, por outro lado, contra o relativismo, que nega a verdade objetiva, que leva ao agnosticismo.

Mas o caminho para a verdade não está de forma alguma coberto de rosas, o conhecimento se desenvolve constantemente em contradições e por meio de contradições entre a verdade e o erro.

Ilusão. - este é um conteúdo de consciência que não corresponde à realidade, mas é considerado verdadeiro - a posição da indivisibilidade do átomo, as esperanças dos alquimistas pela descoberta Pedra filosofal, com a ajuda do qual tudo pode facilmente se transformar em ouro. A ilusão é o resultado da unilateralidade em refletir o mundo, conhecimento limitado em um determinado momento, bem como a complexidade dos problemas que estão sendo resolvidos.

Uma mentira é uma distorção deliberada do estado real das coisas para enganar alguém. Mentiras muitas vezes assumem a forma de desinformação - substituição de objetivos egoístas por confiáveis ​​não confiáveis, verdadeiros por falsos. Um exemplo desse uso de desinformação é a derrota da genética por Lysenko em nosso país com base em calúnias e elogios exorbitantes de seus próprios "sucessos", que custaram muito caro à ciência russa.

Ao mesmo tempo, o próprio fato da possibilidade de a cognição cair em erro no processo de busca da verdade exige encontrar uma instância que ajude a determinar se algum resultado da cognição é verdadeiro ou falso. Em outras palavras, qual é o critério da verdade? A busca por um critério tão confiável vem ocorrendo na filosofia há muito tempo. Os racionalistas Descartes e Spinoza consideravam a clareza como tal critério. De um modo geral, a clareza é adequada como critério de verdade em casos simples, mas esse critério é subjetivo e, portanto, não confiável - um equívoco também pode parecer claro, especialmente porque é meu equívoco. Outro critério é que o que é reconhecido como tal pela maioria é verdadeiro. Essa abordagem parece atraente. Não estamos tentando decidir muitas questões pelo voto da maioria, recorrendo ao voto? No entanto, este critério é absolutamente incerto, porque o ponto de partida neste caso também é subjetivo. Na ciência em geral, os problemas da verdade não podem ser decididos por maioria de votos. A propósito, esse critério foi proposto pelo idealista subjetivo Berkeley e posteriormente apoiado por Bogdanov, que argumentou que a verdade é uma forma de experiência socialmente organizada, ou seja, experiência reconhecida pela maioria. Finalmente, mais uma abordagem pragmática. O que é útil é verdadeiro. Em princípio, a verdade é sempre útil, mesmo quando é desagradável. Mas a conclusão oposta: o útil é sempre a verdade é insustentável. Com tal abordagem, qualquer mentira, se for útil ao sujeito, por assim dizer, para salvá-lo, pode ser considerada verdadeira. A falha no critério de verdade oferecido pelo pragmatismo também está em sua base subjetiva. Afinal, o benefício do assunto está no centro aqui.

Então, qual é o verdadeiro critério da verdade? A resposta a esta pergunta foi dada por K. Marx em suas "Teses sobre Feuerbach": "... Se o pensamento humano tem verdade objetiva não é uma questão de teoria, mas uma questão prática. A disputa sobre a validade ou invalidade do pensamento, isolado da prática, é questão puramente escolástica".

Mas por que a prática pode atuar como critério de verdade? O ponto é que em atividades práticas medimos, comparamos o conhecimento com o objeto, objetivamos e assim estabelecemos como ele corresponde ao objeto. A prática é superior à teoria, pois tem a dignidade não apenas da universalidade, mas também da realidade imediata, pois o conhecimento se concretiza na prática e, ao mesmo tempo, é objetivo.

Claro, nem todas as disposições da ciência precisam de confirmação prática. Se essas provisões são derivadas de provisões iniciais confiáveis ​​de acordo com as leis da lógica, elas também são confiáveis, porque as leis e regras da lógica foram testadas milhares de vezes na prática.

A prática como resultado da atividade prática, que se concretiza em coisas materiais concretas, adequadas às ideias como critério de verdade, é ao mesmo tempo absoluta e relativa. Absoluto, pois não há outro critério à nossa disposição. Essas ideias são verdades. Mas este critério é relativo devido à prática limitada em cada período histórico. Assim, a prática durante séculos não conseguiu refutar a tese da indivisibilidade do átomo. Mas com o desenvolvimento da prática e do conhecimento, essa tese foi refutada. A inconsistência da prática como critério de verdade é uma espécie de antídoto contra o dogmatismo e a ossificação do pensamento.

A prática, como critério de verdade, é relativa e absoluta. Absoluto como critério de verdade e relativo como critério de verdade, pois ele próprio é limitado em seu desenvolvimento em um determinado estágio de desenvolvimento (prática em desenvolvimento).

Verdade Absoluta e Relativa

Existem diferentes formas de verdade. Eles são subdivididos de acordo com a natureza do objeto refletido (conhecível), de acordo com os tipos de realidade objetiva, de acordo com o grau de completude do domínio do objeto, etc. Voltemo-nos primeiro para a natureza do objeto refletido. Toda a realidade que envolve uma pessoa, em uma primeira aproximação, acaba sendo constituída de matéria e espírito, formando um único sistema. Tanto a primeira quanto a segunda esferas da realidade tornam-se objeto de reflexão humana e as informações sobre elas são incorporadas em verdades.

O fluxo de informações provenientes dos sistemas materiais dos micro, macro e megamundos forma o que pode ser designado como verdade objetiva (sendo então diferenciada em sujeito-físico, sujeito-biológico e outros tipos de verdade). O conceito de "espírito", correlacionado do ponto de vista da questão principal da cosmovisão com o conceito de "natureza" ou "mundo", por sua vez se decompõe em realidade existencial e realidade cognitiva (no sentido: racionalista-cognitivo).

A realidade existencial inclui os valores espirituais e vitais das pessoas, como os ideais de bondade, justiça, beleza, sentimentos de amor, amizade, etc., bem como o mundo espiritual dos indivíduos. É bastante natural perguntar se minha ideia de bondade é verdadeira ou não (como ela se desenvolveu em tal e tal comunidade), entendendo mundo espiritual tal e tal pessoa Se neste caminho conseguirmos uma representação verídica, então podemos supor que estamos lidando com a verdade existencial. O objeto de desenvolvimento de um indivíduo também pode ser certos conceitos, incluindo ciências religiosas e naturais. Pode-se levantar a questão da conformidade das crenças de um indivíduo a um ou outro conjunto de dogmas religiosos, ou, por exemplo, da correção de nosso entendimento da teoria da relatividade ou da moderna teoria sintética da evolução; tanto lá como aqui é usado o conceito de "verdade", o que leva ao reconhecimento da existência da verdade conceitual. A situação é semelhante com as ideias de um ou outro sujeito sobre métodos, meios de cognição, por exemplo, com ideias sobre uma abordagem sistemática, sobre um método de modelagem, etc.

Diante de nós está outra forma de verdade - operacional. Além das selecionadas, podem existir formas de verdade devido às especificidades dos tipos de atividade cognitiva humana. Com base nisso, existem formas de verdade: científica, cotidiana (cotidiana), moral, etc. Vamos dar o seguinte exemplo, ilustrando a diferença entre a verdade comum e a verdade científica. A frase "A neve é ​​branca" pode ser considerada verdadeira. Esta verdade pertence ao domínio do conhecimento comum. Voltando ao conhecimento científico, em primeiro lugar esclarecemos esta proposta. O correlato científico da verdade do conhecimento comum "A neve é ​​branca" será a frase "A brancura da neve é ​​o efeito da luz incoerente refletida pela neve nos receptores visuais". Esta proposta já não é uma simples declaração de observações, mas uma consequência de teorias científicas- teoria física da luz e teoria biofísica da percepção visual. A verdade comum contém uma declaração de fenômenos e correlações entre eles. Os critérios de cientificidade são aplicáveis ​​à verdade científica. Todos os sinais (ou critérios) da verdade científica estão interligados. Somente em um sistema, em sua unidade, eles são capazes de revelar a verdade científica, de delimitá-la da verdade do conhecimento cotidiano ou das "verdades" do conhecimento religioso ou autoritário. O conhecimento praticamente cotidiano é substanciado a partir da experiência cotidiana, de algumas regras de receitas indutivamente estabelecidas que não necessariamente possuem força probatória, não possuem estrita coerção.

A discursividade do conhecimento científico é baseada em uma sequência forçada de conceitos e julgamentos, dada pela estrutura lógica do conhecimento (estrutura causal), forma um sentimento de convicção subjetiva na posse da verdade. Portanto, atos de conhecimento científico são acompanhados pela confiança do sujeito na confiabilidade de seu conteúdo. É por isso que o conhecimento é entendido como uma forma de direito subjetivo à verdade. Nas condições da ciência, esse direito se transforma no dever do sujeito de reconhecer a verdade logicamente fundamentada, discursivamente demonstrativa, organizada, "sistematicamente conectada". Dentro da ciência, há modificações da verdade científica (de acordo com as áreas do conhecimento científico: matemática, física, biologia, etc.). A verdade como categoria epistemológica deve ser distinguida da verdade lógica (às vezes qualificada como correção lógica).

A verdade lógica (na lógica formal) é a verdade de uma sentença (julgamento, afirmação), devido à sua estrutura lógica formal e às leis da lógica adotadas durante sua consideração (em contraste com a chamada verdade factual, cujo estabelecimento também exige uma análise do conteúdo da sentença). verdade objetiva no processo penal, em ciência histórica, em outras ciências humanas e sociais. Considerando, por exemplo, a verdade histórica, A.I. Rakitov chegou à conclusão de que no conhecimento histórico "surge uma situação cognitiva completamente peculiar: as verdades históricas são um reflexo das atividades sociais significativas reais e passadas das pessoas, ou seja, prática histórica, mas elas mesmas não estão incluídos, não são verificados e não são modificados no sistema de atividade prática do pesquisador (historiador)" (a disposição acima não deve ser considerada como violando a ideia dos sinais critérios da verdade científica.

Neste contexto, o termo "verificabilidade" é utilizado no sentido estritamente designado pelo autor; mas "verificabilidade" inclui também um apelo à observação, a possibilidade de observação repetida, que sempre ocorre no conhecimento histórico). No conhecimento humanitário, a profundidade da compreensão, que está correlacionada não apenas com a razão, mas também com um valor emocional pessoa de atitude para o mundo. Essa bipolaridade da verdade se expressa com mais clareza na arte, no conceito de "verdade artística". Como observa V. I. Svintsov, é mais correto considerar a verdade artística como uma das formas de verdade que é constantemente usada (junto com outras formas) na cognição e na comunicação intelectual. Análise de série trabalhos de arte mostra que há uma "base de verdade" da verdade artística nessas obras. "É bem possível que seja, por assim dizer, movido da superfície para as camadas mais profundas. Embora nem sempre seja fácil estabelecer uma conexão entre "profundidade" e "superfície", é claro que deve existir. .

Na realidade, a verdade (falsidade) nas obras que contêm tais construções pode ser "escondida" na camada do enredo, na camada dos personagens e, finalmente, na camada das ideias codificadas.

O artista é capaz de descobrir e demonstrar a verdade de forma artística. Um lugar importante na teoria do conhecimento é ocupado pelas formas da verdade: relativa e absoluta. A questão da relação entre verdade absoluta e relativa poderia tornar-se plenamente uma questão de visão de mundo apenas em um determinado estágio de desenvolvimento. cultura humana quando se descobriu que as pessoas estão lidando com objetos cognitivamente inesgotáveis, complexamente organizados, quando foi revelada a falta de fundamento de reivindicações de quaisquer teorias para a compreensão final (absoluta) desses objetos.

Atualmente, a verdade absoluta é entendida como tal tipo de conhecimento, que é idêntico ao seu objeto e, portanto, não pode ser refutado com desenvolvimento adicional conhecimento

Existe tal verdade:

• a) o resultado do conhecimento de certos aspectos dos objetos em estudo (exposição dos fatos);
• b) conhecimento final de certos aspectos da realidade;
• c) o conteúdo da verdade relativa, que é preservado no processo de cognição posterior;
• d) conhecimento completo, nunca completamente inatingível sobre o mundo e (adiremos) sobre sistemas complexamente organizados.

Aparentemente até final do século XIX- início do século XX. nas ciências naturais, e na filosofia, a ideia de verdade como absoluta nos significados marcados pelos pontos a, b e c dominou. Quando se afirma que algo existe ou realmente existiu (por exemplo, em 1688 foram descobertos glóbulos vermelhos-eritrócitos e em 1690 observou-se a polarização da luz), não apenas os anos de descobertas dessas estruturas ou fenômenos são "absolutos", mas também afirmações de que esses fenômenos realmente ocorrem. Esta afirmação se encaixa definição geral conceito de "verdade absoluta". E aqui não encontramos uma verdade "relativa" que difere da "absoluta" (exceto na mudança do sistema de referência e na reflexão sobre as próprias teorias que explicam esses fenômenos; mas isso requer uma certa mudança nas próprias teorias científicas e a transição de algumas teorias para outros). Quando uma definição filosófica estrita é dada aos conceitos de "movimento", "salto", etc., tal conhecimento também pode ser considerado verdade absoluta no sentido que coincide com verdade relativa (e, a esse respeito, o uso do conceito " verdade relativa" não é necessária, pois torna-se supérflua e o problema da correlação entre verdades absolutas e relativas). Tal verdade absoluta não se opõe a nenhuma verdade relativa, a menos que nos voltemos para a formação das ideias correspondentes na história da ciência natural e na história da filosofia. Não haverá problema de correlação entre verdades absolutas e relativas mesmo quando se trata de sensações ou em geral formas não verbais reflexo humano da realidade. Mas quando esse problema é removido em nosso tempo pelas mesmas razões que não existia nos séculos XVII ou XVIII, isso já é um anacronismo. Em aplicação a um conhecimento científico suficientemente desenvolvido conhecimento teórico a verdade absoluta é o conhecimento completo e exaustivo sobre um objeto (um sistema material organizado de forma complexa ou o mundo como um todo); a verdade relativa é o conhecimento incompleto sobre o mesmo assunto.

Um exemplo desse tipo de verdade relativa é a teoria da mecânica clássica e a teoria da relatividade. A mecânica clássica como um reflexo isomórfico de uma certa esfera da realidade, observa D.P. Gorsky, foi considerada uma verdadeira teoria sem quaisquer restrições, ou seja, verdadeiro em algum sentido absoluto, uma vez que foi usado para descrever e prever processos reais de movimento mecânico. Com o advento da teoria da relatividade, verificou-se que ela não poderia mais ser considerada verdadeira sem limitações. O isomorfismo da teoria como imagem do movimento mecânico deixou de ser completo com o tempo; na área disciplinar, foram reveladas relações entre as características correspondentes do movimento mecânico (em altas velocidades), que não eram cumpridas na mecânica clássica. A mecânica clássica (com as restrições nela introduzidas) e a mecânica relativística, já consideradas como correspondentes mapeamentos isomórficos, estão interligadas como verdade menos completa e verdade mais completa. O isomorfismo absoluto entre uma representação mental e uma certa esfera da realidade, como existe independentemente de nós, enfatiza D. P. Gorsky, é inatingível em qualquer nível de conhecimento.

Tal ideia de verdade absoluta, e mesmo relativa, ligada à entrada no processo de desenvolvimento do conhecimento científico, o desenvolvimento de teorias científicas, nos leva à verdadeira dialética da verdade absoluta e relativa. A verdade absoluta (no aspecto d) é composta de verdades relativas. Se reconhecermos a verdade absoluta no diagrama como uma área infinita à direita do "zx" vertical e acima do "zу" horizontal, então os passos 1, 2, 3... serão verdades relativas. Ao mesmo tempo, essas mesmas verdades relativas acabam sendo partes da verdade absoluta e, portanto, simultaneamente (e no mesmo aspecto) verdades absolutas. Não é mais verdade absoluta (d), mas verdade absoluta (c). A verdade relativa é absoluta em seu terceiro aspecto, e não apenas conduz à verdade absoluta como um conhecimento exaustivo sobre um objeto, mas como parte integrante dele, invariante em seu conteúdo como parte de uma verdade absoluta idealmente completa. Cada verdade relativa é ao mesmo tempo absoluta (no sentido de que contém uma parte do absoluto - r). A unidade da verdade absoluta (nos terceiro e quarto aspectos) e da verdade relativa é determinada por seu conteúdo; eles estão unidos porque tanto as verdades absolutas quanto as relativas são verdades objetivas.

Quando consideramos o movimento do conceito atomístico desde a antiguidade até os séculos XVII-XVIII, e depois até o início do século XX, nesse processo, por trás de todos os desvios, existe uma linha central associada ao crescimento, multiplicação de objetivos verdade no sentido de aumento do volume de informações de natureza verdadeira. (É verdade, deve-se notar que o diagrama acima, que mostra claramente a formação da verdade absoluta a partir das relativas, precisa de algumas correções: a verdade relativa 2 não exclui a verdade relativa, como no diagrama, mas a absorve em si, transformando-a de uma certa maneira). Assim, o que era verdade na concepção atomística de Demócrito também está incluído no conteúdo de verdade da concepção atomística moderna.

A verdade relativa contém algum momento de erro? Há um ponto de vista na literatura filosófica segundo o qual a verdade relativa consiste na verdade objetiva mais o erro. Já vimos acima, quando começamos a considerar a questão da verdade objetiva e demos um exemplo com o conceito atomístico de Demócrito, que o problema de avaliar uma determinada teoria em termos de "verdade - erro" não é tão simples. Deve-se admitir que qualquer verdade, mesmo que seja relativa, é sempre objetiva em seu conteúdo; e sendo objetiva, a verdade relativa é não-histórica (no sentido que mencionamos) e não-classe. Se a ilusão estiver incluída na composição da verdade relativa, então esta será a mosca na pomada que estragará todo o barril de mel. Como resultado, a verdade deixa de ser verdade. A verdade relativa exclui quaisquer momentos de erro ou falsidade. A verdade sempre permanece a verdade, refletindo adequadamente os fenômenos reais; a verdade relativa é a verdade objetiva, excluindo o erro e a falsidade.

O desenvolvimento histórico das teorias científicas destinadas a reproduzir a essência de um único e mesmo objeto está sujeito ao princípio da correspondência (este princípio foi formulado pelo físico N. Bohr em 1913). De acordo com o princípio da correspondência, a substituição de uma teoria das ciências naturais por outra revela não apenas uma diferença, mas também uma conexão, uma continuidade entre elas, que pode ser expressa com precisão matemática.

A nova teoria, vindo substituir a antiga, não apenas nega esta última, mas a retém de certa forma. Graças a isso, é possível uma transição reversa da teoria subsequente para a anterior, sua coincidência em uma determinada região limite, onde as diferenças entre elas acabam sendo insignificantes. Por exemplo, as leis da mecânica quântica se transformam nas leis da mecânica clássica sob condições em que a magnitude do quantum de ação pode ser desprezada. (Na literatura, a natureza normativa e descritiva deste princípio é expressa na exigência de que cada teoria subsequente não contradiga logicamente a anteriormente aceita e justificada na prática; a nova teoria deve incluir a anterior como caso limite, ou seja, as leis e as fórmulas da teoria anterior em certas condições extremas devem seguir automaticamente a fórmula da nova teoria). Assim, a verdade é objetiva no conteúdo, mas na forma é relativa (relativa-absoluta). A objetividade da verdade é a base da continuidade das verdades. A verdade é um processo. A propriedade da verdade objetiva de ser um processo se manifesta de duas maneiras: em primeiro lugar, como um processo de mudança na direção de uma reflexão cada vez mais completa do objeto e, em segundo lugar, como um processo de superação do delírio na estrutura de conceitos e teorias . O movimento de uma verdade menos completa para uma mais completa (ou seja, o processo de seu desenvolvimento), como qualquer movimento, desenvolvimento, tem momentos de estabilidade e momentos de variabilidade. Na unidade controlada pela objetividade, eles garantem o crescimento do conteúdo de verdade do conhecimento. Quando esta unidade é violada, o crescimento da verdade diminui ou para completamente. Com a hipertrofia do momento de estabilidade (absolutismo), forma-se o dogmatismo, o fetichismo e uma atitude de culto à autoridade. Tal situação existiu, por exemplo, em nossa filosofia no período do final dos anos 1920 até meados dos anos 1950. A absolutização da relatividade do conhecimento no sentido da substituição de alguns conceitos por outros pode dar origem a um ceticismo desperdiçado e, por fim, ao agnosticismo. O relativismo pode ser um cenário de visão de mundo. O relativismo causa aquele clima de confusão e pessimismo no campo da cognição, que vimos acima em H.A. Lorentz e que, claro, teve um efeito inibidor no desenvolvimento de sua pesquisa científica. O relativismo gnoseológico se opõe externamente ao dogmatismo. No entanto, eles estão unidos na lacuna entre o estável e o mutável, assim como o absolutamente relativo na verdade; eles se complementam. A dialética opõe ao dogmatismo e ao relativismo tal interpretação da verdade, na qual absoluto e relatividade, estabilidade e variabilidade estão ligados. O desenvolvimento do conhecimento científico é o seu enriquecimento, concretização. A ciência é caracterizada por um aumento sistemático no potencial de verdade.

A consideração da questão das formas da verdade leva de perto à questão das várias concepções da verdade, suas relações umas com as outras, e também tenta descobrir se certas formas da verdade estão escondidas atrás delas. Se tais forem encontrados, então, aparentemente, a primeira abordagem crítica direta a eles (como "não científica") deve ser descartada. Esses conceitos devem ser reconhecidos como estratégias específicas para a investigação da verdade; tente sintetizá-los.

EM últimos anos esta ideia foi claramente formulada por L. A. Mikeshina. Tendo em mente diferentes conceitos, ela observa que esses conceitos devem ser considerados em interação, pois são de natureza complementar, de fato, não negando um ao outro, mas expressando os aspectos epistemológicos, semânticos, epistemológicos e socioculturais do verdadeiro conhecimento. E embora, em sua opinião, cada uma delas mereça uma crítica construtiva, isso não significa ignorar os resultados positivos dessas teorias. L. A. Mikeshina acredita que o conhecimento deve se correlacionar com outros conhecimentos, pois é sistêmico e interconectado, e no sistema de proposições sentenças de objeto e metalinguagem (segundo Tarsky) podem ser correlacionadas.

A abordagem pragmática, por sua vez, se não for simplificada e vulgarizada, fixa o papel da significação social, reconhecida pela sociedade, a comunicatividade da verdade. Essas abordagens, desde que não pretendam ser únicas e universais, representam no agregado, enfatiza L. A. Mikeshina, um conjunto de ferramentas bastante rico para análise epistemológica e lógico-metodológica da verdade do conhecimento como um sistema de proposições. Assim, cada uma das abordagens oferece seus próprios critérios de verdade, que, por todo o seu valor desigual, devem, aparentemente, ser considerados em unidade e interação, isto é, em uma combinação de empírico, sujeito-prático e não empírico (lógico). , critérios metodológicos, socioculturais e outros)

A verdade relativa é um conhecimento incompleto e limitado sobre o mundo. Devido à infinidade do mundo, às limitações históricas do conhecimento humano, o conhecimento alcançado sobre o mundo e o homem é sempre incompleto e impreciso. A relatividade dos saberes deve ser vista, em particular, no fato de estarem sempre relacionados a determinadas condições, lugar e tempo.

Todo conhecimento, em virtude de sua concretude, é sempre relativo.

A verdade absoluta é o conhecimento completo e preciso do sujeito, é o conhecimento do mundo infinito como um todo, em toda a sua infinita riqueza e diversidade.

A verdade absoluta é composta de verdades relativas, mas a soma das verdades relativas é infinita, portanto, a verdade absoluta é inatingível. O homem está constantemente se aproximando da verdade absoluta, mas nunca a alcançará, porque o mundo está em constante mudança. O conhecimento da verdade absoluta interromperia o processo de cognição.

A dialética da verdade concreta, relativa, objetiva e absoluta.

O verdadeiro conhecimento, como o próprio mundo objetivo, desenvolve-se de acordo com as leis da dialética. Na Idade Média, as pessoas acreditavam que o sol e os planetas giravam em torno da Terra. Foi mentira ou verdade? O fato de uma pessoa ter observado o movimento enquanto estava no chão levou a uma falsa conclusão. Aqui vemos a dependência de nosso conhecimento sobre o sujeito do conhecimento. Copérnico argumentou que o centro do sistema planetário é o sol. Aqui, a parcela de conteúdo objetivo já é maior, mas longe de tudo corresponder à realidade objetiva. Kepler mostrou que os planetas giram em torno do sol não em círculos, mas em elipses. Era um conhecimento ainda mais verdadeiro, mais certo. Fica claro a partir desses exemplos que a verdade objetiva se desenvolve historicamente. A cada nova descoberta, sua completude aumenta.

A forma de expressão da verdade objetiva, dependendo de condições históricas, é chamado de relativo. Todo o desenvolvimento da cognição humana, incluindo a ciência, é uma substituição constante de algumas verdades relativas por outras que expressam de forma mais completa e precisa a verdade objetiva.

É possível alcançar a verdade absoluta? Os agnósticos respondem negativamente, dizendo que no processo de cognição lidamos apenas com verdades relativas. E quanto mais complexo o fenômeno, mais difícil é saber a verdade absoluta. E ainda assim existe, cada verdade relativa é um passo que nos aproxima desse objetivo.

Assim, relativo e verdade absoluta- estes são apenas níveis diferentes do objetivo. Quanto mais alto o nível de nosso conhecimento, mais nos aproximamos da verdade absoluta. Mas esse processo pode continuar indefinidamente. Esse processo constante é a manifestação mais importante da dialética no processo de cognição.

Verdade e ilusão.

I. A verdade é um reflexo adequado e correto da realidade. O valor do conhecimento é determinado pela medida de sua verdade. A conquista do verdadeiro conhecimento é um processo complexo e contraditório. Naturalmente, é possível obter diferentes resultados nesse caminho. O pesquisador, quando se trata da busca da verdade científica, pode não só chegar ao resultado verdadeiro, mas também seguir o caminho errado, errar. Portanto, não há uma linha estabelecida de uma vez por todas entre a verdade e o erro. A busca pela verdade é um processo aberto, contém várias possibilidades, inclusive a possibilidade de avaliações incorretas e errôneas do que está acontecendo.

A ilusão é o conhecimento que não corresponde à essência do objeto conhecido, mas é reconhecido como conhecimento verdadeiro. Este é um elemento constante no desenvolvimento da ciência. As pessoas aceitam inconscientemente esse fato, ou seja, procedem de experimentos empíricos. Um exemplo ilustrativo de ilusão é que o Sol se move ao redor da Terra no período pré-copernicano.

A ilusão não é uma ficção absoluta, um jogo da imaginação, um produto da fantasia. Os erros também refletem, porém, unilateralmente, a realidade objetiva, têm uma fonte real, pois qualquer ficção contém fios da realidade.

Razões para a ocorrência objetiva de equívocos:

1) Prática histórica, ou seja, o nível de desenvolvimento da ciência da época, fatos percebidos inadequadamente, sua interpretação errônea. Freqüentemente, a verdade se torna uma ilusão se os limites da verdade não forem levados em consideração e este ou aquele conceito verdadeiro se estender a todas as esferas da realidade. O equívoco também pode ser o resultado de informações incorretas.

2) Liberdade de escolha dos métodos de pesquisa. Ou seja, o próprio assunto impõe um método, um método de pesquisa, por exemplo, você não vai estudar a inflação pelo método da cognição sensorial.

Uma ilusão difere de uma mentira porque não é intencional.

Em geral, o delírio é um momento natural do processo cognitivo e está dialeticamente conectado com a verdade. É preciso contar com a possibilidade de equívocos, sem exagerá-los ou absolutizá-los. O exagero do lugar dos erros no conhecimento pode levar ao ceticismo e ao relativismo. Excelente físico russo, laureado premio Nobel P. L. Kapitsa observou: “... os erros são uma forma dialética de buscar a verdade. Nunca exagere seus danos e reduza seus benefícios.

Portanto, a verdade é oposta não tanto pela ilusão quanto pela falsidade, mas por uma elevação deliberada ao nível da verdade.

Como a prática da humanidade tem mostrado, a ilusão é um elemento integral da busca pela verdade. Enquanto um revela a verdade, cem estarão errados. E, nesse sentido, o delírio é um custo indesejável, mas legítimo, no caminho para alcançar a verdade.

II. O conhecimento científico é inerentemente impossível sem choques de diferentes opiniões, crenças, assim como impossível sem erros. Os erros são frequentemente cometidos durante a observação, medição, cálculos, julgamentos e estimativas.

Erro.

Um erro é uma incompatibilidade do conhecimento com a realidade.

Ao contrário do delírio, o erro é reconhecido e cometido por razões subjetivas:

1) Baixa qualificação do especialista, 2) Desatenção, 3) Pressa.

Mentira.

III. Mentira. Decepção. Esta é uma distorção deliberada da realidade. Ou seja, a afirmação de que o Sol gira, e não a Terra, do ponto de vista da astronomia moderna é falsa.

Recurso: As mentiras são direcionadas (ou enganam um indivíduo ou toda a sociedade).

Aqui, o conhecimento é intencionalmente ou não intencionalmente, inconscientemente distorcido, pois tal distorção acaba sendo útil para um ou outro grupos sociais e indivíduos para alcançar objetivos grupais e pessoais, manter o poder, alcançar a vitória sobre o inimigo ou justificar suas próprias atividades. Em primeiro lugar, isso diz respeito ao conhecimento relacionado à realidade sócio-histórica e afetando diretamente questões de visão de mundo, ideologia, política, etc.

Uma mentira pode ser tanto uma invenção sobre o que não foi quanto uma ocultação consciente do que foi. A fonte das mentiras também pode ser um pensamento logicamente incorreto.

Por exemplo, a empresa "Ivanov and Company" anuncia um remédio que afeta bactérias patogênicas, mas ao mesmo tempo não fala sobre as contra-indicações desse remédio. Como resultado, o dano de tomar este medicamento supera os benefícios; Os projetistas da NPP esconderam a possibilidade do efeito Chernobyl, e não apenas alguns, mas centenas de milhares de pessoas já estão sofrendo.

Distinguir:

1) mentira descarada, que é intencional. Ela chega mais perto de trapacear.

2) Mentiras de silêncio, ocultação.

3) Meia verdade, parte dela é verdade, mas não toda. Às vezes é feito intencionalmente, às vezes inconscientemente (talvez por ignorância).

Ao contrário de um delírio, uma mentira é um fenômeno moral e legal e, portanto, a atitude em relação a uma mentira deve ser diferente daquela em relação a um delírio.

Verdade e verdade.

4. A verdade é a convicção de uma pessoa sobre a verdade, é a correspondência das afirmações do sujeito com seus pensamentos. A verdade é baseada na verdade, mas não se reduz a ela. Ou seja, pode haver uma verdade, mas cada um tem sua própria verdade. E a verdade nem sempre é uma expressão adequada de toda a verdade. Ela pode atuar como caso especial verdade.

Dizem que Salomão, após ouvir as partes envolvidas na disputa, declarou que cada uma delas estava certa. Direitos como portador de sua verdade.

O problema da correlação da verdade e da verdade é resolvido através da definição da medida da verdade. Assim, do ponto de vista de um soldado ou oficial das tropas federais, a guerra na Chechênia é a defesa da integridade da Rússia. E é verdade. Do ponto de vista de um checheno, a guerra na Chechênia é a defesa de sua casa. E isso também é verdade. Mas em ambos os casos, isso é parte da verdade. Quanto à verdade absoluta, o fenômeno checheno do confronto é uma guerra comercial de ganho para alguns e empobrecimento de outros, da felicidade duvidosa de alguns e da dor inconsolável de outros.

filosofia social

Sociedade.

Sociedade - 1) uma forma social da matéria, cuja unidade funcional de substrato é uma pessoa.

2) uma parte isolada da natureza mundo material, representando a atividade de vida historicamente desenvolvida das pessoas.

3) um conjunto complexo de pessoas, unidas por vários tipos de laços sociais, devido às especificidades de existência de uma determinada sociedade.

A sociedade como um sistema consiste em esferas da vida pública.

Humano.

O homem é um ser material e social, uma unidade da sociedade com uma essência social individual. A essência do homem reside nas características genéricas - trabalho e mente.

Poderes humanos essenciais. 2 conceitos:

1) universal; 2) sociais.

Essência - o mais essencial, o mais importante no assunto, sua característica distintiva qualitativa. Em termos filosóficos gerais: o homem é um ser material social universal. Social - uma pessoa tem propriedades sobrenaturais; universal - todas as propriedades do mundo são inerentes ao homem. Em termos sociofilosóficos: uma pessoa é um ser social material genérico (semelhante ao universal MAS, o conceito genérico revela que uma pessoa tem propriedades que cada indivíduo possui: em cada pessoa está representada a raça humana. Em certo sentido, o indivíduo e a raça são idênticas.).

Essência (diferença da natureza).

1. A unidade do genérico e do individual.

2. Manifestado em uma existência especial do homem: produção própria vida, essência individual genérica através da transformação da natureza. A unidade do homem com o mundo e com os outros indivíduos é revelada.

Níveis de entidade:

I. Atual (atual): trabalho, pensamento (consciência), comunicação, liberdade e responsabilidade, individualidade e coletividade.

II.Potencial. Existe uma possibilidade que pode ser realizada. São eles: habilidades e necessidades (para o nível atual).

A essência do homem é dividida em:

a) as pessoas são seres biossociais - isso não é correto, somos seres físico-químico-biológicos.

b) por que são iguais 2 princípios sociais e biológicos, não é.

2) Uma pessoa é um sujeito, uma pessoa é ao mesmo tempo pensamento e ação, um ser, a matéria também pode ser designada como sujeito, uma pessoa também é um objeto, ou seja, qual é a sua essência. (A definição mais correta de Orlov). O homem é um ser que produz a si mesmo e sua própria essência. Chel é uma substância, porque ele é a causa de si mesmo. O homem é um ser social. Ele não pode existir sozinho. A essência humana é a unidade do genérico e do individual. Genérico - isso é característico de cada pessoa, de toda a humanidade em geral. Temos traços genéricos apenas através de indivíduos reais. QUE. a essência das pessoas é individualizada, tem 2 lados: asubstancial e relacional

3) Muitos filósofos soviéticos disseram que a essência de uma pessoa é a totalidade de todas as relações gerais - isso foi escrito por Marx - incorretamente. Uma pessoa é um ser objetivo, uma substância e + pessoas se comunicam, isso também é um conjunto de relações, mas não separadamente - todos juntos - nos dá a essência de uma pessoa.

O problema do substrato social e das funções sociais. Uma pessoa tem suas próprias funções (trabalho, consciência, comunicação) - essas funções são realizadas pelo substrato. O substrato social humano é eu, você, nós, ele, ela, eles. Na essência do homem existe um ser social e consciência pública(consciência da sociedade). O ser social é a coexistência de indivíduos, processos da vida real. Não é percebido pelos sentidos. Sua compreensão é apenas em um nível teórico. Na vida social existem 2 lados: 1 - nós mesmos - temos uma qualidade social.

Elementos 2-substâncias da sociedade, são elementos naturais transformados incluídos nos elementos da sociedade (edifícios, máquinas ...), mas não há qualidade social composta aqui, eles são yavl. apenas porque os elementos materiais estão associados a pessoas.

A natureza de crise da existência humana exacerbou três questões fundamentais da existência humana - sobre a essência do homem, o modo e o significado de seu ser e as perspectivas de desenvolvimento posterior.

Individual.

Um indivíduo é um único representante da raça humana (pode ser distinguido por características genéricas - comunidade primitiva, etc.).

O que define o caráter relações Públicas- indivíduo ou sociedade?

1) O próprio indivíduo cria sua circunstância social;

2) Uma pessoa depende de circunstâncias sociais.

Existem 2 definições opostas de um indivíduo:

O indivíduo é considerado como singular, como pessoa única.

O indivíduo é como uma pessoa em geral.

Ambas as definições são unilaterais e insuficientes. É necessário desenvolver uma 3ª ODA, abrangendo as duas anteriores. Um indivíduo como uma coleção de indivíduos ou pessoas. Ou como a unidade do geral e toda a diversidade do especial.

A sociedade são as pessoas e suas relações umas com as outras. Em uma sociedade inteira e as pessoas se unem atividade humana V Vários tipos e, acima de tudo, material e produção. A questão que surge é se o indivíduo determina a natureza da vida da sociedade ou se a sociedade determina as características do indivíduo. A formulação da questão está incorreta, -> vamos introduzir a 3ª fórmula: as pessoas criam circunstâncias sociais na mesma medida em que as circunstâncias sociais criam pessoas, ou seja, as pessoas criam outras coisas e eles mesmos. A personalidade é entendida como uma pessoa diferente das outras pessoas (na vida cotidiana). Outros ODA positivos devem ser dados. Em primeiro lugar, cada indivíduo é uma pessoa. Cada pessoa é uma certa unidade do geral e a diversidade do especial. Quanto mais perto uma pessoa está de seu a raça humana, quanto mais alto potencial pessoal. Quanto maior a diversidade de habilidades humanas apresentadas em um indivíduo, maior o seu potencial pessoal. Uma criança nascida é um indivíduo, mas não uma individualidade humana (personalidade), que é determinada pela independência de estar na sociedade. O indivíduo e a sociedade estão em uma relação dialeticamente interconectada. Eles não podem se opor, porque o indivíduo é um ser social e toda manifestação de sua vida é uma manifestação de sociedades. vida. Mas também é impossível identificar o Indivíduo e o Público, porque cada indivíduo também pode atuar como uma individualidade original.

Personalidade.

A personalidade é uma integração de qualidades socialmente significativas realizadas em um indivíduo de uma certa maneira.

Se o conceito de individualidade traz a atividade humana sob a medida de originalidade e originalidade, versatilidade e harmonia, naturalidade e facilidade, então o conceito de personalidade enfatiza o princípio consciente-volitivo nela. Quanto mais um indivíduo merece o direito de ser chamado de personalidade, mais claramente ele percebe os motivos de seu comportamento e mais estritamente o controla, subordinando-o a uma única estratégia de vida.

A palavra "personalidade" (do latim persona) originalmente significava uma máscara usada por um ator em um teatro antigo (cf. "máscara" russa). Então passou a significar o próprio ator e seu papel (personagem). Entre os romanos, a palavra "persona" era usada apenas para indicar uma certa função social, papéis, papéis (a personalidade do pai, a personalidade do rei, juiz, acusador, etc.). Tendo se transformado em um termo, em uma expressão geral, a palavra "personalidade" mudou essencialmente de significado e até passou a expressar algo oposto ao que ela significava na antiguidade. Uma pessoa é uma pessoa que não desempenha o papel que escolheu, não é de forma alguma um "ator". O papel social (digamos, o papel de curador, pesquisador, artista, professor, pai) é levado absolutamente a sério por ele; ele assume como uma missão, como uma cruz - livre, mas voluntariamente, assumir a plenitude da responsabilidade associada a esse papel.

O conceito de personalidade só faz sentido em um sistema de reconhecimento social mútuo, apenas onde se pode falar de papel social e conjunto de papéis. Ao mesmo tempo, porém, pressupõe não a originalidade e a diversidade deste último, mas, sobretudo, uma compreensão específica por parte do indivíduo de seu papel, uma atitude interna em relação a ele, uma atitude livre e interessada (ou, inversamente, forçada e formal) desempenho do mesmo.

Uma pessoa como indivíduo se expressa em ações produtivas, e suas ações nos interessam apenas na medida em que recebem uma corporificação orgânica e objetiva. O oposto pode ser dito sobre uma personalidade: são as ações que são interessantes nela. As próprias realizações do indivíduo (por exemplo, realizações de trabalho, descobertas, sucessos criativos) são interpretadas por nós principalmente como ações, ou seja, atos comportamentais deliberados e arbitrários. A personalidade é o iniciador de uma série sucessiva de eventos da vida ou, como M. M. Bakhtin definiu com precisão, "o sujeito da ação". A dignidade de uma pessoa é determinada não tanto pelo quanto uma pessoa conseguiu, se conseguiu ou não, mas pelo que assumiu sob sua responsabilidade, pelo que se permite imputar.

A proximidade semântica dos termos "individualidade" e "personalidade" leva ao fato de que eles são frequentemente usados ​​​​como inequívocos, substituindo-se mutuamente. Ao mesmo tempo (e isso é o principal) os conceitos de individualidade e personalidade fixam diferentes aspectos da auto-organização humana.

A essência dessa diferença já é apreendida pela linguagem comum. Tendemos a associar a palavra "individualidade" com epítetos como "brilhante" e "original". Sobre a personalidade, queremos dizer "forte", "enérgico", "independente". Na individualidade, notamos sua originalidade, na personalidade, antes, na independência, ou, como escreveu o psicólogo S. L. Rubinshtein, “uma pessoa é uma individualidade devido à presença de propriedades especiais, únicas e inimitáveis ​​nela ... uma pessoa é uma personalidade, porque tem o seu próprio rosto" e porque mesmo nas mais difíceis provações da vida não o perde.

Informações semelhantes.

Na filosofia, existem vários conceitos básicos, entre os quais vale destacar, antes de tudo, as definições do próprio absoluto, bem como do relativo. Recorrendo a dicionários e livros de referência, podemos destacar a definição mais ampla, que é o seguinte conceito: a verdade é uma afirmação comprovada que é aceita como verdadeira; conformidade com a realidade. Quais são exemplos de verdade relativa?

O que é verdade

Este é principalmente um processo que se caracteriza pela percepção ou consciência de um objeto ou fenômeno em toda a extensão. Algumas pessoas tendem a argumentar que não existe em princípio - existe apenas a realidade circundante, objetos, pontos de vista, julgamentos ou fenômenos. No entanto, é um, mas em seu ambiente alguns aspectos-chave podem ser distinguidos:

• Relativo.
• Objetivo.
• Absoluto.

Claro, o desenvolvimento de qualquer ciência envolve a conquista de um ideal absoluto, a verdade, mas isso é improvável, pois cada nova descoberta provoca ainda mais questionamentos e disputas. Assim, por exemplo, uma afirmação como "ouro é um metal" só é verdadeira se o ouro for de fato um metal.

O que é verdade absoluta

Para começar, vale a pena definir o conceito de verdade objetiva, que se expressa da seguinte forma - a compreensão e percepção do conhecimento, que não depende de nenhuma pessoa, grupo de pessoas, civilização e sociedade em particular. Qual é a principal diferença entre verdade absoluta e verdade relativa ou objetiva?

Absoluto é:

• Conhecimento exaustivo, totalmente verificado, sobre uma pessoa, objeto, objeto ou fenômeno que não pode ser refutado de forma alguma.
• Adequado e reprodução consciente o sujeito de um determinado objeto, a representação do sujeito como ele realmente existe, independentemente da opinião da pessoa e de sua consciência.
• A definição da infinidade do nosso conhecimento, uma espécie de limite a que aspira toda a humanidade.

Muitos argumentam que não existe verdade absoluta. Os defensores dessa visão estão inclinados a acreditar que tudo é relativo, como tal, simplesmente não pode haver realidade real. No entanto, alguns exemplos de verdade absoluta podem ser dados: leis científicas ou os fatos do nascimento de pessoas.

O que é verdade relativa

Exemplos de verdade relativa caracterizam eloquentemente a definição do próprio conceito. Assim, nos tempos antigos, as pessoas acreditavam que o átomo era indivisível, no século 20, os cientistas estavam inclinados a acreditar que o átomo consiste em elétrons, e agora os pesquisadores sabem com certeza que o átomo consiste em um grande número de pequenas partículas e seus número está aumentando constantemente. Todos criam uma ideia eloquente da relatividade do real.

Com base nisso, podemos tirar conclusões sobre o que realmente representa a verdade relativa:

• Este é o conhecimento (definição), que corresponde totalmente a um certo nível de desenvolvimento humano, mas difere por fatos ou evidências não totalmente verificadas.
• A designação do limite ou momentos finais da cognição humana do mundo, a proximidade do conhecimento sobre a realidade circundante.
• Uma afirmação ou conhecimento que depende de certas condições (tempo, eventos históricos, lugar e outras circunstâncias).

Exemplos de verdade relativa

A verdade absoluta tem o direito de existir? Para responder a esta pergunta, considere um exemplo muito simples. Assim, a expressão "o planeta Terra tem a forma de um geóide" pode ser bastante atribuída a afirmações da categoria de verdade absoluta. Afinal, nosso planeta realmente tem essa forma. A questão é diferente - essa expressão é conhecimento? Esta afirmação pode dar a uma pessoa desconhecida uma ideia da forma do planeta? Mais provável que não. É muito mais eficaz imaginar a Terra na forma de uma bola ou de um elipsóide. Assim, exemplos de verdade relativa permitem identificar os principais critérios e características dos componentes mais importantes dos conceitos filosóficos.

Critério

Como distinguir a verdade absoluta ou relativa do erro ou da ficção.

Responder às leis da lógica? Qual é o fator determinante? Para esses fins, existem conceitos especiais que permitem determinar a plausibilidade de uma determinada afirmação. Assim, o critério da verdade é aquele que permite atestar a verdade, distingui-la do erro, revelar onde está a verdade e onde está a ficção. Os critérios são internos e externos. Que requisitos eles devem atender?

• Expresse de forma simples e concisa.
• Cumprir as leis fundamentais.
• ser aplicável na prática.
• cumprir as leis científicas.

Antes de tudo, é prática - atividade humana destinada a transformar a realidade circundante.

O conceito moderno e seus principais aspectos

Verdade absoluta, relativa, objetiva são conceitos que apresentam claras diferenças entre si. Na definição moderna de verdade, os cientistas investem os seguintes aspectos: a realidade espiritual e subjetiva, resultado da cognição, bem como a verdade como processo cognitivo.

A especificidade da verdade merece atenção especial - não pode ser abstrata. A verdade está sempre relacionada a algum tempo e lugar. a busca do ideal e a busca da verdade sempre excitarão filósofos e cientistas. A humanidade deve lutar pelo conhecimento e pelo aperfeiçoamento.