Sovjetunionen var en slavstat. Hur "dåligt" livet var i Sovjetunionen

Sovjetunionen var ett multinationellt land med den utropade principen om vänskap mellan folk. Och denna vänskap var inte alltid bara en deklaration. Annars var det omöjligt i ett land som bebos av mer än 100 olika nationer och nationaliteter. Alla folks jämlikhet i den formella frånvaron av en titulär nation - detta är grunden för propagandamyten om "en enda historisk gemenskap - det sovjetiska folket."
Ändå var alla representanter för ett enda historiskt samhälle skyldiga att ha pass, där det fanns den ökända "femte kolumnen" för att ange medborgarens nationalitet i dokumentet. Hur bestämdes nationalitet i Sovjetunionen?

Enligt passet

Passporteringen av landets befolkning började i början av 1930-talet och slutade strax före kriget. Varje pass indikerade nödvändigtvis social status, bostadsort (registrering) och nationalitet. Dessutom, före kriget, enligt NKVD:s hemliga order, skulle nationalitet inte bestämmas av en medborgares självbestämmande, utan baserat på föräldrarnas ursprung. Polisen hade instruktioner att kontrollera alla fall av diskrepans mellan efternamnet och den nationalitet som medborgaren uppgav. Statistiker och etnografer sammanställde en lista med 200 nationaliteter, och när en person fick ett pass fick en av nationaliteterna från denna lista. Det var på basis av just dessa passdata som massdeportationer av folk genomfördes på 1930-talet och senare. Enligt uppskattningar av historiker utsattes representanter för 10 nationaliteter för total deportation i Sovjetunionen: koreaner, tyskar, ingranska finnar, karachays, kalmyker, tjetjener, ingush, balkarer, Krimtatarer och mesketianska turkar. Dessutom fanns det en implicit, men ganska uppenbar antisemitism, och utövandet av förtryck mot representanter för andra folk, såsom polacker, kurder, turkar, etc. Sedan 1974 har nationaliteten i passet angetts på grundval av ansökan från personen själv. Sedan kom det skämt som detta: "Pappa är armenier, mamma är judisk, vem blir deras son? Självklart, ryska! Men i de flesta fall angavs nationalitet fortfarande av en av föräldrarna.

Av mamma och pappa

I de allra flesta fall bestämde en medborgare sin nationalitet utifrån sin fars nationalitet. I Sovjetunionen var patriarkala traditioner ganska starka, enligt vilka fadern bestämde både efternamnet och barnets nationalitet. Men det fanns andra alternativ också. Till exempel, många, om de var tvungna att välja mellan "jude" och "ryska", valde "ryska", även om deras mamma var rysk. Detta gjordes eftersom den "femte kolumnen" gjorde det möjligt för tjänstemän att diskriminera företrädare för vissa nationella minoriteter, inklusive judar. Men efter att judarna fick åka till Israel 1968 observerades ibland den motsatta situationen. Vissa ryssar letade efter en jude bland sina släktingar och gjorde otroliga ansträngningar för att ändra inskriptionen i "femte kolumnen". Nationaliteter och under denna period av fri nationell självidentifiering bestämdes enligt listorna över officiellt erkända folk som bor i Sovjetunionen. 1959 fanns det 126 namn på listan, 1979 - 123 och 1989 - 128. Samtidigt fanns inte vissa folk, till exempel assyrierna, på dessa listor, medan det i Sovjetunionen fanns människor som definierade sin nationalitet på detta sätt.

Till ansiktet

Det finns en sorglig anekdot om en judisk pogrom. De slog en jude, och grannarna sa till honom: "Hur är det, du köpte dig ett pass, med den "femte kolumnen" där ryska står skrivet!". Varpå han sorgset svarar: "Ja, men de slog mig inte med mitt pass, utan med mitt ansikte!" Denna anekdot illustrerar faktiskt ganska exakt situationen i brottsbekämpande myndigheter, där de lärde sig att fastställa nationalitet på detta sätt: inte genom att ett pass, men med ett ansikte . Och om det i allmänhet är lätt att skilja en zigenare från en yakut, så kommer det att vara något svårare att förstå var yakuterna och var buryaterna är. Men hur förstår man var är ryska, och var är lettiska eller vitryska? Det fanns hela bord med etniska typer av ansikten som gjorde det möjligt för poliser, KGB-officerare och andra strukturer att exakt urskilja människor "inte med pass". Detta krävde förstås ett bra minne för ansikten och observation, men vem sa att det skulle vara lätt att förstå nationaliteten hos människor i ett land där det bor mer än 100 folk?

På hjärtats befallning

Den femte kolumnen avskaffades 1991. Nu, i passet och i andra dokument, anges inte nationalitet eller anges i särskilda bilagor, bara efter behag. Och nu finns det inga listor över nationaliteter som en medborgare måste välja från heller. Avskaffandet av restriktioner för nationell självidentifiering ledde till ett intressant resultat. Under folkräkningen 2010 angav vissa medborgare att de tillhör sådana folk som "kosack", "pomor", "skytisk" och till och med "elf".

Sedan början av 90-talet har det sovjetiska förflutna blivit utsatt för hård kritik, eller snarare kritik, från alla håll. Han stämplades med skam av ekonomer, politiker, historiker, vetenskapsmän, offentliga och religiösa personer. Inte alla, naturligtvis, men i majoriteten av massmedia gavs ordet till dem som på alla möjliga sätt fördömde det sovjetiska systemet. Denna kampanj för att förfölja allt sovjetiskt fortsätter än i dag, även om den nu har lugnat ner sig lite, har fått mer strömlinjeformade former, men för varje uppmärksam tv-tittare är det uppenbart att spotta så att säga mellan gångerna i Sovjetisk historiaär för majoriteten av de som är närvarande på TV-skärmen ett tecken på god smak.

Den antisovjetiska kampanjen var och är av stor betydelse för bildandet av medvetande yngre generation. Det är uppenbart att människor i mer mogen ålder, som har stabila livsåskådningar, sitt eget värdesystem, är mindre utsatta för propaganda. Ändå har brytandet av stereotyper av medvetande, omstruktureringen av hela världsbilden överväldigat denna del av samhället, vad kan vi säga om unga människor, vars medvetande bildades just under åren av en hård antisovjetisk informationskampanj. De viktigaste antisovjetiska postulaten kom djupt in i hennes medvetande. Den nya generationen började fostras med andra värderingar, ideal, bilder än den tidigare. Som ett resultat av den traditionella konflikten mellan fäder och barn ryska samhället passerade alla normala gränser. Det fanns en enorm klyfta i förståelse mellan generationerna.

Det är fortfarande ett mysterium för mig om de som sprider antisovjetiska känslor förstod och förstår vilken typ av kil de driver in i grunden för vårt samhälle med sina handlingar? Från de första åren av mitt liv föll jag under inflytandet av den antisovjetiska trenden. Eftersom jag var född i Sovjetunionen förstod jag inte att detta var mitt moderland. Sovjetunionen uppfattades av mig som något dåligt, förlegat, länge dött. Allt som påminde mig om hans senaste existens gjorde mig negativa känslor. Jag minns mycket väl hur jag ogillade, nästan hatade, bilden av Lenin. Redan vid sju års ålder berättade jag dessutom för mina "stragglers" vänner att V.I. Lenin är inte "bra farfar Lenin", utan en ond, dålig person, på grund av vilken vi fortfarande lever dåligt. Jag minns hur förakt jag kände för sovjetiska pengar, som redan då hade gått ur cirkulation. Vapenskölden på sovjetiska kopek var starkt förknippad med någon sorts trist ålderdom, förfall.

Bilden av Stalin och hans tid var starkt demoniserad i mitt sinne. Jag föreställde mig 1930-talet som något slags fast, ogenomträngligt mörker, där människor levde väldigt dåligt och väldigt rädda. Detta underlättades av att mina äldre släktingar läste Solzjenitsyns böcker och deras uttalanden om vad de läste. Politiska anekdoter om det sovjetiska förflutna, som publicerades i tjocka volymer under första hälften av 1990-talet, hade ett starkt inflytande på mig. Smutsen och fattigdomen i "gemensamma lägenheter", ett totalt underskott, idiotiska ledare, var och en med sina klockor och visselpipor (Chrusjtjov med majs, Brezjnev med priser), matthet och elakhet överallt, KGB:s allmakt och byråkratins korruption - Det här är idéerna om Sovjetunionen som investerades i mitt huvud genom insatser från skämtförläggare, TV-presentatörer, regissörer och andra figurer inom utbildning, vetenskap och kultur.

Absoluta missförstånd orsakades i mig då av människor, mestadels i hög ålder, som förblev trogna kommunistiska ideal, som ville få tillbaka allt sovjetiskt till våra liv. TV och tidningar "hjälpte" då till att förstå sina motiv: nästan alla kommunister är "gamla senila", skopor som inte förstår självklarheter. Ännu större avslag orsakades av de som älskar Stalin och vid ett tillfälle utropar: ”Under Stalin skulle detta inte ha hänt! Stalin skulle få ordning på saker och ting!

Dessa åsikter fanns kvar hos mig fram till början av 2000-talet. Omtänkandet av allt som har samband med Sovjetunionen kom inte på en gång, gradvis, och jag är oerhört tacksam mot de av mina bekanta och de böcker som gjorde det möjligt för mig att lära känna det sovjetiska förflutna från en helt annan vinkel. Idag tycker jag synd om de unga människor som fortfarande inte vet, inte förstår vad Sovjetunionen egentligen var, som fortfarande litar på Solsjenitsyns "43 miljoner förtryckta" och bittra minnen av bristen. Men jag försöker hjälpa sådana kamrater till mig och jag anser att detta arbete är användbart, värt hela vårt samhälles ansträngningar.

I dag, när antisovjetiska ideologers attacker har lagt sig, är det dags att mer nyktert bedöma vårt nära förflutna. Många människor som redan levde under Brezhnev, som bara visste från sina äldres berättelser om krigets och svältens fasor, underskattade, ibland helt enkelt inte se det välbefinnande i vilket de levde. Under tiden i Sovjetunionen på 70-talet. ett fantastiskt samhälle, unikt i hela mänsklighetens historia, byggdes upp. Detta är ett samhälle där hunger, fattigdom, arbetslöshet, hemlösa, hemlösa praktiskt taget var frånvarande. Brottsligheten reducerades till ett minimum (vi kan uppskatta denna prestation idag mer än någonsin), sexuell promiskuitet, prostitution.

I det sovjetiska samhället var att ta hand om barn inte en tom fras: på bordet hade varje barn en normal diet, rik på proteiner och vitaminer. Låt de som säger att idag är livet i Ryssland bättre än i Sovjetunionen berätta denna berättelse för hundratusentals hemlösa barn och hundratusentals (kanske till och med miljoner) av de barn som inte äter tillräckligt!
Vissa moderna samhällsvetare kommer till slutsatsen att en del av de sovjetiska medborgarna uppfattade de huvudsakliga materiella fördelarna som naturliga. Dessa inkluderade: bostäder, värme, tappvarmvatten, dagis och mycket mer. Ett levande exempel på en sådan inställning till verkligheten visas i E. Ryazanovs komedi "The Irony of Fate or Enjoy Your Bath".

Alla minns säkert avsnittet när hjältarna i Jevgenij Myagkov och Barbara Brylsky klagar över sin låga lön för sitt socialt nyttiga arbete. De pratar om detta vid en tidpunkt då de nyligen fick en lägenhet i ett nytt hus! De fick inte ett lån, som i väst, och ingen kommer att utvisa dem från den här lägenheten för utebliven betalning av verktyg, som i moderna Ryssland. Rätten till bostad i Sovjetunionen var ingen tom fras, utan implementerades ständigt. Idag i Ryssland är rätten till bostad i grunden rätten att köpa en bostad för fullt pris, eller till och med med ränta på ett lån. Låt de som hyllar det moderna ryska systemet i jämförelse med det sovjetiska berätta om detta för våra hemlösa, som ingen längre bryr sig om - de räknas inte ens (även om de försökte inkludera dem i folkräkningen 2002 - staten har pengar för detta)!

När i dag antisovjetiska aktivister kräver ett slut på resterna av det sovjetiska förflutna, som påstås hindra Ryssland från att utvecklas normalt, är det frestande att fråga dem vad de anser vara rester. Syftar de på de sovjetiska resterna av inbyggda fabriker och anläggningar sovjetisk tid, som fortfarande delvis fungerar och förser oss med de nödvändiga sakerna, klassas gigantiska vattenkraftverk, värmekraftverk, kärnkraftverk, som ger ljus och värme till våra hem, som sovjetiska lämningar? Är det nödvändigt att sätta stopp för en sådan "förbannad" sovjetisk relik som ett strategiskt vapen som ger Ryssland säkerhet och suveränitet i en så orolig värld? Tycker kritiker om en sådan sovjetisk relik som grundskolan som de skickar sina barn till, systemet högre utbildning, var, enligt den "läskiga" sovjetiska traditionen, kan du fortfarande registrera dig gratis? Vilken synd att dölja: runt oss finns bara sovjetiska kvarlevor. Vi lever fortfarande på dem, idag äter vi aktivt upp dem, sliter ut dem. Kommer vi att bygga något för att ersätta dessa "sovjetiska rester"?

Mycket av det sovjetiska arvet har redan gått förlorat, något är oåterkalleligt. Men tack vare dessa förluster börjar människor nu snabbare förstå vad de har förlorat inför Sovjetunionen. Mycket tidigare än ryssarna förstod invånarna i vissa före detta sovjetrepubliker detta, särskilt de där blod flödade som ett resultat av interetniska konflikter vid en tidpunkt. Låt anti-sovjetsinnade medborgare berätta för fattiga illegala invandrare - tadzjiker eller uzbeker, som reser till Ryssland för att arbeta på egen risk, att Sovjetunionen var ett fruktansvärt "ondska imperium", att Ryssland förtryckte och exploaterade de nationella utkanterna! Men nu utnyttjar hon (eller snarare, en del av henne) dem verkligen.

Nej, jag försöker inte på något sätt idealisera eller försköna den sovjetiska verkligheten. Det var både bra och dåligt i Sovjetunionen. Men idag föredrar de av någon anledning att blåsa upp allt dåligt, utan att säga ett ord om det goda. Det dåliga är uppblåst, ofta långsökta problem populariseras. Låt oss till exempel vända oss till problemet med knapphet, som det har sagts och skrivits så mycket om. Det händer häpnadsväckande saker i samhällets medvetande: i till exempel Sovjetunionen var mjölkproduktionen dubbelt så hög som idag i Ryssland, men av någon anledning talar ingen om den nuvarande bristen. I Sovjetunionen fanns det tillräckligt med mat för alla, även om vissa livsmedel inte räckte: alla hade fortfarande det mest nödvändiga på bordet. Idag har inte bara konsumtionen av ryssar som helhet minskat, utan mängden protein, vitaminer och andra näringsämnen i den dagliga genomsnittliga kosten har minskat kraftigt. Ja, idag finns det ingen brist på hyllorna: ofta för att befolkningen helt enkelt inte har pengar, och varorna köps inte utan prunkar i fönstret. Å andra sidan är idag en brist på vikt och en brist på hälsa bland en del av befolkningen, särskilt de unga, absolut verklig. Våra militära registrerings- och mönstringskontor har redan ställts inför detta problem: det finns ingen att ringa.

Ändå fanns det verkliga problem i Sovjetunionen - det är svårt att argumentera mot det. Mycket har redan sagts om dem, mycket har skrivits. Naturligtvis, om dessa problem inte fanns, skulle Sovjetunionen ha överlevt till denna dag. Det fanns både byråkrati och en del kommunisters karriärism (senare visade de sig vara "demokrater"), det fanns en brist på frihet, det fanns också en viss fattigdom (fortfarande efter ett sådant krig!), Det fanns också en utveckling av en småborgerlig världsbild, nedtecknad av begåvade författare: B. Vasiliev, Yu. Trifonov, A. Likhanov. Det fanns problem, men det fanns också en möjlighet att lösa dem fredligt, gradvis, utan att bryta samhällets grundläggande grundvalar. Idag börjar vissa forskare förstå vad som exakt orsakade problemen i det sovjetiska samhället. Då, verkligen, "vi kände inte till det samhälle vi lever i."

Det sovjetiska samhället föddes i den svåraste tiden för vårt land. ryska imperiet, drabbad av en djup systemkris, försvagad av kriget, föll isär 1917 inför våra ögon. Bolsjevikernas tillträde till makten, som ersatte den oförmögna provisoriska regeringen, förvärrades intern konflikt i det ryska samhället. Situationen förvärrades av utländsk intervention. Inbördeskrig visade tydligt vad i det ögonblicket majoriteten av landets befolkning, främst bönderna, ville. Bönderna ville inte ha den borgerliga ordningen på sin mark, de ville inte lämna samhället och bli privata ägare, de ville inte ha utlänningars herravälde, även om det var ekonomiskt, på deras mark. Vårt bondeland, väktaren av den gamla kristna ortodoxa traditionen och eviga bud, har valt en speciell väg för sig själv. Vi har svängt av den kapitalistiska moderniseringens slagna väg och börjat bana väg för en sådan modernisering, som skulle bevara det traditionella samhällets grundläggande grundvalar. Ryssland, som medvetet avsäger sig marknadens allmakt, fri konkurrens, har valt vägen för broderliga relationer mellan människor och mellan hela nationer.

Som ett resultat uppstod ett samhälle av en speciell typ som visade världens folk ett verkligt alternativ till kapitalistisk utveckling. Fenomen idag sovjetiska samhället underskattade och dåligt studerade, och vi uppmanas i allt högre grad att bygga ett civilt samhälle i Ryssland efter västerländsk modell. Dessa påståenden är mycket tveksamma. För det första för att de låter från dem som fram till nyligen kallade för att bygga kommunism. Kommunismens ideal har försvunnit, men "byggarna" har stannat kvar och kallar oss nu att bygga demokrati, en rättsstat och det ökända civilsamhället. För det andra tvivlar jag starkt på om ett sådant samhälle överhuvudtaget kan byggas målmedvetet: i västerlandet gick processen spontant, av sig själv, berodde på objektiva skäl och varade i flera århundraden. Det västerländska civilsamhället skulle inte ha uppstått utan reformationen, utan revolutioner som de stora fransmännen, utan den extrema individualiseringen av medvetandet – är det verkligen så att våra "byggare" kallar oss till detta? Och för det tredje säger ingen av de som ringer vad det var för samhälle vi levde i tidigare – det fanns trots allt något slags samhälle.

Nu kan vi svara på denna fråga: vi levde och delvis fortsätter att leva i ett moderniserat (moderniserat) traditionella samhället. Grunden för det civila samhället är marknadens princip: alla handlar med alla, alla försöker pruta för sin egen materiella nytta. Köpmän säljer varor, arbetare säljer sin arbetskraft, vissa säljer sina kroppar, politiker säljer program och löften, gör avtal med näringslivet och väljarna. I hjärtat av vårt sovjetiska samhälle var familjens princip: alla bröder till varandra, ta hand om varandra, hjälp i svårigheter. Staten själv var talesman för denna idé om familjen. Den tog hand om barn, äldre och handikappade, den delade ut materiella varor "av ätare" - som i ett bondesamhälle. Sovjetunionen blev ett gemensamt hem för brödrafolken – ingen fick då reda på vems land som fanns här – armenisk eller azerbajdzjansk, rysk eller tatarisk, tjetjensk eller ingush – jorden var gemensam för alla, alla hade rätt att leva på den.

Det sovjetiska samhället började omedelbart efter dess uppkomst störa många yttre krafter. Därför, för att bevara den, fick vårt folk utstå de svåraste prövningarna på sina axlar. Först - ett brodermordiskt inbördeskrig, sedan - framtvingade industrialiseringen som förberedelse för ett nytt krig. Den största bedriften åstadkoms av våra fäder, farfäder, farfarsfäder, efter att ha vunnit i den stora Fosterländska kriget. Faktum är att de avvärjde hela Europas angrepp, all dess militära och ekonomiska makt. De räddade världen från det fascistiska hotet och räddade många folk från fascistisk fångenskap. Med sitt blod bevisade de för hela världen det sovjetiska systemets livskraft och ståndaktighet. Precis som det förenade ryska folket återvände från Kulikovofältet istället för muskoviter, ryazaner, tveriter med seger, kom det stora sovjetiska folket ur det stora fosterländska kriget med seger, efter att ha absorberat mer än hundra olika folk och nationaliteter.

Folkens brödraskap hade gemensamma mål och värderingar. Tillsammans byggde vi ett nytt samhälle, där det kommer att finnas en plats för allas lycka. Jag har redan talat ovan om det sovjetiska samhällets prestationer. Du måste förstå hur stora de är, hur stor, till exempel, var befrielsen av människor från hotet om hunger, från rädslan för att bli lämnad utan ett hem, utan arbete, utan meningen med livet. Sovjetunionen har ofta jämförts och jämförs fortfarande med västvärlden, som påstås vara välmående, där allt finns där och alla lever lyckliga. Hur motiverad är denna jämförelse? Spelar ingen roll hur mycket! För det första för att startmöjligheterna för västerländska och ryska civilisationer är oändligt olika: klimatet är annorlunda, produktiviteten är annorlunda, hotet från yttre fiender, till exempel stäppnomader, var annorlunda. Med alla dessa skillnader inte till vår fördel, kunde vi bygga en stormakt, som stötte bort anfallet från väst flera gånger. För det andra, eftersom det inte är västvärlden som ska jämföras med Sovjetunionen, utan västvärlden och länderna i "tredje världen" med Sovjetunionen, eftersom det inte är någon hemlighet för någon var den västerländska civilisationen har dragit och ritar en stor del av dess förmögenhet.

Många tidigare kolonier av européer idag är fortfarande föremål för exploatering - bara nu mer dolda: till exempel kan lönen för en europeisk arbetare vara flera gånger, eller till och med tiotals gånger, högre än lönen för samma arbetare någonstans i Brasilien, trots det faktum att de arbetar i fabriker ett företag. "Tredje världen" är som baksidan Väst. Som ett resultat av en sådan mer korrekt jämförelse kommer vi att se att den genomsnittliga sovjetiska levnadsstandarden var oändligt mycket högre än vad den var och är utomlands, i den kapitalistiska världen. Men även om vi bara jämför utvecklade länder med Sovjetunionen, kommer jämförelsen fortfarande att vara till fördel för det sovjetiska systemet: i väst finns det fortfarande hemlösa, gatubarn och svältande människor, och till och med sådana "fördelar" med civilisationen som drogberoende , sexindustrin frodas där.

Allt som jag sa ovan insåg jag ganska nyligen. Nu skäms jag över mitt forna jag, för mina tidigare åsikter, att jag inte förstod självklara saker. Men nu finns det en stor stolthet i min själ: jag föddes i Unionen av socialistiska sovjetrepubliker, i ett stort land. Det här är mitt hemland. Jag har inte och kommer inte att ha ett annat fosterland - den så kallade ryska federationen, ett land med en fruktansvärd nutid och en vag framtid, kommer inte att ersätta det. Ett land som inte går någonstans. Det land som sliter sina band med föräldern är Sovjetunionen. Ett land som spottar på sitt eget förflutna, efter att ha svikit sina tidigare heliga ideal. Landet som skriker att hon är " nya Ryssland”, men samtidigt leva på allt som skapades under sovjettiden, och har ännu inte skapat något i storlek jämförbart med det som skapades i vårt stora förflutna.

Idag kan vi prata hur mycket vi vill om den stora ryska kulturen, beundra Dostojevskij eller Tolstoj, Pushkin eller Lomonosov, Chaliapin eller Repin - allt detta kommer att ske i hög grad cynism. Vi beundrar dem, men vi förråder dem vid varje tur. De kusliga bilderna av Dostojevskijs Petersburg har redan blivit en vanlig verklighet för oss. I värsta fall förkroppsligas dessa bilder i vår verklighet. Sonechka Marmeladova är inte längre blygt, utan nästan trotsigt engagerad i sin "affär", Rodion Raskolnikov dödar nu en gammal kvinna, inte av några intrikata skäl, utan bara på grund av pengar, affärsmannen Luzhin handlar med allt och allt, i allmänhet utan hänsyn till samvete och lag. , Svidrigailov syndar ännu mer, och talar till och med om det med bravur i populära talkshows. Trettioåriga kvinnor återvände till vår verklighet med berusade ansikten, hesa röster, ett förvirrat liv, skönhet, hälsa, smutsiga barn i trasor tillbaka. Våra förfäder ville rädda oss från allt detta när de skapade Sovjetunionen. En gång återvände vi med glädje till allt detta, efter att ha kollapsat Sovjetunionen.

Idag är Sovjetunionen för mig inte bara ett fosterland. Det är en förlorad civilisation, med vilken du snabbt måste återställa kontakt, annars - en katastrof. Sovjetunionen är en viktig länk i kedjan av reinkarnationer av vår stora rysk kultur. Bara genom att tänka om den sovjetiska erfarenheten, vi kan gå vidare, återupptäcka den väg vi har gått i århundraden. Återställ det förlorade, återställ sambandet mellan generationer, berätta för ungdomen sanningen om vårt förflutna- detta är vad vi behöver göra idag tillsammans, gemensamt, så att Ryssland blir Stort igen och leder folken till en välmående, lycklig framtid för varje människa!

De berättar för mig hur vi, det visar sig, taskigt levde i Sovjetunionen. Vad illa det var. Som om det inte fanns något i butikerna. Eftersom regimen inte tillät ett normalt liv. Vilka skurkar var ledarna. Etc.

Allt detta ljud från tv-skärmar och i radiosändningen, smyger sig in i hjärnan från tidningssidor och tidningssidor och är i allmänhet i luften. Men något inom mig motsätter sig denna mytologi, enkel världslig logik leder till helt andra slutsatser.

Låt oss försöka bryta ner det hela.

Jag är född på 60-talet. Även helt år lyckades leva under Chrusjtjov. Jag kände inte den berömda "Chrusjtjovs upptining", och mina föräldrar pratade om majsmjöl, hominy, "kuzkins mamma" för Amerika och andra nöjen i en "stillestående" tid. Jag kan inte säga något om det. Jag insåg inte då pga.

Dagis

När det var dags skickade de mig till dagis. Så bra fabriksdagis. Och de matade utsökt - färsk frukt och grönsaker i kosten, och de tog dem till havet på sommaren, och det fanns gott om leksaker. Viktigast av allt är att allt är GRATIS för föräldrar.

Men den delen av barndomen som har varat så länge tar också slut.

Skola

Skolan var rymlig och ljus. Senare tillkom en ny byggnad till efterkrigsbyggnaden samt ett gym och en samlingslokal. Alla villkor i allmänhet. Jag minns gratis mjölk för grundskoleelever vid första rasten och frukostar för 15 kopek vid andra rasten. Barn från stora ensamstående familjer och vars föräldrar hade låga löner åt GRATIS. Antingen på bekostnad av olika fackföreningar, eller på något annat sätt. Frukost och lunch bjöds på.

I skolan fanns bara ett gäng alla möjliga cirklar, där de som ville bokstavligen drevs. Som du redan förstått är allt detta naturligtvis GRATIS.

Jag minns att jag ibland samlade in pengar från mina föräldrar föräldranämnd- för nya gardiner i klassrummet. Och alla reparationer utfördes på STATENS bekostnad.

Sommarvila

I seniorklasserna på sommaren togs vi till en kollektivgård, till ett arbets- och rekreationsläger (LTO). Nu kan de säga: exploatering av barnarbete. Och vi gillade det verkligen. De skördade när körsbär, när rödbetor eller tomater. Eller rensa något. Lunch på fältlägret - romantik! Och efter middagen - sportspel, resor till country club, gitarr och andra nöjen. För oss och våra föräldrar var allt GRATIS, och kollektivgården betalade till och med några extra slantar till skolan. Vi fick ta från åkern "för eget bruk" upp till en halv hink körsbär varje dag eller en hink tomater. Också som en improviserad lön.

Ett par gånger hade jag turen att besöka ett pionjärläger. Lägret var också ett fabriksläger, och fabriken var av facklig betydelse. Därför kom barnen i den från hela Sovjetunionen. Så många nya vänner! Som vi korresponderat med genom åren.

De bästa skolbarnen tilldelades kuponger till Artek (Gurzuf) eller till Young Guard (Odessa).

Sport och fritid

För detta fanns avdelnings- och statliga idrottsskolor, kulturhus och naturligtvis Pionjärpalatset. Några sportavdelningar, muggar, kulturella och musikaliska alla möjliga sorter. Och säg inte att allt är GRATIS. Med jämna mellanrum kom tränare och cirklarledare till skolan för "rekrytering" - och lockade in dem i dessa sektioner.

Jag gick också in för sport. olika typer tills du väljer vad du gillar. I alla idrottssektioner gavs idrottsdräkter ut för klasser. Ingen krävde att få komma till cirklar med sina schack, penslar med färger och annan utrustning som var nödvändig för lektionerna.

För idrottare på sommaren var det ett idrottsläger. Det ser ut som en pionjär, bara upp till 3 träningspass om dagen, på stranden. Vi gick på tävlingar varje månad, ibland till och med 2-3 gånger i månaden. Resor, boende, måltider - PÅ STATENS KOSTNAD.

Min passion för musik ledde till att jag skapade en sång- och instrumentensemble (VIA) i skolan. Det fanns några musikinstrument på skolan, och SKOLAN KÖPTE de saknade åt oss. De repeterade, som sig bör, "i en garderob bakom samlingssalen". Ibland tävlade de. Det är sant att jag var tvungen att sjunga på tävlingar inte vad jag gillade, utan patriotiska eller Komsomol-låtar.

universitet

Jag kommer inte att upprepa mig själv, men utbildning vid alla universitet var gratis. Efter gymnasiet väntade alla akademiker på arbete. Dessutom var det nödvändigt att arbeta i 3 år. Duktiga studenter med röda diplom fick det så kallade "fria diplomet", det vill säga rätten att välja arbetsplats. På universiteten, såväl som i skolan, var också idrott och kulturell fritid fullt ut tillgodosedda. Plus ett vandrarhem för icke-invånare.

Armé

För jag gick in militärskola Jag vet från första hand om armén. Armén var vad vi behövde. Den hade både kraft och styrka, och de modernaste vapnen. Och BATTLE READINESS, nu är det till och med svårt att tro, är sådan att efter en nattlig väckning skulle hela enheten gå till ett reservområde eller ett träningsområde utan problem, ibland hundratals eller till och med tusentals kilometer bort. Det var först senare, när de tjänstgjorde i den ukrainska armén, som övningarna började utföras "på kartorna" - de (övningarna) kallas kommando och stab. Eller till och med på datorer. Fantasin drar en general med en joystick i händerna. Men vad ska man göra när de inte ger pengar till fullfjädrad stridsträning, med skjutning, flygning, militära kampanjer, etc. Lönen (i armén kallar man det kontantbidrag) var mycket anständigt, och själva tjänsten var mycket prestigefylld. Officeren behandlades med stor respekt i samhället.

Hus

Denna fråga har alltid legat före medborgarna, eftersom befolkningen tenderar att växa, skapa nya familjer - celler i samhället som behöver nytt livsrum. Med detta i USSR var det lätt. Du arbetar eller tjänstgör, du står på lägenhetsregistret (i kön till bostad). Och förr eller senare FÅR man en LÄGENHET, kvadratmeter, beroende på antalet familjemedlemmar. Det gick att stå i kö i tre år och tio år. Många fabriker byggde själva bostäder åt sina arbetare – hela byar eller distrikt. Och med all infrastruktur: skolor, dagis, affärer, vägar.

Jobb

Levnadsstandard, butiker, priser

Sovjetunionen avbildas ofta med tomma butikshyllor. Detta var inte att se. Alla varor kunde inte köpas lätt. Det kallades "brist". Importerade varor värderades högt. Dessutom spelar det ingen roll från vilket land, kapitalist eller socialist. Huvudsaken är att det inte är som vårt.

För mat, kläder, hushållsartiklar hade mina föräldrar, vanliga arbetare, alltid tillräckligt med löner. Stora inköp - TV, kylskåp, möbler - gjordes på kredit. Att köpa en bil - det var problemet! Och priset är ouppnåeligt, och speciella köer, kvoter osv.

Varornas kvalitet

Detta är värt att prata om separat. Vi använder fortfarande många varor som producerats i Sovjetunionen. Gjorda sunt, bestämt, eftertänksamt, samvetsgrant. Det fanns också defekta saker, men inte så mycket. Men vår lätta industri släpade hela tiden efter modet. Först och främst för att just detta mode inte var en lagstiftare. Det var därför jag jobbade sent. Och vi jagade importerade kläder, köpte "märkta" saker till orimliga priser från svarta marknadsförare.

Medicin

Kvaliteten på sovjetisk medicin diskuteras fortfarande. I många av dess branscher var våra specialister de bästa i världen. Det gäller oftalmologi, hjärtkirurgi. Ja, vi hade bra terapi. På något sätt släpat efter, inte utan det. Medicinen i Ukraina har i alla fall inte blivit bättre, men man måste betala för allt. Men förebyggande medicin, professionella undersökningar för olika kategorier av medborgare och särskilt för barn - så här var Sovjetunionen före resten.

Industri

Den sovjetiska doktrinen om isolering från resten av världen krävde fullständig självförsörjning i alla industrier. Därför skapades tung industri, medelstor ingenjörskonst (raketbyggnad) och fördes till världsledarna, och naturligtvis är hela systemets starka sida försvarsindustrin. Hundratals forskningsinstitut (NII) under namnet "brevlådenummer sådana och sådana" arbetade för försvarsindustrin. Där var lönerna högre och det fanns fler förmåner.

Lätt industri, som producerar konsumtionsvaror, i denna situation var alltid i svansen. Både vad gäller kvalitet och kvantitet av produkter som behövs av befolkningen.

Ideologi

Ideologin genomsyrade hela livet sovjetisk man. I dagis- dikter om Lenin. I skolan - Octobrists, sedan Pioneer och Komsomol. Först var allt verkligt och med ungdomlig glöd, sedan, på 80-talet, med Komsomols formalism och partimöten. Tillåtna och otillåtna samtalsämnen. Diskussion i köket endast med nära släktingar om "politiska ämnen" och rädsla för KGB, som jag aldrig behövde möta. Filmer förbjudna att se, skivor av rockband och "samizdat"-böcker.

Det var svårt att förstå att all denna krossade, kvävda yttrandefrihet. Det fanns ingen annan referenspunkt, inget exempel för jämförelse. Därför uppfattades sådana manifestationer av den sovjetiska verkligheten som vissa spelregler. Vi kunde reglerna och spelade efter dem. Ibland låtsas, ibland allvarligt.

Förfall

Efter Gorbatjovs perestrojka, accelerationer och andra politiska och ekonomiska språng, kom Sovjetunionens kollaps. Och 1991, vid den helt ukrainska folkomröstningen, röstade jag, liksom miljontals medborgare som bor på den ukrainska socialistiska sovjetrepublikens territorium, för Ukrainas självständighet. Under dessa år, tack vare skickligt lanserade rykten, trodde vi alla fullt och fast att hälften av unionen matade Ukraina. Och efter separationen kommer vi att åka som ost i smör. Separera och leva sina egna liv.

Om vi ​​utelämnar perioden av det häftiga 90-talet, när den vilda kapitalismen rasade, statens deriban, offentlig egendom blomstrade, inflationen och den sociala depressionen frodades, nu verkar allt ha lugnat ner sig. Allt plundras, splittras, avgörs och förs till den kapitalistiska orättvisa nämnaren.

Vad fick vi?

Vi ger barn till de få dagis som överlevde från omprofileringen, som byggdes tillbaka i Sovjetunionen. Och vi betalar, vi betalar, vi betalar... Under hela tiden av självständighet har ett dussin dagis byggts.

Sedan skola och rekvisitioner, rekvisitioner, rekvisitioner. Dålig kvalitet på utbildningen och betalda handledare. Utbildningskretsar för pengar, sport för pengar, om vi har råd. Och om inte, så föds barn upp på gatan, med drogberoende och ungdomsbrottslighet. Förresten, så många skolor har byggts sedan självständigheten att det blir många fingrar på en hand.

Om du har tur kommer ditt barn att gå till universitetet på en budget, om inte, gå till privat läroanstalt. På något sätt kommer han att få en specialitet, men det är osannolikt att han får jobb. Och en ung specialist kommer att gå för att handla på marknaden eller arbeta som någon form av kontorsfel, eller som en promotor, merchandiser och andra riffrar som är involverade i försäljningen av varor.

Och i 90 procent av fallen kommer det att vara orealistiskt för en ung familj att tjäna en lägenhet, de kommer att vänta tills "mormor kommer att frigöra bostadsytan."

Fabriker i Ukraina har antingen plundrats, förstörts eller övergått i privata händer och arbetar för "farbröder", och inte för den offentliga fickan. Följaktligen är inte sociala program, byggande av bostäder och sanatorier för arbetare och anställda inblandade.

Opartisk statistik visar att mindre än femtio kilometer har byggts i Ukraina på 20 år järnvägar. Mot flera tusen kilometer järnväg i den ukrainska SSR under Sovjetunionen.

Ideologi, å andra sidan, har vi nu det mesta som ingendera är, gratis. Och du kan säga vad du vill. För alla är djupt "i trumman" om vad och hur du pratar. Yttrandefrihet när den är som bäst. Och nu har vi fester som oklippta hundar, för alla smaker. Men ingen av dem kommer att skydda gemene mans intressen.

Och hur chic det är i våra butiker. I bulk: importerade kläder, elektronisk utrustning från Europa och Asien, produkter med GMO och andra kemikalier från hela världen!

Slutsatser

Så det visar sig att vi har förvärvat som ett resultat av oberoende. Yttrandefrihet och överflöd av kläder. Det första är förstås ett värdefullt förvärv. Idag kan vi inte längre leva utan yttrandefrihet. Man vänjer sig snabbt, men det är redan omöjligt att vänja sig vid det.

Motståndare kan säga att Ukraina fortfarande kommer att resa sig från sina knän, utveckla sin ekonomi och så vidare. För mig låter det som en saga, eftersom åldern inte längre är den som ska tro på sagor.

Det viktigaste som vi har förlorat är det sociala skyddet, statens skydd, statens omsorg om sina medborgare. Statens sociala modell, när staten ger medborgarna en anständig utbildning, medicin, pensioner, sociala program, har ersatts av en liberal. Liberal kommer från ordet liber ("fri"). Medborgarna ges frihet – gör vad du vill, inom lagen förstås. Men staten tar också hand om sina medborgare. Frigjorts. Lev som du vill. Lär dig hur du vill, få behandling, bo där du vill eller bor inte alls.

Så, jag levde skit i Sovjetunionens dagar??? Övertyga mig, snälla. Jag lever inte i fattigdom nu, jag har ingen depression och jag klagar inte på livet. Men jag vill inte tro på den här lögnen. Sovjetunionen kan inte återlämnas, men varför skylla på det? Som om det gör det lättare för någon.

Vi fortsätter att använda allt som skapades, byggdes och producerades i Sovjetunionen. Vi sliter, som gamla kläder, fabriker, vägar, skolor och sjukhus, utan att producera något i gengäld. Är det fortfarande tillräckligt länge?

Nomenklatur. Den härskande klassen i Sovjetunionen Voslensky Mikhail Sergeevich

1. Finns det sovjetmakt i Sovjetunionen?

Det verkar obekvämt ens att ställa en sådan fråga: vilken annan makt kan det finnas i sovjetstaten? Det är dåligt eller bra, men makten är sovjetisk! Låt oss ändå, för den vetenskapliga grundlighetens skull, verifiera detta påstående.

Vad är sovjetmakt? Någon makt i en stat som heter Sovjetunionen? Nej. Sovjetmakt är en viss form av makt, vars koncept har utvecklats noggrant.

Enligt det uttryck som antogs i Sovjetunionen upptäckte Lenin sovjeterna som en statlig form av proletariatets diktatur. Även om det inte fanns någon diktatur för proletariatet, har detta uttryck fortfarande gjort det viss betydelse: Sovjeterna uppstod verkligen, och Lenin uppmärksammade dem verkligen som en form av statsmakt. Före 1905 års revolution i Ryssland trodde Lenin, liksom alla bolsjeviker, efter Marx och Engels, att det under perioden från den socialistiska revolutionen till det kommunistiska samhället skulle finnas en stat som Pariskommunen 1871. När 1905, i det revolutionära Ryssland, inte enligt något partis plan, utan spontant, sovjeter började skapas, såg Lenin i dem en född historisk regelbundenhet form av ett sådant tillstånd. Sovjeternas makt, skrev Lenin, är "makten samma typ vad var Pariskommunen 1871. Huvuddragen av denna typ, fortsätter Lenin, är 1) maktkällan är inte lagen, som tidigare diskuterats och genomförts av parlamentet, utan det direkta initiativet från folkmassorna underifrån och i lokalerna ... 2) ersättningen av polisen och armén, som institutioner avskilda från folket och i motsättning till folket, direkt beväpning av hela folket; statlig ordning under sådan makt är skyddad sig själva beväpnade arbetare och bönder, jag själv beväpnade människor; 3) byråkratin, byråkratin, ersätts antingen igen av folkets direkta makt, eller åtminstone placeras under särskild kontroll, och förvandlas inte bara till valda tjänstemän utan också till utbytbar på folkets första begäran reduceras de till ställningen som enkla representanter; från ett privilegierat skikt med hög, borgerlig lön förvandlas "townships" till arbetare av en speciell "typ av vapen", avlönade inte högre den normala styrelsen för en bra arbetare.

I detta och endast i den väsen Pariskommunen som en speciell typ av stat.

Tja, det ser ut som sovjetstaten?

Något ser inte ut som det. Mer exakt är Sovjetunionen, mer än någon annan existerande stat, raka motsatsen till vad Lenin skrev. Dessutom är detta motsatsen i alla de punkter han nämnde: 1) folket i Sovjetunionen är helt underordnade order från ovan; 2) i landet - en enorm armé och polis, folket är strängare avväpnat; 3) den politiska byråkratin - inte ens bara ett privilegierat skikt med borgerlig lön, utan en härskande, exploaterande och privilegierad klass med feodala gångarter.

Men dessa tecken, enligt Lenin, huvud för en stat som Pariskommunen, alltså för sovjetmakten, i dem och bara de är essensen denna kraft. Så hur är det: finns det sovjetmakt i Sovjetunionen?

Här är vi återigen tillbaka till denna fråga, men nu verkar det vara mindre konstigt.

Uppstod någon teori under sovjettiden angående sovjetmaktens natur och egenskaper?

Det fanns, även om, naturligtvis, frågan om diskrepanserna mellan Lenins ord och den sovjetiska statens verklighet inte berördes.

De sovjetiska statsmännens argument som publicerades under de två första decennierna efter oktober 1917 bildade en sammanhängande och till och med intressant klingande teori om sovjeterna som en speciell form av statsmakt som påstås vara inneboende just i proletariatets diktatur. Medan den borgerliga staten är baserad på den progressiva för sin tid, men nu hopplöst föråldrade idé om maktdelning, sänder denna teori, är sovjeterna på alla nivåer den proletära maktens enskilda organ, både lagstiftande och verkställande. Även lokala sovjeter är inte kommuner, utan statsmaktsorgan, och tillsammans utgör sovjeterna, från topp till botten, ett enda system av homogena länkar av olika skalor. Ett sådant system är oändligt mycket mer demokratiskt än något parlament med farsen med borgerliga val, det representerar verkliga framsteg.

Så snart dessa eldiga ord hade hårdnat till en etablerad teori, antogs konstitutionen från 1936 i Sovjetunionen. Den stalinistiska konstitutionen för den segerrika socialismen, som den kallades, strök teoretikerns argument med en djärv linje. Systemets ökända enhet slets i flera delar: i högre och lokala statsmaktsorgan och i samma statsförvaltningsorgan. Lokala organ - sovjeterna och deras verkställande kommittéer - visade sig vara vanliga kommuner, "statsmaktens högsta organ" - de högsta sovjeterna - lagstiftande (närmare bestämt lagstiftande), och de "högsta organen för statlig förvaltning" - råden av ministrarna - verkställande organ.

De högsta sovjeterna började stolt kallas "sovjetiska parlament", även om det är sant att de inte förtjänade ett sådant namn. Detta gjordes trots att Lenin högljutt hånade "parlamentarisk kretinism" och ordet "parlament" fanns i Sovjetunionen under en lång tid nedsättande term.

Den parlamentariska maskeraden gick ännu längre. De försökte dölja frånvaron av några partier i valet, förutom det styrande, med termen "block av kommunister och icke-partifolk". Det antas att detta block, bildat av ingen vet vem och när, nominerar kandidater - i en märklig proportion, omvänt till det numeriska förhållandet mellan blockets medlemmar.

Den "utvecklade socialismens" Brezjnevs konstitution förändrade inte heller någonting i en sådan maktstruktur. På Pravdas sidor fortsatte teoretiker inom sovjetisk lag att tala om ett "enkelt system av organ människors makt". Men de rapporterade omedelbart: i den finns "unionens sovjeter och autonoma republiker som relativt oberoende delsystem", och Sovjetunionens högsta sovjet spelar i allmänhet "en speciell roll i ledarskapet för alla landets sovjeter"; som en uppgift framförs en ännu "klarare, konkret arbetsfördelning mellan de olika länkarna i sovjetsystemet".

Vad blir resultatet - ett parlamentariskt system? Självklart inte. Men inte heller sovjetmakten. Inte en av dess viktigaste egenskaper har bevarats: det finns inget enda system, det finns en tydlig maktdelning. Endast ett ord "sovjet" återstod från sovjetmakten i Sovjetunionen.

Men detta ord används i statliga system många länder. Ministerrådet är det vanliga namnet för regeringar. Så i Frankrike har regeringschefen länge kallats rådets ordförande. Ordet "råd" används i parlamenten: Bundesrat - förbundsrådet i Tyskland, riksrådet och förbundsrådet i Österrike. Överallt i Europa finns det stads-, kommunal- och andra kommunstyrelser. Namnet Statsråd, som blev ett politiskt mode i Östeuropa, var inte heller nytt: det fanns ett sådant råd i tsarryssland, och i förkrigstidens Tyskland var Adenauer ordförande för det preussiska statsrådet. Men det fanns inte och finns inte i alla dessa länder med sovjetmakt!

Det finns ingen i Sovjetunionen heller.

För de läsare som fortfarande är redo att vara indignerade över att vi plötsligt förkastar den vanliga tesen om förekomsten av sovjetmakt i Sovjetunionen, kommer vi att föreslå att svara på följande fråga: "Vad skulle ledarna för nomenklaturaklassen själva ha att säga om statsmakt i Sovjetunionen om de var konsekventa??

Låt oss resonera. Sovjetmakten är den statliga formen för proletariatets diktatur. I Sovjetunionen finns det, enligt SUKP:s program, ett samhälle av utvecklad socialism, och proletariatets diktatur existerar inte längre. Så hur kan sovjeternas makt kvarstå? Vad är form utan innehåll?

Marxismen tillåter inte detta. Sovjetmakten, liksom proletariatets diktatur och tillsammans med den, fullgjorde också sitt historiska uppdrag och upphörde att existera och övergick till ny form, motsvarande maktens nuvarande karaktär som rikstäckande. Allt detta, ord för ord, skulle kunna inkluderas i rapporten vid SUKP:s kongress.

Således, när vi säger att det inte finns någon sovjetmakt i Sovjetunionen, hävdar vi bara vad nomenklatura-ideologerna själva skulle ha att säga - om de tog på allvar sina egna argument om proletariatets diktatur och den rikstäckande staten. bytte ut den. Men det är precis vad de inte gör. De förstår att allt detta är fiktion! Och sedan tanken att sovjetisk staten, naturligtvis, sovjetmakten har blivit bekant, ideologer använder detta och fortsätter att prata om sovjetmakten i Sovjetunionen.

"Sovjetmakt" är de revolutionära årens paroll, som senare förvandlades till en förstenad verbal fetisch. Under de revolutionära åren trodde faktiskt den bolsjevikiska ledningen att det var möjligt att klara sig utan sovjetmakten. Bolsjevikparollen "All makt åt sovjeterna!" gick in i 1917 års historia. Men denna paroll släpptes av Lenin efter julidagarna 1917, när det stod klart att sovjeterna inte hade för avsikt att stödja bolsjevikpartiet. Den återställdes först efter att bolsjevikerna tagit över sovjeterna hösten 1917 (”Sovjeternas bolsjevisering”). Det betyder att det inte var sovjeterna som sådana, utan bara sovjeterna som organ för den bolsjevikiska diktaturen som intresserade Lenin.

Kanske förändrades allt under Gorbatjov? Nej, och detta erkänns direkt i hans löften att överföra makten till sovjeterna. Det betyder att de fortfarande inte har denna makt - mer än 70 år efter bolsjevikernas seger under parollen "All makt åt sovjeterna!"

Detta faktum visar mycket tydligt att sovjeternas makt och bolsjevikernas makt inte på något sätt är identiska. Råd är bara den mest enkla och logiska, och därför spontant framväxande form av självstyre i alla fall, När statsmakten plötsligt sopas bort. Därför är också sovjeterna antikommunistiska. Arbetarråd skapades alltså spontant under revolutionen i Ungern i oktober 1956, under de revolutionära händelserna i Polen i december 1970. Under upprorets dagar i Novocherkassk i juni 1962 uppstod ett råd i staden, inte ett regeringsråd, utan ett nytt, rebelliskt sådant.

I Sovjetunionen är makten inte sovjetisk, utan nomenklatura. Detta är en diktatur, men inte av proletariatet, utan av nomenklaturaklassen.

Från boken ABC of Communism författare Bucharin Nikolay Ivanovich

Kapitel VI SOVJETMAKT $ 46. Sovjetmakten som en form av proletär diktatur. §47. Proletär och borgerlig demokrati. § 48. Den proletära diktaturens klass- och tidsmässiga karaktär. § 49. Materiell möjlighet att utöva arbetarklassens rättigheter. § 50. Jämlikhet

Från boken "Intourist" från insidan författare Heinlein Robert

§ 46. Sovjetmakten som en form av proletär diktatur Vårt parti var det första som framförde och omsatte sovjetmaktens krav. Under parollen: "All makt åt sovjeterna!" Den stora oktoberrevolutionen 1917 ägde rum. Innan denna paroll lades fram av vårt parti, var det

Från boken Special Services Against UFOs författare Pervushin Anton Ivanovich

§ 52. Trupper och sovjetmakt Den proletära demokratin har liksom vilken statsmakt som helst sina egna väpnade styrkor, sin egen armé och flotta. I en borgerligt-demokratisk stat fungerar armén som ett medel för att strypa arbetarklassen och ett medel för att skydda de borgerliga

Från boken Sovjetrepubliken och den kapitalistiska världen. Del II. Inbördeskrig författare Trotskij Lev Davidovich

§ 54. Byråkrati och sovjetmakt Sovjetmakten organiserades som makten för en ny klass av proletariatet på ruinerna av den gamla borgerliga makten. Innan proletariatet organiserade sin egen makt förstörde det andras makt, dess motståndares makt. Med hjälp av den sovjetiska regeringen, han

Från boken Problems of the International Proletarian Revolution. Grundfrågor om den proletära revolutionen författare Trotskij Lev Davidovich

Ur boken Gärning och ord. Rysslands historia från evolutionsteorin författare Kalyuzhny Dmitry Vitalievich

"Paleokosmonautik" i Sovjetunionen

Från boken Marxist Anatomy of October and Modernity författaren Kravets A

VIII. Sovjetmakten och bönderna L. Trotskij. DE RYSKA BÖNDERNA I OKTOBERREVOLUTIONEN (Från föreläsningen "Sovjetmaktens inre och yttre uppgifter" hölls i Moskva den 21 april 1918) Huvudfrågan vid revolutionens utbrott var vilka de fattiga skulle följa. Bakom

Från boken Man with a ruble författare Chodorkovskij Mikhail

SOVJISK MYNDIGHET OCH SPECIALISTER "Bolsjevikerna trodde först att de skulle klara sig utan intellektuella, utan specialister", säger Kautsky (s. 128). Men sedan, övertygade om behovet av intelligentian, bytte de från grymma förtryck till vägen att locka intelligentsian att arbeta.

Från boken Sold Socialism: The Shadow Economy in the USSR av Kieran Roger

SOVJET MYNDIGHET OCH INDUSTRI Om den borgerliga världens främsta anklagelser under den första perioden av den sovjetiska revolutionen riktades mot vår grymhet och blodtörstighet, så började de senare, när detta argument försvagades och förlorade kraft från frekvent användning, att göra oss

Från boken Creed of the Burning Angel författare Kalashnikov Maxim

Sovjetiska myndigheter och media Man tror att bolsjevikernas seger i oktober 1917 bidrog till kvalitativa förändringar till rysk press. Denna slutsats tycks komma av sig själv från dekreten riktade mot den borgerliga pressen och flerpartipressen för att undertrycka kritiken av den nya

Från boken Bandera och Bandera författare Sever Alexander

Vad är sovjetmakt? V. I. Lenin kallade upprepade gånger oktoberkuppen för en "arbetar- och bonderevolution", och här hade han utan tvekan rätt. Men den stora oktober var, som redan nämnts, inte en socialistisk revolution, det var höjdpunkten

Från boken Vad var ... Vad du kan förvänta dig ... Demografiska studier författare Bashlachev Veniamin Anatolievich

SOVJISK MYNDIGHET PLUS... FÖRBUD Vad är kommunism? Detta är sovjetmakt plus ... förbud, många förbud, slående i sin meningslöshet och höga kostnad. Propagandamaskinen, vad världen står på, stigmatiserade "sådan-och-så-och-så" västern, där (vi

Från författarens bok

Kapitel 1. Den underjordiska ekonomin i Sovjetunionen och dess inflytande på landets utveckling detta fenomen i det sovjetiska samhällets liv. Därför vill vi uppmärksamma

Från författarens bok

Jag är född i Sovjetunionen! En våg av mörk förtvivlan sköljde över mig. Ja, landet som föddes i Belovezhskaya Pushcha lämnar. Du kan inte bli lurad. Du kan inte längre gömma dig från verkligheten. Chanserna till ett bättre öde, som öppnades i början av 2000-talet, har spolas ner i toaletten. 1991 experiment (tal

Från författarens bok

När sovjetmakten återvände I juli 1944 skapades, på initiativ av OUN och UPA, ett enat ukrainskt huvudbefrielseråd (UGVR) med Cyril Osmak i spetsen, som inte innehade denna post länge. Chekisterna arresterade honom den 13 september 1944. Död i Vladimirskaya

Från författarens bok

Vad hände i Sovjetunionen Det verkar som om den kommunistiska regeringen eliminerar den uppenbara ojämlikheten mellan det ryska centrumet och de nationella utkanterna. Trots allt skrev kommunisterna tusentals böcker om folkens internationella vänskap, men orden om folkens jämlikhet och vänskap -

Spetälska orsakas av mykobakterier, som upptäcktes på 1870-talet av den norske läkaren Gerhard Hansen. På det här ögonblicket bakterierna har visat sig överföras genom sekret från näsa och mun. Sjukdomen drabbar främst huden, slemhinnorna och det perifera nervsystemet.

Inkubationstiden för spetälska kan vara upp till 20 år. De första kliniska tecknen på sjukdomen inkluderar försämring av allmänt välbefinnande, dåsighet, frossa, rinnande näsa, utslag på hud och slemhinnor, håravfall och ögonfransar, minskad känslighet.

Spetälska i Sovjetunionen

Fram till 1926 fanns det bara 9 spetälskakolonier i Sovjetunionen, det vill säga specialiserade sjukhus för spetälska. De innehöll totalt 879 patienter. Senare ökade antalet spetälskakolonier till 16.

Varje år upptäcktes nya patienter med spetälska i Sovjetunionen. Det är sant att antalet fall har minskat stadigt varje decennium. Så från 1961 till 1970 registrerades 546 fall av spetälska i RSFSR, från 1971 till 1980 - 159 och från 1981 till 1990 - endast 48. Den högsta andelen incidens var i Sibirien och Långt österut, samt till sådana fackliga republiker som Tadzjikistan, Turkmenistan, Kazakstan, Uzbekistan och Karakalpakstan.

Livstidsisolering

Fram till 1950-talet fanns inte begreppet "öppenvård av patienter med spetälska" alls. De nydiagnostiserade patienterna var dömda till livslång isolering i spetälskakolonier. Så till exempel löd resolutionen från folkkommissariernas råd av den 10 juli 1923: "Uppdra folkets hälsokommissariat att föra ett noggrant register över alla patienter med spetälska och ta hand om den obligatoriska isoleringen av patienter." Trots att dekretet också talade om möjligheten att behandla spetälska hemma, genomfördes detta praktiskt taget inte i verkligheten.

Faktum är att patienter med spetälska likställdes med brottslingar eller folkfiender. Alla medicinska institutioner var belägna mer än 100 kilometer från stora städer, dit patienter skickades till evig exil.

Alla spetälska var föremål för strikt redovisning och kontroll. För var och en av dem sammanställdes ett individuellt kort, som inte bara angav uppgifterna om patienten själv, utan också all information om de personer som hade kontakt med honom.

Patienter med diagnosen spetälska kunde inte delta i vissa aktiviteter arbetsaktivitet, skaffa en utbildning, tjänstgöra i armén och även använda kollektivtrafik.

Små barn till sjuka utsattes för beslag och placering på internatskolor. Oftast berövades sjuka föräldrar för alltid möjligheten att ens träffa dem.

De som inte tålde isolering och rymde från spetälskkolonin föll under straffansvar, de sattes upp på All-Union efterlysta lista och rundades upp.