Vampilov anka jakt presentation för lektionen. Icke-standardlektion av litteratur baserad på pjäsen av A. Vampilov "Duck Hunt"

I mer än 20 år har tvister om "Ankajakten" inte lagt sig. Vad tror du är huvudämnet för tvisten? Det stämmer, Zilov. Hans bedömningar är motsägelsefulla, till och med polära. Vissa kritiker noterar i honom talang, originalitet, mänsklig charm. Ja, han är uttråkad med livet, men han kan återfödas. Något i det lämnar hopp om förnyelse. Finns det anhängare av denna position i klassen?

Andra tror att framför oss är en fallen man, hans förnedring är fullbordad. Allt det bästa i den försvinner oåterkalleligt. Han känner inte till vördnadskänslor, faderlig stolthet, respekt för en kvinna, vänlig tillgivenhet. Vem av er delar denna uppfattning?

Men fanns det något i honom som var anmärkningsvärt för författaren, vad var anledningen till att man skapade pjäsen? Hur kunde ett sådant liv, ödet, locka dramatikern?

Vi kommer att återkomma till dessa frågor i slutet av lektionen, och därför kommer vi inte att kräva detaljerade svar. Det hela är ett svårt men fascinerande sökande efter innebörden av A. Vampilovs ovanliga, djupa verk. Frågorna är utformade för att hjälpa oss att föra läsaren närmare författaren: han, en ung läsare, en ung man, borde känna dramatikerns oro över något mycket viktigt i vårt liv, hans smärta inte bara för Zilov, utan för var och en av oss . Vi hjälper på ett sätt eleven att föreställa sig sig själv i dramatikerns plats, se in i livet genom hans ögon, se vad han såg och, när han är orolig (eller förskräckt?), berätta för andra om det.

Så vi befinner oss i en provinsstad, bland intelligentsia, unga

Människor runt 30 år, i kretsen av vänner och bekanta till Viktor Zilov. Vad är dem? Hur mycket

Intelligent, enligt våra idéer?

Han äger idén att rita Zilov, idén med en krans och ett telegram.

Han kommer för att stoppa Zilov från att begå självmord och funderar ofrivilligt på att reparera lägenheten ifall han får den efter sin "väns" död.

Allt övergår till Zilov när det visar sig vem som är skyldig till den skrupelfria informationen.

Valeria, hans fru

Energisk, självsäker. Maken är nöjd med hennes genomträngande förmågor. För vinstens skull är hon redo att slå på sin mans chef, för att smickra oförskämt.

Här går hon ny lägenhet Zilova, hennes röst hörs från olika delar: "Kallt, varmt? Skönhet! Gas? Skönhet!.. Så, så, så Och här? Arton rutor? Skönhet! Balkong?.. Söder?.. Norr?.. Skönhet. Hon är nästan som kannibalen Ellochka: ett minimum av ordförråd.

Feg, men inte motvillig att ha roligt i frånvaro av sin fru.

Han förstår inte livet eller människorna. Naiv.

Deltar i teckningen av Zilov. Han tar pistolen från Zilov, frågar utan att förstå: ”Vad saknar du? Ung, frisk, du har ett jobb, en lägenhet, din fru älskar dig. Lev och gläd dig. Vad mer behöver du?

Varför är de alla lika för Vera? För grå, på ett ansikte. Det är aliki - och det säger allt. Och Vera är förstås bra, men det är Aliki också

Vilka känslor orsakar denna livsmiljö: sorg, irritation, avslag - vad? - läraren leder samtalet. - Passar hon Zilova? Vad är då den dramatiska konflikten, om inte i sammandrabbningen, konfrontationen mellan karaktärerna? Vad driver pjäsen?

Sökandet efter ett svar leder till slutsatsen att konflikten i pjäsen ligger i hjälten själv, framför vilken huvudfrågan, frågan om ödet: hur och varför ska man leva? Det är därför som Vampilovs pjäs inte ställer till inhemska utan existentiella problem.

Vi hittade Zilov dagen efter att han firade med vänner

Inledningen av jaktsäsongen gjorde en skandal, och nu fortsätt det nu. Vad

Är detta "nu" det viktigaste för oss, utan vilket det inte skulle finnas någon lek?

Detta ögonblick av lektionen är intressant eftersom, det verkar som, det formella sökandet efter pjäsens handling, tack vare en personlig vädjan till eleverna, förvandlas till en förståelse för vad som händer med hjälten och öppnar i varje läsare hans vision om ögonblicket som blev Startpunkt i Zilovsky självmedvetenhet.

Zilov började varva ner i sitt liv, påminde om händelserna under de senaste två månaderna. Minnen fyller nästan hela pjäsen.

Han tog hämnd för gårdagens skandal sorgekrans Från vänner. Skämtet är fruktansvärt, vem som helst kommer att bli bedövad.

Att begravas levande, även som ett skämt, är inte alls roligt. Du kommer ofrivilligt att tänka varför de behöver det och varför du förtjänar det.

Alla dessa ögonblick är verkligen viktiga i livet. Men vad är orsaken och vad är effekten? Låt oss kolla händelseförloppet! Zilov får veta om sin död från Dima, träffar en pojke med en krans, börjar minnas det förflutna. Sådan är pjäsens logik, även om logiken verkliga livet annorlunda: vad minnena speglade föregick dessa händelser. Varför behövde dramatikern denna teknik? Vad är nyttan med retrospektion?

Båda, som vi får reda på, tjänar en sak: efter att ha sett den fruktansvärda symbolen för döden i början av pjäsen, väntar vi spänt på att dess utseende ska förklaras. Vi kommer att hitta denna förklaring i Zilovs memoarer, uppfattade som en hjältes bekännelse.

Innan vi vänder oss till de minnen som är så viktiga för att förstå hjälten, låt oss vända oss mentalt till oss själva. Vad brukar våra minnen spegla? Är det inte alltid väldigt personligt? De uppstår i samband med att vi är nära, inte likgiltiga. Minnet är segt och håller, vilket för oss var något mycket betydelsefullt, intimt. Vad framkommer i Zilovs memoarer? Kan du namnge ljus först minne? Nej, den saknar helt den här egenskapen. Vi fick veta att Zilov ser fram emot jakten ("Jag kan inte föreställa mig hur jag ska bo"), får en lägenhet, att Vera är dödligt trött på honom, att han är avundsjuk på Dimas skarpa öga och fasta hand ("Jag skulle sådär!”), Bjuder in vänner till en inflyttningsfest . Det verkar vara livet, men på något sätt tomt och till och med bittert. Varför detta intryck?

I nytt hus Zilova lycka kom? Var är det förlorat? När?

"Galina. Vi kommer att bo tillsammans här, eller hur?

Zilov. Säkert.

Galina. Som i början. På kvällarna ska vi läsa, vi ska prata. Zilov. Nödvändigtvis".

Så var det? Fanns det kärlek och hopp? Bräcklighet och nåd noteras av författaren i Galina. "Denna egenskap", läser vi i anmärkningen, "som utan tvekan blomstrade i hennes ungdom, dränks nu kraftigt av arbete, livet med en lättsinnig make, bördan av ouppfyllda förhoppningar."

Är de fortfarande varma i Galina? Ja, men den tjänstgörande Zilovsky "Naturligtvis", "Definitivt", fraserna "Jag har inget emot", "Det är inte ett problem" som svar på hustruns längtan efter ett barn dämpar nästan gnistan av dessa förhoppningar.

Kanske glatt, festligt på en inflyttningsfest? Nej, och snacket handlar om ingenting, och det finns inget att önska de nya bosättarna, och ingen minns goda traditioner.

Vera kallar alla lika. Roligt eller sorgligt? Och Vera Zilov "säljer" både Kushak och Kuzanov samtidigt

Finns det en scen i detta minne som är fylld av en livlig, uppriktig känsla av hjälten? Ja när vi pratar om "vad han älskar"!

"Valeria. Vad älskar du mest...

Zilov. Vad jag älskar Låt mig tänka

Valeria. Jo fru, det säger sig självt

Galina. Nej, jag älskar dig inte på länge

Valeria (Zilov). Nåväl, har du kommit på det?

Zilov. Jag kan inte föreställa mig.

Valeria. Här är dumbassen. Tja, vad älskar du - egentligen!

Galina. Han älskar vänner mest.

Tro. Kvinnor

Kuzanov. Allt nonsens. Vitya älskar mer än något annat arbete.

Vänligt skratt-*

Sayapin vek upp paketet. Den innehöll Zilovs jaktutrustning ( ta emot en gåva). Detta är - ja, detta - respekterat Ja. Du har rätt. Andjakt är en grej."

Vad tillför denna korta scen till våra intryck av Zilov? Dämpade hans glädje våra första intryck?

Har du märkt hur samma melodi, i författarens kommentarer,

Från att sorg förvandlas till glad och glad? Vilken låt avslutar detta

Minne? Hur tror du att det hänger ihop med författarens avsikt?

Vad handlar Zilovs andra minne om? Det är förknippat med en signatur under ett falskt dokument ("Nonsens. Slips Push - och slutet är över"), ett brev från sin far och en bekant med Irina.

Förvandlas den här kalla, döda själen när hon träffar Irina? -

Uppriktighet. Och i Galina, som du minns, skörhet. Ser inte dessa ut som dig?

Hjältinnor? Varför säger då Zilov till Sayapin om Irina: "Sådana tjejer stöter på

Ibland är hon ett helgon. Kanske kommer jag att älska henne hela mitt liv – vem vet?

Hustrun svarar: ”Jaha, vad hände?.. Vi ses? Nu!.. Omöjligt Brådskande

Jobb. Rapportera vad? Ett barn?... Ja, jag är glad Ja, jag är glad.

Ses vi? .. När allt kommer omkring, kommer du inte att ha honom just nu.

Upprörd"? Spel, svek, svek - vad ser du bakom dessa ord och

Lektion 89.
Modern dramaturgis teman och problem. A.V. Vampilov. Ett ord om en författare. "Ankajakten"...

Mål: ge en översikt över Vampilovs liv och arbete; avslöja originaliteten i pjäsen "Duck Hunt"; utveckla förmågan att analysera ett dramatiskt verk.

Under lektionerna

I. Inledande föredrag.

– Närså de säger: "dröm i hand", " profetisk dröm»?

– Är drömmar verkligen "profetiska"?

"Kära Tasha! - Vampilovs pappa tilltalar sin fru i väntan på hans födelse ... - Jag är säker på att allt kommer att bli bra. Och förmodligen kommer det att finnas en rånarson, och jag är rädd att han inte skulle vara författare, för i mina drömmar ser jag författare.

Första gången vi träffades, på avresenatten, i en dröm med Leo Nikolayevich Tolstoy själv, letade jag efter fraktioner, och de hittade ... "

19 augusti 1937: "Bra gjort, Tasya, trots allt födde hon en son. Oavsett hur jag motiverar det andra... Jag, du vet, har profetiska drömmar.

Drömmar visade sig verkligen vara profetiska. Sonen, det fjärde barnet i familjen, växte upp i författaren-dramatikern Alexander Valentinovich Vampilov.

II. Alexander Vampilovs livshistoria (1937–1972).

Året för Vampilovs födelse var året för 100-årsdagen av Pushkins död, efter vilken han fick namnet Alexander. I år, trots det blygsamma livet för en stor familj, prenumererade pappa Valentin Nikitich på komplett samling verk av din favoritpoet: för barn. Och invånarna i Kutulik, en av de mest avlägsna sibiriska byarna, mindes länge kvällen i klubben, där rektorn, litteraturläraren V. N. Vampilov, osjälviskt läste dem den store poetens dikter.

Men i faderns profetiska drömmar fanns inte bara ljus. Förbi folkliga omen, runda - bråkdelar - till tårar: de fällde 1939, när, undertryckt, Valentin Nikitich dog 40 år gammal.

…Anastasia Prokopyevna har fyra barn i famnen, varav den äldsta var sju år gammal.

– Hur blev sonen kvar i moderns minne?("... Hur var han, hur växte han upp? - nu frågar nära och helt obekanta människor från många städer i landet mig ofta ...)

– Uppenbarade sig dramatisk talang i barndomen, stod han ut bland sina kamrater i tonåren?

Dramatiskt, förmodligen inte: mänskligt – ja, även om det är svårt för mig att tala om några speciella drag i hans karaktär och påverkbara natur.

Han stack inte ut bland mina andra barn ... Han var lugn och nyfiken, en favorit bland sina bröder och systrar - de yngsta trots allt! Han älskade böcker, särskilt sagor som hans mormor läste och berättade för honom ...

I skolan stod han inte ut bland sina kamrater, som han alltid haft mycket av. Fick A i litteratur och kom inte överens med tysk. Han var omedelbart förtjust i musik och sport och en dramaklubb. Skrev poesi:

Min vårs blommor har vissnat för länge sedan.

Jag tycker inte längre synd om dem.

De brände mig med sin eld,

Och jag bestämde mig: de brinner inte längre.

Och jag glömde dem. Mina ansträngningar

Återlämnade frid och nåd till själen -

Det är skönt att uppleva kärlekslidande.

Och ändå är lidande trevligare att glömma.

Han åkte på vandringsturer i flera dagar eller åkte helt enkelt med båt eller cykel till en grannby med en dramacirkel eller ett fotbollslag. Jag var ibland väldigt orolig över den här frånvaron. Kärlek till resor ursprungsland han behöll till slutet av sitt korta liv."

Hans kärlek till ursprungsland: "Efter skolan, jag minns, gick jag utan att ångra, rusade till staden .... Men när jag flyttade bort, återvände jag inte hit oftare i mina tankar? - vi läser i Vampilovs essä "Promenader längs Kutulik", skriven av en 30-årig man som redan hade Irkutsk universitet, resor runt Ryssland, Högre litterära kurser i Moskva.

Och i essän "Huset med fönster i fältet" kan du läsa: "... Härifrån var det avlägsna Berestennikovskaya-berget synligt, längs det, som en rännel av gul rök, steg vägen till horisonten. Hennes utseende upphetsade mig, som i barndomen, när denna väg verkade oändlig för mig och lovade många mirakel.

…Örterna doftar starkare här än någon annanstans, och ingenstans har jag sett en mer frestande väg än denna, som slingrar sig längs ett avlägset berg bland björkar och åkermark.

…Jag stötte på poetiska och prosaiska påståenden om att man kan älska jorden på en gång från Karelska näset till Kurilryggen, alla floder, skogar, tundrar, städer och byar, som om det är möjligt att älska lika. Det verkar vara något fel här..."

Naturligtvis visste tjugoåriga Alexander Vampilov inte att inledningsorden i hans första berättelse, "Cumcidence of Circumstances", publicerad 1958, skulle bli profetiska för honom.: "En chans, en bagatell, en kombination av omständigheter blir ibland de mest dramatiska ögonblicken i en människas liv." I hans liv var omständigheternas sammanträffande tragiskt: den 17 augusti 1972, vid Baikal, körde en båt i full fart in i en stock och började sjunka. Vattnet, kylt till fem grader av en storm nyligen, en tung jacka ... Han simmade nästan ... Men hans hjärta tålde det inte några meter från stranden ...

– Vad ger dessa minnen oss, essäsidor för att förstå ursprunget till kreativitet, andliga världen Alexandra Vampilova?

III. Analys av Vampilovs pjäs "Duck Hunt".

1. För din kort liv Vampilov blev författare till pjäser som väckte uppmärksamhet från inte bara läsare utan också teaterchefer: "Landsskämt", "Farväl i juni", "Äldre son", "Ankakt", "Förra sommaren i Chulimsk". Men hans öde dramatiska verk var inte lätt: "Mycket tid och ansträngning lades ner under de åren på vad vi kallar att "bryta igenom" hans pjäser på scenerna i Moskvas teatrar," mindes E. Yakushkina.

– Vad är det märkliga med Vampilovs verk? Läs textboksinlägget (s. 346–348) och svara på denna fråga.

2. A. V. Vampilovs pjäs "Ankajakten" skrevs 1968 och publicerades 1970. Motivet är tragiskt och samtidigt reducerat till en fars. Författaren föreslog att åtfölja många scener av föreställningen med en begravningsmarsch, som snart skulle förvandlas till lättsinnig musik.

Låt oss fördjupa oss i vad som sades om "Duck Hunt" av chefschefen för Moskvas konstteater O. Efremov: "Kritikerna hittade inte ett enda ord för att förklara karaktären av utseendet på en sådan karaktär som Zilov ... . Den märkliga och "omoraliska" hjälten från "Ankajakten", som erbjöds samhället för eftertanke, togs inte ens i beaktande ...

…Zilov är Vampilovs smärta, smärta född av hotet om moralisk förödelse, förlusten av ideal, utan vilken en persons liv är helt meningslöst.

”... Han var ung, men han kände människor och livet förvånansvärt väl, vilket han iakttog oupphörligt, med koncentration och seriöst. Han uttryckte korrekt noggrannheten i sina observationer i sina hjältars karaktärer. Han skrev bara sanningen, den verkliga sanningen om livet och mänskliga karaktärer.

…Men denna uppmärksamhet, allvar och stränghet hos dramatikern Vampilov, hans aktiva önskan att avslöja livets sanning i all dess komplexitet och mångfald uppfattades av vissa som "pessimism", "understryker mörka sidor liv” och till och med ”grymhet”, fortsätter tanken på E. Yakushkina.

Och det här handlar om pjäser, där i var och en, enligt V. Rasputin, eviga sanningar avslöjas för läsaren och betraktaren: ”Det verkar som att huvudfrågan som Vampilov ständigt ställer är: kommer du, en man, att förbli en man? Kommer du att kunna övervinna allt det falska och ovänliga som har förberetts för dig i många av livets prövningar, där även motsatser är svåra att urskilja - kärlek och svek, passion och likgiltighet, uppriktighet och lögn, godhet och slaveri ... Här man kan inte låta bli att minnas Zilov, som, eftersom han inte hade styrkan att göra motstånd, lät han förnamnen passera in i det andra ... "

– Så vem tror du att han är? huvudkaraktär pjäser?

Hans bedömningar har alltid varit motsägelsefulla, till och med polära. Vissa kritiker noterar i honom talang, originalitet, mänsklig charm. Ja, han är uttråkad med livet, men han kan återfödas. Något i det lämnar hopp om förnyelse. Andra tror att framför oss är en fallen man, hans förnedring är fullbordad. Allt det bästa i den försvinner oåterkalleligt. Han känner inte till vördnadskänslor, faderlig stolthet, respekt för en kvinna, vänlig tillgivenhet.

Zilov litar inte på människor, tror inte ens på sin far, som kallar honom för att säga adjö före hans död: "Från pappa. Låt oss se vad den gamle dåren skriver. (Läser.) Nåväl... Åh, herregud. Återigen dör han (Distraherar från brevet.) Var uppmärksam, en eller två gånger om året lägger sig som regel den gamle för att dö. Här, lyssna. (Läser brevet.) ”... den här gången slutet - mitt hjärta känner. Kom, son, för att se, och mor måste tröstas, särskilt eftersom hon inte har sett dig på fyra år. Förstår du vad det gör? Han kommer att skicka sådana brev till alla ända och ligga, hunden, väntar. Lägg dig ner, lägg dig ner, då ser du, han lever, frisk och tar vodka.

Med cyniska förklaringar av människors känslor och handlingar frigör Zilov sig från behovet av att ta livet på allvar. Men när pappan verkligen dör flyger den chockade Zilov handlöst till sin begravning, rädd för att inte komma i tid. Och ändå dröjer han kvar med Irina, en tjej som han träffade av en slump och inte av en slump, som han tror, ​​han blev kär i. Zilov lever utan en känsla av plikt mot andra och mot sig själv.

Hela Vampilovs pjäs är byggd som en situation där man väntar på en ankakt och Zilovs minnen, som gradvis förklarar varför hans liv är tomt, om han fortfarande kan leva.

Motsättningen i hjältens karaktär sätts redan av författarens karaktäristik: ”Han är ganska lång, av stark byggnad; det finns mycket frihet i hans gång, gester, sätt att tala, vilket kommer av förtroende för hans fysiska användbarhet. Samtidigt visar han i sin gång, i gester och i samtal någon sorts slarv och tristess, vars ursprung inte går att avgöra med ett ögonkast. Dramatikern föreslår teatern och läsaren ett problem som de måste lösa genom hela pjäsen.

3. Vem omger huvudpersonen?

Skärp,ganska säker på sig själv, i sin befälsstol tvivlar han alltid och ser sig omkring på alla utanför jobbet. En "ungkarl" (på grund av sin frus avresa till en semesterort) söker han "bekanta" och döljer detta försiktigt, liksom sin kärlek till att dricka (som han, enligt Zilovs gissning, tillfredsställer ensam på natten). Men Kuszaks kanske största bekymmer är hans bil. Oavsett vad de pratar om, hur spännande situationen än är, går Sash då och då till fönstret för att se om hans bil står stilla.

BrackighetValeriabetonas av författaren direkt. När Valeria går runt i Zilovs nya lägenhet utbrister ständigt: "Skönhet!" "Ljudet av spolvatten hörs från toaletten, Valerias röst: "Skönhet!" Då dyker Valeria upp: "Tja, grattis. Nu kommer du att ha normalt liv. (Till Sayapin.) Tolechka, om vi inte flyttar in i en sådan lägenhet om sex månader, kommer jag att fly från dig, jag svär dig!

För lusten att skaffa en lägenhet slutar ValeriaSayapinanklagelse om att han kommer att ge efter för chefens fru"Med nöje" , Hur"vän till familjen" . Åskådaren är övertygad om Sayapins perfekta cynism när han ser hur Zilovs "vän" tror på sin förestående död, undersöker en väns lägenhet.

4. Zilov är ungefär 30 år gammal, men från ett liv där allt är så lätt för honom återstår bara tyngd, tusenårig trötthet. Från detta liv och tanklösa inställning till det blir Zilov en "död man", som Sayapin uttrycker det. I början av pjäsen skickar Zilovs vänner en sorgekrans till hans grav, och pjäsen slutar med ett riktigt självmordsförsök.

– Varför höll Zilov sig vid liv? Och lever han verkligen fortfarande?

Zilov lever, för i honom, för alla hans synder, finns det ingen likgiltighet. Och pjäsens gång betonar fördjupningen av konflikten mellan hjälten och hans omgivning. Med all likgiltighet, trötthet, vulgaritet i ord och beteende, skiljer sig Zilov från andra i sin förmåga att vilja något ointresserat, för ingenting, för ingenting. Och känslan av att ett annat liv är möjligt, rent och högt.

5. Vad är meningen med verkets titel? Vad är meningen med pjäsens slut?

När vänner som kom till en inflyttningsfest frågar Zilov vad han älskar mest och vad han ska ge honom, frågar han: ”Ge mig en ö. Om du inte har något emot det." Sedan visar det sig att jaktutrustningen som de ger honom är den mest önskade:"Ankakt är en grej" . För Zilov är andjakt samma ö där han är glad över att komma bort från sitt liv, vilket är äckligt för honom.

Efter skandalen, efter att ha fått ett svarskämt från "vänner" som meddelade hans död, vill Zilov skjuta sig själv. Det som finns i vänners medvetande som ett spel kan realiseras i praktiken. Och bara motstånd mot de små "korparna", som enligt hans mening strömmade till för att dela lägenheten, får honom att ta sig samman.

Zilov kör bort alla "räddare". Antingen tårar eller den klarna himlen ("Vid den här tiden hade regnet passerat utanför fönstret, en himmelremsa blev blå och taket på grannhuset upplystes av en svag eftermiddagssol"). Zilov kommer tillbaka till livet och pratar med Dima i telefon: "Ja, jag vill gå på jakt ... ska du åka? .. Bra ... jag är redo ... Ja, jag åker nu."

Kommer Zilov nu att leva annorlunda eller kommer allt att återgå till sitt tidigare spår? Pjäsens final är mystisk och får oss med sin osäkerhet att leta efter ett svar i livets logik, återvända till början och tänka om igen.

Det verkar som allmän riktning Vampilovs pjäser är optimistiska. Och oavsett hur blygt den sena eftermiddagssolen, som lyser upp slutet av pjäsen, bröt den genom den grå himlen och den regniga dagen.

IV. Sammanfattning av lektionen.

– Vad fick Vampilovs pjäs "Duck Hunt" dig att tänka på? Vad är ljudet av Vampilovs fras, ihågkommen av hans vänner: "Du måste skriva om vad som gör dig sömnlös på natten ..."?

Ämne:"Så vilken typ av person är den här Zilov?"

Lektionstyp: litterär domstol (lektionsdialog)

Mål:

• Pedagogisk: att karakterisera bilden av Zilov, för att förstå idén om hunden.
• Utvecklande: att främja utvecklingen av logiskt tänkande, muntligt tal av elever.
• Pedagogisk: främja utbildning moraliska egenskaper personlighet; bildning medborgarskap studenter.

UNDER KLASSERNA

jag. introduktion lärare

Jag är min egen fiende och vän,
Jag är min egen last
Och en ond cirkel...
Jag kommer i cirkulation
Rädda mig, rädda mig
Min natur!

- Vad är den här Zilov för typ?

"Vårt folk", skrev F.M. Dostojevskij, "avslöjar med skoningslös kraft sina brister och är redo att tala om dess sår inför hela världen, skoningslöst gisslande sig själv ... i namnet av indignerad kärlek till sanning, sanning ..." Bara genom denna klassiska tradition kan vi korrekt förstå bilden av Zilov - den största upptäckten av A. Vampilov, för att inse dess djupa moraliska mening.

Från vittnesmålet från herr Zilov:

"Jag bryr mig inte om någonting, allt i världen. Vad som händer med mig vet jag inte. Har jag inget hjärta?

Vem är Zilov? Vad är hans fel och vad är hans problem? Låt oss titta på honom genom ögonen på dem som delade hans livs dagar med honom, genom författarens ögon, som talade vackert om honom, och också genom hans egna ögon - läsarens ögon.
Ordet ges till åklagaren.

II. litterär domstol

Åklagare: Idag har alla som på något sätt är involverade i herr Zilovs liv samlats i det litterära hovet.
Den tilltalade Viktor Zilov är trettio år gammal, han är ingenjör till sin utbildning, men han arbetar inte med produktion, han tjänstgör på Central Bureau of Technical Information (Central Bureau of Technical Information) i ett av de djupaste regionala centra.
Under utredningen fastställdes att Viktor Zilov, som är en naturligt intelligent, observant person, endast förde med sig olycka för människor.
Hans fru Galina lämnade honom för att hon fick reda på kärleksaffärer.
Zilov ingrep planlöst i den sökande Irinas liv. Han träffade henne, kallade henne en brud och förolämpade sedan flickan utan anledning.
I tjänsten gick han lätt med på att fylla en broschyr undertecknad av honom med desinformation. Han förtjänade vänners, kollegors likgiltighet, eftersom han kommenterade deras liv med ironi.
Allt detta är tillräckligt för att fördöma Zilov.

Bedöma: Nåväl, mina herrar, låt oss börja. Jag ber dig att bjuda in vittnet Galina, Viktor Zilovs fru.

Åklagare: Galina, berätta om din man.

Galina: Victor och jag levde inte länge. De gjorde slut för att han var en hycklare. Han hävdade att i familjeliv huvudsaken är tillit. Och han var aldrig uppriktig. Han var otrogen mot mig, dejtade kvinnor. Jag tillbringade inte natten hemma, och nästa dag hittade jag lätt en ursäkt för mig själv. Han skrev att han akut skickades på tjänsteresa till Svirsk, till en porslinsfabrik. För vad? Att studera, generalisera, informera den vetenskapliga världen.
Jag har alltid velat ha riktig familj. Vi har en lägenhet. Förutsättningar skapades för att föda ett barn. När jag fick reda på att jag var gravid ringde jag direkt till Victor. Reaktionen var så här: ”Grattis… Nåväl, glad… Nåväl, vad vill du sjunga? dansa? Vi ses? Vi ses idag... När allt kommer omkring, kommer du inte att ha det just nu?” Victor ville inte ha ett barn. Jag gjorde abort. Vårt liv utvecklades inte, det blev outhärdligt. Han kom alltid hem berusad. Jag satte stopp för vårt förhållande. Hon lämnade honom. Victor har inget hjärta! Och det är inte förvånande att hans vänner begravde honom levande.

Åklagare: Din ära! Låt mig klargöra situationen.
Ett ont spratt: vänner skickar en sorgkrans till Zilovs hus. Själv provocerade han vänner till svart humor.

Förespråkare: Din ära! Jag protesterar mot åklagarens tillbakadragande. Det är viktigt att förstå Zilovs bakgrund. I ögonen på en trettioårig man - slarv och tristess, förtroende för hans fysiska användbarhet och tidig mental trötthet. I hans förflutna - ljusa övertygelser, övertygelser, djärva handlingar. Och nu bryr han sig inte. Livet som de lever i hans krets är hårt och tråkigt. Han har förlorat meningen med livet. Och vem, oavsett hur nära person, fru Galina var tvungen att förstå honom, hjälpa honom. Jag ber dig att bjuda in ett vittne, en vän till Galina.

Flickvän:"Galina delade hemligheter med mig. Hon erkände att hon, efter att ha bott med Victor i sex år, inte förstod honom.
Galina är språklärare, vilket betyder en person med en viss uppväxt och andlig värld. Hon gjorde skygga försök att återställa en andlig förbindelse med sin man, men inte på grundval av andliga behov, utan på grundval av den litteratur hon hade läst. Hennes ord: ”Vi kommer att bo här (i en ny lägenhet) tillsammans, eller hur? Som i början. På kvällarna läser vi, pratar...” Men för honom är det barnsligt babbel att prata om litteraturen han har läst jämfört med vad han vet om livet, inte från böcker, utan från verkligheten själv. Hon sa att han själv bad om hjälp. "Jag är ensam, ensam, jag har inget annat än dig i mitt liv! Hjälp mig! Utan dig är jag täckt ... "Mitt i hans mentala ångest, deras medvetenhet, lämnade Galina sin man.

Förespråkare: Din ära! Zilov vädjade om hjälp och fick den inte.

Åklagare: Vänligen bjud in vittnet Irina.

Irina: Jag kom till staden från Mikhalevka för att skriva in det främmande språket. Jag träffade Zilov av en slump. Kom till redaktionen för att lägga ut en annons i tidningen. Men jag fick fel dörr. Jag hamnade på CBTI, där Zilov spelade mig ett spratt. Nu förstår jag hur naiv jag var. Vi har träffats. En gång bjöd han in mig till Forget-Me-Not-kaféet. När jag kom fram blev jag förvånad över att Victor inte var ensam, utan med vänner. Först meddelade han för alla att jag var hans brud. Sedan började han erbjuda mig till alla. Hans ord: ”Ta tag i henne om du behöver henne. Jag bryr mig inte... Hon är lika dålig, precis likadan. Nej, det vore skräp. Hon har fortfarande allt framför sig ... ”Jag förväntade mig inte förolämpningar från Zilov.

Åklagare: Zilov är en fyllare som bryter livet för kvinnor som älskar honom.

Förespråkare: Din ära! Zilov drev bort Irina eftersom enbart kärlek inte var tillräckligt för att han skulle bli räddad, och det var värdelöst att förvänta sig andlig hjälp från denna halvbarnsflicka, eftersom den fullt mogna kvinnan Galina inte gav honom den.

Åklagare: Zilov - dålig son: älskade inte, respekterade inte sin far, gick inte ens på hans begravning. Jag ber dig lyssna på vittnet Sayapin.

Säger: I september 1968 fick Victor ett brev från fader Alexander Zilov. Jag kan fortfarande inte glömma hans kommentarer: ”Från pappa. Låt oss se vad den gamle dåren skriver... Återigen dör han... Han skickar brev till alla ända och ligger som en hund och väntar. Släktingar kommer springande, oj, oj, och han är nöjd. Lägg dig ner, lägg dig ner, sen ser du - han lever, frisk och tar vodka .. ”Jag rådde Zilov att gå och besöka sin far. Till vilket han svarade: "Jag kan inte. På semester, i september - tiden är okränkbar: jakt. Far dog. Och återigen - avgifter, samtal. I sista vägen kunde se av sin far, han skulle, men gick inte. Gud är hans domare!

Förespråkare: Din ära! Vad vet vi om Zilovs pappa? "Personlig pensionär" - chef, chef för mellan- och högsta rang. Så det kanske är hela poängen? Zilov älskade sin far som person ("pappa, pappa," viskade han i djup ångest när han fick veta om sin död), men älskade inte, ens hatade honom som person, eller snarare, den "toaliteten public relations", som manifesterade sig i det.
Jag ber dig att bjuda in vittnet Valeria Sayapina.

Valeria: Zilov är en enastående person. Han skilde sig från vårt företag i konstigheter. För inflyttning gav vi honom jaktutrustning. Han var verkligen glad. Han älskade verkligen bara att jaga, även om han aldrig hade dödat en enda anka. På jakt älskade han inte resultatet - bytet, utan vad det ger till hans själ - estetiska upplevelser. "Bara där känner man sig som en person." I Nyligen han var besatt av jakt. Han pratade inte om något annat. Han bjöd in oss till Förgätmigej-kaféet, beordrade oss att dricka endast för ankakt och gjorde sedan en skandal. Jag lärde mig om det onda upptåget mot Zilov från Kuzakov.

Åklagare: Bjud in vittnet Kuzakov.

Kuzakov: Den kvällen gick Sayapin och jag till ett kafé innan vi stänger. Vi såg Zilov. Han var dödsberusad. Jag kunde inte stå på benen. Vi tog honom i armarna. Sayapin utbrast: ”Klik! Död man!" Han skrattade och sa: ”Jag har en briljant idé! Imorgon ska vi ordna för honom!” Dagen efter levererades en krans till Zilovs hem med en inskription på ett svart band: "Till det oförglömliga, otidligt nedbrända på jobbet Zilov Viktor Alexandrovich från otröstliga vänner."

Åklagare: Din ära! Tillåt mig? Jag har en fråga till den tilltalade Zilov. Varför bråkade du med dina vänner?

Zilov: Bråkat? Det verkar vara ja ... Eller kanske inte ... Men kan du klara dig? Har jag vänner? Låt oss säga att servitören Dima och jag är vänner ... Och, låt oss säga, jag tar den och säljer den för en slant. Sedan tar jag det och träffar andra vänner och säger: "Jag fick en slant, följ med mig för en drink." Och de går med mig och dricker, fastän de mycket väl vet varifrån denna slant kommer. Så här! Jag har inga vänner. Så vad är slagsmålen?

Förespråkare: Så vem är Zilov? Låt oss vända oss till författaren Alexander Vampilov med en fråga.

A.Vampilov: Om vi ​​pratar om Zilovs "mysterium", så är det att han inte förkroppsligar en karaktär, utan 3–5–7 karaktärstyper. Zilov är en spegel som speglar mer än en generations öde. Zilov är jag, det här är kritikern Boris Sushkov, som skriver om Zilov, det här är skådespelaren Oleg Efremov, som spelar Zilovs öde som sitt eget, det här är en läsare eller tittare som lätt känner igen sig i Zilov.

Bedöma: Så idag i den litterära domstolen hörde vi åklagaren, försvaret, vittnen, Zilov. Det är dags att ge er din bedömning av huvudpersonen i Alexander Vampilovs pjäs "Duck Hunt".

Elevernas uttalanden.

III. Sista ord lärare

- Vem är han, Zilov? En person som inte kan, vill inte vara nöjd med livet, därav hans uppror. Han verkar begrava sig själv. Inför tittaren försökte Zilov begå självmord. Han tänkte skjuta sig själv inte för att någon förolämpat honom: mest av allt kränkte han sig själv. Från den sista scenen fick vi veta att Zilov skulle på jakt. Han är medveten om att hjälp inte kommer utifrån. Det återstår att förändra inifrån, bana väg för förändring ...
Alexander Vampilov var intresserad av varför människor som kom in i livet unga, friska, moraliskt starka, långt ifrån att nå toppen av sitt öde, bryter ihop och dör.
Hur kan man besegra denna process? Alexander Vampilovs svar vänder oss till oss själva...

1 av 14

Presentation om ämnet: A.V. Vampilov. Livet och konsten

bild nummer 1

Beskrivning av bilden:

bild nummer 2

Beskrivning av bilden:

bild nummer 3

Beskrivning av bilden:

Family House-Museum of A.V. Vampilov i byn Kutulik Alexander Vampilov föddes den 19 augusti 1937 i det regionala centrumet av Kutulik, Irkutsk-regionen, i en vanlig familj. Hans far, Valentin Nikitovich, arbetade som chef för Kutulik-skolan (hans förfäder var Buryat-lamor), hans mor, Anastasia Prokopievna, arbetade där som rektor och matematiklärare (hennes förfäder var ortodoxa präster). Före Alexanders födelse hade familjen redan tre barn - Volodya, Misha och Galya. Några månader efter Alexanders födelse arresterades hans far på grund av en fördömelse och sköts 1938 nära Irkutsk.

bild nummer 4

Beskrivning av bilden:

Studerar vid universitetet Irkutsk University Efter examen från skolan gick Vampilov in i fakulteten för historia och filologi vid Irkutsk University, från vilken han tog examen 1960. Under sina studier publicerade han uppsatser och feuilletons i universitets- och regionala tidningar under pseudonymen A. Sanin. Hans första bok publicerades under samma pseudonym. humoristiska berättelser"Tillfällighet" (1961). I början av 1960-talet skrev han sina första dramatiska verk - enakters skämtspel "Angel" (annat namn "Twenty Minutes with an Angel", 1962), "Crow Grove" (1963), "Hus med fönster i fältet" (1964) och etc.

bild nummer 5

Beskrivning av bilden:

Tidiga verk Vampilovs tidiga verk byggde på märkliga, ibland roliga händelser och anekdoter. Hjältarna i berättelser och sketcher, som hamnade i dessa konstiga situationer, kom till en omvärdering av sina åsikter. Så, i pjäsen Tjugo minuter med en ängel, vars handling utspelar sig på ett provinshotell, sker ett slags test av karaktärerna för deras förmåga till osjälviskhet, som ett resultat av vilket det visar sig att endast döden är osjälvisk i den här världen.

bild nummer 6

Beskrivning av bilden:

"Provincial Anecdotes" En scen från en föreställning av tidiga verk Vampilov. Teater "Sovremennik" 1970 skrev Vampilov pjäsen "Berättelsen om metersidan" - en liknelse om rädsla baserad på historien om mötet mellan hotelladministratören Kaloshin med sin egen död. Historien med kvadratfoten tillsammans med pjäsen "Tjugo minuter med en ängel" utgjorde en tragikomisk föreställning i 2 delar "Provincial Anecdotes".

bild nummer 7

Beskrivning av bilden:

"Farväl i juni" 1965 tog han examen från de högre litterära kurserna vid Litteraturinstitutet. A.M. Gorky i Moskva. Under studietiden skrev han komedin "Fair" (annat namn "Farväl i juni", 1964), som var mycket uppskattad av dramatikerna A. Arbuzov och V. Rozov. Hennes hjälte, en cynisk student Kolesov, kom till slutsatsen att pengar inte är allsmäktig, och rev sönder diplomet han mottagit oärligt. I pjäsen dök bilden av en ängel upp igen genom Vampilovs dramaturgi, mötet med vilket förvandlade hjälten. Närvaron av en högre makt i världen var ett konstant tema i Vampilovs arbete.

bild nummer 8

Beskrivning av bilden:

Vampilov - arvtagare till klassikerna Efter att ha återvänt till Irkutsk fortsatte Vampilov att arbeta som dramatiker. Hans pjäser har publicerats i tidningen Teater, Modern dramaturgi”, ”Teaterliv”, ingick i repertoaren de bästa teatrarna länder. Kritiker talade om "Vampilovs teater" och såg i karaktärerna i hans pjäser enastående människor med förmåga till hög andlig lyftning och samtidigt svaga i naturen, arvtagare klassiska hjältar Rysk litteratur - Onegin, Pechorin, Protasov, Laevsky. Moderna "små människor" (Ugarov, Khomutov, Sarafanov, etc.) och kvinnliga typer var representerade i dem.

bild nummer 9

Beskrivning av bilden:

"Elder Son" År 1967 skrev Vampilov pjäserna "Elder Son" och "Duck Hunt", som fullt ut förkroppsligade den tragiska delen av hans dramaturgi. I komedin The Elder Son, inom ramen för en mästerligt skriven intrig (bedrägeri av två vänner, Busygin och Silva, av familjen Sarafanov) handlade det om eviga värden vara - generationernas kontinuitet, brytandet av andliga band, kärlek och förlåtelse av nära människor till varandra. I denna pjäs börjar "tema-metaforen" i Vampilovs pjäser ljuda: temat huset som en symbol för universum. Dramatikern själv, som förlorade sin far i tidig barndom, uppfattade förhållandet mellan far och son särskilt smärtsamt och skarpt.

bild nummer 10

Beskrivning av bilden:

"Duck Hunt" Zilov - K. Khabensky. Moscow Art Theatre. Hjälten i pjäsen "Duck Hunt" Zilov blev ett offer för en dyster vänligt spratt: vänner skickade honom en kyrkogårdskrans och kondoleanstelegram. Detta tvingade Zilov att minnas sitt liv för att bevisa för sig själv att han inte hade dött. eget liv framträdde inför hjälten som en meningslös jakt på lättillgängliga nöjen, vilket i själva verket var en flykt från en själv. Zilov förstod att det enda behovet i hans liv var andjakt. Efter att ha tappat intresset för henne tappade han intresset för livet och var på väg att begå självmord. Vampilov lämnade sin hjälte vid liv, men den tillvaro som Zilov var dömd till orsakade både fördömande och sympati från läsare och tittare. "Duck Hunt" blev en lek-symbol för dramaturgin i slutet av 1960-talet.

bild nummer 11

Beskrivning av bilden:

"Last Summer in Chulimsk" I dramat I dramat Last Summer in Chulimsk (1972) skapade Vampilov sitt bästa kvinnlig bild- en ung arbetare i provinsen te Valentina. Denna kvinna strävade efter att bevara den ”levande själen” i sig själv med samma envishet som hon under hela pjäsen försökte bevara den främre trädgården, som trampades ner då och då. likgiltiga människor. (1972) Vampilov skapade sin bästa kvinnliga bild - en ung tearbetare i provinsen Valentina. Denna kvinna strävade efter att bevara den ”levande själen” i sig själv med samma envishet som hon under hela pjäsen försökte bevara den främre trädgården, som då och då trampades ner av likgiltiga människor.

bild nummer 12

Beskrivning av bilden:

bild nummer 13

Beskrivning av bilden:

Postum ära Inte förr hade jorden svalnat på Vampilovs grav förrän hans postuma berömmelse började ta fart. Hans böcker började publiceras (endast en publicerades under hans livstid), teatrar satte upp hans pjäser (endast den äldre sonen visades på 44 teatrar i landet samtidigt), regissörer började filma filmer baserade på hans verk i studior. Hans museum öppnades i Kutulik, i Irkutsk döptes ungdomsteatern efter A. Vampilov. En minnessten dök upp på dödsplatsen ...

bild nummer 14

Beskrivning av bilden:

Litteratur http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2+%D0%B1% D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F&lr=213&ex=v11http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0 %B2%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%20%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1 %80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F

Sammanfattning av en litteraturlektion baserad på pjäsen av Alexander Vampilov "Duck Hunt" för årskurs 11

"Du måste skriva om vad som gör att du inte kan sova på natten..."

Kommunal läroanstalt

"Grundskola nr 35"

Prokopyevsk, Kemerovo-regionen.

Jobbtitel : lärare i ryska språket och litteraturen

Utmärkelser : Hedersarbetare för allmän utbildning i Ryssland

Ämne. En pjäs av A.V. Vampilov "Anka jakt". Frågor, huvudkonflikt, system av bilder.

Mål:

- att visa betydelsen av Vampilovs dramaturgi för den ryska litteraturen;

Organisera analytiskt arbete för att förstå innebörden av hans ovanliga, djupa arbete, försök att känna dramatikerns oro för något mycket viktigt i vårt liv, hans smärta för var och en av oss.

Lektionstyp: kombinerad.

Utrustning:

1. Porträtt av A.V. Vampilov;

2. Ordbok:

Degradera - gradvis försämras, faller i förfall.

Återblick - hänvisning till det förflutna.

Intelligens - genuin utbildning, kultur.

Inkvisitor - 1. Inkvisitionens domare - den katolska kyrkans utredningsorgan. 2. En person som med kall grymhet pressar något från någon, en plågare.

Kristus : Människan lever inte bara av bröd.

Storinkvisitor : Det hade du rätt i. För hemligheten med mänsklig existens är inte bara att leva, utan i vad man ska leva för. Utan en bestämd uppfattning om vad han ska leva för, kommer en person inte att gå med på att leva och kommer förr att förstöra sig själv än att stanna kvar på jorden, även om det fanns bröd runt honom.

F. Dostojevskij "Bröderna Karamazov"

Under lektionerna:

1. Organisatoriskt ögonblick. Meddelande om ämnet och syftet med lektionen.

2.Enskild uppgift. Sidor av Alexander Vampilovs biografi.

Sammanfattning av läraren:

I barndomen, ungdomen, ursprunget till A. Vampilovs kreativitet, hans andliga värld. Dramatikerns pjäser letade sig fram till läsaren med stor svårighet. Enligt kritiker är den bästa pjäsen Duck Hunt. Idag åtar vi oss att arbeta inte bara med dess bästa spelet, men också det svåraste, även för kritiker. Mycket ofta anklagades Vampilov för pessimism, förtal, grymhet. Jag tror att du idag också kan ha oenigheter när det gäller att bedöma hjältarnas handlingar, och om dessa meningsskiljaktigheter inte uttrycks högt, kommer de fortfarande att finnas i din själ.

Läxa:

Baserat på frågorna som vi skrev ner, såväl som på vad vi hörde i lektionen, upprätta en komplex plan om ämnet och förbered ett detaljerat svar enligt denna plan.

Låt oss vända oss till epigrafen. Vi kommer att försöka svara på frågan varför just dessa ord från Dostojevskijs verk togs som en epigraf i slutet av lektionen.

Arbeta med text (frågor för ett analytiskt samtal ges i förväg)

Det diskuteras mycket om "Ankajakten". Vad tror du är föremålet för tvisten? Vilken av hjältarna, enligt din åsikt, förnedrade fullständigt? (V. Zilov)

Tänk, lämnar det något av hopp om förnyelse i den? Vad är din åsikt?

Kritikerna är också delade. Vissa tror att han är affärsmässig, enastående, han behöll ett mänskligt utseende. Han är uttråkad på livet, men han är kapabel till förnyelse. Andra tror att framför oss är en fallen man, hans förnedring är fullbordad. Men vad lockar dramatikern till ett sådant liv, ett sådant öde?

Så vi befinner oss i en provinsstad, bland intelligentsia, ungdomar runt 30 år gamla, i kretsen av vänner och bekanta till Viktor Zilov. Vilka är dom? Hur intelligenta tror du att de är?

A) Sayapin - han äger idén om ett spratt med en krans och ett telegram, även om han senare ber om förlåtelse. Men själva idén med just ett sådant spratt är fruktansvärd. Han stoppar Zilov från att begå självmord och funderar ofrivilligt på att reparera lägenheten om han får den efter sin "väns" död. Alla går över till Zilov när det visar sig vem som är skyldig till informationens oärlighet. Naturligtvis är han inte en vän till Zilov och, naturligtvis, inte en intellektuell.

B) Valeria, Sayapins fru. Vilka är hennes karaktärsdrag? Är hon intelligent?

Energisk, självsäker, kraftfull, modern.

Varför bestämde hon sig för att "slå" sin mans chef? (för vinstens skull behöver hon skaffa en lägenhet). Smickrande.

Hitta avsnittet när hon inspekterar Zilovs lägenhet på en inflyttningsfest. Kommentera detta avsnitt . Läs bara hennes kommentarer och dra en slutsats. (Minsta ordförråd, praktiska funktioner som gör dig obekväm)

C) Sash (dum, feg, inte emot att ha roligt i frånvaro av sin fru)

D) Kuzanov är naiv, förstår inte livet. Deltagare i ritningen av Zilov.

Kommer du ihåg vad han sa till Victor? Varför kallar Vera alla "Aliki"? (För att de alla är grå, med samma ansikte. Nämligen "Aliki" - och det säger allt.

Är det roligt eller sorgligt att titta på denna livsmiljö? Passar hon Zilova? Vad är konflikten i arbetet? Varför bestämde han sig för att skjuta sig själv?

Till en början passade det här livet honom, men gradvis mognar frågan i honom: hur och varför ska man leva? Och om vi tar upp denna fråga, så är pjäsen inte vardaglig, utan existentiell. Vampilov tar upp livets problem.

Vi hittar Zilov nästa dag efter att han firat början av jaktsäsongen med vänner, på morgonen är det en skandal. Och vad gör han nu?

Han snurrar tillbaka sitt liv och minns händelserna under de senaste två månaderna. Dessa minnen fyller nästan hela pjäsen. Zilov får veta om sin död från Dima, träffar en pojke med en krans, börjar minnas det förflutna.

Varför behövde dramatikern denna teknik som kallas retrospektion?

För det första behåller mänskligt minne bara de viktigaste sakerna i livet, och för det andra, i minnen ser en person inte bara händelser, utan analyserar dem också, drar slutsatser. Självklart undermedvetet.

8. Vi övergår till avsnittet när Zilov och Galina väntar på gäster på en inflyttningsfest. Avsnittsläsning. Har lyckan kommit till Zilovs hus? Men var det?

Om hon kommer ihåg tidigare liv, betyder, var, det, det, lycka, det fanns denna kärlek.

9. Var har de förlorat henne, tror du? (hänvisar till anmärkningar)

Hennes mans lättsinne, ouppfyllda förhoppningar, drömmar, ryggbrytande arbete, när man känner en vardagströtthet som inte går över. Hoppet om familjelycka darrar fortfarande i Galina, men Zilovs tjänstgörande "naturligtvis", "obligatoriskt", "det här är inte ett problem" dämpar nästan lågan av dessa förhoppningar.

10 Inflyttningsscen. Låt oss försöka kommentera det. Hur mycket önskade ägarna? Är det en festlig stämning här?

Inget glädjefullt, än mindre festligt. Snacka om ingenting, det finns inget att önska de nya bosättarna, ingen minns goda traditioner.

I memoarerna finns en bitter scen om vad Zilov älskar. Låt oss läsa den och kommentera.

11. Vad är Zilovs andra minne kopplat till? (signatur under falska dokument, pappas brev, bekantskap med Irina).

13. Varför förvandlas denna bara kalla själ när man träffar Irina?

Integritet, godtrogenhet, uppriktighet. Han förstår att sådana tjejer dyker upp sällan, hon är ett helgon för honom. Men du ser, från kommentarerna ser vi att Irina ser ut som sin fru i sin ungdom, som han i huvudsak förrådde.

14. Analysera den sista anmärkningen av Zilov i 1 åtgärd, när frun

informerar honom om att de ska få ett barn.

15. Vi övergår till bilden av 2:a akten. Vad kan du säga om Zilov från det här avsnittet? (Han vrider sig av sin obeslutsamhet, bedrägeri. Han tänder i huvudsak spelande med någon du en gång älskade.

16. Förstår Galina hans falskhet? (Naturligtvis förstår hon att hon är sårad och bitter. Och ändå smittar han Galina med sina minnen)

Förstår Zilov den fruktansvärda innebörden av det som hände? För att besvara denna fråga, låt oss gå till kommentarerna som definierar varje minne.

17. Vi vänder oss till avsnittet när Zilov säger hejdå till Galina. Är Zilov uppriktig? Tror du honom? Varför lämnade Galina?

Lärarens ord:

Jakt förbinder en person med naturen, naturen renar från tjafs, från ytligt, dåligt, d.v.s. varje människa i naturen är moraliskt renad. Men jakt är både förföljelse och död. Men Zilovs fru säger att han aldrig ens har dödat en liten fågel och troligen inte kommer att döda.

Varför väntar han då på jaktsäsongen? Din åsikt.

Det viktigaste för honom är förmodligen önskan att vara ensam med naturen, att vara sig själv, varken ljuga eller undvika. Paradoxen ligger förmodligen i det faktum att Zilov sannolikt inte kommer att kunna döda när han jagar, men i livet slår han utan miss: hans fru, hans ofödda barn, Irina, när han erbjöd henne som en vara till vänner, enligt till Tro, enligt fadern som han förrådde.

Den gamla sanningen: det onda du gör kommer tillbaka till dig. Zilov fick ett telegram med kondoleanser från vänner. Detta är vedergällning för det onda som Zilov gjort.

18. Vad blev hjältens slutresultat? Läs den sista anteckningen. Hur ska man tolka det? Lämnar författaren hopp om återupplivandet av Zilov?

Slutsats:

Låt oss övergå till den första anmärkningen. Läs hur många gånger författaren upprepar ordet "typisk" Vilket tecken gav författaren oss, läsare, genom att upprepa samma detalj? Vad ville du säga?

Naturligtvis om det typiska för denna situation, om det typiska för familjen, om vad som kommer att hända här.

Det har blivit typiskt att en intellektuell visar sig vara helt ointelligent när alla moraliska riktlinjer går förlorade, när det är tråkigt och det inte finns något att leva för. Och om vi ser en del av vårt liv, är vi inte rädda?

Är vi inte rädda för att det i var och en av oss, för att vara ärlig mot oss själva, finns åtminstone en liten bit av Zilov. Men berättade inte författaren att vi alla, utan undantag, deltar i skapandet av livets moraliska klimat, och därför från allas krav?

Vampilov uttryckte sig med säkerhet: miljön är vi själva. Vi är sammansatta. Och i så fall, är det inte miljön var och en av oss individuellt? Ja, det visar sig att miljön är vad var och en av oss arbetar, äter, dricker, vad var och en av oss gillar och ogillar, vad han tror på och vad han inte tror på, vilket gör att alla kan fråga sig själv med all allvar : vad finns i mitt liv, i mina tankar, i mina handlingar finns det något som reflekterar dåligt på andra människor

19. Vi vänder oss till epigrafen. Varför valde vi just dessa ord som epigraf?

Vi återvänder till "vår cirkel": utan tro och kärlek, utan en andlig princip som bestämmer tankar och handlingar, utan att förstå varför vi lever och hur vi lever, en person krymper, "tunnar" sig själv, förlorar det levande i sig själv, även om han förblir vid liv dömer han sig själv till döden.

Låt oss upprepa frasen från Vampilov, så ihågkommen av hans vänner: "Du måste skriva om vad som gör att du inte kan sova på natten"