Головна › Гальмівна система › Що про росіян казав карамзін. Граф історії карамзін

Що про росіян казав карамзін. Граф історії карамзін

Пушкін назвав Карамзіна Колумбом, який відкрив для своїх читачів Стародавню Русь подібно до того, як знаменитий мандрівниквідкрив європейцям Америку Вживаючи це порівняння, поет сам припускав, наскільки воно правильно.

Ми знаємо тепер, що Колумб не був першим європейцем, який досяг берегів Америки, що сама його подорож стала можливою лише завдяки досвіду, накопиченому його попередниками. Називаючи Карамзіна першим російським істориком, не можна не згадати імен Татищева, Болтіна, Щербатова, не згадати ряду публікаторів документів, які, при всій недосконалості їх методів видання, привертали увагу і пробуджували інтерес до минулого Росії.

І все ж слава відкриття Америки по праву пов'язується з ім'ям Колумба, а дата його мореплавання – одна з вирішальних віх світової історії. Карамзін мав попередників. Але тільки його «Історія держави Російського» стала не ще однією історичною працею, а першою історією Росії. Відкриття Колумба - подія світової історії не тільки й не стільки тому, що він виявив нові землі, а тому, що вона перевернула всі уявлення жителів Старої Європи та змінила їх спосіб мислення не менше, ніж ідеї Коперника та Галілея. «Історія держави Російського» Карамзіна не просто повідомила читачам плоди багаторічних пошуків історика - вона перевернула свідомість російського суспільства, що читає. Не можна вже було думати про сьогодення поза межами минулого і без думок про майбутнє. "Історія держави Російського" була не єдиним фактором, який зробив свідомість людей XIX ст. Історичним: тут вирішальну роль зіграли і війна 1812 р., і творчість Пушкіна, і загальний рух філософської думки Росії та Європи тих років. Але «Історія» Карамзіна стоїть у ряду цихподій. Тому значення її не може бути оцінено з будь-якої односторонньої точки зору.

Чи є «Історія» Карамзіна науковою працею, що створює цілісну картину минулого Росії від перших її століть до передодня царювання Петра I? - У цьому не може бути жодних сумнівів. Для цілого ряду поколінь російських читачів праця Карамзіна була основним джерелом знайомства з минулим їхньої батьківщини. Великий російський історик З. М. Соловйов згадував: «...Потрапила мені до рук та історія Карамзіна: до тринадцяти років, т. е. до вступу мого в гімназію, я прочитав її щонайменше дванадцяти раз» . Такі свідчення можна було б помножити.

Чи є «Історія» Карамзіна плодом самостійних історичних пошуків та глибокого вивчення джерел? - І в цьому неможливо сумніватися: примітки, в яких Карамзін зосередив документальний матеріал, послужили відправною точкою для значної кількості наступних історичних досліджень, і досі історики Росії постійно до них звертаються, не перестаючи дивуватися величезності праці автора.

Чи є «Історія» Карамзіна чудовим літературним твором? - Художні достоїнства її також очевидні. Сам Карамзін одного разу назвав свою працю "історичною поемою", і в історії російської прози першої чверті XIX ст. Праця Карамзіна займає одне з найвидатніших місць. Декабрист А. Бестужев-Марлінський, рецензуючи останні прижиттєві томи «Історії» (десятий і одинадцятий) як явища «витонченої прози», писав: «Сміливо можна сказати, що в літературному відношенні ми знайшли в них скарб. Там ми бачимо свіжість і силу мови, привабливість оповідання і різноманітність у складі і звучності оборотів мови, настільки слухняного під рукою істинного обдарування» .

Ймовірно, можна було б вказати і на інші зв'язки, з погляду деяких «Історія держави Російського» є чудове явище. Але найважливіше у тому, що жодної їх вона належить нероздільно: «Історія держави Російського» - явище російської культури у її цілісності і тільки так і має розглядатися.

31 листопада 1803 р. спеціальним указом Олександра Карамзін отримав звання історіографа. З цього моменту він, за словами П. А. Вяземського, «постригся в історики» і не кидав вже пера історика до останнього дихання. Однак фактично історичні

інтереси Карамзіна сягають корінням у більш ранню його творчість. У 1802-1803 pp. у журналі «Вісник Європи» Карамзін опублікував низку статей, присвячених російській історії. Але це не саме початок: збереглися виписки і підготовчі матеріали з історії, що стосуються початку століття . Однак і тут не можна побачити витоки. 11 червня 1798 р. Карамзін накидав план « Похвального словаПетру I». Вже з цього запису видно, що йшлося про великий задум. історичного дослідження, а чи не риторичного вправи. На другий день він додав таку думку, що ясно показує, чому він розраховував присвятити себе в майбутньому: «Якщо Провидіння пощадить мене; якщо не станеться того, що для мене гірше за смерть (Карамзін хворів і боявся засліпнути. Ю. Л.) ... займуся Історією. Почну з Джілліса; потім читатиму Фергусона, Гіббона, Робертсона - читатиму з увагою і робитиму виписки; а там примусь за древніх Авторів, особливо за Плутарха». Запис цей свідчить про свідомість необхідності внести систему в історичні заняття, які фактично йдуть досить інтенсивно. Саме в ці дні Карамзін читає Тацита, на думку якого він неодноразово посилатиметься в «Історії держави Російського», перекладає для «Пантеона іноземної словесності» Цицерона і Саллюстія і бореться з цензурою, що забороняє античних істориків.

Звичайно, думка нероздільно присвятити себе історії ще далека від нього. Замишляючи похвальне слово Петру I, він не без кокетства пише Дмитрієву: це «вимагає, щоб я три місяці присвятив на читання Руської історії та Голікова: навряд чи можлива для мене справа! А там ще скільки потрібно роздумів!» . Але все ж таки плани творів на історичні теми постійно виникають у голові письменника.

Однак можна припустити, що коріння сягає ще глибше. У другій половині 1810-х років. Карамзін накидав "Думки для Історії Вітчизняної Війни". Стверджуючи, що географічне положенняРосії та Франції робить майже неймовірним, щоб вони «могли безпосередньо вдарити одна на одну», Карамзін вказував, що тільки повна зміна «всього політичного стану Європи» могла зробити цю війну можливою. І прямо назвав цю зміну: "Революція", додавши до цієї історичної причини людську: "Характер Наполеона". Можна думати, що коли Карамзін у Франкфурті-на-Майні вперше почув про взяття Бастилії народом Парижа, коли пізніше він сидів у залі Національних зборів і слухав ораторів революції, коли стежив за всіма кроками генерала Бонапарта до влади і слухав тупіт легіонів Наполеона по дорогах Європи він засвоював урок спостерігати сучасність очима історика. Як історик він був свідком перших гуркотів революції на вулицях Парижа та останніх гарматних залпів на Сенатській площі 14 грудня 1825 р. Він рано і на все життя відчув, що письменник, який живе в історичну епоху, має бути істориком.

Загальноприйнято розподіл творчості Карамзіна на дві епохи: до 1803 Карамзін - письменник, пізніше - історик. Але ми мали змогу переконатися, що, з одного боку, Карамзін і після надання його історіографом не переставав бути письменником (А. Бестужев, П. Вяземський оцінювали «Історію» як визначне явище російської прози, і це, звичайно, справедливо: «Історія» Карамзіна такою ж мірою належить мистецтву, як і, наприклад, «Колишнє і думи» Герцена), а з іншого - «по вуха вліз у російську історію» задовго до офіційного покликання.

Однак для протиставлення двох періодів творчості є інші, більш вагомі, підстави. Саме напрошується зіставлення: основний твір першої половини творчості - «Листи російського мандрівника», другий - «Історія держави Російського». Багаторазові протиставлення, укладені в назвах цих творів, настільки очевидні, що навмисність їх підлягає сумніву. Насамперед: «російський» - «Російський». Тут протиставлення стилістичне. Корінь "рус" (через "у" і з одним "с") сприймався як належний розмовної мови, а "рос" - високому стилю. У Ломоносова в одах форма "російський" (ще Даль протестував проти того, що "російський" пишуть з двома "с") не зустрічається жодного разу. Її замінює природна для високого стилю форма «російська»: «Перемога, Російська перемога!» («На взяття Хотина»), «Красуйся світло Російський рід» (ода 1745 р.) та інших. Але якщо «російський» - стилістично високий синонім для «російський», то «російський» включає і смисловий відтінок - у ньому міститься семантика державності. Так виникає інша антитеза: мандрівник, приватна особа, і навмисне приватний документ – листи до друзів, з одного боку, та історія держави – боротьба за владу, літописи – з іншого. Зрештою, за всім цим

Цитати, які мають підтвердити «реакційність» та «націоналізм» пізнього Карамзіна, витягуються зазвичай з «Записки про давню і нової Росії», Передмови до «Історії держави Російського» або ж з дійсно колоритного епізоду з заключною фразою проекту маніфесту 12 грудня 1825, написаного від імені вступив на престол Миколи I (новий цар забракував текст Карамзіна і опублікував маніфест в редакції Сперанського) наприкінці маніфесту бажання царя «набути благословення Боже і любов народу Російського», але Микола та Сперанський замінили останній вислів на «любов народів Наших» .

Справа, однак, не в наявності чи відсутності тих чи інших підтверджуючих цитат, а можливості привести не менше яскраві приклади, які спростовують цю схему І в ранній період, у тому числі і в «Листах російського мандрівника», Карамзін проявляв себе як патріот, що залишається за кордоном. російськоюмандрівником». Не пізній Карамзін, а автор «Листів російського мандрівника» написав такі слова: «...Англійці знають французьку мову, але не хочуть говорити їм... Яка різниця з нами! У нас кожен, хто вміє тільки сказати: comment vous portez-vous? без жодної потреби перекручує Французьку мову, щоб з Руським не говорити по-Руськи; а в нашому так званому хорошому суспільствібез Французької мови будеш глухий і німий. Чи не соромно? Як не мати народного самолюбства? За чим бути папугами та мавпами разом? Наша мова і для розмов право не гірша за інші...» .

Водночас Карамзін ніколи не відмовлявся від думки про благодійність впливу західної освіти на культурне життя Росії. Вже наприкінці своїх днів, працюючи над останніми томами «Історії», він співчутливо наголошував на прагненні Бориса Годунова зруйнувати культурну ізоляцію Росії (це при загальному негативному ставленні до особистості цього царя!), а про Василя Шуйського, який намагався у вогні державної смути налагодити культурні зв'язки із Заходом, писав: «Догоджуючи народу своєю любов'ю до старих звичаїв Російським, Василь не хотів однаково, на догоду йому, гнати іноземців: не чинив до них пристрасті, яким дорікали Расстригу і навіть Годунова, але не давав їх у образу бунтівної черні. намагався милістю утримати всіх чесних Німців у Москві і в Царській службі, як воїнів, і людей вчених, художників, ремісників, люблячи громадянську освіту і знаючи, що вони потрібні успіхів їх у Росії; одним словом, мав бажання, не мав тільки часу стати просвітителем вітчизни... і в яке століття! за яких обставин жахливих!» (XII, 42-44).

Закиди ж, які в цей період Карамзін висловлював на адресу Петра I, стосувалися не самої європеїзації, а її деспотичних методів і тиранічного втручання царя у приватне життя своїх підданих - область, яку Карамзін завжди вважав вилученою.

"Історія держави Російського" ставить читача перед низкою парадоксів. Насамперед треба сказати про назву цієї праці. На титул його стоїть «історія держави». На підставі цього Карамзіна стали визначати як «державника» (хай простить нам читач це вживане деякими авторами) дивне слово!). Достатньо порівняти «Історію» Карамзіна з працями дослідників так званої «державної школи» Б. Н. Чичеріна та К. Д. Кавеліна (у попередники яких Карамзіна іноді, також ґрунтуючись на назві, зараховують), щоб побачити, наскільки Карамзіну були чужі питання адміністративно-юридичної структури, організації станових інститутів, т. е. проблеми формально-державної структури суспільства, настільки займали «державну школу». Понад те, вихідні передумови Карамзіна і «державної школи» прямо протилежні: по Чичеріну, держава - адміністративно-юридичний апарат, визначальний життя народів; саме воно, а не окремі особи, чи діє в історії; історія є історія державних інститутів: «Держава покликана до здійснення верховних початків людського життя; воно, як самостійна особа, грає всесвітньо-історичну роль, бере участь у вирішенні доль людства». Така постановка знімає питання про моральну відповідальність особистості як історичне явище. Він виявляється просто поза межами історії. Для Карамзіна він завжди залишався основним. Щоб усвідомити, що Карамзін розумів під державою, слід, за потребою коротко, розглянути загальний характер його світогляду.

На думки Карамзіна глибокий відбиток наклали чотири роки, проведені ним у гуртку М. І. Новікова. Звідси молодий Карамзін виніс утопічні сподівання, віру у прогрес і мрії про майбутнє людське братство під керівництвом мудрих наставників. Читання Платона, Томаса Мора і Маблі також підтримувало переконання, що « Утопія(До цього слова Карамзін зробив примітку: «Або Царство щастятвори Моруса». - Ю. Л.) буде завжди мрією доброго серця...». Іноді ці мрії всерйоз опановували Карамзіна. У 1797 р. він писав А. І. Вяземському: «Ви завчасно жалуєте мені патент на право громадянства у майбутньому Утопії. Я жартома займаюся інколи такими планами і, розпаливши свою уяву, заздалегідь насолоджуюся досконалістю людського блаженства» . Утопія мислилася Карамзіним у період у вигляді Республіки Платона як ідеальне царство чесноти, підпорядковане суворої регламентації мудрих філософів-начальників.

Однак ідеал цей рано почав підточуватись скептичними сумнівами. Карамзін багато разів підкреслював пізніше, «що Платон сам відчував неможливість її (блаженної республіки. - Ю. Л.)». Крім того, Карамзіна приваблював і інший ідеал, що сягає корінням у творі Вольтера, сильний вплив якого він зазнав у ці роки: не суворий аскетизм, відмова від розкоші, мистецтва, успіхів промисловості заради рівності та громадянських чеснот, а розквіт мистецтв, прогрес цивілізації, гуманність і толерантність, облагороджування людських емоцій. Наслідуючи дилему Маблі, Карамзін розривався між Спартою та Афінами. Якщо в першому випадку його вабила сувора поезія античного героїзму, то в другому приваблював розквіт мистецтв, культ витонченого кохання, тонке та освічене жіноче суспільство, краса як джерело добра. Але і до тих, і до інших надій рано почав додаватися гіркий присмак скептицизму, і не випадково двері

Щоправда, публікуючи цей уривок 1792 р., Карамзін додав скептичну кінцівку: «Мрія!» («мрія» вжито тут у церковно-слов'янському значенні слова: «порожня уява, бачення речі без її бытности» ), але у період його настрої були саме такими. Утопічні надії та людинолюбні сподівання захопили його, і не випадково, дізнавшись у Франкфурті-на-Майні про взяття Бастилії, він кинувся читати «Змову Фієско в Генуї» Шіллера, а в Парижі перечитував Маблі та Томаса Мора.

Але при цьому треба підкреслити одну особливість: Утопія для нього - не царство певних політичних чи суспільних відносин, а царство чесноти; сяюче майбутнє залежить від високої моральності людей, а чи не від політики. Доброчесність породжує свободу і рівність, а не свобода і рівність - чеснота. До будь-яких форм політики Карамзін ставився недовірою.

Щодо цього засідання Національної асамблеї зробили Карамзіну важливі уроки. Він чув бурхливі виступи Мірабо про те, що жваво хвилювало Карамзіна: про віротерпимість, зв'язок деспотизму та агресії, зловживання феодалізму, слухав і його супротивника - абата Морі. Навіть у обережному формулюванні 1797 р.: «Наш мандрівник присутній на галасливих суперечках у Національних Зборах, захоплюється талантами Мірабо, віддає належне красномовству його супротивника абата Морі...» - видно перевагу першому. Можна не сумніватися, що захист абатом історичних прав католицької церкви (у відповідь на це Мірабо патетично викликав тіні жертв Варфоломіївської ночі) і феодального порядку не викликало у Карамзіна жодного співчуття. Але саме тут у нього виникла найважливіша думка про те, що істину словам надає лише відповідність їхньому внутрішньому світу того, хто їх вимовляє. Інакше будь-які істини перетворюються на такі ненависні Карамзіним надалі «фрази». Промови Мірабо змушували Карамзіна відчувати «великий талант» оратора і, безперечно, хвилювали його. Але він не міг забути, що сам оратор - нащадок стародавнього роду, маркіз, безпринципний авантюрист, який займає розкішний особняк і веде бурхливе життя, скандальні подробиці якого Карамзін почув ще в Ліоні. Мірабо мало нагадував героїв античної чесноти, від суворого патріотизму яких можна було б чекати перетворення Франції на республіку Платона. Але і його противник був не кращий: син бідного шевця-гугенота, що з'їдається честолюбством, що прагне будь-що домогтися капелюха кардинала, обдарований, але безпринципний Морі зрікся віри батьків, родини і рідних, перейшов у стан ворогів і став їх трибуном, зборах красномовство, розум і цинізм.

Пізніше Карамзін записав думки, що вперше майнули в нього, можливо, в залі Національних зборів: «Аристократи, Демократи, Лібералісти, Сервілісти! Хто з вас може похвалитися щирістю? Ви всі Авгури, і боїтеся зазирнути в очі один одному, щоб не померти від сміху. Аристократи, Сервілісти хочуть старого порядку: бо він їм вигідний. Демократи, Лібералісти хочуть нового безладдя: бо сподіваються ним скористатися для своїх особистих вигод» .

Карамзін, який цінував лише щирість та моральні якості політичних діячів, Виділив з числа ораторів Асамблеї короткозорого і позбавленого артистизму, але вже набув кличку «непідкупний» Робесп'єра, самі недоліки ораторського мистецтва якого здавалися йому достоїнствами. Робесп'єр вірив в Утопію, уникав театральних жестів та ототожнював моральність із революцією. Розумний цинік Мірабо кинув про нього з характерним відтінком зневаги: "Він піде далеко, тому що він вірить у те, що говорить" (для Мірабо це було свідченням розумової обмеженості).

Карамзін обрав Робесп'єра. Декабрист Микола Тургенєв, який не раз розмовляв з Карамзіним, згадував: «Робесп'єр вселяв йому благоговіння<...>під старість він продовжував говорити про нього з повагою, дивуючись його безкорисливості, серйозності і твердості його характеру і навіть його скромного домашнього вжитку, що становив, за словами Карамзіна, контраст із устроєм життя людей тієї епохи ».

Часто повторювані твердження про те, що Карамзін «злякався» крові, потребують уточнення. Те, що торжество Розуму вилилося в запеклу ворожнечу і взаємне кровопролиття, було несподіваним і жорстоким ударом для всіх Просвітителів, і Радищев страждав від цього не менше, ніж Шиллер чи Карамзін. Проте нагадаємо, що у 1798 р., накидаючи план похвального слова Петру I, Карамзін записав: «Виправдання деяких жорстокостей. Завжди м'якосердя несумісне з великою духом. Les grands hommes ne que le tout. Але іноді й чутливість тріумфувала». Не слід забувати, що Карамзін дивився на події очима сучасника та очевидця і багато що уявлялося йому в несподіваній для нас перспективі. Він не ототожнював санкюлотів та конвент, вулицю та трибуну, Марата та Робесп'єра і бачив у них протиборчі

Тепер Карамзіна приваблює політик-реаліст. Друк заперечення з політики знято. Карамзін починає видавати «Вісник Європи» – перший політичний журнал у Росії.

На сторінках «Вісника Європи», вміло використовуючи іноземні джерела, підбираючи і переклади (іноді вельми вільно) таким чином, щоб їхньою мовою висловлювати свої думки, Карамзін розвиває послідовну політичну доктрину. Люди за своєю егоїсти: «Егоїзм - ось справжній ворог суспільства», «на нещастя скрізь і все - егоїзм в людині» . Егоїзм перетворює високий ідеал республіки на недосяжну мрію: «Без високої народної чесноти Республіка не може стояти. Ось чому монархічне правління набагато щасливіше і надійніше: воно не вимагає від громадян надзвичайності і може височіти на тій мірі моральності, на якій Республіки падають». Бонапарт представляється Карамзіну тим сильним правителем-реалістом, який будує систему управління не так на «мрійливих» теоріях, але в реальному рівні моральності людей. Він поза партіями. «Бонапарте не наслідує Директорію, не шукає союзу тієї чи іншої партії, але ставить себе вище за них і обирає тільки здібних людей, воліючи іноді колишнього дворянина і рояліста щирого республіканця, іноді республіканця рояліст ». «Бонапарте настільки любимо і настільки потрібне для щастя Франції, що один безумець може повстати проти його благодійної влади» . Визначаючи консулат «істинною монархією», Карамзін підкреслює, що неспадковий характер влади Бонапарта та спосіб захоплення ним її повністю виправдовується благодійним характером його політики: «Бонапарте не є викрадач» влади, і історія «не назве його цим ім'ям». «Роялісти повинні мовчати. Вони не вміли врятувати свого доброго короля, не хотіли загинути зі зброєю в руках, а хочуть лише обурювати уми слабких людей мерзенними наклепами». "Франції не соромно коритися Наполеону Бонапарте, коли вона корилася пані Помпадур і Дю-Баррі". «Ми не знаємо предків консула, але знаємо його – і досить».

Цікаво відзначити, що, за своєю політичною концепцією, Карамзін у цей період високо оцінює Бориса Годунова, причому словами, що нагадують характеристику першого консула: «Борис Годунов був одним із тих людей, які самі творять блискучу долю свою і доводять чудову силу Натури. Рід його не мав жодної знаменитості». Надалі ми торкнемося причин зміни цієї оцінки в «Історії».

Про те, що спадковість не була для Карамзіна в ці роки суттєвим фактором, свідчить наполегливе протиставлення на сторінках «Вісника» енергійному неспадковому диктатору негативного образу слабкого, хоч і доброго, спадкового монарха, охопленого ліберальними ідеями. Граючи на його метафізичних умозіннях, хитрі вельможі створюють олігархічне правління (таким зображується султан Селім; описуючи бунт Пасвана-Оглу, Карамзін, під виглядом перекладу, створює власний текст, глибоко відмінний від оригіналу). За цими персонажами виникає явне для сучасників протиставлення: Бонапарт - Олександр I. Пізніше воно буде прямо висловлено в «Записку про давню та нову Росію».

Але в 1803 р., у той самий час, коли закипіли запеклі суперечки навколо мовної реформи Карамзіна, він думав уже ширше. Реформа мови мала зробити російського читача «товариським», цивілізованим і гуманним. Тепер перед Карамзіним постало інше завдання - зробити його громадянином. А для цього, вважав Карамзін, треба щоб він мав історіюсвоєї країни. Треба зробити його людиною історії. Саме тому Карамзін "постригся в історики".

Дійсно: на терені поета, прозаїка, журналіста можна було вже пожинати плоди довгих попередніх праць - на терені історика доводилося все починати знову, опановувати методичні навички, вчитися майже в сорок років як студент. Але Карамзін бачив у цьому свій обов'язок, свій постриг. Історії у держави немає, поки історик не розповів державі про її історію. Даючи читачам історію Росії, Карамзін давав Росії історію. Якщо молоді співробітники Олександра квапливо прагнули планами реформ зазирнути у майбутнє, Карамзін протиставляв їм погляд у минуле як основу майбутнього.

Одного разу в Петербурзі, на Фонтанці, в будинку Е. Ф. Муравйової, Карамзін читав близьким друзям уривки з "Історії". Олександр Іванович Тургенєв так писав про це братові Сергію: «Вчора Карамзін читав нам підкорення Новгорода та ще раз свою передмову. Право немає рівного йому історика між живими<...>Його Історію ні з якою порівняти не можна, тому що він пристосував її до Росії, тобто вона вилилася з матеріалів і джерел, які абсолютно свій особливий національний характер мають. Не лише це буде справжній початок нашої літератури; але й історія його послужить нам наріжним каменем для православ'я, народного виховання, монархічного відчуття і, Бог дасть, російській можливій конституції (підкреслено А. І. Тургенєвим. Ю. Л.). Вона поєднає нам поняття про Росію або краще дасть нам ті. Ми дізнаємося, що ми були, як переходили до справжнього status quo, і чим ми можемо бути, не вдаючись до насильницьких перетворень» .

Погляди А. І. Тургенєва, арзамасця і карамзініста, еклектика з доброти та дилетантського помічника Карамзіна (А. Тургенєв проходив свої історичні студії в Геттінгені під керівництвом Шлетера, а Карамзін ніякої історичної освіти не мав), не повністю збігалися з карамзінськими, і чи поставив би свій підпис під цим листом. Але одне Тургенєв засвоїв міцно: погляд у майбутнє має ґрунтуватися на знанні минулого.

Бурхливі події минулого Карамзін довелося описувати серед бурхливих подій сьогодення. Напередодні 1812 Карамзін працює над VI томом «Історії», завершуючи кінець XV ст. Наближення Наполеона до Москви перервало заняття. Карамзін «відправив дружину та дітей до Ярославля з брюхатою княгинею Вяземською», а сам переселився до Сокільників, до будинку свого родича за першою дружиною гр. Ф. В. Розтопчина, ближче до джерела звісток. Він провів в армію Вяземського, Жуковського, молодого історика Калайдовича і сам готувався вступити до московського ополчення. Дмитрієву він писав: «Я попрощався і з Історією: найкращий і повний екземпляр її віддав дружині, а інший в Архів Іноземної Колегії». Хоча йому 46 років, але йому «боляче здалекудивитися на обставини рішучі нашої вітчизни». Він готовий «сісти на свого сірого коня». Однак доля готує йому інше: від'їзд до сім'ї у Нижній Новгород, Смерть сина, загибель у Москві всього майна і, особливо, дорогоцінної бібліотеки. Дмитрієву він пише: «Уся моя бібліотека звернулася в попіл, але історія ціла: Камоенс врятував, Лузіаду».

Наступні роки в Москві, що погоріла, були важкі і сумні, проте робота над «Історією» триває. До 1815 Карамзін закінчив вісім томів, написав «Вступ» і вирішив вирушити до Петербурга для отримання дозволу і коштів на друкування написаного.

У Петербурзі Карамзіна чекали нові проблеми. Історик був захоплено зустрінутий молодими карамзиністами-арзамасцями, його привітно приймали цариця Єлизавета Олексіївна, розумна та освічена, хвора і фактично покинута Олександром I; вдова імператриця Марія Федорівна, великі княгині. Але Карамзін чекав іншого – аудієнції у царя, який мав вирішити долю «Історії». А цар не приймав, «душив на трояндах». 2 березня 1816 р. Карамзін писав дружині: «Вчора, говорячи з в.<еликой>до.<нягиней>Катериною Павлівною, я щойно не тремтів від обурення від думки, що мене тримають тут марно майже образливим чином». «Якщо не удостоїть мене бачення, то треба забути Петербург: доведемо, що у Росії є шляхетна і Богу не противна гордість» . Нарешті Карамзіну дали зрозуміти, що цар його не прийме, доки історіограф не візьме всесильного Аракчеєва. Карамзін вагався («Чи не укладуть, що я пролаз і підлий шукач? Краще, здається, не їхати», - писав він дружині) і вирушив лищ після настійних прохань з боку Аракчеєва, так що поїздка набула характеру візиту світської ввічливості, а не ходіння прохача. Не Карамзін, а Аракчеєв почував себе задоволеним. Після цього цар прийняв історіографа, милостиво завітав 60 000 на друкування історії, дозволивши публікувати її без цензури. Друкувати довелося у Петербурзі. Треба було туди перебиратися з усією родиною. Для Карамзіна розпочався новий періоджиття.

На початку 1818 р. 3000 примірників перших восьми томів побачили світ. Незважаючи на те, що тираж був на ті часи величезним, видання розійшлося в 25 днів, тут же знадобилося друге, яке прийняв на себе книгопродавець Сльонін. Поява «Історії держави Російського» стала суспільною подією. Відгуків у пресі було мало:

критика Каченовським передмови та дріб'язкові зауваження Арцибашева пройшли б непоміченими, якби карамзіністи не відповідали на них вибухом епіграм. Однак у листах, розмовах, рукописах, не призначених для друку, «Історія» тривалий час залишалася головним предметом суперечок. У декабристських колах її зустріли критично. М. Орлов дорікав Карамзіну за відсутність приємних для патріотичного почуття гіпотез щодо початку російської історії (скептична школа дорікатиме історика в протилежному). Найбільш ґрунтовний розбір Микити Муравйова, який критикував ставлення Карамзіна до історичної ролі самодержавства. Грибоєдов у дорожніх нотатках 1819 р., спостерігаючи деспотизм в Ірані, писав: «Раби, мій любий! І справою їм! Чи сміють вони засуджувати їхнього верховного володаря?<...>Вони й історики панегіристы» . Порівнюючи дії деспотизму в Ірані і в себе на батьківщині, Грибоєдов в останніх словах, звичайно, думав про Карамзіна. Проте всі, хто нападали на «Історію» - праворуч і ліворуч, - вже були її читачами, вони засуджували автора, але власні висновки робили на його матеріалі. Більше того, саме факт появи «Історії» вплинув протягом їхньої думки. Тепер уже жодна мисляча людина Росії не могла мислити поза загальними перспективами російської історії.

А Карамзін йшов далі. Він працював над IX, X та XI томами «Історії» - часом опричнини, Бориса Годунова та Смути. І ця друга половина його праці помітно відрізняється від першої. Саме в цих томах Карамзін досяг неперевершеної висоти як прозаїк: про це свідчить сила окреслення характерів, енергія оповідання. Не тільки це відрізняє Карамзіна-історика останнього, «петербурзького» періоду своєї діяльності. До цих пір Карамзін вважав, що успіхи централізації, які він пов'язував з утворенням самодержавної влади князів московських, одночасно були успіхами та цивілізацією. У царювання Івана III і Василя Івановича як зміцнилася державність, а й досягла успіхів самобутня російська культура. Наприкінці VII тома, в огляді культури XV-XVI ст., Карамзін із задоволенням відзначав появу світської літератури - йому важливого ознаки успіхів освіченості: «...бачимо, що предки наші займалися як історичними чи Богословськими творами, а й романами; любили твори дотепності та уяви» (VII, 139). Царювання Івана Грозного поставило історика перед важкою ситуацією: посилення централізації та самодержавної влади призводило не до прогресу, а до жахливих зловживань деспотизму

Більше того, Карамзін не міг не відзначити падіння моральності та згубного впливу царювання Івана Грозного на моральне майбутнє Росії. Грозний, пише він, «хвалився правосуддям», «глибокою державною мудрістю», «згубною рукою торкаючись наймайбутніх часів: бо хмара доносників, наклепників, Крімшників, їм освічених, як хмара гладоносних комах, зникнувши, залишила зле насіння в народі; і якщо ярмо Батиєво принизило дух Росіян, то без сумніву не підняло його і царювання Іоаннове »(IX, 260). По суті, Карамзін підійшов до одного з найважчих питань російської історії XVI ст. Усі історики, які прямолінійно визнавали посилення державності основною історично прогресивною рисою епохи, фатально опинялися перед необхідністю виправдовувати опричнину та терор Грозного як історичну необхідність. У спеку полеміки зі слов'янофілами так висловився Бєлінський, і вже беззастережно виправдав усі дії Грозного К. Д. Кавелін. Виходячи з ідеї прогресивності «державних почав» у їх боротьбі з «родовим побутом», до цієї позиції наблизився і С. М. Соловйов. Про спрямованість терору Грозного проти історично приреченого землеволодіння колишніх удільних князів писав З. Ф. Платонов. На позиції пошуків соціально-прогресивного сенсу в опричнині та стратах Грозного стояв і П. А. Садіков. Традиція ця отримала одіозне продовження в історичних та художні праці 1940-1950-х рр., висловившись у вигуку, який кидав Іван Грозний з екрану у фільмі Ейзенштейна: «Немає даремно засуджених!» Джерело ідеалізації Грозного у текстах цих років очевидне. М. К. Черкасов у своїй книзі «Записки радянського актора»(М., 1953. С. 380) згадував про бесіду І. В. Сталіна з Ейзенштейном і ним самим як виконавцем ролі Грозного: «Зачепивши помилки Івана Грозного, Йосип Віссаріонович зазначив, що одна з його помилок полягала в тому, що він не зумів ліквідувати п'ять великих феодальних сімейств, що залишилися, не довів до кінця боротьбу з феодалами, - якби він це зробив, то на Русі не було б смутного часу<...>І потім Йосип Віссаріонович з гумором додав, що тут Іванові завадив бог: „Грізний ліквідує одну родину феодалів, один боярський рід, а потім цілий рік кається і замелює «гріхи», тоді як йому треба було б діяти ще рішучіше!»

Карамзін зупинився в здивуванні перед протиріччям між посиленням державної консолідації та перетворенням патології особистості царя на трагедію народу та,

безперечно виправдавши першу тенденцію, категорично засудив другу. Він не намагався знайти державний сенс у терорі Грозного. І якщо Погодін у цьому відношенні виступив продовжувачем Карамзіна, то Кавелін та багато подальших істориків оголосили погляд Карамзіна на Грозного застарілим. Інакше поставився до карамзинської концепції Грозного об'єктивний і проникливий історик С. Б. Веселовський: «Великою заслугою М. М. Карамзіна слід визнати те, що він, розповідаючи про царювання Івана IV, про його опали і страти, про опричнину, зокрема, не фантазував та не претендував на широкі узагальнення соціологічного характеру. Як літописець, він спокійно і точно повідомив величезну кількість фактів, вперше вилучених ним із архівних та бібліотечних першоджерел. Якщо в оцінці царя Івана і його політики Карамзін моралізує і бере на себе роль судді, то його виклад настільки ясно і сумлінно, що ми легко можемо виділити з розповіді цінні відомості, що їм повідомляються, і відкинути тацитівський підхід автора до історичних подій» .

Слід зазначити, що декабристи підтримали концепцію Карамзіна і ставлення прогресивних кіл до «Історії» після появи IX тома різко змінилося. Рилєєв писав: «Ну, Грозний! Ну, Карамзін! Не знаю, чому більше дивуватися, чи тиранству Івана чи даруванню нашого Тацита» . Михайло Бестужев у фортеці, отримавши IX том, «перечитував – і читав знову кожну сторінку».

Виразно розуміючи, що усне читання матиме значно більший резонанс, ніж книжкова публікація, Карамзін, виходячи з ролі неупередженого спостерігача сучасності, кілька разів виступав із публічними читаннями уривків із IX тому. А. І. Тургенєв так описував своє враження від одного з таких читань: «Істинно грізний Тиран, якого ніколи жоден народ не мав ні в давнину, ні в наш час - цей Іоанн представлений нам з найбільшою вірністю і точно російським, а не римським тираном». Коли Карамзін вирішив прочитати уривок про страти Грозного в шишківській академії, куди його було обрано членом, Шишков смертельно перелякався. Карамзін так писав про це П. А. Вяземському: «Хочу на урочистих зборах горезвісної Російської Академії читати кілька сторінок про жахи Іоаннових: президент вважав за потрібне доповісти про те через міністра Государю!» . Слід пам'ятати, що це написано під час, коли відносини Карамзіна і Олександра I стали гранично напруженими. 29 грудня 1819 Карамзін написав записку «Для потомства», в якій виклав свою розмову з імператором 17 жовтня, коли він сказав цареві те, чого, ймовірно, ніхто ніколи йому не говорив: «Государ, Ви надто самолюбні... Я не боюся нічого. Ми всі рівні перед Богом. Те, що я сказав Вам, я сказав би Вашому батькові... Пане, я зневажаю одноденних лібералістів, я люблю лише свободу, якої у мене не може відібрати жодного тирану... Я більше не прошу Вашого розташування. Можливо, я звертаюся до Вас востаннє» .

З такими настроями йшов Карамзін на читання у Російській Академії. Ось що згадував через 48 років митрополит Філарет: «Той, хто читає і читання, були привабливі: але читане страшно. Мені думалося тоді, чи не досить виконала свій обов'язок історія, якби добре висвітлила кращу частину царювання Грозного, а іншу більше покрила б тінню, ніж багатьма похмурими різкими рисами, які важко бачити, покладеними на ім'я російського царя» . Декабрист Лорер розповів у своїх мемуарах, що вів. князь Микола Павлович, дивлячись з вікна Анічкова палацу на історіографа, що йде по Невському, запитав: «Це Карамзін? Негідник, без якого народ не здогадався, що між царями є тирани» . Звістка ця анекдотична: Карамзін і Микола Павлович познайомилися ще 1816 р., і відносини їх мали зовсім інший характер. Але й анекдоти важливі для історика: у декабристському фольклорі Карамзін – автор IX тома та Микола Павлович закарбувалися як полярні протилежності.

Зіткнення з дисгармонією між державністю та моральністю, мабуть, потрясло самого Карамзіна, і це відбилося на посиленні морального пафосу останніх томів. Особливо цікавим є приклад метаморфози в оцінці Бориса Годунова. І в «Листах російського мандрівника», і в «Історичних спогадах та зауваженнях на шляху до Трійці» Карамзін іменує Бориса Годунова російським Кромвелем, тобто царевбивцею, хоча в «Історичних спогадах...» і застерігає недоведеність його участі у смерті Димитрія . Проте характеристика Годунова в «Історичних спогадах...»

Отже, важливість «царських нагород» на першому місці. Моральна непогрішність - як би її слідство. В «Історії» співвідношення змінюється, і злочинне сумління робить марними всі зусилля державного розуму. Аморальне може бути державно корисним.

Ця нота наполегливо звучить у останніх томах «Історії». Сторінки, присвячені царюванню Бориса Годунова та Смутного часу, належать до вершин історичного живопису Карамзіна, і невипадково саме вони надихнули Пушкіна створення «Бориса Годунова».

Карамзін останніх років наполегливо повторює, що моральна досконалість є справою особистих зусиль і особистої совісті окремої людини, незалежної від тих незрозумілих і трагічних шляхів, якими Провидіння веде народи, і, отже, що відбувається поза ходом державного розвитку.

5 грудня 1818 р. Карамзін виголосив в урочистих зборах Російської Академії промову (мова була написана раніше, ще восени, у той час, коли історик зазначав: «Описую злодійства Івашки»). Тут вперше він різко протиставив державу і мораль, «державу» і «душу»: «Чи для того утворюються, чи для того підносяться Держави на земній кулі, щоб єдино дивувати нас грізним колосом сили та його гучним падінням; щоб одна, скидаючи іншу, через кілька століть великою своєю могилою служила замість підніжжя новій Державі, яка в свою чергу впаде неминуче? Ні! і життя наше та життя Імперій повинні сприяти розкриттю великих здібностей душі людської; тут все для душі, все для розуму та почуття; все безсмертно у їхніх успіхах! Ця думка серед гробів і тління втішає нас якоюсь великою втіхою» . Ще раніше, 1815 р., поховавши дочку Наташу, Карамзін писав А. І. Тургенєву: « Житиє не писати історію, не писати трагедії чи комедії, а якнайкраще мислити, відчувати і діяти, любити добро, підніматися душею до його джерела; все інше, любий мій приятель, є лушпиння, - не виключаю і моїх восьми чи дев'яти томів».

З цими настроями пов'язане очевидне розчарування Карамзіна у праці, якому він віддав 23 роки безперервної роботи. Ще вражає, що він, який поставив на титулі «історія держави», не хоче писати про період, коли держава досягає великих успіхів і дійсно стає в центрі історичного життя, - про період Петра I. Мабуть, навіть царювання Олексія Михайловича його не приваблює. Повстання декабристів і смерть Олександра поставили перед необхідністю переосмислити свою історичну концепцію, потім у нього не було сил. Невипадково один із карамзиністів назвав повстання на Сенатській площі збройною критикою на «Історію держави Російського».

Карамзін пише в останній день 1825 р., що серйозно думає про відставку та життя в Москві або службу в дипломатичній місії за кордоном, «але раніше хотілося б видати дюженний том моєї історичної поеми» («дюженний» - дванадцятий том - присвячений Смуті і, мабуть, мав закінчуватися обранням Михайла Романова, оскільки наприкінці Карамзін хотів сказати «щось» про Олександра, то, очевидно, цим «Історія» і завершилася). А через кілька тижнів, повідомляючи Вяземському про спрагу подорожей, що його обурює, Карамзін пише: «Ніяк не міг би я повернутися до своїх колишніх занять, якби тут і одужав» .

Смерть, що обірвала роботу над «історичною поемою», вирішила усі питання.

Заслуги Карамзіна у виявленні нових джерел, створенні широкої картини російської історії, поєднанні вченого коментаря з літературними достоїнствами розповіді не піддаються сумніву. Проте наукові здобутки історика почали рано оспорюватись. Перші критики Карамзіна-історика: Каченовський та Арцибашев - дорікали йому за недостатній критицизм. Але оскільки теоретичні положення самих критиків (заперечення можливості існування російської культури та державності до XIII ст., заперечення справжності низки безперечно оригінальних текстів XI-XII ст. та ін) незабаром втратили переконливість, але їх заперечення похитнули науковий авторитет Карамзіна і змусили істориків-професіоналів говорити про його «застарілість». Перший крок у цьому напрямі зробив Микола Польовий, а потім із різних позицій про це заговорили історики наступних шкіл та напрямків. У цій критиці була велика наукова правда. Однак уже те, що кожен новий напрямок, перш ніж оформити свою наукову позицію, має бути повалений Карамзіном, говорить найкраще про те місце, яке він, незважаючи ні на що, зайняв у російській історичній науці. З непотрібним не сперечаються, дрібне не спростовують, із мертвим не змагаються. І те, що Польовий, С. Соловйов, Ключевський створювали праці, що «скасовують» «Історію» Карамзіна, що вершина праці історика традиційно стала бачитися як цілісний досвід історії Росії, промовистіше за будь-які міркування.

Починаючи з М. Польового, Карамзіну пред'являється один головний закид: відсутність «вищого» (Польовий) чи філософського, як почали говорити пізніше, погляду, емпіризм, підкреслення ролі окремих осіб і відсутність розуміння стихійної роботи історичних законів. Якщо критика, яку наражає Карамзіна-історика П. Мілюков, вражає необ'єктивністю та якимось особистим роздратуванням, то сучасний читач може лише приєднатися до слів В. О. Ключевського: «...особи у К<арамзина>оточені особливою моральною атмосферою: це - абстрактні поняття обов'язку, честі, добра, зла, пристрасті, пороку, чесноти<...>До<арамзин>не заглядає за історичні лаштунки, не стежить за історичним зв'язкомпричин і наслідків, навіть начебто неясно уявляє, з дії яких історичних сил складається історичний процесі як вони діють».

Справді, уявлення про історію як поле дії певних закономірностей почало складатися в 1830-ті роки. і було чуже Карамзіну. Ідея історичної закономірності внесла справжній переворот у науку, що дає відомі підстави відносити все попереднє донауковий період. Проте де здобутки, там і втрати. Починаючи з Польового, Кавеліна, З. Соловйова, історик було вже ухилитися від створення організуючої концепції. А це стало породжувати прагнення знехтувати фактами, які в концепцію не вкладаються... І дещо буркотливі слова акад. С. Б. Веселовського містять набагато більше істини, ніж твердження Мілюкова про те, що Карамзін не вплинув на історичну науку. С. Б. Веселовський писав: «Немає потреби говорити і сперечатися про те, що Карамзін як історик застарів у багатьох відносинах, але за своєю авторською сумлінністю та але незмінною помірністю у припущеннях і домислах він досі залишається зразком, який не досягається для багатьох наступних. істориків, у яких нехтування фактами, небажання їх шукати в джерелах і обробляти поєднуються із зарозумілістю і з постійними претензіями на широкі та передчасні узагальнення, не засновані на фактах» . Справді, якщо багато ідей Карамзіна застаріли, він як зразок наукової чесності, високого почуття професійної відповідальності перед істиною залишається шляхетним прикладом.

Нарешті, «моральна атмосфера», про яку пише Ключевський, також не лише ознака архаїчності застарілих методів Карамзіна, а й джерело чарівності, особливої принади його створення. Ніхто не закликатиме до повернення до моралізації та «моральних уроків» історії, але погляд на історію як на безликий автоматичний процес, що діє з фатальною детермінацією хімічної реакції, теж застарів, і питання моральної відповідальності людини та морального сенсу історії виявляються визначальними не тільки для минулого але для майбутнього історичної науки. Можливо, у цьому – одна з причин «повернення» Карамзіна-історика.

Але «Історія держави Російської» має бути розглянута і в ряді творів

А одна з останніх написаних його рукою паперів закінчується: «Нащадки вітання з труни!» .

Справжнє видання - знак того, що ці слова дійшли до адресата. Карамзін повертається.

Історія Росії" Історія Росії" Історія Росії

Микола Михайлович Карамзін, письменник, історик, журналіст, критик, почесний член Петербурзької Академії наук, патріот своєї вітчизни, автор «Історії держави російської».

"Карамзін є перший наш історик і останній літописець" - таке визначення дав йому. Після прочитання його «Історії держави Російського» поет сказав, що для сучасників давню Росію «знайдено» Карамзіним як Америка Колумбом. в листі до від 01.01.01 р. писав: "Карамзін представляє, точно, явище незвичайне ... Ніхто, крім Карамзіна, не говорив так сміливо і благородно, не приховуючи жодних своїх думок і думок, хоча вони і не відповідали в усьому тодішньому уряду, і чуєш мимоволі, що він один мав на те право» - писав у своїх листах Гоголь.

у листі до своїм ставленням дає найвищу оцінку особистості Карамзіна: «Я вдячний йому за щастя особливого роду – за щастя знати, і що більше, відчувати справжню йому ціну. У мене в душі є особливо гарна властивість, яка називається Карамзіним: тут з'єднано все, що є в мені доброго та кращого».

так відгукнувся про Карамзіна: «До душі чистою і благолюбною був він, без сумніву, одним з найдостойніших представників людства»

Виголошуючи на згадку про Карамзіна, полум'яно вигукував: «Російський, російський до мозку кісток! Яка сила, яке тяжіння російського життя! Яка здатність взяти у Заходу багато, дуже багато – і не віддати йому нічого заповітного!».

в одному зі своїх листів зазначає, що «… моральний вплив Карамзіна був величезний і благодійний на все юнацтво».

Симбіряни-ульянівці по праву вважають Карамзіна своїм земляком. Він народився в 1766 році в селі Знам'янському (Карамзіно також) Симбірської губернії. А в північній частині Верхньої Набережної в Симбірську, на Старому Вінці, біля перетину з Великою Саратовською вулицею, колись стояв респектабельний кам'яний двоповерховий особняк. Фасадом він був звернений до Волги. З балкона верхнього поверху особняка відкривалася дивовижна панорама: безкраї заволзькі дали, фруктові сади, що розкинулися по всьому схилу до Волги, виднілися слободи Канава, Каплиця і Королівка.

У цьому будинку сім'ї сімбірського поміщика Михайла Єгоровича Карамзіна пройшло дитинство історіографа. Герб роду Карамзіних свідчить про зв'язки прізвища зі Сходом, достовірна ж історія роду починається з 1606 року, коли до нагороджених самозваним "великим князем Дмитром Івановичем за облогову і полкову службу був включений Дмитро Семенов син Карамзін". Карамзіни були власниками угідь у Симбірському краї - сільце Знам'янське з дерев'яною церквою "в ім'я Господнього знамення" (згодом село Карамзіно).

Батько майбутнього історіографа був досить освіченою людиною, мав солідну бібліотеку. Микола Михайлович здобув гарну домашню освіту. Пригодницькі романи з бібліотеки батька, які читав юний Карамзін, сильно діяли уяву майбутнього історіографа. У своїй автобіографічній повісті «Лицар нашого часу» Карамзін змалював чарівну красу рідних місць. Високий берег Волги, звідки юний Карамзін милувався прекрасною панорамою могутньої річки в Симбірську - це саме та місцевість, яка прилягала до двоповерхового кам'яного особняка Карамзіних у північній частині Відня. А життя у Знам'янському, мальовнича природа цього невеликого сільця, заняття батька, працю та побут простих людей та їхні страждання збагатили уявлення маленького Карамзіна про свою малу батьківщину. Дух майбутнього історіографа гартувався саме тут, «у простоті природною». Герої романів сусідили з реальними людьми, і в ніжній душі хлопчика з дитинства склалося тверде переконання: «Зло потворне і гидке. Але чеснота завжди перемагає».

Любов до своєї малої батьківщини Карамзін зберіг у собі все життя. Він одним із перших зробив Волгу улюбленою темою російської поезії. А, побувавши за кордоном, історик не без гордості напише: "Симбірські краєвиди поступаються в красі небагатьом у Європі".

Про мову

«Росіяни, відзначені почесним званням героїв, гідні, щоб вони мали власне свято».

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Година подвигу «І матінка Росія пам'ятатиме нас»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Норкіна, ви здобули славу! // Читаємо, вчимося, граємо.- 2009.- №9.- С. 49-55.- Вечір мужності, слави та честі для учнів 7-11 класів

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Книжково-ілюстрована виставка "Твої, Батьківщина, Герої"

Герої – слава та гордість Вітчизни”.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> «У житті завжди є місце подвигу»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> годинник історії Вітчизни «Вірою і правдою служили Батьківщині»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Буклет «День Героїв Вітчизни»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> «Герої Росії. Подвиг в ім'я життя»

668 style="width:500.8pt">

10.12.11

Міжнародний день прав людини

Міжнародний день прав людини відзначається з 1950 року, коли Генеральна асамблея ООН ухвалила резолюцію 423 (V), в якій запропонувала всім державам та зацікавленим організаціям відзначати 10 грудня як День прав людини.

Захист прав людини входив у головні завдання ООН з моменту її створення в 1945 році, коли держави-засновники організації проголосили, що страх Другої світової війни ніколи не повинен повторитися. Через три роки, 10 грудня 1948 року, було прийнято Загальну декларацію правами людини – базовий документ міжнародного права . У преамбулі Декларації сказано, що повага до прав людини та людської гідності «є основою свободи, справедливості та загального світу». Загальна декларація проголошує права особистості, громадянські та політичні права і свободи, право кожного на особисту недоторканність, свободу совісті тощо, заявлено, що всі люди мають рівні права, які не залежать від їх особистісних відмінностей та від різниці в політичних системах їх країн. Декларація не має обов'язкового характеру.

Загальна декларація правами людини – перший колективно розроблений універсальний документ з прав людини міжнародного масштабу. Багато країн включають основні положення декларації до конституції та національного законодавства. Її принципи лежать в основі багатьох пактів, конвенцій та договорів з прав людини, укладених із 1948 року. За дотриманням цих угод спостерігає Верховний комісаріат ООН із прав людини. Верховний комісар командує своїх посланців до різних країн світу для складання звітів про дотримання прав людини на місцях. Якщо прав не дотримуються, то справа вступають трибунали.

За минулі роки було створено цілу мережу інструментів та механізмів для захисту прав людини та боротьби з порушеннями, де б вони не відбувалися. Практика показала, що для всебічного захисту численних прав необхідно, щоб зусилля держави доповнювалися зусиллями організацій громадянського суспільства.

Уривок виступу Генерального секретаря ООН:

«Освіта в галузі прав людини – це значно більше, ніж просто урок у школі чи тема дня; це процес ознайомлення людей з механізмами, які їм необхідні для того, щоб жити в умовах безпеки та з почуттям гідності.

У цей «Міжнародний день прав людини» давайте продовжимо спільні зусилля щодо формування та виховання в майбутніх поколіннях культури прав людини, сприяння урочистості свободи, зміцненню безпеки та миру в усіх країнах».

СТАТТІ, СЦЕНАРІЇ та назви

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Гра-подорож «Абетка права»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Чим небезпечна ненормативна лексика: Для розмов зі школярами.- 2009 .- №1.- С.66-69.

2 клас" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 клас

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /contestДитячий правовий сайт

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Ігрові програми, присвячені цій даті»
"Хто я? Який я?
«Ідеальне суспільство»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Дискусії:
«Захист прав людини»
«Навіщо мені потрібні права»
"Права людини"
«Вчися бути громадянином»

http://www. *****/stixiya/authors/nekrasov. html Читати вірші Некрасова, статті про нього, хронологія творів, вірші по першому рядку

http://www. *****/ Сайт, присвячений. Біографія, фотогалерея, вибрані твори

http://vivovoco. *****/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTMАнатолій Федорович Коні про

http://www. *****/M587Державний літературно-меморіальний музей-заповідник "Карабіха"

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Відповіді на запитання анкети про Некрасова

http:// relax. wild- mistress. ru/ wm/ relax. nsf/ publicall/ B708 D22 BD82 FC837 C32575 DB003 B321 DНевідомі факти про

На честь Некрасова названо селище-райцентр Некрасовське (колишні Великі Солі), в районі якого він провів своє дитинство. в Санкт-Петербурзі працює Музей-квартира.Іменем Некрасова названі вулиці у Воронежі, Казані, Калінінграді, Липецьку (знесена), Лобні, Ломоносові, Мінську, Новокузнецьку, Одесі, Павлівську, Подільську, Пермі, Реутові, Самарі, Санкт-Петербурзі, Том , Ярославлі та інших населених пунктах Встановлено пам'ятники в Некрасовському, Немирові, Санкт-Петербурзі, Уссурійську, Ярославлі та інших населених пунктах.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Микола Олексійович НЕКРАСОВ

(1821 - 1877)

Мені шепотів улюблений ліс;

Вір, немає миліших рідних небес!

Ніде не дихається вільніше

Рідні луки, рідні поля.

Написав ці рядки великий російський поет

Микола Олексійович Некрасов.

Дуже любив він свою рідну землю та простих людей, які вирощували на землі цього хліба, прикрашали її садами.

У селі Грешневе, на березі могутньої та прекрасної річки Волги, пройшло дитинство письменника. Панський будинок, великий та просторий, вікнами дивився на дорогу.

Часто мандрівники, балакучі і добродушні люди, втомившись від далекого шляху, сідали відпочити, і

…починалися розповіді Про Київ,

про турку, про чудових звірів.

Траплялося, тут цілі дні пролітали,

Що нове перехоже, то нове оповідання…

Батько Миколи Олексійовича був поміщиком. Сотні селян працювали на нього з самого ранку до пізнього вечора. Забороняв він синові дружити з дітьми кріпаків.

Але хлопчик потай від батька тікав у село до селянських дітей. З ними він грав, купався у Волзі, ловив рибу, милувався сходом сонця, ходив у ліс за ягодами та грибами:

Грибна пора відійти не встигла,

Дивись - вже губи у всіх,

Набили оскому: чорниця встигла!

На все життя полюбив Некрасов цю річку, називав її своєю колискою». Але з Волгою було пов'язане і найстрашніший спогад дитинства - зустріч із бурлаками3. Змучені, обірвані люди, що стогнали від болю та тяжкості, йшли берегом і тягли за собою по воді судно з вантажем.

Майже пригнувшись головою

До ніг, обвитих мотузкою,

Взутим у постоли, вздовж річки

Повзли гуртом бурлаки…

А потім була гімназія, де Некрасов написав свої перші вірші.

Петербург він поїхав без дозволу батька. Навчався та працював. Нелегко було часом, але завзятість, талант та працьовитість перемогли. Некрасов найвідомішим російським поетом.

Вірші його були про Батьківщину: її ліси і поля, сніги і морози і, звичайно ж, про селян, теслярів, малярів простих російських людей.

Писав Некрасов вірші та дітей. Герої його віршів – селянські хлопці, друзі далекого дитинства. Вони рано дорослішали, змалку допомагаючи своїм батькам у їхній нелегкій праці. Тож у вірші Некрасова «Мужичок з нігтик» маленький шестирічний хлопчик, одягнений у велику, за зростанням, одяг, не йде, а гордо «іде» «в спокої чинному». Він, як і батько, опора сім'ї, її годувальник!

Колись було селянським дітям вчитися. Лише деякі вміли читати і писати. Але Микола Олексійович знав, що серед простих людей є багато талановитих та обдарованих. Тому, зустрівши голодного, обірваного, але здібного школяра, звертається поет до нього та до всіх дітей:

12 грудня Росія відзначає свято День Конституції Російської Федерації. Основний закон було ухвалено 1993 року, під час всенародного голосування. Після розпаду СРСР нових історичних умовах Росія, як та інші союзні республіки, проголосила свою незалежність ("Декларація про державний суверенітет РРФСР" від 01.01.01 року). У Декларації було закріплено нову назву - Російська Федерація та заявлено про необхідність ухвалення нової Конституції Росії.

1993 року президент РФ скликав Конституційну нараду для розробки нової Конституції. У його роботі взяли участь представники політичних партій та рухів, вчені, представники суб'єктів РФ, народні депутатиРосії та інших. Референдум із ухвалення нової Конституції було проведено 12 грудня 1993 року водночас із виборами законодавчого органу Росії - Федеральних Зборів.

З 1994 року указами президента Росії ("Про День Конституції Російської Федерації" та "Про неробочий день 12 грудня") день 12 грудня був оголошений державним святом. 24 грудня 2004 року Держдума ухвалила поправки до Трудового кодексу РФ, що змінюють святковий календар Росії. З 2005 року 12 грудня більше не є у Росії вихідним днем, а День Конституції зарахований до пам'ятним датамРосії.

Конституцію Російської Федерації зразка 1993 року прийнято вважати однією з найпередовіших у світі.

На Конституції склали присягу вже два російські президенти: Володимир Путін 7 травня 2000 року та Дмитро Медведєв 7 травня 2008 року зі словами: «Клянуся при здійсненні повноважень президента Російської Федерації поважати та охороняти права та свободи людини та громадянина, дотримуватися та захищати Конституцію Російської Федерації, захищати суверенітет і незалежність, безпеку та цілісність держави, правильно служити народу».

Розвиток Російської державипідтверджує загальне правило нашого часу: кожна країна, яка вважає себе цивілізованою, має конституцію. І це є закономірним. Конституція важлива і необхідна для сучасної державиНасамперед тому, що в ній закріплюються його вихідні принципи та призначення, функції та основи організації, форми та методи діяльності. Конституція встановлює межі та характер державного регулювання у всіх основних сферах суспільного розвитку, взаємини держави з людиною та громадянином. Конституція Російської Федерації - основний закон Російської Федерації; єдиний, що має вищу юридичну силу, пряму дію і верховенство на всій території Російської Федерації політико-правовий акт, за допомогою якого народ заснував основні принципи устрою суспільства і держави, визначив суб'єкти державної влади, механізм її здійснення, закріпив права, свободи та обов'язки людини, що охороняються державою та громадянина.

Якщо уявити численні правові акти , які у країні, як певного організованого і взаємозалежного цілого, певної системи, то конституція Російської Федерації - це підстава, стрижень і водночас джерело розвитку всього права. За підсумками конституції відбувається становлення різних галузей права, як традиційних, які існували у минулому, і нових створюваних з урахуванням змін у економіці, соціальному розвитку , політиці та культурі.

Конституція Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. - не перша в історії країни. До її ухвалення діяла російська конституція 1978 року, яка мала своїх попередниць. Але нинішня Конституція відрізняється від усіх російських конституцій радянського часу насамперед тим, що є основним законом самостійної, справді суверенної держави. Як зазначається в преамбулі Конституції, її ухвалення пов'язане з відродженням суверенної державності Росії та утвердженням непорушності її демократичної основи.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> «Всі хлопці знати повинні основний Закон країни...» -виставка-питання

14.12.11

День Науму Грамотника

ДЕНЬ НАУМУ ГРАМОТНИКА

14 грудня Православна церква відзначає пам'ять пророка Наума – одного з 12 малих пророків. Це свято прийшло до нас із глибини віків. За старою російською традицією з дня Наума (з 1 грудня за старим стилем) починали навчати дітей грамоті, саме цього дня дітей відправляли вчитися. Служили молебень, питали благословення на юнака і з пошаною запрошували до будинку вчителя. Вчитель був у призначений час у будинок батьків, де його зустрічали з пошаною та лагідним словом. Говорили: «Розумна голова сто голів годує, а худа і себе не прогодує», «Хто грамоті здатний, тому не пропасти», тому до вчення в народі ставилися з благоговінням, а вчителі на Русі шанували особливо, роботу його вважали важливим і важким. Батько, тримаючи за руку сина, передавав його вчителю з проханнями навчити розуму: «Батюшко Наум, наведи на розум», а за лінощі карати побоями, мати повинна була в цей час плакати по своїх дітях, які вирушають вчитися, інакше "худий поголос" піде", тому що вчення завжди супроводжувалося вбиванням наук різками. На другий день учня відправляли до вчителя з абеткою та вказівкою. Кожне вчення починалося з трьох ударів різками. Навіть у перший день зустрічі з учителем той мав нагородити кожного з учнів трьома символічними ударами батогом. Діти ж кожне заняття мали починати з трьох земних поклонів вчителеві і мали слухатися його беззаперечно. На уроках не можна їсти, «а то заєш вивчене»; книгу слід було закривати, «а то все забудеш». Говорили, що «пророк Наум і поганий розум наведе на розум». В нагороду за працю батько з матір'ю підносили вчителю коровай хліба та рушник, в який зав'язували і гроші як оплату занять. Але найчастіше заняття оплачувались їжею: мати учня приносила вчителю курку, козуб яєць або горщик з гречаною кашею. 24.12.11

110 років

від дня народження радянського письменника Олександра Олександровича Фадєєва

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Стаття про останні роки життя письменника

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Стаття Наталії Іванової «Особиста справа Олександра Фадєєва»

http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html? page=2 Загибель червоного літератора

СЦЕНАРІЇ, статті та назви

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> «Я був повний найвищих думок і почуттів, які тільки може породити життя народів". А. Фадєєв

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Піднесений і вбитий століттям

Навіщо людям історія? Питання це, по суті, риторичне, і відповідь на нього легко вгадується: вивчаючи уроки з минулого, краще розумієш сьогодення, а значить, отримуєш можливість передбачати майбутнє... Але чому в такому разі з приводу нашої з вами історії існує стільки різних версій, та часто полярних? Сьогодні на прилавках книгарень можна знайти все, що хочеш: від творів маститих істориків ХІХ століття до гіпотез із серії «Росія – батьківщина слонів» або різноманітних наукових «нових хронологій».

Читання одних народжує гордість за країну та подяку автору за занурення у гарний світрідної старовини, звернення до інших викликає, швидше, розгубленість і здивування з домішкою прикрості (невже і з історією нас весь час обманювали?). Живі люди та їхні подвиги проти фантазій та псевдонаукових викладок. Хто має рацію - судити не беруся. Який варіант читати, кожен може вибрати сам. Але висновок напрошується важливий: щоб зрозуміти, навіщо історія, потрібно спочатку розібратися, хто і як цю історію творить.

«Він врятував Росію від набуття забуття»

Перші вісім томів «Історії держави Російського» побачили світ на початку лютого 1818 року, а вже 27 лютого Карамзін пише друзям: «Збув з рук останній екземпляр... У 25 днів продано 3000 екземплярів». Тираж та швидкість продажу для Росії тих років небувалі!

«Всі, навіть світські жінки, кинулися читати історію своєї батьківщини, доти їм невідому. Вона була для них новим відкриттям. Давня Росія, здавалося, знайдена Карамзіним, як Америка – Коломбом. Декілька часу ні про що інше не говорили», - згадував пізніше Пушкін .

А ось ще один характерний для тих літ епізод. Федір Толстой на прізвисько Американець, картяр, бретер, відчайдушний сміливець і забіяка, одним із перших придбав книги, замкнувся в кабінеті, «прочитав одним духом вісім томів Карамзіна і після часто говорив, що тільки від читання Карамзіна дізнався він, яке значення має слово Батько ». Адже це той самий Толстой-Американець, який вже доводив свою любов до Вітчизни і патріотизм безприкладними подвигами на Бородинському полі. Чим же «Історія» Карамзіна так зачепила читача? Одна з очевидних відповідей дає П.А. Вяземський: «Карамзін - наш Кутузов дванадцятого року: він врятував Росію від нашестя забуття, закликав її до життя, показав нам, що у нас батьківщина є, як багато хто дізнався про те в дванадцятому році». Але спроби написати історію Росії робилися і до Карамзіна, однак такого відгуку не було. В чому секрет? В авторі? До речі, його якраз увагою не оминули: історика хвалили і лаяли, з ним погоджувалися і сперечалися... Чого варта лише характеристика «гасильник», дана історіографу майбутніми декабристами. І все ж таки головне - його читали, байдужих не було.

«У нас не було ще такої прози!»

Карамзін як історик міг і відбутися. Дякую майбутньому директору Московського університету Івану Петровичу Тургенєву, який розгледів у молодому симбірському чепуруні майбутнього літописця Росії, «відмовив від розсіяної світського життяі карт» і покликав жити до Москви. Дякую і Миколі Івановичу Новикову, просвітителю, книговидавцю, який підтримав, направив, показав Карамзіну інші шляхи життя. Він ввів молодого чоловікау філософське товариство, а коли зрозумів його характер і схильності, визначив видавати (а по суті - створювати) журнал «Дитяче читання». В епоху, коли дітей вважали «маленькими дорослими» і нічого спеціально дитячого не писали, Карамзін мав зробити переворот - розшукати кращі твори різних авторів і викласти їх так, щоб зробити корисними і зрозумілими «для серця і розуму» дитини. Хто знає, може саме тоді Карамзін вперше відчув труднощі рідної літературної мови.

Мова наша була кафтан важкий І надто пахнув старовиною; Дав Карамзін крій інший. Нехай бурчать собі розколи! Усі прийняли його крій. П. А. Вяземський

Подібні сподівання майбутнього історика виявилися особливо співзвучними Пушкіну. Поет, який сам багато зробив для того, щоб «крій інший» прийняли і полюбили, влучно висловив суть реформи: «Карамзін звільнив мову від чужого ярма і повернув йому свободу, звернувши її до живих джерел народного слова».

Переворот у російській літературі, безперечно, відбувся. І справа не лише у мові. Кожен уважний читач напевно помічав, що, захоплений читанням художньої книги, він хоч-не-хоч починає співпереживати долі героїв, стаючи при цьому чинним персонажем роману. Для такого занурення важливі дві умови: книга має бути цікавою, захоплюючою, а герої роману – близькі та зрозумілі читачеві. Важко співпереживати олімпійським богам чи міфологічним персонажам. Героями книг Карамзіна стають люди прості, а головне - легко відомі: молодий дворянин, що подорожує Європою («Записки російського мандрівника»), селянська дівчина (« Бідна Ліза»), Народна героїня новгородської історії («Марфа-Посадниця»). Підійшовши з головою в такий роман, читач, сам не помічаючи як, влазить у шкіру головного героя, а письменник на цей час отримує над ним необмежену владу. Спрямовуючи думки та вчинки книжкових героїв, ставлячи їх у ситуації морального вибору, автор може вплинути і на думки та вчинки самого читача, виховуючи у ньому критерії. Таким чином, література з розваги перетворюється на щось серйозніше.

«Призначення літератури в тому, щоб виховувати в нас внутрішню шляхетність, шляхетність нашої душі і таким чином віддаляти нас від наших вад. О люди! Благословіть поезію, бо вона підносить наш дух і напружує всі наші сили» - про це мріє Карамзін, створюючи свої перші літературні шедеври. Але щоб отримати право (читай: відповідальність) виховувати свого читача, спрямовувати його та вчити, письменник сам має стати кращим, добрішим, мудріше тогокому він адресує свої рядки. Хоч би трохи, хоча б у чомусь... «Якщо ви збираєтеся стати автором, - пише Карамзін, - то перечитайте книгу страждань людських і, якщо серце ваше не обіллється кров'ю, киньте перо, інакше зобразить воно холодну порожнечу душі ».

«Але це ж література, до чого тут історія?» - Запитає допитливий читач. А при тому, що все сказане однаково можна віднести і до написання історії. Головна умова - автор має поєднати легкий літературний стиль, історичну достовірність та велике мистецтво «оживляти» минуле, перетворюючи героїв давнини на сучасників. «Боляче, але має справедливо сказати, що в нас досі немає хорошої Російської історії, тобто писаної з філософським розумом, з критикою, з благородним красномовством, - писав сам Карамзін. - Тацит, Юм, Робертсон, Гіббон – ось зразки! Кажуть, що наша історія сама по собі менш за інших цікава: не думаю; потрібен лише розум, смак, талант». У Карамзіна це все було. Його «Історія» - роман, у якому на місце вигадки стали реальні факти та події російського життя минулих часів, і читач прийняв таку заміну, адже «для зрілого розуму істина має особливу красу, якої немає у вигадках». Усі, хто любили Карамзіна-письменника, охоче прийняли і Карамзіна-історика.

«Сплю та бачу Нікона з Нестором»

1803 року указом імператора Олександра Iвже відомий у широких колах письменника було призначено придворним історіографом. Новий етап у долі Карамзіна ознаменувався ще однією подією - весіллям на позашлюбній дочці А. І. Вяземського Катерині Андріївні Коливанової. Карамзіни поселяються у підмосковній садибі князів Вяземських Остаф'єво. Саме тут, з 1804 по 1816 роки, буде написано перші вісім томів «Русской истории».

У радянські часи будинок садиби було переобладнано під будинок відпочинку для партпрацівників, а експонати з залишківської колекції передали до московських та підмосковних музеїв. Недоступна простим смертним установа відкривалася для відвідування всіх бажаючих раз на рік, у червні, у пушкінські дні. Але й решту часу пильну охорону турбували непрохані гості: з різних куточків країни приїжджали сюди вдячні люди, правдами та неправдами пробиралися на територію, щоб «просто постояти» під вікнами кабінету, в якому «творилася» історія Росії. Ці люди ніби сперечаються з Пушкіним, відповідаючи через багато років на гіркий закид останнього на адресу сучасників: «Ніхто не сказав спасибі людині, що усамітнився в учений кабінет під час найприємніших успіхів і присвятив цілих дванадцять років життя безмовним і невтомним трудам».

Петру Андрійовичу Вяземському, майбутньому члену Арзамаського братства та другові Пушкіна, було дванадцять, коли Карамзін приступив до писання «Історії». Таїнство народження «томів» відбувалося з його очах і вражало уяву юного поета. У кабінеті історика «не було шкапів, крісел, диванів, етажерок, пюпітрів, килимів, подушок, - згадував пізніше князь. - Письмовий стілйого був той, що перший трапиться йому на очі. Звичайний невеликий із простого дерева стіл, на якому в наш час і покоївка в пристойному будинку і вмиватися не хотіла б, був завалений паперами і книгами». Жорстким був і розпорядок дня: раннє піднесення, годинна прогулянка в парку, сніданок, і далі - робота, робота, робота... Обід часом відкладався на пізній вечір, а потім історіограф ще мав підготуватися до наступного дня. І все це поодинці несла на своїх плечах уже немолода і не пишається здоров'ям людина. «Постійного співробітника навіть для чорнової роботи не було. Не було й переписувача...»

«Ноти " Російської історії " - зазначав Пушкін, - свідчать велику вченість Карамзіна, набуту їм вже у роки, коли звичайних людей коло освіти і знань давно закінчено і клопіт по службі замінюють зусилля до освіти». Справді, у тридцять вісім не багато хто зважиться залишити досить успішне поле літератора і віддатися туманній перспективі написання історії. Щоб займатися цим професійно, Карамзіну довелося у найкоротші терміни стати фахівцем у багатьох допоміжних історичних дисциплінах: генеалогії, геральдиці, дипломатиці, історичній метрології, нумізматиці, палеографії, сфрагістиці, хронології. Крім того, для читання першоджерел потрібно добре знання стародавніх мов: грецької, старослов'янської - і багатьох нових європейських і східних.

Розшук джерел забирає в історика багато сил. Допомагали друзі та люди, зацікавлені у створенні історії Росії: П. М. Строєв, Н. П. Румянцев, А. Н. Мусін-Пушкін, К. Ф. Калайдович. Листи, документи, літописи підвозили до садиби «возами». Карамзін змушений був поспішати: «Шкода, що я не молодший десятьма роками. Навряд чи Бог дасть довершити мою працю...» Бог дав - «Історія» відбулася. Після виходу в 1816 перших восьми книг в 1821 з'явився дев'ятий том, в 1824-му - десятий і одинадцятий; а дванадцятий вийшов посмертно.

«Горішок не здавався»

Ці слова з останнього тому, на яких смерть обірвала працю історика, легко можна віднести і до самого Карамзіна. Якими тільки епітетами не нагородили згодом його «Історію» критики: і консервативна, і підла, і неросійська, і ненаукова! Чи передбачав Карамзін такий результат? Напевно, так, і слова Пушкіна, який назвав працю Карамзіна «подвигом чесної людини», не просто комплімент історику...

Заради справедливості - були й похвальні відгуки, але справа не в цьому. Витримавши суворий суд сучасників і нащадків, праця Карамзіна переконливо показала: безособової, безликої, об'єктивної історії немає; який історик, така і історія. Запитання: Навіщо, Як і Хто при написанні історії – нероздільні. Що вкладе у свій твір автор-Людина, те й отримає у спадок читач-Громадянин, чим вимогливіший до себе автор, тим більше людських сердець він зможе розбудити. «Граф Історії» - не застереження малограмотного слуги, а вдале і дуже точне визначенняаристократичності характеру «останнього літописця» Росії. Але не в сенсі знатності походження, а в первісному значенні слова aristos – «кращий». Стань сам кращим, і не буде тоді так важливо, що виходить з-під твоїх рук: творіння виявиться гідним творця, і тебе зрозуміють.

«Жити є не писати історію, не писати трагедії чи комедії, а якнайкраще мислити, відчувати і діяти, любити добро, підніматися душею до його джерела; все інше, любий мій приятель, є лушпиння: не виключаю і моїх восьми чи дев'яти томів». Погодьтеся, подібні слова дивно чути з вуст людини, яка віддала написання історії понад двадцять років життя. Але здивування пройде, якщо уважніше перечитати і «Історію», і долю Карамзіна або спробувати дотримуватися його порад: жити, люблячи добро і підносячись душею.

Література

Н. Ейдельман. Останній літописець.
Ю. Лотман. Створення Карамзіна.
П. А. Вяземський. Старий записник.

Дмитро Зубов

Вступ

Книжки та журнали того часу несуть сліди чужої волі.
Безжально спотворювали царські чиновники найкращі твори російської літератури. знадобилося копітка роботарадянські історики літератури очистили тексти класичних творів від спотворень. Російська класична література і громадська думка 19 століття - колосальне багатство, успадковане нашим часом багатство ідейне, художнє, моральне. Але користуватися ним можна по-різному. на тлі трагічних суддів сучасників доля Карамзіна видається щасливою.

Він рано увійшов у літературу і досить швидко набув слави першого пера країни. Він вдало подорожував та спілкувався з першими розумами та талантами західної Європи.

Його альманахи та журнали полюбили читачі. він автор історії держави російського старанний читач поетів і політиків, свідок великої французької революції очевидець сходження і падіння наполеона, він називав себе «республіканцем в душі». передпушкінської епохи. Ім'я Карамзіна першим прозвучало у німецькій, французькій та англійській літературі.

Життя Карамзіна була надзвичайно багата не так зовнішніми подіями, хоча і в них не було недоліку, скільки внутрішнім змістом, що не раз приводив письменника до того, що його оточували сутінки.

Роль Карамзіна історія російської культури не вимірюється лише його літературним і науковим творчістю. Карамзін створив стереотип російського мандрівника Європою. Карамзін створив багато творів і серед них – чудове «Листи російського мандрівника» та велику «Історію держави Російського». Але найбільшим створенням Карамзіна був він сам, його життя, та його одухотворена особистість. Саме нею він вплинув на російську літературу. Високі етичні вимоги Карамзін ввів у літературу як звичайні. І коли Жуковський,
Пушкін, а за ними і всі великі письменники 19 століття, продовжували будівництво російської літератури, вони починали вже із заданого Карамзіним рівня як із само собою зрозуміле основи письменницької праці. Робота над «Історією держави Російського», може бути поділена на три виразні періоди: час видання «Московського журналу», творчості 1793 – 1800 роки та період
"Вісника Європи".
Пушкін назвав Карамзіна Колумбом, який відкрив для своїх читачів Стародавню
Русь подібно до того, як знаменитий мандрівник відкрив європейцям
Америку. Вживаючи це порівняння, поет сам не припускав, наскільки воно правильно, Колумб не був першим європейцем, який досяг берегів
Америки, і що сама його подорож стала можливою лише завдяки досвіду, накопиченому його попередниками. Називаючи Карамзіна першим російським істориком, не можна не згадати імен В. Н. Татіщева, І. Н. Болтіна, М. М.
Щербатова, не згадати ряду публікаторів документів, які, за всієї недосконалості їх методів видання, привертали увагу і пробуджували інтерес до минулого Росії.

Карамзін мав попередників, але лише його «Історія держави
Російського» стала не ще однією історичною працею, а першою історією
Росії. «Історія держави Російського» Карамзіна не просто повідомила читачам плоди багаторічних пошуків історика – вона перевернула свідомість російського суспільства, що читає.

"Історія держави Російського" була не єдиним фактором, який зробив свідомість людей XIX століття історичним: тут вирішальну роль відіграли і війна 1812 року, і творчість Пушкіна, і загальний рух філософської думки
Росії та Європи тих років. Але «Історія» Карамзіна стоїть серед цих подій.
Тому значення її не може бути оцінено з будь-якої односторонньої точки зору.

Чи є «Історія» Карамзіна науковою працею, яка усвідомлює цілісну картину минулого Росії від перших її століть до передодня царювання Петра I?
– У цьому не може бути жодних сумнівів. Для цілого ряду поколінь російських читачів праця Карамзіна була основним джерелом знайомства з минулим їхньої батьківщини. Великий російський історик З. М. Соловйов згадував: «Потрапила мені до рук та історія Карамзіна: до 13 років, тобто. до вступу мого до гімназії, я прочитав її не менше 12 разів».

Чи є «Історія» Карамзіна плодом самостійних історичних пошуків та глибокого вивчення джерел? - І в цьому неможливо сумніватися: примітки, в яких Карамзін зосередив документальний матеріал, послужили відправною точкою для значної кількості подальших історичних досліджень, і досі історики Росії постійно до них звертаються, не перестаючи дивуватися величезності праці автора.

Чи є «Історія» Карамзіна чудовим літературним твором? – Художні достоїнства її також очевидні. Сам Карамзін одного разу назвав свою працю «історичною поемою»; й у історії російської прози першої чверті ХІХ століття праця Карамзіна займає одне з найвидатніших місць. Декабрист А. Бестужев-Марлінський, рецензуючи останні прижиттєві томи «Історії» (10-11) як явища «витонченої прози», писав: «Сміливо можна сказати, що в літературному відношенні ми знайшли в них скарб. Там бачимо ми свіжість і силу стилю, привабливість оповідання і різноманітність у складі і звучності оборотів мови, настільки слухняного під рукою істинного обдарування»

Але найважливіше у тому, що жодної їх вона належить нероздільно: «Історія держави Російського» - явище російської культури у її цілісності і тільки так і має розглядатися. 31 листопада 1803 спеціальним Указом Олександра I Карамзін отримав звання історіографа. З цього моменту він, за словами П. А. Вяземського, «постригся в історики» і не кидав вже пера історика до останнього дихання. У 1802-
1803 року в журналі «Вісник Європи» Карамзін опублікував ряд статей, присвячених російській історії.

11 червня 1798 Карамзін накидав план «Похвального слова Петру I».
Вже з цього запису видно, що йшлося про задум великого історичного дослідження, а чи не риторичного вправи. На другий день він додав таку думку, що ясно показує, чому він розраховував присвятити себе в майбутньому: «Якщо Проведення пощадить мене; Іллі не станеться того, що для мене гірше смерті ... ».

У другій половині 1810 Карамзін накидав «Думки для Історії
Вітчизняної війни». Стверджуючи, що географічне розташування Росії та
Франції робить майже неймовірним, що вони могли безпосередньо вдарити одна на одну, Карамзін вказував, що тільки повна зміна «всього політичного стану Європи» могла зробити цю війну можливою. І прямо назвав цю зміну: "Революція", додавши до цієї історичної причини людську: "Характер Наполеона".

Загальноприйнято розподіл творчості Карамзіна на дві епохи: до 1803 року.
Карамзін – письменник; пізніше – історик. З одного боку, Карамзін і після його пожалування його історіографом не переставав бути письменником (А. Бестужев, П. А.).
Вяземський оцінювали «Історію» Карамзіна як видатне явище російської прози, і це, звичайно, справедливо: «Історія» Карамзіна в тому ж пері належить мистецтву, як і, наприклад, «Колишнє і думи» Герцена), а з іншого
- «По вуха вліз у російську історію» задовго до офіційного визнання.

Для протиставлення двох періодів творчості є інші, більш вагомі, підстави. Основний твір першої половини творчості –
«Листи російського мандрівника»; другий – «Історія держави
Російського». Пушкін писав: «Бурш один не змінюється, бо час не приносить йому розвитку, а досліди для нього не існують». Наприклад, на докази того, що еволюція Карамзіна може бути визначена як перехід від «російського космополітизму» до «яскраво вираженої національної обмеженості», зазвичай наводиться уривок із «Листів російського мандрівника»: «… Петро рушив нас своєю потужною рукою…».

У «Листах російського мандрівника» Карамзін проявляв себе як патріот, що залишається за кордоном «російським мандрівником». Разом з тим
Карамзін ніколи не відмовлявся від думки про благодіяльність впливу західної освіти на культурне життя Росії. В історії російської культури склалася протиставлення Росії Заходу, С. Ф. Платонов вказував: «У творах своїх Карамзін зовсім скасував вікове протиставлення Русі та Європи, як різних та непримиренних світів; він думав Росію, як одну з європейських країн, і російський народ як одна з рівноякісних з іншими націями. «Виходячи з думки про єдність людської культури, Карамзін не усував від культурного життята свій народ. Він визнавав за ним право на моральну рівність у братській сім'ї освічених народів».

"Історія держави Російського" ставить читача перед низкою парадоксів. Насамперед треба сказати про назву цієї праці. На титул його стоїть «Історія держави». З цього Карамзіна стали визначати як «державника».

Закордонна подорож Карамзіна збіглася з початком Великої французької революції. Подія це вплинула на всі його подальші роздуми. Молодий російський мандрівник спочатку захопився ліберальними мріями під впливом перших тижнів революції, але пізніше злякався якобінського терору і перейшов до табору її супротивників – дуже далека від реальності. Слід зазначити, що Карамзін, якого часто, але безпідставно ототожнюють з його літературним двійником – оповідачем з «Листів російського мандрівника», не був поверховим спостерігачем подій: він був постійним носієм Національної асамблеї, слухав промови Мірабо, абата Морі, Робесп'єра.

Можна з упевненістю сказати, що жоден з видатних діячів російської культури не мав таких докладних і особистих вражень від
Французька революціяяк Карамзін. Він знав її в обличчя. Тут він зустрівся із історією.

Невипадково Пушкін називав ідеї Карамзіна парадоксами: із нею сталося протилежне. Початок революції сприйняли Карамзіним як виконання обіцянок філософського століття. «Кінець нашого століття шанували ми кінцем найголовніших лих людства і думали, що у ньому настане важливе, загальне поєднання теорії з практикою, умогляду з діяльністю», - писав Карамзін у середині 1790-х р. Утопія йому – не царство певних політичних чи громадських відносин, а царство чесноти; сяюче майбутнє залежить від високої моральності людей, а чи не від політики. Доброчесність породжує свободу і рівність, а не свобода і рівність – чеснота. До будь-яких форм політик Карамзін ставився з недовірою. Карамзін, який цінував щирість і моральні якості політичних діячів, виділив з-поміж ораторів Асамблеї короткозорого і позбавленого артистизму, але вже набув кличку «непідкупний» Робесп'єра, самі недоліки ораторського мистецтва якого здавались йому достоїнствами.
Карамзін обрав Робесп'єра. Сльози, які пролив Карамзін на труну
Робесп'єра, були останньою даниною мрії про Утопію, платонівську республіку, державу Доброчесності. Тепер Карамзіна приваблює політик – реаліст.
Друк заперечення з політики знято. Карамзін починає видавати «Вісник
Європи» - перший політичний журнал у Росії.

На сторінках «Вісника Європи», вміло використовуючи іноземні джерела, підбираючи та переклади таким чином, щоб їхньою мовою висловлювати свої думки,
Карамзін розвиває послідовну політичну доктрину. Люди за своєю егоїсти: «Егоїзм – ось справжній ворог суспільства», «на нещастя скрізь і все – егоїзм у людині». Егоїзм перетворює високий ідеал республіки на недосяжну мрію: «Без високої народної чесноти Республіка не може стояти». Бонапарт представляється Карамзіну тим сильним правителем – реалістом, який будує систему управління не так на «мрійливих» теоріях, але в реальному рівні моральності людей. Він поза партією. Цікаво відзначити, що, за своєю політичною концепцією, Карамзін у цей період високо оцінює Бориса Годунова. «Борис Годунов був одним із тих людей, які самі творять блискучу долю свою і доводять чудову силу
Натури. Рід його не мав жодної знаменитості».

Задум «Історії» дозрів у надрах «Вісника Європи». Про це свідчить все зростаюча сторінках цього журналу кількості матеріалів з російської історії. Погляди Карамзіна на Наполеона змінювалися.
Захоплення почало змінюватись розчаруванням. Після перетворення першого консула на імператора французів Карамзін з гіркотою писав братові: «Наполеон
Бонапарте проміняв титул великої людини на титул імператора: влада показала йому краще за славу». Задум «Історії» мав показати, як
Росія, пройшовши через століття роздробленості та лих, єдністю та силою піднеслася до слави та могутності. Саме в цей період і виникла назва
"Історія держави". Надалі задум зазнавав змін. Але назву змінювати вже не можна. Однак розвиток державності ніколи не було для Карамзіна метою людського суспільства. Воно являло собою лише засіб. У Карамзіна змінювалося уявлення від сутності прогресу, але віра у прогрес, що давала сенс людської історії, залишалася незмінною. В самому загальному виглядіпрогрес для Карамзіна полягав у розвитку гуманності, цивілізації, освіти та толерантності. Основну роль гуманізації суспільства покликана зіграти література. У 1790-ті роки, після розриву з масонами, Карамзін вважав, що саме витончена словесність, поезія та романи будуть цими великими цивілізаторами. Цивілізація – звільнення від грубості почуттів та думок. Вона невіддільна від тонких відтінків переживань. Тому архімедовою точкою опори у моральному вдосконаленні суспільства є мова. Не сухі моральні проповіді, а гнучкість, тонкість та багатство мови покращують моральну фізіономію суспільства. Саме ці думки мав на увазі Карамзін поет К. М. Батюшков. Але в
1803 р., у той час, коли закипіли відчайдушні суперечки навколо мовної реформи Карамзіна, він думав вже ширше. Реформа мови мала зробити російського читача «товариським», цивілізованим і гуманним.
Тепер перед Карамзіним постало інше завдання – зробити його громадянином. А для цього, вважав Карамзін, треба, щоб він мав історію своєї країни. Потрібно зробити його людиною історії. Саме тому Карамзін «постригся в історики». Історії у держави немає, поки історик не розповів державі про її історію. Даючи читачам історію Росії, Карамзін давав Росії історію. Бурхливі події минулого Карамзін довелося описувати серед бурхливих подій сьогодення, напередодні 1812 Карамзін працює над VI томом
"Історії", завершуючи кінець XV століття.

Наступні роки в Москві, що погоріла, були важкі і сумні, проте робота над «Історією» триває. До 1815 Карамзін закінчив 8 томів, написав «Вступ» і вирішив вирушити до Петербурга для отримання дозволу та коштів на друкування написаного. На початку 1818 року 3000 екземплярів перших 8 томів побачили світ. Поява «Історії держави Російського» стала суспільною подією. "Історія" довгий час залишалася головним предметом суперечок. У декабристських колах її зустріли критично. Поява
«Історії» впливав протягом їхньої думки. Тепер уже жодна мисляча людина Росії не могла мислити поза загальними перспективами російської історії. А
Карамзін йшов далі. Він працював на IX, X та XI томами «Історії» - часом опричнини, Бориса Годунова та Смути. У цих томах Карамзін досяг неперевершеної висоти як прозаїк: про це свідчить сила опису характерів, енергія оповідання. У царювання Івана III та Василя
Івановича як зміцнилася державність, а й досягла успіхів самобутня російська культура. Наприкінці VII тома, у огляді культури XV-XVI століть, Карамзін із задоволенням відзначав поява світської літератури – йому важливо ознаки успіхів освіченості: «… бачимо, що предки наші займалися як історичними чи Богословськими творами, а й романами; любили твори дотепності та уяви».

В «Історії» співвідношення змінюється і злочинне сумління робить марним усі зусилля державного розуму. Аморальне може бути державно корисним. Сторінки, присвячені царюванню Бориса Годунова та Смутного часу, належать до вершин історичного живопису
Карамзіна, і невипадково саме він надихнули Пушкіна створення «Бориса
Годунова».

Смерть, що обірвала роботу над «історичною поемою», вирішила усі питання. Якщо говорити про значення «Історії держави Російського» в культурі початку XIX століття і про те, що в цій пам'ятці приваблює сучасного читача, то буде доречно розглянути науковий та художній аспекти питання. Заслуги Карамзіна у виявленні нових джерел, створенні широкої картини російської історії, поєднанні вченого коментаря з літературними достоїнствами розповіді не піддаються сумніву. Але «Історія держави Російського» має бути розглянута й у низці творів художньої літератури. Як літературне явище належить першій чверті ХІХ століття. Це був час урочистостей поезії.
Перемога школи Карамзіна призвела до того, що поняття «література» та «поезія» ототожнювалися.

У Пушкінської драми були натхненники: Шекспір, літописи «Історії держави Російського». Але Карамзін не Карамзіт. Критики «Історії» даремно дорікали Карамзіну в тому, що він не бачив руху подій глибокої ідеї. Карамзін був пройнятий думкою, що історія має сенс.

Н. М. Карамзін (Передання століть) М., 1988 р.

I. «Давня Росія відкрита Карамзін».

В історію російської літератури Н. Карамзін увійшов як великий письменник - сентименталіст, який активно працював в останнє десятиліття XVIII століття. В останні роки ситуація стала змінюватися – вийшло 2 двотомники творів
Карамзіна, двічі видавалися «Листи російського мандрівника». Але головна книга Карамзіна, над якою він працював понад два десятиліття, що справила величезний вплив на російську літературу XIX століття, практично досі невідома сучасному читачеві «Історія держави Російського».
Історія хвилювала його з юності. Тому багато сторінок «Листів російського мандрівника» присвячені їй. Історія багато століть була мистецтвом, а чи не наукою. Для Пушкіна, Бєлінського «Історія» Карамзіна – велике досягнення російської літератури початку ХІХ століття, як історичне, а й видатне літературне твір. Своєрідність «Історії держави Російського»
Карамзіна і зумовлювалося часом її написання, часом вироблення нового історичного мислення, розумінням національної самобутності російської історії на її протязі, характером самих подій і тих випробувань, які випали частку російської нації протягом багатьох століть. Робота над
«Історією» тривала понад два десятиліття – з 1804 по 1826 рік. До 1820 року
«Історія держави Російського» вийшла французькою, німецькою, італійською мовами. У 1818 році російський читач отримав перші вісім томів «Історії», що оповідали про давній період Росії. І шість романів встиг на той час видати В. Скотт - в них розповідалося про минуле
Шотландії. Обох письменників у Росії справедливо називали Колумбами.
«Давня Росія, - писав Пушкін, - здавалася знайдена Карамзіним, як Америка
Колумбом». У дусі часу кожен із них виступав одночасно і як художник, і як історик. Карамзін у передмові до першого тому «Історії», узагальнюючи свої принципи зображення російської історії, що вже склалися, заявляв:
"Історія" не роман". «Вигадки» він протиставив «істину». Така позиція вироблялася і під впливом справжнього російського літературного процесу творчої еволюції самого письменника.

У 1800-ті роки література була наповнена оригінальними та перекладними творами – у поезії, прозі та драматургії – на історичну тему.
Саме історія може відкрити «істину» та «таємницю» життя суспільства та людини, прийшов у своєму розвитку і Карамзін. Це нове розуміння історії виявилося у статті 1795 року «Міркування філософа, історика та громадянина». Тому
Карамзін, приступаючи до «Історії», відмовляється від «вигадки», від тих специфічних та традиційних засобів, якими створювалися епопеї, трагедії чи романи. Пізнати «істину» історії означало як відмовитися від власного агностицизму, закликавши об'єктивність дійсного світу, а й традиційного мистецтва на той час шляху зображень цього світу. У
Росії це злиття буде блискуче здійснено Пушкіним у трагедії «Борис
Годунов», але з позицій реалізму «Історія» Карамзіна і передувала пушкінському успіху, і значною мірою готувала його. Відмова
Карамзіна від «вигадки» не означав заперечення взагалі можливостей художнього дослідження історії. «Історія держави Російського» і відобразила пошук та вироблення цих нових, так би мовити, еквівалентних історичній істині принципів її зображення. Найважливішою особливістю цієї структури, що складається в процесі написання, і було поєднання аналітичного (наукового) і художнього початку. Розгляд елементів такої структури наочно показує, як самі пошуки, і відкриття письменника виявлялися національно обумовленими.

В «Історії держави Російського» не т не тільки любовних, а й взагалі вигаданих сюжетів. Автор не привносить сюжет у свій твір, але витягує його з історії, з реальних історичних подій та ситуацій – герої діють у заданих історією обставинах. Тільки справжній, а чи не вигаданий сюжет наближає письменника до «істини», прихованої «завісою часу».

Заданою ж історією сюжет розповідає людину у її широких зв'язках із спільним життям країни, держави, нації. Так будуються характери відомих історичних діячів. Життя Івана Грозного відкривало безодню можливостей для побудови любовного сюжету- У царя було сім дружин і незліченну кількість тих, хто виявився жертвами його «безсоромного любощів». Але
Карамзін виходив із суспільних умов, які визначали і характер царя, і його вчинки, і «епохи муки», які приголомшували всю Росію.
Історична ситуація, що створила можливість захоплення влади Б. Годуновим, справила вирішальний вплив на його політику, на його ставлення до народу, зумовила його злочин та моральні страждання. Не тільки історія ставала матеріалом для літератури, а й література виявилася засобом художнього пізнання історії. Його «Історія» населена лише справжніми історичними особистостями.

Карамзін підкреслює талановитість, непересічність і розум простих людей, що діяли самостійно, без царя і бояр, які вміли мислити державно та розумно. Історичний сюжет, використання заданої ситуації обґрунтували інший, народжений російською традицією, метод зображення людини – не «домашнім чином», не з боку його приватного сімейного життя, а з його зв'язків із великим світом загальнонаціонального, загальнодержавного буття. Саме тому Карамзін вимагав від письменників зображення героїчних росіянок, характер та особистість яких виявлялися не в домашньому житті та «сімейному щастя», а в політичній, патріотичній діяльності. У зв'язку з цим він писав: «Природа любить іноді надзвичайності, відходить від свого звичайного закону і дає жінкам характери, які виводять їх із домашньої невідомості на театр народний…» Метод зображення російських характерів в «Історії» - це виведення їх «з домашньої невідомості на театр народний», він вироблявся зрештою з узагальнення досвіду історичного життя російської нації. Багато народних пісень відобразили богатирську молодецтво, поезію життя, сповненої діяльності, боротьби, високого подвигу, яка відкривалася за межами домашнього сімейного існування. Гоголь у українських пісняхвиявив саме ці риси характеру народу: «Всюди видно та сила, радість, могутність, з якою козак кидає тишу і безтурботність життя господаря, щоб вдатися на всю поезію битв, небезпек і розгульного бенкету з товаришами ...». Такий спосіб таїв у собі можливість найповніше і чітко розкрити корінні риси російського національного характеру.

Карамзін, - звернувшись до історії, змушений був виробляти особливий жанрдля своєї розповіді. Вивчення жанрової природи праці Карамзіна переконує, що вона є реалізацією вже знайдених принципів. Це скоріше своєрідна самоналаштовується модель, на тип і характер якої впливали і досвід письменника, і все нові і нові матеріали, що залучалися, вимагали і нового освітлення, і наростає від тому до того все більша довіра саме до художнього пізнання «істини».

Відмовившись від «вигадки», Карамзін не міг для своєї розповіді скористатися одним із традиційних літературних жанрів. Повинно було виробити таку жанрову форму, яка органічно відповідала б реальному історичному сюжету, виявлялася здатною вмістити величезний і різноманітний фактичний матеріал, що входив в «Історію» під знаком аналітичного та емоційного сприйняття, і, головне, давала письменнику широку свободу у висловленні своєї позиції.

Але виробляти – означало вигадувати, Карамзін вирішив бути послідовним – й у виробленні жанру він спирався на національну традицію. І тут вирішальну роль зіграв літопис. Її головна жанрова особливість – синкретизм. Літопис вільно включала до свого складу багато творів давньоруської літератури – житія, повісті, послання, плачі, народно-поетичні легенди тощо. Синкретизм став організуючим принципом карамзинської «Історії». Письменник не наслідував, продовжував літописну традицію. Авторська позиція, розщеплена на два початку - аналітичне і художнє, - об'єднувала весь матеріал, що вводиться в «Історію», визначала включення у вигляді цитат або переказу житій, повістей, легенд і «чудес», що входили до літопису, і самої розповіді літописця, який або супроводжувався коментарями , або виявлявся злитим з думкою творця «Історії».
Літописний синкретизм - така головна особливість жанру "Історії держави Російського". Жанр цей - оригінальне створення Карамзіна - допомагав йому і висловити російську національну самосвідомість у його динаміці та розвитку, і виробити особливий етичний стиль оповіді про героїчну націю, чиї сини вийшли з домашньої невідомості на театр народного життя.
Досягнення письменника були засвоєні російською літературою. Його новаторське ставлення до жанру, пошуки особливої, вільної жанрової структури, яка б відповідала новому матеріалу, новому сюжету, новим завданням художнього дослідження «дійсного світу» історії, виявилися близькими до нової російської літератури. І невипадково, а закономірно це вільне ставлення до жанру ми зустрінемо у Пушкіна («вільний» роман у віршах – «Євгеній Онєгін»), Гоголя (поема « Мертві душі»), Толстого («Війна та мир»). У 1802 році Карамзін писав: «Франція за своєю величчю її характеру повинна бути монархією». За кілька років це «пророцтво» здійснилося – Наполеон проголосив Францію імперією, а імператором. На прикладах правління російських монархів - позитивних та негативних -
Карамзін хотів вчити царювати.

Суперечність обернулася для Карамзіна трагедією, політична концепція заводила в глухий кут. І, незважаючи на це, письменник не змінив свого методу з'ясування істини, що відкривалася в процесі художнього дослідження минулого, залишався вірним їй, навіть якщо вона суперечила його політичному ідеалу. Це було перемогою Карамзіна – художника. Саме тому Пушкін і назвав «Історію» подвигом чесної людини.

Суперечливість твору Карамзіна добре розумів Пушкін. Пушкін як розумів і бачив художню природу «Історії», а й визначив своєрідність її художнього методу і жанру. По Пушкіну, Карамзін виступав як історик як художник, його твір – синтез аналітичного і художнього пізнання історії. Своєрідність художнього методу і самого жанру «Історії» обумовлена літописною традицією. Думка ця і справедлива, і плідна.

Карамзін – історик використовував факти літопису, піддаючи їх критиці, перевірці, пояснення та коментування. Карамзін – художник освоював естетичні принципи літопису, сприймаючи його як національний російський тип оповідання про минуле, як особливу художню систему, що відобразила російський погляд на історичні події історичних діячів, на долю
Росії.

Пушкін чітко зрозумів величезність змісту праці Карамзіна, написавши, що знайшов Росію, як Колумб Америку. Це уточнення дуже важливе: відкриваючи
Стародавню Русь, Карамзін відкривав історичну роль російського народу освіті великої держави. Описуючи одну з битв, Карамзін підкреслює, що саме волелюбність надихало простих людей, коли вони героїчно билися з ворогом, чинили чудове розлючення і, думаючи, що вбитий ворогом повинен служити йому рабом у пеклі, встромляли собі мечі в серці, коли вже не могли : Бо хотіли тим зберегти свою вільність у майбутньому житті. Найважливішою особливістю мистецької стихії
"Історії" і є патріотизм її автора, який визначав можливість створення емоційного образу "минулих століть".

В «Історії» відобразилася єдність аналітичного вивчення та емоційного образу «минулих століть». При цьому істині не суперечив ані аналітичний, ані емоційний метод вивчення та зображення – кожен допомагав її утвердженню своїм шляхом. Істина є підставою для історичної поезії; але поезія не історія: перша найбільше хоче збуджувати цікавість і для того заважає бувальщина з небилицею, друга відкидає найдотепніші вигадки і хоче тільки істини.

Для Карамзіна у разі літописне оповідання, літописна думка є тип свідомості епохи, і тому він вважає можливим вносити
«поправки» історика на виставу літописця. Розкриваючи психологічними засобами внутрішній світГодунова, малюючи його характер, він виходить не лише з фактів, почерпнутих у літописі, а й із загальної історичної ситуації, відтвореної літописцем. Розповідь про Годунову цим відкривав сучасної літературі зовсім новий тип художнього пізнання та відтворення історії, що міцно спирається на національну традицію.
Саме ця позиція Карамзіна була зрозуміла та підтримана Пушкіним у його захисті
«Історії» від нападок Полевого, вона дала йому можливість назвати письменника останнім нашим літописцем.

Художнє початок «Історії» і дозволило розкрити процес вироблення психічного складу російської нації. Аналізуючи численні факти початкового періоду російської історії, письменник приходить до розуміння величезної ролі народу в політичному житті країни. Дослідження історії дозволяло писати про два лики народу - він "добрий", він і "заколотний".

За Карамзіним, чеснота народу зовсім не суперечила народній «любові до заколотів». Художнє дослідження історії відкривало письменникові цю істину. Він розумів, що не любов до «установ» самодержців, але «любов до заколотів», спрямованих проти самодержців, які не виконували свого обов'язку – піклуватися про благо своїх підданих, відрізняє народ російський.

Пушкіну під час роботи над «Борисом Годуновим» використовувати відкриття письменника. Ще не знаючи праць французьких істориків, Пушкін, спираючись на національну традицію, виробляє історизм як метод пізнання та пояснення минулого та сьогодення, слідуючи за Карамзіним у розкритті російської національної самосвідомості, - Він створює образ Пімена.

Карамзін в «Історії» відкрив величезний художній світ літописів.
Письменник «прорубав вікно» у минуле, він справді, як Колумб, знайшов давню Росію, зв'язавши минуле зі сьогоденням.

"Історія держави Російського" по праву вторглася в живий процес літературного розвитку, допомагала формуванню історицизму, сприяючи руху літератури шляхом національної самобутності. Вона збагачувала літературу важливими мистецькими відкриттями, увібравши досвід літописів.
"Історія" озброювала нову літературу важливими знаннями минулого, допомагала їй спиратися на національні традиції. На першому етапі Пушкін і Гоголь у своєму зверненні до історії показали, наскільки величезним і важливим був внесок Карамзіна.

«Історія» мала безприкладний успіх протягом багатьох десятиліть XIX століття, впливаючи на російських письменників.

Термін "Історія" має дуже багато визначень. Історія оповідання та події. Історія – це процес розвитку. Це минуле. Історія має увійти до свідомості суспільства, вона не лише написана та прочитана. У наші дні виконує функцію не лише книга, а й радіо, телебачення. Спочатку історичний опис існує як вид мистецтва. Кожна галузь знань має об'єкт дослідження. Історія вивчає минуле. Завдання історії – відтворити минуле єдності необхідного і випадкового. Центральним компонентом мистецтва є художній образ. Історичний образ – це справжня подія. В історичному образі виключений вигадка, а фантазія грає допоміжну роль. Образ створюється однозначно, якщо історик щось замовчує. Людина – найкращий об'єкт вивчення історії. Головна заслуга культури Відродження вона відкрила духовний світ людини.

Подвиг Карамзіна.

За словами Пушкіна "Карамзін - великий письменник у всьому сенсі цього слова".

Мова Карамзіна, що пережила еволюцію від «Листів російського мандрівника» та «Бідної Лізи» до «Історії держави Російського». Його праця – це історія російського самодержавства. "Історія держави Російського" випала з історії літератури. Історія наука, що виходить за межі; література – мистецтво, яке переступає свої межі. Історія Карамзіна - це для нього сфера естетичної насолоди. Карамзін формулює методологічні засади своєї роботи. "Історію держави Російського" розглядають як пам'ятник вітчизняної словесності.

Традиція Карамзіна у мистецтві історіографії не померла, і не можна сказати, що вона процвітає.

Пушкін вважав, що Карамзін присвятив історії останні роки, а він присвятив цьому все своє життя.

Увага автора «Історії держави Російського» залучена до того, як держава виникла. Карамзін ставить Івана III вище за Петра I. 6 тому присвячений йому (Івану III). Історією мандрівок простого росіянина на свій страх і ризик без державної ініціативи та підтримки Карамзін закінчує розгляд епохи Івана III.

Глави Карамзінського праці розбиті за роками царювання того чи іншого монарха їм названо їх іменами.

В «Історії держави Російського» описи битв, походів, а також побуту, господарського та культурного життя. У 1-й главі 7 томи пишеться у тому, що приєднується до Москви Псков Василем III. Карамзін відкрив російську історію для російської литературы. "Історія держави Російського" - це образ, з якого черпали натхнення поети, прозаїки, драматурги і т.д. У
«Історії держави Російського» ми бачимо сюжет пушкінської «Пісні про віще
Олега», а також «Борис Годунов» та «Історія держави Російського». 2 трагедії про Бориса Годунова, написані 2 поетами і побудовані на матеріалах
"Історії держави Російського".

Бєлінський назвав «Історію держави Російського» великою пам'яткою історія російської літератури.

Історична драма розквітає раніше, але можливості її обмежені.

Інтерес до історії – це інтерес до людини, до її оточення та життя.
Роман відкривав ширші перспективи, ніж драма. У Росії Пушкін і
Толстой підняли історичний роман до великої прози. Великим шедевром у цьому жанрі – «Війна та мир». Історичні події служать тлом, на якому розгортаються дії. Історичні особистості з'являються в історичному романі раптово. Як головні герої вигадані особи. Роман як драма звертається до історичного матеріалу, має на меті художнього відтворення історичної дійсності. Повне злиття історії та мистецтва рідкісний випадок. Грань між ними стирається, але не зовсім. Можна сказати, вони союзники. Ціль у них одна – це формування історичної свідомості. Мистецтво дає історії художню культуру. Історія підводить під мистецтво фундамент. Мистецтво знаходить глибину, спираючись на історичну традицію. Культура – це система заборон.

Про «Борис Годунов» Пушкін писав: «Вивчення Шекспіра, Карамзіна і старих наших літописів дало мені думку вдягнути в драматичні форми одну з найдраматичніших епох новітньої історії». У п'єсі немає вигаданого сюжету, персонажів, вони запозичені із «Історії держави Російського».
Карамзін, пише про голод на початку царювання Б. Годунова: «Почалося лиха, і крик голодних стривожив царя… Борис велів відчинити царські житниці».

Пушкін у своїй трагедії також вирішує проблему мети та засоби в історії.

Між «Історією держави Російського» та «Борисом Годуновим» пролягла історична епоха, і це позначилося на трактуванні подій. Карамзін писав під враженням Великої Вітчизняної війни, а Пушкін – напередодні грудневого повстання.

«Історія держави Російського допомогла Пушкіну утвердитися у двох іпостасях – історика та історичного романіста – по-різному обробити той самий матеріал.

Коли Карамзін працював над «Історією», він вивчав російський фольклор, збирав історичні пісні, мав у хронологічному порядку. Але це не сталося. Він виділяв найбільше в історичній літературі «Слово про похід Ігорів».

Культура Росії XIXстоліття як приклад зльоту вершинних досягнень. З початку 19 століття російському суспільстві спостерігається високий патріотичний підйом. Він ще більше посилився 1812 року, поглиблено сприяв національній спільності, розвитку громадянства. Мистецтво взаємодіяло з суспільною свідомістю, формуючи їх у національне. Посилився розвиток реалістичних тенденцій їм національних рискультури. Культурною подією стала поява "Історії держави Російського" Н. М. Карамзіна. Карамзін був першим, хто на рубежі XVIII-XIX століть, інтуїтивно відчув що головним у російській культурі наступу XIX століття, посилюються проблеми національної самоідентичності. За Карамзіним йшов Пушкін, вирішуючи завдання співвідношення національної культури з давніми культурами, після цього з'являється «Філософський лист» П. Я. Чаадаєва – філософія історії Росії, що стимулювало дискусію між слов'янофілами та західниками.
Класична література XIXстоліття була більшою ніж література, вона синтетичне явище культури, яке виявилося універсальною формою суспільної самосвідомості. Карамзін зазначав, що російський народ, незважаючи на приниження і рабство, відчував свою культурну перевагу у відношенні до кочуючого народу. Перша половина ХІХ століття – це час становлення вітчизняної історичної науки. Карамзін вважав, що історія людства
- це історія боротьби розуму з оманою, просвітництво - з невіглаством.

Вирішальну роль історії він відводив великим людям.

Професійних істориків не задовольняла праця Карамзіна «Історія держави Російського». Було багато нових джерел з історії Росії. У
1851 вийшов перший том «Історії Росії з найдавніших часів», написаної
С. М. Соловйовим.

Порівнюючи історичний розвитокРосії та інших країн Європи Соловйов знаходив багато спільного в їх долі. Стиль викладу «Історії» Соловйова сухуватий, вона поступається «Історії» Карамзіна.

У художній літературіпочатку XIX століття було, за словами Бєлінського,
"Карамзинським" періодом.

Війна 1812 року викликала інтерес до російської історії. «Історія держави
Російського» Карамзіна, побудована на літописному матеріалі. Пушкін у цій праці побачив відображення духу літопису. Пушкін надавав літописним матеріалам важливого значення. І це відбилося у «Борисі Годунові». У роботі над трагедією Пушкін йшов шляхом вивчення Карамзіна, Шекспіра та «літописів».

30-40-ті роки не внесли нового у російську історіографію. Це роки розвитку філософського мислення. Історична наука завмерла на Карамзіні. Наприкінці 40-х все змінюється, виникає нова історіографія Соловйова З.
М. У 1851 році вийшов 1 том «Історії Росії з найдавніших часів». До середини
50-х Росія вступила у нову смугу бур і потрясінь. Кримська війна виявила розкладання класів та матеріальну відсталість. «Війна і мир» - це величезна кількість історичних книг та матеріалів, це виявилося рішучим та бурхливим повстанням проти історичної науки. "Війна і мир" - це книга, яка виросла на "педагогічному" досвіді. Толстой коли читав
«Історію Росії із найдавніших часів» З. М. Соловйова, він з ним сперечався.
За словами Соловйова уряд було потворно: «Але як же таке неподобство справили велику, єдину державу? Вже це доводить, що не уряд творив історію». Висновок з того, що потрібна не історія
- Наука, а історія - мистецтво: "Історія - мистецтво, як мистецтво, йде вглиб і її предмет опис життя всієї Європи".

«Війні та світу» притаманні риси мислення та стилю, композиції, які виявлені у «Повісті временних літ». У «Повісті минулих літ» поєдналися дві традиції: народно-епічна та агіографічна. Це є і у «Війні та світі».

"Війна і мир" - одна з "модифікацій", створена епохою "великих змін". Літописний стиль послужив основою сатири і історичну науку і політичний устрій.

Історична епоха – силове поле протиріч та простір людського вибору, що сама суть її як історичної епохи полягає у рухливій розімкненості на майбутнє; тіло якась рівна собі субстанція.
Життєвою мудрістю, або здоровим глуздом, знанням людей без чого неможливо те мистецтво розуміти сказане та написане, яким є філологія.

Зміст гуманітарної думки по-справжньому виявляється лише за світлі життєвого досвіду- Людського досвіду. Об'єктивне існування смислових аспектів літературного словамає місце лише всередині діалогу і не може бути вилучено із ситуації діалогу. Істина лежить в іншій площині.
Стародавній автор і давній текст спілкування з ними є розуміння «поверх бар'єрів» нерозуміння, що передбачає ці бар'єри. Минула епоха - епоха життя людства, нашого життя, а не чужого. Бути дорослим – це означає пережити дитинство та юність.

Карамзін – видатний діяч своєї епохи, реформатор мови, одне із батьків російського сентименталізму, історик, публіцист, автор віршів, прози, у яких виховувалося покоління. Все це достатньо для того, щоб вивчати, поважати, визнавати; але недостатньо, щоб полюбити в літературі, у собі самих, а чи не у світі прадідів. Здається, дві риси біографії та творчості Карамзіна роблять його одним із наших співрозмовників.

Історик-художник. Над цим посміювалися вже в 1820-х, від цього намагалися піти в науковий бік, але саме цього, здається, не вистачає через півтора століття. Справді, Карамзін – історик пропонував одночасно два способи пізнавати минуле; один – науковий, об'єктивний, нові факти, поняття, закономірності; інший – художній, суб'єктивний. Отже, образ історика – художника належить не лише до минулого, збіг позиції Карамзіна та деяких новітніх концепцій щодо сутності історичного пізнання – це говорить саме за себе? Така, гадаємо, перша риса «злободенності» Карамзинських праць.

А, по-друге, ще й ще раз відзначимо той чудовий внесок у російську культуру, якою називається особистістю Карамзіна. Карамзін - високоморальна приваблива особистість, яка багатьох впливала прямим прикладом, дружбою; але значно більше – присутністю цієї особистості у віршах, повістях, статтях і особливо у Історії. Адже Карамзін був одним із найбільш внутрішньо вільних людей своєї епохи, а серед друзів, приятелів його безліч прекрасних, найкращих людей. Він писав, що думав, малював історичні характери з урахуванням величезного, нового матеріалу; зумів відкрити давню Росію, «Карамзін є наш перший історик та останній літописець».

Список використаної літератури

1. Аверенцев З. З. Наш співрозмовник древній автор.

2. Айхенвальд Ю. І. Силуети російських письменників. - М.: Республіка, 1994.

- 591 с.: іл. – (Минуле та сьогодення).

3. Гулига А. У. Мистецтво історії – М.: Сучасник, 1980. – 288 з.

4. Карамзін Н. М. Історія держави Російського у 12-ти томах. Т. II-

III / За ред. А. Н. Сахарова. - М.: Наука, 1991. - 832 с.

5. Карамзін Н. М. Про історію держави Російського / укл. А. І.

Шмідт. - М.: Просвітництво, 1990. - 384 с.

6. Карамзін Н. М. Перекази віків / Упоряд., вступ. Ст. Г. П. Макогоненка;

Г. П. Макогоненко та М. В. Іванова; - Чи. В. В. Лукашова. - М.:

Щоправда, 1988. – 768 з.

7. Культурологія: навчальний посібник студентам вищих навчальних закладів – Ростов н/Д: Видавництво «Фенікс», 1999. – 608 з.

8. Лотман Ю. М. Карамзін: Створення Карамзіна. Ст. і дослідж., 1957-

1990. Нотатки рец. - СПБ.: Мистецтво - СПБ, 1997 - 830 с.: Іл.: Портр.

9. Ейхенбаум Б. М. Про прозу: зб. ст. - Л.: Художня література,

1969. - 503 с.
-----------------------
Лотман Ю. М. Карамзін. - С-Петербург, Мистецтво. - СпБ, 1997. - с. 56.
Соловйов С. М. Вибрані праці. Записки. - М., 1983. - с. 231.
Карамзін Н. М. Твори. - СПб, 1848. т. 1. с. 487. Надішліть заявку із зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Читання одних народжує гордість за країну та вдячність авторові за занурення у гарний світ рідної старовини, звернення ж до інших викликає, швидше, розгубленість та здивування з домішкою досади (невже і з історією нас весь час обманювали?). Живі люди та їхні подвиги проти фантазій та псевдонаукових викладок. Хто має рацію - судити не беруся. Який варіант читати, кожен може вибрати сам. Але висновок напрошується важливий: щоб зрозуміти, навіщо історія, потрібно спочатку розібратися, хто і як цю історію творить.

«Він врятував Росію від набуття забуття»

А ось ще один характерний для тих літ епізод. Федір Толстой на прізвисько Американець, картяр, бретер, відчайдушний сміливець і забіяка, одним із перших придбав книги, замкнувся в кабінеті, «прочитав одним духом вісім томів Карамзіна і після часто говорив, що тільки від читання Карамзіна дізнався він, яке значення має слово Батько ». Адже це той самий Толстой-Американець, який вже доводив свою любов до Вітчизни і патріотизм безприкладними подвигами на Бородинському полі. Чим же «Історія» Карамзіна так зачепила читача? Одна з очевидних відповідей дає П. А. Вяземський: «Карамзін - наш Кутузов дванадцятого року: він врятував Росію від нашестя забуття, закликав її до життя, показав нам, що в нас батьківщина є, як багато хто дізнався про те в дванадцятому році». Але спроби написати історію Росії робилися і до Карамзіна, однак такого відгуку не було. В чому секрет? В авторі? До речі, його якраз увагою не оминули: історика хвалили і лаяли, з ним погоджувалися і сперечалися... Чого варта лише характеристика «гасильник», дана історіографу майбутніми декабристами. І все ж таки головне - його читали, байдужих не було.

«У нас не було ще такої прози!»

Карамзін як історик міг і відбутися. Дякую майбутньому директору Московського університету Івану Петровичу Тургенєву, який розгледів у молодому симбірському чепуруні майбутнього літописця Росії, «відмовив від розсіяного світського життя і карт» і покликав жити до Москви. Дякую і Миколі Івановичу Новикову, просвітителю, книговидавцю, який підтримав, направив, показав Карамзіну інші шляхи життя. Він ввів юнака у філософське товариство, а коли зрозумів його характер і схильності, визначив видавати (а по суті - створювати) журнал «Дитяче читання». В епоху, коли дітей вважали «маленькими дорослими» і нічого спеціально дитячого не писали, Карамзін мав зробити переворот - розшукати кращі твори різних авторів і викласти їх так, щоб зробити корисними і зрозумілими «для серця і розуму» дитини. Хто знає, може саме тоді Карамзін вперше відчув труднощі рідної літературної мови.

Мова наша була кафтан важкий
І надто пахнув старовиною;
Дав Карамзін крій інший.
Нехай бурчать собі розколи!
Усі прийняли його крій.
П. А. Вяземський

Переворот у російській літературі, безперечно, відбувся. І справа не лише у мові. Кожен уважний читач напевно помічав, що, захоплений читанням художньої книги, він хоч-не-хоч починає співпереживати долі героїв, стаючи при цьому чинним персонажем роману. Для такого занурення важливі дві умови: книга має бути цікавою, захоплюючою, а герої роману – близькі та зрозумілі читачеві. Важко співпереживати олімпійським богам чи міфологічним персонажам. Героями книг Карамзіна стають люди прості, а головне - легко відомі: молодий дворянин, що подорожує Європою («Записки російського мандрівника»), селянська дівчина («Бідна Ліза»), народна героїня новгородської історії («Марфа-Посадниця»). Підійшовши з головою в такий роман, читач, сам не помічаючи як, влазить у шкіру головного героя, а письменник на цей час отримує над ним необмежену владу. Спрямовуючи думки та вчинки книжкових героїв, ставлячи їх у ситуації морального вибору, автор може вплинути і на думки та вчинки самого читача, виховуючи у ньому критерії. Таким чином, література з розваги перетворюється на щось серйозніше.

«Призначення літератури в тому, щоб виховувати в нас внутрішню шляхетність, шляхетність нашої душі і таким чином віддаляти нас від наших вад. О люди! Благословіть поезію, бо вона підносить наш дух і напружує всі наші сили» - про це мріє Карамзін, створюючи свої перші літературні шедеври. Але щоб отримати право (читай: відповідальність) виховувати свого читача, спрямовувати його і вчити, письменник сам повинен стати кращим, добрішим, мудрішим за того, кому він адресує свої рядки. Хоч би трохи, хоча б у чомусь... «Якщо ви збираєтеся стати автором, - пише Карамзін, - то перечитайте книгу страждань людських і, якщо серце ваше не обіллється кров'ю, киньте перо, інакше зобразить воно холодну порожнечу душі ».

Маєток Остаф'єво - "Російський Парнас". XIX століття

«Сплю та бачу Нікона з Нестором»

У 1803 році указом імператора Олександра I вже відомий у широких колах письменника було призначено придворним історіографом. Новий етап у долі Карамзіна ознаменувався ще однією подією - весіллям на позашлюбній дочці А. І. Вяземського Катерині Андріївні Коливанової. Карамзіни поселяються у підмосковній садибі князів Вяземських Остаф'єво. Саме тут, з 1804 по 1816 роки, буде написано перші вісім томів «Русской истории».

Петру Андрійовичу Вяземському, майбутньому члену Арзамаського братства та другові Пушкіна, було дванадцять, коли Карамзін приступив до писання «Історії». Таїнство народження «томів» відбувалося з його очах і вражало уяву юного поета. У кабінеті історика «не було шкапів, крісел, диванів, етажерок, пюпітрів, килимів, подушок, - згадував пізніше князь. - Письмовим столом його був той, який перший потрапить йому на очі. Звичайний невеликий із простого дерева стіл, на якому в наш час і покоївка в пристойному будинку і вмиватися не хотіла б, був завалений паперами і книгами». Жорстким був і розпорядок дня: раннє піднесення, годинна прогулянка в парку, сніданок, і далі - робота, робота, робота... Обід часом відкладався на пізній вечір, а потім історіограф ще мав підготуватися до наступного дня. І все це поодинці несла на своїх плечах уже немолода і не пишається здоров'ям людина. «Постійного співробітника навіть для чорнової роботи не було. Не було й переписувача...»

«Горішок не здавався»

Ці слова з останнього тому, на яких смерть обірвала працю історика, легко можна віднести і до самого Карамзіна. Якими тільки епітетами не нагородили згодом його «Історію» критики: і консервативна, і підла, і неросійська, і ненаукова! Чи передбачав Карамзін такий результат? Напевно, так, і слова Пушкіна, котрий назвав працю Карамзіна «подвигом чесної людини», не просто комплімент історику...

Заради справедливості - були й похвальні відгуки, але справа не в цьому. Витримавши суворий суд сучасників і нащадків, праця Карамзіна переконливо показала: безособової, безликої, об'єктивної історії немає; який історик, така і історія. Запитання: Навіщо, Як і Хто при написанні історії – нероздільні. Що вкладе у свій твір автор-Людина, те й отримає у спадок читач-Громадянин, чим вимогливіший до себе автор, тим більше людських сердець він зможе розбудити. «Граф Історії» - не застереження малограмотного слуги, а вдале і дуже точне визначення аристократичності характеру «останнього літописця» Росії. Але не в сенсі знатності походження, а в первісному значенні слова aristos – «кращий». Стань сам кращим, і не буде тоді так важливо, що виходить з-під твоїх рук: творіння виявиться гідним творця, і тебе зрозуміють.

Література
Н. Ейдельман. Останній літописець.
Ю. Лотман. Створення Карамзіна.
П. А. Вяземський. Старий записник.

Обговорити статтю у спільноті

Популярне в рубриці: