Вивчення формування історичної пам'яті молоді. Історична пам'ять

Вісник Челябінського державного університету. 2015. № 6 (361). Історія. Вип. 63. С. 132-137.

О. О. Дмитрієва

ІСТОРИЧНА ПАМ'ЯТЬ І МЕХАНІЗМИ ЇЇ ФОРМУВАННЯ: АНАЛІЗ ІСТОРІОГРАФІЧНИХ КОНЦЕПЦІЙ У ВІТЧИЗНЕВІЙ НАУЦІ

На основі вивчення досліджень вітчизняних учених аналізується поняття "історична пам'ять", виділяються його форми та класифікація. Такі концепти, як "історична свідомість", "ком-меморація", "рекоммеморація", "образ минулого", "місця пам'яті", розглядаються як механізм формування історичної пам'яті. При цьому "рекоммеморація" аналізується як цілеспрямований процес забуття певних історичних фактів. Порівнюються різні трактуванняролі історичної пам'яті у процесі конструювання національної ідентичності. У статті розглянуто наукові погляди зарубіжних дослідників меморіальної тематики (М. Хальбвакс, П. Нора, А. Мегілл), а також вплив їх концепцій на погляди вітчизняних вчених (Г. М. Агєєва, В. Н. Бад-Маєв, М. А. Барг, Т. А. Булигіна, Т. Н. Кожем'яко, Н. В. Гришина, І. Н. Горін, Ст Ст Ст. , О. В. Морозов, М. В. Соколова, Л. П. Рєпіна).

Ключові слова: Історична пам'ять; історична свідомість; образ минулого; комеморація.

Наприкінці XX - початку XXIв. в історичній науці велика увага приділяється меморіальній проблематиці, де в центрі дослідження не подія та дата, а формування історичної пам'яті про цю подію та дату. «Інтерес вітчизняних істориків до проблеми історичної пам'яті пояснюється актуальним для сучасної Росії порядком денним, - зазначає О. В. Морозов, - звернення до історичної пам'яті зумовлене тим, що за двадцять з лишком років російському суспільствутак і не вдалося визначитися з моральними орієнтирами, ідентичністю, а також з підходами до оцінки національного минулого»1.

Незважаючи на активний інтерес дослідників, понятійний апарат цієї проблеми дискусійний, існують різні трактування терміну "історична пам'ять", різні підходи до її вивчення. У зв'язку з цим необхідний історіографічний аналіз цієї проблеми, що є метою статті. До її завдань можна віднести характеристику основних поглядів основоположників меморіальної історіографії та їх відображення у працях вітчизняних дослідників. Історіографічними константами в моєму аналізі є історична пам'ять, її структура, механізми формування та її співвідношення з історичним знанням.

Для правильної оцінки робіт вітчизняних дослідників необхідно насамперед про-

1 Морозов О. В. Рец. на кн.: Леонтьєва О. Б. Історична пам'ять та образи минулого в російській культурі XIX- Початки XX ст.». С. 374.

до праці одного з основоположників меморіальних проблем М. Хальбваксу. Він першим запропонував трактування пам'яті як соціально обумовленого елемента суспільної свідомості та колективної ідентичності. Французький вчений вважав, що не можна розглядати пам'ять як щось, властиве лише «суто індивідуальному тілу чи свідомості», що є унікальний феномен формування групової свідомості, дослідження якого вимагає міждисциплінарного підходу. Виділяючи взаємопов'язані між собою індивідуальну пам'ять, засновану на особистому досвіді, І пам'ять колективну2. Таким чином, він у своїх роботах вперше звернув увагу на дослідження пам'яті у рамках колективного (соціального) виміру, а не лише індивідуального автобіографічного досвіду.

Сучасні вітчизняні вчені проводять дослідження цієї проблеми в міждисциплінарному полі. Важливим питанням є співвідношення історичного знання, історичної пам'яті та історичної свідомості. Одним із перших цю проблему підняв М. А. Барг, вважаючи, що помилково ототожнювати історичну свідомість та історичну пам'ять, адже це означає ототожнити його лише з досвідом минулого, позбавляючи вимірів сьогодення та майбутнього. Він вказував: «Громадська свідомість є історичною не тільки через те, що її зміст з течією

2 Хальбвакс М. Колективна та історична пам'ять. З. 8.

ням часу розвивається і змінюється, але й тому, що певною своєю стороною воно "навернуто" в минуле, "занурене" в історію»1. З цього приводу Л. П. Рєпіна пише: «В основі всякого історіописання лежить, перш за все, історична свідомість, що об'єднує минуле з сьогоденням, що проектується в майбутнє»2. Російський соціолог Ю. А. Левада дає таке визначення історичної свідомості: «Цим поняттям охоплюється все різноманіття форм, що стихійно склалися або створених наукою, в яких суспільство усвідомлює своє минуле»3.

Саме поняття історичної свідомості, на думку вчених, ширше, ніж історична пам'ять. Якщо пам'ять у своїй основі звернена до досвіду минулого, досвіду історії, то історична та суспільна свідомість є ніби втілення досвіду минулого, що проектується в сьогоденні та орієнтується на майбутнє, як би продукт, сформований у процесі усвідомлення суспільством себе самого, свого ставлення до історії в теперішньому часі.

Часто історія та історична пам'ять сприймаються як синоніми, проте це не так. На думку М. В. Соколової, «вивчення історії спрямовано більш об'єктивне і точне відбиток минулого. Усна традиція передачі про минуле навпаки, міфологічна, характеризується тим, що пам'ять зберігає і "відтворює" відомості про минуле з урахуванням уяви, породженого почуттями і ощущениями»4. В. Н. Бадмаєв, звертаючи увагу на питання співвідношення історії та пам'яті, пише: «.. .Історична пам'ять характеризується як стійка система уявлень про минуле, що існують у суспільній свідомості. Їй властива й не так раціональна, скільки емоційна оцінка минулого»5. У цьому він бачить важливе відмінність історичної науки від історичної пам'яті. На думку Бадма-єва, історична пам'ять вибіркова, виділяючи одні факти, вона забуває інші.

Л. П. Рєпіна у своїх працях підкреслює, що не можна проводити чіткого кордону між історичним знанням та історичною пам'яттю, оскільки немає істотного розриву між ними. «...Найважливіша відмінність між історією та пам'яттю полягає в тому, що історик може виявити те, чого немає в пам'яті, те, що стосувалося "запам'ятних"

1 Барг М. А. Епохи та ідеї: становлення історизму. З. 5-6.

2 Рєпіна Л. П. Історична наука. С. 479.

3 Левада Ю. А. Історична свідомість та науковий метод. З. 191.

4 Соколова М. У. Що таке історична пам'ять. С. 37.

5 Бадмаєв В. Н. Ментальність та історична пам'ять. С. 79.

часів", або просто забулося. Це - одна з головних функцій історичного дослідження»6. Важливим предметом дослідження вітчизняних учених є структура історичної пам'яті, її форми та класифікація. Л. П. Рєпіна вказує: «Історична пам'ять знаходить своє вираження у різних формах. Існують дві моделі репрезентації історичного минулого: це - епос (початковий звуковий спосіб передачі історичної пам'яті) та хроніка (спочатку письмовий спосіб її фіксації)»7.

І. Н. Горін та В. В. Менщиків дають свою класифікацію форм історичної пам'яті: це, по-перше, «пам'ять поколінь, що передається і зберігається у вигляді усної історії спільноти, яка схильна трансформувати події, забувати "дрібниці" або доповнювати їх новими елементами. У цьому відбувається сакралізація подій, у ході якої з'являється наступна форма - міфи. Дослідники відзначають особливість міфу як "особливої ​​форми історичної пам'яті, звільнивши яку від архетипів, ми можемо відтворити історичну підоснову" »8.

Наступною формою історичної пам'яті наукова. Слідом за нею І. Н. Горін та

B. В. Менщиков виділяють також і таку форму, як культурно-історичні символи, вважаючи, що це «форма історичної пам'яті, заснована на заломленні подій історії через систему цінностей, що домінують у суспільстві, і етико-культурних норм». Це події, явища, факти та герої минулого, які отримали в «історичній пам'яті конкретної спільності певну значущість та ціннісний зміст»9. Вчені вважають, що це поняття також кореспондує з поняттям "образ минулого", яке активно використовується в сучасних дослідженнях. Можна погодитися, що образ тієї чи іншої події насамперед втілює в собі символ, який героїзує персонажів і подію. Символ стає якоюсь схематизованою ідеєю.

Проблемі формування історичних образів минулого як «методу вивчення історичної пам'яті» приділяє велику увагу О. Б. Леонтьєву. На її думку, «саме образи подій та персонажів минулого, створені у творах художньої культури, є основою звичайних поглядів на минуле»10.

6 Рєпіна Л. П. Історична наука. С. 435.

7 Там же. С. 419.

8 Горін І. Н., Менщиков В. В. Культурно-історичні символи та історична пам'ять. С. 74.

9 Там же. С. 76.

10 Леонтьєва О. Б. Історична пам'ять та образи минулого.

Дослідниця зазначає, що вивчення образів минулого дозволяє простежити наочний процес перетворення фактів реальності на факти історичної пам'яті.

Безперечно, образ минулого - фундаментальна основа історичної пам'яті. Саме за допомогою комплексу уривчастих спогадів, повсякденних уявлень про історію ми маємо можливість спостереження та вивчення феномену історичної пам'яті. Образи минулого існують у різних формах. Це може бути образи конкретних історичних подій, окремих історичних діячів, соціальних груп чи збиральних типів. Образ події або історичної особистостіЯк правило, базується на комплексі несистематичних спогадів. З часом, коли пережиті події перетворюються на історію, коли залишається менше сучасників, образ дедалі більше трансформується і видозмінюється, дедалі більше віддаляється від історичної реальності. Так комплекс образів минулого формує історичну пам'ять.

Дослідники приділяють особливу увагу механізмам формування історичної пам'яті. На основі чого забуваються одні факти та актуалізуються інші? Адже пам'ять не формується хаотично, вона базується на комплексі певних складових. Формування образів минулого вважатимуться базовим механізмом формування історичної пам'яті.

Процес відбору історичного минулого, актуалізація чи свідоме забуття тих чи інших фактів пов'язані з такими поняттями, як комеморація та рекоммеморація. Їх вважатимуться різновидами механізмів формування історичної пам'яті. Один із основоположників цих понять, А. Мегілл, визначає коммеморацію як процес, коли «зафіксовані спогади минулих подій можуть перетворитися на щось, споріднене до об'єктів релігійного шанування». Він вважає, що коли виникає поклоніння, «пам'ять перетворюється на щось інше: пам'ять стає комеморацією»1. Його погляди вплинули на вітчизняних учених. Г. М. Агєєва визначає коммеморацію як «увічнення пам'яті про події: спорудження пам'яток, організація музеїв, визначення знаменних дат, свята, масові заходи та багато іншого »2.

Таким чином, комеморація розглядається як цілеспрямована актуалізація історії.

1 Мегілл А. Історична епістемологія. С. 110.

2 Агєєва Г. М. Практики віртуальної комеморації у бібліотечно-інформаційній сфері. С. 156.

чеської пам'яті. Бадмаєв зазначає, що «історична пам'ять особливо своєрідно реагує на трагічні та драматичні подіїісторії: війни, революції, репресії Такі періоди характеризуються дестабілізацією громадських структур, зростанням протиріч, конфліктів»3. У разі подібної дестабілізації суспільства коммеморативні практики грають досить значної ролі. М. В. Гришина, аналізуючи концепцію А. Мегілла, вважає, що комеморація є «своєрідним способом скріплення спільноти, цілеспрямованим спогадом»4. Дослідниця також згодна з А. Мегіл-лом, що «коммеморація виникає в реальному з бажання спільноти, що існує в Наразі, підтверджувати почуття своєї єдності та спільності, зміцнюючи зв'язки всередині спільноти через ставлення, що розділяється його членами,<...>до репрезентації минулих подій»5.

Протилежністю коммеморації є процес рекоммеморації як цілеспрямованого та свідомого процесу забуття певних трагічних, болючих для суспільства сторінок історії, замовчування про злочини, вчинені тією чи іншою спільністю у минулому. Процес «забуття», на наш погляд, також слід трактувати як один із механізмів формування історичної пам'яті. Як відбувається процес відбору історичних фактів, що стали фундаментом формування історичної пам'яті? В. Н. Бадмаєв зазначає, що причини забуття можуть бути різними, внаслідок почуття провини або «кліотравматичності». Л. П. Рєпіна вважає, що «свідоме маніпулювання суспільною свідомістю може бути однією з причин процесу забуття»6. О. Б. Леонтьєва підкреслює «виборчий і творчий характер історичної пам'яті, у своїй забуття - це невід'ємний її елемент, з якого вибудовується цілісна, що має внутрішньої логікою картина минулого»7. Таким чином, вивчення вибірковості історичної пам'яті – одна з дискусійних проблем. Процес забуття може нести цілком цілеспрямований характер, коли з пам'яті суспільства свідомо стираються безсторонні факти історії та актуалізуються

3 Бадмаєв В. Н. Ментальність та історична пам'ять. С. 80.

4 Гришина Н. В. Школа В. О. Ключевського історичній науці та російській культурі. С. 24.

5 Мегілл А. Історична епістемологія. С. 116.

6 Рєпіна Л. П., Звєрєва Ст Ст, Парамонова М. Ю. Історія історичного знання. З. 11-12.

7 Леонтьєва О. Б. Історична пам'ять та образи минулого. З. 13.

героїчні віхи минулого держави.

При вивченні історичної пам'яті необхідний аналіз ще одного концептуального, незаперечно важливого механізму її формування - створення «місць пам'яті». На вітчизняних дослідників вплинула концепція П. Нора, який писав: «Місця пам'яті – це останки. Крайня форма, в якій існує комемо-ративна свідомість в історії<...>Музеї, архіви, цвинтарі, колекції, свята, річниці, трактати, протоколи, пам'ятники, храми, асоціації - всі ці цінності у собі - свідки іншої епохи, ілюзії вічності»1. Існує тісний зв'язок коммеморативних практик та місць пам'яті. Крім того, у меморіальній історіографії набуло розвитку уявлення про те, що образи минулого не можуть існувати без місць пам'яті, оскільки їм необхідна конкретна форма фіксації, на основі якої вони можуть сформуватися. У цьому плані місця пам'яті одна із базових елементів конструювання і візуалізації образів минулого.

При аналізі особливостей історичної пам'яті першому плані виходить політичний мотив її конструювання. Влада цілеспрямовано користується механізмами формування історичної пам'яті з метою консолідації суспільства, формування єдиного розуміння спільністю свого минулого, свого національного надбання та національної ідентифікації. При цьому процес формування історичної пам'яті йде паралельно зі складання загального ставлення до влади взагалі. Т. А. Булигіна і Т. Н. Кожемяко зазначають, що «історична пам'ять суспільства моделюється за різними шаблонами, виробленими владою та опозицією протягом багатьох десятиліть національної історії»2.

Зв'язок історичної пам'яті та політичних структур зазначає В. І. Мажников, вважаючи, що актуалізація вивчення історичної пам'яті «обумовлюється, головним чином, потребою держави, що панує політичної елітив активізації на масове суспільну свідомість»3.

«Політичне маніпулювання історичною пам'яттю є потужним засобом управління свідомістю людини і суспільства, - зазначає Л. П. Рєпіна, - конструюванням прийнятних версій історичної пам'яті зайнята не лише офіційна влада, а й опозиційна

1 Нора П. Франція – пам'ять. С. 26.

2 Булигіна Т. А. Історична пам'ять та ювілеї в Росії в ХХ-ХХ1 ст. С. 63.

3 Мажников В. І. Історична пам'ять про сталінградську

битві. З. 8.

сили та різні громадські рухи»4. Можна погодитись з тим, що боротьба за політичне лідерство нерідко проявляється як суперництво різних версій історичної пам'яті та різних символівїї величі.

Таким чином, проблема історичної пам'яті є актуальною і водночас дискусійною в сучасній історичній науці. Актуалізація цієї проблеми цілком зрозуміла, адже в сучасному суспільстві в умовах глобалізації, переосмислення загальнолюдської історії, інформаційної війни та політичної нестабільності спільна спадщина, загальна історична пам'ять стають базовою та ключовим елементомформування національної ідентичності та національного єднання. Цій соціальній значущості має відповідати і вироблення якщо не єдиних точок зору на цю проблему, то єдиного понятійного апарату. Це має вивести наукові дискусії від схоластичної суперечки про дефініції до змістовнішого дослідження як історичної пам'яті, так і механізмів її формування.

Список літератури

1. Агєєва, Г. М. Практики віртуальної коме-морації у бібліотечно-інформаційній сфері / Г. М. Агєєва // Бібліотечна справа-2012: бібліотечно-інформаційна діяльність у просторі науки, культури та освіти. М.: МДУКІ, 2012.Ч. 1. 283 с.

2. Бадмаєв, В. Н. Ментальність та історична пам'ять / В. Н. Бадмаєв // Вестн. Калмиць. унту. 2012. Вип. 1 (13). С. 78-84.

3. Барг, М. А. Епохи та ідеї: (Становлення історизму) / М. А. Барг. М.: Думка, 1987. 348 з.

4. Булигіна, Т. А. Історична пам'ять та ювілеї в Росії в ХХ-ХХ1 ст. / Т. А. Булигіна, Т. Н. Кожемяко // Історія та історична пам'ять. 2012. Т. 6, № 6. С. 63-76.

5. Гришина, Н. В. Школа В. О. Ключевського в історичній науці та російській культурі / Н. В. Гришина. Челябінськ: Енциклопедія, 2010. 288 с.

6. Горін, І. Н. Культурно-історичні символи та історична пам'ять / І. Н. Горін, В. В. Менщиков // Історико-педагогічні читання. 2007. № 11. С. 74-78.

7. Левада, Ю. А. Історична свідомість та науковий метод / Ю. А. Левада // Філософські проблемиісторичної науки М., 1984. С. 191-193.

4 Рєпіна Л. П., Звєрєва Ст Ст, Парамонова М. Ю. Історія історичного знання. С. 444.

8. Леонтьєва, О. Б. Історична пам'ять та образи минулого в російській культурі XIX - початку XX ст. / О. Б. Леонтьєва. Самара: Книга, 2011. 448 с.

9. Мажников, В. І. Історична пам'ять про сталінградській битвіяк фактор формування міжнаціональної толерантності / В. І. Мажніков // Вестн. Волоград. держ. ун-ту. 2013. Сер. 4. №1 (23). З. 8-13.

10. Мегілл, А. Історична епістемологія/А. Мегілл. М.: Канон +, 2007. 480 с.

11. Морозов, О. В. Рец. на кн.: Леонтьєва О. Б. Історична пам'ять та образи минулого в російській культурі XIX - початку XX ст.». (Самара: Книга, 2011. 447 с.) / / Діалог з часом. 2014. Вип. 46. ​​399 с.

12. Нора, П. Франція – пам'ять / П. Нора. СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 1999. 328 с.

13. Соколова, М. В. Що таке історична пам'ять / М. В. Соколова // Викладання історії у школі. 2008. № 7. С. 37-44.

14. Рєпіна, Л. П. Історична наука на рубежі XX-XXIст. / Л. П. Рєпіна. М.: Коло, 2011. 559 с.

15. Рєпіна, Л. П. Історія історичного знання / Л. П. Рєпіна, В. В. Звєрєва, М. Ю. Парамонова. М., 2004. 288 с.

16. Хальбвакс, М. Колективна та історична пам'ять / М. Хальбвакс // Недоторканний. запас. 2005. № 2-3 (40-41). З. 8-28.

Дмитрієва Ольга Олегівна - аспірант кафедри історії та культури зарубіжних країнЧуваського державного університету імені І. Н. Ульянова. [email protected]

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 6 (361). Історія. Issue 63. P. 132-137.

HISTORICAL MEMORY AND MECHANISMS OF ITS FORMATION: ANALYSIS OF HISTORIOGRAPHICAL CONCEPTS IN DOMESTIC SCIENCE

Postgraduate student of Department of History and Culture of Foreign Countries, Chuvash State University.

[email protected]

Studies by Russian scientists показують, що ця функція analyze the concept of""historical memory" and reveal its shape and classification. Такі concepts as "historical consciousness", "commemoration", "recommemoration", "image of the past", "Меморіальний місцезнаходження" є як механізми формування історичної пам'яті. The "Recommemoration" is analyzed as purposeful process of oblivion of certain historical facts. Малюнок показує наукові погляди з іноземних школярів, вивчаючи меморіальні предмети (M. Halbwachs, P. Nora, A. Megill), як добре, як сприймають свої погляди на концепції національної школи (G. M. Ageeva, V. N. Badma. , Т. А. Булігіна, Т. Н. Кожемьяко, Н. В. Гришина, І. Н. Горін, В. В. Menshikov, Y. A. Levada, О. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov, O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).

Keywords: historical memory; historical consciousness; the image of the past; commemoration.

1. Ageeva G. M. Praktiki virtual"noi kommemoratsii в bibliotechno-informatsionnoi sfere . Bibliotechnoe dělо-2012: bibliotechno-informatsionna-ya deyatel"nost в prostranství nauki, kul"tury і ob-razovania , part 1. , 283 p. (In Russ.).

2. Badmaev V. N. Mental"nost" і історіческая pamyat" . Вестник Kalmytského universiteta , vol. 1 (13), 2012, pp. 78-84. (In Russ.).

3. Barg M. A. Epokhi i idei: Stanovlenie історизм. M., Mysl", 1987, 348 p. (In Russ.).

4. Булігіна Т. А., Кожемьяко Т. Н. Історіческая пам'ят" і юбілей в Росії в XX-XXI вв. . 6, no. 6, pp. 63-76. (In Russ.).

5. Гришина Н. В. Школьа В. О. Ключевського в історической наукі і рос-сііской куль"тури.

6. Горін I. N., Menshchikov V. V. Kul "Турно-історіческіе сімволи і історіческая пам'ят". Istoriko-pedagogicheskie chteniya , 2007, no. 11, pp. 74-78. (In Russ.).

7. Levada Yu. А. Історичне розуміння і наукових методів. Філософськіпроблеми історіческой науки. M., 1984, pp. 191-193. (In Russ.).

8. Leont'eva O. B. Istoricheska pamyat' і images proshlogo в rossii-skoi kul'ture . Samara, Kniga, 2011, 448 p. (In Russ.).

9. Мажников В. І. Історіческая пам'ять" про сталінградську битву як фактор формування міжнародної"ної толерантності. Вестник Волгоградського державного університету, сер. 4, 2013, no. 1 (23), pp. 8-13. (In Russ.).

10. Megill A. Історична епістемологія. M., Kanon +, 2007, 480 p. (In Russ).

11. Морозов О. В. Rets. На кн.: Leont"eva O.B. Istoricheska pamyat" і obrazy proshlogo в rossiiskoi kul"tureXIX-nachalaXXv ». (Samara: Kniga, 2011. 447s.) . Dialog so vremenem , 2014, vol. .).

12. Nora P. Frantsiya - pamyat". SPb., Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1999, 328 p. (In Russ.).

13. Соколова М. В. Что таке історіческая пам'ять ". Підготовка історії в школі, 2008, № 7, pp. 37-44. (In Russ.).

14. Репіна Л. П. Історична наука на руді XX-XXI вв. . M., Krug, 2011, 559 p. (In Russ.).

15. Repina L. P., Zvereva V. V., Paramonova M. Yu. Історія історіческого знання. M., 2004, 288 p. (In Russ.).

16. Кhal "bvaks M. Kollektivna i історіческая pamyat". Neprikos-novennyi zapas , 2005, no. 2-3 (40-41), pp. 8-28. (In Russ.).

Одним з найважливіших якостей, Що завжди відрізняло людину від тварин, безсумнівно, вважається пам'ять. Минуле для людини - найважливіше джерело на формування власної свідомості та визначення особистого місця у суспільстві та навколишньому світі.

Втрачаючи пам'ять, людина втрачає і орієнтацію серед оточення, руйнуються соціальні зв'язки.

Що таке колективна історична пам'ять?

Пам'ять - це абстрактні знання будь-яких подій. Пам'ять – це життєвий досвід, знання подій, пережитих і відчутних, що відбиваються емоційно Історична пам'ять – поняття колективне. Вона полягає у збереженні суспільного, а також розумінні історичного досвіду. Колективна пам'ять поколінь може бути як серед членів сім'ї, населення міста, так і у всієї нації, країни та всього людства.

Етапи розвитку історичної пам'яті

Треба розуміти, що колективна історична пам'ять, як і індивідуальна, має кілька етапів розвитку.

По-перше, це забуття. Через певний проміжок часу людям властиво забувати події. Це може статися швидко, а може статися за кілька років. Життя не стоїть на місці, низка епізодів не переривається, і багато з них заміняються новими враженнями та емоціями.

По-друге, люди знову і знову стикаються з минулими фактами в наукових статтях, літературних творахта ЗМІ. І скрізь тлумачення тих самих подій можуть сильно відрізнятися. І не завжди їх можна зарахувати до поняття "історична пам'ять". Аргументи подій кожен автор викладає по-своєму, вкладаючи у розповідь свій погляд та особисте ставлення. І неважливо, яка це буде тема – світова війна, всесоюзне будівництво чи наслідки урагану.

Читачі та слухачі сприйматимуть подію очима репортера чи письменника. Різні варіанти викладу фактів однієї й тієї ж події дають аналізувати, зіставляти думки різних людей і робити власні висновки. Правдива пам'ять народу здатна розвиватися тільки за свободи слова, і цілком спотвореною вона буде за тотальної цензури.

Третій, найважливіший етап розвитку історичної пам'яті людей - зіставлення подій, що відбуваються у час, з фактами з минулого. Актуальність сьогоднішніх проблем суспільства іноді може бути пов'язана з історичним минулим. Тільки аналізуючи досвід минулих досягнень і помилок, людина здатна бачити.

Гіпотеза Моріса Хальбвакса

Теорія історичної колективної пам'яті, як і будь-яка інша, має свого засновника і послідовників. Французький філософ і соціолог Моріс Хальбвакс першим висунув гіпотезу про те, що поняття історичної пам'яті та історії далеко не одне й те саме. Він уперше припустив, що історія починається саме тоді, коли закінчується традиція. Немає необхідності фіксувати на папері те, що ще живе у спогадах.

Теорія Хальбвакса доводила необхідність написання історії лише наступних поколінь, коли свідків історичних подій у живих залишилося мало чи його вже немає зовсім. Послідовників та противників цієї теорії було досить багато. Число других збільшилося після війни з фашизмом, у роки якої було вбито всіх членів сім'ї філософа, а сам він загинув у Бухенвальді.

Способи передачі пам'ятних подій

Пам'ять народу до минулих подій виражалася у різних формах. За старих часів це була усна передача інформації в казках, легендах і переказах. Персонажі наділялися героїчними рисами реальних людей, які відзначилися подвигами та сміливістю. Билинні сюжети завжди оспівували мужність захисників Вітчизни.

Пізніше це були книжки, а нині основними джерелами висвітлення історичних фактів стали ЗМІ. Сьогодні в основному вони формують наше сприйняття та ставлення до досвіду минулого, доленосних подій у політиці, економіці, культурі та науці.

Актуальність історичної пам'яті народу

Чому слабшає пам'ять про війну?

Час – найкращий лікар від болю, але найгірший фактор для пам'яті. Це стосується як пам'яті поколінь про війну, і загалом історичної пам'яті народу. Стирання емоційної складової спогадів залежить від кількох причин.

Перше, що сильно впливає на силу пам'яті – це тимчасовий фактор. З кожним роком трагедія цих страшних днів дедалі більше віддаляється. З моменту переможного завершення Другої світової війни минуло вже 70 років.

На збереження достовірності подій воєнних років також впливає політико-ідеологічний чинник. Напруження в сучасному світі дозволяє ЗМІ оцінювати багато аспектів війни недостовірно, з негативної точки зору, зручною політикам.

І ще один неминучий фактор, що впливає на згадку про війну - природний. Це природна втрата очевидців, захисників Батьківщини, тих, хто переміг фашизм. Щороку ми втрачаємо тих, хто несе живу пам'ять. З відходом цих людей спадкоємці їхньої перемоги не в змозі зберегти пам'ять у тих самих фарбах. Поступово вона набуває відтінків реальних подій сьогодення та втрачає свою достовірність.

Збережемо «живу» пам'ять про війну

Історична пам'ять про війну формується і зберігається у свідомості молодого покоління не лише з голих історичних фактів та хроніки подій.

Найемоційніший чинник – це «жива пам'ять», тобто безпосередньо пам'ять народу. Кожна російська сім'я знає про ці страшних рокахіз свідчень очевидців: розповіді дідів, листи з фронту, фотографії, військові речі та документи. Багато свідчень війни зберігаються у музеях, а й у особистих архівах.

Маленьким росіянам сьогодні вже важко уявити голодний руйнівний час, який щодня приносить горе. Той шматочок хліба, покладений за нормою в блокадному Ленінграді, щоденні повідомлення по радіо про події на фронті, той страшний звук метронома, того листоноші, який приносив не тільки листи з передової, а й похоронки. Але на щастя, вони ще можуть почути розповіді своїх прадідів про стійкість і мужність російських солдатів, про те, як маленькі хлопчаки спали біля верстатів, щоб тільки більше зробити снарядів для фронту. Щоправда, ці розповіді рідко бувають без сліз. Дуже боляче їм згадувати.

Художній образ війни

Друга можливість збереження пам'яті про війну - це літературні описи подій воєнних років у книгах, документальних та художніх фільмах. Вони на тлі масштабних подій країни завжди торкається теми окремої долі людини чи сім'ї. Тішить той факт, що інтерес до військової тематики сьогодні проявляється не тільки до ювілейним датам. Протягом останнього десятиліття з'явилося багато кінофільмів, що розповідають про події Великої Вітчизняної війни. На прикладі окремо взятої долі глядача знайомлять із фронтовими труднощами льотчиків, моряків, розвідників, саперів та снайперів. Сучасні технології кінематографу дозволяють молодому поколіннювідчути масштаб трагедії, почути «справжні» залпи гармат, відчути жар полум'я Сталінграда, побачити тяжкість військових переходів під час передислокації військ

Сучасне висвітлення історії та історична свідомість

Розуміння та уявлення сучасного суспільствапро роки та події Другої світової війни сьогодні неоднозначно. Головним поясненням цієї неоднозначності можна вважати закономірну війну, розгорнуту в засобах масової інформації в останні роки.

Сьогодні, не гребуючи жодними світовими ЗМІ, дають слово тим, хто в роки війни брав бік фашизму і брав участь у масовому геноциді людей. Деякі визнають їхні дії «позитивними», тим самим намагаючись стерти в пам'яті їхню жорстокість і нелюдяність. Бандера, Шухевич, генерал Власов та Гельмут фон Паннвіц сьогодні стали героями для радикально налаштованої молоді. Все це є результатом інформаційної війни, про яку наші предки не мали поняття. Спроби спотворити історичні факти іноді сягають абсурду, коли заслуги Радянської Армії принижуються.

Захист достовірності подій – збереження історичної пам'яті народу

Історична пам'ять про війну – це головна цінність нашого народу. Тільки вона дозволить Росії залишатися найсильнішою державою.

Достовірність історичних подій, що висвітлюються сьогодні, допоможе зберегти правду фактів та ясність оцінки минулого досвіду нашої країни. Боротьба за правду завжди тяжка. Навіть якщо ця боротьба буде «з кулаками», ми повинні відстояти правду нашої історії на згадку про наших дідів.

Історична пам'ять

Столярчук Ольга Святославівна,

викладач Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут".

В центрі сучасної наукизнаходяться дискусійні проблеми, що вимагають свого осмислення та переосмислення у новій парадигмі. Такою є проблема історичної пам'яті, яка значуща онтологічно, гносеологічно та аксіологічно. Наприкінці ХХ століття поряд з поняттями історичне знання та історична свідомість з'являється концепт історична пам'ять та інтерпретується по-різному: як спосіб збереження та трансляції минулого в епоху втрати традиції, як індивідуальна пам'ять про минуле, як колективна пам'ять про минуле, як соціальна пам'ять про минуле та Нарешті просто як синонім історичної свідомості. Історична пам'ять відтворює безперервність та наступність соціального буття. Зміст пам'яті становить минуле, але неможливе мислення у теперішньому, минуле – це глибинна основа актуального процесу свідомості. Масові уявлення про минуле зберігаються доти, доки воно служить потребам сьогодення. Тяга до історичного знання значна. Вивчення проблематики пам'яті ми бачимо у роботах таких філософів як: Платон, Аристотель, Плотін, А.Августин, Г.Гоббе, Д.Локк, І.Кант, Г.В.Гегель, К.Маркс, Ф.Ніцше, М.Хайдеггер , П. Рікер, Н. А. Бердяєв, М. Лопатін, В. Соловйов, П. А. Флоренський.

Інтерес до минулого продиктований бажанням знати правду про минуле, прагненням розширити кругозір, потребою зрозуміти і дізнатися про коріння своєї країни, свого народу, прагненням знайти відповідь на злободенні питання.

Засновником теорії історичної пам'яті вважається Моріс Хальбвакс, сутність його гіпотези в тому, що історія та історична пам'ять у багатьох відношеннях протилежні: історія зазвичай починається в той момент, коли закінчується традиція, коли згасає чи розпадається соціальна пам'ять. Поки спогад продовжує існувати, немає необхідності фіксувати його письмово та й взагалі якось фіксувати. Тому потреба написати історію того чи іншого періоду, суспільства і навіть людини виникає лише тоді, коли вони пішли так далеко в минуле, що у нас мало шансів знайти навколо себе багато свідків, які зберігають про них спогад».[6]

Для Аристотеля пам'ять - це пам'ять про минуле «пам'ять не є ні відчуття, ні осягнення, але - набута властивість або стан чогось з них з часом. Про сьогодення ж у момент сьогодення не можна пам'ятати, але сьогодення осягається відчуттям, майбутнє – передбаченням, а минуле – пам'яттю. Отже, будь-яка пам'ять разом з часом» . За Платоном, пізнання зрештою виявляється нагадуванням.

Історична пам'ять має особливість утримувати у свідомості людей основні історичні події минулого аж до перетворення історичного знання на різні форми світоглядного сприйняття минулого досвіду, його фіксації в легендах, казках, переказах, містить знання про битви, доленосні події, життя та діяльність діячів політики, науки, техніки та мистецтва. Можна говорити, що історична пам'ять є певною мірою сфокусована свідомість, яка відображає значущість та актуальність інформації про минуле у тісному зв'язку зі сьогоденням та майбутнім. Вона є виразом процесу організації, збереження та відтворення минулого досвіду народу, країни, держави для можливого його використання в діяльності людей або для повернення його впливу у сферу суспільної свідомості, це «найважливіша складова самоідентифікації індивіда, соціальної групи та суспільства в цілому, бо поділ пожвавлюваних образів історичного минулого є таким типом пам'яті, який має особливе значеннядля конституювання та інтеграції соціальних груп у теперішньому».

Використання терміну пам'яті для верифікації історії є абсолютно законним. Але питання полягає в тому, яким має бути ставлення історика до цих історичних «спогадів». Історична пам'ять або, точніше, наррація минулого може служити історику свідченням того, що об'єктивно сталося в минулому, тобто того, що сталося у формі подій, що спостерігаються зовні, а також бути свідком того, що сталося у формі зовні спостережуваних подій, а також бути свідком того, як пережили минуле ті люди, які пізніше зробили запис своїх спогадів. Історична свідомість породжується пам'яттю минуле і стає думкою, протягнутою через ланцюг часів. Люди, як безпосередні носії історичної свідомості, по-різному оцінюють соціальну пам'ять, є організуючим початком. Вони щось виділяють як важливе, забувають те, що хочуть пам'ятати, спрямовують погляд у майбутнє з оптимізмом чи розпачом. Це неможливо пояснити лише з принципу історизму, але історичне свідомість є двигуном вибору розвитку. У точках біфуркації, наприклад, у роки гострої нестабільності навіть суб'єктивні чинники змінюють історичну свідомість, яка наново перебудовує розуміння соціальної пам'яті. Можна сказати, що зв'язок між соціальною пам'яттю та історичною свідомістю полягає в тому, що історична свідомість спирається на пам'ять, на будучи творчим початкомна її основі створює своє розуміння дійсності. Згодом і сама думка про історію стає пам'яттю, тим самим відбувається її постійний розвиток. «Історична пам'ять, як спосіб пізнання «історичного», нерозривно пов'язана з історичним переказом, поза ним немає і історичної пам'яті» .

Пам'ять - творець минулого, і її історична здатність - знаходиться в часі. Лише завдяки пізнанню минулого людина може розрізняти, що йому можливо, що неможливо. Лише той, хто знає, як розвивався народ, здатний визначити, що йому корисно в майбутньому. Потрібно шукати істину – рід помилки, яку важко спростувати. Минуле дано нам як сліди, тобто ту спадщину, про яку слід пам'ятати.

Історична пам'ять набуває форми знання в історичній науці. Можна на конкретних прикладах продемонструвати різні виміри історії як історії пам'яті. Центральний момент у таких дослідженнях – рефлексія істориків про час, коли вони живуть і про те, як воно впливає на образи минулого. Особливо цікавою «історія пам'яті» стає там, де потрапляємо слід історичної пам'яті, тобто. історичних орієнтирів, що виражається в різних тлумаченнях та оцінках тих самих подій. Пам'ять сама по собі приковує людину до минулого, до традицій тих мертвих поколінь, які, за словами К.Маркса, «тяжіють як жах над умами живих».

Для того, щоб людина була здатна розкрити своє буття в сучасному їй світі, не втрачаючи зв'язок із попереднім, необхідно, щоб вона могла розуміти сенс вже існуючих артефактів. Протягом усього життя ми дізнаємося про щось нове і накопичуємо інформацію завдяки пам'яті. Пам'ять пов'язує минуле суб'єкта з його сьогоденням та майбутнім і є найважливішим пізнавальним процесом. Об'єктивні умови викликають життя суб'єктивний чинник, зміст якого визначається затребуваними особистостями. Але особи можуть бути неабиякими і бездарними… Від них залежить доля об'єктивних умов розвитку країни, а зрештою доля її населення. Але в переломні періоди розвитку історії найбільш гостро постає питання про сенс та мету існування всього суспільства. Історик користується недозволеними з погляду достовірності дослідженнями, факти підганяються щоб одержати необхідного обгрунтування кінцевої мети чи певного стану речей у реальному. Ми розуміємо і маємо погодитися, що за періодичних та неминучих змін політичних режимів, влади змінюються історичні оцінки, відбувається розрив між минулим і сьогоденням, а отже, перешкоджає об'єктивному підходу в історичному пізнанні. Можна стверджувати, що події минулого мають цінність і значення, обґрунтовану основу лише в контексті того часу, в якому вони існували, оскільки говоримо про перешкоди об'єктивного підходу в історичному пізнанні як умову істинності та правди. Історія, як говорив Ніцше, «потрібна нам для життя та діяльності, а не для зручного ухилення від життя та діяльності». Справжнє ж, тобто буття, не потребує пам'яті.

У певному сенсі, згідно з М.Мамардашвілі, минуле є ворогом думки, бо воно заважає розуміти те, що є насправді. Іноді людині та суспільству необхідно очистити свою свідомість від недосконалих ідей та досвідів для того, щоб наново осмислити пройдене, пережите. Про це писав і Ф. Ніцше у своїй роботі «Про користь та шкоду історії». Проте подібне «очіщення» не минає без актуалізації того, що вже було. Великий інтерес у цьому відношенні для нас становить позиція видатного філософа ХХ століття Карла Поппера щодо взаємодії минулого, сьогодення та майбутнього. Їм обґрунтовано положення про асиметричність минулого та майбутнього, про те, що минуле вже відбулося і ми не можемо на нього вплинути, хіба що може змінитися наше знання про нього. Однак наше життя та діяльність націлені на можливість впливати на майбутнє. "Стріли часу" так чи інакше спрямовані в майбутнє.

Ми говоримо про епоху, схоплену в думці людини, а також про душу культури, яка зароджується в певній ойкумені (заселеному просторі), де складається діалог людини та середовища її проживання.

Висновок

Життя продовжується. Пошук істини не завершено. Майбутнє за тією моделлю суспільства, яка зберігаючи історичну пам'ять, дасть суспільству та людині вибирати способи та шляхи вирішення сучасних завдань. Протягом багатьох століть людина надто мало діяла і надто мало мислила.

Апеляція до історичного досвіду під час політичних дискусій, полярність оцінок історичних діячів та подій, спроби кардинально змінити картину історичного минулого у суспільній свідомості викликали запеклі суперечки. Політика в галузі історичної пам'яті базується на свідомому підганянні фактів історичного минулого під завдання формування національної ідентичності, а це не завжди сумісне з пошуком істини, і, саме в історичному пізнанні дотримати цю вимогу найважче.

Зрештою від діяльності поколінь, що нині живуть, залежить, стане ХХІ тисячоліття всесвітньої історії її трагічним епілогом або надихаючим прологом загальнолюдської солідарності. Думаю, зрештою в найближчій перспективі майбутнє людства – це подальше сходження реального історичного процесу на нові щаблі у розвитку суспільства. Цей поступальний рух не може бути ні простим продовженням сьогодення, ні циклічним повторенням минулого, бо в основі цього процес означає становлення абсолютно нового, безпрецедентного в історії демократичного суспільства, яке орієнтується на вікові ідеали людства.

Література

1.Арістотель. Про пам'ять та пригадування // Питання філософії. - 2004. - №7.

2.Бердяєв Н.А. Сенс історії. М., гл.1.

3.Бодріяр Ж. Система речей: Пер.с фр. Пролегомен до історії.- 375.

4. Маркс К. Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта // Ізбр. соч.: о 9 т./ К.Маркс, Ф.Енгельс. Т.4, с.5.

5. Мамардашвілі М. Картезіанські роздуми. - М., 1993 с.31.

6.Моріс Хальбвакс М. Колективна та історична пам'ять // Недоторканний запас 2005. №2-3 с.22.

7.Ніцше Ф. О. Про користь та шкоду історії для життя С.159.

8.Панарін А.С. Народ без еліти. М., 2006. с.193.

9.Платон. Te emem/Платон// Зібр. тв. / / У 4 т. М., 1993. - Т.2. - С.25.

10.Л.П.Рєпіна Історія та пам'ять. М., 2006, с.23-24.

ПЕРЕДМОВА

У посібнику представлено картину еволюції історичного знання, формування останнього як наукової дисципліни. Читачі можуть ознайомитися з різними формами пізнання та сприйняття минулого у їхньому історичному розвитку, увійти в курс сучасної полеміки з приводу місця історії в суспільстві, сконцентрувати увагу на поглибленому вивченні ключових проблем історії історичної думки, особливостей різних форм історіописання, виникнення, поширення та зміни дослідницьких установок , становлення та розвитку історії як академічної науки

Сьогодні суттєво змінилися уявлення про предмет історії історіографії, модель історико-історіографічного аналізу та сам статус дисципліни. На другий план відходить так звана проблемна історіографія, акцент переноситься на вивчення функціонування та трансформації історичного знання у соціокультурному контексті. У посібнику показано, як форми пізнання минулого змінювалися у розвитку суспільства, перебуваючи у взаємозв'язку з фундаментальними особливостями тієї чи іншої типу культурної та соціальної організації суспільства.

Посібник складається з дев'яти розділів, кожна з яких присвячена окремому періоду розвитку історичного знання – від витоків у культурі стародавніх цивілізацій до теперішнього часу (кордон XX – XXI ст.). Особлива увага приділяється взаєминам історії з іншими галузями знання, найбільш поширеним концептуальним моделям історичного розвитку, принципів аналізу історичних джерел, соціальних функцій історії, специфічних рис історичного знання.

ВСТУП

В основу цього посібника покладено навчальний курс"Історія історичної науки", або - що точніше - "Історія історичного знання", зміст якого визначається сучасним розуміннямприроди та функцій історичного пізнання.

Методологічні засади курсу визначаються низкою ідей, висунутих у ході полеміки про природу гуманітарного знання.

По-перше, це констатація специфіки історичного пізнання та відносності критеріїв істинності та достовірності в історичному дослідженні. Відносність історичного знання зумовлена ​​низкою факторів, насамперед вихідною багатозначністю трьох основних компонентів історичного дослідження: історичного факту, історичного джерела та методу історичного дослідження. Намагаючись з'ясувати «об'єктивну правду» про минуле, дослідник виявляється заручником як власної суб'єктивності, так і «суб'єктивності» свідчень, які він піддає процедурі раціонального аналізу. Межі та можливості історичного знання окреслені і неповнотою збережених свідчень, і відсутністю гарантій того, що реальність, що відбилася в цих свідоцтвах, є достовірним чином досліджуваної епохи, і, нарешті, інтелектуальним інструментарієм дослідника. Історик завжди, свідомо чи мимоволі, виявляється суб'єктивний у своєму тлумаченні минулого та його відтворенні: дослідник інтерпретує його, спираючись на концептуальні та ідеологічні побудови власної епохи, керуючись особистими уподобаннями та суб'єктивним вибором тих чи інших інтелектуальних моделей. Так, історичне знання та пропонований їм образ минулого завжди суб'єктивні, часткові у своїй повноті та відносні у своїй істинності. Визнання власної обмеженості водночас не заважає історичному науковому знанню бути раціональним, що має власний метод, мову та соціальну значимість 1 .

По-друге, важливість має своєрідність предмета і методів історичного дослідження, отже, і історичного знання загалом. У процесі становлення історичної науки розуміння предмета та завдань дослідження зазнавало суттєвих змін. Сучасна практика історичного дослідження визнає як широту свого поля, а й можливість різних підходів до вивчення явищ минулого та його інтерпретації. Від емпіричної науки, головною метою якої було дослідження подій, насамперед політично значущих, що фіксують віхи розвитку державних утворень та причинно-наслідкові зв'язки між окремими фактами, історія еволюціонувала в дисципліну, що вивчає суспільство у його динаміці. У полі зору історика включено широке колоявищ - від господарського та політичного життя країни до проблем приватного існування, від змін клімату до виявлення уявлень людей про світ. Предметом вивчення виявляються події, моделі поведінки людей, системи їх ціннісних установок та мотивацій. Сучасна історія – це історія подій, процесів та структур, приватного життялюдини. Подібна диверсифікація дослідницького поля пов'язана з тим, що, незалежно від переваг конкретних дослідницьких напрямів, об'єктом історичного знання є людина, природа та поведінка якої різноманітні власними силами і можуть бути розглянуті в різних ракурсах та взаємозв'язках. Історія виявилася найбільш універсальною та ємною з усіх гуманітарних дисципліннового часу, її розвиток не просто супроводжувалося становленням нових сфер наукового знання – соціології, психології, економіки та ін, але було пов'язане із запозиченням та адаптацією до власних завдань їх методів та проблематики. Широта історичного знання цілком виправдано викликає сумніви дослідників у правомірності існування як самодостатньої наукової дисципліни. Історія і змістовно, і формою народжувалася в інтегральній взаємодії з іншими сферами вивчення дійсності (географією, описом народів тощо) і літературними жанрами; конституювавшись як особлива дисципліна, вона знову була включена в систему міждисциплінарної взаємодії.

По-третє, історичне знання не є нині і ніколи не було раніше, з моменту свого становлення, феноменом суто академічним чи інтелектуальним 1 . Його функції відрізняються широким соціальним охопленням, так чи інакше, відображаються в найважливіших сферахсоціальної свідомості та соціальних практик. Історичне знання та інтерес до минулого завжди обумовлені актуальними для суспільства проблемами.

Саме тому образ минулого не так відтворюється, скільки створюється нащадками, які, позитивно чи негативно оцінюючи попередників, обґрунтовують таким чином власні рішення та дії. Однією із крайніх форм актуалізації минулого є анахронічне перенесення на попередні епохи ідеологічних побудов та схем, що домінують у політичній та соціальній практиці сьогодення. Але не тільки минуле стає жертвою ідеологій та анахронізмів – сьогодення не меншою мірою залежить від демонстрованого йому образу власної історії. Історична картина, запропонована суспільству як його «генеалогію» та значний досвід, є потужним інструментом впливу на соціальну свідомість. Ставлення до власного історичного минулого, що домінує в соціумі, визначає його уявлення про себе та знання завдань подальшого розвитку. Таким чином, історія, чи картина минулого, є частиною соціальної свідомості, елементом політико-ідеологічних уявлень та вихідним матеріалом для визначення стратегії соціального розвитку. Без історії, кажучи іншими словами, неможливе формування соціальної ідентичності та уявлення про свої перспективи ні для окремої спільноти, ні для людства загалом.

По-четверте, історичне знання є функціонально важливим елементом соціальної пам'яті, що у своє чергу є складним багаторівневим і історично мінливим феноменом. Зокрема, крім раціональної традиції збереження знання минуле існують колективна соціальна пам'ять, і навіть сімейна та індивідуальна пам'ять, значною мірою, засновані на суб'єктивному та емоційному сприйнятті минулого. Незважаючи на відмінності, всі типи пам'яті тісно пов'язані між собою, їх межі – умовні та проникні. Вчене знання впливає становлення колективних уявлень минуле і, своєю чергою, відчуває вплив масових стереотипів. Історичний досвід суспільства був і багато в чому залишається результатом як раціонального осмислення минулого, так і його інтуїтивного та емоційного сприйняття.

Дидактичні та педагогічні цілі курсу визначаються низкою міркувань.

По-перше, необхідністю запровадити у практику спеціалізованої гуманітарної освіти курс, який актуалізує вивчений раніше матеріал. Ця актуалізація матеріалу не просто акцентує найважливіші інформаційні блоки, а й запроваджує систему знання його рушійний механізм – метод дослідження минулого. Знайомство з технікою історичного пізнання дає практичну можливість зрозуміти та відчути найважливішу іманентну особливість історичного знання – парадоксальне поєднання у ньому об'єктивності та умовності.

По-друге, цей курс, демонструючи силу та слабкість історичного знання, його багаторівневість та залежність від культурного контексту, по суті, здійснює десакралізацію. наукової картиниісторичного минулого». У ньому відбито координати, що позначають межі історичного дослідження, його соціальні функції та можливості впливу на суспільну свідомість. Можна сказати, що головною педагогічною метою даного курсу є пробудження здорового скептицизму та критичного ставлення до багатьох, здавалося б, очевидних оцінок минулого та визначення закономірностей соціального розвитку.

Побудова курсу слідує логіці історичного розвитку об'єкта вивчення – історичного знання – від архаїчної давнини до наших днів, у контексті суспільства та культури. У курсі розглядаються основні форми та рівні історичного знання: міф, масове сприйняття минулого, раціональне знання (філософія історії), академічний історизм, історична соціологія, культурологія, новітні напрямки історичних досліджень. Завданням курсу є демонстрація факту різноманітності та мінливості форм пізнання минулого в історичній та цивілізаційній перспективах. Сприйняття і пізнання минулого, так само як і оцінка його значущості для сьогодення, були різними у людей античного Риму, мешканців середньовічної Європи та представників індустріального суспільства. Не менш істотно історична свідомість відрізняється в культурних традиціяхєвропейської та східної цивілізацій. Значна частина курсу присвячена аналізу формування вітчизняного історичного знання та, насамперед зіставленню шляхів розвитку та механізмів взаємодії російської та європейської традицій.

Крім історичної, курс має структурну складову, акцентує увагу на основних категоріях та концепціях історичного знання, таких поняттях, як «історія», «історичний час», «історичне джерело», «історична правда» та « історична закономірність». У курсі показано складну структуру історичного знання, зокрема диференціацію вченої раціональної традиції та масового ірраціонального сприйняття минулого, а також їхню взаємодію. Однією із суттєвих є тема формування історичних міфів та забобонів, їх укорінення у масовій свідомості та впливу на політичну ідеологію.

Глава 1. ЩО ТАКЕ ІСТОРІЯ

Докази, до яких людина додумується сама, зазвичай переконують її більше, ніж ті, які спали на думку іншим.

Блез Паскаль

Терміни та проблеми

Слово «історія» має у більшості європейських мов два основні значення: одне з них відсилає до минулого людства, інше – до літературно-оповідального жанру, оповідання, нерідко вигаданого, про якісь події. У першому значенні під історією мається на увазі минуле у якнайширшому сенсі – як сукупність людських діянь. Крім того, термін «історія» вказує на знання про минуле та позначає сукупність соціальних уявлень про минулий час. Синонімами історії у разі виступають поняття «історична пам'ять», «історичне свідомість», «історичне знання» і «історична наука».

Явища, що позначаються цими поняттями, взаємопов'язані, і межу між ними нерідко важко, майже неможливо. Проте загалом два перших поняття більшою мірою вказують на образ минулого, що стихійно формується, тоді як два останні мають на увазі переважно цілеспрямований і критичний підхід до його пізнання та оцінки.

Примітно, що термін «історія», що має на увазі знання про минуле, зберігає значною мірою і свій літературний зміст. Пізнання минулого та оформлення цього знання у зв'язному усному чи письмовому викладі завжди припускають розповідь про деякі події та явища, що розкриває їх становлення, розвиток, внутрішній драматизм та значення. Історія як особлива форма людського знання сформувалася у межах літературної творчостіта зберігає з ним зв'язок досі.

Історичні джерела різноманітні за своїм характером: це письмові пам'ятки, усні перекази, твори матеріальної та мистецької культури. Для деяких епох ці свідчення вкрай нечисленні, для інших – рясні та різноманітні. Однак у будь-якому випадку вони не відтворюють минуле як таке, а їхня інформація не є прямою. Для нащадків це лише фрагменти втраченої назавжди картини минулого. Щоб відтворити історичні події, інформацію про минуле потрібно виявити, розшифрувати, проаналізувати та витлумачити. Пізнання минулого пов'язане із процедурою його реконструкції. Вчений, так само як і будь-яка людина, що цікавиться історією, не просто досліджує якийсь об'єкт, але, по суті, відтворює його. У цьому вся відмінність предмета історичного знання від предмета точних наук, де будь-яке явище сприймається як безумовна реальність, навіть якщо воно не вивчене і не пояснено.

Історичне знання сформувалося в давнину у процесі розвитку суспільства та соціальної свідомості. Інтерес спільноти людей до свого минулого став одним із проявів тенденції до самопізнання та самовизначення. У його основі лежали два взаємозалежних мотиву – бажання зберегти пам'ять себе для нащадків і прагнення зрозуміти власне справжнє шляхом звернення до досвіду предків. Різні епохиі різні цивілізації на протязі всієї історії людства виявляли інтерес до минулого у різних формах, а й у різного Ступеня. Спільним і справедливим судженням сучасної науки можна вважати припущення про те, що тільки в європейській культурі, що йде своїми витоками в греко-римську античність, пізнання минулого набуло виняткового соціального і політичного значення. Усі епохи становлення так званої західної цивілізації – античність, середньовіччя, новий час – відзначені інтересом суспільства, його окремих груп та індивідів до минулого. Способи збереження минулого, його вивчення та оповідання про нього змінювалися в процесі суспільного розвиткунезмінним залишалася лише традиція шукати в минулому відповіді на нагальні питання сучасності. Історичне знання було не просто елементом європейської культури, але одним із найважливіших джерел її формування. Ідеологія, система цінностей, соціальна поведінкаскладалися відповідно до того, яким чином сучасники розуміли і пояснювали власне минуле.

З 60-х років. XX ст. історична наука та історичне знання загалом переживають бурхливий період ламання традицій та стереотипів, що сформувалися у новоєвропейському суспільстві протягом XVIII–XIX ст. Протягом останніх десятилітьз'явилися як нові підходи до вивчення історії, а й виникло уявлення у тому, що минуле можна нескінченно інтерпретувати. Ідея багатошаровості минулого дозволяє припустити, що єдиної історії немає, є лише безліч окремих «історій». Історичний фактнабуває реальність лише тією мірою, якою він стає частиною людської свідомості. Множинність «історій» породжується як складністю минулого, а й специфікою історичного знання. Теза про те, що історичне знання єдине і має універсальний набір методів та інструментів пізнання, була відкинута значною частиною наукової спільноти. За істориком визнається декларація про особистий вибір, як предмета дослідження, і інтелектуального інструментарію.

Найбільш суттєвими для сучасних дискусій про сенс історії як науки два питання. Чи існує єдине минуле, про яке історик повинен говорити правду, чи воно розпадається на безліч «історій», що підлягають тлумаченню та вивченню? Чи має дослідник можливість осягнути справжній сенс минулого і розповісти правду про нього? Обидва питання стосуються кардинальної проблеми соціального призначення історії та її «користу» для суспільства. Роздуми про те, як історичне дослідження може бути використане суспільством у сучасному, складно влаштованому світі, що змінюється, змушує вчених знову і знову повертатися до аналізу механізмів історичної свідомості, шукати відповідь на запитання: яким чином і з якою метою займалися пізнанням минулого люди попередніх поколінь. Предмет цього курсу – історія як процес пізнання минулого.

Історична свідомість та історична пам'ять

Історія як процес пізнання минулого, що включає відбір та збереження інформації про нього, – це один із проявів соціальної пам'яті, здатності людей зберігати та осмислювати власний досвід та досвід попередніх поколінь.

Пам'ять сприймається як одне з найважливіших якостей людини, що відрізняє його від тварин; це осмислене ставлення до свого минулого, найважливіше джерело особистої самосвідомості та самовизначення. Людина, позбавлена ​​пам'яті, втрачає можливість зрозуміти себе саму, визначити своє місце серед інших людей. Пам'ять акумулює знання людини про світ, різні ситуації, в яких він може виявитися, його переживання та емоційні реакції, інформацію про належну поведінку в звичайних та надзвичайних умовах. Пам'ять відрізняється від абстрактного знання: це знання, особисто пережите та відчуте людиною, її життєвий досвід. Історичне свідомість – збереження та осмислення історичного досвіду суспільства – є його колективну пам'ять.

Історичне свідомість, чи колективна пам'ять суспільства, неоднорідно, як і індивідуальна пам'ять людини. Для формування історичної пам'яті важливими є три обставини: забуття минулого; різні способи тлумачення тих самих фактів і подій; відкриття у минулому тих явищ, інтерес до яких викликаний актуальними проблемамипоточного життя.