Scholochow das Schicksal des Menschen über den Krieg. Komposition zum Thema: Ein Mann im Krieg nach der Geschichte von Scholochow Das Schicksal eines Mannes
>Kompositionen basierend auf der Arbeit des Schicksals des Menschen
Mann im Krieg
Über den Großen Vaterländischen Krieg wurden viele Kunstwerke geschrieben, darunter auch großformatige und epische. Vor ihrem Hintergrund scheint das so zu sein Kurzgeschichte M. A. Sholokhov „Das Schicksal des Menschen“ hätte verloren gehen sollen. Aber er ging nicht nur nicht verloren, sondern wurde auch zu einem der beliebtesten und beliebtesten Leser. Diese Geschichte wird noch heute in den Schulen gelehrt. Ein so langes Alter des Werkes weist darauf hin, dass es talentiert geschrieben ist und sich durch künstlerische Ausdruckskraft auszeichnet.
Diese Geschichte erzählt vom Schicksal eines gewöhnlichen Menschen Sowjetischer Mann namens Andrei Sokolov, der einen Bürgerkrieg, die Industrialisierung, den Großen Vaterländischen Krieg, ein Konzentrationslager und andere Prüfungen durchlebte, es aber schaffte, ein Mann mit Großbuchstaben zu bleiben. Er wurde kein Verräter, brach angesichts der Gefahr nicht zusammen, er zeigte seine ganze Willenskraft und seinen ganzen Mut in der Gefangenschaft des Feindes. Eine anschauliche Episode ist der Vorfall im Lager, als er dem Lagerführer gegenüberstehen musste. Dann war Andrew nur noch um Haaresbreite vom Tod entfernt. Bei einer falschen Bewegung oder einem falschen Schritt wäre er im Garten erschossen worden. Da er jedoch in ihm einen starken und würdigen Gegner sah, ließ er ihn einfach gehen und belohnte ihn mit einem Laib Brot und einem Stück Speck.
Ein weiterer Vorfall, der den gesteigerten Gerechtigkeitssinn und die moralische Stärke des Helden bezeugt, ereignete sich in der Kirche, in der die Gefangenen übernachteten. Als Sokolov erfuhr, dass sich unter ihnen ein Verräter befand, der versuchte, einen Zugführer als Kommunisten an die Nazis auszuliefern, erwürgte er ihn mit seinen eigenen Händen. Als er Kryschnew tötete, empfand er kein Mitleid, sondern nur Ekel. So rettete er einen unbekannten Zugführer und bestrafte den Verräter. Charakterstärke half ihm bei der Flucht aus Nazi-Deutschland. Dies geschah, als er einen Job als Fahrer bei einem deutschen Major bekam. Unterwegs betäubte er ihn, nahm ihm die Waffe weg und schaffte es, das Land zu verlassen. Gefangen auf einheimische Seite, er küsste die Erde lange, konnte sie nicht atmen.
Der Krieg hat Andrei mehr als einmal alles genommen, was ihm lieb ist. Zur Zeit Bürgerkrieg Er verlor seine Eltern und seine Schwester, die verhungerten. Er selbst wurde nur durch die Abreise in den Kuban gerettet. Anschließend konnte er erstellen neue Familie. Andrei hatte eine wunderbare Frau und drei Kinder, aber der Krieg nahm sie ihm weg. Viele Sorgen und Prüfungen trafen diesen Mann, aber er konnte die Kraft finden, weiterzuleben. Der wichtigste Anreiz für ihn war der kleine Wanjuscha, ein Waisenkind wie er. Der Krieg nahm Wanja seinen Vater und seine Mutter weg, und Andrei nahm ihn auf und adoptierte ihn. Dies zeugt auch davon innere Stärke Hauptfigur. Nachdem er eine Reihe solch schwieriger Prüfungen durchgemacht hatte, verlor er nicht den Mut, brach nicht zusammen und verhärtete sich nicht. Dies ist sein persönlicher Sieg über den Krieg.
Der Große Vaterländische Krieg hat das Schicksal von Millionen Sowjetmenschen geprägt und eine schwere Erinnerung an sich selbst hinterlassen: Schmerz, Wut, Leid, Angst. Viele verloren während der Kriegsjahre ihre liebsten und engsten Menschen, viele erlebten schwere Not. Das Überdenken militärischer Ereignisse und menschlicher Handlungen erfolgt später. Erscheinen in der Literatur Kunstwerke in dem durch das Prisma der Wahrnehmung des Autors eine Einschätzung des Geschehens in schwierigen Kriegszeiten gegeben wird.
Michail Scholochow konnte das Thema, das alle beschäftigte, nicht ignorieren und schrieb daher eine Kurzgeschichte „Das Schicksal eines Mannes“, in der er die Themen ansprach Heldenepos. Im Zentrum der Erzählung stehen die Kriegsereignisse, die das Leben von Andrei Sokolov, dem Protagonisten des Werks, veränderten. Der Autor beschreibt militärische Ereignisse nicht im Detail, dies ist nicht die Aufgabe des Autors. Der Zweck des Autors besteht darin, die Schlüsselepisoden aufzuzeigen, die die Persönlichkeitsbildung des Helden beeinflusst haben. Das wichtigste Ereignis im Leben von Andrei Sokolov ist die Gefangenschaft. Es liegt in den Händen der Nazis Lebensgefahr verschiedene Aspekte des Charakters der Figur manifestieren sich, hier erscheint der Krieg dem Leser ohne Ausschmückung und enthüllt das Wesen der Menschen: der abscheuliche, abscheuliche Verräter Kryschnew; ein echter Arzt, der „sowohl in der Gefangenschaft als auch im Dunkeln seine großartige Arbeit geleistet hat“; „So ein dünner, stupsnasiger Junge“, Zugführer. Andrei Sokolov musste in der Gefangenschaft unmenschliche Qualen ertragen, aber die Hauptsache ist, dass er es schaffte, seine Ehre und Würde zu bewahren. Der Höhepunkt der Geschichte ist die Szene beim Kommandanten Müller, wo sie den erschöpften, hungrigen, müden Helden brachten, aber schon dort zeigte er dem Feind die Stärke des russischen Soldaten. Die Tat von Andrei Sokolov (er trank drei Gläser Wodka ohne Zwischenmahlzeit: Er wollte nicht an einem Almosen ersticken) überraschte Müller: „Hier ist die Sache, Sokolov, du bist ein echter russischer Soldat. Du bist ein tapferer Soldat. Der Krieg erscheint dem Leser ohne Ausschmückung: Nach der Flucht aus der Gefangenschaft, bereits im Krankenhaus, erhält der Held von zu Hause aus schreckliche Nachrichten über den Tod seiner Familie: seiner Frau und seiner beiden Töchter. Die schwere Kriegsmaschinerie verschont niemanden: weder Frauen noch Kinder. Der letzte Schicksalsschlag ist der Tod des ältesten Sohnes Anatoly am 9. Mai, dem Tag des Sieges, durch einen deutschen Scharfschützen.
Krieg raubt den Menschen das Kostbarste: Familie, geliebte Menschen. Parallel zum Leben von Andrei Sokolov, dem Handlung kleiner Junge Vanyusha, den der Krieg ebenfalls zur Waise machte, beraubte seine Verwandten seiner Mutter und seines Vaters.
Das gibt der Schriftsteller seinen beiden Helden: „Zwei Waisen, zwei Sandkörner, von einem militärischen Hurrikan von beispielloser Stärke in fremde Länder geschleudert ...“. Der Krieg verurteilt die Menschen zum Leid, aber er weckt auch den Willen, den Charakter, wenn man glauben will, „dass dieser russische Mann, Mann.“ unbeugsamer Wille Er überlebt, und an der Schulter seines Vaters wird einer heranwachsen, der, wenn er gereift ist, alles ertragen und alles überwinden kann, was ihm in den Weg kommt, wenn sein Heimatland dies erfordert.
Der Große Vaterländische Krieg hat das Schicksal von Millionen Sowjetmenschen geprägt und eine schwere Erinnerung an sich selbst hinterlassen: Schmerz, Wut, Leid, Angst. Viele verloren während der Kriegsjahre ihre liebsten und engsten Menschen, viele erlebten schwere Not. Das Überdenken militärischer Ereignisse und menschlicher Handlungen erfolgt später. In der Literatur erscheinen Kunstwerke, in denen durch das Prisma der Wahrnehmung des Autors eine Einschätzung des Geschehens in schwierigen Kriegszeiten gegeben wird.
Michail Scholochow konnte das Thema, das alle beschäftigte, nicht ignorieren und schrieb deshalb eine Kurzgeschichte „Das Schicksal eines Mannes“, in der er die Probleme des Heldenepos berührte. Im Zentrum der Erzählung stehen die Kriegsereignisse, die das Leben von Andrei Sokolov, dem Protagonisten des Werks, veränderten. Der Autor beschreibt militärische Ereignisse nicht im Detail, dies ist nicht die Aufgabe des Autors. Der Zweck des Autors besteht darin, die Schlüsselepisoden aufzuzeigen, die die Persönlichkeitsbildung des Helden beeinflusst haben. Das wichtigste Ereignis im Leben von Andrei Sokolov ist die Gefangenschaft. In den Händen der Nazis manifestieren sich angesichts der tödlichen Gefahr verschiedene Aspekte des Charakters der Figur. Hier erscheint dem Leser der Krieg ohne Ausschmückung und enthüllt das Wesen des Menschen: den abscheulichen, abscheulichen Verräter Kryschnew; ein echter Arzt, der „sowohl in der Gefangenschaft als auch im Dunkeln seine großartige Arbeit geleistet hat“; „So ein dünner, stupsnasiger Junge“, Zugführer. Andrei Sokolov musste in der Gefangenschaft unmenschliche Qualen ertragen, aber die Hauptsache ist, dass er es schaffte, seine Ehre und Würde zu bewahren. Der Höhepunkt der Geschichte ist die Szene beim Kommandanten Müller, wo sie den erschöpften, hungrigen, müden Helden brachten, aber schon dort zeigte er dem Feind die Stärke des russischen Soldaten. Die Tat von Andrei Sokolov (er trank drei Gläser Wodka ohne Zwischenmahlzeit: Er wollte nicht an einem Schluck ersticken) überraschte Müller: „Hier ist was, Sokolov, du bist ein echter russischer Soldat. Du bist ein tapferer Soldat. Der Krieg erscheint dem Leser ohne Ausschmückung: Nach der Flucht aus der Gefangenschaft, bereits im Krankenhaus, erhält der Held von zu Hause aus schreckliche Nachrichten über den Tod seiner Familie: seiner Frau und seiner beiden Töchter. Die schwere Kriegsmaschinerie verschont niemanden: weder Frauen noch Kinder. Der letzte Schicksalsschlag ist der Tod des ältesten Sohnes Anatoly am 9. Mai, dem Tag des Sieges, durch einen deutschen Scharfschützen.
Krieg raubt den Menschen das Kostbarste: Familie, geliebte Menschen. Parallel zum Leben von Andrei Sokolov entwickelt sich auch die Handlung des kleinen Jungen Vanyusha, den der Krieg ebenfalls zum Waisen machte und seine Verwandten seiner Mutter und seines Vaters beraubte.
Das gibt der Schriftsteller seinen beiden Helden: „Zwei Waisen, zwei Sandkörner, von einem militärischen Hurrikan von beispielloser Stärke in fremde Länder geschleudert ...“. Der Krieg verurteilt die Menschen zum Leid, bringt aber auch den Willen und den Charakter zum Vorschein, wenn man glauben will, „dass dieser russische Mann, ein Mann mit unbeugsamem Willen, überleben wird und einer an der Schulter seines Vaters aufwachsen wird, der, gereift, wird in der Lage sein, alles zu ertragen, alles zu überwinden, was sich ihm in den Weg stellt, wenn seine Heimat es erfordert.
Ein besonderes Werk, das das Problem der Persönlichkeitspsychologie während des Krieges auf eine neue Höhe hob, ist die berühmte Erzählung von M. A. Sholokhov „Das Schicksal eines Mannes“. Vor dem Leser erscheint nicht nur die Geschichte des Lebens eines Soldaten, sondern auch das Schicksal eines Mannes, der ...
In dieser Geschichte schilderte Scholochow das Schicksal eines gewöhnlichen sowjetischen Mannes, der den Krieg und die Gefangenschaft durchlebte, viele Schmerzen, Nöte, Verluste und Entbehrungen erlebte, sich aber nicht von ihnen brechen ließ und es schaffte, die Wärme seiner Seele zu bewahren. Zum ersten Mal treffen wir die Hauptfigur Andrey Sokolov...
Wörterbücher interpretieren Schicksal in unterschiedlicher Bedeutung. Am häufigsten sind die folgenden: 1. In der Philosophie Mythologie – eine unverständliche Vorherbestimmung von Ereignissen und Handlungen. 2. Im alltäglichen Sprachgebrauch: Schicksal, Teilen, Zufall, Lebensweg....
Die Geschichte wurde 1956 während Chruschtschows „Tauwetter“ geschrieben. Scholochow war Mitglied des Großen Vaterländischer Krieg. Dort hörte er die Lebensgeschichte eines Soldaten. Sie berührte ihn sehr. Die Idee, diese Geschichte zu schreiben, hegte Scholochow schon lange. Und hier in...
2. März 2011
Schriftsteller haben zu allen Zeiten über den Humanismus nachgedacht. Im 20. Jahrhundert erklang das humanistische Thema auch in Werken, die den Ereignissen des Großen Vaterländischen Krieges gewidmet waren.
Krieg ist. Es bringt Zerstörung und Opfer, Trennung und Tod. Millionen Menschen waren damals Waisen. Krieg ist unmenschlich: Er tötet einen Menschen. Von ihm wird verlangt, grausam und böse zu sein und moralische Gesetze und Gottes Gebote zu vergessen.
Die Antwort auf diese Frage findet sich in M. Scholochows Erzählung „Das Schicksal des Menschen“. Protagonist funktioniert - Fahrer Andrey Sokolov. In seinem Handeln spiegelt sich das humanistische Thema wider.
Der einfache Soldat musste viel durchmachen. Er wurde dreimal verwundet, geriet in Gefangenschaft („Wer das nicht am eigenen Leib erlebt hat, der wird nicht sofort in seine Seele eindringen, damit ihm menschlich klar wird, was das bedeutet“), all die Schrecken der Konzentrationslager ( „Sie haben ihn leicht geschlagen, um ihn eines Tages ja zu Tode zu töten, sodass er an seinem letzten Blut erstickt und an den Schlägen stirbt.“ Andreys Familie starb: „Eine schwere Bombe schlug direkt in meiner Hütte ein. Irina und ihre Töchter waren gerade zu Hause ... sie fanden keine Spur von ihnen. Sohn, „die letzte Freude und die letzte Hoffnung„Tötet einen deutschen Scharfschützen“ genau am neunten Mai, am Tag des Sieges. „Durch einen solchen Schlag verfinsterten sich Andrei‘s Augen, sein Herz sank zu einer Kugel zusammen und lockerte sich in keiner Weise.“
Diese schweren Probleme und Nöte wurden für Scholochows Helden zu einer echten Prüfung – einer Prüfung der Menschlichkeit. Seine Augen, die, wie Sie wissen, der Spiegel der Seele sind, sind zwar „wie mit Asche bestreut“, aber dennoch haben sie weder rachsüchtige Menschenfeindlichkeit noch eine giftige skeptische Lebenseinstellung noch zynische Gleichgültigkeit. Das Schicksal „verzerrte“ Andrei, konnte ihn aber nicht brechen, töten lebende Seele.
Mit seiner Geschichte widerlegt Scholochow die Meinung derer, die glauben, dass Standhaftigkeit, Mut nicht mit Zärtlichkeit, Reaktionsfähigkeit, Zuneigung und Freundlichkeit einhergehen. Im Gegenteil, er glaubt, dass nur starke und unnachgiebige Menschen in der Lage sind, Menschlichkeit zu zeigen, als wäre dies ein „Zeichen“ dieser Art.
Scholochow zeigt ausdrücklich nicht die Details des Lebens an der Front und der Prüfungen im Lager, sondern möchte sich auf die Darstellung der „Kulminationsmomente“ konzentrieren, in denen der Charakter des Helden, seine Menschlichkeit, am stärksten und lebendigsten zum Ausdruck kommt.
So hält Andrey Sokolov dem „Duell“ mit dem Lagerführer ehrenvoll stand. Dem Helden gelingt es, auch nur für einen Moment, etwas Menschliches in den Nazis zu erwecken: Müller rettet Andrey in Anerkennung seiner Soldatenleistung („Darf ich, ein russischer Soldat, auf den Sieg der deutschen Waffen trinken?!“) und rettet sogar Geschenke „ein kleiner Laib Brot und ein Stück Schmalz. Aber der Held verstand: Der Feind ist zu jeder Täuschung und Grausamkeit fähig, und in dem Moment, als ein Schuss in den Rücken hätte donnern können, schoss es ihm durch den Kopf: „Er wird jetzt zwischen meinen Schulterblättern aufleuchten und ich werde gewinnen.“ „Ich werde die Jungs nicht über diese Maden informieren.“ In einem Moment tödlicher Gefahr denkt der Held nicht an sein eigenes Leben, sondern an das Schicksal seiner Kameraden. Müllers Gabe wurde „ohne Beleidigung aufgeteilt“ („gleich für alle“), obwohl „jeder ein Stück Brot in der Größe einer Streichholzschachtel bekam … na ja, Speck … – salben Sie einfach Ihre Lippen.“ Und Scholochows Held vollbringt eine so großzügige Tat ohne zu zögern. Für ihn ist dies nicht einmal die einzig richtige, sondern die einzig mögliche Lösung.
Krieg ist unmenschlich, daher gibt es Situationen, die Entscheidungen am Rande der Grausamkeit und des Humanismus erfordern, am Rande dessen, was erlaubt und was nicht erlaubt ist ... unter normalen Bedingungen. So ein Test moralische Prinzipien Andrey Sokolov war gezwungen, sich mit Kryschnew auseinanderzusetzen, um den Zugführer – den „stupsnasigen Jungen“ – zu retten. Ist es menschlich, einen Menschen zu töten? Für Scholochow hat die Strangulierung Kryschnews, eines Verräters nach dem Grundsatz „Das eigene Hemd liegt näher am Körper“, unter diesen Umständen „humanistische Legitimität“. Der Autor ist überzeugt, dass die spirituelle Reaktionsfähigkeit und Zärtlichkeit, die Fähigkeit zur aktiven (genau aktiven) Liebe, die Andrei Sokolov zeigt, wenn er freundlichen, gerechten Menschen begegnet, die seinen Schutz brauchen, die moralische Grundlage für Unversöhnlichkeit, Verachtung und mutige Festigkeit (Fähigkeit) ist das Sittengesetz zu überschreiten – zu töten) in Bezug auf Grausamkeit und Verrat, Lüge und Heuchelei sowie Distanziertheit und Feigheit.
Deshalb erschafft Scholochow, um den Leser von der Menschlichkeit von Andreis Tat zu überzeugen, „Genosse Kryschnew“ als ausschließlich negativ und versucht, Verachtung und Hass für den Verräter „großgesichtig“, „dicker Wallach“ zu wecken. Und nach dem Mord wurde Andrei „unwohl“, „wollte sich schrecklich die Hände waschen“, aber nur, weil es ihm vorkam, als hätte er „einen schleichenden Bastard erwürgt“ und nicht einen Menschen.
Aber der Held vollbringt sowohl eine wahrhaft humanistische als auch bürgerliche Leistung. Er adoptiert einen „kleinen Ragamuffin“, ein kleines Waisenkind: „Es wird nicht passieren, dass wir getrennt verschwinden.“ „Verzerrt“, „vom Leben verkrüppelt“ Andrei Sokolov versucht nicht, seine Entscheidung, Vanyushka zu übernehmen, philosophisch zu begründen, für ihn ist dieser Schritt nicht mit dem Problem der moralischen Pflicht verbunden. Für den Helden der Geschichte ist „das Kind beschützen“ eine natürliche Manifestation der Seele, der Wunsch, dass die Augen des Jungen klar bleiben, „wie ein Himmel“, und die zerbrechliche Seele nicht gestört wird.
Andrey schenkt seinem Sohn all seine ungenutzte Liebe und Fürsorge: „Geh, mein Lieber, spiel am Wasser ... Schau nur, mach dir keine nassen Füße!“ Mit welcher Zärtlichkeit blickt er auf seine blauen „Augen“. Und „das Herz weicht“, und „in der Seele wird Freude, was man mit Worten nicht sagen kann!“
Nachdem er einen Jungen adoptiert hat, den niemand braucht, in dessen Seele aber Hoffnung auf einen „guten Anteil“ bestand, wird Sokolov selbst zur Personifikation der unzerstörbaren Menschheit der Welt. So zeigte er in der Geschichte „Das Schicksal eines Mannes“, dass die Menschen trotz aller Nöte des Krieges und persönlicher Verluste ihr Herz nicht verhärten, sondern in der Lage sind, Gutes zu tun, nach Glück und Liebe zu streben.
Zu Beginn der Geschichte spricht der Autor ruhig über die Zeichen des ersten Nachkriegsfrühlings, als würde er uns auf ein Treffen mit der Hauptfigur Andrei Sokolov vorbereiten, dessen Augen „mit Asche bestreut zu sein scheinen, gefüllt mit Unausweichlichem.“ tödliche Sehnsucht.“ Scholochows Held erinnert sich zurückhaltend und müde an die Vergangenheit; vor der Beichte „bückte er sich“ und legte seine großen, dunklen Hände auf die Knie. All das lässt uns spüren, wie tragisch das Schicksal dieses Mannes ist.
Das Leben geht an uns vorbei gewöhnlicher Mensch, russischer Soldat Andrey Sokolov. Von Kindheit an lernte er, wie viel „ein Pfund schneidig ist“, er kämpfte im Zivilleben. Als bescheidener Arbeiter, Familienvater war er auf seine Art glücklich. Der Krieg zerstörte das Leben dieses Mannes, riss ihn von zu Hause und von seiner Familie weg. Andrei Sokolov geht nach vorne. Von Beginn des Krieges an, in den ersten Monaten, wurde er zweimal verwundet und erlitt einen Granatenschock. Doch das Schlimmste erwartete den Helden: Er gerät in die Gefangenschaft der Nazis.
Der Held musste unmenschliche Qualen, Not und Qualen erleben. Zwei Jahre lang ertrug Andrei Sokolov die Schrecken der faschistischen Gefangenschaft. Er versucht zu fliehen, aber erfolglos, und geht gegen einen Feigling vor, einen Verräter, der bereit ist, seine eigene Haut zu retten und den Kommandanten zu verraten. Mit großem sichtbarem Selbstwertgefühl, große Kraft Geist und Ausdauer zeigten sich im moralischen Duell zwischen Sokolov und dem Kommandanten des Konzentrationslagers. Der erschöpfte, erschöpfte, erschöpfte Gefangene ist bereit, dem Tod mit einem solchen Mut und einer solchen Ausdauer zu begegnen, dass es selbst einen Faschisten in Erstaunen versetzt, der sein menschliches Aussehen verloren hat.
Andrei gelingt dennoch die Flucht und er wird wieder Soldat. Mehr als einmal blickte ihm der Tod in die Augen, aber er blieb bis zum Ende ein Mensch. Und doch wurde der Held auf die schwerste Probe gestellt, als er nach Hause zurückkehrte. Andrei Sokolov ging als Sieger aus dem Krieg hervor und verlor alles, was er im Leben hatte. An der Stelle, an der das von seinen Händen erbaute Haus stand, verdunkelte sich ein Krater einer deutschen Fliegerbombe ... Alle Mitglieder seiner Familie starben. Er sagt zu seinem zufälligen Gesprächspartner: „Manchmal schläfst du nachts nicht, du schaust mit leeren Augen in die Dunkelheit und denkst: „Warum hast du, Leben, mich so verkrüppelt?“ Weder im Dunkeln noch in der klaren Sonne gibt es für mich eine Antwort ...“
Nach allem, was dieser Mann durchgemacht hat, scheint es, als hätte er verbittert und verhärtet werden sollen. Das Leben konnte Andrei Sokolov jedoch nicht brechen, sie tat weh, tötete aber nicht die lebende Seele in ihm. Der Held schenkt dem von ihm adoptierten Waisenkind Wanjuscha, einem Jungen mit „Augen so hell wie der Himmel“, die ganze Wärme seiner Seele. Und die Tatsache, dass er Wanja adoptiert, bestätigt die moralische Stärke von Andrei Sokolov, der es nach so vielen Verlusten geschafft hat, ein neues Leben zu beginnen. Dieser Mensch überwindet die Trauer und lebt weiter. „Und ich würde gerne glauben“, schreibt Scholochow, „dass dieser russische Mann, ein Mann mit unbeugsamem Willen, überleben wird und einer an der Schulter seines Vaters aufwachsen wird, der, wenn er gereift ist, alles aushalten und überwinden kann.“ alles, was ihm in den Weg kommt, wenn sein Vaterland ihn dazu ruft.“
Michail Scholochows Geschichte „Das Schicksal des Menschen“ ist von einem tiefen, strahlenden Glauben an den Menschen durchdrungen. Sein Titel ist symbolisch: Es geht nicht nur um das Schicksal des Soldaten Andrei Sokolov, sondern um das Schicksal eines Russen, eines einfachen Soldaten, der alle Strapazen des Krieges ertragen musste. Der Autor zeigt, wie hoch der Preis für den Sieg im Großen Vaterländischen Krieg war und wer der wahre Held dieses Krieges war. Das Bild von Andrei Sokolov weckt in uns einen tiefen Glauben an die moralische Stärke des russischen Volkes.
Brauchen Sie einen Spickzettel? Dann rette es –“ Das Thema Krieg und Humanismus in Scholochows Erzählung „Das Schicksal eines Mannes“. Literarische Schriften!(Materialien zur Diskussion mit Schülern der Klassen 5-6).
Wort des Bibliothekars:
Der 22. Juni 1941 bleibt uns als einer der tragischsten Tage in der Geschichte des Landes in Erinnerung. An diesem Tag griff das faschistische Deutschland die UdSSR an, ohne den Krieg zu erklären. Über unserem Vaterland schwebt tödliche Gefahr.
Die Rote Armee trat dem Feind mutig entgegen. Tausende Kämpfer und Kommandeure versuchten unter Einsatz ihres eigenen Lebens, den Ansturm der Nazis aufzuhalten. Aber die Kräfte waren ungleich.
In den ersten Kriegstagen gelang es den Nazis, viele unserer Flugzeuge zu zerstören. Viele Kommandeure und politische Arbeiter haben in letzter Zeit damit begonnen, Regimenter, Bataillone und Divisionen zu befehligen. Und die erfahrenen, am besten ausgebildeten Kommandeure der Roten Armee, die ihrem Land ergeben waren, erklärte Stalin zu Feinden des Volkes. Sie wurden verleumdet und erschossen. Von den fünf Marschällen der Sowjetunion wurden drei – A. I. Egorov, V. K. Blucher, M. N. Tukhachevsky – zerstört.
In der Roten Armee waren nicht genügend neue Ausrüstungsarten im Einsatz: Panzer, Flugzeuge, Artilleriegeschütze, Maschinengewehre. die Sowjetunion Wir haben gerade damit begonnen, unsere Armee und Marine neu auszurüsten.
Aus diesen und einigen anderen Gründen Sowjetische Truppen erlitt große, ungerechtfertigte Verluste.
In jedem Krieg gibt es Gefangene und Vermisste. Das sind ihre unvermeidlichen Begleiter.
Bis Ende 1941 Deutsche Gefangenschaft 3,9 Millionen Kämpfer und Kommandeure der Roten Armee wurden getroffen. Im Frühjahr 1942 war nur noch ein Viertel von ihnen am Leben.
Natürlich waren die Bedingungen, die den Soldaten zur Gefangennahme führten, andere. Dem gingen in der Regel eine Verwundung, körperliche Erschöpfung und Munitionsmangel voraus. Aber jeder wusste, dass die freiwillige Kapitulation aus Feigheit oder Feigheit immer als Militärverbrechen anerkannt wurde. Fast jeder, der in faschistische Gefangenschaft geriet, erlebte in dieser tragischen Stunde einen schweren psychischen Schlag, der ihn aus den Reihen der sowjetischen Soldaten in eine wehrlose Masse von Kriegsgefangenen stürzte. Viele von ihnen zogen den Tod der qualvollen Schande vor.
JW Stalin betrachtete die Gefangenen als Verräter. Der vom Oberbefehlshaber unterzeichnete Befehl Nr. 270 vom 16. August 1941 bezeichnete die Gefangenen als Deserteure und Verräter. Die Familien gefangener Kommandeure und politischer Mitarbeiter wurden verhaftet und verbannt, und den Familien von Soldaten wurden staatliche Leistungen und Unterstützung entzogen.
Die Situation der Gefangenen wurde dadurch verschärft, dass die UdSSR die Genfer Konvention über die humane Behandlung von Kriegsgefangenen nicht unterzeichnete, obwohl sie ankündigte, ihre wichtigsten Bestimmungen einzuhalten, mit Ausnahme des Rechts, Pakete zu versenden und der Austausch nomineller Gefangenenlisten. Dies gab Deutschland einen Grund, die Bestimmungen der Konvention in Bezug auf die gefangenen Soldaten und Kommandeure der Roten Armee nicht einzuhalten, die auch keine Hilfe aus ihrer Heimat erhalten konnten.
Und das Schlimmste war, dass das Verifizierungs- und Filterlager und SMERSH (Abwehrabteilung „Tod den Spionen“) jetzt zu Hause auf diejenigen warteten, die aus der Gefangenschaft kamen.
Michail Alexandrowitsch weigert sich, die Gefangenen als Verräter anzuerkennen. 1956 schreibt er die Geschichte „Das Schicksal eines Mannes“, in der er die Gefangenschaft verteidigt.
In der Geschichte geht es um das Schicksal des einfachen russischen Soldaten Andrei Sokolov. Sein Leben ist mit der Biographie des Landes verbunden Großveranstaltungen Geschichten. Im Mai 1942 geriet er in Gefangenschaft. Zwei Jahre lang bereiste er „halb Deutschland“, floh aus der Gefangenschaft, verlor im Krieg seine gesamte Familie. Nachdem Andrei nach dem Krieg in einem Teeladen einen Waisenjungen kennengelernt hatte, adoptierte er ihn.
In „Das Schicksal eines Mannes“ findet die Verurteilung des Krieges und des Faschismus nicht nur in der Geschichte von Andrei Sokolov statt. Es klingt mit nicht weniger Kraft in der Geschichte von Vanyusha. Die Menschheit ist allgegenwärtig Kurzgeschichteüber eine ruinierte Kindheit, über eine Kindheit, die so früh Trauer und Abschied kannte. (Wir schauen uns den Film „Das Schicksal eines Mannes“ entweder komplett oder von der Episode im Teehaus bis zum Ende an.)
Diskussionsthemen:
1. Eines der christlichen Gebote lautet: „Töte nicht“, und Andrei Sokolov tötete seinen eigenen Russen. Warum hat er das getan?
- Lesen Sie im Test von den Worten „Ich berührte ihn mit meiner Hand …“ bis „… erwürgte das kriechende Reptil“.
2. Was ist Ihrer Meinung nach der Kern der Konfrontation zwischen Andrei Sokolov und Kommandant Müller?
- Lesen Sie aus den Worten: „Der Kommandant schenkt mir ein ...“ bis „... sie haben es nicht gedreht, egal wie sehr sie es versucht haben.“
3. Was wissen wir aus der Geschichte über Vanyushka?
- Lesen Sie aus den Worten „Ich frage: „Wo ist dein Vater, Vanyushka?“ zu „Wo wirst du hin müssen.“
4. Ein anderes christliches Gebot lautet: „Legen Sie kein falsches Zeugnis ab“, das heißt, lügen Sie nicht, aber Andrei Sokolov hat Vanyushka belogen, dass er sein Vater sei. Warum hat er das getan? Sind Lügen immer schlecht?
- Getrennt verschwinden sie, gemeinsam retten sie sich gegenseitig. Vanyushka hat einen Vater, Unterstützung und Hoffnung, und Andrei hat den Sinn des Lebens.
Abschluss:
Fast ein halbes Jahrhundert ist seit der Veröffentlichung der Geschichte „Das Schicksal eines Mannes“ vergangen. Immer weiter von uns entfernt liegt der Krieg, der gnadenlos tobt Menschenleben, was so viel Kummer und Qual mit sich brachte.
Aber jedes Mal, wenn wir die Helden von Scholochow treffen, sind wir überrascht, wie großzügig das menschliche Herz ist, wie unerschöpfliche Güte darin steckt, das unzerstörbare Bedürfnis zu schützen und zu schützen, auch wenn es scheinbar nichts zu denken gibt .
Andrey Sokolov schien keine Heldentaten vollbracht zu haben. Während seines Aufenthalts an der Front „wurde er zweimal verwundet, beide Male jedoch aus Gründen der Erleichterung.“ Aber die vom Autor geschaffene Episodenkette zeigt voll und ganz den nicht protzigen Mut, den menschlichen Stolz und die Würde, die dem gesamten Erscheinungsbild dieses einfachen, gewöhnlichen Menschen so sehr entsprachen.
Im Schicksal von Andrei Sokolov trat alles Gute, Friedliche, Menschliche in den Kampf mit dem schrecklichen Übel des Faschismus. Es stellte sich heraus, dass ein friedlicher Mensch stärker war als ein Krieg.
In Andrei Sokolovs Haltung gegenüber Wanja wurde der Sieg über die Antihumanität des Faschismus, über Zerstörung und Verlust – die unvermeidlichen Begleiter des Krieges – errungen.
Dem Ende der Geschichte geht eine gemütliche Reflexion des Autors voraus, der viel im Leben eines Menschen gesehen und weiß: „Und ich würde gerne glauben, dass dieser russische Mann, ein Mann mit unbeugsamem Willen, überleben und erwachsen werden wird.“ an der Schulter seines Vaters, einer, der, gereift, alles ertragen kann, alles Überwundene auf seinem Weg besingen kann, wenn seine Heimat dies erfordert.
In dieser Meditation, der Verherrlichung von Mut, Standhaftigkeit, der Verherrlichung eines Mannes, der den Schlägen eines militärischen Sturms standgehalten hat, hat er das Unmögliche ertragen.
Liste der verwendeten Literatur:
1. Groß Schullexikon. Literatur.- M.: Slovo, 1999.- S. 826.
2. Was ist. Wer ist: In 3 Bänden - M.: Pedagogy-Press, 1992.- T.1.- S. 204-205.
3. Bangerskaya T. „In der Nähe der Schulter des Vaters ...“ – Familie und Schule. – 1975. – Nr. 5. – S. 57-58.
4. Großer Vaterländischer Krieg. Zahlen und Fakten: Buch. Für Studenten, Kunst. Klasse und Studenten.- M.: Bildung, 1995.- S. 90-96.
5. Enzyklopädie für Kinder. Bd. 5, Teil 3: Geschichte Russlands und seiner nächsten Nachbarn. XX Jahrhundert.- M.: Avanta+, 1998.- S. 494.
Abbildungen:
1. Vater und Sohn. „Schicksal des Menschen“. Künstlerisch O. G. Vereisky // M. A. Sholokhov [Album] / Comp. S. N. Gromova, T. R. Kurdyumova.- M.: Aufklärung, 1982.
2. Andrey Sokolov. „Schicksal des Menschen“. Künstlerisch P. N. Pinkisevich // M. A. Sholokhov [Album] / Comp. S. N. Gromova, T. R. Kurdyumova.- M.: Aufklärung, 1982.
Filme:
1. „Das Schicksal des Menschen.“ Künstlerisch Film. Dir. S. Bondarchuk. - Mosfilm, 1959.
M. A. Scholochow. Das Schicksal des Menschen: wie es war
(Literarische Untersuchung)
Für die Arbeit mit Lesern im Alter von 15 bis 17 Jahren
An der Untersuchung sind beteiligt:
Leiter - Bibliothekar
Unabhängiger Historiker
Zeugen – literarische Helden
Führend: 1956 Am 31. Dezember veröffentlichte die Prawda die Geschichte „Das Schicksal eines Mannes“. Diese Geschichte begann neue Bühne Entwicklung unserer Militärliteratur. Und hier spielten Scholochows Furchtlosigkeit und Scholochows Fähigkeit, die Epoche in aller Komplexität und Dramatik anhand des Schicksals einer Person darzustellen, eine Rolle.
Das Haupthandlungsmotiv der Geschichte ist das Schicksal des einfachen russischen Soldaten Andrei Sokolov. Sein Leben als Zeitgenosse des Jahrhunderts ist mit der Biographie des Landes und den wichtigsten Ereignissen der Geschichte verbunden. Im Mai 1942 geriet er in Gefangenschaft. Zwei Jahre lang bereiste er „halb Deutschland“, floh aus der Gefangenschaft. Während des Krieges verlor er seine gesamte Familie. Nachdem Andrey nach dem Krieg zufällig einen Waisenjungen kennengelernt hatte, adoptierte er ihn.
Nach „Das Schicksal eines Mannes“ war es unmöglich, die tragischen Ereignisse des Krieges und die Bitterkeit der Gefangenschaft, die viele Sowjetbürger erlebten, auszulassen. Auch sehr heimattreue Soldaten und Offiziere, die an der Front in eine aussichtslose Lage gerieten, wurden gefangen genommen, aber oft als Verräter behandelt. Scholochows Geschichte lüftete sozusagen den Schleier von vielem, was durch die Angst, das heroische Porträt des Sieges zu verletzen, verborgen blieb.
Gehen wir zurück in die Jahre des Großen Vaterländischen Krieges, in seine tragischste Zeit – 1942-1943. Wort an einen unabhängigen Historiker.
Historiker: Am 16. August 1941 unterzeichnete Stalin den Befehl Nr. 270, in dem es hieß: „Kommandeure und politische Arbeiter, die sich während der Schlacht dem Feind ergeben, gelten als böswillige Deserteure, deren Familien als Familien verhaftet werden, die den Eid gebrochen und sie verraten haben.“ Heimat. Der Befehl forderte, die Gefangenen mit allen Mitteln, sowohl zu Boden als auch in der Luft, zu vernichten und den Familien der kapitulierten Soldaten der Roten Armee staatliche Leistungen und Unterstützung zu entziehen.
Allein im Jahr 1941 wurden nach deutschen Angaben 3 Millionen 800.000 erbeutet. Sowjetisches Militärpersonal. Bis zum Frühjahr 1942 waren noch 1 Million 100.000 Menschen am Leben.
Insgesamt starben in den Kriegsjahren von etwa 6,3 Millionen Kriegsgefangenen etwa 4 Millionen
Führend: Der Große Vaterländische Krieg endete, die siegreichen Salven verstummten, das friedliche Leben des sowjetischen Volkes begann. Wie entwickelte sich das Schicksal von Menschen wie Andrey Sokolov, der in Gefangenschaft ging oder die Besatzung überlebte, in Zukunft? Wie ging unsere Gesellschaft mit solchen Menschen um?
Lyudmila Markovna Gurchenko bezeugt dies in ihrem Buch „Meine erwachsene Kindheit“.
(Ein Mädchen sagt im Namen von L.M. Gurchenko aus).
Zeuge: Nicht nur Einwohner Charkiws, sondern auch Bewohner anderer Städte kehrten nach der Evakuierung nach Charkow zurück. Jeder musste mit Wohnraum versorgt werden. Diejenigen, die in der Besatzung blieben, wurden schief angesehen. Sie wurden zunächst aus den Etagenwohnungen und Zimmern in die Keller verlegt. Wir warteten darauf, dass wir an die Reihe kamen.
Im Klassenzimmer verkündeten die Neuankömmlinge einen Boykott gegenüber den unter den Deutschen Verbliebenen. Ich habe nichts verstanden: Wenn ich so viel durchgemacht hätte, so viel Schreckliches gesehen hätte, sollten sie mich im Gegenteil verstehen, Mitleid mit mir haben ... Ich begann Angst vor Leuten zu haben, die mich mit Verachtung ansahen und zusammenfuhren mir folgend: „Schäferhund“. Ach, wenn sie nur wüssten, was ein echter Deutscher Schäferhund ist. Wenn sie sehen würden, wie ein Schäferhund die Menschen direkt in die Gaskammer führt, würden diese Menschen das nicht sagen... Als Filme und Chroniken auf die Leinwand kamen, in denen die Schrecken der Hinrichtung und des Massakers an den Deutschen in den besetzten Gebieten dargestellt wurden Gebiete gezeigt wurden, begann diese „Krankheit“ nach und nach der Vergangenheit anzugehören.
Führend:... 10 Jahre sind seit dem siegreichen 45. Jahr vergangen, Scholochows Krieg ließ nicht los. Er arbeitete an dem Roman „Sie kämpften für das Mutterland“ und der Erzählung „Das Schicksal eines Mannes“.
Laut dem Literaturkritiker V. Osipov hätte diese Geschichte zu keinem anderen Zeitpunkt entstehen können. Es begann zu schreiben, als sein Autor endlich das Licht erblickte und verstand: Stalin ist keine Ikone für das Volk, Stalinismus ist Stalinismus. Sobald die Geschichte herauskam, gab es so viel Lob von fast jeder Zeitung oder Zeitschrift. Remarque und Hemingway antworteten – sie schickten Telegramme. Und bis heute kommt keine einzige Anthologie sowjetischer Kurzgeschichten ohne sie aus.
Führend: Sie haben diese Geschichte gelesen. Teilen Sie uns bitte Ihre Eindrücke mit, was hat Sie daran berührt, was hat Sie gleichgültig gelassen?
(Antworten Jungs)
Führend:Über die Geschichte von M.A. gibt es zwei gegensätzliche Meinungen. Scholochow „Das Schicksal eines Mannes“: Alexander Solschenizyn und ein Schriftsteller aus Alma-Ata Veniamin Larin. Hören wir ihnen zu.
(Ein junger Mann sagt im Namen von A.I. Solschenizyna aus)
Solschenizyn A.I.:„Das Schicksal eines Mannes“ ist eine sehr schwache Geschichte, deren militärische Seiten blass und wenig überzeugend sind.
Erstens: Es wurde der am wenigsten kriminelle Fall der Gefangenschaft ausgewählt – ohne Erinnerung, um ihn unbestreitbar zu machen, um die ganze Schärfe des Problems zu umgehen. (Und wenn er in der Erinnerung aufgab, wie es bei der Mehrheit der Fall war – was und wie dann?)
Zweitens: das Hauptproblem dargestellt nicht in der Tatsache, dass das Mutterland uns verlassen hat, entsagt, verflucht (Scholochow sagt dazu kein Wort), aber dies schafft Hoffnungslosigkeit, sondern in der Tatsache, dass Verräter unter uns erklärt wurden ...
Drittens: Eine fantastisch detektivische Flucht aus der Gefangenschaft wurde mit vielen Übertreibungen komponiert, damit es nicht zu dem obligatorischen, stetigen Verfahren für diejenigen kam, die aus der Gefangenschaft kamen: „SMERSH-Check-Filtration-Camp“.
Führend: SMERSH – was ist das für eine Organisation? Wort an einen unabhängigen Historiker.
Historiker: Aus der Enzyklopädie „Der Große Vaterländische Krieg“: Durch das Dekret des Staatsverteidigungsausschusses vom 14. April 1943 wurde die Hauptdirektion für Spionageabwehr „SMERSH“ – „Tod den Spionen“ gebildet. Die Geheimdienste des faschistischen Deutschland versuchten, umfangreiche subversive Aktivitäten gegen die UdSSR zu starten. Sie gründeten über 130 Aufklärungs- und Sabotageagenturen und etwa 60 spezielle Aufklärungs- und Sabotageschulen an der sowjetisch-deutschen Front. in den Strom Sowjetische Armee Sabotageabteilungen und Terroristen wurden abgeworfen. Die SMERSH-Gremien suchten in den Kampfgebieten und an den Standorten militärischer Einrichtungen aktiv nach feindlichen Agenten und stellten den rechtzeitigen Erhalt von Daten über die Entsendung feindlicher Spione und Saboteure sicher. Nach dem Krieg, im Mai 1946, wurden die SMERSH-Gremien in Sonderabteilungen umgewandelt und dem Ministerium für Staatssicherheit der UdSSR unterstellt.
Führend: Und nun die Meinung von Veniamin Larin.
(Junger Mann im Namen von V. Larin)
Larin V.: Scholochows Geschichte wird nur für ein Thema einer Soldatenleistung gelobt. Aber Literaturkritiker mit einer solchen Interpretation töten sie – sicher für sich selbst – wahre Bedeutung Geschichte. Scholochows Wahrheit ist umfassender und endet nicht mit einem Sieg im Kampf gegen die Nazi-Gefangenenmaschinerie. Sie tun so, als hätten sie es getan große Geschichte keine Fortsetzung: Wie ein großer Staat gehört eine große Macht dazu kleiner Mann, wenn auch ein toller Geist. Sho-lokhov reißt eine Offenbarung aus seinem Herzen: Schauen Sie, liebe Leser, wie die Regierung einen Menschen behandelt – Slogans, Slogans und was, zum Teufel, sich um einen Menschen kümmert! Gefangenschaft verstümmelter Mann. Aber er war dort, in Gefangenschaft, sogar zerfetzt, blieb seinem Land treu, aber ist er zurückgekehrt? Niemand braucht! Verwaist! Und mit dem Jungen zwei Waisenkinder ... Sandkörner ... Und das nicht nur unter einem militärischen Hurrikan. Aber Scholochow ist großartig – er ließ sich nicht von einer billigen Wendung des Themas verführen: Er fing nicht an, in seinen Helden weder erbärmliche Sympathiebekundungen noch Flüche gegen Stalin zu investieren. Er sah in seinem Sokolov die ewige Essenz des russischen Mannes – Geduld und Standhaftigkeit.
Führend: Wenden wir uns der Arbeit von Schriftstellern zu, die über die Gefangenschaft schreiben, und mit ihrer Hilfe werden wir die Atmosphäre der schwierigen Kriegsjahre wiederherstellen.
(Der Held der Geschichte „The Road to Das Haus des Vaters» Konstantin Worobjow)
Partisanengeschichte: Ich wurde im 41. Jahrhundert in der Nähe von Wolokolamsk gefangen genommen, und obwohl seitdem sechzehn Jahre vergangen sind und ich am Leben geblieben bin und mich von meiner Familie scheiden ließ und so weiter, kann ich nicht sagen, wie ich den Winter in Gefangenschaft verbracht habe: Ich Ich habe dafür keine russischen Wörter. NEIN!
Wir flohen gemeinsam aus dem Lager und im Laufe der Zeit versammelte sich eine ganze Abteilung aus uns ehemaligen Häftlingen. Klimov ... für uns alle wiederhergestellt militärische Dienstgrade. Sehen Sie, Sie waren, sagen wir, Sergeant vor der Gefangenschaft und blieben bei ihm. Er war ein Soldat – bleib er bis zum Ende!
Früher war es so ... wenn man einen feindlichen Lastwagen mit Bomben zerstört, scheint sich die Seele sofort aufzurichten, und da freut sich etwas – jetzt kämpfe ich nicht mehr allein für mich selbst, wie in einem Lager! Lasst uns seinen Bastard besiegen, wir werden es auf jeden Fall zu Ende bringen, und so kommt ihr bis zum Sieg an diesen Ort, das heißt, hör auf!
Und dann, nach dem Krieg, wird sofort ein Fragebogen benötigt. Und es wird eine kleine Frage geben: War er in Gefangenschaft? Im Grunde ist diese Frage nur für die Antwort mit einem Wort „ja“ oder „nein“ gedacht.
Und demjenigen, der Ihnen diesen Fragebogen aushändigt, ist es völlig egal, was Sie im Krieg getan haben, sondern wo Sie waren! Ah, in Gefangenschaft? Also ... Nun, was bedeutet das - Sie wissen es selbst. Im Leben und in Wahrheit hätte eine solche Situation genau das Gegenteil sein sollen, aber komm schon! ...
Ich sage es kurz: Genau drei Monate später schlossen wir uns einer großen Partisanenabteilung an.
Wie wir uns bis zum Eintreffen unserer Armee verhalten haben, werde ich ein anderes Mal erzählen. Ja, ich denke, das spielt keine Rolle. Wichtig ist, dass wir nicht nur am Leben waren, sondern auch in das menschliche System eintraten, dass wir wieder zu Kämpfern wurden und in den Lagern russische Menschen blieben.
Führend: Hören wir uns die Geständnisse des Partisanen und Andrei Sokolov an.
Partizan: Sie waren, sagen wir, ein Sergeant vor der Gefangenschaft – und bleiben Sie bei ihm. War ein Soldat – bleib er bis zum Ende.
Andrey Sokolov: Deshalb bist du ein Mann, deshalb bist du ein Soldat, der alles ertragen und alles zerstören muss, wenn es nötig ist.
Und für den einen und für den anderen ist Krieg harte Arbeit, die in gutem Glauben geleistet werden muss, um alles von sich selbst zu geben.
Führend: Major Pugatschow sagt aus der Geschichte von V. Schalamow aus „ Letzter Stand Major Pugachev“
Leser: Major Pugachev erinnerte sich an das deutsche Lager, aus dem er 1944 floh. Die Front näherte sich der Stadt. Er arbeitete als LKW-Fahrer in einem riesigen Reinigungslager. Er erinnerte sich, wie er den Lastwagen zerlegt, den einreihigen Stacheldraht umgerissen und die hastig platzierten Stangen herausgezogen hatte. Aufnahmen von Wachposten, Schreie, hektische Fahrten durch die Stadt in verschiedene Richtungen, ein verlassenes Auto, eine nächtliche Straße zur Front und ein Treffen – ein Verhör in einer Sonderabteilung. Wegen Spionage angeklagt und zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt. Wlassows Abgesandte kamen, aber er glaubte ihnen nicht, bis er selbst bei den Einheiten der Roten Armee ankam. Alles, was die Wlassowiter sagten, war wahr. Er wurde nicht gebraucht. Die Regierung hatte Angst vor ihm.
Führend: Nachdem Sie sich die Aussage von Major Pugatschow angehört haben, stellen Sie unwillkürlich fest: Seine Geschichte ist direkt – eine Bestätigung der Richtigkeit von Larin: „Er war dort, in Gefangenschaft, sogar zerfetzt, blieb seinem Land treu, kehrte aber zurück? .. Niemand braucht.“ Es! Verwaist!"
Sergeant Alexei Romanov, ein ehemaliger Geschichtslehrer aus Stalingrad, sagt aus: echter Held Geschichte von Sergei Smirnov „Der Weg ins Vaterland“ aus dem Buch „Helden des Ersten Weltkriegs“.
(Der Leser sagt im Namen von A. Romanov aus)
Alexey Romanov: Im Frühjahr 1942 landete ich im internationalen Lager Feddel am Stadtrand von Hamburg. Dort, im Hamburger Hafen, waren wir Häftlinge und arbeiteten beim Entladen von Schiffen. Der Gedanke an eine Flucht ließ mich keine Minute los. Zusammen mit meinem Freund Melnikov beschlossen sie wegzulaufen und überlegten sich einen Fluchtplan, ehrlich gesagt einen fantastischen Plan. Entfliehen Sie dem Lager, schleichen Sie sich in den Hafen, verstecken Sie sich auf einem schwedischen Dampfer und segeln Sie damit zu einem der Häfen Schwedens. Von dort aus kann man mit einem britischen Schiff nach England gelangen und dann mit einer Karawane alliierter Schiffe nach Murmansk oder Archangelsk kommen. Und dann wieder ein Maschinengewehr oder ein Maschinengewehr in die Hand nehmen und schon an der Front die Nazis für alles bezahlen, was sie über die Jahre in Gefangenschaft ertragen mussten.
Am 25. Dezember 1943 gelang uns die Flucht. Wir hatten einfach Glück. Chu-dom gelang es, auf die andere Seite der Elbe zu gelangen, in den Hafen, in dem das schwedische Schiff vertäut war. Wir kletterten mit Koks in den Laderaum und segelten in diesem Eisensarg ohne Wasser, ohne Essen ins Mutterland, und dafür waren wir zu allem bereit, sogar zum Tod. Ein paar Tage später wachte ich in einem schwedischen Gefängniskrankenhaus auf: Es stellte sich heraus, dass wir von Arbeitern beim Abladen von Koks entdeckt wurden. Sie riefen einen Arzt. Melnikov war bereits tot, aber ich habe überlebt. Ich begann zu versuchen, nach Rodina geschickt zu werden, und gelangte zu Alexandra Mikhailovna Kollontai. Sie half 1944 bei der Heimkehr.
Führend: Bevor wir unser Gespräch fortsetzen, noch ein Wort an den Historiker. Was sagen uns die Zahlen? zukünftiges Schicksal ehemalige Kriegsgefangene
Historiker: Aus dem Buch „Der Große Vaterländische Krieg. Zahlen und Fakten. Diejenigen, die nach dem Krieg aus der Gefangenschaft zurückkehrten (1 Million 836 Tausend Menschen), wurden geschickt: mehr als 1 Million Menschen – für den weiteren Dienst in der Roten Armee, 600 Tausend – zur Arbeit in der Industrie als Teil von Arbeiterbataillonen und 339 Tausend (einschließlich). einige der Zivilisten) sowie diejenigen, die sich in der Gefangenschaft kompromittiert haben, in die NKWD-Lager gebracht.
Führend: Krieg ist der Kontinent der Grausamkeit. Es ist manchmal unmöglich, die Herzen vor dem Wahnsinn des Hasses, der Bitterkeit und der Angst in der Gefangenschaft und in einer Blockade zu schützen. Der Mensch wird buchstäblich vor die Tore des Jüngsten Gerichts gebracht. Manchmal ist es schwieriger, ein Leben in einem Krieg oder in einer Umgebung zu ertragen, als den Tod zu ertragen.
Was ist im Schicksal unserer Zeugen gemeinsam, was verbindet ihre Seelen? Sind Scholochows Vorwürfe berechtigt?
(Hören Sie sich die Antworten der Jungs an)
Ausdauer, Hartnäckigkeit im Kampf ums Leben, Mut, Kameradschaft – diese Eigenschaften stammen aus der Tradition eines Suworow-Soldaten, sie wurden von Lermontov in Borodino, Gogol in der Geschichte Taras Bulba gesungen, sie wurden von Leo Tolstoi bewundert. All das hat Andrey Sokolov, der Partisan aus Worobjows Geschichte, Major Pugachev, Alexei Romanov.
Ein Mann im Krieg zu bleiben bedeutet nicht nur, zu überleben und ihn (dh den Feind) zu „töten“. Es geht darum, dein Herz für das Gute zu bewahren. Sokolov ging als Mann an die Front und blieb nach dem Krieg derselbe.
Leser: Geschichte zum Thema tragische Schicksale Gefangene - der erste in der sowjetischen Literatur. Geschrieben im Jahr 1955! Warum wird Scholochow also das literarische und moralische Recht vorenthalten, das Thema auf diese Weise und nicht anders zu beginnen?
Solschenizyn wirft Scholochow vor, dass er nicht über diejenigen schreibt, die sich der Gefangenschaft „ergeben“ haben, sondern über diejenigen, die „geschlagen“ oder „gefangen“ wurden. Aber er berücksichtigte nicht, dass Scholochow nicht anders hätte tun können:
Mit den Kosakentraditionen erzogen. Es war kein Zufall, dass er die Ehre Kornilows vor Stalin am Beispiel der Flucht aus der Gefangenschaft verteidigte. Und tatsächlich drückt ein Mensch aus der Zeit der antiken Schlachten in erster Linie sein Mitgefühl nicht denen aus, die „kapitulierten“, sondern denen, die aufgrund unwiderstehlicher Hoffnungslosigkeit „gefangen genommen“ wurden: Verletzung, Einkreisung, Entwaffnung, Verrat am Kommandanten oder verräterische Herrscher;
Er nahm den politischen Mut auf sich, seine Autorität aufzugeben, um diejenigen vor politischer Stigmatisierung zu schützen, die ehrlich in der Ausübung ihrer Militärpflicht und männlicher Ehre waren.
Vielleicht wird die sowjetische Realität verschönert? Die letzten Zeilen über die unglücklichen Sokolov und Vanyushka begannen mit Scholochow so: „Ich habe mich mit großer Traurigkeit um sie gekümmert ...“.
Vielleicht ist Sokolovs Verhalten in Gefangenschaft verschönert? Es gibt keine derartigen Vorwürfe.
Führend: Jetzt ist es einfach, die Worte und Taten des Autors zu analysieren. Oder vielleicht sollten Sie darüber nachdenken: War es für ihn einfach, so zu leben? eigenes Leben? War es einfach für einen Künstler, der nicht alles sagen konnte, nicht die Zeit hatte, alles zu sagen, was er wollte und natürlich sagen konnte? Subjektiv konnte er (es gab genug Talent, Mut und Material!), Aber objektiv konnte er nicht (Zeit, Ära waren so, dass es nicht veröffentlicht und daher nicht geschrieben wurde ...) Wie oft, wie viel Unser Russland hat zu allen Zeiten verloren: ungeschaffene Skulpturen, unbemalte Gemälde und Bücher, wer weiß, vielleicht die talentiertesten ... Große russische Künstler wurden zur falschen Zeit geboren – entweder früh oder spät – anstößige Herrscher.
In „Ein Gespräch mit dem Vater“ übermittelt M. M. Scholochow die Worte von Michail Alexandrowitsch als Reaktion auf die Kritik am Leser, einem ehemaligen Kriegsgefangenen, der die stalinistischen Lager überlebte: „Was denken Sie, ich weiß nicht, was in der Gefangenschaft passiert ist.“ oder danach? Was bin ich, dem die extremen Grade menschlicher Niedrigkeit, Grausamkeit und Gemeinheit unbekannt sind? Oder glauben Sie, dass ich, wenn ich das weiß, gemein bin? ... Wie viel Geschick ist nötig, um den Menschen die Wahrheit zu sagen ...“
Konnte Michail Alexandrowitsch über viele Dinge in seiner Geschichte schweigen? - Könnte! Die Zeit hat ihn gelehrt, zu schweigen und zu schweigen: Ein kluger Leser wird alles verstehen und alles erraten.
Viele Jahre sind vergangen, seit auf Geheiß des Autors immer mehr Leser den Helden dieser Geschichte begegnen. Sie denken. Sehnsucht. Sie weinen. Und sie sind überrascht, wie großzügig das menschliche Herz ist, wie unerschöpfliche Güte darin steckt, das unzerstörbare Bedürfnis zu retten und zu schützen, auch wenn es scheinbar nichts zu denken gibt.
Literatur:
1. Biryukov F.S. Scholochow: Um Lehrern, Gymnasiasten und Studienanfängern zu helfen. -M.: Izd Mosk. un-ta, 1998.
2. Schukow I. Hand des Schicksals: Wahrheit und Lüge über M. Sholokhov und A. Fadeev. -M.: Sonntag, 1994
3. Osipov V.O. geheimes Leben Michail Scholochow: Dok. Chronik ohne Legenden – M.: Liberia, Raritet, 1985.
4. Petelin V.V. Scholochows Leben. Die Tragödie des russischen Genies. „Unsterbliche Namen“. – M.: CJSC Publishing House Tsentrpoligraf, 2002. – 895s.
5. Russische Literatur des 20. Jahrhunderts: Ein Handbuch für Gymnasiasten, Bewerber und Studenten. - St. Petersburg: Ed. Haus „Newa“, 1998.
6. Chalmaev V.A. Im Krieg ein Mann bleiben: Titelseiten der russischen Pro-Seminare der 60er und 90er Jahre. Um Lehrern, Gymnasiasten und Bewerbern zu helfen. M.: Hrsg. Moskau Universität, 1998
7. Sholokhova S.M. Ausgeführte Absicht: Zur Geschichte einer ungeschriebenen Geschichte // Kre-styanin. - 1995. - Nr. 8. - Feb.
Das Schicksal des Menschen im Krieg
