Die Schönheit rettet die Welt. Berühmte Aphorismen von Dostojewski

... und die Beschneidung wird nicht retten 25 Also bedeutet die Beschneidung nur etwas, wenn Sie das Gesetz halten, aber wenn Sie es brechen, dann ist Ihre Beschneidung überhaupt keine Beschneidung. 26 Wenn aber andererseits ein Unbeschnittener die Gebote des Gesetzes tut, wird er nicht als wahrhaftig angesehen werden

„Schönheit wird die Welt retten“ Andererseits ist es sehr wichtig, etwas Ästhetik in der Kunst zu sehen, die immer emotional gefärbt ist. Sie sagen, dass der berühmte Flugzeugdesigner Tupolev, der in einer Sharashka saß, einen Flugzeugflügel zeichnete und plötzlich sagte: „Hässlicher Flügel. Das tut es nicht

Liebe wird die Welt retten Elder: Liebe ist die mächtigste, alles zerstörende Waffe. Es gibt keine solche Kraft, die in der Lage wäre, die Liebe zu überwinden. Sie gewinnt alles, aber mit Gewalt kann man nichts erreichen – Gewalt führt nur zu Ablehnung und Hass. Diese Aussage gilt für

Schönheit wird die Welt retten „Schrecklich und mysteriös“ „Schönheit wird die Welt retten“ – dieser mysteriöse Satz von Dostojewski wird oft zitiert. Viel seltener wird erwähnt, dass diese Worte einem der Helden des Romans "Der Idiot" gehören - Prinz Myschkin. Der Autor stimmt dem nicht unbedingt zu

Idiot (Film, 1958).

Das Pseudochristentum dieser Aussage liegt an der Oberfläche: Diese Welt samt den Geistern der „Weltherrscher“ und des „Fürsten dieser Welt“ wird nicht gerettet, sondern verdammt, und nur die Kirche, die Neue Schöpfung in Christus, gerettet werden. Alles darüber Neues Testament, alles Heilige Tradition.

„Die Entsagung der Welt geht der Nachfolge Christi voraus. Das Zweite hat keinen Platz in der Seele, wenn das Erste nicht zuerst in ihr vollendet wird ... Viele lesen das Evangelium, genießen, bewundern die Erhabenheit und Heiligkeit seiner Lehre, wenige wagen es, ihr Verhalten nach den Regeln zu richten, die das Gesetz erlassen Evangelium. Der Herr erklärt allen, die sich Ihm nähern und Ihn assimilieren wollen: Wenn jemand zu Mir kommt und der Welt und sich selbst nicht abschwört, kann Mein Jünger nicht sein. Dieses Wort ist grausam, sogar solche Leute sprachen über die Lehren des Erretters, die äußerlich seine Anhänger waren und als seine Jünger galten: wer kann auf ihn hören? So beurteilt die fleischliche Weisheit das Wort Gottes nach seiner bedrückenden Stimmung “(St. Ignatius (Bryanchaninov). Asketische Erfahrungen. Über die Nachfolge unseres Herrn Jesus Christus / Vollständige Sammlung von Schöpfungen. M .: Palomnik, 2006. T. 1. S 78-79).

Ein Beispiel für eine solche „fleischliche Weisheit“ sehen wir in der Philosophie, die Dostojewski dem Prinzen Myschkin als einem seiner ersten „Christen“ in den Mund legte. „Stimmt es, Prinz, dass Sie einmal gesagt haben, dass „Schönheit“ die Welt retten würde? - Meine Herren ... der Prinz behauptet, dass Schönheit die Welt retten wird! Und ich sage, dass er so spielerische Gedanken hat, weil er jetzt verliebt ist ... Erröte nicht, Prinz, du wirst mir leid tun. Welche Schönheit wird die Welt retten?... Bist du ein eifriger Christ? Kolya sagt, Sie nennen sich einen Christen“ (D., VIII.317). Also, welche Art von Schönheit wird die Welt retten?

Auf den ersten Blick natürlich christlich, „denn ich bin nicht gekommen, die Welt zu richten, sondern die Welt zu retten“ (Johannes 12,47). Aber, wie gesagt wurde, „komm, um die Welt zu retten“ und „die Welt wird gerettet“, sind völlig verschiedene Positionen, denn „wer mich ablehnt und meine Worte nicht annimmt, hat einen Richter für sich: das Wort, das ich gesprochen habe , es wird ihn richten am Jüngsten Tag“ (Johannes 12:48). Dann stellt sich die Frage, ob der Held von Dostojewski, der sich selbst als Christ betrachtet, den Retter ablehnt oder annimmt? Was ist Myschkin im Allgemeinen (als Begriff von Dostojewski, denn Fürst Lew Nikolajewitsch Myschkin ist keine Person, sondern ein künstlerisches Mythologem, eine ideologische Konstruktion) im Kontext des Christentums und des Evangeliums? - Dies ist ein Pharisäer, ein reueloser Sünder, nämlich ein Unzüchtiger, der aus Lust mit einer anderen reuelosen Hure Nastasya Filippovna (Prototyp - Apollinaria Suslova) zusammenlebt, aber jedem und sich selbst versichert, dass dies aus missionarischen Gründen ("Ich liebe sie nicht mit Liebe, aber mit Mitleid“ (D., VIII, 173)). In diesem Sinne unterscheidet sich Myschkin fast nicht von Totsky, der Nastasya auch einmal „leid tat“ und sogar gute Taten vollbrachte (er schützte ein Waisenkind). Aber gleichzeitig ist Dostojewskis Totsky die Verkörperung von Verdorbenheit und Heuchelei, und Myschkin wird in den handschriftlichen Materialien des Romans "PRINCE CHRIST" (D., IX, 246; 249; 253) zunächst direkt genannt. Im Zusammenhang mit dieser Sublimierung (Romantisierung) von sündiger Leidenschaft (Lust) und Todsünde (Unzucht) in „Tugend“ („Mitleid“, „Mitgefühl“) sollte man Myschkins berühmten Aphorismus „Schönheit wird die Welt retten“ betrachten deren Wesen in einer ähnlichen Romantisierung (Idealisierung) der Sünde im Allgemeinen, der Sünde als solcher oder der Sünde der Welt liegt. Das heißt, die Formel „Schönheit wird die Welt retten“ ist Ausdruck der Anhaftung eines fleischlichen (weltlichen) Menschen an die Sünde, der für immer leben und die Sünde liebend für immer sündigen möchte. Daher wird die „Welt“ (Sünde) für ihre „Schönheit“ (und „Schönheit“ ist ein Werturteil, dh die Sympathie und Leidenschaft der Person, die dieses Urteil für dieses Objekt fällt) so wie sie ist für sie „gerettet“. ist gut (sonst würde so ein All-Man, wie Prinz Myshkin, ihn nicht lieben).

„Sie schätzen also diese und jene Schönheit? - Ja ... so ... In diesem Gesicht ... gibt es viel Leid ... “(D., VIII, 69). Ja, Nastasya hat gelitten. Aber ist Leiden an sich (ohne Reue, ohne sein Leben nach Gottes Geboten zu ändern) eine christliche Kategorie? Noch ein Konzeptwechsel. „Schönheit ist schwer zu beurteilen ... Schönheit ist ein Mysterium“ (D., VIII, 66). So wie Adam, der gesündigt hat, sich vor Gott hinter einem Busch versteckt hat, so beeilt sich das romantische Denken, die Sünde zu lieben, sich im Nebel des Irrationalismus und des Agnostizismus zu verstecken und seine ontologische Scham und seinen Verfall in Schleier der Unaussprechlichkeit und des Geheimnisses zu hüllen (oder, wie die Bodenbewohner und Slawophile pflegten zu sagen: „lebendes Leben“), in der naiven Annahme, dass dann niemand ihre Rätsel lösen würde.

„Er würde gerne etwas enträtseln, das in diesem Gesicht [Nastasya Filippovna] verborgen ist, und hat ihn gerade geschlagen. Kaum hatte ihn der vorherige Eindruck verlassen, hatte er es gleichsam eilig, noch einmal etwas nachzuprüfen. Dieses Gesicht, ungewöhnlich in seiner Schönheit und für etwas anderes, traf ihn jetzt noch stärker. Als ob ungeheurer Stolz und Verachtung, fast Hass in diesem Gesicht lägen, und zugleich etwas Vertrauensvolles, etwas überraschend Einfältiges; diese beiden Kontraste erweckten sogar sozusagen eine Art Mitleid, wenn man diese Züge betrachtete. Diese blendende Schönheit war sogar unerträglich, die Schönheit des blassen Gesichts, der fast eingefallenen Wangen und brennenden Augen; seltsame Schönheit! Der Prinz sah eine Minute lang hin, fing sich dann plötzlich, sah sich um, brachte das Porträt hastig an seine Lippen und küsste es “(D., VIII, 68).

Jeder, der mit der Sünde zu Tode sündigt, ist davon überzeugt, dass sein Fall etwas Besonderes ist, dass er „nicht wie andere Menschen“ ist (Lukas 18,11), dass die Stärke seiner Gefühle (Leidenschaft für die Sünde) ein unwiderlegbarer Beweis für ihre ontologische Wahrheit ist ( nach dem Prinzip "Was natürlich ist, ist nicht hässlich"). So steht es hier: „Ich habe dir schon vorher erklärt, dass ich sie „nicht mit Liebe, sondern mit Mitleid“ liebe. Ich denke, dass ich es genau definiere“ (D., VIII, 173). Das heißt, ich liebe, wie Christus, die Hure des Evangeliums. Und das gibt Myschkin ein spirituelles Privileg, ein legales Recht, mit ihr Unzucht zu treiben. „Sein Herz ist rein; Ist er ein Rivale von Rogozhin? (D. VIII, 191). Ein großer Mann hat das Recht auf kleine Schwächen, er ist „schwer zu beurteilen“, weil er selbst ein noch größeres „Mysterium“, dh die höchste (moralische) „Schönheit“ ist, die „die Welt retten“ wird. „Solche Schönheit ist Macht, mit solcher Schönheit kann man die Welt auf den Kopf stellen!“ (D. VIII, 69). Das tut Dostojewski, indem er mit seiner „paradoxen“ Moralästhetik den Gegensatz von Christentum und Welt auf den Kopf stellt, damit das Sündige heilig und heilig wird Verlorene Welt dies - ihn zu retten, wie immer in dieser humanistischen (neognostischen) Religion, angeblich sich selbst zu retten, sich einer solchen Illusion hinzugeben. Wenn also „Schönheit rettet“, dann „wird Hässlichkeit töten“ (D, XI, 27), denn „das Maß aller Dinge“ ist der Mensch selbst. „Wenn du glaubst, dass du dir selbst vergeben kannst und diese Vergebung für dich selbst in dieser Welt erreichen kannst, dann glaubst du an alles! rief Tichon begeistert aus. - Wie hast du gesagt, dass du nicht an Gott glaubst? ... Ehre den Heiligen Geist, ohne es selbst zu wissen “(D, XI, 27-28). Deshalb „endete es immer damit, dass das schändlichste Kreuz zu einem großen Ruhm wurde und große Kraft wenn die Demut der Leistung aufrichtig wäre“ (D, XI, 27).

Obwohl die Beziehung zwischen Myschkin und Nastasya Filippovna im Roman formal die platonischste oder ritterlichste seinerseits ist (Don Quijote), können sie nicht als keusch bezeichnet werden (dh als christliche Tugend als solche). Ja, sie „leben“ einfach einige Zeit vor der Hochzeit zusammen, was natürlich fleischliche Beziehungen ausschließen kann (wie in Dostojewskis stürmischer Romanze mit Suslowa, die ihr auch anbot, ihn nach dem Tod seiner ersten Frau zu heiraten). Aber wie gesagt, es wird nicht die Handlung betrachtet, sondern die Ideologie des Romans. Und hier ist der Punkt, dass sogar das Heiraten einer Hure (sowie einer geschiedenen Frau) kanonisch Ehebruch ist. Bei Dostojewski jedoch muss Myschkin durch Heirat mit sich selbst Nastasja „wieder herstellen“, sie von der Sünde „rein“ machen. Im Christentum dagegen: er selbst würde zum Unzüchtigen. Daher ist dies hier die verborgene Zielsetzung, die wahre Absicht. „Wer eine geschiedene Frau heiratet, begeht Ehebruch“ (Lk 16,18). „Oder wisst ihr nicht, dass derjenige, der mit einer Hure verkehrt, ein Körper [mit ihr] wird? denn es heißt: „Die zwei werden ein Fleisch sein“ (1. Korinther 6,16). Das heißt, die Eheschließung einer Hure mit dem Christusfürsten hat nach Dostojewskis Plan (in der gnostischen Selbsterlösungsreligion) die „alchemistische“ Kraft einer Art Kirchensakrament, was im Christentum der übliche Ehebruch ist. Daher die Dualität der Schönheit („das Ideal von Sodom“ und „das Ideal der Madonna“), also ihre dialektische Einheit, wenn die Sünde selbst vom Gnostiker („höherer Mensch“) innerlich als Heiligkeit erfahren wird. Den gleichen Inhalt hat das Konzept von Sonya Marmeladova, wo ihre Prostitution selbst als höchste christliche Tugend (Opfer) dargestellt wird.

Weil diese typisch romantische Ästhetisierung des Christentums nichts anderes ist als Solipsismus (eine extreme Form des subjektiven Idealismus oder „fleischliche Weisheit“ im christlichen Sinne) oder einfach weil von Exaltation zu Depression leidenschaftlicher Mensch einen Schritt, die Pole in dieser Ästhetik und in dieser Moral und in dieser Religion sind so weit auseinander, und eins (Schönheit, Heiligkeit, Gottheit) schlägt so schnell (oder „plötzlich “ - geliebte Worte von Dostojewski). „Schönheit ist eine schreckliche und schreckliche Sache! Schrecklich, weil es undefinierbar ist ... Hier laufen die Ufer zusammen, hier leben alle Widersprüche zusammen ... Ein anderer Mensch, noch höher im Herzen und mit erhabenem Geist, beginnt mit dem Ideal der Madonna und endet mit dem Ideal von Sodom... Noch schrecklicher ist es, wer schon mit dem Ideal von Sodom in seiner Seele nicht verleugnet und das Ideal der Madonna, und sein Herz davon brennt... Was dem Verstand als Schande erscheint, dann dem Herzen ist ganz Schönheit. Ist Schönheit in Sodom? Glauben Sie, dass sie für die überwiegende Mehrheit der Menschen in Sodom sitzt ... Hier kämpft der Teufel mit Gott, und das Schlachtfeld sind die Herzen der Menschen “(D, XIV, 100).

Mit anderen Worten, in all dieser „heiligen Dialektik“ der sündigen Leidenschaften gibt es auch ein Element des Zweifels (die Stimme des Gewissens), aber sehr schwach, zumindest im Vergleich mit dem alles überwältigenden Gefühl der „höllischen Schönheit“: „ Er sagte sich oft: Warum sind all diese Blitze und Lichtblicke eines höheren Selbstgefühls und Selbstbewusstseins und damit eines „höheren Wesens“ nichts als eine Krankheit, eine Verletzung des Normalzustands, und wenn ja, dann ist dies gar kein höheres Wesen, sondern sollte im Gegenteil zu den niedrigsten gezählt werden. Und doch gelangte er schließlich doch zu einem äußerst paradoxen Schluss: „Was ist es, dass dies eine Krankheit ist? er entschied sich schließlich. - Was liegt daran, dass diese Spannung abnorm ist, wenn schon das Resultat, wenn die Minute der Empfindung, erinnert und schon gesund betrachtet, sich im höchsten Grade als Harmonie, Schönheit erweist, eine unerhörte und bisher unerhörte unerklärliches Gefühl von Fülle, Proportion, Versöhnung und enthusiastischer andächtiger Verschmelzung mit der höchsten Synthese des Lebens?“ Diese vagen Ausdrücke erschienen ihm sehr verständlich, wenn auch noch zu schwach. Daran, dass dies wirklich „Schönheit und Gebet“ ist, dass dies wirklich „die höchste Synthese des Lebens“ ist, konnte er dies nicht mehr bezweifeln, und er konnte keine Zweifel zulassen“ (D., VIII, 188). Das heißt, mit Myschkins (Dostojewskis) Epilepsie - die gleiche Geschichte: dass andere eine Krankheit haben (Sünde, Schande), er hat das Siegel, von oben auserwählt zu sein (Tugend, Schönheit). Hier wird natürlich auch eine Brücke zu Christus als höchstem Schönheitsideal geschlagen: „Er konnte dies nach dem Ende des Schmerzzustandes vernünftig beurteilen. Diese Momente waren nur eine außerordentliche Steigerung des Selbstbewusstseins - wenn es nötig wäre, diesen Zustand in einem Wort auszudrücken - Selbstbewusstsein und zugleich Selbstgefühl in höchster Direktheit. Wenn er in dieser Sekunde, also im allerletzten bewussten Moment vor dem Anfall, zufällig Zeit hatte, sich klar und bewusst zu sagen: „Ja, für diesen Moment kann man sein ganzes Leben geben!“, dann natürlich , dieser Moment an sich war das ganze Leben wert.“ (D., VIII, 188). Diese „Stärkung des Selbstbewusstseins“ zu einem ontologischen Maximum, zur „begeisterten betenden Verschmelzung mit der höchsten Synthese des Lebens“, je nach Art der spirituellen Praxis, erinnert sehr an die „Wandlung in Christus“ durch Franz von Assisi, bzw derselbe „Christus“ von Blavatsky als „Das göttliche Prinzip in jeder menschlichen Brust“. „Und gemäß Christus wirst du … etwas viel Höheres empfangen … Das heißt, Herrscher und Herr über dich selbst, dein Selbst, zu sein, dieses Selbst zu opfern, es an alle zu verschenken. Diese Idee hat etwas unwiderstehlich Schönes, Süßes, Unvermeidliches und sogar Unerklärliches. Es ist unerklärlich." „ER [Christus] ist das Ideal der Menschheit … Was ist das Gesetz dieses Ideals? Eine Rückkehr zur Unmittelbarkeit, zur Masse, aber frei, und nicht einmal durch Willen, nicht durch Vernunft, nicht durch Bewusstsein, sondern durch ein direktes, furchtbar starkes, unbesiegbares Gefühl, dass dies furchtbar gut ist. Und eine seltsame Sache. Der Mensch kehrt zurück zur Masse, zum unmittelbaren Leben,<овательно>, in einen natürlichen Zustand, aber wie? Nicht autoritativ, sondern im höchsten Maße willkürlich und bewusst. Es ist klar, dass dieser höchste Eigenwille zugleich der höchste Verzicht auf den eigenen Willen ist. Das ist mein Wille, kein Wille zu haben, denn das Ideal ist schön. Was ist das Ideal? Die volle Kraft des Bewusstseins und der Entwicklung erreichen, sich selbst voll verwirklichen – und alles willkürlich für alle geben. In der Tat, was wird bessere Person wer hat alles empfangen, wer ist sich alles bewusst und wer ist allmächtig?“ (D., XX, 192-193). „Was tun“ (eine uralte russische Frage) - natürlich, um die Welt zu retten, was sonst und wer sonst, wenn nicht Sie, der das „Ideal der Schönheit“ erreicht hat.

Warum endete Myschkin dann so unrühmlich bei Dostojewski und rettete niemanden? – Denn diese Verwirklichung des „Schönheitsideals“ ist bisher nur den besten Vertretern der Menschheit und nur für einen Moment oder in Teilen zuteil geworden, aber im nächsten Jahrhundert wird dieser „himmlische Glanz“ „natürlich“ werden und möglich“ für alle. „Der Mensch ... geht von der Vielfalt zur Synthese ... Aber die Natur Gottes ist anders. Es ist eine vollständige Synthese allen Seins, die sich in der Vielfalt, in der Analyse selbst prüft. Aber wenn eine Person [in zukünftiges Leben] kein Mann - was wird seine Natur sein? Es ist auf Erden unmöglich zu verstehen, aber sein Gesetz kann sowohl von der ganzen Menschheit in direkten Emanationen [vom Ursprung Gottes] als auch von jedem Einzelnen vorhergesehen werden“ (D., XX, 174). Dies ist das „tiefste und verhängnisvollste Geheimnis des Menschen und der Menschheit“, dass „ größte Schönheit Mensch, seine größte Reinheit, Keuschheit, Unschuld, Sanftheit, Tapferkeit und schließlich der größte Geist - all dies wird oft (leider, so oft) zu nichts, vergeht ohne Nutzen für die Menschheit und wird sogar von der Menschheit verspottet, nur weil alle Diesen edelsten und reichsten Gaben, mit denen oft sogar ein Mensch ausgezeichnet wird, fehlte nur noch eine letzte Gabe – nämlich: ein Genie, den ganzen Reichtum dieser Gaben und all ihre Macht zu beherrschen, all diese Macht zu beherrschen und auf die Wahrhaftigen zu lenken, und keine fantastische und verrückte Art der Aktivität, zum Wohle der Menschheit!“ (D.XXVI,25).

So sind die „ideale Schönheit“ Gottes und die „größte Schönheit“ des Menschen, die „Natur“ Gottes und die „Natur“ des Menschen in Dostojewskis Welt verschiedene Modi derselben Schönheit eines einzigen „Wesens“. Denn „Schönheit“ und „Welt retten“, dass die Welt (Menschheit) – das ist Gott in „Vielfalt“.

Es ist auch unmöglich, die zahlreichen Paraphrasen dieses Aphorismus von Dostojewski und die Einpflanzung des eigentlichen Geistes dieser „soteriologischen Ästhetik“ in E. Roerichs „Agni Yoga“ („Lebendige Ethik“) neben anderen Theosophien zu erwähnen, die auf dem Konzil verurteilt wurden der Bischöfe 1994. Vgl.: „Das Wunder des Strahls der Schönheit im Schmuck des Lebens wird die Menschheit erheben“ (1.045); „wir beten mit Klängen und Bildern der Schönheit“ (1.181); „Die Schönheit des Geistes wird das Temperament des russischen Volkes erleuchten“ (1.193); „wer auch immer „Schönheit“ gesagt hat, wird gerettet werden“ (1.199); „Sprich: „Schönheit“, sogar mit Tränen, bis du den Auserwählten erreichst“ (1.252); „die Weite der Schönheit offenbaren können“ (1.260); „durch Schönheit werdet ihr euch nähern“ (1.333); „Glücklich sind die Wege der Schönheit, die Not der Welt muss gestillt werden“ (1.350); „Entzünde durch Liebe das Licht der Schönheit und zeige der Welt durch Taten das Heil des Geistes“ (1.354); „Das Bewusstsein der Schönheit wird die Welt retten“ (3.027).

Alexander Busdalow

Hamlet, einst gespielt von Vladimir Recepter, rettete die Welt vor Lügen, Verrat und Hass. Foto: RIA Nowosti

Dieser Satz - "Schönheit wird die Welt retten" - der durch endlosen Gebrauch an Ort und Stelle jeden Inhalt verloren hat, wird Dostojewski zugeschrieben. Tatsächlich heißt es in dem Roman „Der Idiot“ von einem 17-jährigen schwindsüchtigen Jugendlichen, Ippolit Terentyev: „Schönheit wird die Welt retten!“ Und ich sage, dass er so verspielte Gedanken hat, weil er jetzt verliebt ist.

Es gibt eine andere Episode im Roman, die uns auf diesen Satz verweist. Während Myschkins Treffen mit Aglaya warnt sie ihn: „Hör zu, ein für alle Mal … wenn du über so etwas wie die Todesstrafe sprichst oder über die wirtschaftliche Lage Russlands oder dass „Schönheit die Welt retten wird“, dann … . Natürlich werde ich mich freuen und sehr lachen, aber ... Ich warne Sie im Voraus: Erscheinen Sie nicht vor meinen Augen! Das heißt, die Charaktere des Romans und nicht sein Autor sprechen über die Schönheit, die angeblich die Welt retten wird. Inwieweit teilte Dostojewski selbst die Überzeugung des Prinzen Myschkin, dass die Schönheit die Welt retten würde? Und vor allem - wird es sparen?

Wir werden das Thema mit dem künstlerischen Leiter des Staatlichen Puschkin-Theaterzentrums und des Puschkin-Schultheaters, dem Schauspieler, Regisseur und Schriftsteller Vladimir Recepter besprechen.

"Ich habe die Rolle von Myschkin einstudiert"

Nach einigem Nachdenken entschied ich, dass ich wahrscheinlich keinen anderen Gesprächspartner suchen sollte, um über dieses Thema zu sprechen. Schließlich haben Sie eine langjährige persönliche Beziehung zu Dostojewskis Figuren.

Vladimir Recepter: Meine Debütrolle am Tashkent Gorky Theatre war Rodion Raskolnikov aus Crime and Punishment. Später, bereits in Leningrad, habe ich im Auftrag von Georgy Aleksandrovich Tovstonogov die Rolle von Myshkin einstudiert. Sie wurde 1958 von Innokenty Mikhailovich Smoktunovsky gespielt. Aber er verließ die BDT, und in den frühen sechziger Jahren, als die Aufführung für Auslandstourneen wieder aufgenommen werden musste, rief mich Tovstonogov in sein Büro und sagte: „Wolodja, wir sind mit „Idiot“ nach England eingeladen. Wir müssen eine machen viele Inputs. Und wir werden der britischen Bedingung voranstellen: dass sowohl Smoktunovsky als auch ein junger Schauspieler Myshkin spielen. Ich möchte, dass Sie es sind! So wurde ich Sparringspartner für Schauspieler, die wieder in das Stück eingeführt wurden: Strzhelchik, Olkhina, Doronina, Yursky ... Vor dem Auftritt von Georgy Alexandrovich und Innokenty Mikhailovich arbeitete die berühmte Roza Abramovna Sirota mit uns zusammen ... Ich war innerlich bereit , und die Rolle von Myshkin lebt immer noch in mir. Aber Smoktunovsky kam von den Dreharbeiten, Tovstonogov betrat den Saal, und alle Schauspieler landeten auf der Bühne, und ich blieb auf dieser Seite des Vorhangs. 1970 brachte ich auf der Kleinen Bühne des BDT das Stück „Gesichter“ heraus, das auf Dostojewskis Geschichten „Bobok“ und „Der Traum eines lächerlichen Mannes“ basiert, wo, wie in „Der Idiot“, über Schönheit gesprochen wird. Die Zeit verschiebt alles, ändert den alten Stil in einen neuen, aber hier ist die „Annäherung“: Wir treffen uns am 8. Juni 2016. Und am selben Tag, dem 8. Juni 1880, verfasste Fjodor Michailowitsch seinen berühmten Bericht über Puschkin. Und gestern war ich wieder daran interessiert, den Band von Dostojewski durchzublättern, wo unter einem Deckel sowohl "Der Traum eines lächerlichen Mannes" als auch "Bobok" und eine Rede über Puschkin versammelt waren.

„Der Mensch ist ein Feld, auf dem der Teufel gegen Gott um seine Seele kämpft“

Dostojewski selbst teilte Ihrer Meinung nach die Überzeugung von Prinz Myschkin, dass Schönheit die Welt retten würde?

Vladimir Rezeptor: Absolut. Forscher sprechen von einer direkten Verbindung zwischen Prinz Myschkin und Jesus Christus. Dies ist nicht ganz richtig. Aber Fjodor Michailowitsch versteht, dass Myschkin ein kranker Mensch ist, Russe und natürlich zärtlich, nervös, stark und erhaben mit Christus verbunden. Ich würde sagen, dass dies ein Bote ist, der eine Art Mission erfüllt und dies sehr empfindet. Ein Mann, der in diese verkehrte Welt geworfen wurde. Heiliger Narr. Und damit ein Heiliger.

Und denken Sie daran, Prinz Myschkin untersucht das Porträt von Nastasya Filippovna, drückt seine Bewunderung für ihre Schönheit aus und sagt: "In diesem Gesicht steckt viel Leid." Schönheit manifestiert sich laut Dostojewski im Leiden?

Vladimir Recepter: Orthodoxe Heiligkeit, und es ist unmöglich, ohne zu leiden - das höchste Maß spirituelle Entwicklung Person. Der Heilige lebt rechtschaffen, das heißt richtig, ohne gegen die göttlichen Gebote zu verstoßen und infolgedessen moralische Maßstäbe. Der Heilige selbst hält sich fast immer für einen schrecklichen Sünder, den nur Gott retten kann. Schönheit ist eine vergängliche Qualität. sagt Dostojewski schöne Frau so: Dann entstehen Falten und Ihre Schönheit verliert ihre Harmonie.

Im Roman Die Brüder Karamasow wird über Schönheit gestritten. "Schönheit ist eine schreckliche und schreckliche Sache", sagt Dmitry Karamasov. "Schrecklich, weil sie undefinierbar ist, aber sie kann nicht definiert werden, weil Gott einige Rätsel gestellt hat. Hier laufen die Küsten zusammen, hier leben alle Widersprüche zusammen." Dmitry fügt hinzu, dass ein Mensch auf der Suche nach Schönheit „mit dem Ideal der Madonna beginnt und mit dem Ideal von Sodom endet“. Und er kommt zu folgendem Schluss: "Es ist schrecklich, dass Schönheit nicht nur etwas Schreckliches, sondern auch etwas Geheimnisvolles ist. Hier kämpft der Teufel mit Gott, und das Schlachtfeld sind die Herzen der Menschen." Aber vielleicht haben beide Recht - sowohl Prinz Myshkin als auch Dmitry Karamazov? In dem Sinne, dass Schönheit einen doppelten Charakter hat: Sie ist nicht nur rettend, sondern auch in der Lage, sich in eine tiefe Versuchung zu stürzen.

Vladimir Receptor: Ganz recht. Und man muss sich immer fragen: Von was für einer Schönheit reden wir denn? Denken Sie daran, in Pasternak: "Ich bin Ihr Schlachtfeld ... Die ganze Nacht habe ich Ihr Testament gelesen und bin wie aus einer Ohnmacht zum Leben erwacht ..." Das Lesen des Testaments belebt, das heißt, stellt das Leben wieder her. Das ist die Rettung! Und in Fjodor Michailowitsch: Eine Person ist ein "Schlachtfeld", auf dem der Teufel mit Gott um seine Seele kämpft. Der Teufel verführt, wirft eine solche Schönheit hervor, die Sie in den Pool zieht, und der Herr versucht zu retten und rettet jemanden. Je höher ein Mensch spirituell ist, desto mehr erkennt er seine eigene Sündhaftigkeit. Das ist das Problem. Dunkle und helle Mächte kämpfen für uns. Wie im Märchen. In seiner "Puschkin-Rede" sagte Dostojewski über Alexander Sergejewitsch: "Er war der erste (genau der erste und niemand vor ihm), der uns künstlerische Typen von russischer Schönheit gab ... Tatjanas Typen zeugen davon ... historische Typen, wie z als Mönch und andere in "Boris Godunov", Haushaltstypen, wie in " Tochter des Kapitäns"und in vielen anderen Bildern, die in seinen Gedichten aufblitzen, in Geschichten, in Notizen, sogar in der" Geschichte des Pugachev-Aufstands "...". Bei der Veröffentlichung seiner Rede über Puschkin im "Tagebuch eines Schriftstellers" hob Dostojewski im Vorwort eine weitere "besondere, charakteristischste und nirgendwo sonst und bei niemandem gefundene Eigenschaft von Puschkins künstlerischem Genie hervor :" die Fähigkeit zur universellen Reaktionsfähigkeit und vollständigen Reinkarnation im Genie fremder Nationen, eine fast perfekte Reinkarnation ... in Europa gab es die größten künstlerischen Weltgenies - Shakespeares, Cervantes, Schillers, aber wir sehen diese Fähigkeit bei keinem von ihnen, aber wir sehen nur Puschkin. Dostojewski, der von Puschkin spricht, lehrt uns seine „universelle Reaktionsfähigkeit“. Andere zu verstehen und zu lieben ist ein christlicher Bund. Und Myschkin zweifelt wissentlich an Nastasya Filippovna: Er ist sich nicht sicher, ob ihre Schönheit gut ist ...

Wenn wir nur die körperliche Schönheit eines Menschen im Auge haben, dann ist aus Dostojewskis Romanen klar: Sie kann vollständig zerstören, retten - nur in Verbindung mit Wahrheit und Güte, und abgesehen davon ist körperliche Schönheit sogar weltfeindlich. "Oh, wenn sie nett wäre! Alles wäre gerettet ..." - Prinz Myschkin träumt zu Beginn der Arbeit und betrachtet das Porträt von Nastasya Filippovna, die, wie wir wissen, alles um sie herum ruiniert hat. Schönheit ist für Myschkin untrennbar mit Güte verbunden. Soll es so sein? Oder sind Schönheit und Böse auch durchaus vereinbar? Sie sagen - "teuflisch schön", "teuflische Schönheit".

Vladimir Recepter: Das ist das Problem, dass sie kombiniert werden. Der Teufel selbst nimmt die Gestalt an schöne Frau und beginnt, wie Pater Sergius, jemand anderen in Verlegenheit zu bringen. Kommt und verwirrt. Oder schickt eine solche Frau zu dem armen Kerl. Wer ist zum Beispiel Maria Magdalena? Schauen wir uns ihre Vergangenheit an. Was hat Sie gemacht? Lange und systematisch ruinierte sie die Männer mit ihrer Schönheit, mal den einen, dann den anderen, dann den dritten ... Und dann, nachdem sie an Christus geglaubt und Zeugin seines Todes geworden war, war sie die erste, die dorthin lief, wo der Stein war bereits wegbewegt worden war und von wo der auferstandene Jesus Christus herauskam. Und nun zu deiner Korrektur, zu deinem neuen und großer Glaube und wurde dadurch gerettet und als Heiliger anerkannt. Sie verstehen, was die Kraft der Vergebung ist und was der Grad des Guten ist, den Fjodor Michailowitsch uns beizubringen versucht! Und durch ihre Helden und das Sprechen über Puschkin und durch die Orthodoxie selbst und durch Jesus Christus selbst! Sehen Sie, woraus russische Gebete bestehen. Von aufrichtiger Reue und der Bitte um Vergebung. Sie bestehen aus der ehrlichen Absicht eines Menschen, seine sündige Natur zu überwinden und, nachdem er zum Herrn gegangen ist, zu seiner Rechten und nicht zu seiner Linken zu stehen. Schönheit ist der Weg. Der Weg des Menschen zu Gott.

„Nach dem, was ihm selbst widerfahren ist, konnte Dostojewski nicht anders, als an die rettende Kraft der Schönheit zu glauben“

Bringt Schönheit Menschen zusammen?

Vladimir Recepter: Das würde ich gerne glauben. Gerufen, sich zu vereinen. Aber die Menschen ihrerseits müssen für diese Vereinigung bereit sein. Und hier ist die „universelle Reaktionsfähigkeit“, die Dostojewski in Puschkin entdeckt hat, und die mich mein halbes Leben lang Puschkin studieren lässt und jedes Mal versuche, ihn für mich selbst und für das Publikum, für meine jungen Schauspieler, für meine Schüler zu verstehen. Wenn wir uns in einem solchen Prozess zusammenschließen, gehen wir etwas anders daraus hervor. Und das ist die größte Rolle der gesamten russischen Kultur; und Fedor Mikhailovich und besonders Alexander Sergeevich.

Diese Idee von Dostojewski – „Schönheit wird die Welt retten“ – war das nicht eine ästhetische und moralische Utopie? Glaubst du, er hat die Ohnmacht der Schönheit bei der Veränderung der Welt verstanden?

Vladimir Recepter: Ich glaube, er hat daran geglaubt Energie sparen Schönheit. Nach dem, was ihm passiert war, konnte er nicht anders, als es zu glauben. Er betrachtete die letzten Sekunden seines Lebens – und wurde wenige Augenblicke vor der scheinbar unvermeidlichen Hinrichtung, dem Tod, gerettet. Wie Sie wissen, beschloss der Held von Dostojewskis Erzählung „Der Traum eines lächerlichen Mannes“, sich selbst zu erschießen. Und die Pistole lag bereit und geladen vor ihm. Und er schlief ein und hatte einen Traum, dass er sich selbst erschoss, aber nicht starb, sondern auf einem anderen Planeten landete, der Perfektion erreicht hatte, wo außergewöhnlich freundliche und schöne Menschen lebten. Deshalb ist er ein „Funny Man“, weil er an diesen Traum geglaubt hat. Und das ist der Reiz: Auf seinem Stuhl sitzend versteht der Schlafende, dass dies eine Utopie, ein Traum ist, und dass dies lächerlich ist. Aber durch einen seltsamen Zufall glaubt er an diesen Traum und spricht darüber, als wäre er Realität. Das zarte smaragdgrüne Meer plätscherte leise an die Ufer und küsste sie mit Liebe, offensichtlich, sichtbar, fast bewusst. Hohe, schöne Bäume standen in ihrer ganzen Farbenpracht …“ Er malt ein himmlisches Bild, absolut utopisch. Aber utopisch aus der Sicht der Realisten. Und aus der Sicht der Gläubigen ist das überhaupt keine Utopie , aber die Wahrheit selbst und der Glaube selbst. Ich habe leider spät angefangen, über diese wichtigsten Dinge nachzudenken.Spät - weil weder in der Schule, noch an der Universität, noch an Theater Institut v Sowjetische Zeit es wurde nicht gelehrt. Aber das ist Teil der Kultur, die als unnötig aus Russland vertrieben wurde. Die russische Religionsphilosophie wurde auf ein Dampfschiff gesetzt und in die Emigration, das heißt ins Exil geschickt... Und genau wie The Funny Man weiß Myshkin, dass er lustig ist, aber er geht immer noch zum Predigen und glaubt, dass Schönheit die Welt retten wird.

„Schönheit ist keine Einwegspritze“

Wovon muss man heute die Welt retten?

Vladimir Receptor: Aus dem Krieg. Von unverantwortlicher Wissenschaft. Von Quacksalberei. Aus Gleichgültigkeit. Aus arroganter Selbstbewunderung. Von Unhöflichkeit, Wut, Aggression, Neid, Gemeinheit, Vulgarität ... Hier, um zu retten und zu retten ...

Können Sie sich an den Fall erinnern, als Schönheit, wenn nicht die Welt, dann doch etwas in dieser Welt gerettet hat?

Vladimir Recepter: Schönheit ist nicht mit einer Einwegspritze zu vergleichen. Es spart nicht mit einer Injektion, sondern mit der Beständigkeit seines Einflusses. Wo immer die "Sixtinische Madonna" erscheint, wohin Krieg und Unglück sie werfen, sie heilt, rettet und wird die Welt retten. Sie ist zu einem Symbol der Schönheit geworden. Und das Glaubensbekenntnis überzeugt den Schöpfer, dass derjenige, der betet, an die Auferstehung der Toten und das Leben des zukünftigen Zeitalters glaubt. Ich habe einen Freund, berühmter Schauspieler Wladimir Zamansky. Er ist neunzig, er hat gekämpft, gewonnen, ist in Schwierigkeiten geraten, hat im Sovremennik-Theater gearbeitet, viel gespielt, viel ertragen, aber seinen Glauben an die Schönheit, Güte und Harmonie der Welt nicht verschwendet. Und wir können sagen, dass seine Frau Natalya Klimova, ebenfalls Schauspielerin, mit ihrer seltenen und spirituellen Schönheit meinen Freund gerettet und gerettet hat ...

Sie sind beide, ich weiß, tief religiöse Menschen.

Wladimir Rezeptor: Ja. Ich verrate Ihnen ein großes Geheimnis: Ich habe eine unglaublich schöne Frau. Sie verließ den Dnjepr. Ich sage das, weil wir uns mit ihr in Kiew und genau am Dnjepr getroffen haben. Beiden war es egal. Ich lud sie zum Abendessen in ein Restaurant ein. Sie sagte: Ich bin nicht so angezogen, um in ein Restaurant zu gehen, ich trage ein T-Shirt. Ich trage auch ein T-Shirt, sagte ich ihr. Sie sagte: na ja, aber du bist ein Rezeptor, und ich noch nicht ... Und wir fingen beide an, wild zu lachen. Und es endete ... nein, es ging damit weiter, dass sie mich ab diesem Tag im Jahr 1975 rettet ...

Schönheit soll Menschen zusammenbringen. Aber die Menschen ihrerseits müssen für diese Vereinigung bereit sein. Schönheit ist der Weg. Der Weg des Menschen zu Gott

Ist die Zerstörung von Palmyra durch ISIS-Kämpfer eine böse Verhöhnung des utopischen Glaubens an die rettende Kraft der Schönheit? Die Welt ist durchsetzt von Antagonismen und Widersprüchen, voller Drohungen, Gewalt, blutiger Auseinandersetzungen – und keine Schönheit rettet irgendjemanden, überall und vor allem. Hören Sie also vielleicht auf zu sagen, dass Schönheit die Welt retten wird? Ist es nicht an der Zeit, uns ehrlich einzugestehen, dass dieses Motto selbst leer und heuchlerisch ist?

Vladimir Recepter: Nein, ich glaube nicht. Es ist nicht notwendig, wie Aglaya, sich gegen die Behauptung von Prinz Myshkin zu wehren. Für ihn ist das keine Frage oder ein Motto, sondern Wissen und Glaube. Sie stellen die Palmyra-Frage richtig. Es ist entsetzlich schmerzhaft. Es ist entsetzlich schmerzhaft, wenn ein Barbar versucht, die Leinwand eines brillanten Künstlers zu zerstören. Er schläft nicht, der Feind des Menschen. Sie rufen nicht umsonst den Teufel. Aber es war nicht umsonst, dass unsere Pioniere die Überreste von Palmyra gesäubert haben. Sie haben die Schönheit selbst gerettet. Zu Beginn unseres Gesprächs waren wir uns einig, dass diese Aussage nicht aus ihrem Zusammenhang gerissen werden sollte, also aus den Umständen, unter denen sie gemacht wurde, von wem sie wann, zu wem gesagt wurde … Aber es gibt sie auch Subtext und Obertext. Es gibt die ganze Arbeit von Fjodor Michailowitsch Dostojewski, sein Schicksal, das den Schriftsteller zu genau solchen scheinbar lächerlichen Helden führte. Vergessen wir nicht, dass Dostojewski sehr lange einfach nicht auf die Bühne durfte ... Nicht zufällig wird die Zukunft im Gebet "das Leben des nächsten Jahrhunderts" genannt. Wir haben hier nicht ein buchstäbliches Jahrhundert im Sinn, sondern ein Jahrhundert als Zeitraum – einen mächtigen, unendlichen Raum. Wenn wir auf all die Katastrophen zurückblicken, die die Menschheit erlebt hat, auf das Unglück und Unglück, das Russland durchgemacht hat, dann werden wir Augenzeugen einer ununterbrochenen Erlösung. Daher hat Schönheit gerettet, rettet und wird sowohl die Welt als auch den Menschen retten.

Visitenkarte

Wladimir-Rezeptor - Nationaler Künstler von Russland, Preisträger des Staatspreises von Russland, Professor des Staatlichen Instituts St. Petersburg darstellende Künste, Dichter, Prosaschriftsteller, Puschkinist. Er absolvierte die philologische Fakultät der Zentralasiatischen Universität in Taschkent (1957) und die Schauspielabteilung des Taschkenter Theater- und Kunstinstituts (1960). Seit 1959 trat er auf der Bühne des Taschkenter Russischen Dramatheaters auf, erlangte Berühmtheit und erhielt eine Einladung zum Leningrader Bolschoi Schauspieltheater dank der Rolle des Hamlet. Bereits in Leningrad schuf er eine Solo-Performance „Hamlet“, mit der er fast die gesamte Strecke bereiste die Sowjetunion und Länder im nahen und fernen Ausland. In Moskau stand er viele Jahre auf der Bühne des Tschaikowsky-Saales. Seit 1964 spielt er in Filmen und im Fernsehen, inszeniert Soloauftritte nach Puschkin, Gribojedow, Dostojewski. Seit 1992 - Gründer und ständiger künstlerischer Leiter des Staatlichen Puschkin-Theaterzentrums in St. Petersburg und des Puschkin-Schultheaters, wo er mehr als 20 Aufführungen inszenierte. Autor von Büchern: "The Actor's Workshop", "Briefe aus Hamlet", "Die Rückkehr von Puschkins "Meerjungfrau", "Leb wohl, BDT!", "Nostalgie für Japan", "Trank Wodka auf der Fontanka", "Prinz Puschkin, oder die dramatische Ökonomie des Dichters", "Tag, der die Tage verlängert" und viele andere.

Valery Vyzhutovich

Der Satz „Dostojewski sagte: Schönheit wird die Welt retten“ ist längst zu einer Zeitungsmarke geworden. Gott weiß, was das bedeutet. Einige glauben, dass dies für den Ruhm der Kunst oder der weiblichen Schönheit gesagt wird, andere behaupten, dass Dostojewski die göttliche Schönheit, die Schönheit des Glaubens und Christus im Sinn hatte.

In Wahrheit gibt es keine Antwort auf diese Frage. Erstens, weil Dostojewski nichts dergleichen gesagt hat. Diese Worte werden von dem halb verrückten jungen Mann Ippolit Terentyev ausgesprochen, der sich auf die Worte von Prinz Myschkin bezieht, die ihm von Nikolai Ivolgin übermittelt wurden, und ironischerweise: Sie sagen, der Prinz habe sich verliebt. Der Prinz, stellen wir fest, schweigt. Auch Dostojewski schweigt.

Ich werde nicht einmal erraten, welche Bedeutung der Autor von The Idiot in diese Worte des Helden gelegt hat, die von einem anderen Helden an den dritten weitergegeben wurden. Es lohnt sich jedoch, ausführlich über den Einfluss der Schönheit auf unser Leben zu sprechen. Ich weiß nicht, ob das etwas mit Philosophie zu tun hat, aber es hat etwas mit dem Alltag zu tun. Der Mensch ist unendlich abhängig von seiner Umgebung, und dies hängt insbesondere damit zusammen, wie er sich selbst wahrnimmt.

Mein Freund hat mal eine Wohnung in einem Blockneubau bekommen. Die Landschaft ist deprimierend, seltene Busse beleuchten die Straße mit schwelenden Laternen, Regenmeeren und Schlamm unter den Füßen. In nur wenigen Monaten breitete sich eine ungelüftete Sehnsucht in seinen Augen aus. Eines Tages trank er im Haus eines Nachbarn viel. Nach dem Festessen wurde die Überredung seiner Frau, seine Stiefel zu schnüren, mit einer kategorischen Absage beantwortet: „Warum? Ich gehe nach Hause." Tschechow stellt durch den Mund seines Helden fest, dass „der Verfall von Universitätsgebäuden, die Düsternis der Korridore, der Ruß der Wände, der Mangel an Licht, das stumpfe Aussehen von Stufen, Kleiderbügeln und Bänken in der Geschichte des russischen Pessimismus eine Rolle spielen die ersten Plätze." Bei aller List sollte auch diese Aussage nicht abgetan werden.

Soziologen stellten fest, dass die Fälle von Vandalismus in St. Petersburg hauptsächlich junge Menschen betreffen, die in den sogenannten Schlafgebieten aufgewachsen sind. Sie nehmen die Schönheit des historischen St. Petersburg aggressiv wahr. In all diesen Pilastern und Säulen, Karyatiden, Portiken und durchbrochenen Gittern sehen sie ein Zeichen des Privilegs und stürzen sich mit fast Klassenhass darauf, sie zu zerstören und zu zerstören.

Selbst solch ein wilder Schönheitsneid ist von großer Bedeutung. Der Mensch hängt davon ab, es ist ihm nicht gleichgültig.

Von der Anregung unserer Literatur her sind wir es gewohnt, die Schönheit ironisch zu behandeln. „Mach mich schön“ ist das Motto der bürgerlichen Vulgarität. Gorki, der Tschechow folgte, verachtete die Geranien auf der Fensterbank. Meshchansky Leben. Aber der Leser schien sie nicht zu hören. Und er züchtete Geranien auf der Fensterbank und kaufte auf dem Markt Porzellanfiguren für einen Pfennig. Und warum hat der Bauer in seinem harten Leben das Haus mit geschnitzten Fensterläden und Schlittschuhen geschmückt? Nein, dieser Wunsch ist unzerstörbar.

Kann Schönheit einen Menschen toleranter und freundlicher machen? Kann sie das Böse aufhalten? Kaum. Die Geschichte eines faschistischen Generals, der Beethoven liebte, wurde zu einem filmischen Stempel. Und doch kann Schönheit zumindest einige aggressive Manifestationen mischen.

Vor kurzem habe ich Vorlesungen an der Polytechnischen Universität in St. Petersburg gehalten. Zweihundert Schritte vor dem Eingang zum Hauptgebäude ist zu hören klassische Musik. Woher kommt sie? Die Lautsprecher sind versteckt. Wahrscheinlich sind die Schüler daran gewöhnt. Was ist der Punkt?

Nach Schumann oder Liszt fiel es mir leichter, ins Publikum zu kommen. Das ist klar. Aber die Studenten, die rauchten, sich umarmten, etwas herauszufinden versuchten, gewöhnten sich an diesen Hintergrund. Vor dem Hintergrund von Chopin zu fluchen war nicht nur unmöglich, sondern auch irgendwie peinlich. Die Schlägerei kam einfach nicht in Frage.

Mein Freund, berühmter Bildhauer, verfasste er während seiner Studienzeit einen Aufsatz über einen namenlosen Dienst. Sein Erscheinen brachte ihn fast in eine natürliche Depression. Eine Idee wurde im Gottesdienst wiederholt. Die Tasse war der Boden der Teekanne, die Zuckerdose war ihre Mitte. Schwarze Quadrate wurden symmetrisch auf weißem Hintergrund angeordnet, das alles wurde von unten nach oben neu gezeichnet. parallele Linien. Der Betrachter schien in einem Käfig zu sein. Das Unterteil war schwer, das Oberteil war geschwollen. Er hat alles beschrieben. Es stellte sich heraus, dass das Service einem Keramiker aus Hitlers Umfeld gehörte. Das bedeutet, dass Schönheit auch ethische Implikationen haben kann.

Wir wählen Dinge im Laden aus. Die Hauptsache ist bequem, nützlich, nicht sehr teuer. Aber (das ist das Geheimnis) wir sind bereit, extra zu zahlen, wenn es auch schön ist. Weil wir Menschen sind. Die Fähigkeit zu sprechen unterscheidet uns natürlich von anderen Tieren, aber auch der Wunsch nach Schönheit. Für einen Pfau zum Beispiel ist es nur eine Ablenkung und eine sexuelle Falle, aber für uns macht es vielleicht Sinn. Auf jeden Fall, wie einer meiner Freunde sagte, rettet Schönheit vielleicht nicht die Welt, aber sie wird sicherlich nicht schaden.