soziale Normen. soziales Verhalten
Khasan B.I., Tyumeneva Yu.A. Besonderheiten der Aneignung
soziale Normen durch Kinder unterschiedlichen Geschlechts
// Fragen der Psychologie, 1989, Nr. 1, S. 32 - 39
Merkmale der Zuordnung sozialer Normen durch Kinder unterschiedlichen Geschlechts
BI. KHASAN, Yu.A. TJUMENEW
Wenn wir uns den Unterschieden in der Sozialisation von Jungen und Mädchen zuwenden, stellen wir fest, dass es sich nicht um geschlechtsspezifische Arten der „Beeinflussung“ handelt An Kind“, und Methoden, die das Kind verwendet in der gesellschaftlichen Entwicklung. Welche Merkmale hat ein Junge und welche Merkmale hat ein Mädchen, das in einer normativen Umgebung existiert 1 . Welche Unterschiede gibt es in der Art und Weise der Normzuordnung, welche Unterschiede gibt es bei den zugeordneten Normen und welche Unterschiede gibt es in der Funktionsweise der zugeordneten Normen je nach Geschlecht und Alter des Kindes?
THEORETISCHES MODELL DER DYNAMIK DER EINSTELLUNG EINES KINDES ZU SOZIALEN ORMs
Unsere Ausgangsposition zu den sozioarchetypischen Merkmalen des Weiblichen und Maskulinen basiert auf zwei Punkten. Die erste ist das Ergebnis einer Analyse der in der Gesellschaft weit verbreiteten Vorstellungen und Beschreibungen des weiblichen und männlichen Wesens. Zum Beispiel Zärtlichkeit, Sanftheit, Sauberkeit, Treue versus Härte, Ausdauer, Aggressivität, Beweglichkeit. Der zweite Punkt ist das Ergebnis einer Befragung von Menschen mittleren Alters, Studenten und Schülern. Sie wurden gebeten, den Satz: „Ich bin ein Mann / ich bin eine Frau, weil …“ zu vervollständigen (mit möglichst vielen Optionen). In beiden Studien waren die Ergebnisse grundsätzlich konsistent. Und obwohl die Frage nach dem Archetypischen noch offen ist, können wir dennoch vom Gegensatz männlich – weiblich sprechen, als dem Gegensatz von Expansion – Konstruktion einerseits und Zyklizität – Reproduktion andererseits.
Mädchen
Die grundlegenden Eigenschaften des Wesens des weiblichen Geistes - Zyklizität und Reproduktion- werden von der Erziehungskultur übernommen und verwandeln sich in das, was wir früher weibliche Charaktereigenschaften nannten: Konformität, Empathie, Toleranz, Konservatismus, Sauberkeit, Genauigkeit usw. Was wird von einem Mädchen in der jüngeren (Vorschul-)Kindheit verlangt? Sei gehorsam, genau, tolerant („Du kannst nicht kämpfen – du bist ein Mädchen“). Explizit oder implizit, aber dies wird von jedem wichtigen Erwachsenen in jeder sozialen Einrichtung (in der Familie oder im Kindergarten) erwartet. Unter schulischen Bedingungen werden dieselben Eigenschaften weiterhin beibehalten und ausgenutzt, nur kommt ein weiterer Nachfrager hinzu – ein Lehrer. Der Effekt der Schulreife des Mädchens entsteht, da ihre Gesichtszüge es ihr ermöglichen, das Äußere, Formale leicht zu bestehen
Normativität und werden von der Schule akzeptiert. Somit bringt der Übergang von der Vorschul- in die Schulkindheit, der mit dem Wechsel einer normativen Umgebung in eine andere verbunden ist, für das Mädchen keine ernsthaften Frustrationen mit sich. Sie bleibt in der gleichen Übereinstimmung mit den schulischen Anforderungen wie zuvor mit den Normen der Familie, der Kindergartengruppe und der Freundinnen. Sie empfindet keinerlei Unzulänglichkeit. Die Norm bleibt für sie so etwas wie eine Umgebung, vertraut und bekannt. Die Norm ist eine Regel, aber nicht eine prohibitive, zurückhaltende, bedrohliche, sondern eine Regel, die erlaubt, anweist, sorgt. Um diesen Punkt zu veranschaulichen, haben wir ein Metapherschema verwendet (Abb. 1).
Reis. 1
Eine solche konforme Existenz innerhalb eines einzigen normativen Raums (aufgrund der Ähnlichkeit der Anforderungen von Eltern, Schule, Gericht) hält lange an und beschert dem Mädchen formalen Schulerfolg, Unterstützung durch Lehrer und Akzeptanz durch ihre Freunde (letzteres ist). verursacht durch die Anerkennung guter schulischer Leistungen und Verhaltensweisen als Zeichen eines „wohlhabenden Mädchens“).
Mit Beginn der Pubertät tauchen erste Zweifel an deren Wohlergehen und Richtigkeit auf. Der Zeitpunkt ihres Beginns selbst ist nicht so sehr problematisch, weil sie sich über die Zeit erstreckt, sondern weil es häufig zu einer Schichtung der biologischen und sozialen Grenzen der Pubertät kommt. Wir warnen davor, sich bei der Beschreibung oder Erklärung der Verhaltensmerkmale eines Mädchens ausschließlich auf die biologischen Zeichen der Pubertät zu beziehen. Tatsache ist, dass die Gruppensituation eine außerordentliche Rolle bei der sexuellen Selbstbestimmung spielt. Verwendung der Ergebnisse eigener Beobachtungen, die im Allgemeinen mit der Arbeit derjenigen übereinstimmen, die sich mit dem Thema jugendlicher Gruppen und Normen befasst haben Man kann sagen, dass das Auftreten von „Pubertätsführern“ in einer Gruppe von Mädchen die Polidentifikationssituation anderer Mädchen verändert, insbesondere derjenigen, die die Pubertät (physiologisch) noch nicht erreicht haben. Die Umwandlung einer biologischen Norm, die auf sekundären Geschlechtsmerkmalen basiert, in eine soziale Norm, in die Forderung einer Gruppe als Frau, bringt das Auftreten sexueller Momente im Selbstbewusstsein und Verhalten auch bei Mädchen mit sich, die noch keine physiologischen Gründe haben dafür. Nachdem wir solche Diskrepanzen weiter unter Pubertät im weitesten Sinne des Wortes spezifiziert haben, meinen wir zunächst charakteristische Veränderungen in der Polidentifikationssituation, unabhängig vom Vorliegen physiologischer Gründe.
Die Entwicklung sekundärer Geschlechtsmerkmale und das Einsetzen sexuell gefärbten Verhaltens werden von der Schule mit Gleichgültigkeit oder offenkundiger Unterdrückung beantwortet. Das Verhalten des Mädchens hängt nun stark von der Akzeptanz und Zustimmung der Jungen ab und nicht von den bisherigen Einschätzungen über sie als „braves Mädchen“. Es wird ihr klar
dass „gutes Benehmen“ im Klassenzimmer und das Aussehen einer „Schülerin“ nicht zu ihrem Erfolg beitragen und dass akademische Leistungen und Konkurrenz aggressiv und unweiblich sind. Die Trennung von „Ich-weiblich“ und Schulnormativität scheint für sie eine harte Konfrontation zu sein. Nachdem wir diesen Widerspruch geklärt haben, der eine Voraussetzung für die Entstehung einer Vielzahl von Konflikten ist, wenden wir uns der Entwicklung von Jungen innerhalb und außerhalb des Schulsystems zu.
Junge
Jene männlichen Eigenschaften, die in der Kultur üblicherweise als Aktivität, Aggressivität, Dynamik, Wettbewerbsfähigkeit usw. bezeichnet werden. kommen auf zwei Bedeutungen hinaus - Erweiterung und Bau. In ihrer äußerst offenen und unkontrollierbaren Form sind sie gefährlich für den Status quo der Kultur, der ein hohes Maß an Reproduzierbarkeit, Konservatismus und Konstanz erfordert. In ihren privaten Erscheinungsformen sind sie für einen Erwachsenen einfach nicht bequem. Der Junge ist also drin junges Alter gerät in eine Situation der Unterstützung und Zurückhaltung zugleich: Einerseits fördern Erwachsene Aggression als Aktivität und Konkurrenzdenken („Gib etwas zurück“, „Mal sehen, wer stärker ist“), und andererseits sind es dieselben Erwachsenen, Aber in anderen Situationen, Gehorsam und Passivität werden erwartet („still sitzen“, „geh nicht dorthin, wo sie nicht fragen“). Mit dem Übergang in die Schule verschärft sich diese Dualität erheblich. Die schulische formale Realität, nämlich mit ihr und nicht mit den Bildungsinhalten, mit denen das Kind zunächst konfrontiert wird, sieht für den Jungen endlose Möglichkeiten zur Begrenzung von Verhaltensregeln und -normen. Seine Präsenz in der Welt kann durch ein solches Metaphernschema dargestellt werden (Abb. 2).
Reis. 2
Anders als das Mädchen war und ist der Junge nicht in „Korrespondenz“. Kollisionen mit der Normativität des Schulsystems zwingen den Jungen tatsächlich dazu, die Widersprüche zwischen seinen Anforderungen und seiner eigenen Spontaneität aufzulösen. Die Normen sind für ihn greifbar und klar manifestiert. Er überschreitet ständig die Grenzen von Räumen, Grenzen, die verschiedene regulatorische Anforderungen darstellen (Unterricht, Pause, Hof, Haus). Er verteidigt sein Verhalten an diesen „Übergängen“. Deshalb stürmischer Beginn und der Verlauf der Pubertät, die eine Intensivierung der Konfrontation mit der Erwachsenenwelt hervorzurufen scheinen, erweisen sich als nicht so widersprüchlich, da sie durch eine lange Erfahrung normativer Experimente vorbereitet und gewarnt wurden. Im gleichen Alter entstehen sogenannte jugendliche homogene Gruppen, die gravierende Unterschiede in ihrer Funktionsweise aufweisen. Und gerade im Lichte dieser Argumentation erhalten diese Unterschiede eine besondere Bedeutung. Eine detaillierte Struktur der Boygroup mit klar definierten Rollen,
vorgeschriebene Verhaltensregeln und geschützte Werte, im Gegensatz zu Gruppenpaaren von Mädchen , repräsentiert Ergebnis und Methode Lösung der vielen ständigen Widersprüche zwischen den Anforderungen, die den Jungen ständig in einer bestimmten Spannung halten. Solche Gruppen sind der Raum geschaffener Normativität, ein Indikator für die Fähigkeit und Art, mit der Norm umzugehen Verbot, und wie mit Regler Beziehungen, ein Indikator für ihre Entwicklung. Für einen Jungen bedeutet die Pubertät daher keine völlige Konfrontation zwischen gesellschaftlichen Normen und gesteigerter Aktivität, wie wir es bei Mädchen festgestellt haben.
Vergleichende Ergebnisse in der Regulierungsentwicklung
Somit ist die Stellung von Mädchen und Jungen in Bezug auf die Normen in der Zeit nach der Pubertät völlig unterschiedlich. Der Junge erlebt Normen als flexible bedingte Hindernisse, wie z Echter Weg Existenz in der Welt. Es weist alle Bedingungen einer „heteronomalen“ Erfahrung auf Das gesamte angesammelte Material eines solchen Konflikts steht ihm zur Verfügung. Die natürlich vorkommende Verinnerlichung der Normativität ermöglicht es ihm nun, Frustrationen zu vermeiden und den Anforderungen der Schulrealität angemessen gerecht zu werden. Für das Mädchen erweist sich die Normativität jedoch als undifferenzierter, totaler Frustrator. Plötzlich wird sie durch einen Aufruhr der Pubertät mit ihrem Wert des sexuellen Erfolgs aus einem einzigen „glatten“ normativen Raum gerissen, der im Widerspruch zu allen früheren Werten steht (obwohl letztere weiterhin hartnäckig unterstützt und dem Mädchen von Erwachsenen aufgezwungen werden). . Das Mädchen befindet sich in derselben Krisensituation, in der sich der Junge zu Beginn seines Schullebens befand. Aber die Situation wird für sie dadurch verschärft, dass sie keine Zeit für normative Experimente hat – die Kindheit als eine Zeit, in der das Risiko ertragen wird und die Ergebnisse von „Experimenten“ vergeben werden, diese Zeit endet.
HYPOTHESE
Wir gehen davon aus, dass Jungen die folgende Abfolge von Einstellungen gegenüber Normen durchlaufen: von Opposition über normatives Experimentieren bis hin zur Nutzung von Normen als eigene Ressource bei der Lösung von Konflikten; Mädchen hingegen bewegen sich von der imaginären Autonomie (Verschleierung von Konformität, Toleranz usw.) zur Anomie, zu einer Situation der Konfrontation mit nicht angeeigneten und frustrierenden normativen Anforderungen, und alle normativen Experimente werden für sie bis zum Ende übertragen Schulalter wenn praktisch niemand dazu bereit ist – weder Eltern noch Lehrer, noch die Mädchen selbst.
Somit sieht die Hypothese im Allgemeinen so aus: Die Dynamik der Normbildung in heterosexuellen Gruppen steht in einem wechselseitigen Zusammenhang.
METHODE
Als Grundlage für das methodische Vorgehen haben wir den „Drei-Planeten“-Test (J. Shvantsara) herangezogen, der in einer modifizierten Fassung wie folgt aussieht. Das Kind wird aufgefordert, sich eine bestimmte Welt (Planet, Stadt, Zeit usw.) vorzustellen, in der es keine Norm, keine allgemeine Regel, kein Gesetz gäbe. Es ist notwendig, mehrere Szenen aus dem Leben der Menschen dieser Welt zu beschreiben. Das Kind wird dann gebeten, sich eine andere Welt vorzustellen, dieses Mal eine, in der es für jeden etwas gibt
Jede Handlung hatte ihre eigene Regel, ihr eigenes Gesetz, ihre eigene besondere Norm. Es ist notwendig, noch einmal einige Situationen aus dem Leben der Menschen dieser zweiten Welt zu beschreiben. Danach werden sie gebeten, die für ihr Leben akzeptabelste dieser beiden Welten zu wählen.
Die Studie wurde in Gruppen, getrennt nach Geschlecht und Alter, durchgeführt. Die Kinder gaben schriftliche Beschreibungen von Situationen. Die Arbeit war zeitlich nicht begrenzt.
METHODISCHE ANALYSE
Was bedeutet dieses Vorgehen im Hinblick auf unser Modell und die Ziele der Studie? Erstens basierte die Konstruktion normativer Beziehungen des Kindes natürlich auf der Projektion seiner eigenen Normerfahrung. Letztlich kam es nicht darauf an, welche Normen für das Kind bedeutsam und konfliktträchtig waren, obwohl das natürlich auch wichtig war. Der Schlüssel war der Moment Beziehung Kind auf normative Anforderungen: Ist die Norm für es nur ein limitierender Faktor oder wird sie auch als Regulator des Lebens erlebt?
Die Antworten wurden nach folgenden Kriterien bewertet:
1) "Strafbarkeit„: Die Norm wurde vom Kind als etwas beschrieben, dessen Verletzung eine Bestrafung nach sich zieht. Darüber hinaus ist Bestrafung nicht notwendig und wird sogar selten in ihrer Bedeutung mit der Straftat selbst in Verbindung gebracht. Sie ist an sich wichtig und wird offenbar als Attribut erlebt charakteristisch für die Norm;
2) "Einschränkung der Freiheit": Die Norm wurde als etwas wahrgenommen, das impulsives Verhalten zurückhält (bei jüngeren Jugendlichen überschneidet sie sich oft mit asozialen Handlungen), und daher führt das Fehlen einer Norm unweigerlich zu Unruhe und Tod. Oder die Normen bringen nur Monotonie und Langeweile. Trotz der des Kindes Anerkennung der Notwendigkeit der Rationierung, die Antworten nach diesem Kriterium, sie fallen gerade wegen der ausschließlich einschränkenden Funktion von Normen in die erste Gruppe;
3) „mit Selbstregulierung„: Das Fehlen von Normen ist nicht mit Asozialität oder Bestrafung verbunden, sondern ist aufgrund der Unvorhersehbarkeit der Folgen von Handlungen oder des Auftretens von Unannehmlichkeiten in vertrauten Lebenssituationen an sich schlecht. Oder die Norm wurde als offensichtlich dumm eingeführt und betont wurde genau auf seine Unzulänglichkeit, Nutzlosigkeit und Verletzung elementarer Annehmlichkeiten gelegt.
Als Ergebnis haben wir zwei Gruppen von Antworten erhalten: 1) Antworten, die dem ersten und/oder zweiten Kriterium entsprechen, 2) Antworten, die dem dritten Kriterium entsprechen. Die Antworten wurden auch nach emotionaler Akzeptanz gruppiert – Ablehnung einer „Welt ohne Normen“.
GEPRÜFT
Es wurden zwei Altersgruppen von Kindern untersucht: 12 Jahre alt (Mädchen – 21, Jungen – 20) und 15 Jahre alt (Mädchen – 22, Jungen – 20), d. h. Heranwachsende am Anfang und Ende der Pubertät, was der Mitte und dem Ende der Oberstufe entsprach. Der Hypothese zufolge müssten die Kinder dieser Altersgruppen sowohl alters- als auch geschlechtstypische Merkmale aufweisen.
ERGEBNISSE
Die zusammenfassenden Ergebnisse der Studie zur Einstellung zur Norm entweder als Verbot-Beschränkung oder als Mittel-Regulator sind in der Tabelle dargestellt. 12.
Tabelle 1
Einstellung zur Norm gegenüber einem Verbot, %
Tabelle 2
Einstellung zur Norm als Regulator, %
Die Ergebnisse zur Präferenz für die „abnormale“/„hypernormative“ Welt werden in dargestellt
Tab. 3. Wir zeigen Ergebnisse nur für die „abnormale“ Welt, da es nur zwei Auswahlmöglichkeiten gab und daher Daten zur Präferenz für „Hypernormativität“ leicht aus 100 % berechnet werden können.
Tisch 3
Ergebnisse zur Präferenz für die „abnormale“/„hypernormative“ Welt, %
DISKUSSION
Jugendliche ab 12 Jahren
IN Juniorengruppe Bei jugendlichen Mädchen zeigen Mädchen häufiger regulatorische Reaktionen als Jungen (48 vs. 25 %) und bevorzugen tendenziell eine „hypernormative“ Umgebung (79 %), im Gegensatz zu Jungen – keiner von ihnen entschied sich für eine „hypernormative“ Welt. Dies liegt offenbar an der strikteren Opposition der Jungen gegenüber der normativen Welt der Erwachsenen. Sie verbinden direkt die Norm und den einschränkenden Einfluss eines Erwachsenen. Um die „abnormale“ Welt zu beschreiben, verwenden Jungen daher auch ihr eigenes impulsives Verhalten, das auf die Spitze getrieben wird (Antworten wie „niemand geht zur Schule“, „überall Dreck“, „ständige Schlägereien und Morde“). Mädchen sind toleranter gegenüber dem Einfluss von Erwachsenen (was mit unserer Annahme einhergeht, dass die Art der Existenz des Mädchens den normativen Anforderungen „entspricht“), es fällt ihnen leichter, sich an diese anzupassen (nur 21 % der Entscheidungen der „ „normale“ Welt als vorzuziehen). Mädchen greifen seltener zu „Bestrafung“ als Konsequenz von Normverstößen – sie erklären die Notwendigkeit einer Rationierung eher mit dem Wunsch der Menschen nach Bequemlichkeit („Müll kann man nicht aus dem Fenster werfen, denn dann können Autos nicht passieren.“) ).
Die Antworten, die die regulatorische Funktion von Normen betonen, unterscheiden sich zwischen Jungen und Mädchen nicht. Beide zeichnen sich durch einen humorvollen Charakter und die hyperbolische Absurdität von Situationen aus. Zum Beispiel: „Stühle mit fünf Beinen, auf denen man nicht sitzen kann“ (eine Situation aus der „abnormalen“ Welt), „Damit die Leute beiseite treten, muss man jedem auf die Füße treten“ (eine Situation aus der „hyper -normative" Welt).
Jugendliche ab 15 Jahren
In der älteren Gruppe der Jugendlichen ändert sich die Situation radikal. Für Mädchen ist eine Abnahme der Zahl „regulatorischer“ Antworten charakteristisch
(von 48 auf 18 %) und eine Zunahme von Wahlen mit Präferenzen für die „abnormale“ Welt (von 21 auf 50 %). Bei Jungen ist das Bild umgekehrt: Die Zahl der Antworten mit „regulierenden“ Normen nimmt zu (von 25 auf 91 %) und die Wahl der „hypernormativen“ Welt wird der „abnormalen“ vorgezogen (von 0 auf 91 %). ) wird häufiger.
Die Antworten gehen darin auseinander Altersgruppe und Qualität (zwischen den Geschlechtern). Die Jungen beschreiben sowohl diese als auch die andere „Welt“ unter dem Gesichtspunkt der Verletzung genau des Regulierungsmechanismus, des Regulierungsziels der Normen („Es gibt keine Regierung“, „Dann braucht es keine Kultur“ – in der „abnormalen Stadt“. „; „Menschen vergessen die Gesetze und tun nur, was diese Gesetze ihr ganzes Leben lang lehren“). Oft tauchen in den Beschreibungen von „Gesetzlosigkeit“ die eine oder andere normative (gesetzgeberische) Konstruktion auf: „Die Stadt lebt nach dem Recht des Starken“, „Jeder Mensch, der nicht Mitglied einer Mafia-Gruppe ist, ist eine Leiche.“ Jungen zeigen oft „über der Situation liegende Aktivität“, indem sie in imaginären Städten agieren (dies gilt insbesondere für „abnormale“ Situationen) und Regeln regulieren oder Annahmen darüber treffen, wie „Gesetzlosigkeit“ reguliert werden kann; Sie sind auch oft davon überzeugt, dass die Existenz solcher Städte unmöglich sei, da dies „jeder Art von Gesellschaft widerspricht“.
Mädchen zeichnen sich durch keines dieser Phänomene aus, ihre Antworten unterscheiden sich hinsichtlich ihrer Einstellung zu Normen nicht von den Antworten jüngerer Mädchen („Menschen ziehen ihre Schuhe nicht aus, wenn sie eine Wohnung betreten, sie sagen nicht Hallo“ ). Die Begründungen für die Bevorzugung der „Anormativität“ wirken einerseits wie eine Art Negativismus („Ich kann Normen und Regeln nicht ausstehen“), andererseits wirken sie infantil („Es ist langweilig, danach zu leben“) die Regeln, aber es macht Spaß ohne Regeln").
Für eine explizitere Demonstration der offenbarten Dynamik haben wir sie in Abb. dargestellt. 3.
SCHLUSSFOLGERUNGEN
Damit kann die Annahme über die Wechselwirkung der Dynamik der Normbildung in Gruppen von Jugendlichen unterschiedlichen Geschlechts als bestätigt angesehen werden. Was bedeutet das für den Erzieher bzw. Gestalter der Jugendschule im Hinblick auf eine geschlechtsdifferenzierte Bildung? Erstens hängen die grundlegenden Unterschiede in der Erfahrung von Normativität durch Kinder unterschiedlichen Geschlechts auch mit Unterschieden in ihrer Arbeit mit Fach(bildungs)material zusammen, da das Merkmal jedes Fachgebiets seine spezifische Normativität ist. Dies bedeutet, dass es im gezielten Unterricht notwendig ist, die semideterministischen Merkmale der Beherrschung des Fachstoffs durch das Kind im Hinblick auf die Beherrschung seiner normativen Seite zu berücksichtigen. Zweitens muss jeglicher pädagogische Einfluss einer bestimmten sensiblen Periode im Hinblick auf die offenbarte intergeschlechtliche Diachronie in der Assimilation von Normativität und offenbar im Hinblick auf die unterschiedliche Bedeutung individueller Normen für Jungen und Mädchen entsprechen. Und drittens das Wichtigste. Da Normativität selbst eines der Schlüsselmomente der Selbstbestimmung ist, geht es in erster Linie um die Lösung des Identifikationsproblems durch das Kind als Ganzes. Darüber hinaus gehört das Problem der Identität – das Problem der Selbstbestimmung – zu den lebenswichtigen Orientierungen eines Menschen. Viele unproduktive Konflikte entstehen dadurch, dass eine Person ihre Ressourcen nicht selbst bestimmen kann; Indem er eine Ressource nutzt, die nicht der Situation entspricht, reduziert er sie, anstatt sie zu erhöhen. Zur Selbstbestimmung muss dem Kind seine Ressource bereits zu Beginn des Bildungsprozesses zur Verfügung gestellt werden. Andernfalls schränkt die Auferlegung bestimmter Existenzformen ohne Berücksichtigung ihrer Geschlechts- und Altersadäquatheit die Persönlichkeit des Kindes offensichtlich ein, frustriert es und verursacht jede Art von Zerstörung.
Abschließend möchte ich auf Ausnahmen und Einschränkungen im Zusammenhang mit den identifizierten Abhängigkeiten hinweisen. Da in der pädagogischen Praxis nicht nur Geschlecht und Alter, sondern vor allem individuelle Merkmale der Einstellung des Kindes zu gesellschaftlichen Normen berücksichtigt werden müssen, ist es wichtig, das Vorhandensein der von uns identifizierten Variationen zu klären. Welche Art und Bedeutung diese Abweichungen haben, ist eine Frage, die den Rahmen dieser Arbeit sprengt und ebenso wie die oben genannten Perspektiven in der Arbeit mit Jugendlichen zusätzlicher Reflexion und Spezialstudien bedarf.
1. Gessen S.I. Grundlagen der Pädagogik. Berlin, 1923.
2. Cle M. Psychologie eines Teenagers. M., 1991.
3. Kon I.S. Psychologie der frühen Jugend. M., 1989.
Eingegangen am 21. September 1995
1 Mit „Normativität“ meinen wir: erstens das System von Normen, die ein Attribut von irgendjemandem sind Soziale Beziehungen in dem das Kind existiert, und in diesem Sinne - die normative Umgebung; zweitens ein System von Normen, die sich als Anforderungen direkt an das Kind richten. Das System der Normen, die sich bereits in die persönlichen Qualitäten des Kindes verwandelt haben, die persönliche Normativität, werden wir weiter betrachten.
Besonderheiten des Sozialverhaltens von Jungen und Mädchen im höheren Vorschulalter in einer Rollenspielhandlung
Podolskaya Olesya Alexandrovna 1, Klokova Azhelika Valerievna 2
1 Jeletski Staatliche Universität ihnen. I.A. Bunina, Dozentin, Abteilung für Vorschul- und Justizvollzugspädagogik
2 Yelets State University I.A. Bunina, Studentin
Anmerkung
Der Artikel beschreibt die Funktionen soziales Verhalten Kinder im Vorschulalter in einem Rollenspiel. Es werden Leitlinien für Erzieherinnen und Erzieher zur Gestaltung des Sozialverhaltens von Jungen und Mädchen im höheren Vorschulalter in einem Rollenspiel gegeben.
BESONDERHEITEN DES SOZIALVERHALTENS VON JUNGEN UND MÄDCHEN IM VORSCHULALTER IM ROLLENSPIEL
Podolskay Olesya Aleksandrovna 1, Klokova Angelica Valeryevna 2
1 Staatliche Iwan-Bunin-Universität Jelez, Dozent, Abteilung für Vorschulpädagogik und Justizvollzugsanstalten
2 Staatliche Iwan-Bunin-Universität Jelez, Student
Abstrakt
Im Artikel sollen Merkmale des Sozialverhaltens von Kindern im Vorschulalter im Rollenspiel berücksichtigt werden. Es werden methodische Empfehlungen für Lehrkräfte vorschulischer Bildungseinrichtungen zur Gestaltung des Sozialverhaltens von Jungen und Mädchen im Vorschulalter im Rollenspiel gegeben.
Bibliografischer Link zum Artikel:
Podolskaya O.A., Klokova A.V. Merkmale des Sozialverhaltens von Jungen und Mädchen im höheren Vorschulalter in einem Rollenspiel // Psychologie, Soziologie und Pädagogik. 2014. Nr. 5 [Elektronische Ressource]..02.2019).
Die Vorschulerziehung ist die erste Stufe des Bildungssystems in Russland. Im Kontext der Umsetzung der Föderalen Staatlichen Bildungsstandards (FSES) der Vorschulerziehung, der Wahl des Weges der Humanisierung von Erziehung und Bildung durch die moderne russische Pädagogik, dem Kampf um eine Rückkehr zur Bildung und Bildungsaktivitäten wahres Verständnis Männlichkeit und Weiblichkeit.
Das Ziel besteht darin, aus einem Kind einen zukünftigen Mann, Ehemann, Vater, eine zukünftige Frau, eine zukünftige Ehefrau und eine zukünftige Mutter zu formen – eines der wichtigsten Dinge in der Bildung. Lange Zeit, vor allem in Sowjetzeit In der häuslichen Pädagogik wurde die Asexualität der Bildung gepflegt.
In den Studien von T.V. Bendas, O.A. Voronina, S.V. Glebova, N.S. Grigorieva, A.A. Denisova, A.V. Dresvyagin, V.D. Eremeeva, I.S. Kletsina, Ya.L. Kolominsky, I.S. Kon, L.G. Lunyakova, L.V. Popova, N.L. Pushkareva, T.P. Khrizman, L.V. Shtyleva und andere betonen, dass bei der Persönlichkeitsbildung die Besonderheiten des Geschlechts, der kognitiven Aktivität, der emotionalen Sphäre und der Art des Sozialverhaltens von Jungen und Mädchen berücksichtigt werden müssen.
Jungen sollten mutig, mutig, entscheidungsfreudig, verantwortungsbewusst, emotional stabil und ritterlich gegenüber Frauen sein.
Mädchen wiederum sollten fürsorglich, sanft, bescheiden, tolerant und in der Lage sein, den Konflikt friedlich zu lösen. Während der Zeit intensiven körperlichen Wachstums und der Entwicklung geistiger Prozesse sollten sich Kinder ihres Geschlechts klar bewusst sein.
IST. Kohn glaubt, dass der universelle Faktor der sexuellen Sozialisation die Gesellschaft von Gleichaltrigen ist, sowohl des eigenen als auch des anderen Geschlechts.
Das Vorschulalter spielt eine wichtige Rolle für die Sozialisation von Kindern. Sozialverhalten impliziert eine tiefe Assimilation von Mustern korrekten, angemessenen Verhaltens, Normen und Werten durch das Kind, die es ihm ermöglichen, ein vollwertiges Mitglied der Gesellschaft zu sein.
Laut N.D. Nikandrova, S.N. Gavrova und anderen ist Sozialisation der Einfluss des Lebens, durch den ein Individuum die in einer bestimmten Gesellschaft angenommenen Regeln, Normen, Werte und Verhaltensmuster lernt.
HÖLLE. Glafirov betrachtet die Rolle von Männern und Frauen als einen wichtigen Teil der Sozialisation. Das Kind beobachtet das Verhalten eines Mannes und einer Frau, was ihm hilft, direkte soziale Rollen zu erlernen. Die Gesellschaft, in der sich Kinder entwickeln, in der sie Wissen, Fähigkeiten und Fertigkeiten erwerben, gibt ihnen eine Einstellung zu einer bestimmten sozialen Rolle.
Das Rollenspiel im Vorschulalter ist eine der Aktivitäten für Kinder. Darin lernen Kinder Verhaltensregeln unter Berücksichtigung des Geschlechtsfaktors. Ältere Kinder im Vorschulalter wählen das Rollenspiel, das ihnen hilft, ihre Geschlechtsorientierung zu bestimmen.
Impulsive Aktivität, wenn sich das Kind seines Geschlechts nicht bewusst ist, geht allmählich in vermittelte, bewusste Aktivität über. Jungen und Mädchen verstehen und akzeptieren soziale Rollen, die mit einem an die jeweilige Situation angepassten Verhalten verbunden sind. Kinder können in Rollenspielen gut bewerten und schlechte Taten die moralischen Normen von Gut und Böse verstehen.
Das Sozialverhalten älterer Vorschulkinder zeichnet sich durch die Möglichkeit aus, die Fähigkeit zu entwickeln, sich im Einklang mit der Welt, im Dialog mit ihr, die Fähigkeit zur Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung zu erkennen. All dies wird durch die Fähigkeiten des kulturellen Verhaltens, des spezifischen Wissens (individuelle Erfahrung, die Welt um sich herum zu kennen), des Rollenspielverhaltens und seiner sozialen Kompetenz repräsentiert. Die sozialen Rollen von Kindern unterliegen Regeln, die sich je nach Situation ändern. Folglich sollte das Sozialverhalten von Jungen und Mädchen im höheren Vorschulalter proaktiv, flexibel, an die notwendige Situation angepasst, unabhängig und unabhängig sein. Wenn sich eine Komponente ändert, ändert sich die gesamte Komponente.
Der Prozess des Sozialverhaltens älterer Kinder im Vorschulalter umfasst soziales Selbstbewusstsein: Spezies (ein Kind ist eine Person), generisch (ein Kind ist ein Familienmitglied), sexuell (ein Kind ist Träger der sexuellen Essenz).
Somit umfasst die Entwicklung des Sozialverhaltens älterer Vorschulkinder mehrere Komponenten:
Motivierend (Bekundungen von Freundlichkeit, Fürsorge, Hilfe, Aufmerksamkeit, Barmherzigkeit);
Kognitiv (Kenntnis einer anderen Person – eines Erwachsenen, eines Gleichaltrigen – und die Fähigkeit, seine Interessen und Bedürfnisse zu verstehen, eine Veränderung der Stimmung, des emotionalen Zustands usw. zu bemerken);
Verhalten (verbunden mit der Wahl der für die Situation geeigneten Kommunikationsmethoden und Verhaltensmuster).
Der Begriff „Geschlecht“ taucht erstmals in den Studien von R. Stoller auf.
Laut N.I. Abubakirova ist „Geschlecht“ der soziokulturelle Ursprung der Unterschiede zwischen Männern und Frauen.
A.A. Chekalina betrachtet „Geschlecht“ als das sozialpsychologische Geschlecht einer Person, das die Merkmale und Merkmale der Persönlichkeit eines Individuums in der Gesellschaft umfasst, die sich in Kommunikation und Interaktion manifestieren.
Im Vorschulalter ist sich das Kind seines Geschlechts bewusst, zeigt Interesse und Verhalten bei verschiedenen Spielen und Partnern.
Das Geschlechterverhalten von Vorschulkindern ist kognitiv (das Kind bezieht sich auf ein bestimmtes Geschlecht); Emotionalität (zeigt Geschlechterrollenpräferenzen, drückt seine Interessen aus, vertritt Wertorientierungen, reagiert auf Bewertungen, zeigt Emotionen, die mit der Bildung von Männlichkeits- und Weiblichkeitsmerkmalen verbunden sind); Verhaltensaspekt – wie das Kind ein für das Geschlecht typisches Verhaltensmodell erlernt.
Lehrer und Eltern sollten ihr Kind verstehen und dabei helfen, seine Geschlechterchancen aufzuzeigen. Während Ihres Aufenthaltes in Vorschule Kinder unterliegen ausschließlich weiblicher Aufmerksamkeit. Pädagogen identifizieren das Geschlechterbild des Kindes nicht mit einer bestimmten sozialen Rolle. Wir brauchen einen geschlechtsorientierten Umgang mit Kindern in Situationen, in denen dies angemessen ist.
In diesem Zusammenhang besteht eine wichtige Aufgabe darin, die Fähigkeiten der Vorschulerzieher zur Umsetzung zu verbessern differenzierter Ansatz an Jungen und Mädchen, sowohl im Umgang mit ihnen als auch bei der Organisation und Leitung verschiedener Aktivitäten.
Im Vorschulalter ist die Geschlechterzugehörigkeit besonders intensiv ausgeprägt Spielaktivität. Kinder im höheren Vorschulalter sind intrinsisch motiviert, sich geschlechtsgerechte Werte, Interessen und Verhaltensweisen anzueignen. Infolgedessen entwickeln Kinder im Vorschulalter möglicherweise sehr starre und stereotype Vorstellungen darüber, „was Jungen tun“ und „was Mädchen tun“.
Gleichzeitig achten Kinder sehr auf die ihrem Geschlecht entsprechenden Verhaltensmerkmale und zeigen kein Interesse an geschlechtsunangemessenem Verhalten.
Folglich wird die Erziehung älterer Vorschulkinder unter Berücksichtigung ihrer Geschlechtsmerkmale maßgeblich von den individuellen Merkmalen jedes Kindes bestimmt und hängt von den Verhaltensmustern von Frauen und Männern ab, denen es in der Familie ständig begegnet. Daher muss der Lehrer bei der Leitung des Rollenspiels von Kindern Situationen schaffen, die darauf abzielen, bei Jungen und Mädchen jene Persönlichkeitsmerkmale zu manifestieren, die es ihnen ermöglichen, in der modernen Gesellschaft erfolgreich zu sein.
Auf der Grundlage der untersuchten Studien, die Wesen und Inhalt des Sozialverhaltens von Jungen und Mädchen im höheren Vorschulalter aufzeigen, haben wir daher Leitlinien für Erzieherinnen und Erzieher zur Gestaltung der Geschlechtersozialisation von Kindern im höheren Vorschulalter in einer Rolle entwickelt -Spiel spielen.
Lehrer müssen ein Gespräch mit älteren Vorschulkindern führen, um ihre Vorstellungen über die Rolle der Beschäftigung von Männern und Frauen in der Familie zu ermitteln, um Wissen über die Unterschiede zwischen Jungen und Mädchen und die Kultur ihres Verhaltens zu ermitteln. Die Ergebnisse des Gesprächs sollen die Grundlage für die Entwicklung eines Plans für das weitere Vorgehen von Erziehern mit Kindern im höheren Vorschulalter und Eltern, Taktiken zur Auswahl einer Reihe notwendiger Rollenspiele unter Berücksichtigung von Geschlechtsmerkmalen bilden.
Lehrer sollten unabhängig organisierte Rollenspiele älterer Vorschulkinder überwachen, um jedes am Spiel teilnehmende Kind zu identifizieren soziale Rolle.
Um ein detailliertes Sozialporträt jedes Kindes zu erstellen, ist eine Befragung der Eltern erforderlich. Fragebogenfragen sollten detailliert, verständlich und lesbar sein. Daher sollte all dies als Ausgangspunkt für eine Reihe von Aktivitäten dienen, die beim Kind das Selbstbewusstsein seiner sozialen Rolle unter Berücksichtigung des Geschlechts entwickeln. Bei der Auswahl von Rollenspielen mit Geschlechtsfaktor ist es notwendig, bei älteren Vorschulkindern das Bewusstsein zu entwickeln, dass er einem bestimmten Geschlecht angehört, er hat genau die Verhaltensmerkmale, die sein Sozialbild ausmachen.
Pädagogen sollten Kindern keine Spiele aufzwingen, in denen männliche und weibliche Rollen nicht klar definiert sind. Bei der Auswahl dieser Spiele muss berücksichtigt werden, dass Jungen Militärspiele, Konstruktionsspiele und Spiele zur Erlangung bestimmter Arbeitsfähigkeiten bevorzugen. Mädchen kopieren fleißig Beziehungen in Familien und sind wie Jungen daran interessiert, Gefühle und Emotionen auszuleben, und nicht Handlungen.
Die Arbeit an der Gestaltung des Sozialverhaltens von Jungen und Mädchen im höheren Vorschulalter im Rollenspiel sollte noch lange fortgesetzt werden, da der Geschlechteraspekt laut N.I. Abubakirova, A.D. Glafirova und andere werden ziemlich schwer verdaut.
Den Pädagogen wird empfohlen, eine Reihe von Aktivitäten zur pädagogischen Bildung der Eltern im Zusammenhang mit der Geschlechterrollenorientierung durchzuführen. Daher kann nur die gemeinsame Aktivität von Erziehern und Eltern zu einem wirksamen Ergebnis führen und Jungen und Mädchen im höheren Vorschulalter helfen, ihre soziale Rolle fest zu begreifen.
Im Laufe ihres Lebens interagieren Menschen ständig miteinander. Gemeinhin werden die vielfältigen Formen der Interaktion zwischen Individuen sowie die Verbindungen, die zwischen verschiedenen sozialen Gruppen (oder innerhalb dieser) entstehen, bezeichnet Öffentlichkeitsarbeit. Ein wesentlicher Teil sozialer Beziehungen ist durch widersprüchliche Interessen ihrer Teilnehmer gekennzeichnet. Das Ergebnis solcher Widersprüche sind soziale Konflikte, die zwischen Mitgliedern der Gesellschaft entstehen. Eine Möglichkeit, die Interessen der Menschen in Einklang zu bringen und die zwischen ihnen und ihren Verbänden entstehenden Konflikte zu glätten, ist die regulatorische Regulierung, d.h. Regulierung des Verhaltens von Individuen mit Hilfe bestimmter Normen.
Das Wort „Norm“ kommt aus dem Lateinischen. norma, was „Regel, Muster, Standard“ bedeutet. Die Norm gibt die Grenzen an, innerhalb derer ein Gegenstand sein Wesen behält, er selbst bleibt. Normen können unterschiedlich sein – natürlich, technisch, sozial. Handlungen, Taten von Menschen und sozialen Gruppen, die Gegenstand sozialer Beziehungen sind, regulieren gesellschaftliche Normen.
Soziale Normen bedeuten Allgemeine Regeln und Verhaltensmuster von Menschen in der Gesellschaft, die auf sozialen Beziehungen beruhen und sich aus dem bewussten Handeln von Menschen ergeben. Soziale Normen werden natürlich historisch geformt. Im Prozess ihrer Entstehung werden sie durch das öffentliche Bewusstsein gebrochen und dann in den für die Gesellschaft notwendigen Beziehungen und Handlungen fixiert und reproduziert. Soziale Normen sind gewissermaßen für diejenigen verbindlich, an die sie sich richten, sie verfügen über eine bestimmte prozessuale Umsetzungsform und Mechanismen zu ihrer Umsetzung.
Existieren verschiedene Klassifikationen soziale Normen. Am wichtigsten ist die Einteilung gesellschaftlicher Normen nach den Merkmalen ihrer Entstehung und Umsetzung. Auf dieser Grundlage werden fünf Spielarten gesellschaftlicher Normen unterschieden: moralische Normen, Gewohnheitsnormen, Unternehmensnormen, religiöse Normen und Rechtsnormen.
Moralische Normen sind Verhaltensregeln, die aus den Vorstellungen der Menschen über Gut und Böse, über Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit, über Gut und Böse abgeleitet werden. Die Umsetzung dieser Normen wird durch die öffentliche Meinung und die innere Überzeugung der Menschen sichergestellt.
Sittennormen sind Verhaltensregeln, die durch ihre wiederholte Wiederholung zur Gewohnheit geworden sind. Die Durchsetzung gewohnheitsmäßiger Normen wird durch die Macht der Gewohnheit sichergestellt. Die Bräuche moralischen Inhalts werden Sitten genannt.
Eine Vielzahl von Bräuchen sind Traditionen, die den Wunsch der Menschen zum Ausdruck bringen, bestimmte Ideen, Werte, nützliche Formulare Verhalten. Eine andere Art von Bräuchen sind Rituale, die das Verhalten von Menschen im alltäglichen, familiären und religiösen Bereich regeln.
Unternehmensnormen sind die von öffentlichen Organisationen festgelegten Verhaltensregeln. Ihre Umsetzung wird durch die innere Überzeugung der Mitglieder dieser Organisationen sowie der öffentlichen Verbände selbst sichergestellt.
Unter religiösen Normen werden Verhaltensregeln verstanden, die in verschiedenen heiligen Büchern enthalten oder von der Kirche festgelegt sind. Die Umsetzung dieser Art sozialer Normen wird durch die inneren Überzeugungen der Menschen und die Aktivitäten der Kirche gewährleistet.
Gesetzliche Regelungen- Dies sind die vom Staat festgelegten oder sanktionierten Verhaltensregeln, die neuen Normen der Kirche sind die vom Staat und manchmal direkt vom Volk festgelegten oder sanktionierten Rechte, deren Umsetzung durch die Autorität und Zwangsgewalt der Kirche sichergestellt wird Zustand.
Verschiedene Arten sozialer Normen traten nicht gleichzeitig auf, sondern je nach Bedarf nacheinander.
Mit der Entwicklung der Gesellschaft wurden sie immer komplizierter.
Wissenschaftler vermuten, dass die ersten sozialen Normen, die in der primitiven Gesellschaft entstanden, Rituale waren. Ein Ritual ist eine Verhaltensregel, bei der es vor allem auf eine streng vorgegebene Form der Durchführung ankommt. Der Inhalt des Rituals selbst ist nicht so wichtig – am wichtigsten ist seine Form. Rituale begleiteten viele Ereignisse im Leben. primitive Menschen. Wir wissen um die Existenz von Ritualen, bei denen es darum geht, Stammesgenossen zur Jagd zu verabschieden, das Amt eines Anführers anzutreten, Anführern Geschenke zu überreichen usw. Etwas später begann man, Rituale in rituelle Handlungen zu unterscheiden. Riten waren Verhaltensregeln, die in der Durchführung bestimmter symbolischer Handlungen bestanden. Im Gegensatz zu Ritualen verfolgten sie bestimmte ideologische (pädagogische) Ziele und hatten einen tieferen Einfluss auf die menschliche Psyche.
Die nächsten sozialen Normen der Zeit, die ein Indikator für eine neue, höhere Stufe in der Entwicklung der Menschheit waren, waren Bräuche. Der Zoll regelte fast alle Aspekte des Lebens der primitiven Gesellschaft.
Eine andere Art sozialer Normen, die im Zeitalter der Primitivität entstanden, waren religiöse Normen. Der primitive Mensch war sich seiner Schwäche gegenüber den Kräften der Natur bewusst und schrieb diesen eine göttliche Macht zu. Ursprünglich war das Objekt der religiösen Bewunderung ein reales Objekt – ein Fetisch. Dann begann der Mensch, jedes Tier oder jede Pflanze anzubeten – ein Totem, und sah in diesem seinen Vorfahren und Beschützer. Dann wurde der Totemismus durch den Animismus (von lateinisch „anima“ – Seele) ersetzt, also der Glaube an Geister, die Seele oder die universelle Spiritualität der Natur. Viele Wissenschaftler glauben, dass es der Animismus war, der die Grundlage für die Entstehung moderner Religionen wurde: Im Laufe der Zeit identifizierten die Menschen unter den übernatürlichen Wesen mehrere besondere Wesen – Götter. So entstanden die ersten polytheistischen (heidnischen) und dann monotheistischen Religionen.
Parallel zur Entstehung von Sitten- und Religionsnormen bildeten sich in der primitiven Gesellschaft auch moralische Normen. Es ist unmöglich, den Zeitpunkt ihres Auftretens zu bestimmen. Wir können nur sagen, dass die Moral damit einhergeht menschliche Gesellschaft und ist einer der wichtigsten gesellschaftlichen Regulatoren.
Während der Entstehung des Staates entstehen die ersten Rechtsnormen.
Schließlich tauchen in jüngster Zeit Unternehmensnormen auf.
Alle gesellschaftlichen Normen sind es Gemeinsamkeiten. Es handelt sich um Verhaltensregeln allgemeiner Art, das heißt, sie sind für die wiederholte Anwendung konzipiert und gelten zeitlich fortlaufend für einen persönlich unbestimmten Personenkreis. Darüber hinaus zeichnen sich soziale Normen durch Merkmale wie prozessual und sanktioniert aus. Der prozedurale Charakter gesellschaftlicher Normen bedeutet das Vorhandensein einer detaillierten geregelten Reihenfolge (Verfahren) zu ihrer Umsetzung. Die Sanktionierung spiegelt die Tatsache wider, dass jede Art sozialer Normen über einen bestimmten Mechanismus zur Umsetzung ihrer Vorschriften verfügt.
Soziale Normen definieren die Grenzen akzeptablen Verhaltens von Menschen in Bezug auf ihre spezifischen Lebensbedingungen. Wie bereits oben erwähnt, wird die Einhaltung dieser Normen in der Regel durch die inneren Überzeugungen der Menschen oder durch die Anwendung sozialer Belohnungen und sozialer Strafen in Form sogenannter sozialer Sanktionen sichergestellt.
Unter sozialer Sanktion wird üblicherweise die Reaktion der Gesellschaft oder einer sozialen Gruppe auf das Verhalten eines Individuums in einer gesellschaftlich bedeutsamen Situation verstanden. Sanktionen können je nach Inhalt positiv (ermutigend) und negativ (bestrafend) sein. Es gibt auch formelle Sanktionen (von offiziellen Organisationen) und informelle (von informellen Organisationen). Soziale Sanktionen spielen eine Schlüsselrolle im System der sozialen Kontrolle, indem sie Mitglieder der Gesellschaft für die Umsetzung sozialer Normen belohnen oder Abweichungen von diesen, also Abweichungen, bestrafen.
Abweichend (abweichend) ist ein solches Verhalten, das nicht den Anforderungen sozialer Normen entspricht. Manchmal können solche Abweichungen positiv sein und zu positiven Konsequenzen führen. So glaubte der bekannte Soziologe E. Durkheim, dass Abweichung der Gesellschaft hilft, ein vollständigeres Bild der Vielfalt sozialer Normen zu gewinnen, zu deren Verbesserung führt und dazu beiträgt sozialer Wandel, die Alternativen zu bereits bestehenden Normen aufzeigt. In den meisten Fällen wird abweichendes Verhalten jedoch als negatives soziales Phänomen bezeichnet, das der Gesellschaft schadet. Darüber hinaus bedeutet abweichendes Verhalten im engeren Sinne, dass solche Abweichungen, die keine strafrechtliche Bestrafung nach sich ziehen, keine Straftaten sind. Die Gesamtheit der kriminellen Handlungen eines Individuums hat in der Soziologie einen besonderen Namen – delinquentes (wörtlich: kriminelles) Verhalten.
Basierend auf den Zielen und der Richtung abweichenden Verhaltens werden seine destruktiven und asozialen Typen unterschieden. Die erste Art umfasst Abweichungen, die dem Einzelnen selbst schaden (Alkoholismus, Selbstmord, Drogenabhängigkeit usw.), die zweite Art Verhalten, das der Gemeinschaft von Menschen schadet (Verstoß gegen die Verhaltensregeln an öffentlichen Orten, Verstoß gegen die Arbeitsdisziplin usw.).
Bei der Erforschung der Ursachen abweichenden Verhaltens haben Soziologen festgestellt, dass sowohl abweichendes als auch delinquentes Verhalten in Gesellschaften, die sich im Wandel des Sozialsystems befinden, weit verbreitet sind. Darüber hinaus kann ein solches Verhalten unter den Bedingungen einer allgemeinen Gesellschaftskrise einen totalen Charakter annehmen.
Das Gegenteil von abweichendem Verhalten ist konformistisches Verhalten (von lateinisch konformis – ähnlich, ähnlich). Unter Konformismus versteht man soziales Verhalten, das den in der Gesellschaft akzeptierten Normen und Werten entspricht. Letztendlich besteht die Hauptaufgabe normativer Regulierung und sozialer Kontrolle darin, genau den konformistischen Verhaltenstyp in der Gesellschaft zu reproduzieren.
Jedes Jahr der Kindheit, Jugend und Jugend ist nicht nur ein neuer Schritt geistige Entwicklung, die Bildung der Persönlichkeit, die Bildung geistiger Funktionen und die „Reifung“ intellektueller Fähigkeiten, aber dies ist auch eine Phase der sozialen Bildung, Erweiterung und qualitativen Veränderung der sozialpsychologischen Fähigkeiten eines Menschen. Die sozialpsychologische Entwicklung ist der Prozess der Assimilation der ihm im Moment zur Verfügung stehenden sozialen Erfahrung durch einen Menschen; kreative Bearbeitung letzterer in persönliche Erfahrung, ins Innere soziale Werte und Installationen. Die Definition ist umständlich, spiegelt aber das Wesentliche dieses Prozesses wider.
In einer bestimmten Umgebung sein – einer Familie, Bildungseinrichtung, Gesellschaft von Gleichaltrigen - das Kind „schluckt“ sozusagen die in dieser Umgebung vorherrschenden Normen und Werte und verarbeitet sie dann nach und nach, verändert und passt sich seinen individuellen Eigenschaften und Lebenszielen an. Aber alles ist sehr schwierig. Die Prozesse der „Aufnahme“ und Verarbeitung sozialer Erfahrungen sind zeitlich getrennt. Es gibt ganze Lebensabschnitte, in denen sich ein Kind hauptsächlich von erlernten, aber nicht verarbeiteten Erfahrungen leiten lässt, das heißt, es lebt mit dem Geist eines anderen. In anderen Lebensabschnitten findet ein schneller Prozess der Verarbeitung und des Verstehens von Erfahrungen statt: In dieser Zeit geht es vor allem darum, nicht wie alle anderen zu leben, anders zu sein als andere. Eine komplexe Spirale der sozialpsychologischen Entwicklung soll zur sozialen Reife des Einzelnen führen – einem Zustand der Harmonie zwischen dem Typischen und dem Individuellen im Menschen. Dies geschieht jedoch nicht schnell und nicht immer.
In der Kindheit und Jugend ist die Geschichte des Umgangs eines Menschen mit Normen dramatisch, voller Gefahren, die nicht jeder ohne Hilfe und Unterstützung meistern kann. In jeder Phase lassen sich einige grundsätzlich wichtige Aufgaben für Erwachsene in der Arbeit mit Kindern identifizieren. Die Wirksamkeit ihrer Lösung entscheidet oft darüber, ob die Entwicklung des Kindes natürlich und produktiv verläuft. Die Stadien der sozialpsychologischen Entwicklung sind nicht starr an das Alter gebunden. Allerdings besteht zweifellos ein Zusammenhang zwischen der sozialen Reife und dem Entwicklungsstand des Intellekts. Und generell ist ein hohes Maß an sozialer Verantwortung und Selbständigkeit nach Kohlberg, einer der anerkannten Autoritäten auf dem Gebiet der Entwicklungspsychologie und Pädagogik, erst bei Erreichen der höchsten Entwicklungsstufe des Denkens (nach J. Piaget) möglich. . Die Adoleszenz, die das Kind auf die höchste ihm zur Verfügung stehende Stufe der intellektuellen Entwicklung erhebt, ist aus Sicht der sozialpsychologischen Entwicklung die reichste und dramatischste. Doch schon lange vor ihm tritt das Kind in eine aktive Interaktion mit der Welt der Werte und Normen.
Vorschulkind
Normativität und Spontaneität von Verhalten und Beurteilungen im Vorschulalter sind auf äußerst bizarre Weise miteinander verflochten. Einerseits ist sich ein Vorschulkind nicht sicher, ob seine eigenen Erfahrungen ausreichen, und ist sehr anfällig für Lernnormen und -regeln. Daher strebt das Kind in allen von der „Erwachsenenwelt“ kontrollierten Situationen danach, streng und unkritisch normativ zu sein.
Andererseits ist die freiwillige Kontrolle über das eigene Handeln bei einem kleinen Kind noch sehr instabil, so dass es ohne ständigen normativen Druck von außen nicht in der Lage ist, sich selbstständig im Rahmen des „richtigen“ Verhaltens zu halten. Ein weiteres Altersmerkmal eines Vorschulkindes. Ja, das Kind ist sehr sensibel gegenüber Normen, es kopiert gerne äußere Verhaltensmuster, aber in seinem Nachahmungswillen ist es unkritisch und „Allesfresser“. Mit gleicher Begeisterung reproduziert er sowohl „gute“ als auch „schlechte“ soziale Muster.
Wie kann man diesen Knoten lösen? Für Eltern und Erzieher ist die Versuchung groß, die soziale Entwicklung des Kindes im Sinne einer „reduzierten“ Nachahmung zu steuern (und nur sozial positive Beispiele zu stärken). Aber es ist eine Sackgasse. Eine andere, aber realistischere Perspektive erscheint aus pädagogischer Sicht weniger attraktiv, da sie mit vielen Konflikten behaftet ist scharfe Kanten, aber sie ist es, die das Kind auf eine neue persönliche Ebene bringt. Dies ist die Bildungslinie der sozialen Unabhängigkeit des Verhaltens. Die Bedeutung von Unabhängigkeit ist die Fähigkeit, Situationen zu bemerken, in denen die Handlungen von Gleichaltrigen oder Erwachsenen von Ihrer Erfahrung abweichen, und sich ihrer Autorität zu widersetzen und zu tun, was Sie für richtig halten. Die ersten Manifestationen der Unabhängigkeit liegen im Erkennen der Fehler anderer Menschen. Was aus den ersten Keimen einer solchen sozialen Unabhängigkeit wird, hängt weitgehend von der Reaktion des Erwachsenen ab. Es ist unangenehm, wenn ein kleines Kind auf die Widersprüchlichkeit oder den offensichtlichen Irrtum Ihres Handelns hinweist. Aber was soll man machen?
Junior-Schüler
7-10 Jahre sind für Pädagogen eine gesegnete Phase in der sozialpsychologischen Entwicklung eines Kindes, das den stabilen Namen „richtiges Alter“ erhalten hat. Andere zu unterrichten ist ein schweres Kreuz, aber im Allgemeinen Lehrer Grundschule Es ist eine Sünde, sich zu beschweren. Die Verantwortung, die ihnen auferlegt wird, ist enorm, und die Folgen einer falschen sozialpsychologischen „Politik“ gegenüber Kindern sind über viele, viele Jahre hinweg zu beobachten. „Lange Zeit“, sagt H. Leites, „ Schulleben und besteht darin, der Lehrerin zu gehorchen und zu tun, was sie sagt.
Die wichtigste sozialpsychologische Aufgabe des „richtigen Alters“ ist die Assimilation typischer Erfahrungen. Oft nicht kritisch. Die Hauptsache ist, sich anzusammeln, zu lernen, wie man erfüllt, es bleibt noch viel Zeit, um alles zu verstehen. Sie müssen Ihr Kind nicht stören. Es besteht kein Grund, ihn mit 9 Jahren persönlich unabhängig zu machen. Möglicherweise kommt er damit nicht zurecht. Wichtig ist nur, die Normativität des Kindes nicht auszunutzen, sondern seine Würde und Großartigkeit zu respektieren persönliches Potenzial. Aber die Zeit wird kommen und...
Das „richtige“ Alter mit verschiedenen individuellen Variationen beträgt bis zu 10-11 Jahre.
Junior-Teenager
Im Alter von 12 Jahren beginnt die soziale Aktivität an Stärke zu gewinnen, das Bedürfnis, die eigene moralische Weltanschauung zu verwirklichen. Ich würde diese Phase der Altersentwicklung mit vergleichen historische Periode Kreuzzüge. Jüngere Teenager zeichnen sich durch ein besonderes Interesse an verallgemeinerten moralischen Normen und abstrakten sozialen Vorstellungen aus. Der Grundsatz hat eindeutig Vorrang vor dem konkreten Fall. Bei der Beurteilung einer bestimmten Situation versucht das Kind, dieses oder jenes Moralgesetz, das es aus Büchern, Heldenfilmen und Familiengesprächen gelernt hat, darauf anzuwenden. Aber nicht aus meinem Leben. Persönliche Erfahrungen haben in den Augen ihres Trägers immer noch wenig Wert.
Kombinieren Sie all das mit dem Bedürfnis des Kindes, seine Ansichten über das Leben aktiv zu verteidigen, mit seiner Fähigkeit, starke Taten zu vollbringen, die es auch vor 2-3 Jahren nicht verändert hat, und Sie werden eine explosive, dramatische innere Welt bekommen wird den Embryo zukünftiger emotionaler Umwälzungen sehen. Sie finden auch Quellen für Lebensszenarien wie Pavlik Morozov, faschistische Jugendorganisationen, extremistische religiöse Organisationen. Im Umgang mit einem jüngeren Teenager müssen Sie in Worten und Taten sehr vorsichtig sein. Lügen und Doppelzüngigkeit von Erwachsenen verursachen bei ihm starke negative Gefühle. Es ist schwierig, das Vertrauen eines Menschen zurückzugewinnen, für den die ganze Welt schwarz und weiß ist, wenn man bereits mindestens einen Fuß auf seine schwarze Seite gesetzt hat.
älterer Teenager
13-15 Jahre – das Alter des alles beherrschenden Wunsches nach Individualisierung und der Verleugnung typischer sozialer Erfahrungen. Der Teenager ist jedoch noch nicht bereit für die vollständige persönliche Autonomisierung; er wird von einem starken emotionalen Protest vor dem Hintergrund erstickt emotionale Erlebnisse Es gibt immer noch keinen Platz für Analyse, Verständnis und Suche nach den eigenen Wertorientierungen.
Die halbherzige Autonomisierung des Heranwachsenden drückt sich auf die gleiche bizarre Weise aus wie die halbherzige Normalisierung im Vorschulalter. Der Heranwachsende wird durch ein unkritisches, vollständiges Eintauchen in die Normen der Referenzgruppe von Gleichaltrigen von den verallgemeinerten sozialen Normen der Erwachsenenwelt befreit, die im Leben nicht funktionieren und unkritisch erlernt werden. Die Hauptquelle, aus der er Material für das Verständnis der Welt der sozialen Beziehungen schöpft, sind spontane persönliche Erfahrungen, die er oft in riskanten, extremen Formen erlangt.
Der Teenager ist nicht frei von typischen Erfahrungen, das Kind entwickelt sich in Gegenphase dazu. Und er sucht nicht nach Freiheit, er ist nicht bereit dafür. Er braucht einen Lebensweg, auf dem er frei gehen kann und dabei seine langen, unverhältnismäßigen und ungelenken Arme schwenkt, der klar definierte, verständliche und eindeutige Grenzen hätte. Eine Rückkehr zur unkritischen Normativität gibt es nicht. Oder besser gesagt, es gibt sie, aber um den Preis der Aufgabe der Individualität.
Es gibt den Weg des „ewigen Teenagers“, der sich auf vermeintlich freier Flucht befindet, und es gibt den Weg der Herausbildung sozialpsychologischer Unabhängigkeit, bewusster, persönlich geformter und akzeptierter Normativität.
Der Weg zur sozialpsychologischen Reife beginnt laut Kohlberg nach dem 15. Lebensjahr. Doch Anfang und Ende dieses Weges lassen sich nur schwer den Altersstufen zuordnen. Reife ist ein Entwicklungsstand, bei dem sich ein Mensch in seinen Handlungen und Einschätzungen von seinen eigenen Werten und Normen leiten lässt, aber über eine universelle Breite und Universalität verfügt. Eine reife Persönlichkeit verfügt über einen ausreichend hohen Intellekt, vielfältige soziale Erfahrungen und ein Selbstwertgefühl, das alle Stürme und Umbrüche der Kindheit und Jugend übersteht.
Altersbezogene Psychologie.
Das Kalenderalter kann nicht die Grundlage einer sinnvollen Altersperiodisierung sein, da es individuelle Unterschiede und soziale Erziehungsbedingungen verwischt.
Kleine Kinder.
Im Alter von 6 bis 9 Jahren zeichnen sie sich durch Mobilität, Neugier, Aktivität und Unruhe aus. Sie zeichnen sich durch konkretes Denken, Nachahmung und hohe Emotionalität aus. Sie können sich nicht lange konzentrieren, die Hauptbeschäftigung ist das Spielen.
Kleinkinder haben wenig Erfahrung in kollektiven Beziehungen, daher kann es zu Konflikten zwischen Kindern kommen, die damit verbunden sind. Gleichzeitig entwickeln Kinder in diesem Alter die Fähigkeit, das Beobachtete zu vergleichen und zu vergleichen, was sich auf die Einstellung zum Handeln der Kameraden auswirkt. Diese Neubildung – eine kritische Haltung gegenüber dem Handeln anderer Kinder – ist die Hauptursache für Konflikte bei Kindern dieses Alters. Der Berater muss diese Eigenschaft verstehen, um sich nicht in Konflikte hineinziehen zu lassen. Die wirksamste Maßnahme dürfte in solchen Fällen die „Timeout“-Methode sein. Anstatt sich auf einen Streit darüber einzulassen, wer Recht und wer Unrecht hat, geben Sie einfach zu, dass es Meinungsverschiedenheiten gibt, aber es liegt an den Jungs, diese Differenzen zu lösen. Nur große emotionale Erregung verhindert, dass dies rational geschieht. Bitten Sie die Kinder, in verschiedenen Räumen allein zu sein, aber beachten Sie insbesondere, dass dies keine Bestrafung ist, sondern nur eine Auszeit, also eine Pause, und sobald es ihnen besser geht, können sie die Räume selbst verlassen, und Wenn sie wollen, werden sie dieses Thema selbst besprechen und vielleicht nie wieder darauf zurückkommen. Die Auszeit-Methode erklärt man am besten zu einem Zeitpunkt, an dem es noch keinen Konflikt gibt, dann werden die Kinder gelassener darauf reagieren, wenn man darauf zurückgreift.
Sagen Sie Ihrem Kind niemals: „Gehen Sie in Ihr Zimmer und denken Sie darüber nach, was Sie getan haben.“ In diesem Zustand kann das Kind seine Handlungen nicht einschätzen, es ist töricht zu hoffen, dass Schuldgefühle, Scham und Reue dazu führen, dass es sich besser verhält. Im Gegenteil, der Satz: „Tun Sie auf der Station etwas, um sich besser zu fühlen.“ „Ein Buch lesen, mit Spielzeug spielen, schlafen“ ist viel nützlicher.
Sie sind sehr anfällig gegenüber verschiedenen Umwelteinflüssen, ermüden schnell, das liegt daran, dass Herz, Lunge und Gefäßsystem etwas in der Entwicklung zurückgeblieben sind, auch die Festigkeit des Stützapparates ist noch nicht hoch und daher die Möglichkeit eines Schadens steigt. Da die führende Tätigkeit ein Spiel ist, ist es das Spiel, das dem Berater helfen kann. Alle Aktivitäten müssen in Form von Spielen durchgeführt werden.
Daher sollten in Klassen mit Kleinkindern möglichst Spiele im Freien ohne besondere Belastungen eingesetzt werden, da dies deren Altersmerkmalen entspricht.
Kinder in diesem Alter verlassen oft zum ersten Mal ihre gewohnten häuslichen Verhältnisse, trennen sich von ihren Lieben und finden sich in der Gesellschaft unbekannter Kinder und Erwachsener wieder. Sie brauchen vor allem eine freundliche Atmosphäre, es fällt ihnen schwer, viele Aufgaben zu bewältigen: Zeit zu haben, die Station zu putzen, sich zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort zu versammeln, ihre Portion zu essen.
Leute – Chefs aus anderen Abteilungen sollten zur Rettung kommen. Zunächst muss daran erinnert werden, dass vor der Erteilung einer Anweisung eine Aufklärungsarbeit erforderlich ist. Wenn die Räumlichkeiten gereinigt werden, muss der Berater persönlich zeigen, wie das Bett gemacht ist und wie die Dinge im Nachttisch, auf dem sich der Schrank befindet, angeordnet werden.
10 Jahre.
10 Jahre alt ist ein „goldenes Zeitalter“, in dem ein Kind ausgeglichen ist, das Leben leicht wahrnimmt, selbst seinen Eltern gegenüber vertrauensvoll ist und sich wenig um sein Aussehen kümmert. Nimmt Kontakte frei auf, ist sehr anfällig für erzieherische Einflüsse. Er ist sehr offen für alles Gute und Helle, er ist romantisch und enthusiastisch, selbstbewusst und liebt umliegende Natur bereit für gegenseitiges Verständnis und gegenseitige Hilfe. Im Alter von zehn Jahren werden einige Erfahrungen mit Beziehungen in einer Peer-Gruppe gesammelt.
Ein zehnjähriges Kind strebt nach kameradschaftlichen Beziehungen, hilft anderen bei der Erfüllung von Aufgaben und schätzt Loyalität in der Freundschaft.
Es kommt vor, dass während der Organisationszeit Kinder gebeten werden, von einer Station zur anderen zu wechseln, das ist sehr gut. Nachdem Sie den Grund für die Berufung herausgefunden haben, können Sie sehen, dass in der Abteilung Gruppierungen nach verschiedenen Interessen gebildet werden: die Kammer der Fußballspieler, die Kammer der serienbegeisterten Mädchen, die Kammer der „heimischen“ Kinder usw . Befriedigen Sie die Wünsche des Kindes, es wird davon profitieren, vor allem müssen Sie keine Konflikte klären.
Wenn jedoch ein Kind aufgrund von Spott und Schrecken seitens der Kinder darum bittet, in eine andere Abteilung verlegt zu werden, sollten alle Beteiligten angesprochen und entsprechende Maßnahmen ergriffen werden.
Stellen Sie niemals Fragen, auf die Sie die Antwort bereits kennen. Tatsächlich stellen Sie in diesem Fall eine Frage, um das Kind für etwas zu verurteilen. „Hast du dein Zimmer aufgeräumt?“ - Sie sehen, dass er nicht rausgekommen ist, warum fragen Sie? Im Alter von 14-15 Jahren kann man auf eine solche Frage eine konkrete Antwort bekommen: „Was siehst du nicht?“ oder „Ja, ich bin ausgestiegen“ und argumentieren und beweisen nun, dass dem nicht so ist. Anstatt solche Fragen zu stellen, verwenden Sie einen Ausdruck, ist mir aufgefallen. „Mir ist aufgefallen, dass du deine Zähne nicht geputzt hast. Lass es uns jetzt machen." „Mir ist aufgefallen, dass Sie Ihr Zimmer nicht geputzt haben. Rufen Sie vielleicht den Reinigungsdienst an und geben Sie Ihr Geld für eine Putzfrau aus?“ Wenn das Kind sagt: „Ich habe es geschafft“, können Sie antworten: „Ich habe einen Fehler gemacht“ oder „Großartig, ich würde es gerne sehen.“
Alternativen. Geben Sie den Kindern nach Möglichkeit die Möglichkeit, zwischen mindestens zwei akzeptablen Optionen zu wählen. Bei kleinen Kindern muss die Zahl der Alternativen erhöht werden. Mit zunehmendem Alter sollte die Auswahl der Kinder zunehmen. Sie können zum Beispiel Teenager fragen: „Möchten Sie, dass ich selbst eine Ausgangssperre für Sie festlege, oder, wie es so schön heißt, wir besprechen dieses Thema?“
Übergangsalter.
Der Übergang von der Kindheit zum Erwachsenenalter dauert 11 bis 21 Jahre, wobei die ersten fünf Jahre von 11 bis 16 Jahren besonders wichtig sind.
Das Verhalten eines Teenagers wird in erster Linie durch Marginalität (das Dazwischen seiner Position) bestimmt. Beim Übergang von der Kinderwelt zur Erwachsenenwelt gehört der Teenager weder der einen noch der anderen vollständig an.
Elf Jahre.
11 Jahre - Die Umstrukturierung des Körpers beginnt, eine große Anzahl von Hormonen
stört das psychische Gleichgewicht, das Kind wird impulsiv, Negativismus tritt auf, häufige Stimmungsschwankungen, Streit mit Gleichaltrigen, Rebellion gegen die Eltern. Kinder in diesem Alter entwickeln aktiv Selbstbewusstsein, Intelligenz und die Neugier nimmt zu. Der Interessenkreis wird breiter und selektiver. Jüngere Teenager können ihre Neigungen oft nicht sofort erkennen und wechseln daher oft ihre Hobbys und Aktivitäten.
In dieser Zeit suchen Kinder nach Vorbildern. mutige Persönlichkeit, sie selbst träumen von Heldentaten.
In den Augen eines Teenagers nimmt die Bedeutung des Teams stark zu, öffentliche Meinung, Einschätzungen seiner Taten und Taten durch Kameraden. Er versucht, ihre Autorität zu gewinnen und einen würdigen Platz im Team einzunehmen. Kinder wollen unabhängig sein, sie brauchen es einfach. Lassen Sie die Kinder ihre Unabhängigkeit zeigen. Verteilen Sie Ihre Aufgaben ab den ersten Tagen der Schicht auf die Kinder. Vertrauen Sie ihnen Dinge an wie: Holen Sie sich Papier, Farben und Bleistifte vom Versorgungsleiter, Sportgeräte vom Sportlehrer, Mädchen können herausfinden, wann die Mannschaft zu einer ärztlichen Untersuchung geht, erfahren Sie den Zeitplan für die Kreise im Haus der Kreativität , usw.
Jüngere Teenager geraten oft nicht nur mit Gleichaltrigen, sondern auch mit Erwachsenen in Konflikt. Dafür gibt es natürliche Gründe – der Prozess der Pubertät beginnt. Es manifestiert sich früher bei Mädchen (10-11 Jahre) und bei Jungen (12-13 Jahre).
Eine große Menge Hormone wird in den Körper des Kindes freigesetzt, was sowohl die physiologische als auch die psychologische Entwicklung destabilisiert.
Es besteht ein Gefühl von Angst, Reizbarkeit und Depression. Eine unverhältnismäßige körperliche Entwicklung führt zur Entstehung einer Vielzahl von Komplexen und zu einem Rückgang des Selbstwertgefühls. Den Forschungsergebnissen zufolge wird deutlich, dass Jugendliche dazu neigen, ihre Fähigkeiten negativ zu bewerten.
Es ist unglaublich schwierig, dem idealen „Ich“ zu entsprechen, das in einem zum Maximalismus neigenden Selbstbewusstsein geformt wird. Experten schätzen beispielsweise, dass das Risiko, im Jugendalter an einer Schizophrenie zu erkranken, drei- bis viermal höher ist als im restlichen Leben.
Auch vollkommen gesunde Jugendliche zeichnen sich aus durch:
extreme Stimmungsschwankungen.
Ständige Schwankungen des Selbstwertgefühls.
Eine starke Veränderung der körperlichen Verfassung und des Wohlbefindens. (Häufiges Bluten aus der Nase, starke Verschlechterung des Hör- und Sehvermögens)
Verletzlichkeit.
unzureichende Reaktion.
Dieses Alter ist so reich an Konflikten und Komplikationen, dass Psychologen es „normale Pathologie“ nennen.
Die Hauptprobleme dieses Alters werden normalerweise anhand von drei Faktoren betrachtet:
Kommunikation mit Gleichgesinnten
Kommunikation mit Erwachsenen
· persönliche Probleme im Zusammenhang mit Selbsterkenntnis, Selbstverwirklichung und psychosexueller Identität.
©2015-2019 Website
Alle Rechte liegen bei ihren Autoren. Diese Seite erhebt keinen Anspruch auf Urheberschaft, stellt die Nutzung jedoch kostenfrei zur Verfügung.
Erstellungsdatum der Seite: 20.08.2016
Soziale Normen - Dies sind die Grundregeln, die das Verhalten eines Menschen in der Gesellschaft bestimmen. Laut Sozialpsychologen sollte die Erklärung vieler Geschlechterunterschiede nicht in Hormonen und Chromosomen gesucht werden, sondern in sozialen Normen, die uns unterschiedliche Verhaltensweisen und Einstellungen zuschreiben Englisch Attitüde- Einstellung (zu etwas)] und Interessen entsprechend dem biologischen Geschlecht. Es werden Normensätze genannt, die verallgemeinerte Informationen über die jedem Geschlecht innewohnenden Eigenschaften enthalten sexuell oder Geschlechterrollen. Einige dieser gesellschaftlichen Normen werden durch das Fernsehen und die Populärliteratur ins Bewusstsein gerückt, andere wiederum nehmen wir unmittelbar wahr, z. B. indem wir Missbilligung seitens der Gesellschaft erfahren, wenn wir vom erwarteten Geschlechterrollenverhalten abweichen.
Die Vorstellung, dass ein erheblicher Teil unseres Verhaltens direkt von sozialen Normen und dem sozialen Kontext abhängt, ist in der Wissenschaft seit langem anerkannt. Ich denke sogar, dass dies die größte Errungenschaft der Sozialpsychologie ist.
Eagle (1987) schlug vor, dass Geschlechterstereotype im Wesentlichen soziale Normen seien. Das bedeutet, dass wir alle die Vorstellung haben, dass Männer und Frauen bestimmte Eigenschaften und Verhaltensweisen haben, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen den gleichen Standpunkt vertritt und dass wir uns normalerweise darüber im Klaren sind, welches Verhalten für Vertreter als richtig angesehen wird dieses oder jenes Geschlechts. Sozialpsychologen glauben, dass die beiden Hauptgründe, warum wir versuchen, den Geschlechtererwartungen zu entsprechen, folgende sind normativ Und Informationsdruck.[Diese Begriffe wurden 1955 von Deutsch und Gerard eingeführt]
Die Rolle des Regulierungsdrucks
Der Begriff „normativer Druck“ (Normaldruck) beschreibt den Mechanismus, wie eine Person gezwungen wird, sich an soziale oder Gruppenerwartungen (soziale Normen) anzupassen, damit die Gesellschaft sie nicht ablehnt. Regulierungsdruck ist für unser Engagement für Geschlechterrollen von großer Bedeutung.
Eine Reihe von Studien hat gezeigt, dass geschlechtsunangemessenes Verhalten besonders schädlich für die Beliebtheit von Jungen ist (Berndt & Heller, 1986; Huston, 1983; Martin, 1990) und dass Eltern negativ auf das geschlechtsspezifische Spiel ihrer Kinder reagieren (Fagot, 1978; Langlois & Downs, 1980).
Leider wurde die Rolle des normativen Drucks bei dem Wunsch, sich an Geschlechterrollen anzupassen, bei Erwachsenen bisher wenig untersucht. Eine Studie (O'Leary & Donoghue, 1978) ergab, dass College-Studenten es akzeptabel finden, wenn sich eine Person wie eine Person des anderen Geschlechts verhält, aber die Ergebnisse zweier anderer Studien zeigten, dass geschlechtsunangemessenes Verhalten zu einem Rückgang der Popularität führte ( Berndt & Heller, 1986; Tilby & Kalin, 1980).
Wenn ich darüber nachdenke, welche Rolle normativer Druck beim Wunsch der Menschen spielt, sich an Geschlechterrollen anzupassen, fällt mir unweigerlich ein Bekannter namens Cliff ein. Als ich auf dem College war, arbeitete ich als Kellnerin und Cliff und ich hatten schließlich dieselbe Schicht. Damals stürzte er sich kopfüber in die Erforschung der Geschlechterrollen und beschloss, versuchsweise die eine oder andere Geschlechternorm zu durchbrechen. Er begann, rosa Nagellack und Lippenstift zu verwenden und bediente später manchmal Kunden, die einen Rock trugen. Wir haben verfolgt, wie es reflektiert wurde Aussehen auf Tipps. Sobald Cliff gegen Geschlechternormen in Sachen Kleidung verstieß, erhielt er als Strafe sofort ein kleineres Trinkgeld. Zeitweise griff sogar die Verwaltung ein und verlangte, dass er Hosen tragen und weniger Make-up verwenden sollte.
Glauben Sie, dass Sie gesellschaftlich bestraft werden, wenn Sie von Ihrer Geschlechterrolle abweichen? Hatten Sie jemals Schwierigkeiten, Ihre Geschlechterrolle zu verletzen? Viele Frauen befürchten, dass sie als zu aggressiv gelten (und als „Schlampe“ bezeichnet) werden könnten, und Männer haben Angst, dass ihre Freunde anfangen, sie als „Sabber“ zu betrachten, wenn sie ihrem Partner gegenüber zu aufmerksam sind. Denken Sie daran, wie viele abfällige Wörter es gibt, die in Bezug auf ein Geschlecht verwendet werden und die unterschiedlichen Normen für Männer und Frauen widerspiegeln.
Die Strafe für die Weigerung, Geschlechterrollen zu folgen, kann hart sein. Ayatollah Khomeini, der von 1979 bis Mitte der 1980er Jahre den Iran regierte, hob alle Gesetze auf, die Frauen Rechte einräumten, und verurteilte insgesamt 20.000 Frauen zum Tode, die sich nicht an strenge Kleidungs- und Verhaltensregeln hielten (Französisch, 1992). Im ultraorthodoxen Judentum (das die meisten Juden nicht praktizieren) können Frauen, die ihren Männern Sex verweigern oder die Hausarbeit vernachlässigen, ohne deren Zustimmung geschieden und aller Rechte auf Kinder beraubt werden. Chassidische Männer griffen eine Gruppe von Pilgern an, angeführt von einer Rabbinerin, die die Thora trug und vor der Klagemauer in Jerusalem anbeten wollte. Chassidim glauben, dass es Frauen nicht erlaubt ist, für religiöse Zeremonien bestimmte Schals zu tragen und nicht einmal die Thora zu berühren . Bei mehr als 20 Millionen Frauen weltweit wurden die Genitalien infolge einer Klitoridektomie [eine chirurgische Operation zur Entfernung der Klitoris und der kleinen Schamlippen] und anderer Operationen, die darauf abzielten, die Möglichkeit eines Orgasmus dauerhaft zu zerstören oder die Jungfräulichkeit zu bewahren [um sicherzustellen, dass es nicht zu einer vorehelichen Ehe kommt], verstümmelt Bei sexuellen Bindungen werden die kleinen Schamlippen im Kindesalter zusammengenäht und unmittelbar vor der Trauung herausgeschnitten.
Trotz der schrecklichen Schmerzen und langfristigen physiologischen Probleme, die mit solchen Manipulationen einhergehen, existiert diese Praxis weiterhin, da ein Mann kein Mädchen heiratet, das nicht verstümmelt ist, und ein Mädchen heiraten muss, um zu überleben (French, 1992). Wenn eine Frau in ihrer Gesellschaft Unterstützung erhalten möchte, muss sie diesen entstellenden Ritus durchlaufen. In Religionsgemeinschaften überall in den Vereinigten Staaten, etwa in der römisch-katholischen Kirche und der Kirche der Heiligen der Letzten Tage, werden Frauen unter Androhung der Exkommunikation in traditionelle Geschlechterrollen gezwungen. Und in einigen protestantischen Gemeinden werden Frauen, die an der Notwendigkeit einer blinden Unterwerfung unter Männer zweifeln, von einem kategorisch denkenden Pfarrer besucht, der sie davon abhält, indem er Bibelstellen zeigt, die die Unterordnung von Frauen bestätigen.
Homosexualität als Verstoß gegen Geschlechtsnormen
Die Bedeutung von Geschlechternormen in der modernen amerikanischen Gesellschaft und die Folgen ihrer Nichtbeachtung werden durch die inhärente Reaktion vieler Menschen auf Manifestationen von Homosexualität deutlich. So haben beispielsweise die Organisatoren der traditionellen Parade zu Ehren des Hl. Patrick entschied sich 1994 in Boston dafür, die Parade ganz abzusagen, anstatt einem Gerichtsbeschluss Folge zu leisten, der Schwulen die Teilnahme erlaubte. Schon in jungen Jahren lehrt die Gesellschaft, dass wir einen Angehörigen des anderen Geschlechts heiraten, mit ihm Kinder haben und ein besonderes Rollenverhältnis gegenüber dem anderen Geschlecht erlernen müssen. Menschen, die keine Kinder haben und nicht heiraten, sowie Menschen, die eine romantische und/oder sexuelle Beziehung zu einer Person ihres eigenen Geschlechts haben, werden häufig als Verletzer der Geschlechterrolle angesehen und unterliegen schwerem sozialem Zwang.
Für viele scheint Homosexualität der größtmögliche Verstoß gegen Geschlechternormen zu sein. Kite und Deaux (1987) und Taylor (1983) fanden heraus, dass heterosexuelle Stereotypen von Homosexuellen die „Sexualinversionstheorie“ widerspiegeln, die davon ausgeht, dass Homosexuelle Heterosexuellen des anderen Geschlechts ähnlich sind.
Theorie der sexuellen Inversion(Inversionstheorie der Sexualität). Die Annahme, dass ein Homosexueller einem Heterosexuellen des anderen Geschlechts ähnelt. Die Neigung, sich in der entgegengesetzten Geschlechterrolle zu verhalten, gilt im Rahmen dieser Theorie als Zeichen von Homosexualität.
Untersuchungen zeigen jedoch, dass solche Ansichten weit von der Realität entfernt sind (Peplau & Gordon, 1983; Taylor, 1983; Viss & Burn, 1992). Eines der allgemein akzeptierten Stereotypen in Bezug auf homosexuelle Beziehungen ist beispielsweise, dass ein Partner die traditionelle männliche Rolle spielt und der andere die weibliche. Untersuchungen zeigen jedoch, dass bei den meisten schwulen und lesbischen Paaren beide Partner gleichermaßen Geld verdienen und sich die Hausarbeit teilen (Blumstein & Schwartz, 1983; Kurdek, 1993; Peplau & Gordon, 1983). Menschen mit traditionellen Geschlechterrolleneinstellungen haben tendenziell eine schlechtere Einstellung gegenüber Homosexuellen (Black & Stevenson, 1984; Dew, 1985; Herek, 1984; Holtzen & Agresti, 1990; Krulevitz & Nash, 1980). Vermutlich haben diejenigen, die traditionellen Geschlechterrollen großen Wert beimessen, ein schlechtes Bild von Homosexuellen, weil sie sie als Menschen sehen, die sich ihrer biologischen Geschlechtsrolle entziehen (Taylor, 1983).
Der Verstoß gegen gesellschaftliche Normen ist mit einem hohen Preis verbunden. Bei Homosexuellen kann dies in Form von körperlicher Misshandlung, Diskriminierung am Arbeitsplatz, dem Abbruch persönlicher Beziehungen, abfälligen Spitznamen und Spott auftreten. Fast seit der gesamten Geschichte der Vereinigten Staaten ist homosexuelles Verhalten strafbar, und es gibt noch immer keine Gleichstellung zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen im Gesetz. So entschied der Oberste Gerichtshof im Fall Bauer v. Hardwick (1986), dass sich das Grundrecht auf Privatsphäre nicht auf einen Bereich des Privatlebens wie einvernehmliches homosexuelles Verhalten erstreckt. Leonard (1991) beschreibt viele Rechtsstreit wo Homosexualität als Verbrechen angesehen wurde.
Die American Psychiatric Association hat Homosexualität erst 1974 von der Liste der psychischen Störungen gestrichen. Psychologen glauben heute, dass psychische Probleme bei Homosexuellen oft auf ein verschwiegenes Leben zurückzuführen sind, zu dem sie aufgrund ihrer missbilligenden Haltung gezwungen sind Gesellschaft (Kain, 1991). (Dies bedeutet nicht, dass Homosexuelle eine schlechtere psychische Gesundheit haben als der Rest der Bevölkerung – die Forschung stützt eine solche Schlussfolgerung nicht; es handelt sich lediglich um eine Behauptung, dass einige der Probleme, mit denen Homosexuelle konfrontiert sind, auf Missbilligung der Gesellschaft zurückzuführen sind.)
Forscher stellen fest, dass es zu ernsthafter Frustration führt, wenn eine Person, die sich als schwul erkennt, versteht, in welchem Konflikt sie sich mit den Idealen der Gesellschaft befindet (Hellwege et al., 1988; Thompson, 1992). Das Wissen, dass Homosexualität inakzeptabel ist, stellt einen solchen Menschen vor eine sehr schwierige Entscheidung: den Menschen seine Andersartigkeit einzugestehen oder sie zu verbergen. Anerkennung kann zu Stress, Spannungen in der Beziehung zu geliebten Menschen, Trennung von ihnen, Verlust des Arbeitsplatzes (Cain, 1991) und Trennung von Kindern führen.
Die eigene Homosexualität zu verbergen, ist mit nicht weniger Aufwand und Stress verbunden. Die Atmosphäre der Geheimhaltung gibt Ihnen das Gefühl, unehrlich zu sein und etwas zu verbergen Ein wichtiger Teil der eigenen Identität ermöglicht es nicht, vertrauensvolle persönliche Beziehungen zu Menschen aufzubauen (Cain, 1991).
Die potenzielle Gefahr öffentlicher Belästigung ist die wichtigste Voraussetzung dafür, ob ein Schwuler mit anderen Menschen „ausgeht“ oder ein heimliches Leben führt. Mehrere Studien haben herausgefunden, dass die Sorge um eine mögliche Ablehnung durch die Gesellschaft ein Hauptgrund für das Verstecken ist (Franke & Leary, 1991). In einer radikal heterosexuellen Gesellschaft homosexuell zu sein, ist so schwierig, dass einige schwule Männer als Reaktion auf die Behauptung, Homosexualität sei ihre eigene Entscheidung, einwenden, dass sie niemals homosexuell werden würden, wenn sie wirklich die Möglichkeit hätten zu wählen: Das sei in einer Gesellschaft zu schwierig das unterstützt sie nicht (Fairchild & Hayward, 1989).
Abweichungen von der Geschlechterrolle werden von Menschen oft als Beweis für Homosexualität gewertet. Dennoch verwenden Jungen in den Vereinigten Staaten bereits in der vierten Klasse Wörter wie „Schwuchtel“ und „Schwuchtel“, um Gleichaltrige mit niedrigem Status zu beleidigen (Thorne & Luria, 1986). Eine Reihe von Studien (Deaux & Lewis, 1984; Storms et al., 1981) ergaben, dass Menschen dazu neigen, Menschen mit Merkmalen des anderen Geschlechts eher als homosexuell wahrzunehmen. Der Wunsch, diese beschämende Bezeichnung zu vermeiden, erklärt zum Teil den passiven Gehorsam gegenüber Geschlechterrollen.
Forscher haben gezeigt, dass der starke Zusammenhang zwischen der Missachtung von Geschlechternormen und Homosexualität zu einem ernsthaften Hindernis für jede Veränderung der gesellschaftlichen Einstellung zu Geschlechterrollen geworden ist (Phelan, 1993; Silber, 1990). Heterosexuelle Männer können Schwulen gegenüber besonders negativ eingestellt sein, da sie traditionelle Rollen stärker verinnerlicht haben und die Abweichung von der männlichen Rolle für sie eher mit Homosexualität verbunden ist als die Abweichung von der weiblichen Rolle (Morin & Garfinkle, 1978; Whitely, 1990).
Natürlich sollten Schwule „aus ihrem Versteck hervorkommen“, einfach um die Zahl homosexueller Stereotypen in der Gesellschaft zu reduzieren (Viss & Burn, 1992). Aber es besteht kein Zweifel daran, dass solche Menschen sorgfältig entscheiden sollten, ob sie ihre Homosexualität überhaupt bekennen und wenn ja, wem. In unserer Gesellschaft gibt es immer noch erhebliche Vorurteile gegen Homosexuelle, und Schwule erleben sehr häufig die negativen sozialen Folgen einer Abweichung von ihrer Geschlechterrolle.
Die Rolle des Informationsdrucks
Informationsdruck (Informationsdruck) wird dadurch verursacht, dass wir uns bei der Erweiterung unseres Wissens über uns selbst und über die Welt und beim Versuch zu verstehen, welche Position in bestimmten gesellschaftlichen Fragen eingenommen werden sollte, weitgehend nicht auf unsere eigenen Erfahrungen, sondern auf Informationen anderer verlassen (Smith , 1982). Mit anderen Worten: Manchmal unterwerfen wir uns nicht nur, weil wir das Urteil der Gesellschaft fürchten, sondern weil wir ohne die Führung anderer wirklich nicht wissen, was wir denken, fühlen und tun sollen. Dabei orientieren wir uns an anderen und folgen ihrem Beispiel. Wir leben in einer Zivilisation, die von Menschen geschaffen wurde und ohne sie nicht zu verstehen ist. Auf dieser Grundlage können wir sagen, dass es die Anpassung fördert, wenn wir uns darauf verlassen, dass andere unser Wissen über soziale Themen und die Welt, in der wir leben, erweitern. Cialdini (Cialdini, 1993) bemerkte folgendes Merkmal: Um herauszufinden, was richtig ist, versuchen wir herauszufinden, was andere für richtig halten, und wir betrachten unser Verhalten nur so lange als richtig, wie wir es bei anderen beobachten (er nannte Es Sozialcheck).
Sozialcheck(Sozialer Beweis). Eine Person bewertet ihr Verhalten als richtig, während sie dasselbe Verhalten bei Mitgliedern der Referenzgruppe beobachtet.
Die gleichen Mechanismen funktionieren auch in Bezug auf Geschlechterrollen: Wenn wir uns umschauen und sehen, wie Männer und Frauen unterschiedliche Dinge tun, und hören, wie die Menschen um uns herum und die Medien betonen, wie groß die Kluft zwischen Männern und Frauen ist, kommen wir zu dem Schluss, dass dies der Fall ist Das ist tatsächlich der Fall und wir werden diesen Erwartungen gerecht. Die Vorstellung, dass es zwischen den Geschlechtern viele Unterschiede geben sollte und auch gibt, ist in unserer Kultur so allgegenwärtig, dass es nicht verwunderlich ist, wenn wir sie für wahr halten. Später in diesem Kapitel werden wir die vielen Kanäle besprechen, über die diese Informationen empfangen werden.
Informationsdruck gepaart mit normativem Zwang erklärt teilweise die Macht von Geschlechternormen, unser Verhalten zu beeinflussen.
Aronson (1992) schlug vor, dass die Befolgung normativen Drucks durch unseren Wunsch verursacht wird, anderen zu gefallen, und die Unterwerfung unter Informationsdruck durch unseren Wunsch, Recht zu haben.
Konformität – Ökonomie des Denkens
menschliche Psyche neigen dazu, Zeit und Mühe zu sparen. Die Tendenz, gesellschaftlichen Normen zu gehorchen, erspart also tatsächlich das Denken: Alles, was von uns in einer bestimmten sozialen Situation verlangt wird, ist, gedankenlos gesellschaftlich erwartetes Verhalten an den Tag zu legen. Robert Cialdini argumentiert in seinem Buch Influence (Robert Cialdini, 1993) faszinierend über die Rolle sozialer Normen bei der Vereinfachung unseres Lebens und der Reduzierung der Anzahl notwendiger mentaler Operationen. Er stellte fest, dass dieser Trend normalerweise zu unseren Gunsten wirkt. Vielleicht entdecken wir schon in jungen Jahren, wie viel einfacher es ist, nach sozialen Normen zu leben, und lernen, dies ohne oder mit wenig Nachdenken zu tun. Dies ist häufig bei Geschlechternormen der Fall. Die meisten Menschen akzeptieren sie unbewusst, ohne sie überhaupt zu hinterfragen.
Unterwerfung unter Geschlechternormen: Compliance, Zustimmung oder Identifikation?
Obwohl unsere Reaktion in den allermeisten Fällen eine fast automatische Anpassung an soziale Normen sein wird, gibt es zweifellos Situationen, in denen wir dies nicht wollen. Sozialpsychologen erkennen an, dass Menschen, die gehorchen, nicht zwangsläufig mit dem Gesellschaftsvertrag einverstanden sind. Manchmal ändern wir unser Verhalten, um es an soziale Normen anzupassen, auch wenn diese nicht wirklich akzeptabel sind. Diese Art der Einreichung wird aufgerufen Einhaltung(der Wunsch, soziale Bestrafung zu vermeiden und gesellschaftliche Anerkennung zu gewinnen), und seine Grundlage ist normativer Druck.
Einhaltung(Einhaltung). Art des Gehorsams gegenüber gesellschaftlichen Normen, wenn ein Mensch diese nicht akzeptiert, sein Verhalten aber an ihnen ausrichtet, um einer Bestrafung zu entgehen und gesellschaftliche Anerkennung zu erlangen.
Zustimmung, Verinnerlichung(Annahme). Art des Gehorsams gegenüber sozialen Normen, wenn eine Person ihnen voll und ganz zustimmt.
Identifikation(Identifikation). Eine Art Gehorsam gegenüber sozialen Normen, bei dem eine Person die Handlungen eines Vorbilds wiederholt.
Als Diana ihre Großmutter besucht, stößt sie auf einige Unannehmlichkeiten. In diesem Haus ist es beispielsweise üblich, dass Frauen den Männern beim Abendessen Gerichte servieren und diese mitnehmen dreckiges Geschirr machen die Reinigung. Diana hält es nicht für richtig, aber sie tut es im Haus ihrer Großmutter, denn wenn sie sich weigert, würde sie ihre Verwandten beleidigen. Am Tisch bedient Diana ihren Mann, der entsprechend mitspielt. Normalerweise wartet Dianas Ehemann nicht darauf, dass Frauen ihn bedienen, aber im Haus seiner Großmutter gehorcht er der Norm und bleibt sitzen, anstatt zu helfen. Dieses Beispiel verdeutlicht ein wichtiges Zeichen von Compliance: Wenn bei Nichteinhaltung keine Strafe droht, ändert sich das Verhalten.
Es kommt oft vor, dass wir intern mit den Normen, denen wir gehorchen, völlig einverstanden sind. Diese Art der Einreichung wird aufgerufen Genehmigung oder Verinnerlichung. Als ich noch ein Kind war, hat meine Mutter meinem Vater fast vollständig gedient und alle seine Befehle ausgeführt und gesagt, dass es so sein sollte, weil „Männer“. wichtiger als Frauen". Gleichzeitig befolgte sie diese Norm nicht nur äußerlich, sondern akzeptierte sie auch innerlich. Oftmals ist es der Einfluss von Informationen, den wir verdanken, dass wir gesellschaftliche Normen und Verhaltensweisen akzeptieren, die einer Transformation nicht zugänglich sind, weil eine Person bedingungslos an sie glaubt. Wenn sich jedoch die Situation des sozialen Kontexts ändert (z. B. wenn eine Frau anfängt, Geld zu verdienen), kann sich auch die Person ändern. Auch meine Mutter hat sich verändert und glaubt seitdem nicht mehr, dass „Männer wichtiger sind als Frauen“ und dass Frauen die ganze Hausarbeit machen sollten.
Die dritte Art der Einreichung, genannt Identifikation, entsteht, wenn wir die Handlungen von Vorbildern nachahmen, einfach weil wir so sein wollen wie sie. Ein Beispiel ist ein Junge, der seinen traditionell männlichen Vater bewundert und nach und nach die meisten seiner Ansichten aufnimmt. Eine meiner Schülerinnen beschrieb, wie sie sich als Kind mit der Heldin der Fernsehserie Little House on the Prairie identifizierte, die Mary hieß:
„Bevor ich anfing, „Little House on the Prairie“ zu schauen, war ich zweifellos ein Wildfang. Die Dinge änderten sich, als ich anfing, „Little House“ anzuschauen. Ich fing an, alles zu ändern, nur um wie Mary zu sein. Ich habe Mary nie in Shorts oder Hosen gesehen Sie trug immer ein sauberes Kleid, dann fing ich auch an, Kleider zu tragen und versuchte, ordentlich zu sein, um nicht schmutzig zu werden.
Mary lernte fleißig in der Schule, die Lehrerin liebte sie und als ich sie ansah, begann auch ich fleißig zu lernen. Ich interessierte mich mehr für die Hausarbeit. Ich sah, wie Mary ihrer Mutter half, und unter dem Einfluss von Mary begann ich auch zu kochen und den Tisch zu decken, auch wenn ich nicht darum gebeten wurde. Ich half meiner Mutter beim Sortieren der Wäsche und machte es mir zur Gewohnheit, das Bett zu machen, weil mir auffiel, dass Marys Bett immer ordentlich gemacht war.
Wie Aronson (1992) darauf hingewiesen hat, können sich Überzeugungen über Identifikation ändern, wenn eine neue Identifikation eine frühere ersetzt (z. B. beginnen Sie möglicherweise, sich stärker mit Ihrer Peer-Gruppe zu identifizieren als mit Ihrem Vater). Übrigens begann das Mädchen, das sich in ihrer Kindheit so sehr mit der Figur aus „Little House on the Prairie“ identifizierte, einige Zeit später, sich mit ihrer Mutter, einer Geschäftsfrau, zu identifizieren.
Wissenschaftler wissen noch nicht, welcher der Prozesse häufiger dazu führt, dass Menschen Geschlechterrollen gehorchen: Compliance, Zustimmung oder Identifikation. Leider ist dieses Thema noch wenig entwickelt, aber mehreren Studien zufolge drücken sowohl Männer als auch Frauen ihr Festhalten an Geschlechterstereotypen in der Öffentlichkeit stärker aus als unter nahestehenden Menschen (Eagly & Crawley, 1986; Eagly et al., 1981; Eisenberg & Lennon , 1983). Es deutet eher auf Konformität als auf Zustimmung oder Identifizierung hin. Die männliche Rollenforschung, die ergab, dass traditionelle Männlichkeit wenig Zustimmung und Unterstützung erhielt (Burn & Laver, 1994; Thompson & Pleck, 1986), weist auch auf die entscheidende Rolle der Compliance bei der Unterwerfung in die Geschlechterrolle hin.
Normativer Druck und Informationsdruck schließen sich keineswegs aus. Wie Pleck et al. (1993b) argumentieren, sind es diejenigen, die traditionelle Geschlechterrollen befürworten und akzeptieren (häufiger aufgrund von Mediendruck), die eher gesellschaftlich stigmatisiert werden, weil sie diese verletzen (normativer Druck). Umgekehrt können Informationen darüber, wie man sich einer Geschlechterrolle gut unterordnen kann, auch ohne Zustimmung von allen Seiten zu dieser Unterwerfung führen. Zuallererst möchte ein Mensch, dass die Gesellschaft ihn akzeptiert.
Menschen halten sich in unterschiedlichem Maße an traditionelle Geschlechterrollen. Kagan (Kagan, 1964) und Kohlberg (Kohlberg, 1966) stellten fest, dass einige Menschen in der höchste Grad entsprechen den physiologischen Normen für das entsprechende Geschlecht - Geschlecht typisiert(zum Beispiel extrem feminine Frauen und extrem maskuline Männer). Sie haben eine besonders starke Motivation, ihr gesamtes Verhalten im Rahmen der Geschlechterrollenstandards zu halten. Sie unterdrücken in sich selbst jedes Verhalten, das von anderen als geschlechtsuntypisch angesehen werden kann. Frable (1989) fand heraus, dass solche Menschen eher bereit waren, die Geschlechterregeln zu akzeptieren, die das richtige Verhalten von Männern und Frauen in einer bestimmten Kultur vorschreiben. Verschiedene Untergruppen in der Gesellschaftsstruktur sowie Einzelpersonen können sich in ihrem Grad der Einhaltung traditioneller Geschlechterrollen unterscheiden. In einigen Religionsgemeinschaften wird die Anpassung an traditionelle Geschlechterrollen großzügig gefördert, während in anderen mehr Freiheiten gewährt werden. Jones und McNamara (1991) fanden heraus, dass aufrichtige Gläubige (im Gegensatz zu denen, für die Religion in erster Linie eine Quelle des Trostes war) traditionellere Werte gegenüber Frauen hatten. Persönlichkeitsunterschiede und unterschiedliche Fähigkeiten Sie beeinflussen das Festhalten an traditionellen Geschlechterrollen nicht weniger. So kann eine mathematisch begabte Frau ihre Ausbildung in den exakten Naturwissenschaften fortsetzen, obwohl dies in der Gesellschaft nicht gern gesehen wird, und ein kleiner, dünnknochiger Mann wird sich wahrscheinlich nicht einer so typisch männlichen Sportart wie Fußball widmen.
Schließlich befanden sich einige Menschen in Situationen, in denen ihre Abweichung von der Geschlechterrolle großen Stress verursachte, entweder weil die Strafe, die darauf folgte, wirklich hart war, oder weil es so schien, weil sie in einer Zeit persönlichen Unbehagens geschah. Leute mit solchen Kritische Erfahrungen der Geschlechtersozialisation Möglicherweise möchten Sie sich an traditionelle Geschlechterrollen anpassen, weil ihnen negative Erfahrungen besonders lebendig in Erinnerung geblieben sind. (Bisher ist dies nichts weiter als eine Hypothese; ich habe keine einzige Studie gesehen, die dies überprüfen würde.) Eine meiner Schülerinnen erzählte mir beispielsweise, dass ihr Vater bei der Geburt den Namen Michel und ihr Onkel erhalten habe hieß Nicole. Als sie erwachsen wurden, kam es zu einer lustigen Situation. Ihrer Meinung nach sind dies die beiden größten Machos, die sie je in ihrem Leben gesehen hat (übrigens haben sie ihre Namen in „Michael“ und „Nick“ geändert). Es ist möglich, dass dieses Festhalten an der traditionellen Männerrolle teilweise eine Reaktion auf den Spott war, dem sie in der Kindheit ausgesetzt waren. Einige meiner Schüler beschrieben, wie sie es selbst machten Kurzhaarschnitt Nach einer Weile taten sie ihr Bestes, um der weiblichen Rolle gerecht zu werden. Hier ist die Geschichte von einem von ihnen:
„Ich war acht Jahre alt. In der Schule war Karneval, ich wollte unbedingt hin und machte mir gleichzeitig Sorgen, und meine Mutter sagte, sie würde mich nur gehen lassen, wenn ich mir die Haare machen würde. Mein Vater hat keine Kosten gescheut und brachte mich zu seinem eigenen Friseur, um einen modischen Haarschnitt zu bekommen. Aber als ich zum Jahrmarkt kam und meine Mutter dort traf, brach sie in Tränen aus und schrie meinen Vater fürchterlich an, weil er „dem Friseur das Kind schneiden ließ.“ Und das für weitere vier Wochen Mindestens einmal am Tag wurde ich auf der Straße für einen Jungen gehalten. Ich beschloss, nie wieder wie ein Junge auszusehen, ließ mir lange Haare wachsen und begann, nur noch Kleider zu tragen. Ich war schockiert, als alle in der Oberstufe zustimmten, dass ich „ wird höchstwahrscheinlich zehn Kinder haben.“
