Dunkles Königreich. „Dark Kingdom“ im Theaterstück „Thunderstorm Message“ für Katerina ist ein Lichtstrahl im dunklen Königreich

Der kritische Artikel „Ein Lichtstrahl im dunklen Königreich“ wurde 1860 von Nikolai Dobrolyubov verfasst und dann in der Zeitschrift Sovremennik veröffentlicht.

Dobrolyubov reflektiert darin dramatische Maßstäbe, in denen „wir den Kampf zwischen Leidenschaft und Pflicht sehen“. Seiner Meinung nach hat das Drama ein glückliches Ende, wenn die Pflicht siegt, und ein unglückliches Ende, wenn die Leidenschaft siegt. Der Kritiker stellt fest, dass es in Ostrowskis Drama keine Einheit von Zeit und hohem Wortschatz gibt, die für Dramen die Regel war. „Gewitter“ erfüllt nicht das Hauptziel des Dramas – die „moralische Pflicht“ zu respektieren, die destruktiven, fatalen „Folgen der Verliebtheit in Leidenschaft“ aufzuzeigen. Dobrolyubov bemerkt, dass der Leser Katerina unfreiwillig rechtfertigt und das Drama deshalb seinen Zweck nicht erfüllt.

Der Autor spielt eine Rolle in der Bewegung der Menschheit. Als Beispiel nennt der Kritiker die hohe Mission Shakespeares: Es gelang ihm, die Moral seiner Zeitgenossen zu heben. „Theaterstücke des Lebens“ nennt die Werke von Ostrovsky Dobrolyubov etwas abwertend. Der Autor „bestraft weder den Bösewicht noch das Opfer“, und dies, so der Kritiker, mache die Stücke hoffnungslos banal und banal. Aber der Kritiker bestreitet ihnen nicht die „Nationalität“ und argumentiert in diesem Zusammenhang mit Apollon Grigoriev. Es ist die Widerspiegelung der Sehnsüchte des Volkes, die einer davon zu sein scheint Stärken funktioniert.

Dobrolyubov setzt seine vernichtende Kritik in der Analyse der „unnötigen“ Helden des „dunklen Königreichs“ fort: ihrer Innere auf eine kleine Welt beschränkt. Es gibt Bösewichte in dem Werk, die auf äußerst groteske Weise beschrieben werden. Dies sind Kabanikha und Wild. Allerdings ist ihre Tyrannei, anders als beispielsweise bei Shakespeares Figuren, kleinlich, obwohl sie das Leben ruinieren kann. guter Mann. Dennoch nennt Dobrolyubov „Das Gewitter“ „das entscheidendste Werk“ des Dramatikers, in dem die Tyrannei zu „tragischen Folgen“ führt.

Als Befürworter revolutionärer Veränderungen im Land bemerkt Dobrolyubov mit Freude Anzeichen für etwas „Erfrischendes“ und „Ermutigendes“ in dem Stück. Für ihn kann der Ausweg aus dem dunklen Königreich nur durch den Protest des Volkes gegen die Tyrannei der Obrigkeit erfolgen. In Ostrovskys Stücken sah der Kritiker diesen Protest in der Tat von Katerina, für die das Leben im „dunklen Königreich“ schlimmer ist als der Tod. Dobrolyubov sah in Katerina die Person, die die Ära verlangte: entscheidungsfreudig, mit starker Charakter und der Wille des Geistes, obwohl „schwach und geduldig“. Katerina, „kreativ, liebevoll, ideal“, ist laut dem revolutionären Demokraten Dobrolyubov der ideale Prototyp einer protestierenden Person und noch mehr. Katerina – eine helle Person mit einer hellen Seele – wird vom Kritiker als „Lichtstrahl“ in der Welt der dunklen Menschen mit ihren kleinlichen Leidenschaften bezeichnet.

(Tikhon fällt vor Kabanikha auf die Knie)

Unter ihnen ist der Ehemann von Katerina Tikhon – „einer der vielen elenden Typen“, die „so schädlich sind wie die kleinen Tyrannen selbst“. Katerina rennt vor ihm zu Boris „mehr in der Wildnis“ davon, aus dem „Bedürfnis nach Liebe“, zu dem Tikhon aufgrund seiner moralischen Unterentwicklung nicht fähig ist. Aber Boris ist keineswegs „ein Held“. Für Katerina gibt es keinen Ausweg, ihre helle Seele kommt nicht aus der klebrigen Dunkelheit des „dunklen Königreichs“.

Das tragische Ende des Stücks und der Schrei des unglücklichen Tikhon, der seiner Meinung nach weiterhin „leidet“, „lassen den Zuschauer – wie Dobrolyubov schrieb – nicht an eine Liebesbeziehung denken, sondern an das ganze Leben, in dem die Lebende beneiden die Toten.

Nikolai Dobrolyubov stellt seine eigentliche Aufgabe Kritischer Artikel den Leser auf die Idee aufmerksam zu machen, dass Ostrowski in „Gewitter“ das russische Leben aus einer solchen Perspektive zeigt, um „zu entschlossenem Handeln“ aufzurufen. Und dieses Geschäft ist legal und wichtig. In diesem Fall werde er, wie der Kritiker anmerkt, zufrieden sein, „was auch immer unsere Wissenschaftler und Literaturrichter sagen“.

Katerina – ein Lichtstrahl im dunklen Königreich (Option: Das Thema Gewissen in der russischen Literatur)

A. N. Ostrovsky hatte großen Einfluss auf die Entwicklung der russischen Sprache dramatische Kunst. Vor ihm gab es im russischen Theater keine Stücke wie „Gewitter“. Vom Genre her ist „Gewitter“ eine Volkstragödie, die auf einem komplexen sozialen und alltäglichen Konflikt basiert. Das emotionale Drama von Katerina, das sich im Alltag, in der Familie abspielt, hinterlässt Spuren im Leben des ganzen Volkes. Schließlich ist die Situation, in der die Helden des Stücks leben, äußerst tragisch: Armut, unhöfliche Moral, Unwissenheit, Willkür, das ist das, was mit dem Wort „Knechtschaft“ definiert wird.

Im Zentrum des Dramas „Thunderstorm“ steht das Bild von Katerina. Sie erhielt die Sympathie des Autors und des Publikums. Ostrovsky mit dem Bild in Verbindung gebracht Hauptfigur die Vorstellung, dass der Wunsch nach Freiheit und Glück natürlich und unwiderstehlich ist, egal welche Hindernisse das Leben mit sich bringt, hoch moralische Ideale hatten schon immer eine besondere Bedeutung.

In dem Stück „Gewitter“ zeigte Ostrowski den Kampf der alten Kaufmannsgeneration, die in Domostroy aufgewachsen ist, und neuer, junger Menschen, die beginnen, sich von veralteten Lebensvorstellungen zu befreien.

Katerina, die Hauptfigur des Stücks, ist die einzige, die es wagt, das „dunkle Königreich“ herauszufordern, während andere Vertreter davon absehen jüngere Generation versuche mich daran zu gewöhnen. Tikhon, Katerinas Ehemann, sucht Erlösung bei seiner Mutter im Wein. Varvara wurde schlau und lernte, ihre Tricks vor Kabanikha zu verbergen. Boris kann (und will) nichts tun, weil er finanziell von Wild abhängig ist. Nur Curly, der Unabhängigste von allen, kann manchmal ein unhöfliches Wort zu Wild sagen, aber auch er gewöhnt sich an Kalins Sitten.

Katherine ist völlig anders. Und der Grund für ihr besonderes Verhalten hängt vor allem mit der Bildung zusammen. Als Kind wuchs sie umgeben von der Fürsorge und Zuneigung einer Mutter auf, die ihre Tochter liebte und sie nicht zu harter Arbeit zwang. „Ich habe gelebt“, erzählt Katerina Varvara, „ich habe um nichts getrauert, wie um einen Vogel in der Wildnis.“ Katerina glaubt aufrichtig an Gott und der Kirchenbesuch ist für sie ein Feiertag. Der Wunsch nach Schönheit für die Hauptfigur drückt sich in Gebeten und Kirchengesängen aus. Im Sommer Wasser holen, Blumen pflegen, auf Samt sticken – das sind Katerinas Lieblingsbeschäftigungen, die in ihr große Beeinflussbarkeit und Verträumtheit entwickelten, das Helle formten poetischer Charakter der Hauptfigur.

Äußerlich unterscheidet sich das Leben der Kabanovs nicht von dem, das Katerina im Haus ihrer Mutter führte, aber hier ist alles „wie aus Knechtschaft“. Der Eber heißt auch Wanderer willkommen, aber sie verbreiten Gerüchte und Klatsch und erzählen unglaubliche Geschichten, und sie können nicht als wirklich fromme Menschen bezeichnet werden.

Katerina geriet in die stickige Atmosphäre der Familiensklaverei. Sie ist auf Schritt und Tritt gezwungen, ihre Abhängigkeit von ihrer Schwiegermutter zu erleben, unverdiente Vorwürfe und Beleidigungen von ihr zu ertragen, ohne Unterstützung und Schutz bei ihrem Ehemann zu finden. Katerina bittet Varvara um gegenseitiges Verständnis, erzählt ihr von ihren Erfahrungen, kann ihre subtilen spirituellen Bewegungen jedoch nicht verstehen. „Du bist irgendwie schlau!“ sagt sie zu Katherine.

Auf der Suche nach einer Person, der Sie Ihre Seele öffnen und der Sie vertrauen können, schenkt Katerina Boris Aufmerksamkeit. Er unterscheidet sich von den Einwohnern von Kalinov durch seine gute Ausbildung und seine guten Manieren, und Katerina sieht in ihm eine Hoffnung besseres Leben. Als sie erkennt, dass Verrat eine große Sünde ist, verbirgt sie die Liebe zunächst sogar vor sich selbst, doch das Gefühl erweist sich als stärker als die Vernunft, und Katerina beschließt dennoch, ihren Geliebten zu treffen. Die Verabredungen dauern zehn Tage, Katerina ist zehn Tage lang fast glücklich. Allerdings quält sie der Gedanke an die Strafe Gottes für die Sünden, an die „Feuerhölle“. Als ihr Mann zurückkommt, geht es ihr noch schlimmer, denn schon durch sein Erscheinen erinnert er sie an die Sünde, die sie begangen hat. Das prekäre Gleichgewicht in Katerinas Seele wird völlig zerstört, als eine halbverrückte Dame ihr einen schnellen Tod in höllischen Qualen prophezeit.

Katerina kann kein schreckliches Geheimnis für sich behalten, da ihr Gewissen sie quält und ihr ganzes Inneres gegen die Unwahrheit rebelliert. Sie erzählt Tikhon alles und vor allem Kabanikha.

Danach wird Katerinas Leben völlig unerträglich. Die Schwiegermutter „schleift sie wie rostiges Eisen“. Und Katerina beschließt eine verzweifelte Tat: Sie rennt von zu Hause weg, um sich von Boris zu verabschieden, den Dikoy aus der Stadt schickt. Es war eine sehr entscheidende Tat, da Katerina versteht, dass sie danach nicht mehr nach Hause zurückkehren kann. Ja, sie will nicht zurückkehren: „Wenn es mir hier zu kalt wird, halten sie mich mit keiner Gewalt fest.“

Katerina hatte wenig Hoffnung, dass Boris sie mitnehmen würde, doch als sie abgelehnt wurde, erkennt sie, dass es für sie nur einen Ausweg gibt – Selbstmord. Nein, Katerina ist nicht lebensmüde. Sie möchte leben, aber nur leben und nicht unter dem schweren Joch der Kabanikh existieren.

Hat Katerina mit dieser Entscheidung das Richtige getan? Zeigte sie Charakterstärke oder Charakterschwäche? Es ist schwierig, diese Frage zu beantworten. Einerseits muss man viel Mut haben, sich das Leben zu nehmen, aber für eine religiöse Katerina ist dies um ein Vielfaches schwieriger, da Selbstmord eine schreckliche Sünde ist. Aber andererseits muss man noch mehr Mut haben, im Haus des Kabanikh zu bleiben und sein Kreuz zu tragen oder (ist das möglich?) mit dem „dunklen Königreich“ zu kämpfen.

Und doch ist es kein Zufall, dass Dobrolyubov Ostrowskis Heldin „einen Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“ nennt. Sie, eine schwache und religiöse Frau, fand dennoch die Kraft zu protestieren. Sie war die Einzige, die sich gegen Unhöflichkeit und Willkür, Grausamkeit und Ungerechtigkeit, Heuchelei und Heuchelei auflehnte und mit ihrer Tat wie ein Lichtstrahl für einen Moment erleuchtete dunkle Seiten Leben.

In seiner Heldin zeichnete Ostrowski neuer Typ Eine aufopferungsvolle Russin, deren Entschlossenheit den unausweichlichen Tod des „dunklen Königreichs“ vorwegnahm. Und dies, so Dobrolyubov, leitete den Anfang des Stücks ein, „erfrischend und ermutigend“. Ostrovsky spiegelte die hellsten Dinge im Charakter der Hauptfigur wider: Freundlichkeit und Aufrichtigkeit, Poesie und Verträumtheit, Ehrlichkeit und Wahrhaftigkeit, Direktheit und Entschlossenheit. So berührend und rein bleibt uns Katerina in Erinnerung, in ihrem Wunsch, Liebe, Familie, Selbstachtung und gegenseitiges Verständnis zu finden.

Katerina ist ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich.

Planen.

1. Die Befreiung der Frauen aus der Familiensklaverei ist eines der aktuellen Themen der späten 50er Jahre des 19. Jahrhunderts.
2. Katerina – „ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich.“
   1. Der Platz des Bildes von Katerina unter den Bildern des Dramas.
   2. Katerinas Leben Elternhaus, ihr Tagträumen.
   3. Katerinas Lebensumstände nach der Heirat. Katerina im Haus der Kabanovs.
   4. Verlangen nach Liebe und Hingabe.
   5. Die Kraft von Katerinas Liebe.
   6. Ehrlichkeit und Entschlossenheit
   7. Dobrolyubov über den Charakter von Katerina.
   8. Selbstmord ist ein Protest gegen das dunkle Königreich
3. Dobrolyubov über ideologischer Sinn Bild von Katerina

Der stärkste Protest ist derjenige, der schließlich aus der Brust des Schwächsten und Geduldigsten erhebt – das bedeutet bereits, dass das Ende des „Dunklen Königreichs“ nahe ist.

Epigraph: „Die Figur der Katerina, wie sie im Gewitter dargestellt wird, ist nicht nur ein Fortschritt in der dramatischen Tätigkeit Ostrowskis, sondern in unserer gesamten Literatur.“ N. A. Dobrolyubov.

Ostrovsky thematisiert in seinen Werken die Befreiung der Frau aus der Familiensklaverei – dies ist eines der aktuellen Themen der 50er Jahre des 19. Jahrhunderts. Eine Frau der 50er Jahre ist aufgrund jahrhundertelanger Unterdrückung machtlos gegenüber der Tyrannei und ein Opfer des „dunklen Königreichs“.

Das Bild von Katerina ist das Bild eines freien Vogels – ein Symbol der Freiheit. Doch der freie Vogel geriet in einen Eisenkäfig. Und sie schlägt und sehnt sich in der Gefangenschaft: „Ich habe gelebt, habe um nichts getrauert, wie ein Vogel in der Wildnis“, erinnert sie sich an ihr Leben mit ihrer Mutter: „ Warum machen Leute nicht wie Vögel fliegen? sagt sie zu Barbara. „Weißt du, manchmal fühle ich mich wie ein Vogel.“ In dem Drama ist Katerina die Verkörperung der „russischen lebendigen Natur“. Sie würde lieber sterben, als in Gefangenschaft zu leben. „Man kann in ihr einen Protest gegen Kabanovs Moralvorstellungen sehen, einen Protest, der zu Ende gebracht wurde, unter der Folter der Familie und über den Abgrund, in den Katerina sich stürzte. Ihre starke Natur hält nur vorerst an. „Und wenn mir hier sehr kalt wird“, sagt sie, „dann kann mich keine Kraft mehr zurückhalten. Ich werde mich aus dem Fenster stürzen, ich werde mich in die Wolga stürzen. Ich will hier nicht leben, das werde ich auch nicht, selbst wenn du mich schneidest!“ Das Bild von Katerina verkörperte die „Idee des großen Volkes“ – die Idee der Befreiung.

Die Auswahl von Katerina unter den Bildern des „dunklen Königreichs“ beruht auf ihrem offenen Charakter, ihrem Mut und ihrer Direktheit. „Ich weiß nicht, wie man täuscht, ich kann nichts verbergen“, sagt sie zu Varvara, die versucht, sie davon zu überzeugen, dass man in ihrem Haus nicht ohne Täuschung leben kann. Der Charakter von Katerina manifestiert sich in ihrer aufrichtigen Geschichte über sie Kindheit und das Leben im Elternhaus.

Katerina erzählt Varvara, wie sie in die Kirche gingen, Gold auf Samt nähten, den Geschichten der Wanderer lauschten, im Garten spazieren gingen, wie sie wieder mit Pilgern sprachen und selbst beteten. „Und ich liebe es, zu Tode in die Kirche zu gehen! Es war, als würde ich ins Paradies gehen, und ich sehe niemanden, ich erinnere mich nicht an die Zeit und ich höre nicht, wann der Gottesdienst endet. Katerina lebte als freier Vogel mit ihrer Mutter und liebte es zu träumen. „Und was für Träume ich hatte, Varenka, was für Träume! Oder goldene Tempel oder irgendwelche außergewöhnlichen Gärten, und jeder singt mit unsichtbaren Stimmen und riecht nach Zypressen, Bergen und Bäumen, als wären sie nicht die gleichen wie gewöhnlich, sondern so, wie sie auf den Bildern geschrieben stehen. Und es ist, als würde ich fliegen, und ich fliege durch die Luft.“

Im Haus der Kabanovs verlief Katerinas Leben genauso wie das ihrer Mutter, mit dem Unterschied, dass die Kabanovs dies alles wie aus der Gefangenschaft taten.

Katerinas Liebesgefühl verschmilzt mit der Sehnsucht nach Freiheit, mit einem Traum vom Realen Menschenleben. Katerina liebt nicht die erbärmlichen Opfer des „dunklen Königreichs“. Auf die Worte ihres Geliebten: „Niemand wird von unserer Liebe erfahren“, antwortet sie: „Lass es alle wissen, alle können sehen, was ich tue.“ Und im Namen ihrer Liebe gerät sie in einen ungleichen Kampf mit dem „dunkles Königreich“.

Die Religiosität von Katerina ist nicht die Unterdrückung von Kabanikh, sondern höchstwahrscheinlich ein kindischer Glaube an Märchen. Katerina zeichnet sich durch religiöse Vorurteile aus, die eine junge Frau dazu bringen, Liebe als Todsünde wahrzunehmen. „Oh, Warja, Sünde beschäftigt mich! Wie viel bin ich, Armer. Ich weinte, was habe ich mir nicht angetan! Ich kann dieser Sünde nicht entkommen. Nirgendwohin. Das ist schließlich nicht gut, denn das ist eine schreckliche Sünde, Varenka, dass ich einen anderen liebe!

Katerinas Charakter ist „konzentriert und entschlossen, unerschütterlich der natürlichen Wahrheit treu, voller Glaube an neue Ideale und selbstlos in dem Sinne, dass der Tod für ihn besser ist als das Leben nach Prinzipien, die ihm widersprechen.“ In dieser Ganzheit und innere Harmonie, die Fähigkeit, immer sie selbst zu sein, sich niemals in irgendetwas zu verraten und sich niemals selbst zu verraten, und das ist die unwiderstehliche Stärke von Katerinas Charakter.

Indem sie sich selbst tötet und aus Sicht der Kirche eine große Sünde begeht, denkt Katerina nicht an die Erlösung ihrer Seele, sondern an die Liebe, die ihr offenbart wurde. "Mein Freund! Meine Freude! Auf Wiedersehen!" - Das letzte Worte Katharina. Selbstmord kann in den seltensten Ausnahmefällen geschehen, wenn keine Form des Kampfes möglich ist. Ihre Entschlossenheit, zu sterben, wenn auch nicht, um eine Sklavin zu sein, drückt laut Dobrolyubov „die Notwendigkeit einer entstehenden Bewegung des russischen Lebens aus.“

Dobrolyubov sagte über die ideologische Bedeutung des Bildes von Katerina: „Der stärkste Protest ist der, der schließlich aus der Brust der Schwächsten und Geduldigsten erhebt – das bedeutet bereits, dass das Ende des „Dunklen Königreichs“ nahe ist.“

Es ist bekannt, dass sich Extreme in Extremen widerspiegeln und dass der stärkste Protest derjenige ist, der am Ende aus der Brust der Schwächsten und Geduldigsten emporsteigt.

Wohin führt das Kind die Figur, um sich ihr mit aller Kraft zu widersetzen, auch wenn für den Widerstand die schrecklichste Strafe versprochen wurde? Es gibt nur eine Antwort: in der Unmöglichkeit, das zu ertragen, wozu er gezwungen wird ...

Nikolai Alexandrowitsch Dobroljubow. Lichtstrahl im dunklen Reich

Bei Menschen, die theoretisch entwickelt und geistig stark sind – Hauptrolle spielt Logik und Analyse. Starke Köpfe zeichnen sie gerade aus innere Stärke Dies gibt ihnen die Möglichkeit, nicht vorgefertigten Ansichten und Systemen zu erliegen, sondern ihre eigenen Ansichten und Schlussfolgerungen zu entwickeln.

Nikolai Alexandrowitsch Dobroljubow. Lichtstrahl im dunklen Reich

Natürlich gibt es das allgemeine Konzepte und Gesetze, die sicherlich jeder im Sinn hat, wenn er über ein Thema spricht. Man muss jedoch zwischen diesen Naturgesetzen, die sich aus dem Wesen der Sache ergeben, und den in einem System festgelegten Vorschriften und Regeln unterscheiden.

Nikolai Alexandrowitsch Dobroljubow. Lichtstrahl im dunklen Reich

Wenn Ignoranz und Leichtgläubigkeit in den Menschen immer noch so stark ausgeprägt sind, wird dies gerade durch die Art des kritischen Denkens unterstützt, die wir angreifen. Überall und in allem herrscht Synthese; Sie sagen im Voraus: Das ist nützlich, und sie rennen in alle Richtungen, um die Argumente zu klären, warum es nützlich ist. Sie verblüffen dich mit einer Maxime: So muss Moral sein, und dann verurteilen sie alles als unmoralisch, was nicht zu dieser Maxime passt. So ständig und verzerrt menschlicher Sinn, die Jagd wird weggenommen und die Möglichkeit zur Vernunft für alle. Es würde überhaupt nicht funktionieren, wenn die Menschen an die analytische Urteilsmethode gewöhnt wären ...

Nikolai Alexandrowitsch Dobroljubow. Lichtstrahl im dunklen Reich

Denn Schönheit liegt nicht in einzelnen Gesichtszügen und Linien, sondern im Gesamtausdruck des Gesichts Lebenssinn das kommt darin vor.

Nikolai Alexandrowitsch Dobroljubow. Lichtstrahl im dunklen Reich

Doch je schlimmer es den Menschen geht, desto stärker verspüren sie das Bedürfnis, sich gut zu fühlen. Entbehrung stoppt die Forderungen nicht, sondern irritiert nur; Nur Essen kann den Hunger stillen. Bis jetzt ist der Kampf also noch nicht vorbei; Natürliche Bestrebungen, bald wie im Untergang, bald stärker erscheinend, sucht jeder nach seiner Befriedigung. Das ist die Essenz der Geschichte.

Nikolai Alexandrowitsch Dobroljubow. Lichtstrahl im dunklen Reich

Der natürliche Anspruch der Menschheit, auf den einfachsten Nenner gebracht, lässt sich auf den Punkt bringen: „Damit es allen gut geht.“ Es ist klar, dass sich die Menschen im Streben nach diesem Ziel im Grunde zunächst davon entfernen mussten: Jeder wollte sich gut für ihn fühlen und störte andere, indem er sein eigenes Wohl behauptete; Sie wussten immer noch nicht, wie sie sich so arrangieren sollten, dass einer den anderen nicht störte.

In einem Artikel von Dobrolyubov mit dem Titel „Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“ Zusammenfassung was unten dargelegt ist, fraglichüber das Werk „Gewitter“ von Ostrowski, das zu einem Klassiker der russischen Literatur geworden ist. Der Autor (sein Porträt ist unten dargestellt) sagt im ersten Teil, dass Ostrowski das Leben eines russischen Menschen zutiefst verstanden habe. Darüber hinaus übernimmt Dobrolyubov das, was andere Kritiker über Ostrowski geschrieben haben, stellt jedoch fest, dass sie keinen direkten Blick auf das Wesentliche werfen.

Das Konzept des Dramas, das zur Zeit Ostrowskis existierte

Nikolai Alexandrowitsch vergleicht „Das Gewitter“ außerdem mit den damals geltenden Standards des Dramas. In dem Artikel „Ein Lichtstrahl im dunklen Reich“, dessen Zusammenfassung uns interessiert, untersucht er insbesondere das in der Literatur etablierte Prinzip zum Thema Drama. Im Kampf zwischen Pflicht und Leidenschaft gibt es normalerweise ein unglückliches Ende, wenn die Leidenschaft siegt, und ein glückliches, wenn die Pflicht siegt. Drama musste darüber hinaus laut bestehende Tradition stellen eine einzelne Aktion dar. Gleichzeitig hätte es in literarischer Sprache verfasst sein sollen, Schöne Sprache. Dobrolyubov stellt fest, dass er auf diese Weise nicht zum Konzept passt.

Warum kann „Gewitter“ laut Dobrolyubov nicht als Drama betrachtet werden?

Werke dieser Art müssen beim Leser auf jeden Fall Respekt vor der Pflicht wecken und eine Leidenschaft offenbaren, die als schädlich angesehen wird. Allerdings wird die Hauptfigur nicht in düsteren und dunklen Farben beschrieben, obwohl sie nach den Regeln des Dramas eine „Verbrecherin“ ist. Dank der Feder Ostrowskis (sein Porträt ist unten dargestellt) sind wir von Mitgefühl für diese Heldin erfüllt. Der Autor von „Thunderstorm“ konnte anschaulich zum Ausdruck bringen, wie schön Katerina spricht und leidet. Wir sehen diese Heldin in einer sehr düsteren Umgebung und beginnen deshalb unfreiwillig, das Laster zu rechtfertigen, indem wir uns gegen die Peiniger des Mädchens aussprechen.

Infolgedessen erfüllt das Drama seinen Zweck nicht und trägt nicht seine semantische Hauptlast. Irgendwie verlaufe die Handlung selbst in einem Werk unsicher und langsam, meint der Autor des Artikels „Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“. Eine Zusammenfassung davon geht wie folgt weiter. Dobrolyubov sagt, dass es in dem Werk keine hellen und stürmischen Szenen gibt. Zur „Nachlässigkeit“ der Arbeit führt ein Haufen Schauspieler. Die Sprache hält einer Überprüfung nicht stand.

Nikolai Alexandrovich bringt in seinem Artikel „Ein Lichtstrahl im dunklen Königreich“ die für ihn besonders interessanten Stücke auf die Einhaltung anerkannter Standards, da er zu dem Schluss kommt, dass es sich um eine standardmäßige, vorgefertigte Vorstellung davon handelt, was darin enthalten sein sollte Die Arbeit erlaubt es nicht, den tatsächlichen Stand der Dinge wiederzugeben. Was können Sie über einen jungen Mann sagen, der, nachdem er ein hübsches Mädchen kennengelernt hat, ihr erzählt, dass ihre Figur im Vergleich zur Venus von Milo nicht so gut sei? Dobrolyubov stellt die Frage auf diese Weise und argumentiert über die Standardisierung der Herangehensweise an literarische Werke. Die Wahrheit liegt im Leben und in der Wahrheit und nicht in verschiedenen dialektischen Einstellungen, wie der Autor des Artikels „Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“ glaubt. Die Zusammenfassung seiner These lautet, dass man nicht sagen kann, dass ein Mensch von Natur aus böse ist. Daher ist es im Buch nicht notwendig, dass das Gute gewinnt und das Böse verliert.

Dobrolyubov weist auf die Bedeutung von Shakespeare sowie auf die Meinung von Apollon Grigoriev hin

Das sagt auch Dobrolyubov („Lichtstrahl im dunklen Königreich“) lange Zeit Schriftsteller schenkten der Bewegung zu den Urprinzipien des Menschen, zu seinen Wurzeln, nicht viel Aufmerksamkeit. Er erinnert sich an Shakespeare und stellt fest, dass dieser Autor in der Lage war, das menschliche Denken auf eine neue Ebene zu heben. Danach geht Dobrolyubov zu anderen Artikeln über „Gewitter“ über. Erwähnt wird insbesondere, wer Ostrowskis Hauptverdienst darauf hinwies, dass sein Werk populär war. Dobrolyubov versucht die Frage zu beantworten, was diese „Nation“ ist. Er sagt, dass Grigoriev dieses Konzept erklärt nicht, daher kann die Aussage selbst nicht ernst genommen werden.

Ostrowskis Werke sind „Lebensspiele“

Dobrolyubov diskutiert dann, was man „Spiele des Lebens“ nennen kann. „Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“ (eine Zusammenfassung nennt nur die Hauptpunkte) – ein Artikel, in dem Nikolai Alexandrowitsch sagt, dass Ostrowski das Leben als Ganzes betrachtet, ohne zu versuchen, die Gerechten glücklich zu machen oder den Bösewicht zu bestrafen. Er weiß es zu schätzen allgemeine Stellung Dinge und bringt den Leser dazu, entweder zu leugnen oder zu sympathisieren, lässt aber niemanden gleichgültig. Diejenigen, die sich nicht an der Intrige selbst beteiligen, können nicht als überflüssig angesehen werden, da dies ohne sie nicht möglich wäre, wie Dobrolyubov feststellt.

„Lichtstrahl im dunklen Königreich“: Analyse der Aussagen von Nebenfiguren

Dobrolyubov analysiert in seinem Artikel die Aussagen minderjähriger Personen: Curly, Glasha und andere. Er versucht, ihren Zustand zu verstehen, die Art und Weise, wie sie die sie umgebende Realität betrachten. Alle Merkmale des „dunklen Königreichs“ werden vom Autor notiert. Er sagt, dass das Leben dieser Menschen so begrenzt ist, dass sie nicht bemerken, dass es eine andere Realität als ihre eigene geschlossene kleine Welt gibt. Der Autor analysiert insbesondere Kabanovas Sorge um die Zukunft der alten Ordnungen und Traditionen.

Was ist das Neue an dem Stück?

„Gewitter“ – am meisten entscheidende Arbeit von denen des Autors, wie Dobrolyubov weiter anmerkt. „Ein Lichtstrahl im dunklen Königreich“ – ein Artikel, der besagt, dass die Tyrannei des „dunklen Königreichs“, der Beziehung zwischen seinen Vertretern, von Ostrovsky zu tragischen Folgen geführt hat. Der Hauch von Neuheit, der von allen Kennern des „Gewitters“ bemerkt wurde, liegt im allgemeinen Hintergrund des Stücks, in den „auf der Bühne unnötigen“ Menschen sowie in allem, was vom bevorstehenden Ende der alten Grundlagen spricht und Tyrannei. Der Tod von Katerina ist vor diesem Hintergrund ein Neuanfang.

Das Bild von Katerina Kabanova

Dobrolyubovs Artikel „Ein Lichtstrahl im dunklen Reich“ fährt mit der Tatsache fort, dass der Autor das Bild von Katerina, der Hauptfigur, analysiert und ihm viel Raum einräumt. Nikolai Alexandrowitsch beschreibt dieses Bild als einen wackeligen, unentschlossenen „Fortschritt“ in der Literatur. Dobrolyubov sagt, dass das Leben selbst das Erscheinen aktiver und entschlossener Helden erfordert. Das Bild von Katerina zeichnet sich durch eine intuitive Wahrnehmung der Wahrheit und ihr natürliches Verständnis aus. Dobrolyubov („Lichtstrahl im dunklen Königreich“) sagt über Katerina, dass diese Heldin selbstlos ist, da sie lieber den Tod wählt als die Existenz unter der alten Ordnung. Die gewaltige Charakterstärke liegt in dieser Heldin in ihrer Integrität.

Katerinas Motive

Dobrolyubov untersucht neben dem Bild dieses Mädchens auch ausführlich die Motive ihres Handelns. Er bemerkt, dass Katerina von Natur aus keine Rebellin ist, keine Unzufriedenheit zeigt und keine Zerstörung fordert. Sie ist vielmehr eine Schöpferin, die sich nach Liebe sehnt. Dies erklärt ihren Wunsch, ihre Handlungen in ihrem eigenen Geist zu veredeln. Das Mädchen ist jung und der Wunsch nach Liebe und Zärtlichkeit ist für sie selbstverständlich. Allerdings ist Tikhon so unterdrückt und besessen, dass er diese Wünsche und Gefühle seiner Frau, die er ihr direkt mitteilt, nicht verstehen kann.

Katerina verkörpert die Idee des russischen Volkes, sagt Dobrolyubov („Lichtstrahl im dunklen Königreich“)

Die Abstracts des Artikels werden durch eine weitere Stellungnahme ergänzt. Dobrolyubov findet schließlich im Bild der Hauptfigur heraus, dass die Autorin des Werkes in ihr die Idee des russischen Volkes verkörperte. Er spricht darüber eher abstrakt und vergleicht Katerina mit einem breiten und gleichmäßigen Fluss. Es hat einen flachen Boden und umfließt sanft die Steine, auf die man unterwegs trifft. Der Fluss selbst macht nur Lärm, weil er seiner Natur entspricht.

Die einzig richtige Entscheidung der Heldin, so Dobrolyubov

Dobrolyubov findet in der Analyse der Handlungen dieser Heldin das Einzige richtige Entscheidung Für sie ist eine Flucht mit Boris. Das Mädchen kann weglaufen, aber die Abhängigkeit von einem Verwandten seines Geliebten zeigt, dass dieser Held im Wesentlichen derselbe ist wie Katerinas Ehemann, nur gebildeter.

Ende des Stücks

Das Ende des Stücks ist erfreulich und tragisch zugleich. Der Grundgedanke funktioniert - um jeden Preis die Fesseln des sogenannten dunklen Königreichs loszuwerden. Es ist unmöglich, in seiner Umgebung zu leben. Sogar Tichon schreit, als die Leiche seiner Frau herausgezogen wird, dass es ihr jetzt gut geht und fragt: „Aber was ist mit mir?“ Das Finale des Stücks und dieser Schrei selbst vermitteln ein eindeutiges Verständnis der Wahrheit. Tikhons Worte lassen uns Katerinas Tat nicht als Liebesbeziehung betrachten. Vor uns eröffnet sich eine Welt, in der die Lebenden die Toten beneiden.

Damit ist Dobrolyubovs Artikel „Ein Lichtstrahl in einem dunklen Reich“ abgeschlossen. Wir haben nur die Hauptpunkte hervorgehoben und kurz den Inhalt beschrieben. Allerdings wurden einige Details und Kommentare des Autors übersehen. „A Ray of Light in a Dark Realm“ liest man am besten im Original, da dieser Artikel ein Klassiker der russischen Kritik ist. Dobrolyubov gab ein gutes Beispiel dafür, wie Werke analysiert werden sollten.