Ο Καραμζίν γνώριζε πολλά για την ιστορία. Λογοτεχνικές και ιστορικές σημειώσεις ενός νέου τεχνικού

Κάθε λαός πρέπει να γνωρίζει την ιστορία του. Αλλά πρώτα πρέπει να καταλάβετε ποιος και πώς δημιουργεί αυτή την ιστορία. Το 1803, ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος Α' διόρισε τον Καραμζίν ιστορικό ιστορικό της αυλής με μισθό δύο χιλιάδες ρούβλια το χρόνο. Στις 6 Ιουνίου, ο Karamzin έγραψε στον αδερφό του Vasily Mikhailovich: «Θα ήθελα να αναλάβω το πιο σημαντικό έργο, για τη ρωσική ιστορία, για να αφήσω ένα όχι κακό μνημείο στην πατρίδα μου». Ο Καραμζίν νοιαζόταν μόνο για τη δοξολογία του ονόματός του.

Στον πρόλογο της Ιστορίας, ο Karamzin γράφει: «Μου αρέσει επίσης η μυθοπλασία. Αλλά για απόλυτη ευχαρίστηση, πρέπει κανείς να εξαπατά τον εαυτό του και να πιστεύει ότι είναι η αλήθεια "- μια φράση που εξηγεί τα πάντα.

Το να αποκαταστήσει κανείς τη γενεαλογία της Πατρίδας του, να αποκαταστήσει την εικόνα των περασμένων γεγονότων είναι το πιο σημαντικό καθήκον ενός ιστορικού και ενός πολίτη. Αλλά ο Karamzin δεν μελέτησε αυτό που βρήκε στις πηγές, αλλά έψαξε στις πηγές αυτό που ήθελε να πει, και αν δεν το έβρισκε, απλώς «τελείωσε» τα απαραίτητα ... «Ιστορία του ρωσικού κράτους» δεν είναι επιστημονικό, αλλά πολιτικό έργο. Ο Μιχαήλ Εφίμοφ στο έργο του «Ο παραλογισμός του Καραμζίν» γράφει: «Ας ξεκινήσουμε από το πού προέκυψε η ιδέα της συγγραφής της Ιστορίας.

Στις αρχές της Γαλλικής Επανάστασης, μεγάλη στις θηριωδίες της, του 1789-92. Ο Καραμζίν βρίσκεται στη Δυτική Ευρώπη. ... «Αν με γλιτώσει η Πρόνοια, αν δεν συμβεί κάτι χειρότερο από τον θάνατο, δηλαδή σύλληψη, θα ασχοληθώ με την ιστορία». «Η πηγαία βάση των νέων τόμων επεκτάθηκε επίσης λόγω της εμφάνισης απομνημονευμάτων όπως οι σημειώσεις του Αντρέι Κούρμπσκι (αποστάτης και προδότης - ο πρώτος Ρώσος αντιφρονών)), και ο Πάλιτσιν και οι μαρτυρίες γνώστων ξένων. Οι τελευταίοι μετέφεραν σημαντικές, συχνά μοναδικές, ανεπανάληπτες πληροφορίες, αλλά διακρίνονταν από μονομέρεια, υποκειμενισμό και μερικές φορές εμφανή τάση, που μερικές φορές έπαιρνε τη μορφή ρωσοφοβίας. Δυστυχώς, η ύπνωση του ονόματος Karamzin στους Ρώσους επαγγελματίες ιστορικούς δεν έχει εξαφανιστεί μέχρι σήμερα. Έτσι, η ρωσική ιστορία είναι γραμμένη σε υλικά κορεσμένα από αντιπάθεια και συχνά μίσος για οτιδήποτε ρωσικό.

Ο Karamzin δεν αντιμετώπισε ποτέ με σεβασμό τη ρωσική αρχαιότητα και το ιερό: «Μερικές φορές σκέφτομαι πού να βρεθώ στην άβυσσο μας αντάξια της πρωτεύουσας, και δεν βρίσκω τίποτα καλύτερο στις όχθες του ποταμού Μόσχας ανάμεσα σε πέτρινες και ξύλινες γέφυρες, αν ήταν είναι δυνατόν να σπάσει το τείχος του Κρεμλίνου εκεί... Το τείχος του Κρεμλίνου δεν είναι καθόλου ευχάριστο στο μάτι». Ο αδελφός του στη στοά Novikov, αρχιτέκτονας V.I. Ο Bazhenov άρχισε να κάνει πρακτικά βήματα προς την εφαρμογή αυτού του βάρβαρου σχεδίου: το τείχος του Κρεμλίνου και οι πύργοι κατά μήκος του ποταμού Moskva διαλύθηκαν και μόνο το διάταγμα της Catherine II για την απομάκρυνση του Bazhenov από τις επιχειρήσεις και για την αποκατάσταση του αρχιτεκτονικού συνόλου τους εμπόδισε από το να πετύχουν αυτό που ήθελαν.

Στις 8 Ιουνίου 1818, ο Artsybashev, σε μια επιστολή του προς τον D. I. Yazykov, εκφράζει την εντύπωσή του για τη γνωριμία του με το βιβλίο του Karamzin: «Την τρίτη μέρα έλαβα την Ιστορία του Karamzin, έκοψα τα φύλλα του με λαιμαργία και άρχισα να διαβάζω με προσοχή. Τι είδαν τα μάτια μου; Γεια σου, εξακολουθώ να μην πιστεύω τον εαυτό μου - ένα άσχημο μείγμα ξένων, έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων, αδιακρίτως, ομιλητικός και οι πιο ηλίθιες εικασίες! ..

Μάταια για έναν αιώνα, οι επιστήμονες προσπάθησαν να καθαρίσουν τη ρωσική ιστορία από παραλογισμούς! Εμφανίζεται ένας ανόητος και τους συστήνει με ένα ακόμη μεγαλύτερο πρίσμα ... Εδώ είναι ένας ιστορικός και μια πολυαναμενόμενη ιστορία! Διαβάστε, Ρώσοι, και παρηγορηθείτε!.. Τι θα σκεφτούν οι φωτισμένοι λαοί για εμάς όταν το διαβάσουν με κριτική; Με τη χάρη της παλιάς οικονόμου, που καθισμένος στη σόμπα, τσάκιζε κατσαρίδες και έλεγε δημόσια ηλίθια παραμύθια, θα θεωρηθούμε παραμυθάδες. Η καρδιά μου αιμορραγεί όταν το σκέφτομαι». Ο Artsybyshev εξήγησε τις «Σημειώσεις» του απλά και συγκεκριμένα: υπέδειξε τον τόμο και τη σελίδα της «Ιστορίας», που παρατίθεται από το κύριο κείμενο του Karamzin, το συνέκρινε με το κείμενο των «Σημειώσεων» του Karamzin, παρέθεσε πηγές που δημοσιεύτηκαν εκείνη τη στιγμή και έβγαλε συμπεράσματα: Εδώ ο Καραμζίν φαντασιώνεται, εδώ διαστρεβλώνει το κείμενο, εδώ σιωπά, εδώ μιλάει σαν να έχει διαπιστωθεί με ακρίβεια αυτό που μπορεί μόνο να υποθέσει, εδώ τέτοια δεδομένα μπορούν να ερμηνευτούν διαφορετικά.

Ν.Σ. Ο Artsybashev γράφει ότι ο Karamzin «ορίζει ετήσιους αριθμούς μερικές φορές για καλή τύχη». Ο Νικολάι Σεργκέεβιτς σημειώνει και διορθώνει πολλά λάθη του ιστοριογράφου: «είναι πολύ όμορφο, αλλά μόνο άδικο», «μείναμε να θαυμάζουμε τον κ. Ιστοριογράφο που δεν παρέλειψε να προσθέσει εδώ από τον εαυτό του», «Ο κ. Ο ιστοριογράφος χάλασε τόσο υπέροχα τα λόγια των λιστών harateynye”. «Δεν χρειάζεται να φαντασιώνεσαι!» - τέτοιος είναι ο ισχυρισμός του στον Καραμζίν.

Ο V.P. Kozlov, γράφει: «Για να χαρακτηρίσουμε τις κειμενολογικές μεθόδους του Karamzin στις Σημειώσεις, ενδιαφέρον παρουσιάζουν και οι παραλείψεις στα δημοσιευμένα κείμενα. Κατέφευγε σε αυτά συχνά και ευρέως, χαρακτηρίζοντάς τα, κατά κανόνα, με ακραίες τιμές, και μερικές φορές μη σημειώνοντας τις δικές του εικασίες ... Μερικές φορές οι παραλείψεις συνδέονταν με εκείνα τα μέρη των πηγών που αντικρούονταν ιστορική έννοιαΚαραμζίν...

Οι συντομογραφίες ανάγκασαν τον Καραμζίν να πραγματοποιήσει ένα είδος λογοτεχνικής επεξεργασίας: να βάλει προθέσεις, αντωνυμίες, να αρχαϊδοποιήσει ή να εκσυγχρονίσει τα κείμενα των εγγράφων και ακόμη και να εισαγάγει τις δικές του προσθήκες σε αυτά (μερικές φορές χωρίς καμία επιφύλαξη). Ως αποτέλεσμα, μερικές φορές εντελώς νέο, ανύπαρκτο κείμενο εμφανίστηκε στις Σημειώσεις. Σύμφωνα λοιπόν με τον Μ.Τ. Kachenovsky, που περιγράφεται από τον N.M. Οι περιπέτειες του Καραμζίν για τη Μαρίνα Μνίσεκ «μπορεί να είναι εξαιρετικά διασκεδαστικές σε ένα μυθιστόρημα, φαίνονται ανεκτές σε μια βιογραφία», αλλά δεν είναι κατάλληλες για την Ιστορία του Ρωσικού Κράτους. Οι φίλοι του Καραμζίν αντέδρασαν αμέσως: ανακήρυξαν τον Κατσενόφσκι «ηθικό υπερασπιστή» του Τσάρου Ιβάν του Τρομερού. Γνωστή ιστορία...

Ο Καραμζίν προσδιόρισε στο μυαλό των συγχρόνων του και ακόμη και μερικών ιστορικών τη συκοφαντία, που εξαπέλυσαν οι Γερμανοί τυχοδιώκτες Taube και Kruse, ότι μια από τις συζύγους του Τσάρου Ιβάν Βασίλιεβιτς - Marfa Vasilievna Sobakina, κόρη ενός γιου μπογιάρ της Κολόμνα - υποτίθεται ότι ήταν η κόρη. ενός απλού εμπόρου του Νόβγκοροντ. «... Φαίνεται περίεργο», έγραψε ο F.V. Bulgarin, - ότι η Margeret, ο Petrey, ο Ber, ο Paerle, πολλοί Πολωνοί συγγραφείς και πρωτότυπες πράξεις αναφέρονται αυθαίρετα, για να ενισχυθούν οι απόψεις ενός αξιοσέβαστου ιστοριογράφου, χωρίς καμία απόδειξη γιατί σε μια περίπτωση πρέπει να πιστεύονται και σε άλλη όχι πίστευε.

«Πριν από τη δημοσίευση του τόμου IX της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους», λέει ο Ustryalov, «αναγνωρίσαμε τον Ιωάννη ως μεγάλο κυρίαρχο: είδαμε σε αυτόν τον κατακτητή τριών βασιλείων και έναν ακόμη πιο σοφό, φροντισμένο νομοθέτη». Ο Καραμζίν, από την άλλη πλευρά, εκθέτει τον Ιωάννη ως δεσπότη και τύραννο: «Ο Ιωάννης και ο γιος του έκριναν έτσι: καθημερινά τους παρουσίαζαν από πεντακόσιους έως χίλιους Νοβγκοροντιανούς. τους χτύπησαν, τους βασάνισαν, τους έκαψαν με κάποιο είδος πύρινης σύνθεσης, τους έδεσαν με το κεφάλι ή τα πόδια τους σε ένα έλκηθρο, τους έσυραν στις όχθες του Volkhov, όπου αυτό το ποτάμι δεν παγώνει το χειμώνα και πέταξαν ολόκληρες οικογένειες από η γέφυρα στο νερό, οι γυναίκες με τους συζύγους, οι μητέρες με τα μωρά. Οι πολεμιστές της Μόσχας επέβαιναν σε βάρκες κατά μήκος του Volkhov με πασσάλους, γάντζους και τσεκούρια: ποιος από αυτούς που βυθίστηκαν στο νερό βγήκε στην επιφάνεια, αυτός μαχαιρώθηκε, κόπηκε σε κομμάτια. Αυτές οι δολοφονίες διήρκεσαν πέντε εβδομάδες και αποτελούνταν από γενική ληστεία.

Μερικές εκτελέσεις, δολοφονίες, κάψιμο αιχμαλώτων, εντολή να καταστραφεί ένας ελέφαντας που αρνιόταν να γονατίσει μπροστά στον τσάρο… «Περιγράφω την κακία του Ivashka», έγραψε ο Karamzin σε επιστολές σε φίλους για το έργο του. Ήταν αυτό το πρόσωπο που ήταν το κλειδί για αυτόν: «... Ίσως οι λογοκριτές να μην μου επιτρέψουν, για παράδειγμα, να μιλήσω ελεύθερα για τη σκληρότητα του Τσάρου Ιβάν Βασίλιεβιτς. Σε αυτή την περίπτωση, ποια θα είναι η ιστορία;» Το 1811, ο Καραμζίν έγραψε στον Ντμίτριεφ: «Δουλεύω σκληρά και ετοιμάζομαι να περιγράψω την εποχή του Ιβάν Βασίλιεβιτς! Εδώ είναι ένα κομμάτι της ιστορίας! Μέχρι τώρα ήμουν μόνο πονηρός και σοφός, απελευθερώνοντας τον εαυτό μου από τις δυσκολίες...». Πόσο μίσος και περιφρόνηση για τον Ρώσο Τσάρο. Ο Καραμζίν διαστρεβλώνει σκόπιμα την ιστορία της βασιλείας του Ιωάννη Δ', αφού είναι ο πραγματικός εχθρός όλων των Ρώσων.

Αλλά ιδιαίτερα «πολύχρωμα» περιγράφει τον μύθο της δολοφονίας του Ιβάν Δ' του γιου του. Και πάλι, χωρίς να ληφθούν υπόψη τα χρονικά, τα οποία μιλούν μόνο για το γεγονός του θανάτου: "... Ο Τσαρέβιτς Ιβάν Ιβάνοβιτς όλης της Ρωσίας πέθανε ..." και τίποτα για τη δολοφονία. Σε όλα τα χρονικά, μόνο οι λέξεις «αναπαύω», «αναπαύω»... Και πουθενά δεν υπάρχει ούτε μια λέξη για τον φόνο! Ο Γάλλος Jacob Margeret, ο οποίος υπηρέτησε στη Ρωσία για περίπου 20 χρόνια, αφού επέστρεψε στη Γαλλία, έγραψε τα απομνημονεύματά του: «Κάποιοι πιστεύουν ότι ο τσάρος σκότωσε τον γιο του. Στην πραγματικότητα, δεν είναι. Ο γιος πέθανε κατά τη διάρκεια ενός ταξιδιού σε προσκύνημα από ασθένεια. Αλλά ο Karamzin δίνει προσοχή μόνο σε εχθρικές ξένες εκδοχές και εκδοχές εκπροσώπων της ομάδας κατά της Μόσχας, για τους οποίους ακόμη και οι ημερομηνίες θανάτου δεν συμπίπτουν με την πραγματική ημερομηνία. Και στην εποχή μας, έχουν εμφανιστεί αδιάψευστα στοιχεία ότι και ο πρίγκιπας και ο βασιλιάς δηλητηριάστηκαν.

Στις αρχές της δεκαετίας του '60, οι τάφοι του Τσάρου Ιβάν, Τσαρέβιτς Ιβάν άνοιξαν και διαπιστώθηκε ότι τα οστά τους περιείχαν μεγάλη ποσότητα υδραργύρου και αρσενικού, η ποσότητα των τοξικών ουσιών ήταν 32 φορές μεγαλύτερη από το μέγιστο επιτρεπόμενο ποσοστό. Και αυτό αποδεικνύει το γεγονός της δηλητηρίασης. Κάποιοι, βέβαια, λένε (για παράδειγμα, ο καθηγητής ιατρικής Maslov) ότι ο Γιάννης είχε σύφιλη και θεραπεύτηκε με υδράργυρο, αλλά δεν βρέθηκαν ίχνη της ασθένειας στα οστά. Επιπλέον, ο επικεφαλής του Μουσείου του Κρεμλίνου, Panova, παραθέτει έναν πίνακα από τον οποίο είναι σαφές ότι τόσο η μητέρα του John όσο και η πρώτη σύζυγός του, τα περισσότερα παιδιά, συμπεριλαμβανομένου του Tsarevich Ivan και του Tsar Fedor, του δεύτερου γιου του Τσάρου, ήταν όλα δηλητηριασμένα. , αφού τα υπολείμματα περιέχουν μια τεράστια ποσότητα δηλητηριωδών ουσιών ... Αυτό είναι έτσι, για αναφορά.

Ο ιστορικός Skrynnikov, ο οποίος αφιέρωσε αρκετές δεκαετίες στη μελέτη της εποχής του Ιβάν IV, αποδεικνύει ότι υπό τον τσάρο διεξήχθη «μαζικός τρόμος» στη Ρωσία, κατά τον οποίο σκοτώθηκαν περίπου 3-4 χιλιάδες άνθρωποι. Και οι Ισπανοί βασιλιάδες Κάρολος Ε' και Φίλιππος Β', ο βασιλιάς της Αγγλίας Ερρίκος Η' και ο Γάλλος βασιλιάς Κάρολος Θ' εκτέλεσαν εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπους με τον πιο σκληρό τρόπο. Από το 1547 έως το 1584, μόνο στην Ολλανδία, υπό την κυριαρχία του Καρόλου Ε' και του Φιλίππου Β', «ο αριθμός των θυμάτων... έφτασε τις 100 χιλιάδες». Από αυτούς «28.540 άνθρωποι κάηκαν ζωντανοί». Στην Αγγλία του Henry VIII, «72.000 αλήτες και ζητιάνοι κρεμάστηκαν για «αλήτη» μόνο στους υψηλούς δρόμους». Στη Γερμανία, κατά τη διάρκεια της καταστολής της εξέγερσης των αγροτών του 1525, περισσότεροι από 100.000 άνθρωποι εκτελέστηκαν. Κι όμως, όσο κι αν φαίνεται παράξενο, ο Ιβάν ο Τρομερός εμφανίζεται ως ένας απαράμιλλος, μοναδικός τύραννος και δήμιος.

Κι όμως, το 1580, ο τσάρος προέβη σε άλλη μια ενέργεια που έβαλε τέλος στην ευημερία του γερμανικού οικισμού. Ο ιστορικός της Πομερανίας, πάστορας Όντερμπορν, περιγράφει αυτό το γεγονός με θλιβερούς και αιματηρούς τόνους: ο τσάρος, και οι δύο γιοι του, φρουροί, όλοι με μαύρες ρόμπες, εισέβαλαν σε έναν ήσυχο κοιμισμένο οικισμό τα μεσάνυχτα, σκότωσαν αθώους κατοίκους, βίασαν γυναίκες, έκοψαν γλώσσες , τράβηξε καρφιά, τρύπησε ανθρώπους λευκά καυτά δόρατα, έκαψε, πνίγηκε και λήστευε. Ωστόσο, ο ιστορικός Βαλισέφσκι πιστεύει ότι τα στοιχεία του Λουθηρανού πάστορα είναι απολύτως αναξιόπιστα. Ο Όντερμπορν έγραψε το «έργο» του στη Γερμανία και δεν ήταν αυτόπτης μάρτυρας των γεγονότων, αλλά είχε έντονη εχθρότητα προς τον Ιωάννη επειδή ο βασιλιάς δεν ήθελε να υποστηρίξει τους Προτεστάντες στον αγώνα τους ενάντια στην Καθολική Ρώμη.

Ο Γάλλος Jacques Margeret περιγράφει αυτό το γεγονός με εντελώς διαφορετικό τρόπο: «Οι Λιβονιανοί, που συνελήφθησαν αιχμάλωτοι και μεταφέρθηκαν στη Μόσχα, δηλώνοντας τη λουθηρανική πίστη, έχοντας λάβει δύο εκκλησίες μέσα στην πόλη της Μόσχας, έστειλαν εκεί δημόσια υπηρεσία. αλλά στο τέλος, λόγω της υπερηφάνειας και της ματαιοδοξίας τους, οι εν λόγω ναοί ... καταστράφηκαν και όλα τα σπίτια τους καταστράφηκαν. Και, παρόλο που τους έδιωξαν γυμνούς το χειμώνα, στον οποίο γέννησε η μητέρα τους, δεν μπορούσαν να κατηγορήσουν κανέναν παρά μόνο τον εαυτό τους για αυτό, γιατί ... συμπεριφέρονταν τόσο αλαζονικά, οι τρόποι τους ήταν τόσο αλαζονικοί και τα ρούχα τους ήταν τόσο πολυτελή που θα μπορούσαν να θεωρηθούν όλοι για πρίγκιπες και πριγκίπισσες... Το κύριο κέρδος τους δόθηκε από το δικαίωμα να πουλήσουν βότκα, μέλι και άλλα ποτά, στα οποία βγάζουν όχι 10%, αλλά εκατό, που φαίνεται απίστευτο, αλλά είναι αλήθεια .

Παρόμοια στοιχεία δίνει και Γερμανός έμπορος από την πόλη του Λίμπεκ, όχι απλώς αυτόπτης μάρτυρας, αλλά και συμμετέχων στα γεγονότα. Αναφέρει ότι αν και διατάχθηκε μόνο η κατάσχεση περιουσίας, οι εκτελεστές εξακολουθούσαν να χρησιμοποίησαν ένα μαστίγιο, οπότε το πήρε και αυτός. Ωστόσο, όπως η Margeret, ο έμπορος δεν μιλάει για φόνο, βιασμό ή βασανιστήρια. Τι φταίνε όμως οι Λιβονιανοί που έχασαν ξαφνικά τα κτήματα και τα κέρδη τους;

Ο Γερμανός Χάινριχ Στάντεν, που δεν τρέφει αγάπη για τη Ρωσία, αναφέρει ότι απαγορεύεται στους Ρώσους να πουλάνε βότκα και αυτό το εμπόριο θεωρείται μεγάλη ντροπή μεταξύ τους, ενώ ο τσάρος επιτρέπει στους ξένους να έχουν μια ταβέρνα στην αυλή του σπιτιού του και να πουλάνε. αλκοόλ, αφού «οι ξένοι στρατιώτες είναι Πολωνοί, Γερμανοί, Λιθουανοί ... από τη φύση τους λατρεύουν να μεθάνε. Αυτή η φράση μπορεί να συμπληρωθεί με τα λόγια του Ιησουίτη και μέλους της παπικής πρεσβείας Πάολο Κομπάνι: «Ο νόμος απαγορεύει την πώληση βότκας στο κοινό στις ταβέρνες, καθώς αυτό θα συνέβαλε στη διάδοση της μέθης».

Έτσι, γίνεται σαφές ότι οι Λιβονιανοί άποικοι, έχοντας λάβει το δικαίωμα να παράγουν και να πουλούν βότκα στους συμπατριώτες τους, έκαναν κατάχρηση των προνομίων τους και «άρχισαν να διαφθείρουν τους Ρώσους στις ταβέρνες τους».

Ο Mikhalon Litvin έγραψε ότι «δεν υπάρχουν ταβέρνες πουθενά στη Μόσχα, και αν βρουν έστω και μια σταγόνα κρασί από οποιονδήποτε νοικοκύρη, τότε ολόκληρο το σπίτι του καταστρέφεται, η περιουσία του δημεύεται, υπηρέτες και γείτονες που ζουν στον ίδιο δρόμο τιμωρούνται και ο ίδιος ο ιδιοκτήτης είναι φυλακισμένος για πάντα στη φυλακή... Εφόσον οι Μοσχοβίτες απέχουν από το μεθύσι, οι πόλεις τους αφθονούν με επιμελείς τεχνίτες διαφόρων ειδών, που στέλνοντάς μας ξύλινα μπολ ... σέλες, δόρατα, κοσμήματα και διάφορα όπλα, μας κλέβουν τον χρυσό .

Άρα για αυτό έφταιγε ο Ιβάν Δ'. Για ποιον λοιπόν γράφτηκε η ιστορία του ρωσικού κράτους; Επιπλέον, ο Πέτρος Α του Καραμζίν είναι σχεδόν άγιος, πάλι, για ποιον; Για τους ξένους ναι. Αλλά για τη ρωσική γη και τον ρωσικό λαό - σε καμία περίπτωση ... Υπό τον Πέτρο, όλα τα ρωσικά καταστράφηκαν και φυτεύτηκαν ξένες αξίες. Αυτή ήταν η μόνη περίοδος κατά την οποία ο πληθυσμός της αυτοκρατορίας μειώθηκε. Η Ρωσία αναγκάστηκε να πίνει και να καπνίζει, να ξυρίζει τα γένια, να φορά περούκες και άβολα γερμανικά ρούχα. Πιστεύεται ότι περίπου 200.000 άνθρωποι πέθαναν κατά την κατασκευή της Αγίας Πετρούπολης. Και ότι ο Πέτρος σκότωσε και τον γιο του - δεν μετράει; Γιατί τέτοια προνόμια; Για τι? Η απάντηση είναι ξεκάθαρη.

Να τι γράφει ο Καραμζίν: «Ο μονάρχης κήρυξε πόλεμο στα αρχαία μας έθιμα, πρώτον, επειδή ήταν αγενείς, ανάξιοι της ηλικίας τους. δεύτερον, και επειδή εμπόδισαν την εισαγωγή άλλων, ακόμη πιο σημαντικών και χρήσιμων ξένες ειδήσεις. Χρειαζόταν, ας πούμε, να γυρίσουμε το κεφάλι της άρρητης ρωσικής εμμονής για να μας κάνει ευέλικτους, ικανούς να μαθαίνουμε και να υιοθετούμε. Οι Γερμανοί, οι Γάλλοι, οι Βρετανοί ήταν μπροστά από τους Ρώσους κατά τουλάχιστον έξι αιώνες. Ο Πέτρος μας συγκίνησε με το δυνατό του χέρι και σε λίγα χρόνια σχεδόν τους προλάβαμε.

Δεν είμαστε σαν τους γενειοφόρους προγόνους μας: τόσο το καλύτερο! Η εξωτερική και εσωτερική αγένεια, η άγνοια, η αδράνεια, η πλήξη ήταν το μερίδιό τους στην υψηλότερη κατάσταση - όλοι οι δρόμοι προς την τελειοποίηση του νου και προς τις ευγενείς πνευματικές απολαύσεις είναι ανοιχτοί για εμάς. Όλος ο λαός δεν είναι τίποτα σε σύγκριση με τον άνθρωπο. Το κύριο πράγμα είναι να είμαστε άνθρωποι, όχι Σλάβοι. Ό,τι είναι καλό για τους ανθρώπους δεν μπορεί να είναι κακό για τους Ρώσους, και αυτό που επινόησαν οι Βρετανοί ή οι Γερμανοί προς όφελος, το όφελος του ανθρώπου, είναι δικό μου, γιατί είμαι άντρας! Μα πόση δουλειά κόστισε στον μονάρχη να νικήσει το πείσμα μας στην άγνοια!

Κατά συνέπεια, οι Ρώσοι δεν ήταν διατεθειμένοι, δεν ήταν έτοιμοι να διαφωτιστούν. Είμαστε ευγνώμονες στους ξένους για τη φώτιση, για πολλές έξυπνες ιδέες και ευχάριστα συναισθήματα που ήταν άγνωστα στους προγόνους μας πριν από τη σύνδεση με άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Πλημμυρίζοντας τους επισκέπτες με χάδια, λατρεύουμε να τους αποδεικνύουμε ότι οι μαθητές δεν είναι καθόλου κατώτεροι από τους δασκάλους στην τέχνη του να ζεις και να αντιμετωπίζεις τους ανθρώπους. Αυτή είναι η όλη ιστορία. Δεν μπορείς καν να σχολιάσεις...
Και αυτή ήταν η αρχή ενός έργου για να στερήσουμε τους ανθρώπους μας ιστορική μνήμη. Πώς θέλουν οι εχθροί να τους ντρεπόμαστε, κοιτάζοντας την ιστορία της Πατρίδας μας, τις ρίζες μας. Θέλουν να είμαστε σίγουροι ότι οι Ρώσοι τσάροι έμοιαζαν με βρώμικους μανιακούς που έκαναν δημόσιες εκτελέσεις, και ο ρωσικός λαός το κοίταξε με τρυφερότητα και ευλάβεια. Marasmus…

Κάθε Ρώσος μπορεί να αναρωτηθεί, είναι πραγματικά έτσι; Και προσπάθησε να το καταλάβεις. Ο ίδιος, όχι «κάποιος»! Το έχουν κάνει ήδη αυτό για εμάς, και περισσότερες από μία φορές. Αρκετά, ήρθε η ώρα να αρχίσετε να σκέφτεστε και να συνειδητοποιείτε τις ρίζες σας, και συνειδητοποιώντας το, προχωρήστε με το κεφάλι ψηλά! Το αξίζουμε! Άξιοι όλοι οι λαοί που κατοικούν στην Πατρίδα μας, γιατί είμαστε ένα γι' αυτήν. Είμαστε όλοι παιδιά της. Και μόνο μαζί μπορούμε να το υπερασπιστούμε και να επιστρέψουμε το μεγάλο παρελθόν του. Άλλωστε, συνειδητοποιώντας την ενότητά του, κάθε εχθρός είναι ασήμαντος. Ας το καταλάβουμε λοιπόν, επιτέλους, και μην ντροπιάζουμε τη μνήμη των Μεγάλων Προγόνων μας!

N. M. Muravyov

Σκέψεις για την «Ιστορία του ρωσικού κράτους» του N. M. Karamzin

Karamzin: pro et contra / Σύνθ., εισαγωγή. Τέχνη. L. A. Sapchenko. -- Αγία Πετρούπολη: RKhGA, 2006. Η ιστορία ανήκει στους λαούς. Σε αυτό βρίσκουν μια αληθινή εικόνα των αρετών και των κακών τους, την αρχή της εξουσίας, την αιτία της ευημερίας ή των καταστροφών. Για πολύ καιρό στερηθήκαμε καθημερινούς συγγραφείς, έχοντας μόνο τον Shcherbatov και τον Tatishchev 1 . Τέλος, ο N. M. Karamzin, ζηλιάρης της εθνικής δόξας, αφιέρωσε 12 χρόνια σε συνεχή, κουραστική έρευνα και έφερε τους θρύλους των έξυπνων χρονικογράφων μας σε ένα σαφές και αρμονικό σύστημα. Μια ανεκτίμητη ευλογία! Με τη σεμνότητα του αληθινού ταλέντου, ο ιστορικός μας λέει ότι σε αυτό το έργο τον ενθάρρυνε η ελπίδα να κάνει τη ρωσική ιστορία πιο διάσημη. Η επιθυμία του έγινε πραγματικότητα - εξοικειωθήκαμε πολύ περισσότερο με τις υποθέσεις των προγόνων μας. Μέχρι στιγμής, ωστόσο, κανείς δεν έχει αναλάβει το κολακευτικό καθήκον να εκφράσει γενική ευγνωμοσύνη στον ιστορικό. Κανείς δεν ερεύνησε με προσοχή το μεγαλείο του έργου του, την ομορφιά, την αναλογία και την ορθότητα των μερών, κανείς δεν έδωσε στον συγγραφέα έναν έπαινο αντάξιό του, γιατί ο έπαινος χωρίς στοιχεία είναι ο έπαινος του όχλου. Σίγουρα αυτή η δημιουργία δεν έχει αναβιώσει πολλές διαφορετικές κρίσεις, απορίες, αμφιβολίες! Αλίμονο σε μια χώρα που όλοι συμφωνούν. Μπορούμε να περιμένουμε φώτιση εκεί; Εκεί κοιμούνται ψυχικές δυνάμεις, δεν εκτιμούν την αλήθεια, που όπως και η δόξα αποκτάται με κόπους και συνεχείς κόπους. Τιμή στον συγγραφέα, αλλά ελευθερία στις κρίσεις των αναγνωστών. Μπορούν οι αμφιβολίες που εκφράζονται με ευπρέπεια να είναι προσβλητικές; Μια ενδελεχής ανασκόπηση της ιστορίας είναι δύσκολη για ένα άτομο. ο φιλόσοφος, ο δικηγόρος, ο πάστορας της εκκλησίας, οι στρατιωτικοί πρέπει να συμμετέχουν ιδιαίτερα σε αυτό το κατόρθωμα. Πρέπει κανείς να εμβαθύνει στο πνεύμα με το οποίο γράφτηκε, αν οι σκέψεις της εποχής μας έχουν δοθεί σε μακρινούς αιώνες, αν έννοιες που απέκτησαν τα εγγόνια έχουν ήδη αποδοθεί στους προπάτορες. Ο άλλος πρέπει να το ελέγξει με τις πηγές. Το τρίτο είναι να αναλύσουμε τις κρίσεις του συγγραφέα για το εμπόριο, για την εσωτερική δομή κ.λπ. Ας επιλέξει ο καθένας το μέρος του, αλλά εδώ ο αναγνώστης πρέπει να περιμένει μόνο μια έκθεση σκέψεων που ενθουσιάζονται από την ανάγνωση αυτού του έργου και ένα άτακτο μείγμα παρατηρήσεων. Ο καθένας έχει το δικαίωμα να κρίνει την ιστορία της πατρίδας του. Ας ρίξουμε μια ματιά στον πρόλογο πρώτα. σε αυτό θα δούμε πώς αγκάλιασε ο συγγραφέας μας το θέμα του και από ποιους κανόνες καθοδηγήθηκε. Εδώ είναι ο ορισμός του για τη χρησιμότητα της ιστορίας: «Οι άρχοντες, οι νομοθέτες ενεργούν σύμφωνα με τις οδηγίες της ιστορίας... Η ανθρώπινη σοφία χρειάζεται πειράματα και η ζωή είναι βραχυπρόθεσμη. Πρέπει να ξέρεις πώς επαναστατικά πάθηανησυχεί την κοινωνία των πολιτών και με ποιους τρόπους ευεργετική δύναμητρελός κάμψε την καταιγιστική τους επιθυμία,να εγκαθιδρύουν την τάξη, να συμφωνούν για τα οφέλη των ανθρώπων και να χαρίζουν την πιθανή τους ευτυχία στη γη».Η ιστορία μερικές φορές μας δείχνει πώς περιορίστηκε η ευεργετική δύναμη του νου βίαιη επιθυμία των επαναστατημένωνπάθη. Αλλά συμφωνούμε ότι αυτά τα παραδείγματα είναι σπάνια. Κατά κανόνα, τα πάθη αντιτίθενται σε άλλα πάθη - ο αγώνας αρχίζει, οι πνευματικές και ψυχικές ικανότητες και στις δύο πλευρές αποκτούν τη μεγαλύτερη δύναμη. Τέλος, οι αντίπαλοι κουράζονται, ο αμοιβαίος θυμός εξαντλείται, συνειδητοποιούν το κοινό όφελος και η συμφιλίωση ολοκληρώνεται με τη συνετή εμπειρία. Γενικά, είναι πολύ δύσκολο για έναν μικρό αριθμό ανθρώπων να είναι πάνω από τα πάθη των λαών στους οποίους ανήκουν οι ίδιοι, να είναι πιο συνετός από τον αιώνα και να κρατά τις επιδιώξεις ολόκληρων κοινωνιών. Οι σκέψεις μας είναι αδύναμες απέναντι στη φυσική πορεία των πραγμάτων. Και τότε, ακόμα κι όταν φανταζόμαστε ότι ενεργούμε σύμφωνα με τη θέλησή μας, και μετά υπακούμε στο παρελθόν - συμπληρώνουμε ό,τι έχει γίνει, κάνουμε ό,τι απαιτεί η γενική γνώμη από εμάς, την απαραίτητη συνέπεια των προηγούμενων ενεργειών, πηγαίνουμε όπου τα γεγονότα μας οδηγούν, εκεί που οι πρόγονοί μας έχουν ήδη σκίσει. Γενικά, από τα πρώτα χρόνια - τα ίδια φαινόμενα. Από καιρό σε καιρό γεννιούνται νέες έννοιες, νέες σκέψεις. Παραμονεύουν για πολύ καιρό, ωριμάζουν, μετά γρήγορα εξαπλώνονται και παράγουν μακροχρόνιες διαταραχές, ακολουθούμενες από μια νέα τάξη πραγμάτων, ένα νέο ηθικό σύστημα. Ποιος νους μπορεί να προβλέψει και να αγκαλιάσει αυτά τα φαινόμενα; Ποιο χέρι μπορεί να ελέγξει την πορεία τους; Ποιος τολμά μέσα στην αλαζονεία του να εγκαθιδρύει την τάξη με τη βία; Ποιος θα αντιταχθεί σε μια κοινή γνώμη; Ένας σοφός και ενάρετος άνθρωπος σε τέτοιες περιστάσεις δεν θα καταφύγει ούτε σε υποτροπές ούτε σε βία. Ακολουθώντας τη γενική κίνηση, η καλή του ψυχή θα την καθοδηγήσει μόνο με τα μαθήματα του μέτρου και της δικαιοσύνης. Τα βίαια μέσα είναι και παράνομα και καταστροφικά, γιατί η ανώτερη πολιτική και η ανώτερη ηθική είναι ένα και το αυτό. Επιπλέον, τα όντα που υπόκεινται στα πάθη έχουν το δικαίωμα να διώκουν για αυτά; Τα πάθη είναι απαραίτητη ιδιότητα του ανθρώπινου γένους και εργαλείο χειροτεχνίας, ακατανόητο για τον περιορισμένο νου μας. Δεν έλκονται από τον στόχο όλης της ανθρωπότητας; Στον ηθικό αλλά και στον φυσικό κόσμο, η συμφωνία του συνόλου βασίζεται στον αγώνα των μερών.<...>«Αλλά και ένας απλός πολίτης πρέπει να διαβάζει ιστορία. Τον συμφιλιώνει με την ατέλεια της ορατής τάξης πραγμάτων όπως συνήθηςφαινόμενο σε όλες τις ηλικίες. ανέσεις σε κρατικές καταστροφές, που μαρτυρούν ότι έχουν ξαναγίνει παρόμοιες, έχουν γίνει και πιο τρομερές και το κράτος δεν έχει καταρρεύσει...» Φυσικά, η ατέλεια είναι αχώριστος σύντροφος κάθε τι γήινου, αλλά η ιστορία μόνο να μας συμφιλιώσει με την ατέλεια, θα έπρεπε να μας βυθίσει σε ένα ηθικό το όνειρο της ησυχίας; πόλεμος αιώνιοςπρέπει να υπάρχει μεταξύ του κακού και του καλού. Οι ενάρετοι πολίτες πρέπει να είναι σε αιώνια συμμαχία ενάντια στο λάθος και την κακία. Δεν είναι η συμφιλίωση μας με την ατέλεια, ούτε η ικανοποίηση της μάταιης περιέργειας, ούτε η τροφή της ευαισθησίας, ούτε η διασκέδαση της αδράνειας που αποτελούν το θέμα της ιστορίας: ανάβει τον ανταγωνισμό των αιώνων, ξυπνά ψυχική δύναμηδικό μας και φιλοδοξεί την τελειότητα που προορίζεται στη γη. Με το ιερό στόμα της ιστορίας, οι προπάτορές μας φωνάζουν σε μας: μην ντρέπεστε τα ρωσικά εδάφη! Ατέλεια της φαινομενικής τάξης των πραγμάτωνδεν υπάρχει αμφιβολία ένα συχνό φαινόμενο σε όλες τις ηλικίες,αλλά υπάρχουν και διαφορές μεταξύ των ατελειών. Ποιος μπορεί να συγκρίνει τις ατέλειες της εποχής του Fabrizii 3 ή του Antonines 4 με τις ατέλειες της εποχής του Nero 5 ή του ποταπού Eliogobal 6, όταν η τιμή, η ζωή και τα έθιμα των πολιτών εξαρτιόνταν από την αυθαιρεσία ενός διεφθαρμένου νέου, όταν ο οι κυβερνήτες του κόσμου, οι Ρωμαίοι, παρομοιάστηκαν με παράλογα πλάσματα; Τα εγκλήματα του Τιβέριου 7, του Καλιγούλα 8, του Καρακάλλα 9, που κατέστρεψαν τη μια πόλη μετά την άλλη, ανήκουν στα συνηθισμένα φαινόμενα αιώνων; Τέλος, μήπως οι ατέλειες των μαχητών, γενναιόδωρων ανθρώπων της εποχής του Σβιατοσλάβ 10 και του Βλαντιμίρ 11 μοιάζουν με τις ατέλειες της εποχής της σκλαβωμένης Ρωσίας, όταν ένας ολόκληρος λαός μπορούσε να συνηθίσει στην καταστροφική σκέψη χρειάζομαι?Ακόμα πιο ταπεινωτικό για την ηθική λαϊκή εποχή αναβίωσηδική μας, η δουλική πονηριά του Γιάννη Καλίτα· 12 περαιτέρω, η ψυχρή σκληρότητα του Ιωάννη Γ' 13 , η υποκρισία του Βασιλείου 14 και η φρίκη του Ιωάννη Δ' 15 . Μπορεί η ιστορία να μας παρηγορήσει και σε κρατικές καταστροφές, μαρτυρώντας ότι υπήρξαν και πιο τρομερές και το κράτος δεν καταστράφηκε. Ποιος είναι υπεύθυνος για το μέλλον; Ποιος ξέρει αν τα εγγόνια μας δεν θα υποστούν χειρότερες καταστροφές από αυτές που υπέστησαν οι παππούδες μας; Οι κρατικές συμφορές μπορεί να έχουν συνέπειες και την καταστροφή του ίδιου του κράτους. Το 97, οι Βενετοί, διαβάζοντας στα χρονικά τους, πώς κάποτε αντιτάχθηκαν στην Ένωση Cambrai (Το 1508, ο Γάλλος βασιλιάς Λουδοβίκος XII, ο αυτοκράτορας Μαξιμιλιανός, δούκας της Σαβοΐας, η Φερράρα, ο μαρκήσιος της Μάντοβα, οι Φλωρεντίνοι και ο Πάπας Ιούλιος Β' κήρυξαν πόλεμο στη Βενετία Στο Cambrai συνήφθη μια συμμαχία μεταξύ του βασιλιά της Γαλλίας, του βασιλιά της Αραγωνίας, του αυτοκράτορα Μαξ και του πάπα, στον οποίο προσαρτήθηκαν στη συνέχεια όλοι οι προαναφερθέντες σύμμαχοι.), θα μπορούσαν να παρηγορηθούν χάνοντας (Το 1797, ο Βοναπάρτης κατέλαβε Η Βενετία, κατέστρεψε τη δημοκρατία και έδωσε τα εδάφη της στην Αυστρία.) την ανεξαρτησία και τη δόξα τους. Δεν σκέφτονταν έτσι οι αρχαίοι για την ιστορία: «Η ζωή είναι σύντομη», λέει ο Sallust 16, «και έτσι ας παρατείνουμε τη μνήμη του εαυτού μας όσο το δυνατόν περισσότερο. Στη γνώση των γεγονότων, είναι πολύ χρήσιμο να παρουσιάζονται παραδείγματα εμείς σε ένα φωτεινό μνημείο». Μιμούμεθα ό,τι αξίζει μίμησης, περιφρονούμε ό,τι ντροπιαστικά έχει αρχίσει και ολοκληρώνεται ντροπιαστικά (βλ. την εισαγωγή του Τίτου Λίβιου 1Τ). Δεν θα συμφωνήσουν όλοι ότι οι εμφύλιες διαμάχες των συγκεκριμένων πριγκίπων ήταν ασήμαντες για το μυαλό. επιβεβαιώνουν τον γνωστό στίχο του Οράτιου: 18 Quidquid delirant Reges plectuntur Achivi (Όμως οι βασιλιάδες οργίζονται, οι Αργείοι πληρώνουν (λατ.).). Συγκρίνοντας τη ρωσική ιστορία με την αρχαία ιστορία, ο ιστορικός μας λέει: «Τα πλήθη είναι μοχθηρά, σφάζονται για την τιμή της Αθήνας ή της Σπάρτης, όπως έχουμε για την τιμή του Monomakhov 19 ή του Olegov 20 στο σπίτι - μια μικρή διαφορά: αν ξεχάσουμε ότι αυτά τα μισά -τίγρεις μιλούσαν τη γλώσσα του Ομήρου 21, είχαν Σοφοκλή 22 τραγωδίες και αγάλματα Φειδιάσοβα 23». Σχεδόν η ίδια σκέψη εκφράζεται και στο τραγούδι της Ιγκόρεβα: «Στις πανοπλίες του πρίγκιπα το βεζί μειώνει ένας άντρας», σελ. 17. Βρίσκω κάποια διαφορά. Εκεί οι πολίτες πάλεψαν για την εξουσία στην οποία συμμετείχαν. εδώ οι υπηρέτες πολέμησαν σύμφωνα με τις ιδιοτροπίες των κυρίων τους. Δεν μπορούμε να το ξεχάσουμε αυτό ημιτίγρεις της Ελλάδαςαπολάμβανε όλες τις ευλογίες της γης, την ελευθερία και τη δόξα της φώτισης. Ο συγγραφέας μας λέει ότι στην ιστορία, η ομορφιά της αφήγησης και η δύναμη είναι το κύριο πράγμα! Αμφιβάλλω. "Η γνώση των δικαιωμάτων ... η μάθηση ... η εξυπνάδα ... η βαθύτητα ... στον ιστορικό δεν αντικαθιστά το ταλέντο να απεικονίζει πράξεις." Αναμφίβολα, αλλά αυτό δεν αποδεικνύει ότι η τέχνη της αναπαράστασης ήταν το κύριο πράγμα στην ιστορία. Μπορούμε πολύ σωστά να πούμε ότι το ταλέντο του αφηγητή δεν μπορεί να αντικαταστήσει τη γνώση της μάθησης, την επιμέλεια και τη στοχαστικότητα. Τι πιο σημαντικό! Μου φαίνεται ότι το κύριο πράγμα στην ιστορία είναι ειδικότηταΑυτό. Το να βλέπεις την ιστορία αποκλειστικά ως λογοτεχνικό έργο είναι να την εξευτελίζεις. Στον σοφό ιστορικό θα συγχωρήσουμε την έλλειψη τέχνης, θα καταδικάσουμε τον εύγλωττο αν δεν ξέρει καλά τι λέει. Το ακόλουθο ρητό είναι αδιαμφισβήτητο: «Δεν επιτρέπεται σε έναν ιστορικό να σκέφτεται και να μιλά για τους ήρωές του, που εδώ και καιρό σιωπούν στους τάφους τους... το μόνο που του μένει είναι... τάξη, διαύγεια, δύναμη, ζωγραφική. " Καταδικάζοντας την ψυχρότητα του Χιουμ, 24 ο συγγραφέας μας πολύ σωστά παρατηρεί ότι «η αγάπη για την πατρίδα δίνει στα πινέλα του ιστορικού «θερμότητα, δύναμη, γοητεία. Όπου δεν υπάρχει αγάπη, δεν υπάρχει ψυχή». Συμφωνώ, αλλά πόσο συχνά ο Hume συναντούσε τον Alfreds 25 , και είναι δυνατόν να αγαπάς τους καταπιεστές και τα πριτσίνια. Ο Τάκιτος εμψυχώθηκε από αγανάκτηση 26 . Ας περάσουμε στην ίδια την ιστορία. Είναι ακόμη πιο αξιοπερίεργο για εμάς γιατί είναι γραμμένο, σύμφωνα με τον συγγραφέα (Βλέπε την επιστολή του ιστοριογράφου προς τους Γάλλους μεταφραστές της Ιστορίας του με ημερομηνία 5 Ιουνίου 1818, τυπωμένη από αυτούς στην 4η σελίδα της ανακοίνωσής τους). «Στο πνεύμα του λαού και αποκλειστικά για τους συμπατριώτες, άρα τι δεν μπορεί να ευχαριστήσει τους ξένους, από αυτόν τον χαρακτήρα του Ρώσου, τόσο διαφορετικό από τον χαρακτήρα των άλλων λαών!

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

Σκέψεις για την «Ιστορία του ρωσικού κράτους» του N. M. Karamzin

Πρώτον: Λιτ. κληρονομία. Μ., 1954. Τ. 59. Βιβλίο. I. S. 586--595 (δημοσιευμένα, εισαγωγικά άρθρα και σχόλια I. N. Medvedeva). Ανατύπωση από αυτή την έκδοση. Μουράβιοφ Νικήτα Μιχαήλοβιτς(1795-1843) - Decembrist, δημοσιογράφος, συγγραφέας του Decembrist constitution. Ο πατέρας, M. N. Muravyov, βοήθησε τον Karamzin στην προετοιμασία της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους. Αντιμετωπίζοντας τον Karamzin με βαθιά στοργή (στην Αγία Πετρούπολη, ο Karamzin έζησε για μεγάλο χρονικό διάστημα στο σπίτι των Muravyov), ο N. M. Muravyov μάλωνε συνεχώς μαζί του. Οι «Σκέψεις του για την Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» του N. M. Karamzin (1818) διαδόθηκαν ευρέως στο πολιτιστικό περιβάλλον. Οι «Σκέψεις…» είναι μια κριτική ανάλυση του προλόγου του Καραμζίν στην «Ιστορία του ρωσικού κράτους». Προσχέδια και πολυάριθμα αποσπάσματα μαρτυρούν τη σε βάθος εργασία του Muravyov στα αρχικά κεφάλαια της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους. Έχοντας συλλάβει μια κριτική ανάλυση του έργου του Καραμζίν, ο Μουράβιοφ καταπιάστηκε αρχικά με τον πρόλογο του πρώτου τόμου, αφιερωμένο στη γενική ιστορική ιδέα και τις αρχές της ιστορικής περιγραφής. Από την κριτική των απόψεων του Καραμζίν, που εξέφρασε ο ίδιος στον πρόλογο, συντάχθηκε αυτό το εντελώς ολοκληρωμένο άρθρο του Μουράβιοφ, το οποίο διανεμήθηκε στους καταλόγους και προωθήθηκε από τον ίδιο τον συγγραφέα. Τότε ο Muravyov άρχισε μια λεπτομερή ανάλυση του έργου του Karamzin όσον αφορά το πρόβλημα της καταγωγής των Σλάβων. Η συνέχεια αυτή δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά μόλις το 1954 (Λιτ. κληρονομιά. Μ., 1954. Τ. 59. Βιβλίο. Ι. Σ. 586--595). Εκ.: Medvedeva I. N.Σημείωμα του Nikita Muravyov «Σκέψεις για την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» του N. M. Karamzin» (σ. 567--580). Το καθήκον της ιστορικής περιγραφής, πιστεύει ο Muravyov, δεν είναι να διδάξει τη σοφή συμφιλίωση με την ατελή πραγματικότητα, αλλά να αφυπνίσει τις αρετές του πολίτη. ιστορία είναι αιώνιος αγώναςμεταξύ του «κακού και του καλού» στο οποίο οι «ενάρετοι πολίτες» πρέπει να ενωθούν ενάντια στο κακό. Η υπόσχεση του μελλοντικού μεγαλείου της Ρωσίας βρίσκεται στις ελευθερίες της προ-Ρούρικ Ρωσίας. Ο Μουράβιεφ διαφώνησε με τον Καραμζίν στην αξιολόγηση ολόκληρων περιόδων της ιστορικής ανάπτυξης της Ρωσίας. Μετά την ερμηνεία του ως κριτικός του Καραμζίν, ο Μουράβιοφ, όπως λέμε, γίνεται αναγνωρισμένος εκπρόσωπος της ιστορικής σκέψης των Δεκεμβριστών. 1 Ο Muravyov μιλά για την «Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα» του M. M. Shcherbatov, που δημοσιεύτηκε το 1770-1791. και έφερε από αυτόν στα γεγονότα του 1610, και τη «Ρωσική Ιστορία από τους Αρχαιότερους Καιρούς» του V. N. Tatishchev, που δημοσιεύτηκε το 1768-1784. (μετά το θάνατο του ιστορικού) σε τρεις τόμους και έφερε στον Ιωάννη Γ' (τόμος IV μέχρι το 1577 δεν ήταν ακόμη γνωστός στον Μουράβιοφ). Και οι δύο ιστορικοί δεν είχαν στη διάθεσή τους όλες τις χρονολογικές πηγές που χρησιμοποιούσε ο Καραμζίν, και μερικές φορές κατέφευγαν σε αμφίβολους καταλόγους. 2 Ο ησυχασμός είναι ένα θρησκευτικό και ηθικό δόγμα που προέκυψε τον 17ο αιώνα, κηρύττοντας ταπεινοφροσύνη, ταπεινότητα, μια στοχαστική, παθητική στάση απέναντι στην πραγματικότητα, την πλήρη υποταγή στο Θείο θέλημα. 3 Fabricius - ηρωική οικογένεια από την πόλη Aletrium, που μετακόμισε στη Ρώμη, πιθανότατα το 306 π.Χ. μι. 4 Αντωνίνων - δυναστεία Ρωμαίων αυτοκρατόρων (το 96 - 192). 5 Βλ. σημείωση. 11 στη σελ. 879. 6 Eliogobalus (Elagabalus, Heliogobalus) - το αυτοκρατορικό όνομα του Καίσαρα Mark Aurelius Anthony Augustus (204-222), Ρωμαίος αυτοκράτορας (το 218-222). 7 Τιβέριος (Τιβέριος, 42 π.Χ. - 37 μ.Χ.) - Ρωμαίος αυτοκράτορας (από το 14). 8 Καλιγούλας (12-41) - Ρωμαίος αυτοκράτορας (από το 37). 9 Καρακάλλας (186-217) - Ρωμαίος αυτοκράτορας (από το 211). 10 Svyatoslav (? - 972) - Μέγας Δούκας του Κιέβου. 11 Βλαντιμίρ (? - 1015) - Μέγας Δούκας του Κιέβου (από το 980), γιος του Σβιατοσλάβ. 12 Ιωάννης Καλίτα (; - 1340) - Πρίγκιπας της Μόσχας (από το 1325), Μέγας Δούκας του Βλαντιμίρ (από το 1328). 13 Ιωάννης Γ' Βασιλίεβιτς (1440-1505) - Μέγας Δούκας της Μόσχας (από το 1462). 14 Βασίλειος Γ' (1479--1533) - Μέγας Δούκας της Μόσχας (από το 1505). Ολοκλήρωσε την ενοποίηση της Ρωσίας γύρω από τη Μόσχα ενώνοντας το Pskov, το Smolensk, το Ryazan. 15 Ιωάννης Δ' Βασιλίεβιτς ο Τρομερός (1530-1584) - Μέγας Δούκας «Όλης της Ρωσίας» (από το 1538), ο πρώτος Ρώσος Τσάρος (από το 1547). 16 Βλ. σημείωση. 7 στη σελ. 1017.17 Βλέπε σημείωση. 7 στη σελ. 876. 18 Οράτιος Κουίντος Οράτιος Φλάκος (65 π.Χ. - 8 π.Χ.) - Ρωμαίος ποιητής. 19 Monomakh Vladimir (1053--1125) - Πρίγκιπας του Σμολένσκ (από το 1067), Chernigov (από το 1078), Pereyaslavsky (από το 1093), Μέγας Δούκας του Κιέβου (από το 1113). 20 Oleg (? - 912) - ο πρώτος ιστορικά αξιόπιστος πρίγκιπας της Ρωσίας του Κιέβου. 21 Ο Όμηρος είναι ένας θρυλικός αρχαίος Έλληνας επικός ποιητής. 22 Σοφοκλής (περ. 496 - 406 π.Χ.) - αρχαίος Έλληνας ποιητής και θεατρικός συγγραφέας. 23 Φειδίας (Φειδίας· αρχές 5ου αιώνα π.Χ. - περ. 432--431 π.Χ.) - αρχαίος Έλληνας γλύπτης της υψηλής κλασικής περιόδου. Hume David (1711-1776) - Άγγλος φιλόσοφος, ιστορικός, οικονομολόγος. 25 Ο βασιλιάς Άλφρεντ ο Μέγας της Αγγλίας (849--901) έγινε διάσημος όχι μόνο για την απελευθέρωση της Αγγλίας από τους εισβολείς, αλλά και για σημαντικές μεταρρυθμίσεις. 26 Ο Μουράβιοφ κατανοεί τη στάση του Τάκιτου απέναντι στην τυραννία του Ρωμαίου αυτοκράτορα Δομιτιανού (51-96) και στην τυραννική κυριαρχία γενικότερα, η οποία είχε επιζήμια επίδραση στη μοίρα και τα ήθη των Ρωμαίων. Τα ιστορικά γραπτά του Τάκιτου είναι γεμάτα αγανάκτηση ενάντια στα ερείπια της Ρώμης και θαυμασμό για τα ένδοξα ηρωικά και αστικά έργα των Ρωμαίων.

SPb. Τόμοι I - VIII, 1816, IX, 1821, X, XI, 1821, XII, 1829 (οι πρώτοι οκτώ τόμοι τυπώθηκαν στη δεύτερη έκδοση το 1818 και το 1819).

Έχοντας επισημάνει στον τίτλο του άρθρου και τους δώδεκα τόμους της "Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους", δεν θέλουμε, ωστόσο, να προσφέρουμε στους αναγνώστες μας μια λεπτομερή ανάλυση αυτής της υπέροχης δημιουργίας, δεν θα ακολουθήσουμε λεπτομερώς τον δημιουργό της με σεβασμό, θα εξετάσουμε την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» από γενικούς και ειδικούς φορείς και τον συγγραφέα της ως ιστορικό και παλαιογράφο, φιλόσοφο και γεωγράφο, αρχαιολόγο και ερευνητή ιστορικού υλικού. Η κριτική ενός τέτοιου τόμου δεν μπορεί να είναι ένα άρθρο σε ένα περιοδικό, και μόνο επειδή, στην απεραντοσύνη του, θα ξεπερνούσε τα όρια που θα έπρεπε να τεθούν σε άρθρα δημοσιεύσεων που βασίζονται στο χρόνο. Θέλουμε μόνο να ερευνήσουμε το έργο του Karamzin γενικά σε μια εποχή που τελευταίοςΟ όγκος αυτής της δημιουργίας μας έδειξε το όριο του μόχθου, στο οποίο έφτασε ο συγγραφέας, αξέχαστο για τη Ρωσία. Αν τα περιοδικά είναι ο καθρέφτης του σύγχρονου διαφωτισμού, οι σύγχρονες απόψεις, εάν πρόκειται να μεταφέρουν στο κοινό τη φωνή των ανθρώπων της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, την άποψή τους για σημαντικά θέματα που τραβούν την προσοχή, τότε, φυσικά, είναι καθήκον του δημοσιογράφος να κάνει κρίσεις για την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» με βάση συμπεράσματα από διάφορες απόψεις και σε σκέψεις φωτισμένων ανθρώπων. Μπορούμε να πούμε με αποφασιστικότητα ότι δεν έχει υπάρξει πριν και, ίσως, δεν θα υπάρχει για πολύ καιρό στη λογοτεχνία μας μια άλλη δημιουργία, τόσο μεγάλη, που προσελκύει τόσο ισχυρή, καθολική προσοχή του εγχώριου κοινού. Στην Ευρώπη, το έργο του Karamzin έγινε αποδεκτό με περίεργη συμμετοχή, ως εκπρόσωπος του διαφωτισμού μας, των απόψεών μας για τα πιο σημαντικά θέματα της κοινωνικής ζωής, της άποψής μας για τους ανθρώπους και τα γεγονότα. Δείξτε τους λόγους για την ευχαρίστηση με την οποία οι Ρώσοι αναγνώστες υποδέχτηκαν το έργο του Καραμζίν, η ψυχρότητα με την οποία απάντησαν οι Ευρωπαίοι, αναγνωρίζοντάς τον στις μεταφράσεις και καθοδηγούμενοι από τις απόψεις κριτικών άξιων σεβασμού, υποδεικνύουν το βαθμό που κατέχει ο Καραμζίν στην ιστορία της σύγχρονης λογοτεχνίας , σύγχρονη παιδεία, δική μας και ευρωπαϊκή, για να σημαίνει την αξία του, να αξιολογήσει το δικαίωμά του στη δόξα - αυτός είναι ο στόχος που υποθέσαμε.

Δεν πιστεύουμε ότι οι καλοπροαίρετοι άνθρωποι θα κατηγορήσουν τον κριτικό για την αφάνεια του και την απεραντοσύνη της δόξας της δημιουργίας που σκέφτεται. Είναι καιρός να διώξουμε τον τοπικισμό στη λογοτεχνία, όπως ακριβώς αυτή η καταστροφική προκατάληψη έχει εκδιωχθεί από την πολιτική ζωή μας. Αμεροληψία, σεβασμός σε έναν άνθρωπο που του αξίζει: αυτά είναι τα καθήκοντα που πρέπει να απαιτήσει το κοινό από έναν κριτικό όχι μόνο των έργων του Καραμζίν, αλλά και κάθε λογοτεχνικού φαινομένου. Τίποτα περισσότερο. Η αγανάκτηση με την οποία το κοινό, και - τολμούμε να προσθέσουμε - ο συγγραφέας αυτού του άρθρου, αντιμετώπισε την κριτική του κ. Artsybashev για την «Ιστορία του ρωσικού κράτους» πέρυσι, προήλθε από τον άσεμνο τόνο, από τη μικροπρέπεια, την αδικία που επέδειξε Ο κ. Artsybashev στα άρθρα του. Αντίθετα, όσο περισσότερες ψήφοι, όσες περισσότερες απόψεις, τόσο το καλύτερο. Πρέπει να εξοντώσουμε την ατυχή πολεμική που ατιμάζει έναν καλό συγγραφέα, πρέπει να την αφήσουμε σε αυτούς που θέλουν να γίνουν γνωστοί έστω και για ατίμωση, αλλά η δίκαιη, σεμνή κριτική, η κρίση ενός βιβλίου, όχι του συγγραφέα, απέχει πολύ από αυτό που πολλοί από εμάς θεωρούν κριτική, τόσο μακριά όσο ο ουρανός από τη γη. Η κριτική είναι η πνοή της λογοτεχνίας και κάθε προσπάθεια να επιτευχθεί πρακτική κριτική πρέπει τουλάχιστον να δικαιολογείται από αμερόληπτους ανθρώπους.

Μια άλλη περίσταση, πολύ πιο σημαντική, μπορεί να μας απασχολήσει. Ρωτάμε: ήρθε η ώρα να κρίνουμε τον Καραμζίν; Τώραέχει έρθει. Έχουν περάσει ήδη τρία χρόνια, καθώς όλες οι γήινες σχέσεις, όλα τα προσωπικά πάθη, οι προκαταλήψεις θάφτηκαν στον τάφο του αξέχαστου: μόνο τα δημιουργήματά του έμειναν, η κληρονομιά μας είναι αναφαίρετη. Για εμάς, νέα γενιά, ο Karamzin υπάρχει μόνο στην ιστορία της λογοτεχνίας και στα έργα του. Δεν μπορούμε να παρασυρθούμε, ούτε από μια προσωπική προτίμηση για εκείνον, ούτε από τα δικά μας πάθη, που ανάγκασαν ορισμένους από τους συγχρόνους του Καραμζίν να τον κοιτάξουν λανθασμένα. Το έργο του Karamzin ολοκληρώθηκε: η εικόνα του μεγάλου καλλιτέχνη μας παρουσιάζεται, ημιτελής, είναι αλήθεια, αλλά το ρίγος του θανάτου έχει ήδη δέσει το ζωογόνο χέρι του δημιουργού και εμείς, θλιμμένοι για την απώλεια, μπορούμε να κρίνουμε το έργο του ως δημιουργία του συνόλου. Ευτυχώς για εμάς, αν ο Καραμζίν πέθανε πολύ νωρίς για τις ελπίδες μας, τότε έκανε πολλά και η δημιουργία του είναι τόσο σημαντική όσο και τεράστια. Δεν πρόλαβε να μας απεικονίσει την απελευθέρωση της πατρίδας από τον μεγάλο Μινίν και τον ένδοξο Ποζάρσκι. δεν πρόλαβε να διηγηθεί τη βασιλεία του πράου Μιχαήλ, του σοφού Αλέξη, του θεϊκού Πέτρου, τα μεγάλα και θαυμάσια έργα που έγιναν σε διάστημα εβδομήντα και πλέον ετών, από το 1611 (στο οποίο σταμάτησε) έως το 1689. Εδώ ο Καραμζίν ήθελε να ολοκληρώσει το έργο του, να απεικονίσει εν συντομία την υπόλοιπη ιστορία της Ρωσίας, από την άνοδο στον θρόνο του Μεγάλου Πέτρου μέχρι την εποχή μας, και να υποδείξει τη μελλοντική μοίρα της πατρίδας. Αλλά το μέλλον είναι γνωστό στον Ένα Θεό,είπε ο Καραμζίν, αφιερώνοντας την Ιστορία του στον Μακαριστό Αλέξανδρο και εμείς, στον τάφο του Καραμζίν, ακούγοντας για τις υποθέσεις του, μπορούσαμε να επαναλάβουμε τα λόγια του. Παρ 'όλα αυτά, ο Karamzin - επαναλαμβάνουμε αυτό που είπαμε - κατάφερε να εκπληρώσει πολλά σύμφωνα με την υπόθεση του: μας απεικόνισε τα γεγονότα της ρωσικής ιστορίας για επτάμισι αιώνες, την κυνήγησε από την κοιτίδα του ρωσικού λαού μέχρι την ωριμότητα. του ρωσικού κράτους, αυτός ο θαυμαστός γίγαντας του αιώνα. Δεν είναι αρκετό για εμάς, που εκτιμήσαμε τη δόξα του Καραμζίν - αρκετά για τη δόξα του. Κατάφερε να αναπτύξει πλήρως το ταλέντο του, δεν μπορούσε να κάνει το βήμα παραπέρα. Σε δώδεκα τόμους "Ιστορία του Ρωσικού Κράτους" ΟΛΟΚΛΗΡΟΚαραμζίν.

Ο χρόνος κυλά γρήγορα και τα πράγματα και οι άνθρωποι αλλάζουν γρήγορα. Δύσκολα μπορούμε να βεβαιωθούμε ότι αυτό που θεωρούμε πραγματικό έχει γίνει το παρελθόν, μοντέρνο - ιστορικός.Το ίδιο και ο Καραμζίν. Πολλοί άλλοι τον υπολογίζουν με τη γενιά μας, με την εποχή μας, ξεχνώντας ότι γεννήθηκε εξήνταπερισσότερο από ένα χρόνο πριν (το 1765). ότι έχουν περάσει περισσότερα από 40 χρόνια από τότε που μπήκε στο χώρο της λογοτεχνίας. ότι έχουν ήδη περάσει 25 χρόνια από τότε που σταμάτησε όλες τις άλλες ασκήσεις και ασχολήθηκε μόνο με την ιστορία της Ρωσίας και, κατά συνέπεια, ότι την ξεκίνησε για ένα τέταρτο του αιώναμέχρι τώρα, σχεδόν καρακάξαχρόνια: αυτή είναι μια τέτοια περίοδος ζωής κατά την οποία ένα άτομο δεν μπορεί πλέον να διαγράψει από τον εαυτό του τον τύπο της αρχικής του εκπαίδευσης, μπορεί μόνο να συμβαδίσει με την ραγδαία προχωρημένη ηλικία του, μόνο να την ακολουθήσει και στη συνέχεια να καταπονήσει όλες τις δυνάμεις του μυαλού του .

Μια χρονολογική ματιά στο λογοτεχνικό πεδίο του Καραμζίν μας δείχνει ότι ήταν συγγραφέας, φιλόσοφος, ιστορικός περασμένος αιώνας, πρώην, όχι το δικό μας γενιές.Αυτό είναι πολύ σημαντικό για εμάς από όλες τις απόψεις, γιατί με αυτό αξιολογούνται πραγματικά τα πλεονεκτήματα του Karamzin, τα πλεονεκτήματα και η δόξα του. Η διάκριση της ηλικίας και του χρόνου κάθε αντικειμένου είναι το πραγματικό μέτρο της ορθότητας των κρίσεων για κάθε αντικείμενο. Αυτό το μέτρο έχει τελειοποιηθεί από το μυαλό των στοχαστών της εποχής μας. Ακόμη και οι αρχαίοι το γνώριζαν, και ο Κικέρων είπε ότι θα μπορούσε να υπάρχει non vitia hominis, sed vitia saeculi [ Όχι οι κακίες του ανθρώπου, αλλά οι κακίες της εποχής (λατ.)]. Επειδή όμως αυτή η γνώμη ήταν ατελής, ελλιπής, υπήρχαν πολλά λάθη στις κρίσεις.

Αν ήταν απαραίτητο να συγκρίνουμε τον Καραμζίν με κάποιον, θα τον συγκρίναμε με τον Λομονόσοφ: Ο Καραμζίν περπάτησε από το μέρος όπου είχε σταματήσει ο Λομονόσοφ. τελείωσε αυτό που ξεκίνησε ο Λομονόσοφ. Το κατόρθωμα και των δύο ήταν εξίσου μεγάλο, σημαντικό, τεράστιο σε σχέση με τη Ρωσία. Ο Λομονόσοφ βρήκε τα στοιχεία της ρωσικής γλώσσας ανάμεικτα, άστατα. δεν υπήρχε λογοτεχνία. Διαποτισμένος με τη μελέτη των Λατίνων συγγραφέων, ήξερε πώς να διαχωρίσει τα στοιχεία της γλώσσας, να τα βάλει σε τάξη, να σχηματίσει την αυθεντική ρωσική λογοτεχνία, δίδαξε γραμματική, ρητορική, έγραψε ποίηση, ήταν ρήτορας, πεζογράφος, ιστορικός της εποχής του. Μετά από αυτόν, πριν από τον Καραμζίν, για 25 χρόνια, έγιναν πολύ λίγα. Ο Karamzin (ας σημειώσουμε ένα περίεργο ατύχημα: γεννημένος ακριβώς το έτος του θανάτου του Lomonosov), μορφωμένος από τη μελέτη Γάλλων συγγραφέων, εμποτισμένος με τον σύγχρονο διαφωτισμό της Ευρώπης, που ήταν αναμφισβήτητα όλος γαλλικός, μετέφερε όσα είχε αποκτήσει στην πατρίδα του. , και με το δυνατό, ενεργό μυαλό του προώθησε τους συγχρόνους του μπροστά. Όπως και ο Lomonosov, εξαιρετικά ποικίλος στις σπουδές του, ο Karamzin ήταν γραμματικός, ποιητής, μυθιστοριογράφος, ιστορικός, δημοσιογράφος και πολιτικός συγγραφέας. Δεν μπορούμε να βρούμε σχεδόν κανένα κλάδο της σύγχρονης λογοτεχνίας στον οποίο δεν θα είχε επιρροή. Τα ίδια τα λάθη του ήταν διδακτικά, προκαλούσαν τα μυαλά των άλλων να κινούνται, δημιουργώντας αμηχανίες, διαφωνίες, από τις οποίες ήταν η αλήθεια.

Έτσι ενήργησε ο Καραμζίν και ως αποτέλεσμα αυτού θα πρέπει να αξιολογηθούν τα κατορθώματά του. Ήταν, αναμφίβολα, πρώτασυγγραφέας του λαού του στα τέλη του περασμένου αιώνα, ήταν, ίσως, ο πιο διαφωτισμένος από τους Ρώσους συγγραφείς της εποχής του. Εν τω μεταξύ, ο αιώνας κυλούσε με ταχύτητα πρωτόγνωρη μέχρι τότε. Ποτέ δεν έχουν ανακαλυφθεί, εξηγηθεί, σκεφτεί τόσα πολλά που έχουν ανοιχτά, εξηγηθεί, σκεφτεί στην Ευρώπη τα τελευταία είκοσι πέντε χρόνια. Όλα έχουν αλλάξει τόσο στον πολιτικό όσο και στον λογοτεχνικό κόσμο. Φιλοσοφία, θεωρία της λογοτεχνίας, ποίηση, ιστορία, πολιτική γνώση - όλα έχουν μεταμορφωθεί. Αλλά όταν ξεκίνησε αυτή η νέα περίοδος αλλαγής, ο Καραμζίν είχε ήδη ολοκληρώσει τα κατορθώματά του γενικά στη λογοτεχνία. Δεν ήταν πλέον ηθοποιός. Μια σκέψη τον απασχόλησε: η ιστορία της Πατρίδας. αφιέρωσε όλο τον χρόνο και τους κόπους του σε αυτήν. Χωρίς αυτόν, αναπτύχθηκε μια νέα ρωσική ποίηση, η μελέτη της φιλοσοφίας, της ιστορίας, της πολιτικής γνώσης ξεκίνησε σύμφωνα με νέες ιδέες, νέες έννοιες των Γερμανών, Άγγλους και Γάλλους, μετριάστηκε (ρετρεμπές, όπως λένε οι ίδιοι) σε μια τρομερή καταιγίδα και ανανεώθηκε για μια νέα ζωή.

Τι αξία έχουν τώρα για εμάς τα γραπτά, οι μεταφράσεις και τα έργα του Καραμζίν, εξαιρουμένης της ιστορίας του; Ιστορικό, συγκριτικό.Ο Καραμζίν δεν μπορεί πλέον να είναι πρότυπο ούτε για ποιητή, ούτε για μυθιστοριογράφο, ούτε καν για έναν Ρώσο πεζογράφο. Η περίοδός του τελείωσε. Η ελαφριά πεζογραφία του Ζουκόφσκι, τα ποιήματα του Πούσκιν είναι υψηλότερα από τα έργα σε αυτά τα γένη του Καραμζίν. Είμαστε έκπληκτοι πώς ο Καραμζίν πάτησε στην εποχή του, τιμούμε την αξία του, εγγράφουμε τιμητικά το όνομά του στην ιστορία της λογοτεχνίας μας, αλλά βλέπουμε ότι οι ρωσικές ιστορίες του δεν είναι ρωσικές. Η πεζογραφία του υστερούσε πολύ από την πεζογραφία άλλων σύγχρονων παραδειγμάτων μας. Τα ποιήματά του είναι πεζά για εμάς. η θεωρία του για τη λογοτεχνία, η φιλοσοφία του είναι ανεπαρκείς για εμάς.

Θα έπρεπε να είναι έτσι, γιατί ο Καραμζίν δεν ήταν μια τεράστια ιδιοφυΐα, αιωνόβια: ήταν ένας άνθρωπος με μεγάλη ευφυΐα, μορφωμένος με τον δικό του τρόπο, αλλά δεν ανήκε στους αιώνια νέους γίγαντες της φιλοσοφίας, της ποίησης, των μαθηματικών, που έζησε στο μια εποχή ραγδαίων αλλαγών στη νεανική ρωσική λογοτεχνία, μια τέτοια εποχή, στην οποία όλα πρέπει να αλλάξουν γρήγορα. Σαγήνευσε τους συγχρόνους του, και ο ίδιος αιχμαλωτίστηκε από αυτούς.

Έχοντας εξηγήσει έτσι τον Karamzin στον εαυτό μας ως συγγραφέα γενικά, στραφούμε στην Ιστορία του.

Πήρε τα υπόλοιπα είκοσι τρία χρόνιαη ζωή του Karamzin (από το 1802 έως το 1826). δούλευε επιμελώς της χάρισε την καλύτερη στιγμή της ζωής του.Έγινε όμως μαζί με τους μεγάλους ιστορικούς της αρχαίας και της σύγχρονης εποχής; Μπορεί η Ιστορία του να ονομαστεί έργο η ώρα μας?

Θα δούμε μια σύγκριση του με αρχαίους και σύγχρονους ιστορικούς, τα ονόματα των οποίων χαρακτηρίζονται από δόξα, αργότερα, αλλά τώρα θα πούμε μόνο ότι όπως ο ίδιος ο Καραμζίν ήταν γενικά συγγραφέας όχι του αιώνα μας, έτσι δεν μπορούμε να ονομάσουμε την ιστορία του δημιουργία. της εποχής μας.

Δεν υπάρχει τίποτα σε αυτή τη γνώμη που να προσβάλλει τη μνήμη του μεγάλου Καραμζίν. Είναι αλήθεια ότι τουλάχιστον οι σύγχρονες ιδέες της φιλοσοφίας, της ποίησης και της ιστορίας εμφανίστηκαν τα τελευταία είκοσι πέντε χρόνια, κατά συνέπεια, η αληθινή ιδέα της Ιστορίας ήταν απρόσιτη στον Καραμζίν. Ήταν ήδη πλήρως μορφωμένος σύμφωνα με τις ιδέες και τις έννοιες της ηλικίας του και δεν μπορούσε να ξαναγεννηθεί την εποχή που ξεκίνησε το έργο του, η έννοια του ήταν πλήρως μορφωμένη και έμεινε μόνο να εκπληρωθεί. Ας εξηγήσουμε με περισσότερες λεπτομέρειες.

Ακούμε συχνά τη λέξη Ιστορίαμε μια μπερδεμένη, ψεύτικη και διεστραμμένη έννοια. Η λέξη ουσιαστικά σημαίνει: περιγραφέας,αλλά πόσο διαφορετικά μπορεί κανείς να το αποδεχτεί και να το καταλάβει! Μας λένε για ιστορικούς και μετράνε στη σειρά: Ηρόδοτος, Τάκιτος, Χιουμ, Γκιζό,χωρίς να νιώθει τι διαφορά υπάρχει ανάμεσα σε αυτούς τους διάσημους ανθρώπους και πόσο λάθος κάνει αυτός που βάζει δίπλα-δίπλα τον Ηρόδοτο και τον Γκιζό, τον Τίτους Λίβιους και τον Χέρντερ, τον Γκίμπον και τον Τιερί, τον Ρόμπερτσον και τον Μινιέ.

Οι τελευταίοι στοχαστές μας εξήγησαν πλήρως τη σημασία της λέξης ιστορία;μας έδειξαν τι πρέπει να καταλάβει ο φιλόσοφος με αυτή τη λέξη. Η ιστορία, κατά την ύψιστη γνώση, δεν είναι ένα προσεκτικά γραμμένο χρονικό των περασμένων εποχών, δεν είναι ένα απλό μέσο για να ικανοποιήσουμε την περιέργειά μας. Όχι, είναι μια πρακτική επαλήθευση των φιλοσοφικών εννοιών για τον κόσμο και τον άνθρωπο, μια ανάλυση της φιλοσοφικής σύνθεσης. Εδώ μόνο καταλαβαίνουμε γενική ιστορία,και σε αυτό βλέπουμε την αληθινή αποκάλυψη του παρελθόντος, την εξήγηση του παρόντος και την προφητεία του μέλλοντος. Η φιλοσοφία διεισδύει σε όλη την άβυσσο του παρελθόντος: βλέπει γήινα πλάσματα που ήταν πριν από τον άνθρωπο, ανακαλύπτει τα ίχνη του ανθρώπου στη μυστηριώδη Ανατολή και στις ερήμους της Αμερικής, κατανοεί ανθρώπινους θρύλους, εξετάζει τη γη σε σχέση με τον ουρανό και τον άνθρωπο σε σχέση με η κατοικία του, ένας πλανήτης που οδηγείται από το χέρι της πρόνοιας στο χώρο και στο χρόνο. Τάκοβα προϊστορία(Urgeschichte) ενός προσώπου. Ο άνθρωπος εμφανίζεται στη γη. μια κοινωνία σχηματίζεται. ξεκινά ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωη,και ξεκινά ιστορίαπρόσωπο. Εδώ ο ιστορικός εξετάζει τα βασίλεια και τους λαούς, αυτούς τους πλανήτες του ηθικού κόσμου, ως μαθηματικές φιγούρες που απεικονίζονται από τον υλικό κόσμο. Κατανοεί την πορεία της ανθρωπότητας, της κοινωνίας, των εθίμων, των εννοιών κάθε εποχής και λαού, συμπεραίνει μια αλυσίδα αιτιών που έχουν δημιουργήσει και παράγουν γεγονότα. Εδώ είναι η ιστορία του υψηλότερου.

Αλλά οι μορφές της ιστορίας μπορεί να είναι απείρως διαφορετικές. Η ιστορία μπορεί να είναι κριτική, αφηγηματική, επιστημονική. στη βάση καθενός από αυτά θα πρέπει να είναι φιλοσοφικός,στο πνεύμα, όχι στο όνομα, αλλά στην ουσία, σύμφωνα με τις απόψεις κάποιου (για να προσθέσουμε απλώς το όνομα: φιλοσοφικός,ακολουθώντας το παράδειγμα του Ράιναλ, δεν θα κάνουμε καμία ιστορία αληθινά φιλοσοφική). Η γενική ιστορία είναι αυτός ο τεράστιος κύκλος στον οποίο περιστρέφονται αμέτρητοι άλλοι κύκλοι: οι ιστορίες συγκεκριμένων λαών, κρατών, εδαφών, πεποιθήσεων, γνώσεων. Οι συνθήκες της γενικής ιστορίας ήδη καθορίζουν ποιες θα πρέπει να είναι αυτές οι συγκεκριμένες ιστορίες. Πρέπει να αγωνίζονται προς τη βάση της παγκόσμιας ιστορίας, ως ακτίνες προς το κέντρο. Δείχνουν στον φιλόσοφο: ποια θέση στον κόσμο της αιώνιας ύπαρξης κατείχε αυτός ή εκείνος ο λαός, αυτό ή εκείνο το κράτος, αυτό ή εκείνο το πρόσωπο, γιατί για την ανθρωπότητα τόσο ολόκληρος ο λαός όσο και το ιστορικό πρόσωπο εκφράζουν εξίσου την ιδέα. η ανθρωπότητα ζει σε λαούς και οι λαοί σε εκπροσώπους που μετακινούν ακατέργαστο υλικό και σχηματίζουν ξεχωριστούς ηθικούς κόσμους από αυτό.

Αυτή είναι η αληθινή ιδέα της ιστορίας. Τουλάχιστον τώρα είμαστε ικανοποιημένοι μόνο με αυτήν την ιδέα της ιστορίας και τη θεωρούμε αληθινή. Ωρίμασε στο πέρασμα των αιώνων και αναπτύχθηκε από τη μοντέρνα φιλοσοφία στην ιστορία, όπως ακριβώς παρόμοιες ιδέες αναπτύχθηκαν από τη φιλοσοφία σε θεωρίες ποίησης και πολιτικής γνώσης.

Αλλά αν αυτή η ιδέα ανήκει στην εποχή μας, θα μας πουν, κατά συνέπεια, κανείς δεν θα ικανοποιήσει τις απαιτήσεις μας, και οι μεγαλύτεροι ιστορικοί πρέπει να ξεθωριάσουν στις ακτίνες των λίγων νεότερων, ας πούμε περισσότερα - μελλοντικόςιστορικοί.

Έτσι, αν μας υποδεικνύουν έναν Έλληνα, έναν Ρωμαίο, ως παράδειγμα της υψηλότερης τελειότητας που θα μπορούσε να επιτύχει ένας άνθρωπος, ως πρότυπο που πρέπει άνευ όρων να ακολουθήσουμε, αυτό είναι λάθος. κλασσικότηςιστορίες? Αυτός ανεπαρκήςΚαι λανθασμένος.Αλλά, έχοντας το απορρίψουμε, θα βρούμε τόπο και στροφή για όλους και για όλα. Μη νομίζετε ότι θέλουμε να αναγκάσουμε τους πάντες να γίνουν φιλόσοφοι. Είπαμε ότι οι μορφές της ιστορίας ποικίλλουν απείρως. Σε κάθε μορφή μπορεί κανείς να είναι τέλειος, τουλάχιστον ένας σπουδαίος ιστορικός. εκπληρώστε μόνο τις προϋποθέσεις της φυλής που έχετε επιλέξει και θα ικανοποιήσετε τις απαιτήσεις της σύγχρονης τελειότητας.

Η ιστορία μπορεί να είναι πραγματιστικήαν σκεφτείς τα γεγονότα, ας πούμε, κάποιου κράτους σε σχέση με το σύστημα των κρατών στο οποίο περιλαμβανόταν, και αυτό το σύστημα στη γενική ιστορία των λαών, αν ανάγεις όλα τα γεγονότα σε αιτίες και ανοίξεις τη σύνδεση αυτών των αιτιών με άλλα , εξηγώντας τα αίτια από γεγονότα, και πίσω, εξηγώντας μέσα από αυτό την ιστορία της ανθρωπότητας, σε εκείνο τον τόπο, αιώνα, θέμα που επιλέξατε. Τάκοβα Ιστορία της ευρωπαϊκής ιθαγένειας(Histoire generate de la civilization en Europe, depuis la chute de l'empire Romain jusqu'a la Revolution francaise) [ Μια Γενική Ιστορία του Πολιτισμού στην Ευρώπη από την πτώση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας έως τη Γαλλική Επανάσταση] Γκίζο. Μπορείτε να πάρετε έναν μικρότερο τόμο, να εξετάσετε τα γεγονότα μιας πολιτείας ή περιόδου χωρίς να τον αναφέρετε στη γενική ιστορία της ανθρωπότητας, αλλά αυτός ο στόχος πρέπει να είναι στο μυαλό του ιστορικού. Αυτά είναι: The History of Charles V, Op. Robertson, History of the Fall of the Roman Empire, Op. Gibbon, δημιουργίες που θα μπορούσαν να ονομαστούν τέλεια με τον τρόπο τους, εάν η φιλοσοφία αυτών των ιστορικών ήταν ανώτερη από αυτή που θεωρούσαν τέλεια, εάν οι έννοιες αυτών των συγγραφέων για την πολιτική γνώση είχαν φτάσει στη σημερινή ωριμότητα, εάν τα υλικά επεξεργάζονταν καλύτερα στην εποχή τους. Τέλος, βρίσκουμε ένα άλλο είδος ιστορίας, το οποίο θα ονομάσουμε αφήγημα.Αυτή είναι μια απλή αφήγηση γεγονότων. αν είναι δυνατόν, εύγλωττα, αλλά το κύριο πράγμα - σωστάπου περιγράφονται. Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει ιστορικός εδώ: τα γεγονότα μιλούν, αλλά απαιτείται εξαιρετική τέχνη. Αφοσίωσηείναι απαραίτητο όχι μόνο στα χρόνια, αλλά στο πνεύμα, την έκφραση, τις πράξεις, τα λόγια των χαρακτήρων, τα ήθη, τα έθιμα, τις πεποιθήσεις και τη ζωή των ανθρώπων. Οι αρχαίοι ιστορικοί είναι παραδείγματα τελειότητας σε αυτό, και ο συγγραφέας μιας τέτοιας ιστορίας μπορεί να επαναλάβει τα λόγια του Καραμζίν: «Μη μιμηθείτε τον Τάκιτο, αλλά γράψτε όπως θα έγραφε στη θέση σας». Από τις τελευταίες, ένα εξαιρετικό παράδειγμα μιας τέτοιας ιστορίας μας έδειξε ο Barant και, ως στρατιωτικός ιστορικός, ο Ναπολέων, στις περιγραφές των εκστρατειών του. Ο Ηρόδοτος, ο Θουκυδίδης, ο Τίτος Λίβιος, ο Τάκιτος μαγεύουν με τις αφηγηματικές τους ιστορίες. Ζουν στις περιγραφές τους, αναπνέουν τον αέρα με τους ανθρώπους που απεικονίζουν. αυτά είναι τα ποιήματα του Ομίρ στον κόσμο της ιστορίας. Η πιο σημαντική δυσκολία για εμάς τους νεοφερμένους, αν θέλουμε να μετακομίσουμε σε έναν άλλον αιώνα, σε έναν άλλο λαό, συνίσταται στο να ξεχωρίσουμε από όλες τις απόψεις, από όλες τις ιδέες της εποχής και των ανθρώπων μας, να συλλέξουμε χρώματα για μια εικόνα, να αναζητήσουμε την αλήθεια. μέσα από εκτεταμένη κριτική. Οι αρχαίοι μιλούν άδικα για πολλά πράγματα, αλλά είναι σίγουροι για την αλήθεια με τόσο καλή φύση, με τέτοια πειστικότητα, με την οποία ο Ομίρ ήταν σίγουρος για τη γεωγραφία και τη μυθολογία του. Επιπλέον, δεν έχουμε τίποτα να πιστέψουμε την ιστορία τους, και πιστεύουμε στη λέξη. Επειδή ιστορική κριτικήστερεί εντελώς από τους αρχαίους το όνομα ιστορικοί-φιλόσοφοι, πραγματιστές ιστορικοί, και τους κοιτάζει μόνο ως εύγλωττοι αφηγητές.

Όπως ακριβώς οι Γάλλοι αποτελούσαν ένα ιδιαίτερο είδος κλασσικόςδημιουργίες από μια ψευδή μίμηση των αρχαίων, η ψευδής έννοια των αρχαίων ιστορικών παρήγαγε μια ιδιαίτερη ιστορικός κλασικισμός.Ήθελαν να τους κάνουν να μιμηθούν τους αρχαίους, υιοθετώντας από αυτούς όλες τις μορφές, εκφράσεις, ακόμα και λέξεις. Το λάθος ήταν ότι μιμήθηκαν εξωτερικές μορφές, μη κατανοώντας το πνεύμα των αρχαίων. Στη συνέχεια, όλα αυτά τα έσμιξαν με λανθασμένη φιλοσοφία, με εξυπνάδα, αποφθέγματα και αξίματα, αφόρητα και χυδαία. Και από την ίδια την ανάκαμψη Ευρωπαϊκός Διαφωτισμός, η ιστορία, μετά τα μοναστικά χρονικά και τους θρύλους, ήταν ένα άσχημο, παράλογο μείγμα. περιστασιακά μόνο έλαμπαν οι Μακιαβέλι, Μποσουέτς, Μοντεσκιέ. Τον περασμένο αιώνα, υπήρχε η επιθυμία για μια πιο τέλεια ιστορία, και την εποχή που ο Χέρντερ κατάλαβε το μυστικό της παγκόσμιας ιστορίας, ο Τζον Μίλερ μάντεψε πώς έπρεπε να γραφτεί η αφηγηματική ιστορία για τους νέους ιστορικούς, οι Γερμανοί μελετητές επέδειξαν αληθινή κριτική στην ιστορία. οι Γάλλοι ήταν οι πρώτοι που άρχισαν να διαμορφώνουν, στα χνάρια του Μακιαβέλι, του Μπουσουέ και του Μοντεσκιέ, τη φιλοσοφική ιστορία. Τα πειράματά τους ήταν ανεπαρκή και οι ελλείψεις αυτών των πειραμάτων αντιλήφθηκαν στα έργα των Hume, Gibbon, Robertson, οπαδών της γαλλικής φιλοσοφίας του XVIII αιώνα. Ήταν απαραίτητο να συνδυάσουμε τα έργα των Schellings, Schlegels, Cousins, Schlozers, Herders, Niebuhrs, για να μάθουμε κλασσικότηςΚαι ρομαντισμός,να γνωρίσουν καλά τις πολιτικές επιστήμες, να αξιολογήσουν τους αρχαίους με τον σωστό τρόπο, να κατανοήσουν πλήρως τις απαιτήσεις των τελευταίων, ίσως ακόμη και του Schiller, του Zshokke, του Goethe, του W. Scott, για να καταλάβουμε επιτέλους τι είναι ιστορία; Πώς πρέπει να γράφεται και τι ικανοποιεί την ηλικία μας;

Ας εφαρμόσουμε όλες αυτές τις σκέψεις στην Ιστορία του Ρωσικού Κράτους και θα δούμε ότι τα έργα του Καραμζίν, σε σχέση με την ιστορία, που απαιτεί η εποχή μας, είναι τα ίδια με τα άλλα έργα του Καραμζίν σε σχέση με τις σύγχρονες απαιτήσεις της λογοτεχνίας μας. είναι μη ικανοποιητικό.

Ο Καραμζίν δεν μπορούσε και δεν άφησε τις έννοιες της εποχής του, την εποχή κατά την οποία η ιδέα της φιλοσοφικής ιστορίας μόλις είχε αρχίσει να εκδηλώνεται και οι σχέσεις των αρχαίων με εμάς δεν είχαν ακόμη καθοριστεί με σαφήνεια, και Ειδικές καταστάσειςνέοι συγγραφείς? δεν εδραιώθηκε η πολιτική γνώση. το αφηγηματικό μέρος της ιστορίας δεν είναι πλήρως κατανοητό.

Πως φιλόσοφος-ιστορικός,Ο Karamzin δεν θα αντέξει την αυστηρή κριτική. Διαβάστε τις σκέψεις του για την ιστορία και θα συμφωνήσετε με αυτό χωρίς περαιτέρω εξηγήσεις.

«Ιστορία», έτσι αρχίζει ο Καραμζίν τον Πρόλογο του στην «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους». κατά ΚΑΠΟΙΟ τρόπο (?)υπάρχει ένα ιερό βιβλίο των εθνών: κύριος, απαραίτητος?ένας καθρέφτης της ύπαρξης και της δραστηριότητάς τους. η ταμπλέτα των αποκαλύψεων και των κανόνων. η διαθήκη των προγόνων στους απογόνους· συμπλήρωμα, μια εξήγηση του παρόντος και ένα παράδειγμα του μέλλοντος.

Υπέροχες φράσεις, αλλά τι σημαίνουν; Ιερό βιβλίο κατά κάποιο τρόποκαι ταυτόχρονα - το κύριο, απαραίτητο, ο καθρέφτης της ύπαρξης, η πλάκα των αποκαλύψεων, η διαθήκη των προγόνων,Μας εξηγούν όλες αυτές οι λέξεις την ουσία του αντικειμένου; Υποτίθεται ότι είναι ορισμόςιστορίες;

«Ηγεμόνες, νομοθέτες (συνεχίζει ο Καραμζίν) ενεργούν σύμφωνα με τις οδηγίες της Ιστορίας ... Η ανθρώπινη σοφία χρειάζεται πειράματα ... Πρέπει να ξέρει πώς από αμνημονεύτων χρόνων, τα επαναστατικά πάθη έχουν αναστατώσει την κοινωνία των πολιτών και με ποιους τρόπους η ευεργετική δύναμη του νου περιόρισε τη βίαιη φιλοδοξία τους...Και ένας απλός πολίτης πρέπει να διαβάζει ιστορία. Τον συμφιλιώνει με την ατέλεια της ορατής τάξης πραγμάτων, όπως συμβαίνει σε όλες τις ηλικίες,κονσόλες σε δημόσιες συμφορές, καταθέτοντας, ότι πριν υπάρξουν παρόμοια, υπήρχαν και πιο τρομερά, και το κράτος δεν κατέρρευσε?αυτή τρέφει την ηθική αίσθηση (;),και με τη δίκαιη κρίση της εκθέτει την ψυχή στη δικαιοσύνη, η οποία επιβεβαιώνει το δικαίωμά μας και τη συναίνεση της κοινωνίας. Αυτό είναι το όφελος».

Καλά λέγονται όλα αυτά, αλλά έτσι πρέπει να βλέπει ένας φιλόσοφος την ιστορία; Έχοντας κάνει πρώτα έναν ρητορικό ορισμό, μας λένε ότι η ιστορία είναι χρήσιμηΓια -

1ος. Οι ηγέτες των εθνών το αντιμετωπίζουν σαν δικαστής με παλιό αρχείο, προκειμένου να κρίνουν υποθέσεις όπως είχαν αποφασιστεί προηγουμένως. Τέλεια αδικία!

2ο. Οι πολίτες το βλέπουν Το κακό ήταν πάνταΤι οι άνθρωποι πάντα άντεχανγιατί και αυτοί πρέπει να αντέξει.Παρηγοριά παρόμοια με τη σύγκριση που χρησιμοποίησε ο Καραμζίν στον Τόμο ΙΧ, λέγοντας ότι οι Ρώσοι πέθαναν εξίσου ένδοξα κάτω από τα τσεκούρια των δημίων του Τσάρου Ιωάννη Δ', όπως πέθαναν οι Έλληνες στις Θερμοπύλες*!

______________________

* Τόμος ΙΧ, σελ. 437.

______________________

Μετά από μια τόσο περιορισμένη άποψη του εύνοια,ο συγγραφέας πηγαίνει στο η απόλαυση της ιστορίας,με βάση το γεγονός ότι η περιέργεια είναι ανθρώπινηκαι αν μας αρέσουν τα μυθιστορήματα, τα μυθιστορήματα, τότε ακόμη περισσότερο θα πρέπει να μας αρέσει η ιστορία, η σύνδεση με διασκέδασημυθιστόρημα η αλήθειαεκδηλώσεις. Η ιστορία της χώρας μας είναι ακόμη περισσότερο, συνεχίζει ο συγγραφέας, και από τον ιδιωτικό εγωισμό των λαών περνά σε αυτό που θα έπρεπε να είχε ξεκινήσει: τη σημασία που έχει η ιστορία της Ρωσίας στην ιστορία της ανθρωπότητας. Νομίζεις ότι θα σου πουν πώς σχηματίστηκε η Ρωσία εν μέσω της αναταραχής του ένατου αιώνα. πώς θωράκισε την Ευρώπη από τους Μογγόλους τον δέκατο τρίτο αιώνα. πώς εισήλθε στο ευρωπαϊκό σύστημα τον 18ο αιώνα. πώς λειτουργούσε τον 19ο αιώνα. Καθόλου! Ο συγγραφέας βλέπει μια περιέργεια:είναι τα πάντα για αυτόν. προσπαθεί να αποδείξει ότι δεν είναι λίγο πιο περίεργος και πιο διασκεδαστικό από την ιστορίαΡωσική ιστορία άλλων εθνών. τι υπάρχει στην ιστορία μας εικόνες, θήκες,οι οποίες όχι λιγότερο περίεργοςπίνακες και περιστατικά που περιγράφονται από αρχαίους ιστορικούς. Πιστεύετε ότι ο συγγραφέας θα πει για τη φεουδαρχία των Βαράγγων, τη συγκρότηση ρωσικών ηγεμονιών, την προσέγγιση με την Ελλάδα, τη συγχώνευση Ασίας και Ευρώπης στη Ρωσία, τη μεταμόρφωση της Ρωσίας από το χέρι του Πέτρου; κατά; καλεί ο συγγραφέας πέντε αιώνεςΡωσική ιστορία ασήμαντο για το μυαλόένα θέμα που δεν είναι πλούσιο σε σκέψεις για έναν πραγματιστή, ομορφιά για τον ζωγράφο, υπενθυμίζει ότι Η ιστορία δεν είναι μυθιστόρημα και ο κόσμος δεν είναι ένας κήπος όπου όλα θα πρέπει να είναι ευχάριστα,και κονσόλες επιτέλους ότι μέσα στις ερήμους έχει γοητευτική θέα,και ως αποδεικτικό στοιχείο επισημαίνει τις εκστρατείες του Σβιατοσλάβ, την εισβολή στο Μπατού, τη μάχη του Κουλίκοβο, την κατάληψη του Καζάν, την τύφλωση του Βασίλκο! Ή μήπως ο ιστορικός πιστεύει ότι εμείς, όπως τα παιδιά, όταν αναλαμβάνουμε το βιβλίο του, ρωτάμε εκ των προτέρων, δεν είναι βαρετή;ή - δεν είναι φιλόσοφος-ιστορικός!

Αυτοί όχι πραγματιστήςόταν αργότερα διαβεβαιώνει ότι θα είναι άδικο αν χάσουμε βαρετό ξεκίνημαΡωσική ιστορία. " Bliss αναγνώστεςθα καταδικάσει τις πράξεις και τη μοίρα των προγόνων μας σε αιώνια λήθη; Αυτοί υπέφεραν και εμείς Δεν θέλουμε καν να ακούσουμε γι 'αυτούς!Μπορεί στους ξένους να χάνουν ό,τι είναι βαρετό για αυτούς, αλλά είδοςΟι Ρώσοι είναι βέβαιο ότι θα έχουν περισσότερη υπομονή, ακολουθώντας τον κανόνα της κρατικής ηθικήςπου βάζει τον σεβασμό για τους προγόνους στην αξιοπρέπεια ενός μορφωμένου πολίτη. «Δεν σημαίνει αυτό να αποδείξουμε ότι ένα σώμα χωρίς κεφάλι δεν μπορεί να υπάρξει, και είναι δυνατόν ένας πραγματιστής ιστορικός να ασχοληθεί με την τεμπελιά των αναγνωστών και επομένως να μας αναγκάσει για να διαβάσετε τα βάσανα των προγόνων, γιατί η συμπόνια και ο σεβασμός κάνουν έναν νεαρό εγγονό να ακούει υπομονετικά ιστορίες για τις μικρολεπτομέρειες της ζωής ενός ηλικιωμένου και άρρωστου παππού;

Μέχρι τώρα, λέει ο συγγραφέας, μέχρι τώρα οι αρχαίοι μας χρησιμεύουν ως πρότυπα. Κανείς δεν έχει ξεπεράσει τη Λιβύη στην ομορφιά της αφήγησης, Tacitus σε ισχύ: αυτό είναι το κύριο πράγμα!Η γνώση εντάξει στο φως (?),Η γερμανική πολυμάθεια, η εξυπνάδα του Βολταίρου και όχι η βαθύτερη σκέψη του Μακιαβελικού σε έναν ιστορικό μπορούν να αντικαταστήσουν το ταλέντο να απεικονίζει πράξεις. Ας θυμηθούμε αυτά τα λόγια: είναι υπέροχα.

Θα μπορούσαμε να γράψουμε, να αναλύσουμε ολόκληρο τον πρόλογο της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους»: οι αναγνώστες θα έβλεπαν στη συνέχεια το πνεύμα, το σχέδιο, την τοποθεσία δημιουργίας του Karamzin και θα συμφωνούσαν με τη γνώμη μας ότι ο Karamzin ως φιλόσοφος, ως πραγματιστήςυπάρχει ένας συγγραφέας που δεν είναι της εποχής μας. Αλλά ακόμη και τα μέρη που αναφέραμε είναι αρκετά για να δείξουν πώς ο Καραμζίν κατάλαβε πώς έγραψε την ιστορία του.

Διαβάστε και τους 12 τόμους της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» και θα πειστείτε απόλυτα για αυτό. Σε ολόκληρο τον τόμο του, δεν υπάρχει μια κοινή αρχή από την οποία θα έρρεαν όλα τα γεγονότα της ρωσικής ιστορίας: δεν βλέπετε πώς η ιστορία της Ρωσίας γειτνιάζει με την ιστορία της ανθρωπότητας. όλα τα μέρη του είναι χωρισμένα το ένα από το άλλο, όλα είναι δυσανάλογα και η ζωή της Ρωσίας παραμένει άγνωστη στους αναγνώστες, αν και τον κουράζουν με ασήμαντες, ασήμαντες λεπτομέρειες, τον απασχολούν, τον αγγίζουν με υπέροχες, τρομερές εικόνες, φέρνουν μπροστά μας ένα πλήθος ανθρώπων, τεράστια. Ο Καραμζίν δεν σας παρουσιάζει πουθενά το πνεύμα του λαού, δεν απεικονίζει τις πολυάριθμες μεταβάσεις του, από τη φεουδαρχία των Βαράγγων στη δεσποτική κυριαρχία του Ιωάννη και σε μια πρωτότυπη αναβίωση υπό τον Μινίν. Βλέπεις μια λεπτή, μακριά γκαλερί πορτρέτων, τοποθετημένη στο ίδιο κάδρο, βγαλμένη όχι από τη ζωή, αλλά από τη θέληση του καλλιτέχνη και ντυμένη επίσης με τη θέλησή του. Πρόκειται για ένα χρονικό, γραμμένο αριστοτεχνικά, από έναν καλλιτέχνη με εξαιρετικό, εφευρετικό ταλέντο, και μη ιστορία.

«Αλλά», θα μας πουν, «αν ναι, τότε το έργο του Karamzin θα πάει ακριβώς στο είδος των ιστοριών που ονομάσαμε παραπάνω αφήγημα. Karamzin, λέγοντας ότι οι αρχαίοι μας εξυπηρετούν δείγματαμέχρι τώρα που η δύναμη και η ομορφιά της αφήγησης είναι το κύριο πράγμα για τον ιστορικό,Φυσικά, κατάφερε να υποστηρίξει την άποψή του με επιδόσεις.

Αλλά ο Karamzin είδε τα αρχαία μοντέλα λάθος και βάζοντας τη δύναμη και την ομορφιά της αφήγησης ως κύριο πράγμα, φαίνεται ότι δεν ήξερε ότι έκανε το ίδιο πράγμα που έκαναν οι Γάλλοι κλασικοί, μιμούμενοι τους αρχαίους. Η γαλλική τραγωδία, σε σύγκριση με την τραγωδία των Ελλήνων, είναι ίδια με την ιστορία του Καραμζίν σε σύγκριση με την ιστορία του Ηροδότου και του Τίτου Λίβιου. Εδώ λοιπόν δεν γίνεται κατανοητό ότι οι αρχαίοι συγχωνεύτηκαν πλήρως με το θέμα? η πρωτοτυπία των αρχαίων εξαφανίστηκε, ας πούμε, στο θέμα που κυριαρχούσε στη φαντασία τους, ήταν η πίστη τους. Οι Γάλλοι κλασικοί και ο Καραμζίν, αντίθετα, έντυσαν το πνεύμα τους, τον εαυτό τους, τις έννοιες, τα συναισθήματά τους με τη μορφή του αντικειμένου που τους διακατέχει. γι' αυτό όλα παρουσιάζονται στα γαλλικά κλασικά και στον Καραμζίν λανθασμένα και στρεβλά. Ας πάρουμε τη δημιουργία του μόνο από τη μία πλευρά ως προς αυτό.

Η ρωσική ιστορία ξεκινά με την άφιξη τρομερών ληστών της θάλασσας στις φυλές των ημίαγριων Σλάβων και Φινλανδών. Οι εξωγήινοι ληστές είναι οι τρομεροί Nordmanns. υποδουλώνουν Σλάβους και Φινλανδούς. Αυτά τα δύο στοιχεία πολεμούν, μετατρέπονται σε Ρωσικά, μια συνήθεια με τον δεσποτισμό της Ασίας και της Ελλάδας, την πατριαρχική κυριαρχία των κατακτημένων Σλάβων και το μονοπάτι προς την Κωνσταντινούπολη που έχει ανοίξει για τους Βαράγγους τυχοδιώκτες. εξοντώνουν τη συνηθισμένη φεουδαρχία των Νορδμανών, αποκαλύπτοντας μια εντελώς ιδιαίτερη φεουδαρχία: το σύστημα απανάγιας μιας κυρίαρχης οικογένειας Ρώσων πριγκίπων. Τα πεπρωμένα καταρρέουν. η χριστιανική πίστη αλλάζει τους χαρακτήρες των ηγετών και του λαού. είναι ο αγώνας των κληρονομιών, που προσπαθεί να συγχωνευθεί σε ένα σύνολο. Στο βορρά, από την απομάκρυνση των Ρώσων πριγκίπων προς τα νότια και τη φυσική θέση της χώρας, είναι η Δημοκρατία του Νόβγκοροντ. όλα πέφτουν στον ζυγό των Μογγόλων. Το πνεύμα του λαού παλεύει με αυτόν τον ζυγό, ελευθερώνεται και αποκαλύπτει στη Ρωσία ένα δεσποτικό κράτος, που σύντομα καταρρέει κάτω από το δικό του βάρος. Δούλοςγίνεται Βασιλιάςτρομακτικό μόνο από τη δύναμη του ονόματος. αλλά αυτό ήταν ένας ακραίος βαθμός δεσποτισμού: η φρίκη του ονόματος εξαφανίστηκε - μια νέα εποχή είχε έρθει. Η πτώση του Νόβγκοροντ και η αγριότητα του Γκρόζνι ήταν απαραίτητα για να συγχωνευθούν τα σχισμένα μέρη του κράτους. Η βίαιη συγχώνευση απαιτούσε ισχυρή εσωτερική ζύμωση και η εποχή των απατεώνων ανέτρεψε τον δεσποτισμό, ξύπνησε το αρχικό πνεύμα του λαού: δημιουργήθηκε από ισχυρά στοιχεία που δοκιμάστηκαν στις καταιγίδες της φεουδαρχίας, της υποδούλωσης, του δεσποτισμού και - η Ρωσία ζωντάνεψε κάτω από τους πράους, ευεργετική αυτοκρατορία της μεγάλης δυναστείας των Ρομανόφ. η ιστορία της Ρωσίας ξεκίνησε με τον Μινίν ως πολιτείες,με τον Πέτρο ευρωπαϊκά κράτη.

Ο Καραμζίν πρότεινε κάτι εντελώς διαφορετικό στον εαυτό του και ήδη στον τίτλο του βιβλίου του: «Ιστορία Ρωσικό κράτος"- συμπεραίνεται ένα λάθος. Από την άφιξη του Ρούρικ, αρχίζει να λέει: εμείς, μας?βλέπει Ρώσοι,πιστεύει ότι η αγάπη για την πατρίδα απαιτεί τον εξευγενισμό των βαρβάρων και στον πολεμιστή Όλεγκ, τον πολεμιστή του Ιβάν του Τρομερού, ο πολεμιστής Ποζάρσκι δεν παρατηρεί τη διαφορά. νομίζει η αξιοπρέπεια ενός μορφωμένου πολίτη είναι ο κανόνας της κρατικής ηθικής, που απαιτεί σεβασμό προς τους προγόνους.Μετά από αυτό, μπορείτε να περιμένετε την ιδέα ότι πριν από τον Ιωάννη Γ' υπήρχε όχι η Ρωσία,Αλλά Ρωσικά κράτη·έτσι ώστε ο συγγραφέας βλέπει τον βάρβαρο Nordmannian στον Oleg. έδωσε ίση δικαιοσύνη τόσο στον Όλεγκ Τσερνιγκόφσκι όσο και στον Βλαντιμίρ Μονόμαχ στον αγώνα των απαναγών; Οχι! και δεν θα το βρεις. Όλεγκ φλεγόμενοςαυτόν η δημοτικότητα των ηρώων και τα νικηφόρα πανό αυτού του ήρωα κυματίζουν στις όχθες του Δνείπερου και του Ζουζ.Ο Monomakh είναι ο φύλακας άγγελος της νόμιμης εξουσίας και ο Oleg Chernigovskiy πεινασμένος για εξουσία, σκληρός, απορρίπτει την κακία μόνο όταν είναι άχρηστη, ύπουλη, επαναστάτης.μια ολόκληρη γενιά Olegovich πέφτει κάτω από την ντροπή και την ντροπή του! Έτσι στον Ρουρίκ βλέπει έναν αυταρχικό, σοφό μονάρχη. στους ημιάγριους Σλάβους, οι άνθρωποι είναι ένδοξοι, σπουδαίοι και - ακόμη και οι στρατιωτικές σάλπιγγες των Σβυατοσλάβων πολεμιστών ο Καραμζίν θεωρεί απόδειξη η αγάπη των Ρώσων για τη μουσική τέχνη!

Μετά από όλα αυτά, είναι περίεργο που οι Ευρωπαίοι μελετητές, που περίμεναν με ανυπομονησία την ιστορία του Καραμζίν, δέχτηκαν ψυχρά αυτή τη δημιουργία, δεν του δίνουν μια θέση ανάμεσα στους τελευταίους διάσημους ιστορικούς, τον Niebuhr, τον Thierry, τον Guizot, τον Barant και άλλους. Ο Καραμζίν δεν αντέχει τη σύγκριση με τους μεγάλους ιστορικούς του περασμένου αιώνα, τον Ρόμπερτσον, τον Χιουμ, τον Γκίμπον, γιατί, έχοντας όλα τα μειονεκτήματά τους, δεν τους εξαγοράζει με αυτή την ευρεία ματιά, αυτή τη βαθιά τελειοποίηση αιτιών και αποτελεσμάτων, που βλέπουμε στους αθάνατους έργα τριών Άγγλων ιστορικών του περασμένου αιώνα. Ο Καραμζίν είναι εξίσου μακριά από αυτούς σε όλα όσο η Ρωσία απέχει από την Αγγλία σε πνευματική ωριμότητα και διαφωτιστική δραστηριότητα.

Οι άνθρωποι που έχουν συνηθίσει να βλέπουν αγένεια και κακία σε οποιαδήποτε αμερόληπτη κρίση θα πουν ότι στερούμε από τον Καραμζίν όλες τις αρετές του, θέλουμε να ταπεινώσουμε αυτόν τον σπουδαίο άνθρωπο στα μάτια των συγχρόνων του, θα μας υποδείξουν τη φωνή ολόκληρης της πατρίδας , αποδίδοντάς του ομόφωνα επαίνους. Δικαιολογούμε τον εαυτό μας επισημαίνοντας σε τέτοιους ανθρώπους τον σεβασμό με τον οποίο μιλάμε για τον Καραμζίν. Αλλά ας μην είμαστε αναίσθητοι στην έκσταση της ευγνωμοσύνης και ας προσπαθήσουμε να δώσουμε στον εαυτό μας μια αληθινή περιγραφή των συναισθημάτων μας!

Αντίθετα, όχι μόνο δεν θέλουμε να ταπεινώσουμε τον Καραμζίν, αλλά θα τον εξυψώσουμε, ίσως περισσότερο από όσο τολμούν να εξυψώσουν οι πιο τυφλοί οπαδοί. Θα πούμε ότι κανένας από τους Ρώσους συγγραφείς δεν απολάμβανε τέτοια φήμη όπως ο Καραμζίν, και κανείς άλλος δεν άξιζε αυτή τη φήμη. Το κατόρθωμα του Καραμζίν είναι άξιο επαίνου και έκπληξης. Γνωρίζοντας καλά όλους τους Ρώσους συγγραφείς της εποχής μας, τολμούμε να ισχυριστούμε ότι σήμερα κανένας από όλους τους Ρώσους συγγραφείς δεν μπορεί να είναι καν διάδοχός του, πόσο μάλλον να σκεφτεί να προχωρήσει περισσότερο από τον Καραμζίν. Αυτό είναι αρκετό? Αλλά ο Karamzin είναι υπέροχος μόνο για τη σημερινή Ρωσία,Και σε σχέση με τη σημερινή Ρωσία- ΟΧΙ πια.

Η δόξα που δίνει ομόφωνα ένας λαός σε έναν άνθρωπο δεν είναι λάθος, για αυτό ένας,Αν έχει αποκτήσει τέτοια φήμη, υπάρχει ένας αληθινός εκπρόσωπος του λαού που τον δοξάζει. συμπίπτει με τους ανθρώπους και τους υπερβαίνει. Το κατόρθωμα του Καραμζίν στην ιστορία της χώρας μας, για εμάς τους Ρώσους, είναι τόσο μεγάλο όσο το κατόρθωμα του στη λογοτεχνία μας. Σε αυτή την περίπτωση, οι ξένοι δεν πρέπει να μας κρίνουν, γιατί δεν γνωρίζουν τις σχέσεις μας, που δικαιολογούν το τίμημα των πάντων. Θα προσπαθήσουμε να παρουσιάσουμε στοιχεία για τη δικαιοσύνη της έκπληξης που προκαλεί ο Καραμζίν στη χώρα του.

1. Είναι δυνατόν να μην εκτιμήσουμε το θάρρος της επιχείρησης του Καραμζίν; Ένα εξαιρετικό μυαλό είναι ορατό σε κάθε λογοτεχνικό του έργο. Μάντευε τις ανάγκες της εποχής του, ήξερε πώς να τις ικανοποιήσει, και το 1790 σκέφτηκε και έγραψε: «Πονάει, αλλά πρέπει να είναι δίκαιο να πούμε ότι ακόμα δεν έχουμε καλό Ρωσική ιστορία, δηλαδή γραμμένο με φιλοσοφικό μυαλό, με κριτική, με ευγενή ευγλωττία. Λέγεται ότι η ιστορία μας από μόνη της είναι λιγότερο διασκεδαστική από άλλες: δεν νομίζω. Το μόνο που χρειάζεσαι είναι εξυπνάδα, γούστο, ταλέντο. Μπορεί να επιλέξει? έμψυχος, χρωματίζω,και ο αναγνώστης θα εκπλαγεί πώς από Nestor, Nikon και ούτω καθεξής. μπορούσε να βγει κάτι ελκυστικό, δυνατός, άξιος της προσοχής όχι μόνο των Ρώσων, αλλά και των ξένων "*. Για 12 χρόνια μετά, δεν άφησε αυτή τη σκέψη, εξέπληξε τους συμπατριώτες του με τα αριστοτεχνικά πειράματά του (περιγραφή της εξέγερσης υπό τον Τσάρο Αλέξι ταξίδι στη Λαύρα της Τριάδας-Σέργιου κ.λπ.) και ξεκίνησε την Ιστορία το 1802. Πρέπει να ξέρει κανείς, πρέπει να βιώσει την πλήρη δυσκολία ενός τέτοιου εγχειρήματος, να μάθει τι βρήκε και τι άφησε πίσω του ο Καραμζίν. Δημιούργησε και τα δύο υλικά και ουσία και ύφος της ιστορίας, ήταν κριτικός χρονικών και μνημείων, γενεαολόγος, παλαιογράφος, νομισματικός.

______________________

* Έργα του Καραμζίν (τρίτη έκδ.). Μ., 1820, τ. Δ', σ. 187.

______________________

2. Είναι απαραίτητο να εξετάσουμε προσεκτικά και να κατανοήσουμε ποιο βήμα έκανε ο Καραμζίν από όλους τους προκατόχους του. Ποιος, καθ' οιονδήποτε τρόπο ανεκτός, εμφανίστηκε μπροστά του, εκτός από τον Γάλλο Λεβέκ (και αυτός να είναι Σαμαρείτης!); Shcherbatov, Emin, Nekhachin, Khilkov, Tatishchev αξίζουν κριτική; Οι εκδότες μας χρονικών, ιδιωτικών ιστοριών, αναζητητές αρχαιοτήτων έδειξαν βαθιά άγνοια και συχνά πλήρη άγνοια. Ας πούμε περισσότερα, ας σημειώσουμε αυτό που, όπως φαίνεται, δεν έχει παρατηρηθεί ακόμη: οι επικρίσεις του Karamzin, οι επιθέσεις του κ. Kachenovsky, του Artsybashev και των τσιράδων του Vestnik Evropy, η ίδια η υπεράσπιση του Karamzin από τους κ. Russov και Mr. Ο Ντμίτριεφ 7 δεν αποδεικνύει την ανωτερότητα ενός εξαιρετικού ανθρώπου έναντι των ανθρώπων που δεν μπορούν ούτε να σκεφτούν ούτε να γράψουν, που δύσκολα μπορούν να κατέχουν λίγη μάθηση, η οποία μερικές φορές τρεμοπαίζει στα βαριά και ασυμβίβαστα πλάσματα τους;

3. Ο Karamzin απέδωσε αξέχαστα πλεονεκτήματα ανακαλύπτοντας και βάζοντας σε τάξη τα υλικά. Είναι αλήθεια ότι έγιναν προσπάθειες ακόμη και πριν από αυτόν και τα έργα των αξιοσέβαστων ανδρών, των Bayer, Tunman, Miller, ειδικά του διάσημου Schlozer, ήταν σημαντικά και σημαντικά. Αλλά κανένας πάνω από τον Καραμζίνδεν απέδωσε τα πλεονεκτήματα της ρωσικής ιστορίας από αυτή την άποψη. Αγκάλιασε ολόκληρη τη ρωσική ιστορία, από την αρχή της έως τον 17ο αιώνα, και κανείς δεν μπορεί παρά να λυπάται που η μοίρα δεν επέτρεψε στον Καραμζίν να φέρει την ανασκόπηση του υλικού στην εποχή μας. Άρχισε ενεργά και φαινόταν να αναζωογονεί τη ζήλια άλλων αναζητητών. Ο κόμης Rumyantsev από εκείνη την εποχή άρχισε να προστατεύει τέτοιες επιχειρήσεις και υπό την αιγίδα του οι κ.κ. Ο Καλαϊντόβιτς, ο Στρόεφ, ο Πογκόντιν, ο Βοστόκοφ και άλλοι, όλοι αξίζουν, αν και όχι εξίσου, την ευγνωμοσύνη μας. Τα υλικά αναζητήθηκαν εκτός των συνόρων της Ρωσίας. μεταφράστηκαν τα νέα των ανατολικών συγγραφέων. τυπώθηκαν κρατικές πράξεις. Η ίδια η Ακαδημία Επιστημών φαινόταν να ζωντανεύει και μας το έδειξε με τα χρόνια. Krug, Frenet, Lerberg, άξιοι διάδοχοι των Schlozer και Miller. Πολλοί (Bause, Wichmann, Count F.A. Tolstoy) άρχισαν να συλλέγουν βιβλιοθήκες με ρωσικά αναμνηστικά. γενικά διαμορφώθηκαν η παλαιογραφία, η αρχαιογραφία, η νομισματική και η ρωσική γενεαλογία. Θα ειπωθεί ότι τέτοιος ήταν ο πόθος των καιρών. Αλλά ο Karamzin το μάντεψε, ο Karamzin πήγε μπροστά από όλους και έκανε τους πάντες περισσότερους. Έχοντας δώσει μια ζωογόνο αρχή, αφήνοντας στους πρώτους οκτώ τόμους έναν πολύτιμο οδηγό σε όλους τους οπαδούς του, ο Karamzin τελικά (πρέπει να ομολογήσουμε) φάνηκε να είναι κουρασμένος: τον 9ο, τον 10ο, τον 11ο και ιδιαίτερα τον 12ο τόμο της Ιστορίας του. ότι δεν είναι πια με τις πρώην δραστηριότητές του συγκέντρωσε και διέλυσε υλικά. Και εδώ μπορείτε να δείτε, αυτό που είπαμε, ότι ο Karamzin είναι όλοι στους δώδεκα τόμους της Ιστορίας του. Ωστόσο, η διάταξη των υλικών, μια ματιά σε αυτά, θα μας ήταν πολύτιμη ακόμη και μπροστά στην κούραση του Καραμζίν, με την οποία δεν μπορεί κανείς να συγκρίνει την πιο διακαή δραστηριότητα πολλών.

4. Αλλά μέχρι το τέλος της καριέρας του, ο Karamzin διατήρησε τη σαφήνεια, την ικανότητα στην ιδιωτική κριτική των γεγονότων, την πιστότητα στα προσωπικά του νοήματα. Μην αναζητάτε μια ανώτερη άποψη των γεγονότων σε αυτόν: μιλώντας για εσωτερικές βεντέτες, δεν βλέπει τάξη σε αυτές, δεν εννοεί για εσάς τους λόγους, τις ιδιότητές τους και μόνο στα μέσα του 15ου αιώνα σας λέει: Από εδώ και στο εξής, η ιστορία μας αποδέχεται την αξιοπρέπεια ενός αληθινού κράτους, που περιγράφει πλέον ανούσιους πριγκιπικούς αγώνες ... συμμαχίες και πόλεμοι έχουν σημαντικός στόχος:κάθε συγκεκριμένη επιχείρηση είναι συνέπεια η κύρια σκέψη, η προσπάθεια για το καλό της πατρίδας»*. Ένα προφανές λάθος, παρατηρήσαμε από την ίδια την Εισαγωγή, όπου ο Karamzin ονόμασε τους πρώτους πέντε αιώνες της ιστορίας του ρωσικού λαού ασήμαντο για το μυαλό, όχι πλούσιο ούτε σε σκέψεις για έναν πραγματιστή, ούτε σε ομορφιές για έναν ζωγράφο!Από τον τόμο VI, ο ιστορικός αναγνωρίζει ήδη αξιοπρέπεια της ρωσικής ιστορίας, αλλά και σε αυτήν την κρατική αξιοπρέπεια(;) ιστορία, μην ψάχνετε τους λόγους για την κακία του Γιάννη, τη γρήγορη άνοδο και την πτώση του Μπόρις, τις επιτυχίες του Pretender, την αναρχία που τον ακολούθησε. Διαβάζεις την περιγραφή του αγώνα της Ρωσίας με την Πολωνία, αλλά δεν βλέπεις σε τι βασίζεται το περίεργο πείσμα του Sigismund, με αποτέλεσμα, έχοντας συμφωνήσει στην αρχή, να μην δώσει στη Ρωσία τον γιο του. δεν βλέπετε σε τι βασίζεται η σωτηρία της Ρωσίας από την εξωγήινη κυριαρχία. Ένα γεγονός θα έρθει με τα χρόνια, το περιγράφει ο Karamzin και νομίζει ότι έχει εκπληρώσει το καθήκον του, δεν ξέρει ή δεν θέλει να ξέρει ότι ένα σημαντικό γεγονός δεν μεγαλώνει ακαριαία, όπως ένα μανιτάρι μετά τη βροχή, που οι αιτίες του είναι κρυμμένες βαθιά. , και η έκρηξη σημαίνει μόνο ότι το φυτίλι προς το τούνελ, κάηκε, αλλά τοποθετήθηκε και άναψε πολύ νωρίτερα. Είναι απαραίτητο να απεικονίσουμε (περιττό, ωστόσο, για τη ρωσική ιστορία) μια λεπτομερή εικόνα της κίνησης των λαών στην αρχαιότητα: Ο Καραμζίν οδηγεί τους Κιμμέριους, τους Σκύθες, τους Ούννους, τους Αβάρους, τους Σλάβους στη σκηνή, σαν κινέζικες σκιές; Είναι απαραίτητο να περιγράψουμε την εισβολή των Τατάρων: μπροστά σας είναι μόνο μια εικόνα του Τζένγκις Χαν. ήρθε η πτώση του Shuisky: οι Πολωνοί πηγαίνουν στη Μόσχα, παίρνουν το Σμολένσκ, ο Σιγισμούντ δεν θέλει να δώσει στον Βλάντισλαβ το βασίλειο και - δεν υπάρχει τίποτα άλλο! Αυτό είναι ένα κοινό ελάττωμα των συγγραφέων του 18ου αιώνα, το οποίο μοιράζεται μαζί τους ο Καραμζίν, από το οποίο ενίοτε δεν απέφευγε ο ίδιος ο Χιουμ. Έτσι, έχοντας φτάσει στην επανάσταση υπό τον Κάρολο Α', ο Χιουμ πιστεύει ειλικρινά ότι τα εξωτερικά μικροπράγματα προσέβαλαν τον λαό και έκαναν επανάσταση. λοιπόν, περιγράφοντας Σταυροφορίες, όλοι τα αποκαλούσαν αποτέλεσμα των πεποιθήσεων του Πέτρου του Ερημίτη, και ο Ρόμπερτσον σας το λέει αυτό, όπως στη Μεταρρύθμιση σας επισημαίνουν συγχωροχάρτια και τον παπικό ταύρο που κάηκε από τον Λούθηρο. Ακόμα και στην εποχή μας, όταν μιλούσαν για τη Γαλλική Επανάσταση, δεν πίστευαν ότι οι φιλόσοφοι διέφθειραν τη Γαλλία, οι Γάλλοι είναι από τη φύση τους ανεμώνες, μπερδεμένοι από το παιδί της φιλοσοφίας και ξέσπασε η επανάσταση! Αλλά όταν μας περιγράφονται τα ίδια τα γεγονότα, ο Hume και ο Robertson μιλούν σωστά, με ακρίβεια: και ο Karamzin περιγράφει τα γεγονότα ως συνετός κριτικός, ένας άνθρωπος που γνωρίζει πολύ καλά τις λεπτομέρειες τους. Μόνο εκεί δεν μπορείς να βασιστείς πάνω του, όπου πρέπει να καταλάβεις τον χαρακτήρα του ατόμου, το πνεύμα της εποχής: μιλάει σύμφωνα με τους χρονικογράφους, σύμφωνα με τη βασική του υπόθεση για τη ρωσική ιστορία, και δεν προχωρά παρακάτω. Σε αυτό ο Karamzin προσθέτει, όπως έχουμε παρατηρήσει, μια κακώς κατανοητή αγάπη για την πατρίδα. Ντρέπεται για τον πρόγονό του βαφές(θυμηθείτε ότι σκόπευε να το κάνει αυτό το 1790). χρειάζεται ήρωες, αγάπη για την πατρίδα, και δεν ξέρει τι πατρίδα, αρετή, ηρωισμόςγια εμάς δεν έχουν τις ίδιες σημασίες που είχαν για τον Βαράγγιο Σβιατόσλαβ, κάτοικο του Νόβγκοροντ τον 11ο αιώνα, κάτοικο του Τσερνίγοφ του 12ου αιώνα, θέμα του Θεόδωρου τον 17ο αιώνα, που είχαν τις δικές τους έννοιες, τον δικό τους τρόπο σκέψης, τον δικό τους ιδιαίτερο στόχο ζωής και τις πράξεις τους.

______________________

* Τόμος IV, σελ. 5 και 6.

______________________

5. Σημειώνουμε επίσης ότι ο Καραμζίν, παραμένοντας ο ίδιος όπως ήταν και σε άλλες λογοτεχνικές αναζητήσεις, χωρίς να προδώσει το πνεύμα του, χωρίς να φύγει από τις συνθήκες της εποχής του, ήξερε να αλλάζει εξωτερικές μορφές. Η λογική σειρά των ιδεών του είναι υψηλότερη από όλους τους συγχρόνους του. ο τρόπος σκέψης είναι ευγενής, τολμηρός, προς την κατεύθυνση που ο Καραμζίν θεωρεί την καλύτερη. Για κάθε κεφάλαιο της Ιστορίας του μπορεί κανείς να γράψει μια τεράστια διάψευση, ισχυρότερη από τις παρατηρήσεις του κ. Artsybashev. σχεδόν οι μισές σελίδες του έργου του μπορούν να επικριθούν από πολλές απόψεις, αλλά πουθενά δεν μπορείς να αρνηθείς τον έπαινο για το μυαλό, το γούστο και την ικανότητα του Καραμζίν.

6. Τέλος (υπενθυμίζεται: Το κύριο πράγμα,σύμφωνα με τα λόγια του ίδιου του Καραμζίν), το μυαλό, το γούστο και η δεξιοτεχνία του επεκτάθηκαν στη γλώσσα και το ύφος της Ιστορίας σε τόσο ισχυρό βαθμό που από την άποψη αυτή για εμάς τους Ρώσους, ο Καραμζίν πρέπει να θεωρείται ένας υποδειγματικός, μοναδικός, αμίμητος συγγραφέας. Πρέπει να μάθει κανείς από αυτόν αυτή τη ρητορική ομοιοκαταληξία, αυτή τη διάταξη των περιόδων, το βάρος των λέξεων με τις οποίες τοποθετείται η καθεμία από αυτές. N.I. Ο Γκρεχ αποδέχτηκε, κατά τη σύνταξη της Γραμματικής της Ρωσικής Γλώσσας, τα πάντα σχετικά με αυτό το θέμα στην Ιστορία του Καραμζίν ως βασικούς κανόνες, το ανέφερε ως αυθεντία και δεν έκανε λάθος. Εκτός από τον Πούσκιν, δεν υπάρχει σχεδόν κανένας συγγραφέας στη Ρωσία σήμερα που διείσδυσε τόσο βαθιά στα μυστήρια της μητρικής γλώσσας όσο ο Καραμζίν.

Η ευγλωττία του Καραμζίν είναι γοητευτική. Μην τον πιστεύεις όταν τον διαβάζεις και πείθεσαι από την ανεξήγητη δύναμη της λέξης. Ο Καραμζίν το γνώριζε πολύ καλά και χρησιμοποίησε το πλεονέκτημά του, θυσιάζοντας μερικές φορές ακόμη και την απλότητα και την πιστότητα των εικόνων. Έτσι, απεικονίζει τη βασιλεία του Ιωάννη Δ', στην αρχή ήσυχα, ήρεμα, μεγαλοπρεπή και ξαφνικά γίνεται αυστηρός, ορμητικός, όταν ήρθε η ώρα για τη ζωή όχι της συζύγου της Αναστασίας, όχι του νικητή του Καζάν, αλλά του Τιβέριου του Αλέξανδρου Σλόμποντα , ο δολοφόνος του αδελφού του, ο βασανιστής του Vorotynsky. θα παρατηρήσετε εντυπωσιακά την ίδια αντίθεση μεταξύ των κεφαλαίων I και II του XII τόμου. Όμως αυτή η αξιοσημείωτη, κατά συνέπεια, αμήχανη προσπάθεια τέχνης δεν μπορεί να εξαργυρώσει τις αμέτρητες ομορφιές της δημιουργίας του Karamzin! Δεν μιλάμε για τους τόμους ΙΧ, Χ και ΧΙΙ, όπου η ζωή του Μητροπολίτη Φίλιππου, ο θάνατος του Τσαρέβιτς Ιωάννης, ο ίδιος ο Ιωάννης Δ', η εκλογή του Γκοντούνοφ, η ανατροπή του Ντμίτρι του Υποκριτή είναι μέρη αμίμητα γραμμένα: θα γίνουν, μαζί με τις πιο εύγλωττες, αθάνατες σελίδες του Θουκυδίδη, του Λίβιου, του Ρόμπερτσονς, και από αυτή την άποψη τα λόγια του αξιοσέβαστου εκδότη του τόμου XII της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους: «Ο Καραμζίν δεν είχε καμία ατυχία να ζήσει περισσότερο το ταλέντο του» είναι απολύτως δίκαια. Αλλά ακόμη και στον 12ο τόμο υπάρχουν μέρη με εκπληκτική ευγλωττία, για παράδειγμα: ο Shuisky πριν από τον βασιλιά της Πολωνίας και τον θάνατο του Lyapunov. Το χέρι του Καραμζίν είχε ήδη πέσει, αλλά το πνεύμα του διατηρούσε ακόμα τη νεανική ζωντάνια της φαντασίας του.

Αυτές είναι οι αναφαίρετες αρετές και τα πλεονεκτήματα του αξέχαστου ιστορικού μας. Αν κρίνουμε αυστηρά τις ελλείψεις του, τότε, φυσικά, κανείς δεν μπορεί να πει ότι δεν εκτιμήσαμε τα πλεονεκτήματά του. Ο συγγραφέας αυτού του άρθρου τολμά να σκεφτεί ότι, έχοντας αφοσιωθεί στην ενασχόληση με την εθνική ιστορία από τα νεανικά του χρόνια, τώρα, μετά από πολλά χρόνια εργασίας, μπορεί με κάποια ελπίδα να πιστέψει ότι έχει τον μεγάλο Καραμζίν πριν από άλλους θαυμαστές του. προληπτικό δικαίωμαμιλήστε για τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά του.

Ας μην πιστώσουμε στον Καραμζίν το γεγονός ότι ίσως δεν ήταν τόσο καλά προετοιμασμένος για τη δουλειά του όσο οι διάσημοι Ευρωπαίοι ανταγωνιστές του. Ο Karamzin έλαβε εκπαίδευση όχι επιστήμονα, αλλά κοσμική. στη συνέχεια επανεκπαίδευσε τον εαυτό του: ακόμη περισσότερο, αλλά δεν χρειαζόμαστε τα ιδιωτικά μέσα και τις μεθόδους του συγγραφέα: κρίνουμε μόνο τη δημιουργία του. Ας σημειώσουμε εδώ παρεμπιπτόντως: υπήρχαν και τώρα υπάρχουν άνθρωποι στη Ρωσία που γνωρίζουν περισσότερα από τον Καραμζίν οποιοδήποτε μέρος που σχετίζεται με τη ρωσική ιστορία, αλλά αυτή η ιδιωτική γνώση απορροφά όλες τις άλλες ικανότητές τους και δεν τους δίνει τα μέσα να σκεφτούν ούτε να συγκρίνουν ο μεγάλος δημιουργός της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους»: είναι τέκτονες, ο Καραμζίν είναι αρχιτέκτονας και σπουδαίος αρχιτέκτονας. Το κτίριο που έχτισε δεν εκπλήσσει ολόκληρο τον κόσμο, όπως τα κτίρια του Μικελάντζελοφ, αλλά παρόλα αυτά είναι η τιμή και η ομορφιά της εποχής του για τη χώρα στην οποία ανεγέρθηκε.

Και οι σύγχρονοι-συμπατριώτες ήταν δίκαιοι με τον μεγάλο Καραμζίν. Το δημιούργημά του θα είναι αντικείμενο έκπληξης, τιμής και επαίνου για πολύ ακόμα. Ο Karamzin μας δίδαξε την ιστορία μας. ακολουθώντας τα βήματά του, θα μάθουμε τελικά να αποφεύγουμε τα λάθη και τις ελλείψεις του, μπορούμε και πρέπει να τον συγκρίνουμε με λαμπρούς δημιουργούς και να μην του δίνουμε άνευ όρων έπαινο της δυνατής άγνοιας, αλλά ταυτόχρονα απορρίπτουμε με αγανάκτηση τους επικριτές ενός εξαιρετικού ανθρώπου. Ήταν τόσο σπουδαίος όσο του επέτρεπαν ο χρόνος, τα μέσα, οι μέθοδοι του και η εκπαίδευση της Ρωσίας: η ευγνωμοσύνη προς αυτόν είναι καθήκον μας.

Nikolai Alekseevich Polevoy (1796-1846) - Ρώσος συγγραφέας, θεατρικός συγγραφέας, κριτικός λογοτεχνίας και θεάτρου, δημοσιογράφος, ιστορικός και μεταφραστής. αδελφός του κριτικού και δημοσιογράφου Κ.Α. Polevoy και συγγραφέας E.A. Avdeeva, πατέρας του συγγραφέα και κριτικού P.N. Πεδίο.

Γιατί οι άνθρωποι χρειάζονται την ιστορία; Αυτή η ερώτηση, στην πραγματικότητα, είναι ρητορική και η απάντηση σε αυτήν είναι εύκολα μαντέψτε: μαθαίνοντας από το παρελθόν, κατανοείς καλύτερα το παρόν, πράγμα που σημαίνει ότι έχεις την ευκαιρία να προβλέψεις το μέλλον... Αλλά γιατί, σε αυτήν την περίπτωση, υπάρχουν τόσες πολλές διαφορετικές εκδοχές της ιστορίας μας, και συχνά πολικές; Σήμερα, στα ράφια των βιβλιοπωλείων, μπορείτε να βρείτε ό,τι θέλετε: από τα έργα αξιόπιστων ιστορικών του 19ου αιώνα έως υποθέσεις από τη σειρά "Η Ρωσία είναι η γενέτειρα των ελεφάντων" ή κάθε είδους επιστημονικές "νέα χρονολογίες".

Η ανάγνωση μερικών προκαλεί υπερηφάνεια για τη χώρα και ευγνωμοσύνη προς τον συγγραφέα που βυθίστηκε στον όμορφο κόσμο της πατρίδας του αρχαιότητας, ενώ στρέφεται στις δεύτερες αιτίες, μάλλον, σύγχυση και έκπληξη με μια πρόσμιξη ενόχλησης (πραγματικά εξαπατηθήκαμε με την ιστορία όλη την ώρα?). Ζωντανοί άνθρωποι και τα κατορθώματά τους ενάντια σε φαντασιώσεις και ψευδοεπιστημονικούς υπολογισμούς. Ποιος έχει δίκιο - δεν υποθέτω να κρίνω. Ποια επιλογή να διαβάσει, ο καθένας μπορεί να επιλέξει μόνος του. Αλλά ένα σημαντικό συμπέρασμα προτείνεται από μόνο του: για να καταλάβετε σε τι χρησιμεύει η ιστορία, πρέπει πρώτα να καταλάβετε ποιος δημιουργεί αυτήν την ιστορία και πώς.

«Έσωσε τη Ρωσία από την εισβολή της λήθης»

Οι πρώτοι οκτώ τόμοι της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους εκδόθηκαν στις αρχές Φεβρουαρίου 1818 και ήδη στις 27 Φεβρουαρίου, ο Καραμζίν έγραψε σε φίλους: «Το τελευταίο αντίτυπο πουλήθηκε... Σε 25 ημέρες, πουλήθηκαν 3.000 αντίτυπα». Η κυκλοφορία και η ταχύτητα πώλησης για τη Ρωσία εκείνων των χρόνων είναι άνευ προηγουμένου!

«Όλοι, ακόμη και οι κοσμικές γυναίκες, έσπευσαν να διαβάσουν την ιστορία της πατρίδας τους, μέχρι τότε άγνωστης σε αυτούς. Ήταν μια νέα ανακάλυψη για αυτούς. Η αρχαία Ρωσία φαινόταν να είχε βρεθεί από τον Καραμζίν, όπως ακριβώς την Αμερική είχε βρει ο Κολομβ. Για κάποιο διάστημα δεν μιλούσαν για τίποτα άλλο », θυμάται αργότερα ο Πούσκιν.

Και ιδού άλλο ένα χαρακτηριστικό επεισόδιο για εκείνα τα χρόνια. Ο Φιόντορ Τολστόι, με το παρατσούκλι Αμερικανός, τζογαδόρος, νταής, απελπισμένος γενναίος και νταής, ήταν από τους πρώτους που απέκτησαν βιβλία, κλείστηκε στο γραφείο του, «διάβαζε οκτώ τόμους του Καραμζίν με μια ανάσα και μετά από αυτό συχνά είπε ότι μόνο από την ανάγνωση του Karamzin έμαθε τι σημαίνει η λέξη Πατρίδα». Αλλά αυτός είναι ο ίδιος Αμερικανός Τολστόι, που έχει ήδη αποδείξει την αγάπη του για την Πατρίδα και τον πατριωτισμό με απαράμιλλα κατορθώματα στο γήπεδο του Μποροντίνο. Γιατί η «Ιστορία» του Karamzin τράβηξε τόσο πολύ τον αναγνώστη; Μια από τις προφανείς απαντήσεις δίνεται από τον P. A. Vyazemsky: «Ο Καραμζίν είναι ο Κουτούζοφ του δωδέκατου έτους: έσωσε τη Ρωσία από την εισβολή της λήθης, την κάλεσε στη ζωή, μας έδειξε ότι έχουμε πατρίδα, όπως πολλοί έμαθαν γι' αυτό στο δωδέκατο έτος." Αλλά προσπάθειες να γραφτεί η ιστορία της Ρωσίας έγιναν ακόμη και πριν από τον Καραμζίν, αλλά δεν υπήρξε τέτοια απάντηση. Ποιο είναι το μυστικό; Στον συγγραφέα; Παρεμπιπτόντως, δεν τον αγνόησαν απλώς: ο ιστορικός εγκωμιάστηκε και μάλωσε, συμφώνησαν και μάλωναν μαζί του ... Ποιος είναι ο μόνος χαρακτηριστικός «σβεστήρας» που έδωσαν στον ιστοριογράφο οι μελλοντικοί Δεκεμβριστές. Κι όμως το κυριότερο είναι ότι το διάβασαν, δεν υπήρχαν αδιάφοροι άνθρωποι.

«Δεν είχαμε τέτοια πρόζα ακόμα!»

Ο Καραμζίν ως ιστορικός δεν μπορούσε να λάβει χώρα. Χάρη στον μελλοντικό διευθυντή του Πανεπιστημίου της Μόσχας, Ιβάν Πέτροβιτς Τουργκένιεφ, ο οποίος είδε στον νεαρό δανδή Simbirsk τον μελλοντικό χρονικογράφο της Ρωσίας, «τον απέτρεψε από τη διάσπαρτη κοσμική ζωή και τους χάρτες» και τον κάλεσε να ζήσει στη Μόσχα. Χάρη επίσης στον Nikolai Ivanovich Novikov, εκπαιδευτικό, εκδότη βιβλίων, που υποστήριξε, σκηνοθέτησε, έδειξε στον Karamzin άλλους τρόπους ζωής. Εισήγαγε νέος άνδραςστη φιλοσοφική Φιλική Εταιρεία, και όταν κατάλαβα τον χαρακτήρα και τις κλίσεις της, αποφάσισα να εκδόσω (και μάλιστα - να δημιουργήσω) το περιοδικό «Παιδική Ανάγνωση». Σε μια εποχή που τα παιδιά θεωρούνταν «μικροί ενήλικες» και δεν γράφτηκε τίποτα ειδικά για παιδιά, ο Karamzin έπρεπε να κάνει μια επανάσταση - να βρει τα καλύτερα έργα διαφόρων συγγραφέων και να τα παρουσιάσει με τέτοιο τρόπο ώστε να τα κάνει χρήσιμα και κατανοητά «για την καρδιά και το μυαλό» του παιδιού. Ποιος ξέρει, ίσως ήταν τότε που ο Καραμζίν ένιωσε για πρώτη φορά τις δυσκολίες της μητρικής του λογοτεχνικής γλώσσας.

Η γλώσσα μας ήταν βαριά καφτάνια
Και επίσης μύριζε αρχαιότητα.
Ο Karamzin έδωσε μια διαφορετική περικοπή.
Αφήστε τους χωρισμούς να γκρινιάζουν μόνοι τους!
Όλοι αποδέχτηκαν την περικοπή του.
P. A. Vyazemsky

Τέτοιες φιλοδοξίες του μελλοντικού ιστορικού αποδείχθηκαν ιδιαίτερα σύμφωνες με τον Πούσκιν. Ο ποιητής, που ο ίδιος έκανε πολλά για να κάνει το «κόψιμο διαφορετικό» αποδεκτό και αγαπητό, εξέφρασε εύστοχα την ουσία της μεταρρύθμισης: «Ο Καραμζίν απελευθέρωσε τη γλώσσα από τον ξένο ζυγό και επέστρεψε την ελευθερία της, στρέφοντάς την στις ζωντανές πηγές του λαού. λέξη."

Η επανάσταση στη ρωσική λογοτεχνία αναμφίβολα συντελέστηκε. Και δεν είναι μόνο η γλώσσα. Κάθε προσεκτικός αναγνώστης πρέπει να έχει παρατηρήσει ότι, γοητευμένος από την ανάγνωση ενός βιβλίου μυθοπλασίας, αρχίζει να συμπονεί τη μοίρα των χαρακτήρων, ενώ γίνεται ενεργός χαρακτήρας του μυθιστορήματος. Για μια τέτοια εμβάπτιση, δύο προϋποθέσεις είναι σημαντικές: το βιβλίο πρέπει να είναι ενδιαφέρον, συναρπαστικό και οι χαρακτήρες του μυθιστορήματος να είναι κοντά και κατανοητοί στον αναγνώστη. Είναι δύσκολο να συμπάσχεις με τους Ολύμπιους θεούς ή τους μυθολογικούς χαρακτήρες. Οι ήρωες των βιβλίων του Karamzin είναι απλοί άνθρωποι, και το πιο σημαντικό, εύκολα αναγνωρίσιμοι άνθρωποι: ένας νεαρός ευγενής που ταξιδεύει σε όλη την Ευρώπη ("Σημειώσεις ενός Ρώσου ταξιδιώτη"), μια αγρότισσα ("Φτωχή Λίζα"), μια λαϊκή ηρωίδα της ιστορίας του Νόβγκοροντ ( «Μάρφα η Ποσάντνιτσα»). Έχοντας μπει ακάθεκτα σε ένα τέτοιο μυθιστόρημα, ο αναγνώστης, χωρίς να παρατηρήσει πώς, μπαίνει στα παπούτσια του πρωταγωνιστή και ο συγγραφέας λαμβάνει ταυτόχρονα απεριόριστη εξουσία πάνω του. Κατευθύνοντας τις σκέψεις και τις πράξεις των χαρακτήρων του βιβλίου, τοποθετώντας τους σε μια κατάσταση ηθικής επιλογής, ο συγγραφέας μπορεί να επηρεάσει τις σκέψεις και τις πράξεις του ίδιου του αναγνώστη, εκπαιδεύοντας τα κριτήρια σε αυτόν. Έτσι, η λογοτεχνία μετατρέπεται από ψυχαγωγία σε κάτι πιο σοβαρό.

«Ο σκοπός της λογοτεχνίας είναι να εκπαιδεύσει μέσα μας την εσωτερική αρχοντιά, την αρχοντιά της ψυχής μας, και έτσι να μας απομακρύνει από τις κακίες μας. Ω άνθρωποι! Ευλογήστε την ποίηση, γιατί εξυψώνει το πνεύμα μας και εντείνει όλες τις δυνάμεις μας», ονειρεύεται αυτό ο Καραμζίν, δημιουργώντας τα πρώτα του λογοτεχνικά αριστουργήματα. Αλλά για να αποκτήσει το δικαίωμα (διάβασε: ευθύνη) να εκπαιδεύσει τον αναγνώστη του, να τον καθοδηγήσει και να τον διδάξει, ο ίδιος ο συγγραφέας πρέπει να γίνει καλύτερος, πιο ευγενικός, πιο σοφός από αυτόν στον οποίο απευθύνει τις γραμμές του. Τουλάχιστον λίγο, τουλάχιστον σε κάτι... «Αν πρόκειται να γίνεις συγγραφέας», γράφει ο Καραμζίν, «τότε ξαναδιάβασε το βιβλίο του ανθρώπινου πόνου και, αν η καρδιά σου δεν αιμορραγεί, ρίξτε ένα στυλό, διαφορετικά θα απεικονίσει το κρύο κενό της ψυχής».

«Αλλά αυτό είναι λογοτεχνία, τι σχέση έχει η ιστορία;» - θα ρωτήσει ο περίεργος αναγνώστης. Και επιπλέον, ότι όλα όσα ειπώθηκαν μπορούν να αποδοθούν εξίσου στη συγγραφή της ιστορίας. Η βασική προϋπόθεση είναι ότι ο συγγραφέας πρέπει να συνδέσει ένα εύκολο λογοτεχνικό ύφος, την ιστορική αυθεντικότητα και τη μεγάλη τέχνη να «αναβιώνει» το παρελθόν, μετατρέποντας τους ήρωες της αρχαιότητας σε σύγχρονους. «Πονάει, αλλά πρέπει να είναι δίκαιο να πούμε ότι δεν έχουμε ακόμα μια καλή ρωσική ιστορία, δηλαδή γραμμένη με φιλοσοφικό μυαλό, με κριτική, με ευγενή ευγλωττία», έγραψε ο ίδιος ο Karamzin. - Τάκιτους, Χιουμ, Ρόμπερτσον, Γκίμπον - αυτά είναι τα δείγματα! Λέγεται ότι η ιστορία μας από μόνη της είναι λιγότερο διασκεδαστική από άλλες: δεν νομίζω. Το μόνο που χρειάζεσαι είναι εξυπνάδα, γούστο, ταλέντο. Ο Καραμζίν τα είχε όλα. Η "Ιστορία" του είναι ένα μυθιστόρημα στο οποίο πραγματικά γεγονότα και γεγονότα της ρωσικής ζωής περασμένων εποχών πήραν τη θέση της μυθοπλασίας και ο αναγνώστης δέχτηκε μια τέτοια αντικατάσταση, επειδή "για ένα ώριμο μυαλό, η αλήθεια έχει μια ιδιαίτερη γοητεία που δεν είναι στη μυθοπλασία ." Όλοι όσοι αγαπούσαν τον Καραμζίν τον συγγραφέα δέχτηκαν πρόθυμα τον Καραμζίν τον ιστορικό.

Manor Ostafyevo - "Ρωσικός Παρνασσός". 19ος αιώνας

«Κοιμάμαι και βλέπω τη Nikon με τον Νέστορα»

Το 1803, με διάταγμα του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Α', που ήταν ήδη γνωστός στο φαρδιούς κύκλουςο συγγραφέας διορίστηκε αυλικός ιστορικός. Νέο στάδιοστη μοίρα του Karamzin σηματοδοτήθηκε από ένα άλλο γεγονός - ο γάμος του με την παράνομη κόρη του A. I. Vyazemsky Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Οι Καραμζίν εγκαταστάθηκαν στο Ostafyevo, το κτήμα των πρίγκιπες Vyazemsky κοντά στη Μόσχα. Ήταν εδώ, από το 1804 έως το 1816, που θα γραφτούν οι πρώτοι οκτώ τόμοι της Ρωσικής Ιστορίας.

ΣΕ Σοβιετική εποχήΤο κτίριο του κτήματος μετατράπηκε σε εξοχική κατοικία για εργάτες του κόμματος και εκθέματα από τη συλλογή Ostafyev μεταφέρθηκαν στα μουσεία της Μόσχας και της περιοχής της Μόσχας. Απρόσιτο για τους απλούς θνητούς, το ίδρυμα άνοιγε για επίσκεψη από όλους μία φορά το χρόνο, τον Ιούνιο, τις ημέρες του Πούσκιν. Αλλά την υπόλοιπη ώρα, οι άγρυπνοι φρουροί ενοχλούνταν από απρόσκλητους επισκέπτες: ευγνώμονες άνθρωποι ήρθαν εδώ από διάφορα μέρη της χώρας, με γάντζο ή απατεώνα έκαναν το δρόμο τους προς την περιοχή για να «σταθούν» κάτω από τα παράθυρα του το γραφείο στο οποίο «δημιουργήθηκε» η ιστορία της Ρωσίας. Αυτοί οι άνθρωποι φαίνεται να διαφωνούν με τον Πούσκιν, απαντώντας πολλά χρόνια αργότερα στην πικρή μομφή του τελευταίου κατά των συγχρόνων του: «Κανείς δεν είπε ευχαριστώ στον άνθρωπο που αποσύρθηκε στη μελέτη την εποχή των πιο κολακευτικών επιτυχιών και αφιέρωσε δώδεκα ολόκληρα χρόνια της ζωής του στη σιωπηλή και ακούραστη δουλειά».

Ο Pyotr Andreevich Vyazemsky, μελλοντικό μέλος της αδελφότητας Arzamas και φίλος του Pushkin, ήταν δώδεκα όταν ο Karamzin άρχισε να γράφει Ιστορία. Το μυστήριο της γέννησης των «όγκων» έγινε μπροστά στα μάτια του και χτύπησε τη φαντασία του νεαρού ποιητή. Στο γραφείο του ιστορικού «δεν υπήρχαν ντουλάπια, πολυθρόνες, καναπέδες, οτιδήποτε άλλο, βάσεις μουσικής, χαλιά, μαξιλάρια», θυμάται αργότερα ο πρίγκιπας. - Το γραφείο του ήταν αυτό που τράβηξε το πρώτο του μάτι. Ένα συνηθισμένο τραπεζάκι από απλό ξύλο, στο οποίο στην εποχή μας ούτε μια υπηρέτρια σε ένα αξιοπρεπές σπίτι δεν θα ήθελε καν να πλυθεί, ήταν γεμάτο χαρτιά και βιβλία. Η καθημερινή ρουτίνα ήταν επίσης σκληρή: μια πρόωρη άνοδος, μια ωριαία βόλτα στο πάρκο, πρωινό, και μετά - δουλειά, δουλειά, δουλειά... Το μεσημεριανό γεύμα μερικές φορές αναβαλλόταν μέχρι αργά το βράδυ, και μετά από αυτό ο ιστορικός είχε ακόμα να προετοιμαστούν για την επόμενη μέρα. Και όλα αυτά και μόνο τα κουβαλούσε στους ώμους του ένας μεσήλικας και όχι γεμάτος υγεία άνθρωπος. «Δεν υπήρχε μόνιμος υπάλληλος ούτε για σκληρές δουλειές. Δεν υπήρχε γραφέας…»

«Οι σημειώσεις της Ρωσικής Ιστορίας», σημείωσε ο Πούσκιν, «μαρτυρούν την εκτεταμένη υποτροφία του Καραμζίν, που απέκτησε ήδη από εκείνα τα χρόνια όταν, για απλοί άνθρωποιο κύκλος της εκπαίδευσης και της γνώσης έχει τελειώσει εδώ και καιρό, και οι αγγαρείες στην υπηρεσία αντικαθιστούν τις προσπάθειες για διαφώτιση. Πράγματι, στα τριάντα οκτώ, δεν θα τολμήσουν πολλοί να εγκαταλείψουν τον πολύ επιτυχημένο χώρο του συγγραφέα και να παραδοθούν στην αόριστη προοπτική της συγγραφής ιστορίας. Για να το κάνει αυτό επαγγελματικά, ο Karamzin έπρεπε να γίνει γρήγορα ειδικός σε πολλούς βοηθητικούς ιστορικούς κλάδους: γενεαλογία, εραλδική, διπλωματία, ιστορική μετρολογία, νομισματική, παλαιογραφία, σφραγιστική και χρονολογία. Επιπλέον, η ανάγνωση πρωτογενών πηγών απαιτούσε καλή γνώση των αρχαίων γλωσσών: της ελληνικής, της παλαιοσλαβικής - και πολλών νέων ευρωπαϊκών και ανατολικών.

Η αναζήτηση πηγών απαιτεί μεγάλη προσπάθεια από τον ιστορικό. Βοήθησαν φίλοι και άτομα που ενδιαφέρθηκαν να δημιουργήσουν την ιστορία της Ρωσίας: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Επιστολές, έγγραφα, χρονικά μεταφέρθηκαν στο κτήμα με «κάρρα». Ο Καραμζίν αναγκάστηκε να βιαστεί: «Είναι κρίμα που δεν είμαι μικρότερος από δέκα χρόνια. Είναι απίθανο ο Θεός να μου επιτρέψει να ολοκληρώσω το έργο μου... «Ο Θεός έδωσε -» Η Ιστορία «έχει λάβει χώρα. Μετά τη δημοσίευση των πρώτων οκτώ βιβλίων το 1816, ο ένατος τόμος εμφανίστηκε το 1821, ο δέκατος και ο ενδέκατος το 1824. και ο δωδέκατος βγήκε μετά θάνατον.

"Ο Nutlet δεν τα παράτησε"

Αυτά τα λόγια από τελευταίος τόμος, για το οποίο ο θάνατος διέκοψε το έργο του ιστορικού, μπορεί εύκολα να αποδοθεί στον ίδιο τον Καραμζίν. Τι επίθετα απονεμήθηκαν αργότερα στην «Ιστορία» του από τους κριτικούς: και συντηρητικός, και ποταπός, και μη-ρώσος, και αντιεπιστημονικός! Είχε προβλέψει ο Karamzin ένα τέτοιο αποτέλεσμα; Μάλλον ναι, και τα λόγια του Πούσκιν, που αποκάλεσε το έργο του Καραμζίν «το κατόρθωμα ενός έντιμου ανθρώπου», δεν είναι απλώς ένα κομπλιμέντο προς τον ιστορικό...

Για να είμαστε δίκαιοι, υπήρξαν αξιέπαινες κριτικές, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα. Έχοντας αντέξει στη σκληρή κρίση των συγχρόνων και των απογόνων του, το έργο του Καραμζίν έδειξε πειστικά: δεν υπάρχει κάτι όπως απρόσωπη, απρόσωπη, αντικειμενική ιστορία. Τι είναι ο Ιστορικός, έτσι είναι η Ιστορία. Ερωτήσεις: Γιατί, Πώς και Ποιοι όταν γράφουμε ιστορία είναι αδιαχώριστα. Ό,τι επενδύει ο συγγραφέας-Άνθρωπος στο έργο του, θα το κληρονομήσει ο αναγνώστης-Πολίτης, όσο πιο απαιτητικός είναι ο συγγραφέας, τόσο περισσότερες καρδιές ανθρώπων θα μπορεί να ξυπνήσει. Το «Count of History» δεν είναι ένα ολίσθημα ενός αγράμματου υπηρέτη, αλλά ένας επιτυχημένος και πολύ ακριβής ορισμόςαριστοκρατική φύση του «τελευταίου χρονικογράφου» της Ρωσίας. Αλλά όχι με την έννοια της αρχοντιάς της καταγωγής, αλλά με την αρχική έννοια της λέξης άριστος - «το καλύτερο». Γίνε εσύ καλύτερος και τότε δεν θα είναι τόσο σημαντικό αυτό που βγαίνει από κάτω από τα χέρια σου: η δημιουργία θα είναι αντάξια του δημιουργού και θα γίνεις κατανοητός.

«Το να ζεις δεν σημαίνει να γράφεις ιστορία, να μην γράφεις τραγωδίες ή κωμωδίες, αλλά να σκέφτεσαι, να νιώθεις και να ενεργείς όσο το δυνατόν καλύτερα, να αγαπάς την καλοσύνη, να υψώνεσαι με την ψυχή στην πηγή της. όλα τα άλλα, αγαπητέ μου φίλε, είναι ένα φλοιό: δεν αποκλείω τους οκτώ ή εννιά τόμους μου. Πρέπει να παραδεχτείς ότι είναι περίεργο να ακούς τέτοιες λέξεις από τα χείλη ενός ανθρώπου που έχει αφιερώσει περισσότερα από είκοσι χρόνια της ζωής του στη συγγραφή ιστορίας. Αλλά η έκπληξη θα περάσει αν ξαναδιαβάσετε προσεκτικά τόσο την «Ιστορία» και τη μοίρα του Καραμζίν ή προσπαθήσετε να ακολουθήσετε τη συμβουλή του: να ζήσετε, αγαπώντας το καλό και εξυψώνοντας την ψυχή σας.

Βιβλιογραφία
N. Eidelman. Ο τελευταίος χρονικογράφος.
Y. Lotman. Δημιουργία του Karamzin.
P. A. Vyazemsky. Παλιό σημειωματάριο.

Συζητήστε το άρθρο στην κοινότητα

12 Δεκεμβρίου 1766 (οικογενειακό κτήμα Znamenskoye, περιοχή Simbirsk, επαρχία Καζάν (σύμφωνα με άλλες πηγές - το χωριό Mikhailovka (τώρα Preobrazhenka), περιοχή Buzuluk, επαρχία Καζάν) - 03 Ιουνίου 1826 (Αγία Πετρούπολη, Ρωσική Αυτοκρατορία)

12 Δεκεμβρίου (1 Δεκεμβρίου, σύμφωνα με το παλιό στυλ), 1766, γεννήθηκε ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς Καραμζίν - Ρώσος συγγραφέας, ποιητής, εκδότης της Εφημερίδας της Μόσχας (1791-1792) και του περιοδικού Vestnik Evropy (1802-1803), επίτιμο μέλος του η Αυτοκρατορική Ακαδημία Επιστημών (1818), τακτικό μέλος της Αυτοκρατορικής Ρωσικής Ακαδημίας, ιστορικός, ο πρώτος και μοναδικός ιστορικός της αυλής, ένας από τους πρώτους μεταρρυθμιστές της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας, ο ιδρυτής της ρωσικής ιστοριογραφίας και του ρωσικού συναισθηματισμού.

Συμβολή του Ν.Μ. Ο Karamzin στη ρωσική κουλτούρα δύσκολα μπορεί να υπερεκτιμηθεί. Θυμούμενοι όλα όσα κατάφερε αυτός ο άνθρωπος στα σύντομα 59 χρόνια της επίγειας ύπαρξής του, είναι αδύνατο να αγνοήσουμε το γεγονός ότι ήταν ο Karamzin που καθόρισε σε μεγάλο βαθμό το πρόσωπο του ρωσικού XIX αιώνα - τη «χρυσή» εποχή της ρωσικής ποίησης, λογοτεχνίας. , ιστοριογραφία, μελέτες πηγών και άλλα ανθρωπιστικά πεδία επιστημονικής έρευνας.γνώση. Χάρη σε γλωσσικές αναζητήσεις που στόχευαν στη διάδοση της λογοτεχνικής γλώσσας της ποίησης και της πεζογραφίας, ο Karamzin παρουσίασε τη ρωσική λογοτεχνία στους συγχρόνους του. Και αν ο Πούσκιν είναι "τα πάντα μας", τότε ο Καραμζίν μπορεί να ονομαστεί με ασφάλεια "τα πάντα μας" με το κεφαλαίο γράμμα. Χωρίς αυτόν, ο Vyazemsky, ο Pushkin, ο Baratynsky, ο Batyushkov και άλλοι ποιητές του λεγόμενου «γαλαξία Πούσκιν» δύσκολα θα ήταν δυνατός.

«Ό,τι κι αν στραφείτε στη λογοτεχνία μας, ο Karamzin έθεσε τα θεμέλια για όλα: δημοσιογραφία, κριτική, μια ιστορία, ένα μυθιστόρημα, μια ιστορική ιστορία, δημοσιότητα, τη μελέτη της ιστορίας», V.G. Μπελίνσκι.

"Ιστορία του ρωσικού κράτους" N.M. Το Karamzin δεν έγινε απλώς το πρώτο ρωσόφωνο βιβλίο για την ιστορία της Ρωσίας, διαθέσιμο στον ευρύ αναγνώστη. Ο Καραμζίν έδωσε στον ρωσικό λαό Πατρίδα με την πλήρη έννοια της λέξης. Λένε ότι, χτυπώντας τον όγδοο, τελευταίο τόμο, ο Κόμης Φιοντόρ Τολστόι, με το παρατσούκλι του Αμερικανού, αναφώνησε: «Αποδεικνύεται ότι έχω μια Πατρίδα!» Και δεν ήταν μόνος. Όλοι οι σύγχρονοί του ανακάλυψαν ξαφνικά ότι ζουν σε μια χώρα με χιλιόχρονη ιστορία και έχουν για κάτι να περηφανεύονται. Πριν από αυτό, πίστευαν ότι πριν από τον Πέτρο Α, ο οποίος άνοιξε ένα «παράθυρο προς την Ευρώπη», δεν υπήρχε τίποτα στη Ρωσία άξιο προσοχής: οι σκοτεινοί αιώνες της οπισθοδρόμησης και της βαρβαρότητας, η βογιάρικη αυτοκρατορία, η αρχέγονη ρωσική τεμπελιά και οι αρκούδες στους δρόμους .. .

Το πολύτομο έργο του Καραμζίν δεν ολοκληρώθηκε, αλλά, αφού εκδόθηκε το πρώτο τέταρτο του 19ου αιώνα, καθόρισε πλήρως την ιστορική αυτοσυνείδηση ​​του έθνους για πολλά χρόνια ακόμη. Όλη η μετέπειτα ιστοριογραφία δεν θα μπορούσε να δημιουργήσει τίποτα περισσότερο σε συμφωνία με την «αυτοκρατορική» αυτοσυνείδηση ​​που είχε αναπτυχθεί υπό την επίδραση του Καραμζίν. Οι απόψεις του Karamzin άφησαν ένα βαθύ, ανεξίτηλο σημάδι σε όλους τους τομείς του ρωσικού πολιτισμού του 19ου-20ου αιώνα, διαμορφώνοντας τα θεμέλια της εθνικής νοοτροπίας, η οποία καθόρισε τελικά την ανάπτυξη της ρωσικής κοινωνίας και του κράτους στο σύνολό του.

Είναι σημαντικό ότι τον 20ο αιώνα, το οικοδόμημα της ρωσικής μεγάλης δύναμης, που είχε καταρρεύσει από τις επιθέσεις των επαναστατών διεθνιστών, αναβίωσε ξανά τη δεκαετία του 1930 - κάτω από διαφορετικά συνθήματα, με διαφορετικούς ηγέτες, σε διαφορετικό ιδεολογικό πακέτο. αλλά ... Η ίδια η προσέγγιση της ιστοριογραφίας εθνική ιστορία, τόσο πριν από το 1917 όσο και μετά, από πολλές απόψεις παρέμειναν τζινγκοϊστικές και συναισθηματικές στο στυλ του Καραμζίν.

Ν.Μ. Karamzin - πρώτα χρόνια

Ο N.M. Karamzin γεννήθηκε στις 12 Δεκεμβρίου (1ος αιώνας), 1766, στο χωριό Mikhailovka, στην περιοχή Buzuluk, στην επαρχία Kazan (σύμφωνα με άλλες πηγές, στο οικογενειακό κτήμα του Znamenskoye, στην περιοχή Simbirsk, στην επαρχία Kazan). Λίγα είναι γνωστά για τα πρώτα του χρόνια: δεν υπάρχουν γράμματα, ημερολόγια, αναμνήσεις από τον ίδιο τον Καραμζίν για την παιδική του ηλικία. Δεν ήξερε καν ακριβώς το έτος γέννησής του και σχεδόν σε όλη του τη ζωή πίστευε ότι γεννήθηκε το 1765. Μόνο σε μεγάλη ηλικία, έχοντας ανακαλύψει τα έγγραφα, «φαινόταν νεότερος» κατά ένα χρόνο.

Ο μελλοντικός ιστορικός μεγάλωσε στην περιουσία του πατέρα του, του συνταξιούχου καπετάνιου Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), ενός ευγενή της μεσαίας τάξης του Simbirsk. Έλαβε καλή εκπαίδευση στο σπίτι. Το 1778 στάλθηκε στη Μόσχα στο οικοτροφείο του καθηγητή του Πανεπιστημίου της Μόσχας I.M. Shaden. Παράλληλα παρακολούθησε διαλέξεις στο πανεπιστήμιο το 1781-1782.

Μετά την αποφοίτησή του από το οικοτροφείο, το 1783 ο Καραμζίν εντάχθηκε στο Σύνταγμα Πρεομπραζένσκι στην Αγία Πετρούπολη, όπου γνώρισε τον νεαρό ποιητή και μελλοντικό υπάλληλο της Εφημερίδας της Μόσχας, Ντμίτριεφ. Παράλληλα κυκλοφόρησε την πρώτη του μετάφραση στο ειδυλλιακό «Ξύλινο πόδι» του Σ. Γκέσνερ.

Το 1784, ο Karamzin αποσύρθηκε ως υπολοχαγός και δεν υπηρέτησε ποτέ ξανά, κάτι που στην τότε κοινωνία θεωρήθηκε πρόκληση. Μετά από μια σύντομη παραμονή στο Simbirsk, όπου εντάχθηκε στη μασονική στοά Golden Crown, ο Karamzin μετακόμισε στη Μόσχα και εισήχθη στον κύκλο του N. I. Novikov. Εγκαταστάθηκε σε ένα σπίτι που ανήκε στη «Φιλική Επιστημονική Εταιρεία» του Novikov, έγινε συγγραφέας και ένας από τους εκδότες του πρώτου παιδικού περιοδικού «Children's Reading for the Heart and Mind» (1787-1789), που ίδρυσε ο Novikov. Την ίδια στιγμή, ο Karamzin έγινε κοντά στην οικογένεια Pleshcheev. Για πολλά χρόνια συνδέθηκε με τον N. I. Pleshcheeva με μια τρυφερή πλατωνική φιλία. Στη Μόσχα, ο Καραμζίν δημοσιεύει τις πρώτες του μεταφράσεις, στις οποίες φαίνεται ξεκάθαρα το ενδιαφέρον για την ευρωπαϊκή και τη ρωσική ιστορία: Οι Τέσσερις Εποχές του Τόμσον, οι Χωριανές Βραδιές του Τζανλή, η τραγωδία Ιούλιος Καίσαρ του Β. Σαίξπηρ, η Εμίλια Γκαλότι του Λέσινγκ.

Το 1789, η πρώτη πρωτότυπη ιστορία του Karamzin "Eugene and Yulia" εμφανίστηκε στο περιοδικό "Children's Reading ...". Ο αναγνώστης δεν το παρατήρησε σχεδόν καθόλου.

Ταξιδέψτε στην Ευρώπη

Σύμφωνα με πολλούς βιογράφους, ο Karamzin δεν ήταν διατεθειμένος προς τη μυστικιστική πλευρά του Τεκτονισμού, παραμένοντας υποστηρικτής της ενεργού εκπαιδευτικής του κατεύθυνσης. Για να είμαστε πιο ακριβείς, μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1780, ο Karamzin είχε ήδη «αρρωστήσει» με τον μασονικό μυστικισμό στη ρωσική του εκδοχή. Πιθανώς, η ψυχραιμία προς τον Τεκτονισμό ήταν ένας από τους λόγους της αναχώρησής του στην Ευρώπη, όπου πέρασε περισσότερο από ένα χρόνο (1789-90), επισκεπτόμενος τη Γερμανία, την Ελβετία, τη Γαλλία και την Αγγλία. Στην Ευρώπη συνάντησε και συνομίλησε (εκτός από ισχυρούς Τέκτονες) με Ευρωπαίους «ηγεμόνες μυαλών»: I. Kant, J. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, επισκέφτηκε μουσεία, θέατρα, κοσμικά σαλόνια. Στο Παρίσι, ο Καραμζίν άκουσε τους O. G. Mirabeau, M. Robespierre και άλλους επαναστάτες στην Εθνοσυνέλευση, είδε πολλές εξέχουσες πολιτικές προσωπικότητες και ήταν εξοικειωμένος με πολλούς. Προφανώς, το επαναστατικό Παρίσι του 1789 έδειξε στον Καραμζίν πόσο πολύ μπορεί να επηρεαστεί ένας άνθρωπος από τη λέξη: τυπωμένο, όταν οι Παριζιάνοι διάβαζαν φυλλάδια και φυλλάδια με έντονο ενδιαφέρον. προφορικά, όταν μίλησαν επαναστάτες ρήτορες και δημιουργήθηκαν αντιπαραθέσεις (εμπειρία που δεν μπορούσε να αποκτηθεί εκείνη την εποχή στη Ρωσία).

Ο Karamzin δεν είχε πολύ ενθουσιώδη άποψη για τον αγγλικό κοινοβουλευτισμό (ίσως ακολουθούσε τα βήματα του Rousseau), αλλά εκτιμούσε ιδιαίτερα το επίπεδο πολιτισμού στο οποίο βρισκόταν η αγγλική κοινωνία στο σύνολό της.

Karamzin - δημοσιογράφος, εκδότης

Το φθινόπωρο του 1790, ο Karamzin επέστρεψε στη Μόσχα και σύντομα οργάνωσε τη δημοσίευση της μηνιαίας "Moscow Journal" (1790-1792), στην οποία τυπώθηκαν τα περισσότερα από τα "Επιστολές ενός Ρώσου ταξιδιώτη", που έλεγε για τα επαναστατικά γεγονότα στη Γαλλία. , το διήγημα «Λιόντορ», «Καημένη Λίζα» , «Ναταλία, η κόρη του Μπογιάρ», «Φλορ Σίλιν», δοκίμια, διηγήματα, κριτικά άρθρα και ποιήματα. Ο Καραμζίν προσέλκυσε ολόκληρη τη λογοτεχνική ελίτ εκείνης της εποχής να συνεργαστεί στο περιοδικό: τους φίλους του Ντμίτριεφ και Πετρόφ, Χεράσκοφ και Ντερζάβιν, Λβοφ, Νελεντίνσκι-Μελέτσκι και άλλους. Τα άρθρα του Καραμζίν υποστήριξαν μια νέα λογοτεχνική τάση - τον συναισθηματισμό.

Το Moscow Journal είχε μόνο 210 τακτικούς συνδρομητές, αλλά για το τέλος του 18ου αιώνα ήταν το ίδιο με εκατό χιλιάδες κυκλοφορία στα τέλη του 19ου αιώνα. Εξάλλου, το περιοδικό διάβασαν όσοι «έκαναν τον καιρό». λογοτεχνική ζωήχώρες: φοιτητές, αξιωματούχοι, νέοι αξιωματικοί, μικροϋπάλληλοι διαφόρων κρατικών υπηρεσιών («αρχειακοί νέοι»).

Μετά τη σύλληψη του Novikov, οι αρχές ενδιαφέρθηκαν σοβαρά για τον εκδότη της εφημερίδας Moscow Journal. Κατά τη διάρκεια των ανακρίσεων στη Μυστική Αποστολή, ρωτούν: έστειλε ο Νόβικοφ τον «Ρώσο ταξιδιώτη» στο εξωτερικό με «ειδική αποστολή»; Οι Novikovites ήταν άνθρωποι υψηλής ευπρέπειας και, φυσικά, ο Karamzin ήταν θωρακισμένος, αλλά εξαιτίας αυτών των υποψιών, το περιοδικό έπρεπε να σταματήσει.

Στη δεκαετία του 1790, ο Karamzin δημοσίευσε τα πρώτα ρωσικά αλμανάκ - Aglaya (1794-1795) και Aonides (1796-1799). Το 1793, όταν εγκαθιδρύθηκε η δικτατορία των Ιακωβίνων στο τρίτο στάδιο της Γαλλικής Επανάστασης, συγκλονίζοντας τον Καραμζίν με τη σκληρότητά του, ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς εγκατέλειψε ορισμένες από τις προηγούμενες απόψεις του. Η δικτατορία του προκάλεσε σοβαρές αμφιβολίες για τη δυνατότητα της ανθρωπότητας να επιτύχει την ευημερία. Καταδίκασε δριμύτατα την επανάσταση και όλους τους βίαιους τρόπους μεταμόρφωσης της κοινωνίας. Η φιλοσοφία της απόγνωσης και της μοιρολατρίας διαποτίζει τα νέα του έργα: τις ιστορίες "Bornholm Island" (1793). "Sierra Morena" (1795); ποιήματα "Melancholy", "Message to A. A. Pleshcheev" κ.λπ.

Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η πραγματική λογοτεχνική φήμη έρχεται στο Karamzin.

Fedor Glinka: «Από 1200 δόκιμους, ένας σπάνιος δεν επανέλαβε από καρδιάς καμία σελίδα από το νησί του Μπόρνχολμ».

Το όνομα Erast, που προηγουμένως ήταν εντελώς αντιδημοφιλές, βρίσκεται όλο και περισσότερο στους ευγενείς καταλόγους. Υπάρχουν φήμες για επιτυχημένες και αποτυχημένες αυτοκτονίες στο πνεύμα της Καημένης Λίζας. Ο δηλητηριώδης απομνημονευματολόγος Vigel θυμάται ότι σημαντικοί ευγενείς της Μόσχας είχαν ήδη αρχίσει να αρκούνται «Σχεδόν σαν ίσος με έναν τριαντάχρονο απόστρατο υπολοχαγό».

Τον Ιούλιο του 1794, η ζωή του Καραμζίν παραλίγο να τελειώσει: στο δρόμο για το κτήμα, στην έρημο της στέπας, ληστές του επιτέθηκαν. Ο Καραμζίν γλίτωσε από θαύμα, έχοντας δεχτεί δύο ελαφριές πληγές.

Το 1801, παντρεύτηκε την Ελισαβέτα Προτάσοβα, μια γειτόνισσα στο κτήμα, την οποία γνώριζε από παιδί - την εποχή του γάμου γνώριζαν ο ένας τον άλλον σχεδόν 13 χρόνια.

Μεταρρυθμιστής της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας

Ήδη στις αρχές της δεκαετίας του 1790, ο Karamzin σκέφτηκε σοβαρά το παρόν και το μέλλον της ρωσικής λογοτεχνίας. Γράφει σε έναν φίλο του: «Μου στερείται η ευχαρίστηση να διαβάζω πολύ μητρική γλώσσα. Είμαστε ακόμα φτωχοί σε συγγραφείς. Έχουμε αρκετούς ποιητές που αξίζουν να διαβαστούν». Φυσικά, υπήρχαν και υπάρχουν Ρώσοι συγγραφείς: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, αλλά δεν υπάρχουν περισσότερα από μια ντουζίνα σημαντικά ονόματα. Ο Karamzin ήταν ένας από τους πρώτους που κατάλαβε ότι δεν επρόκειτο για ταλέντο - δεν υπάρχουν λιγότερα ταλέντα στη Ρωσία από οποιαδήποτε άλλη χώρα. Απλώς η ρωσική λογοτεχνία δεν μπορεί να απομακρυνθεί από τις από καιρό ξεπερασμένες παραδόσεις του κλασικισμού, που θεσπίστηκαν στα μέσα του 18ου αιώνα από τον μοναδικό θεωρητικό M.V. Λομονόσοφ.

Η μεταρρύθμιση της λογοτεχνικής γλώσσας που πραγματοποίησε ο Λομονόσοφ, καθώς και η θεωρία των «τριών ηρεμιών» που δημιούργησε, ανταποκρίθηκαν στα καθήκοντα της μεταβατικής περιόδου από την αρχαία στη νέα λογοτεχνία. Η πλήρης απόρριψη της χρήσης των συνηθισμένων εκκλησιαστικών σλαβωνισμών στη γλώσσα ήταν τότε ακόμη πρόωρη και ακατάλληλη. Αλλά η εξέλιξη της γλώσσας, που ξεκίνησε υπό την Αικατερίνη Β', συνεχίστηκε ενεργά. Οι «Τρεις Ηρεμίες» που πρότεινε ο Λομονόσοφ δεν βασίστηκαν στη ζωντανή καθομιλουμένη, αλλά στην πνευματώδη σκέψη ενός θεωρητικού συγγραφέα. Και αυτή η θεωρία συχνά έφερνε τους συγγραφείς σε δύσκολη θέση: έπρεπε να χρησιμοποιήσουν βαριές, ξεπερασμένες σλαβικές εκφράσεις όπου στην προφορική γλώσσα είχαν αντικατασταθεί από καιρό από άλλες, πιο απαλές και πιο κομψές. Ο αναγνώστης μερικές φορές δεν μπορούσε να «διαπεράσει» τους σωρούς των παρωχημένων σλαβικών λέξεων που χρησιμοποιούνται σε εκκλησιαστικά βιβλία και αρχεία για να κατανοήσει την ουσία αυτού ή εκείνου του κοσμικού έργου.

Ο Καραμζίν αποφάσισε να φέρει λογοτεχνική γλώσσαστη συνομιλία. Ως εκ τούτου, ένας από τους κύριους στόχους του ήταν η περαιτέρω απελευθέρωση της λογοτεχνίας από τον εκκλησιαστικό σλαβωνισμό. Στον πρόλογο του δεύτερου βιβλίου του αλμανάκ «Αωνίδες» έγραψε: «Μια βροντή λέξεων μόνο μας κουφώνει και δεν φτάνει ποτέ στην καρδιά».

Το δεύτερο χαρακτηριστικό του «νέου στυλ» του Καραμζίν ήταν η απλοποίηση των συντακτικών κατασκευών. Ο συγγραφέας εγκατέλειψε μεγάλες περιόδους. Στο Πάνθεον των Ρώσων Συγγραφέων, δήλωσε αποφασιστικά: «Η πεζογραφία του Λομονόσοφ δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως πρότυπο για εμάς: οι μεγάλες περιόδους της είναι κουραστικές, η διάταξη των λέξεων δεν είναι πάντα σύμφωνη με τη ροή των σκέψεων».

Σε αντίθεση με τον Lomonosov, ο Karamzin προσπαθούσε να γράφει με σύντομες, εύκολα ορατές προτάσεις. Αυτό αποτελεί μέχρι σήμερα πρότυπο καλού στυλ και παράδειγμα προς μίμηση στη λογοτεχνία.

Το τρίτο πλεονέκτημα του Karamzin ήταν ο εμπλουτισμός της ρωσικής γλώσσας με μια σειρά επιτυχημένων νεολογισμών, που έχουν εισέλθει σταθερά στο mainstream. λεξιλόγιο. Μεταξύ των καινοτομιών που προτείνει ο Karamzin είναι τόσο ευρέως γνωστές λέξεις στην εποχή μας όπως "βιομηχανία", "ανάπτυξη", "βελτιστοποίηση", "συγκέντρωση", "αγγίσιμο", "ψυχαγωγία", "ανθρωπιά", "κοινό", "γενικά χρήσιμο », «επιρροή» και μια σειρά από άλλα.

Δημιουργώντας νεολογισμούς, ο Karamzin χρησιμοποίησε κυρίως τη μέθοδο της ανίχνευσης γαλλικές λέξεις: «ενδιαφέρον» από το «ενδιαφέρον», «εξευγενισμένο» από το «ραφίν», «ανάπτυξη» από το «ανάπτυξη», «αγγίζει» από το «αγγίζει».

Γνωρίζουμε ότι ακόμη και στην εποχή του Πέτριν, πολλές ξένες λέξεις εμφανίστηκαν στη ρωσική γλώσσα, αλλά ως επί το πλείστον αντικατέστησαν τις λέξεις που υπήρχαν ήδη στη σλαβική γλώσσα και δεν ήταν απαραίτητες. Επιπλέον, αυτές οι λέξεις λαμβάνονταν συχνά σε ακατέργαστη μορφή, επομένως ήταν πολύ βαριές και αδέξιες («fortecia» αντί για «φρούριο», «νίκη» αντί για «νίκη» κ.λπ.). Ο Karamzin, αντίθετα, προσπάθησε να δώσει στις ξένες λέξεις μια ρωσική κατάληξη, προσαρμόζοντάς τες στις απαιτήσεις της ρωσικής γραμματικής: "σοβαρός", "ηθικός", "αισθητικός", "κοινό", "αρμονία", "ενθουσιασμός" κ.λπ.

Στις μεταρρυθμιστικές του δραστηριότητες, ο Karamzin επικεντρώθηκε στη ζωντανή καθομιλουμένη ομιλία μορφωμένων ανθρώπων. Και αυτό ήταν το κλειδί για την επιτυχία του έργου του - δεν γράφει επιστημονικές πραγματείες, αλλά ταξιδιωτικές σημειώσεις(«Γράμματα από έναν Ρώσο ταξιδιώτη»), συναισθηματικές ιστορίες («Bornholm Island», «Poor Liza»), ποιήματα, άρθρα, μεταφράσεις από τα γαλλικά, τα αγγλικά και τα γερμανικά.

«Αρζαμάς» και «Συνομιλία»

Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι περισσότεροι από τους νέους συγγραφείς, ο σύγχρονος Καραμζίν, δέχτηκαν τις μεταμορφώσεις του με θάρρος και τον ακολούθησαν πρόθυμα. Όμως, όπως κάθε μεταρρυθμιστής, ο Καραμζίν είχε ένθερμους αντιπάλους και άξιους αντιπάλους.

Ο Α.Σ. στάθηκε επικεφαλής των ιδεολογικών αντιπάλων του Καραμζίν. Shishkov (1774-1841) - ναύαρχος, πατριώτης, γνωστός πολιτικός εκείνης της εποχής. Ένας παλιός πιστός, θαυμαστής της γλώσσας του Lomonosov, ο Shishkov με την πρώτη ματιά ήταν κλασικιστής. Αλλά αυτή η άποψη απαιτεί ουσιαστικές επιφυλάξεις. Σε αντίθεση με τον ευρωπαϊσμό του Karamzin, ο Shishkov πρότεινε την ιδέα της εθνικότητας της λογοτεχνίας - το πιο σημαντικό σημάδι μιας ρομαντικής κοσμοθεωρίας μακριά από τον κλασικισμό. Αποδεικνύεται ότι ο Σίσκοφ γειτνίασε επίσης ρομαντικοί, αλλά μόνο όχι προοδευτική, αλλά συντηρητική κατεύθυνση. Οι απόψεις του μπορούν να αναγνωριστούν ως ένα είδος προδρόμου του μεταγενέστερου σλαβοφιλισμού και ποτσβενισμού.

Το 1803, ο Shishkov παρέδωσε μια ομιλία για το παλιό και νέο στυλ της ρωσικής γλώσσας. Κατηγόρησε τους «Καραμζινιστές» ότι υπέκυψαν στον πειρασμό των ευρωπαϊκών επαναστατικών ψευδών διδασκαλιών και υποστήριξε την επιστροφή της λογοτεχνίας στην προφορική λαϊκή τέχνη, στη λαϊκή δημοτική γλώσσα, στην ορθόδοξη εκκλησιαστική σλαβική βιβλιογραφία.

Ο Σίσκοφ δεν ήταν φιλόλογος. Αντιμετώπισε τα προβλήματα της λογοτεχνίας και της ρωσικής γλώσσας, μάλλον ως ερασιτέχνης, έτσι οι επιθέσεις του ναύαρχου Shishkov στον Karamzin και τους λογοτεχνικούς υποστηρικτές του μερικές φορές φαινόταν όχι τόσο επιστημονικά τεκμηριωμένες όσο αβάσιμες και ιδεολογικές. Η γλωσσική μεταρρύθμιση του Karamzin φάνηκε στον Shishkov, έναν πολεμιστή και υπερασπιστή της Πατρίδας, αντιπατριωτική και αντιθρησκευτική: «Η γλώσσα είναι η ψυχή ενός λαού, ένας καθρέφτης των ηθών, ένας αληθινός δείκτης του διαφωτισμού, ένας αδιάκοπος μάρτυρας των πράξεων. Όπου δεν υπάρχει πίστη στις καρδιές, δεν υπάρχει ευσέβεια στη γλώσσα. Όπου δεν υπάρχει αγάπη για την πατρίδα, εκεί η γλώσσα δεν εκφράζει οικιακά συναισθήματα..

Ο Σίσκοφ επέπληξε τον Καραμζίν για την άμετρη χρήση βαρβαρισμών ("εποχή", "αρμονία", "καταστροφή"), οι νεολογισμοί τον αηδίασαν ("πραξικόπημα" ως μετάφραση της λέξης "επανάσταση"), τεχνητές λέξεις του έκοψαν το αυτί: "μέλλον" , «ετοιμότητα» κ.λπ.

Και πρέπει να ομολογήσουμε ότι μερικές φορές η κριτική του ήταν εύστοχη και ακριβής.

Η υπεκφυγή και η αισθητική επιρροή του λόγου των «Καραμζινιστών» πολύ σύντομα έγινε ξεπερασμένη και έφυγε από τη λογοτεχνική χρήση. Ήταν ακριβώς αυτό το μέλλον που τους προέβλεψε ο Σίσκοφ, πιστεύοντας ότι αντί για την έκφραση «όταν τα ταξίδια έγιναν η ανάγκη της ψυχής μου», μπορεί κανείς απλά να πει: «όταν ερωτεύτηκα τα ταξίδια». ο εκλεπτυσμένος και παραφρασμένος λόγος «ποικιλόμορφα πλήθη αγροτικών οροφών συναντώνται με σκουρόχρωμες ζώνες ερπετών φαραώ» μπορεί να αντικατασταθεί από την κατανοητή έκφραση «οι τσιγγάνοι πάνε προς τα κορίτσια του χωριού» κ.λπ.

Ο Σίσκοφ και οι υποστηρικτές του έκαναν τα πρώτα βήματα στη μελέτη των μνημείων της αρχαίας ρωσικής λογοτεχνίας, μελέτησαν με ενθουσιασμό την Εκστρατεία του Ιγκόρ, μελέτησαν λαογραφία, υποστήριξαν την προσέγγιση μεταξύ της Ρωσίας και του σλαβικού κόσμου και αναγνώρισαν την ανάγκη σύγκλισης της «σλοβενικής» συλλαβής με την κοινή γλώσσα.

Σε μια διαμάχη με τον μεταφραστή Karamzin, ο Shishkov προέβαλε ένα σημαντικό επιχείρημα για την «ιδιωματικότητα» κάθε γλώσσας, για τη μοναδική πρωτοτυπία των φρασεολογικών συστημάτων της, που καθιστούν αδύνατη τη μετάφραση μιας σκέψης ή ενός αληθινού σημασιολογικού νοήματος από τη μια γλώσσα στην άλλη. . Για παράδειγμα, όταν μεταφράζεται κυριολεκτικά στα γαλλικά, η έκφραση "παλιό χρένο" χάνει μεταφορική έννοιακαι «σημαίνει μόνο το ίδιο το πράγμα, αλλά με τη μεταφυσική έννοια δεν έχει κύκλο σημασίας».

Σε πείσμα της Karamzinskaya, ο Shishkov πρότεινε τη δική του μεταρρύθμιση της ρωσικής γλώσσας. Πρότεινε να προσδιορίσουμε τις έννοιες και τα συναισθήματα που λείπουν στην καθημερινή μας ζωή με νέες λέξεις που σχηματίζονται από τις ρίζες όχι της γαλλικής, αλλά της ρωσικής και Παλαιά Εκκλησιαστική Σλαβική. Αντί της «επιρροής» του Karamzin πρότεινε «επιρροή», αντί για «ανάπτυξη» - «βλάστηση», αντί για «ηθοποιός» - «ηθοποιός», αντί για «ατομικότητα» - «yanost», «βρεγμένα παπούτσια» αντί για « γαλότσες» και «περιπλανώμενοι» αντί για «λαβύρινθος». Οι περισσότερες από τις καινοτομίες του στα ρωσικά δεν ρίζωσαν.

Είναι αδύνατο να μην αναγνωρίσουμε τη διακαή αγάπη του Shishkov για τη ρωσική γλώσσα. Δεν μπορεί παρά να παραδεχτεί κανείς ότι το πάθος για οτιδήποτε ξένο, ειδικά για το γαλλικό, έχει πάει πολύ μακριά στη Ρωσία. Τελικά, αυτό οδήγησε στο γεγονός ότι η γλώσσα των απλών ανθρώπων, των αγροτών, άρχισε να διαφέρει πολύ από τη γλώσσα των πολιτιστικών τάξεων. Αλλά δεν μπορεί κανείς να παραμερίσει το γεγονός ότι η φυσική διαδικασία της αρχικής εξέλιξης της γλώσσας δεν μπορούσε να σταματήσει. Ήταν αδύνατο να επιστρέψουμε αναγκαστικά για να χρησιμοποιήσουμε τις ήδη απαρχαιωμένες εκείνη την εποχή εκφράσεις που πρότεινε ο Shishkov: "zane", "ubo", "like", "like" και άλλα.

Ο Karamzin δεν απάντησε καν στις κατηγορίες του Shishkov και των υποστηρικτών του, γνωρίζοντας σταθερά ότι καθοδηγούνταν από εξαιρετικά ευσεβή και πατριωτικά αισθήματα. Στη συνέχεια, ο ίδιος ο Καραμζίν και οι πιο ταλαντούχοι υποστηρικτές του (Βιαζέμσκι, Πούσκιν, Μπατιούσκοφ) ακολούθησαν την πολύτιμη ένδειξη των «Σισκοβιτών» σχετικά με την ανάγκη «να επιστρέψουν στις ρίζες τους» και παραδείγματα της δικής τους ιστορίας. Τότε όμως δεν μπορούσαν να καταλάβουν ο ένας τον άλλον.

Πάφου και ένθερμος πατριωτισμός του Α.Σ. Ο Σίσκοφ προκάλεσε συμπάθεια μεταξύ πολλών συγγραφέων. Και όταν ο Shishkov, μαζί με τον G. R. Derzhavin, ίδρυσαν τη λογοτεχνική εταιρεία «Conversation of Lovers of the Russian Word» (1811) με ένα καταστατικό και το δικό της περιοδικό, P. A. Katenin, I. A. Krylov, και αργότερα V. K. Küchelbecker και A. S. Griboyedov. Ένας από τους ενεργούς συμμετέχοντες στη "Συνομιλία ...", ο παραγωγικός θεατρικός συγγραφέας A. A. Shakhovskoy στην κωμωδία "New Stern" χλεύασε άσχημα τον Karamzin και στην κωμωδία "Ένα Μάθημα για Κοκέτες, ή Lipetsk Waters" στο πρόσωπο του " μπαλαδόρος» ο Φιάλκιν δημιούργησε μια εικόνα παρωδίας του Β. Α Ζουκόφσκι.

Αυτό προκάλεσε μια φιλική απόκρουση από τη νεολαία, η οποία υποστήριξε τη λογοτεχνική αρχή του Karamzin. Οι D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov συνέθεσαν πολλά πνευματώδη φυλλάδια που απευθύνονταν στον Shakhovsky και σε άλλα μέλη της Συνομιλίας .... Στο The Vision in the Arzamas Tavern, ο Bludov έδωσε στον κύκλο των νεαρών υπερασπιστών του Karamzin και του Zhukovsky το όνομα "Society of Unknown Arzamas Writers" ή απλά "Arzamas".

ΣΕ οργανωτική δομήαυτής της κοινωνίας, που ιδρύθηκε το φθινόπωρο του 1815, βασίλευε ένα εύθυμο πνεύμα παρωδίας της σοβαρής «Συνομιλίας...». Σε αντίθεση με την επίσημη πομπωδία, κυριαρχούσε εδώ η απλότητα, η φυσικότητα, η ανοιχτότητα, δόθηκε πολύς χώρος σε αστεία και παιχνίδια.

Παρωδώντας το επίσημο τελετουργικό των "Συνομιλιών ...", με την ένταξη στο "Arzamas", όλοι έπρεπε να διαβάσουν μια "κηδεία ομιλία" στον "πεθαμένο" προκάτοχό τους μεταξύ των ζωντανών μελών των "Συνομιλιών ..." ή της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών (κόμης D.I. Khvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, ο ίδιος ο A. S. Shishkov κ.λπ.). «Οι επιτύμβιες ομιλίες» ήταν μια μορφή λογοτεχνικού αγώνα: παρωδούσαν υψηλά είδη, ειρωνεύτηκε τον υφολογικό αρχαϊσμό των ποιητικών έργων των «συνομιλητών». Στις συναντήσεις της κοινωνίας, ακονίστηκαν τα χιουμοριστικά είδη της ρωσικής ποίησης, ένας τολμηρός και αποφασιστικός αγώνας διεξήχθη ενάντια σε κάθε είδους αξιωματούχο, σχηματίστηκε ένας τύπος ανεξάρτητου Ρώσου συγγραφέα, απαλλαγμένου από την πίεση οποιωνδήποτε ιδεολογικών συμβάσεων. Και παρόλο που ο P. A. Vyazemsky είναι ένας από τους διοργανωτές και ενεργούς συμμετέχοντες στην κοινωνία, στο ώριμα χρόνιακαταδίκασε τη νεανική αταξία και την αδιαλλαξία των ομοϊδεατών του (ιδιαίτερα τις τελετουργίες «ταφής» των ζωντανών λογοτεχνικών αντιπάλων), δικαίως αποκάλεσε τον «Αρζαμά» σχολείο «λογοτεχνικής συντροφικότητας» και αμοιβαίας δημιουργικής μάθησης. Οι κοινωνίες Arzamas και Beseda έγιναν σύντομα κέντρα λογοτεχνικής ζωής και κοινωνικών αγώνων στο πρώτο τέταρτο του 19ου αιώνα. Το "Arzamas" περιελάμβανε διάσημους ανθρώπους όπως ο Zhukovsky (ψευδώνυμο - Svetlana), ο Vyazemsky (Asmodeus), ο Pushkin (Cricket), ο Batyushkov (Αχιλλέας) κ.λπ.

Ο Beseda χώρισε μετά το θάνατο του Derzhavin το 1816. Το Arzamas, έχοντας χάσει τον κύριο αντίπαλο του, έπαψε να υπάρχει μέχρι το 1818.

Έτσι, στα μέσα της δεκαετίας του 1790, ο Karamzin έγινε ο αναγνωρισμένος επικεφαλής του ρωσικού συναισθηματισμού, ο οποίος άνοιξε όχι απλώς μια νέα σελίδα στη ρωσική λογοτεχνία, αλλά τη ρωσική μυθοπλασία γενικότερα. Οι Ρώσοι αναγνώστες, που προηγουμένως είχαν απορροφήσει μόνο γαλλικά μυθιστορήματα και τα έργα των διαφωτιστών, δέχονταν με ενθουσιασμό Γράμματα από έναν Ρώσο ταξιδιώτη και τη φτωχή Λίζα, και Ρώσοι συγγραφείς και ποιητές (και οι «συνομιλητές» και ο «Αρζάμας») συνειδητοποίησαν ότι ήταν δυνατό και έπρεπε να γράψουν στη μητρική τους γλώσσα.

Karamzin και Alexander I: μια συμφωνία με την εξουσία;

Το 1802 - 1803 ο Karamzin εξέδωσε το περιοδικό Vestnik Evropy, στο οποίο κυριαρχούσε η λογοτεχνία και η πολιτική. Σε μεγάλο βαθμό λόγω της αντιπαράθεσης με τον Σίσκοφ, στο κριτικά άρθρα Karamzin, εμφανίστηκε ένα νέο αισθητικό πρόγραμμα για τη διαμόρφωση της ρωσικής λογοτεχνίας ως εθνικά πρωτότυπης. Ο Karamzin, σε αντίθεση με τον Shishkov, είδε το κλειδί για την ταυτότητα του ρωσικού πολιτισμού όχι τόσο στην τήρηση της τελετουργικής αρχαιότητας και της θρησκευτικότητας, αλλά στα γεγονότα της ρωσικής ιστορίας. Η πιο εντυπωσιακή απεικόνιση των απόψεών του ήταν η ιστορία "Marfa Posadnitsa ή η κατάκτηση του Novgorod".

Στα πολιτικά του άρθρα του 1802-1803, ο Καραμζίν, κατά κανόνα, έκανε συστάσεις στην κυβέρνηση, η κύρια από τις οποίες ήταν ο διαφωτισμός του έθνους στο όνομα της ευημερίας του αυταρχικού κράτους.

Αυτές οι ιδέες ήταν γενικά κοντά στον αυτοκράτορα Αλέξανδρο Α', εγγονό της Μεγάλης Αικατερίνης, ο οποίος κάποτε ονειρευόταν επίσης μια «φωτισμένη μοναρχία» και μια πλήρη συμφωνία μεταξύ των αρχών και μιας ευρωπαϊκής μορφωμένης κοινωνίας. Η απάντηση του Καραμζίν στο πραξικόπημα της 11ης Μαρτίου 1801 και την άνοδο στο θρόνο του Αλέξανδρου Α' ήταν "Ιστορική δοξολογία στην Αικατερίνη Β'" (1802), όπου ο Καραμζίν εξέφρασε τις απόψεις του για την ουσία της μοναρχίας στη Ρωσία, καθώς και για τα καθήκοντα του μονάρχη και των υπηκόων του. Η «Ευλογία» εγκρίθηκε από τον κυρίαρχο, ως συλλογή παραδειγμάτων για τον νεαρό μονάρχη, και ευνοϊκά αποδεκτή από αυτόν. Ο Αλέξανδρος Α, προφανώς, ενδιαφερόταν για την ιστορική έρευνα του Καραμζίν και ο αυτοκράτορας δικαίως αποφάσισε ότι μια μεγάλη χώρα έπρεπε απλώς να θυμάται το όχι λιγότερο σπουδαίο παρελθόν της. Και αν δεν θυμάστε, τότε τουλάχιστον δημιουργήστε ξανά…

Το 1803, μέσω του παιδαγωγού του τσάρου M.N. Muravyov, ενός ποιητή, ιστορικού, δασκάλου, ενός από τους πιο μορφωμένους ανθρώπους εκείνης της εποχής, τον N.M. Ο Καραμζίν έλαβε τον επίσημο τίτλο του ιστοριογράφου της αυλής με σύνταξη 2.000 ρούβλια. (Σύνταξη 2.000 ρούβλια ετησίως χορηγήθηκε τότε σε αξιωματούχους που, σύμφωνα με τον Πίνακα Βαθμών, είχαν βαθμό όχι χαμηλότερο από εκείνον του στρατηγού). Αργότερα, ο I. V. Kireevsky, αναφερόμενος στον ίδιο τον Karamzin, έγραψε για τον Muravyov: «Ποιος ξέρει, ίσως χωρίς τη στοχαστική και θερμή βοήθειά του, ο Karamzin δεν θα είχε τα μέσα για να ολοκληρώσει τη μεγάλη του πράξη».

Το 1804, ο Καραμζίν ουσιαστικά αποσύρθηκε από τις λογοτεχνικές και εκδοτικές δραστηριότητες και άρχισε να δημιουργεί την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους», στην οποία εργάστηκε μέχρι το τέλος των ημερών του. Μέσα από την επιρροή του ο Μ.Ν. Ο Μουράβιοφ έθεσε στη διάθεση του ιστορικού πολλά από τα προηγουμένως άγνωστα και μάλιστα «μυστικά» υλικά, άνοιξε βιβλιοθήκες και αρχεία για αυτόν. Οι σύγχρονοι ιστορικοί μπορούν μόνο να ονειρεύονται τέτοιες ευνοϊκές συνθήκες εργασίας. Επομένως, κατά τη γνώμη μας, για να μιλήσουμε για την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» ως «επιστημονικό κατόρθωμα» ο Ν.Μ. Karamzin, όχι εντελώς δίκαιο. Ο δικαστικός ιστορικός ήταν στην υπηρεσία, κάνοντας ευσυνείδητα τη δουλειά για την οποία πληρωνόταν χρήματα. Κατά συνέπεια, έπρεπε να γράψει μια τέτοια ιστορία που χρειαζόταν αυτή τη στιγμή ο πελάτης, δηλαδή ο Τσάρος Αλέξανδρος Α', ο οποίος στο πρώτο στάδιο της βασιλείας του έδειξε συμπάθεια για τον ευρωπαϊκό φιλελευθερισμό.

Ωστόσο, υπό την επίδραση μελετών στη ρωσική ιστορία, μέχρι το 1810 ο Καραμζίν έγινε συνεπής συντηρητικός. Την περίοδο αυτή τελικά διαμορφώθηκε το σύστημα των πολιτικών του απόψεων. Οι δηλώσεις του Καραμζίν ότι είναι «ρεπουμπλικανός στην καρδιά» μπορούν να ερμηνευτούν επαρκώς μόνο αν σκεφτεί κανείς ότι μιλάμε για την «Πλατωνική Δημοκρατία των Σοφών», μια ιδανική κοινωνική τάξη βασισμένη στην κρατική αρετή, την αυστηρή ρύθμιση και την άρνηση της προσωπικής ελευθερίας. . Στις αρχές του 1810, ο Karamzin, μέσω του συγγενή του Κόμη F.V. Rostopchin, συναντήθηκε στη Μόσχα με τον αρχηγό του "συντηρητικού κόμματος" στο δικαστήριο - Μεγάλη Δούκισσα Ekaterina Pavlovna (αδελφή του Αλέξανδρου Α) και άρχισε να επισκέπτεται συνεχώς την κατοικία της στο Tver. Το σαλόνι της Μεγάλης Δούκισσας αντιπροσώπευε το κέντρο της συντηρητικής αντίθεσης στη φιλελεύθερη-δυτική πορεία, που προσωποποιήθηκε από τη φιγούρα του M. M. Speransky. Σε αυτό το σαλόνι, ο Karamzin διάβασε αποσπάσματα από την "Ιστορία ..." του, την ίδια στιγμή γνώρισε την αυτοκράτειρα Dowager Maria Feodorovna, η οποία έγινε μία από τις προστάτισσές του.

Το 1811, κατόπιν αιτήματος της Μεγάλης Δούκισσας Ekaterina Pavlovna Karamzin έγραψε μια σημείωση «Σχετικά με την αρχαία και νέα Ρωσίαστις πολιτικές και αστικές του σχέσεις», στο οποίο περιέγραψε τις ιδέες του για την ιδανική δομή του ρωσικού κράτους και επέκρινε δριμεία τις πολιτικές του Αλέξανδρου Α' και των άμεσων προκατόχων του: Παύλου Α', Αικατερίνης Β' και Πέτρου Α'. Τον 19ο αιώνα, ο Το σημείωμα δεν δημοσιεύτηκε ποτέ ολόκληρο και διέφερε μόνο σε χειρόγραφους καταλόγους. Στη σοβιετική εποχή, οι σκέψεις που εξέφρασε ο Karamzin στο μήνυμά του θεωρήθηκαν ως αντίδραση της εξαιρετικά συντηρητικής αριστοκρατίας στις μεταρρυθμίσεις του M. M. Speransky. Ο ίδιος ο συγγραφέας χαρακτηρίστηκε «αντιδραστικός», πολέμιος της απελευθέρωσης της αγροτιάς και άλλων φιλελεύθερων βημάτων που έκανε η κυβέρνηση του Αλέξανδρου Α'.

Ωστόσο, στην πρώτη πλήρης δημοσίευσησημειώσεις το 1988, ο Yu. M. Lotman αποκάλυψε το βαθύτερο περιεχόμενό του. Σε αυτό το έγγραφο, ο Karamzin έκανε μια εύλογη κριτική για τις απροετοίμαστες γραφειοκρατικές μεταρρυθμίσεις που πραγματοποιήθηκαν από πάνω. Επαινώντας τον Αλέξανδρο Α', ο συγγραφέας του σημειώματος επιτίθεται ταυτόχρονα στους συμβούλους του, αναφερόμενος, φυσικά, στον Σπεράνσκι, ο οποίος τάχθηκε υπέρ των συνταγματικών μεταρρυθμίσεων. Ο Karamzin παίρνει την ελευθερία λεπτομερώς, με αναφορές σε ιστορικά παραδείγματα, για να αποδείξει στον τσάρο ότι η Ρωσία δεν είναι έτοιμη ούτε ιστορικά ούτε πολιτικά για την κατάργηση της δουλοπαροικίας και τον περιορισμό της αυταρχικής μοναρχίας από το σύνταγμα (κατά το παράδειγμα των ευρωπαϊκών δυνάμεων). Μερικά από τα επιχειρήματά του (για παράδειγμα, για την αχρηστία της απελευθέρωσης αγροτών χωρίς γη, την αδυναμία συνταγματικής δημοκρατίας στη Ρωσία) φαίνονται αρκετά πειστικά και ιστορικά σωστά ακόμη και σήμερα.

Μαζί με μια επισκόπηση της ρωσικής ιστορίας και την κριτική της πολιτικής πορείας του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Α', το σημείωμα περιείχε μια αναπόσπαστη, πρωτότυπη και πολύ περίπλοκη θεωρητική έννοια της αυτοκρατορίας ως ενός ειδικού, πρωτότυπου ρωσικού τύπου εξουσίας που συνδέεται στενά με την Ορθοδοξία.

Την ίδια στιγμή, ο Καραμζίν αρνήθηκε να ταυτίσει την «αληθινή απολυταρχία» με τον δεσποτισμό, την τυραννία ή την αυθαιρεσία. Πίστευε ότι τέτοιες αποκλίσεις από τους κανόνες οφείλονταν στην τύχη (Ιβάν Δ΄ ο Τρομερός, Παύλος Α΄) και εξαλείφονταν γρήγορα από την αδράνεια της παράδοσης της «σοφής» και «ενάρετης» μοναρχικής διακυβέρνησης. Σε περιπτώσεις απότομης εξασθένησης και ομοιόμορφης ολική απουσίαοι ανώτατες κρατικές και εκκλησιαστικές αρχές (για παράδειγμα, κατά την εποχή των ταραχών), αυτή η ισχυρή παράδοση οδήγησε, μέσα σε μια σύντομη ιστορική περίοδο, στην αποκατάσταση της απολυταρχίας. Η αυτοκρατορία ήταν το "παλλάδιο της Ρωσίας", κύριος λόγοςτη δύναμη και την ευημερία του. Επομένως, οι βασικές αρχές της μοναρχικής διακυβέρνησης στη Ρωσία, σύμφωνα με τον Karamzin, θα έπρεπε να είχαν διατηρηθεί στο μέλλον. Θα έπρεπε να είχαν συμπληρωθεί μόνο με μια σωστή πολιτική στον τομέα της νομοθεσίας και της εκπαίδευσης, που θα οδηγούσε όχι στην υπονόμευση του αυταρχισμού, αλλά στη μέγιστη ενίσχυσή του. Με μια τέτοια κατανόηση της απολυταρχίας, οποιαδήποτε προσπάθεια περιορισμού της θα ήταν έγκλημα κατά της ρωσικής ιστορίας και του ρωσικού λαού.

Αρχικά, το σημείωμα του Καραμζίν εκνεύρισε μόνο τον νεαρό αυτοκράτορα, στον οποίο δεν άρεσε η κριτική για τις πράξεις του. Σε αυτό το σημείωμα, ο ιστοριογράφος αποδείχθηκε συν royaliste que le roi (μεγαλύτερος βασιλιάς από τον ίδιο τον βασιλιά). Ωστόσο, στη συνέχεια ο λαμπρός «ύμνος στη ρωσική απολυταρχία» όπως παρουσίασε ο Καραμζίν είχε αναμφίβολα το αποτέλεσμα του. Μετά τον πόλεμο του 1812, ο νικητής του Ναπολέοντα, Αλέξανδρος Α', περιόρισε πολλά από τα φιλελεύθερα έργα του: οι μεταρρυθμίσεις του Speransky δεν ολοκληρώθηκαν, το σύνταγμα και η ίδια η ιδέα του περιορισμού της απολυταρχίας παρέμειναν μόνο στο μυαλό των μελλοντικών Decembrists. Και ήδη στη δεκαετία του 1830, η ιδέα του Karamzin αποτέλεσε ουσιαστικά τη βάση της ιδεολογίας της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, που προσδιορίστηκε από τη «θεωρία της επίσημης εθνικότητας» του κόμη S. Uvarov (Ορθοδοξία-Αυτοκρατία-Εθνος).

Πριν από την έκδοση των πρώτων 8 τόμων της "Ιστορίας ...", ο Karamzin ζούσε στη Μόσχα, από όπου ταξίδεψε μόνο στο Tver στη Μεγάλη Δούκισσα Ekaterina Pavlovna και σε Νίζνι Νόβγκοροντ, κατά την κατάληψη της Μόσχας από τους Γάλλους. Συνήθως περνούσε τα καλοκαίρια του στο Ostafyev, το κτήμα του πρίγκιπα Andrei Ivanovich Vyazemsky, του οποίου η νόθα κόρη, Ekaterina Andreevna, ο Karamzin παντρεύτηκε το 1804. (Η πρώτη σύζυγος του Karamzin, Elizaveta Ivanovna Protasova, πέθανε το 1802).

Τα τελευταία 10 χρόνια της ζωής του, που πέρασε ο Καραμζίν στην Αγία Πετρούπολη, ήρθε πολύ κοντά στη βασιλική οικογένεια. Αν και ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος Α' αντιμετώπιζε τον Καραμζίν με αυτοσυγκράτηση από τη στιγμή που υποβλήθηκε το Σημείωμα, ο Καραμζίν περνούσε συχνά τα καλοκαίρια του στο Τσαρσκόγιε Σελό. Κατόπιν αιτήματος των αυτοκράτειρων (Maria Feodorovna και Elizaveta Alekseevna), πραγματοποίησε περισσότερες από μία φορές ειλικρινείς πολιτικές συνομιλίες με τον αυτοκράτορα Αλέξανδρο, στις οποίες ενήργησε ως εκπρόσωπος των αντιπάλων των δραστικών φιλελεύθερων μεταρρυθμίσεων. Το 1819-1825, ο Karamzin επαναστάτησε με πάθος ενάντια στις προθέσεις του κυρίαρχου σχετικά με την Πολωνία (υποέβαλε μια σημείωση "Γνώμη ενός Ρώσου πολίτη"), καταδίκασε την αύξηση των κρατικών φόρων σε καιρό ειρήνης, μίλησε για το γελοίο επαρχιακό σύστημα χρηματοδότησης, επέκρινε το σύστημα των στρατιωτικών οικισμών, οι δραστηριότητες του Υπουργείου Παιδείας, επισήμαναν την περίεργη επιλογή από τον κυρίαρχο μερικών από τους πιο σημαντικούς αξιωματούχους (για παράδειγμα, Arakcheev), μίλησαν για την ανάγκη μείωσης των εσωτερικών στρατευμάτων, για τη φανταστική διόρθωση των δρόμων, τόσο οδυνηρό για τους ανθρώπους, και επισήμανε συνεχώς την ανάγκη να υπάρχουν νόμοι σταθεροί, αστικοί και κρατικοί.

Φυσικά, έχοντας τέτοιους μεσολαβητές όπως και οι αυτοκράτειρες και η Μεγάλη Δούκισσα Ekaterina Pavlovna πίσω της, θα μπορούσε κανείς να επικρίνει, να διαφωνήσει και να δείξει πολιτικό θάρρος και να προσπαθήσει να θέσει τον μονάρχη "στο σωστό δρόμο". Δεν ήταν τυχαίο που ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος Α' και οι σύγχρονοί του και οι μετέπειτα ιστορικοί της βασιλείας του αποκαλούσαν "μυστηριώδη σφίγγα". Με λόγια, ο κυρίαρχος συμφώνησε με τις επικριτικές παρατηρήσεις του Karamzin σχετικά με τους στρατιωτικούς οικισμούς, αναγνώρισε την ανάγκη "να δοθούν θεμελιώδεις νόμοι στη Ρωσία", καθώς και να αναθεωρηθούν ορισμένες πτυχές της εσωτερικής πολιτικής, αλλά έτσι συνέβη στη χώρα μας που στην πραγματικότητα - όλα σοφά Οι συμβουλές των κρατικών λαών παραμένουν «άκαρπες για την Αγαπητή Πατρίδα»...

Karamzin ως ιστορικός

Ο Καραμζίν είναι ο πρώτος ιστορικός και ο τελευταίος χρονικογράφος μας.
Με την κριτική του ανήκει στην ιστορία,
αθωότητα και αποφθέγματα - το χρονικό.

ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Πούσκιν

Ακόμη και από τη σκοπιά της σύγχρονης ιστορικής επιστήμης του Καραμζίν, κανείς δεν τόλμησε να ονομάσει 12 τόμους του επιστημονικού έργου του «Ιστορία του ρωσικού κράτους». Ακόμα και τότε, ήταν ξεκάθαρο σε όλους ότι ο τιμητικός τίτλος του αυλικού ιστοριογράφου δεν μπορεί να κάνει έναν συγγραφέα ιστορικό, να του δώσει τις κατάλληλες γνώσεις και την κατάλληλη εκπαίδευση.

Όμως, από την άλλη, ο Karamzin δεν είχε αρχικά καθήκον να αναλάβει το ρόλο του ερευνητή. Ο νεοσύστατος ιστορικός δεν επρόκειτο να γράψει μια επιστημονική πραγματεία και να οικειοποιηθεί τις δάφνες των επιφανών προκατόχων του - Schlozer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin κ.λπ.

Η προκαταρκτική κριτική εργασία για τις πηγές για το Karamzin είναι μόνο «ένας βαρύς φόρος τιμής που φέρεται από την αξιοπιστία». Ήταν, πρώτα απ 'όλα, συγγραφέας, και ως εκ τούτου ήθελε να εφαρμόσει το λογοτεχνικό του ταλέντο σε έτοιμο υλικό: «επιλέξτε, ζωντανέψτε, χρωματίστε» και, με αυτόν τον τρόπο, να κάνει τη ρωσική ιστορία «κάτι ελκυστικό, δυνατό, άξιο προσοχής όχι μόνο Ρώσοι, αλλά και ξένοι». Και αυτό το έργο το έκανε άψογα.

Σήμερα είναι αδύνατο να μην συμφωνήσουμε με το γεγονός ότι στις αρχές του 19ου αιώνα οι πηγές πηγών, η παλαιογραφία και άλλοι βοηθητικοί ιστορικοί κλάδοι βρίσκονταν στα σπάργανα. Επομένως, να απαιτήσει από τον συγγραφέα Karamzin επαγγελματική κριτική, καθώς και αυστηρή τήρηση μιας ή άλλης μεθόδου εργασίας με ιστορικές πηγές - είναι απλώς γελοίο.

Συχνά μπορεί κανείς να ακούσει την άποψη ότι ο Karamzin απλά έγραψε όμορφα τον οικογενειακό κύκλο του Prince M.M. Αυτό είναι λάθος.

Φυσικά, όταν έγραφε την "Ιστορία του ...", ο Karamzin χρησιμοποίησε ενεργά την εμπειρία και τα έργα των προκατόχων του - Schlozer και Shcherbatov. Ο Στσερμπάτοφ βοήθησε τον Καραμζίν να περιηγηθεί στις πηγές της ρωσικής ιστορίας, επηρεάζοντας σημαντικά τόσο την επιλογή του υλικού όσο και τη διάταξή του στο κείμενο. Συμπτωματικά ή όχι, ο Karamzin έφερε την Ιστορία του Ρωσικού Κράτους στο ίδιο ακριβώς σημείο με την Ιστορία του Shcherbatov. Ωστόσο, εκτός από το ότι ακολουθεί το σχήμα που έχουν ήδη αναπτύξει οι προκάτοχοί του, ο Karamzin αναφέρει στο δοκίμιό του πολλές αναφορές στην πιο εκτεταμένη ξένη ιστοριογραφία, σχεδόν άγνωστη στον Ρώσο αναγνώστη. Ενώ εργαζόταν στην «Ιστορία...» του, εισήγαγε για πρώτη φορά στην επιστημονική κυκλοφορία μια μάζα άγνωστων και ανεξερεύνητων προηγουμένως πηγών. Πρόκειται για βυζαντινά και λιβονικά χρονικά, πληροφορίες από ξένους για τον πληθυσμό της αρχαίας Ρωσίας, καθώς και μεγάλο αριθμό ρωσικών χρονικών που δεν έχουν αγγίξει ακόμη το χέρι κάποιου ιστορικού. Για σύγκριση: Μ.Μ. Ο Shcherbatov χρησιμοποίησε μόνο 21 ρωσικά χρονικά για τη συγγραφή του έργου του, ο Karamzin παραθέτει ενεργά περισσότερα από 40. Εκτός από τα χρονικά, ο Karamzin προσέλκυσε στη μελέτη μνημεία του αρχαίου ρωσικού δικαίου και της αρχαίας ρωσικής μυθοπλασίας. Ένα ειδικό κεφάλαιο της "Ιστορίας ..." είναι αφιερωμένο στη "Ρωσική αλήθεια" και μια σειρά σελίδων - στο πρόσφατα ανοιγμένο "Tale of Igor's Campaign".

Χάρη στην επιμελή βοήθεια των διευθυντών του Αρχείου της Μόσχας του Υπουργείου Εξωτερικών N. N. Bantysh-Kamensky και A. F. Malinovsky, ο Karamzin μπόρεσε να χρησιμοποιήσει εκείνα τα έγγραφα και τα υλικά που δεν ήταν διαθέσιμα στους προκατόχους του. Το Συνοδικό αποθετήριο, βιβλιοθήκες μοναστηριών (Λαύρα Τριάδας, Μονή Βολοκολάμσκ και άλλα), καθώς και ιδιωτικές συλλογές των Musin-Pushkin και N.P. Ρουμιάντσεφ. Ο Karamzin έλαβε ιδιαίτερα πολλά έγγραφα από τον καγκελάριο Rumyantsev, ο οποίος συνέλεξε ιστορικό υλικό στη Ρωσία και στο εξωτερικό μέσω των πολυάριθμων πρακτόρων του, καθώς και από τον AI Turgenev, ο οποίος συγκέντρωσε μια συλλογή εγγράφων από το παπικό αρχείο.

Πολλές από τις πηγές που χρησιμοποίησε ο Καραμζίν χάθηκαν κατά τη διάρκεια της πυρκαγιάς της Μόσχας το 1812 και επέζησαν μόνο στην «Ιστορία ...» και τις εκτενείς «Σημειώσεις» στο κείμενό της. Έτσι, το έργο του Καραμζίν, σε κάποιο βαθμό, έχει αποκτήσει το ίδιο το καθεστώς μιας ιστορικής πηγής, στην οποία οι επαγγελματίες ιστορικοί έχουν κάθε δικαίωμα να αναφέρονται.

Μεταξύ των κύριων ελλείψεων της "Ιστορίας του ρωσικού κράτους" σημειώνεται παραδοσιακά η περίεργη άποψη του συγγραφέα της για τα καθήκοντα του ιστορικού. Σύμφωνα με τον Karamzin, η «γνώση» και η «υποτροφία» στον ιστορικό «δεν αντικαθιστούν το ταλέντο να απεικονίζει πράξεις». Πριν από το καλλιτεχνικό έργο της ιστορίας, ακόμη και το ηθικό υποχωρεί σε δεύτερο πλάνο, το οποίο έθεσε ο προστάτης του Καραμζίν, Μ.Ν. Μουράβιοφ. Τα χαρακτηριστικά των ιστορικών χαρακτήρων δίνονται από τον Καραμζίν αποκλειστικά με λογοτεχνικό και ρομαντικό πνεύμα, χαρακτηριστικό της κατεύθυνσης του ρωσικού συναισθηματισμού που δημιούργησε. Οι πρώτοι Ρώσοι πρίγκιπες σύμφωνα με τον Karamzin διακρίνονται από το "φλογερό ρομαντικό πάθος" τους για τις κατακτήσεις, τη συνοδεία τους - την αρχοντιά και το πιστό πνεύμα, η "ράχη" μερικές φορές δείχνει δυσαρέσκεια, σηκώνοντας εξεγέρσεις, αλλά στο τέλος συμφωνεί με τη σοφία των ευγενών ηγεμόνων, κλπ, κλπ. Π.

Εν τω μεταξύ, η προηγούμενη γενιά ιστορικών, υπό την επιρροή του Schlözer, είχε αναπτύξει από καιρό την ιδέα της κριτικής ιστορίας και μεταξύ των συγχρόνων του Karamzin, οι απαιτήσεις για την κριτική των ιστορικών πηγών, παρά την έλλειψη σαφούς μεθοδολογίας, ήταν γενικά αναγνωρισμένες. Και η επόμενη γενιά έχει ήδη εμφανιστεί με το αίτημα για φιλοσοφική ιστορία - με την ταύτιση των νόμων ανάπτυξης του κράτους και της κοινωνίας, την αναγνώριση των κύριων κινητήριων δυνάμεων και νόμων της ιστορικής διαδικασίας. Ως εκ τούτου, η υπερβολικά «λογοτεχνική» δημιουργία του Karamzin υποβλήθηκε αμέσως σε βάσιμη κριτική.

Σύμφωνα με την ιδέα, ριζωμένη στη ρωσική και ξένη ιστοριογραφία του 17ου - 18ου αιώνα, η εξέλιξη της ιστορικής διαδικασίας εξαρτάται από την ανάπτυξη της μοναρχικής εξουσίας. Ο Καραμζίν δεν παρεκκλίνει ούτε λεπτό από αυτήν την ιδέα: η μοναρχική εξουσία δόξασε τη Ρωσία στην περίοδο του Κιέβου. Η κατανομή της εξουσίας μεταξύ των πριγκίπων ήταν ένα πολιτικό λάθος, το οποίο διορθώθηκε από την κρατική σοφία των πριγκίπων της Μόσχας - των συλλεκτών της Ρωσίας. Ταυτόχρονα, ήταν οι πρίγκιπες που διόρθωσαν τις συνέπειές της - τον κατακερματισμό της Ρωσίας και τον ταταρικό ζυγό.

Αλλά πριν κατηγορήσουμε τον Καραμζίν ότι δεν εισήγαγε τίποτα νέο στην ανάπτυξη της ρωσικής ιστοριογραφίας, θα πρέπει να θυμόμαστε ότι ο συγγραφέας της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους δεν έθεσε καθόλου στον εαυτό του το καθήκον να φιλοσοφικός προβληματισμόςιστορική διαδικασία ή τυφλή μίμηση των ιδεών των δυτικοευρωπαίων ρομαντικών (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschel), οι οποίοι ήδη από τότε άρχισαν να μιλάνε για την «ταξική πάλη» και το «πνεύμα του λαού» ως κύρια κινητήρια δύναμη. δύναμη της ιστορίας. ιστορική κριτικήΟ Karamzin δεν ενδιαφερόταν καθόλου και αρνήθηκε εσκεμμένα τη «φιλοσοφική» τάση στην ιστορία. Τα συμπεράσματα του ερευνητή από ιστορικό υλικό, καθώς και οι υποκειμενικές κατασκευές του, φαίνονται στον Καραμζίν ως «μεταφυσική» που δεν είναι κατάλληλη «για την απεικόνιση της δράσης και του χαρακτήρα».

Έτσι, με τις ιδιόμορφες απόψεις του για τα καθήκοντα του ιστορικού, ο Καραμζίν, σε γενικές γραμμές, παρέμεινε έξω από τα κυρίαρχα ρεύματα της ρωσικής και ευρωπαϊκής ιστοριογραφίας του 19ου και 20ού αιώνα. Φυσικά, συμμετείχε στη συνεπή ανάπτυξή του, αλλά μόνο με τη μορφή ενός αντικειμένου για συνεχή κριτική και πιο ξεκάθαρο παράδειγμαπώς δεν πρέπει να γράφεται η ιστορία.

Η αντίδραση των συγχρόνων

Οι σύγχρονοι του Καραμζίν - αναγνώστες και θαυμαστές - δέχτηκαν με ενθουσιασμό το νέο «ιστορικό» έργο του. Οι πρώτοι οκτώ τόμοι της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους τυπώθηκαν το 1816-1817 και κυκλοφόρησαν τον Φεβρουάριο του 1818. Τεράστια για εκείνη την εποχή, η κυκλοφορία των τριών χιλιάδων εξαντλήθηκε σε 25 ημέρες. (Και αυτό παρά τη σταθερή τιμή - 50 ρούβλια). Απαιτήθηκε αμέσως μια δεύτερη έκδοση, η οποία πραγματοποιήθηκε το 1818-1819 από τον I. V. Slyonin. Το 1821 εκδόθηκε ένας νέος, ένατος τόμος και το 1824 οι δύο επόμενοι. Ο συγγραφέας δεν πρόλαβε να ολοκληρώσει τον δωδέκατο τόμο του έργου του, που εκδόθηκε το 1829, σχεδόν τρία χρόνια μετά τον θάνατό του.

Το «Ιστορία…» θαύμασαν οι λογοτεχνικοί φίλοι του Καραμζίν και ένα τεράστιο κοινό μη ειδικών αναγνωστών που ανακάλυψαν ξαφνικά, όπως ο Κόμης Τολστόι ο Αμερικανός, ότι η πατρίδα τους έχει ιστορία. Σύμφωνα με τον A.S. Pushkin, «όλοι, ακόμη και οι κοσμικές γυναίκες, έσπευσαν να διαβάσουν την ιστορία της πατρίδας τους, μέχρι τότε άγνωστη σε αυτούς. Ήταν μια νέα ανακάλυψη για αυτούς. Η αρχαία Ρωσία φαινόταν να βρήκε ο Καραμζίν, όπως η Αμερική από τον Κολόμβο.

Οι φιλελεύθεροι διανοούμενοι κύκλοι της δεκαετίας του 1820 βρήκαν την «Ιστορία...» του Καραμζίν καθυστερημένη σε γενικές απόψεις και αδικαιολόγητα τετριμμένη:

Οι ειδικοί-ερευνητές, όπως ήδη αναφέρθηκε, αντιμετώπισαν το έργο του Karamzin ακριβώς ως έργο, μερικές φορές υποτιμώντας ακόμη και την ιστορική του σημασία. Σε πολλούς φαινόταν ότι το ίδιο το εγχείρημα του Καραμζίν ήταν πολύ επικίνδυνο - να αναλάβει να γράψει ένα τόσο εκτενές έργο στην τότε κατάσταση της ρωσικής ιστορικής επιστήμης.

Ήδη κατά τη διάρκεια της ζωής του Καραμζίν, εμφανίστηκαν κριτικές αναλύσεις της «Ιστορίας του ...» και αμέσως μετά το θάνατο του συγγραφέα, έγιναν προσπάθειες να προσδιοριστεί γενική σημασίααυτό το έργο στην ιστοριογραφία. Ο Lelevel επεσήμανε μια ακούσια διαστρέβλωση της αλήθειας, λόγω των πατριωτικών, θρησκευτικών και πολιτικών χόμπι του Karamzin. Ο Αρτσιμπάσεφ έδειξε σε ποιο βαθμό βλάπτεται η συγγραφή της «ιστορίας» από τις λογοτεχνικές τεχνικές ενός μη επαγγελματία ιστορικού. Ο Pogodin συνόψισε όλες τις ελλείψεις της Ιστορίας και ο N.A. Ο Polevoy είδε την κοινή αιτία αυτών των ελλείψεων στο γεγονός ότι «ο Karamzin είναι ένας συγγραφέας που δεν είναι της εποχής μας». Όλες οι απόψεις του, τόσο στη λογοτεχνία όσο και στη φιλοσοφία, την πολιτική και την ιστορία, κατέστησαν παρωχημένες με την εμφάνιση στη Ρωσία νέων επιρροών του ευρωπαϊκού ρομαντισμού. Σε αντίθεση με τον Καραμζίν, ο Πολεβόι έγραψε σύντομα την εξάτομη Ιστορία του Ρωσικού Λαού, όπου παραδόθηκε πλήρως στις ιδέες του Γκιζό και άλλων δυτικοευρωπαίων ρομαντικών. Οι σύγχρονοι βαθμολόγησαν αυτό το έργο ως «ανάξια παρωδία» του Καραμζίν, υποβάλλοντας τον συγγραφέα σε μάλλον μοχθηρές και όχι πάντα άξιες επιθέσεις.

Στη δεκαετία του 1830, η «Ιστορία ...» του Καραμζίν γίνεται το λάβαρο της επίσημα «ρωσικής» σκηνοθεσίας. Με τη συνδρομή του ίδιου Pogodin πραγματοποιείται η επιστημονική του αποκατάσταση, η οποία συνάδει πλήρως με το πνεύμα της «θεωρίας της επίσημης εθνικότητας» του Uvarov.

Στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, με βάση την «Ιστορία ...», γράφτηκε μια μάζα δημοφιλών επιστημονικών άρθρων και άλλων κειμένων, που αποτέλεσαν τη βάση γνωστών εκπαιδευτικών και διδακτικών βοηθημάτων. Με βάση τις ιστορικές πλοκές του Karamzin, δημιουργήθηκαν πολλά έργα για παιδιά και νέους, σκοπός των οποίων ήταν για πολλά χρόνια να ενσταλάξουν τον πατριωτισμό, την πίστη στο αστικό καθήκον και την ευθύνη της νεότερης γενιάς για τη μοίρα της πατρίδας τους. Αυτό το βιβλίο, κατά τη γνώμη μας, έπαιξε αποφασιστικό ρόλο στη διαμόρφωση των απόψεων περισσότερων της μιας γενιάς Ρώσων, έχοντας σημαντικό αντίκτυπο στα θεμέλια της πατριωτικής εκπαίδευσης των νέων στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα.

14 Δεκεμβρίου. Τελικός Καραμζίν.

Ο θάνατος του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Α' και τα Δεκεμβριανά του 1925 συγκλόνισαν βαθιά τον Ν.Μ. Karamzin και επηρέασε αρνητικά την υγεία του.

Στις 14 Δεκεμβρίου 1825, έχοντας λάβει είδηση ​​για την εξέγερση, ο ιστορικός βγαίνει στο δρόμο: «Είδα τρομερά πρόσωπα, άκουσα τρομερά λόγια, πέντε ή έξι πέτρες έπεσαν στα πόδια μου».

Ο Karamzin, φυσικά, θεώρησε την απόδοση των ευγενών εναντίον του κυρίαρχου τους ως εξέγερση και σοβαρό έγκλημα. Αλλά υπήρχαν τόσοι πολλοί γνωστοί μεταξύ των επαναστατών: οι αδελφοί Μουράβιοφ, ο Νικολάι Τουργκένιεφ, ο Μπεστούζεφ, ο Ράιλεφ, ο Κουτσελμπέκερ (μετέφρασε την Ιστορία του Καραμζίν στα γερμανικά).

Λίγες μέρες αργότερα, ο Karamzin θα πει για τους Decembrists: «Τα λάθη και τα εγκλήματα αυτών των νέων είναι τα λάθη και τα εγκλήματα της εποχής μας».

Στις 14 Δεκεμβρίου, κατά τη διάρκεια των ταξιδιών του στην Αγία Πετρούπολη, ο Καραμζίν κρυολόγησε άσχημα και αρρώστησε από πνευμονία. Στα μάτια των συγχρόνων του, ήταν άλλο ένα θύμα αυτής της ημέρας: η ιδέα του για τον κόσμο κατέρρευσε, η πίστη στο μέλλον χάθηκε και ένας νέος βασιλιάς, πολύ μακριά από τέλεια εικόναφωτισμένος μονάρχης. Μισοάρρωστος, ο Καραμζίν επισκεπτόταν το παλάτι κάθε μέρα, όπου μίλησε με την αυτοκράτειρα Μαρία Φεοντόροβνα, από τις αναμνήσεις του αείμνηστου ηγεμόνα Αλέξανδρου, προχωρώντας σε συζητήσεις για τα καθήκοντα της μελλοντικής βασιλείας.

Ο Καραμζίν δεν μπορούσε πλέον να γράψει. Ο τόμος XII της "Ιστορίας ..." σταμάτησε στη μεσοβασιλεία του 1611 - 1612. Τα τελευταία λόγια του τελευταίου τόμου αναφέρονται σε ένα μικρό ρωσικό φρούριο: «Ο Νάτλετ δεν εγκατέλειψε». Το τελευταίο πράγμα που κατάφερε πραγματικά ο Καραμζίν την άνοιξη του 1826 ήταν, μαζί με τον Ζουκόφσκι, έπεισε τον Νικόλαο Α' να επιστρέψει τον Πούσκιν από την εξορία. Λίγα χρόνια αργότερα, ο αυτοκράτορας προσπάθησε να δώσει τη σκυτάλη του πρώτου ιστοριογράφου της Ρωσίας στον ποιητή, αλλά ο «ήλιος της ρωσικής ποίησης» κατά κάποιο τρόπο δεν χωρούσε στο ρόλο του κρατικού ιδεολόγου και θεωρητικού ...

Την άνοιξη του 1826 ο Ν.Μ. Ο Karamzin, κατόπιν συμβουλής των γιατρών, αποφάσισε να πάει στη νότια Γαλλία ή στην Ιταλία για θεραπεία. Ο Νικόλαος Α' συμφώνησε να χορηγήσει το ταξίδι του και έθεσε ευγενικά μια φρεγάτα του αυτοκρατορικού στόλου στη διάθεση του ιστοριογράφου. Αλλά ο Καραμζίν ήταν ήδη πολύ αδύναμος για να ταξιδέψει. Πέθανε στις 22 Μαΐου (3 Ιουνίου) 1826 στην Αγία Πετρούπολη. Τάφηκε στο νεκροταφείο Tikhvin της Λαύρας Alexander Nevsky.