घर › इंजन › 19वीं सदी की रूसी साहित्यिक आलोचना। प्रस्तावना

19वीं सदी की रूसी साहित्यिक आलोचना। प्रस्तावना

साहित्यिक कार्यों का विश्लेषण करते हुए, बहस करते हुए और चर्चा करते हुए, हम अक्सर साहित्यिक आलोचकों की राय का उल्लेख करते हैं, हम उनके कार्यों से उद्धरण देते हैं। दरअसल, 19वीं सदी के रूसी साहित्यिक आलोचकों ने अपने कौशल को अभूतपूर्व ऊंचाइयों तक पहुंचाया। उन्होंने साहित्यिक कृतियों में यह देखने में मदद की कि पाठक की आँखों से क्या छिपा था। कभी-कभी लेखक किसी प्रसिद्ध आलोचक की राय से परिचित होने के बाद खुद को बेहतर समझते हैं। ऐसे आलोचकों में वी.जी. के अलावा. बेलिंस्की, वी.एन. थे। मायकोव (1823-1847), जिन्होंने टुटेचेव को कवि की खोज की और एक शानदार विश्लेषण देने वाले पहले लोगों में से एक थे शुरुआती कामएफ.एम. दोस्तोवस्की, ए.वी. द्रुझिनिन (1824-1864) और पी.वी. एनेनकोव (1813-1887)। बाद वाले ने न केवल डेड सोल्स के निर्माण की अवधि के दौरान गोगोल के लिए साहित्यिक सचिव के रूप में काम किया, बल्कि बाद में तुर्गनेव और नेक्रासोव के सच्चे सहयोगी बन गए, जो उन्हें एक असाधारण प्रतिभाशाली आलोचक मानते थे। किसी भी मामले में, यह तुर्गनेव ही थे जिन्होंने पूर्ण किए गए कार्यों को मुद्रण के लिए भेजने से पहले पढ़ने के लिए दिया था। एनेनकोव एक उत्कृष्ट जीवनी लेखक भी थे। उनकी पुस्तक "पुश्किन इन द अलेक्जेंडर एरा" (1874) पढ़ें और आप सचमुच उस युग के रूसी साम्राज्य के जीवन को महसूस करेंगे, पाठ्यपुस्तक से आप जो कुछ भी जानते हैं उसे एक महान कवि की नजर से देखें और उस माहौल को महसूस करें जिसमें वह बड़ा हुआ।

1848 में बेलिंस्की की मृत्यु के बाद, साहित्यिक आलोचना अपने नेता, ट्रिब्यून के बिना रह गई थी, लेकिन भविष्य की साहित्यिक आलोचना के बीज पहले ही बोए जा चुके थे। बाद के आलोचक, विशेष रूप से वे जिन्हें बाद में क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक प्रवृत्ति के लिए जिम्मेदार ठहराया गया, साहित्यिक महारत से अलगाव में विचारों का तेजी से विश्लेषण करते हैं, छवियों को सीधे जीवन से जोड़ते हैं, और इस या उस काम की "उपयोगिता" के बारे में अधिक से अधिक बोलते हैं। रूप की यह उपेक्षा जानबूझकर की गई, जो "सौंदर्यवाद पर युद्ध" और "शुद्ध कला से लड़ने" की घोषणा के बिंदु तक पहुंच गई। ये मान्यताएँ समाज में प्रचलित थीं। सुधारों की पूर्व संध्या पर और सुधार के बाद के पहले वर्षों में, परंपरा की प्रतिष्ठा गिर गई। राजवंश बाधित हो गए, बच्चे अपने माता-पिता द्वारा चुने गए रास्तों से अलग अन्य रास्ते तलाश रहे थे। यह बात साहित्यिक रुचियों और प्राथमिकताओं में बदलाव पर भी लागू होती है।

भविष्य में, आप देखेंगे कि कैसे महान उपन्यास मानो जीवन से ही विकसित होकर साहित्य की महान कृतियाँ बन गए। नई लहर के आलोचकों ने उनमें रूसी जीवन की नई व्याख्याएँ देखीं और इससे साहित्यिक कृतियों को उनके लेखकों के लिए अप्रत्याशित अर्थ मिला!

स्लावोफाइल और वेस्टर्नाइज़र

स्लावोफिलिज्म और वेस्टर्निज्म 19वीं सदी के 40-60 के दशक में रूसी सामाजिक और साहित्यिक विचार में रुझान हैं।

1832 में, सार्वजनिक शिक्षा मंत्री एस.एस. उवरोव ने आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत (सिद्धांत) सामने रखा। इसमें तीन शब्दों का एक सरल सूत्र शामिल था: "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता।" रूढ़िवादी रूसी जीवन का नैतिक आधार है। निरंकुशता रूसी जीवन की नींव, व्यवस्था है, जो ऐतिहासिक रूप से विकसित हुई है। राष्ट्रीयता लोगों और पिता-राजा की एकता है। यह सब मिलकर रूसी लोगों की अजेय एकता का गठन करता है। जो कुछ भी इस फॉर्मूले के अनुरूप नहीं है वह रूस की भलाई के लिए खतरा है। काउंट उवरोव ने आत्मज्ञान को अस्वीकार नहीं किया, उन्होंने केवल यह साबित किया कि इसका सही संगठन निरंकुशता के लिए सुरक्षात्मक है, विनाशकारी नहीं, जैसा कि क्रांतियों से हैरान यूरोप में हुआ था।

इस सिद्धांत से प्रेरित होकर, जो रूसी अधिकारियों के लिए अनिवार्य हो गया, इंपीरियल चांसलरी के तीसरे विभाग के प्रमुख, ए.के.एच. बेनकेंडोर्फ ने घोषणा की: "रूस का अतीत अद्भुत था, इसका वर्तमान शानदार से भी अधिक है, जहां तक इसके भविष्य की बात है, यह किसी भी ऐसी चीज से ऊंचा है जिसे कल्पना भी खींच सकती है।"

आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के ढांचे के भीतर रूस के वर्तमान और भविष्य के बारे में गंभीरता से बात करना असंभव था। रूस में विभिन्न बौद्धिक मंडल उभरने लगे, जिनमें रूस के विकास के संभावित तरीकों पर चर्चा की गई। मतभेदों के बावजूद, कभी-कभी अपूरणीय, ये मंडल दासता से नफरत, निकोलेव शासन की अस्वीकृति, रूस के लिए प्यार और इसके ऐतिहासिक मिशन में विश्वास से एकजुट थे।

वी.जी. बेलिंस्की ने पहली बार "स्लावोफाइल्स" शब्द का इस्तेमाल "1843 में रूसी साहित्य" लेख में किया था, जो 1844 के ओटेचेस्टवेन्नी जैपिस्की के जनवरी अंक में प्रकाशित हुआ था। यहां उनके लेख का एक उद्धरण है: "हमारे पास यूरोपीयवाद के चैंपियन हैं, स्लावोफाइल और अन्य हैं। उन्हें साहित्यिक पार्टियां कहा जाता है।" हालाँकि स्लावोफिल्स ने इस शब्द को गलत माना और खुद को ऐसा नहीं कहा, लेकिन यह अटका रहा। हालाँकि, यह बेलिंस्की नहीं था जिसने इस शब्द को रूसी भाषा में पेश किया था, यह बट्युशकोव की कविता "विज़न ऑन द बैंक्स ऑफ लेटा" (1809) में करमज़िनवादियों और शिशकोविस्टों के बीच संघर्ष के दौरान दिखाई दिया था।

स्लावोफाइल्स ने अपने विरोधियों को वेस्टर्नाइज़र कहा।

दोनों "साहित्यिक दलों" की ऐतिहासिक खूबियाँ स्पष्ट थीं।

स्लावोफाइल ए.एस. खोम्यकोव, भाई आई.वी. और पी.वी. किरीव्स्की, के.एस. और है। अक्साकोव्स, साथ ही यू.एफ. समरीन ने दास प्रथा और नौकरशाही की आलोचना की, समाज के आध्यात्मिक खुलेपन के लिए, राय की स्वतंत्रता के लिए लड़ाई लड़ी। हालाँकि उन्होंने "आधिकारिक राष्ट्रीयता" को अस्वीकार नहीं किया, लेकिन उनके विचार अधिक लोकतांत्रिक थे। "रूसीपन" के लिए संघर्ष उनका बैनर बन गया। इस नारे के तहत, वे अपनी पत्रिकाओं मोस्कविटानिन, मोस्कोवस्की सोबोर्निक, रस्काया बेसेडा, समाचार पत्रों मोल्वा, पारस, डेन में दिखाई दिए।

एक वैचारिक प्रवृत्ति के रूप में, स्लावोफिलिज्म ने 1840 से 1847 तक आकार लिया। यह सुधारों के युग की शुरुआत तक अस्तित्व में था। 1850 और 1860 के दशक के मोड़ पर, स्लावोफाइल सिद्धांतकारों की एक के बाद एक मृत्यु हो गई, और बाद के सुधारों के साथ दास प्रथा के उन्मूलन ने रूस में पूंजीवाद के लिए रास्ता खोल दिया। रूस विकास के पश्चिमी रास्ते पर चल पड़ा, जिससे स्लावोफिल्स ईमानदारी से नफरत करते थे और रूस के लिए हानिकारक मानते थे। स्लावोफिल्स इसे रूसी जीवन शैली, रूसी सभ्यता की एक विशेषता मानते हुए समुदाय, "शांति" के लिए खड़े हुए। उनका मानना था कि रूसी लोगों की विशेषता "विनम्रता", "समुदाय" है; वहां कोई आदिकालीन विद्रोह नहीं है, कोई क्रांतिकारी भावना नहीं है, यूरोप से कोई पिछड़ापन भी नहीं है, बात बस इतनी है कि रूस के पास विकास का अपना विशेष तरीका है।

स्लावोफाइल्स ने एक कला विद्यालय का गठन नहीं किया। तुर्गनेव, हर्ज़ेन और बेलिंस्की जैसे पश्चिमी लोगों के काम की तुलना में उनका काम अपेक्षाकृत फीका लग रहा था। हालाँकि, 20वीं सदी के उत्कृष्ट रूसी दार्शनिक एन.ए. बर्डेव का मानना था कि यह "स्लावोफाइल्स थे, न कि पश्चिमी लोग, जिन्होंने इस पहेली पर लड़ाई लड़ी कि निर्माता ने रूस के बारे में क्या सोचा और उसने उसके लिए क्या रास्ता तैयार किया।"

पश्चिमी लोगों में बहुत अलग स्वभाव के लोग शामिल हैं: पी.वाई.ए. चादेवा, टी.एन. ग्रैनोव्स्की, एम.ए. बाकुनिना, एस.एम. सोलोव्योवा, के.डी. कवेलिना, एन.ए. ओगेरेवा, वी.पी. बोटकिना, एन.ए. मेलगुनोवा, ए.वी. निकितेंको।

1840 के दशक के पूर्वार्ध में पश्चिमी लोगों का मुख्य प्रकाशन पत्रिका थी घरेलू नोट", वैचारिक रूप से बेलिंस्की के नेतृत्व में। बाद में, 1846 में, बेलिंस्की सोव्रेमेनिक चले गए, जहां उन्होंने अपने जीवन के अंत (1848) तक काम किया।

पश्चिमी लोगों ने, स्लावोफाइल्स के विपरीत, विश्वास को नहीं, बल्कि व्यक्ति और समाज के आधार के रूप में मान्यता दी। उन्होंने भविष्य पर अपने चिंतन के केंद्र में एक व्यक्ति को रखा, तर्क के वाहक के रूप में प्रत्येक व्यक्ति के अंतर्निहित मूल्य पर जोर दिया, इस विचार का विरोध किया स्वतंत्र व्यक्तित्वस्लावोफाइल्स के "कैथेड्रलिज़्म" का विचार। उन्होंने तर्क दिया कि देर से ही सही, रूस को भी उसी दिशा में जाना चाहिए। ऐतिहासिक विकास, पश्चिमी यूरोपीय देशों के रूप में, और उनका मानना था कि रूस को यूरोपीयकरण की आवश्यकता है। पश्चिमी लोग सीमित निरंकुशता वाली सरकार के संवैधानिक-राजतंत्रीय स्वरूप के पक्ष में थे, जिसमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, एक सार्वजनिक अदालत और व्यक्ति की हिंसा की गारंटी हो। पश्चिमी लोगों का निकोलेव रूस के पुलिस-नौकरशाही आदेशों के प्रति नकारात्मक रवैया था, लेकिन, स्लावोफाइल्स की तरह, उन्होंने "ऊपर से" दासता के उन्मूलन की वकालत की।

विचारों में अंतर के बावजूद, स्लावोफाइल और पश्चिमी लोगों में बहुत कुछ समान था: वे कुलीन बुद्धिजीवियों के सबसे शिक्षित हिस्से से संबंधित थे - उनके सर्कल में लेखक, प्रचारक और वैज्ञानिक शामिल थे। वे और अन्य दोनों निकोलेव राजनीतिक व्यवस्था के विरोधी थे, वे दोनों रूस के भाग्य और विकास के बारे में चिंतित थे। "हम, दो-मुंह वाले जानूस की तरह, अलग-अलग दिशाओं में देखते थे, लेकिन हमारे दिल एक ही थे," हर्ज़ेन ने लिखा।

कीवर्ड

रूसी औपचारिकता/ अंग्रेजी औपचारिकता / साहित्यिक आलोचना और नीतिशास्त्र / साहित्यिक आलोचना और नीतिशास्त्र / साहित्य में विवाद और प्रतिस्पर्धा की बयानबाजी / साहित्य में प्रतिस्पर्धा और चर्चा की बयानबाजी / वर्ग संघर्ष/वर्ग संघर्ष/ बोल्शेविक क्रांति/ बोल्शेविक क्रांति

टिप्पणी भाषा विज्ञान और साहित्यिक आलोचना पर वैज्ञानिक लेख, वैज्ञानिक कार्य के लेखक - यान लेवचेंको

यह लेख औपचारिक स्कूल की लेनिनग्राद शाखा के आसपास की चर्चाओं के उदाहरण पर 1920 के दशक की सोवियत साहित्यिक आलोचना में आक्रामक बयानबाजी के गठन का पता लगाता है। ये प्रक्रियाएँ इस बात की गवाही देती हैं कि युद्ध और क्रांति का अनुभव प्रतिद्वंद्वी के अपमान और विनाश के किसी भी रूप को वैध बनाता है, बदमाशी को मुख्यधारा में बदल देता है और विचारों के बारे में चर्चा को समाप्त कर देता है, इसे अंतरसमूह प्रतिस्पर्धा और सत्ता के लिए संघर्ष के क्षेत्र में बदल देता है। , प्रतीकात्मक और भौतिक दोनों। बदले में, साहित्यिक आलोचना भी व्यक्तित्वों की ओर मुड़ती है, अनुष्ठान सूत्रों की ओर आकर्षित होती है, लेकिन नए आधिपत्य के तरीकों का उपयोग करती है। तथाकथित औपचारिकवादियों के संबंध में, ये विवेकपूर्ण चालें विशेष स्पष्टता के साथ प्रकट होती हैं, क्योंकि वे विनाश की सजा पाने वाले एक वैचारिक शत्रु के पते पर निर्देशित होते हैं। विजयी वर्ग का पक्ष। क्रांति की जीत के बाद उदारता बोल्शेविकों की शक्ति से परे साबित हुई। उनकी रणनीति में नफरत पैदा करना, नारे के तहत विभिन्न समूहों को एक-दूसरे के खिलाफ धकेलना शामिल था वर्ग संघर्षसामान्य रेखा से अलग होने वाली किसी भी घटना को और अधिक साफ़ करने और/या अवशोषित करने के उद्देश्य से। शिकंजा कसने की प्राथमिक प्रेरणा स्थिति थी गृहयुद्ध. फिर इसकी जगह पूंजीपति वर्ग के जबरन बदले के दौर में विशेष सतर्कता की मांग ने ले ली। एनईपी की अवधारणा न केवल आर्थिक थी, बल्कि प्रकृति में अनिवार्य रूप से सांस्कृतिक भी थी, और सर्वहारा वर्ग जीवित उत्पीड़कों से खतरा महसूस करने के लिए बाध्य था, जिनकी चेतना क्रांति से पहले जैसी ही बनी हुई थी। अंत में, अस्थायी सांस्कृतिक और आर्थिक उपायों की लंबे समय से प्रतीक्षित अस्वीकृति आक्रामक बयानबाजी के एक नए दौर को वैध बनाती है, जो सोवियत संस्कृति के "साथी यात्रियों" के आंतरिक संकट को बढ़ाती है और उन्हें मोड़ पर समाप्त करना संभव बनाती है। 1920 और 1930 का दशक।

विवाद से उत्पीड़न तक: 1920 के दशक में औपचारिकतावादी दायरे के आसपास बहस की बयानबाजी

वर्तमान लेख रूसी फॉर्मलिस्ट स्कूल की लेनिनग्राद शाखा के आसपास की बहस के उदाहरण का उपयोग करते हुए, 1920 के दशक की सोवियत साहित्यिक आलोचना में आक्रामक बयानबाजी की उत्पत्ति और रूपों का पता लगाता है। इस अनुसंधान मंडल के आसपास की चर्चाओं से क्रांति और गृहयुद्ध के विनाशकारी अनुभव और बहस के पारंपरिक रूपों से विरोधियों के दुरुपयोग और विनाश की ओर बदलाव, बाद की प्रथाओं को नई मुख्यधारा में बदलने का पता लगाया जा सकता है। इस तरह की चर्चा सत्ता की दौड़ या राजनीतिक समूहों के बीच सीधी प्रतिस्पर्धा बन जाती है। बदले में, साहित्यिक आलोचना भी विजेता के दमनकारी तरीकों को पुन: प्रस्तुत करना शुरू कर देती है। तथाकथित "औपचारिकतावादी" इस प्रक्रिया का सबसे प्रमुख उदाहरण प्रस्तुत करते हैं, क्योंकि उन्हें राजनीतिक और सांस्कृतिक दोनों अर्थों में नए आधिपत्य वर्ग के शुद्ध वैचारिक शत्रु के रूप में विनाश की सजा सुनाई गई थी। विपरीत द्वैतवाद जो 'हम' के बीच विरोध की विशेषता है और रूसी संस्कृति में 'वे' आज तक उस समय के दौरान दिखाई देने लगे, क्योंकि विजयी वर्ग मूल रूप से पराजित के साथ समझौता करने को तैयार नहीं था। अक्टूबर क्रांति की जीत के बाद बोल्शेविक उदारता महसूस नहीं कर रहे थे। उनकी रणनीति नफरत पैदा करने, वर्ग संघर्ष के बैनर तले अलग-अलग समूहों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करने की थी, ताकि आगे बढ़ने के स्थापित रास्ते से अलग होने वाली किसी भी घटना को और भी कमजोर किया जा सके और/या हटाया जा सके। आतंक के माध्यम से कार्रवाई की प्राथमिक प्रेरणा गृहयुद्ध थी। इसके बाद, इसे नई आर्थिक नीति (एनईपी) की अवधि में पूंजीपति वर्ग के अस्थायी पुनरुत्थान के दौरान विशेष सतर्कता की आवश्यकता से बदल दिया गया। एनईपी की अवधारणा न केवल एक आर्थिक और औद्योगिक थी, बल्कि अनिवार्य रूप से एक सांस्कृतिक मामला भी थी, और सर्वहारा वर्ग को केवल जीवित उत्पीड़कों से खतरा महसूस करना था जिनकी चेतना क्रांति से पहले जैसी ही थी। अंततः, एनईपी और इसकी "पुनर्स्थापनात्मक" संस्कृति की घोषित और लंबे समय से प्रतीक्षित अस्वीकृति ने आक्रामक बयानबाजी के एक नए दौर को वैध बना दिया, जिसने सोवियत "पॉपचिक्स" (मुख्य रूप से भेदभाव वाले बुद्धिजीवियों) के आंतरिक संकट को मजबूत किया और उन्हें अंत में समाप्त करने की अनुमति दी। 1920 और 1930 के दशक.

वैज्ञानिक कार्य का पाठ विषय पर "विवाद से उत्पीड़न तक: 1920 के दशक में औपचारिकतावादी विवाद की बयानबाजी"

विवाद से बदमाशी तक: 1920 के दशक में औपचारिकतावादी विवाद की बयानबाजी

जान लेवचेंको

प्रोफेसर, स्कूल ऑफ कल्चरल स्टडीज, मानविकी संकाय, नेशनल रिसर्च यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स (एनआरयू एचएसई)। पता: 105066, मॉस्को, सेंट। ओल्ड बासमनया, 21/4। ईमेल: [ईमेल सुरक्षित].

मुख्य शब्द: रूसी औपचारिकता; साहित्यिक आलोचना और विवाद; साहित्य में विवाद और प्रतिस्पर्धा की बयानबाजी; वर्ग संघर्ष; बोल्शेविक क्रांति.

अपने और दूसरे के विरोध में विरोधाभासी द्वैतवाद, जो अभी भी रूसी भाषाई व्यवहार की विशेषता है, यहाँ मौलिक रूप से अप्रस्तुत रूप में प्रकट होता है

विजयी वर्ग की ओर से समझौता करना। क्रांति की जीत के बाद उदारता बोल्शेविकों की शक्ति से परे साबित हुई। उनकी रणनीति में नफरत पैदा करना, वर्ग संघर्ष के नारे के तहत विभिन्न समूहों को एक-दूसरे के खिलाफ धकेलना शामिल था ताकि सामान्य लाइन से अलग होने वाली किसी भी घटना को और अधिक साफ करने और/या अवशोषित किया जा सके। शिकंजा कसने की प्राथमिक प्रेरणा गृहयुद्ध की स्थिति थी। फिर इसकी जगह पूंजीपति वर्ग के जबरन बदले के दौर में विशेष सतर्कता की मांग ने ले ली। एनईपी की अवधारणा न केवल आर्थिक थी, बल्कि प्रकृति में अनिवार्य रूप से सांस्कृतिक भी थी, और सर्वहारा वर्ग जीवित उत्पीड़कों से खतरा महसूस करने के लिए बाध्य था, जिनकी चेतना क्रांति से पहले जैसी ही बनी हुई थी। अंत में, अस्थायी सांस्कृतिक और आर्थिक उपायों की लंबे समय से प्रतीक्षित अस्वीकृति आक्रामक बयानबाजी के एक नए दौर को वैध बनाती है, जो सोवियत संस्कृति के "साथी यात्रियों" के आंतरिक संकट को बढ़ाती है और उन्हें मोड़ पर समाप्त करना संभव बनाती है। 1920 और 1930 का दशक।

अलेक्जेंडर यूरीविच गैलुश्किन की स्मृति में (1960-2014)

3 यह आलेख कला और साहित्य के बारे में एक बहुत ही विशिष्ट प्रवचन के गठन को दर्शाते हुए कई उदाहरण प्रदान करता है, जो शक्ति संबंधी बयानबाजी, जानबूझकर आक्रामक रूप लेने और हिंसा को वैध बनाने पर आधारित है। हम सोवियत साहित्यिक आलोचना के बारे में बात कर रहे हैं, जो जानबूझकर विश्लेषण को डांट और निर्णय को निंदा तक सीमित करने में कामयाब रही। जब 1918 में व्लादिमीर मायाकोवस्की ने "कला की सेना पर आदेश"1 जारी किया, जिससे सेवा करने वालों और भागने वालों के बीच विभाजन हो गया, क्रांति का पहला वर्ष अभी समाप्त नहीं हुआ था, और प्रथम विश्व युद्ध केवल युद्ध में बदल रहा था। गृहयुद्ध। मानवीय सहित किसी भी पेशे के प्रतिनिधियों की शाब्दिक लामबंदी के लिए पर्याप्त आधार थे। हालाँकि, श्रम के सैन्यीकरण, विशेष रूप से युद्ध साम्यवाद की अवधि के दौरान श्रमिक सेनाओं के निर्माण का मतलब आलोचनात्मक प्रवचन का सैन्यीकरण नहीं था। शिक्षा के लिए पीपुल्स कमिश्रिएट के विभागों में, पूर्व के "विशेषज्ञ" जिन्हें कुछ समय के लिए दया मिली थी, जबकि उनके भविष्य के पेशेवर विरोधियों की पीढ़ी अभी तक परिपक्व नहीं हुई थी, की मदद से सर्वहारा संगठनों में प्राथमिक प्रशिक्षण से गुजर रहे थे। वही "विशेषज्ञ"। विजयी वर्ग के बुद्धिजीवियों के लिए, युद्ध में भागना और स्टालिन के थर्मिडोर को न पहचानना, अपने राजनीतिक नेताओं की प्रभावी रणनीति सीखने के लिए एनईपी युग की आर्थिक और सांस्कृतिक उपलब्धियों की आवश्यकता थी: शासन में क्रांति के आदर्शों की रक्षा की जानी चाहिए एक निवारक हमले का.

1920 के दशक के मध्य से, संस्कृति के क्षेत्र में दमनकारी बयानबाजी की प्रासंगिकता सत्ता के क्षेत्रों में इसके प्रसार के अनुपात में बढ़ रही है। क्रांति ने संस्कृति को राज्य का प्रचार हथियार घोषित कर दिया, और इसके उपयोगितावादी कार्यों पर जारशाही रूस से भी अधिक जोर दिया गया। सांस्कृतिक क्षेत्र में संबंध संघर्ष के प्रत्यक्ष प्रतिबिंब में बदल रहे हैं, व्यावहारिक रूप से मध्यस्थ फिल्टर से रहित, चर्चा की राजनीति से आदेशों की राजनीति में संक्रमण का प्रतीक है। XIV कांग्रेस के लिए

12/07/1918. नंबर 1. एस 1.

वीकेपी (बी), जो "लेनिनग्राद विपक्ष" की जोरदार हार के लिए प्रसिद्ध है, शीर्ष पर अशिष्टता ने खुद को एक संचार मानदंड के रूप में स्थापित किया है। जर्मन मोर्चे पर युद्ध का समर्थन करने वाले बुर्जुआ बुद्धिजीवियों के खिलाफ लेनिन की "बकवास" (15 सितंबर, 19192 को मैक्सिम गोर्की को लिखे एक पत्र से), विवाद की गर्मी में जारी एक आकस्मिक अभिशाप नहीं है, बल्कि एक निश्चित भाषा का मैट्रिक्स है नीति, एक शत्रुतापूर्ण समूह के उन्मूलन के लिए तैयार। रचनात्मक संघों के परिसमापन के माध्यम से 1932 में नौकरशाही द्वारा लागू की गई संस्कृति की सफाई, अन्य बातों के अलावा, औपचारिकता के बारे में चर्चा के साथ शुरू हुई। इनमें से एक हाई-प्रोफाइल विवाद 1924 में जर्नल प्रिंट एंड रिवोल्यूशन के पन्नों पर हुआ था और लियोन ट्रॉट्स्की के एक लेख "द फॉर्मल स्कूल ऑफ पोएट्री एंड मार्क्सिज्म" (1923) द्वारा उकसाया गया था, जिसमें अग्रणी और इसलिए खतरनाक बुद्धिजीवी थे। आंदोलन को "एक अभिमानी कमीने"3 घोषित किया गया था। ट्रॉट्स्की खुद को कला में औपचारिकता की आलोचना करने तक ही सीमित नहीं रखते, कानून और अर्थशास्त्र दोनों में औपचारिकता की निंदा करते हैं, यानी साहित्यिक उपकरणों के अध्ययन से दूर के क्षेत्रों में औपचारिक संकीर्णता की निंदा करते हैं।

यह ट्रॉट्स्की का लेख था जिसने औपचारिकता की एक विस्तृत और अभिव्यंजक व्याख्या के लिए एक मिसाल के रूप में काम किया, जो कि इसके पारिभाषिक अर्थ की सीमाओं से परे जाने वाली सचेतन व्याख्या थी। आधिकारिक सोवियत आलोचना ने समाजवादी यथार्थवाद के सिद्धांत से असहमत हर चीज़ को इस शब्द के साथ लोकतांत्रिक रूप से ब्रांड किया। जैसा कि गोर्की ने 1936 के अपने प्रसिद्ध नीति लेख में लिखा था, जिसने कला के विभिन्न क्षेत्रों पर विनाशकारी ग्रंथों के एक पूरे चक्र को उकसाया था, "औपचारिकता का उपयोग सरल, स्पष्ट और कभी-कभी असभ्य शब्द के डर से किया जाता है"4। अर्थात्, एक ओर, विजयी वर्ग के असभ्य, लेकिन ईमानदार समर्थक हैं, जो समाजवाद का निर्माण कर रहे हैं और स्पष्ट रूप से और मुद्दे पर लिखने के लिए पुश्किन और फ्लॉबर्ट का निजीकरण कर रहे हैं, और दूसरी ओर, सभी प्रकार के शब्दों में, वही गोर्की, "हेमिंग्वेज़", जिनसे वे लोगों से बात करना चाहते हैं, लेकिन इंसानों की तरह बात करना नहीं जानते। यह दिलचस्प है कि विजयी क्रांति के उन्नीसवें वर्ष में भी स्थिति नहीं बदलती है। दो दशक बीत गए, पीढ़ियाँ व्यावहारिक रूप से बदल गईं, लेकिन बुर्जुआ बुद्धिजीवी वर्ग दूर नहीं हुआ, यूनियनों और निषेधों के किसी भी विलय से इसे मिटाना संभव नहीं हुआ।

2. वी. आई. लेनिन, ए. एम. गोर्की को पत्र, 15/IX, पूर्ण। कोल. सेशन. एम.: पोलितिज़दत, 1978. टी. 51. एस. 48.

3. ट्रॉट्स्की एल. डी. कविता और मार्क्सवाद का औपचारिक स्कूल // ट्रॉट्स्की एल. डी. साहित्य और क्रांति। एम.: पोलितिज़दत, 1991. एस. 130.

4. गोर्की एम. औपचारिकता पर // प्रावदा। 04/09/1936. नंबर 99. यूआरएल: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/article-86.htm.

ठोस उपाय. जैसा कि "महान आतंक" के आरंभकर्ताओं का मानना था, वह अच्छी तरह से छिपी हुई थी और सर्वहारा वर्ग के जीवन को औपचारिक जहर से जहर देना जारी रखती है। बिल्कुल कैसे - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, क्योंकि कोई भी औपचारिकता, औपचारिक तर्क तक, परिभाषा के अनुसार खराब है। यह तर्कसंगत है कि अब कोई चर्चा नहीं है, क्योंकि प्रश्न "कैसे" निस्संदेह एक औपचारिक प्रश्न है, और इसका उत्तर देने की कोई आवश्यकता नहीं है। सही प्रश्न "क्या" भी नहीं है, बल्कि "कौन" है: कौन किसको आदेश देता है, कौन किसको बंद करता है, आदि।

इस लेख के ढांचे के भीतर, मैं इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करना चाहूंगा कि 1920 के दशक की शुरुआत से ही, आक्रामक-आक्रामक बयानबाजी ने औपचारिकता के मुद्दे पर खुद को मुखर करना शुरू कर दिया था, जो बाद में, मजबूत के अधिकार से, किसी भी वैज्ञानिक तर्कसंगतता पर आधारित और चर्चा आयोजित करने के पारंपरिक तरीके के अनुरूप तर्क। पिछले दशक में, सोवियत अतीत के अध्ययन में, यूटोपियन आदर्शवाद और बहुलवादी प्रयोगों के युग के रूप में 1920 के दशक की भोली-भाली व्याख्या लगभग कभी नहीं मिली है, जिसे अचानक 1930 के दशक के एक बड़े एकाग्रता शिविर द्वारा बदल दिया गया था, जिसके पीछे चीख-पुकार और मारपीट थी। स्वैच्छिक-अनिवार्य ख़ुशी का मुखौटा. यह 1920 का दशक था जिसने विरोधियों का अपमान करने और धमकी देने पर आधारित एक नया सांस्कृतिक प्रवचन स्थापित करने में मदद की। इसे इस तथ्य से समझाया गया था कि इतिहास में पहली बार एक सामाजिक वर्ग द्वारा लंबे समय तक नेतृत्व पर कब्ज़ा कर लिया गया था, जिसके लिए विनम्रता के किसी भी संकेत को एक वर्ग दुश्मन के रूप में चिह्नित किया गया था। बदले में, इन दुश्मनों के लिए, अर्थात्, "पूर्व", "वंचित", अस्थायी रूप से "विशेषज्ञों" के नए मालिकों द्वारा काम पर रखा गया, अच्छी प्रजनन और शिक्षा ने भी "हमें" और "उन्हें" विभाजित करने के लिए एक मानदंड के रूप में कार्य किया। दरअसल, इस तरह से सुरक्षात्मक परिसर का गठन किया गया था, जिस पर मिशन के संदर्भ में बुद्धिजीवियों द्वारा पुनर्विचार किया गया था। इन समाजभाषाई मार्करों ने सबसे शानदार विचारों की तुलना में पूर्व और बाद के क्रांतिकारी युग के बीच एक अधिक दृश्यमान रेखा खींची। और भी अधिक निश्चित रूप से और, शायद, कुछ हद तक कोमलता से बोलते हुए, अशिष्टता का सामाजिक अनुकूलन और चर्चा के विकल्प के रूप में शपथ ग्रहण का वास्तविक वैधीकरण क्रांतिकारी बाद के पहले दशक का एक विशिष्ट संकेत बन गया, लेकिन आधुनिक सार्वजनिक प्रवचन में अंकुरित होता रहा।

ऐसा लगता है कि 1920 के दशक के सांस्कृतिक विवाद की भाषा एक प्रकार की प्रयोगशाला के रूप में कार्य करती थी, जहाँ से रूसी भाषाई व्यवहार का एक स्थिर मानक आया, जो आज बहुत स्पष्ट है, उदाहरण के लिए, टेलीविजन श्रृंखला में, जहाँ पात्र या तो छोटे शब्दों का उपयोग करके किसी चीज़ के बारे में बात करते हैं। प्रत्यय, या एक दूसरे को टुकड़े-टुकड़े करने को तैयार। तटस्थ संचार मॉडल दुर्लभ हैं, क्यूटसी जेंटल से संक्रमण

उन्माद और धमकियाँ एक ऐसा मानदंड है जो बड़े पैमाने पर टीवी उत्पादन और सामाजिक संबंधों दोनों की विशेषता है। विचार-विमर्श रजिस्टरों की स्वायत्तता किसी के अपने और दूसरे के विपरीत द्वैतवाद से जुड़ी है, जो पूर्व-पेट्रिन संस्कृति और पश्चिमी साम्राज्यवादी काल5 के ऐतिहासिक द्वैतवाद में निहित है। समाज के क्रांतिकारी पुनर्गठन ने द्वैतवादी प्रभाव को बढ़ा दिया, लेकिन बाद में यह आर्थिक और कमजोर नहीं हुआ सांस्कृतिक जीवन. यह एक अत्यंत सुविधाजनक सट्टा रूप निकला जिसने सत्ता के सबसे कठिन परिदृश्यों को वैध बना दिया और इसे हमेशा "वर्ग संघर्ष की तीव्रता" द्वारा समझाया गया। कोई एक निश्चित जोखिम के साथ यह भी मान सकता है कि यह सोवियत तरीके से एक प्रकार का "इतिहास का अंत" था: यदि वर्ग संघर्ष कमजोर नहीं होता है और दुश्मनों को हमेशा कल के समर्थकों के रैंक से भर्ती किया जा सकता है, तो कहीं और नहीं है आगे बढ़ें, समाज निरंतर पुनरुत्पादित "आज" में स्थिर हो जाता है, फिर खाली और अपमानित हो जाता है। कोई चर्चा विवादित मसलाश्रमिक समूह की एक बैठक में, यह लगभग अनिवार्य रूप से "चुड़ैल शिकार" में बदल गया, चाहे वह 1930-1950 के दशक के भयावह परीक्षण हों या ठहराव के युग के पहले से ही विघटित अनुष्ठान अध्ययन हों। उनके शारीरिक खतरे की डिग्री के बावजूद, वे प्रतिद्वंद्वी के अपमान पर आधारित थे। सोवियत लोगों ने प्रतिरक्षा को अनुकूलित और विकसित किया, उदासीनता का पोषण किया, जो आज सामाजिक समूहों में आक्रामकता के स्तर पर बारीकी से निर्भर है।

औपचारिक स्कूल के प्रतिभागी यहां एक उदाहरण प्रस्तुत कर रहे हैं जो स्पष्ट रूप से एक प्रतिद्वंद्वी, आपत्तिजनक, दुश्मन के साथ विवाद की प्रकृति के परिवर्तन को दर्शाता है - कैसे आक्रामकता चर्चा के एक मानक तरीके में बदल जाती है। इस उदाहरण की ख़ासियत इस तथ्य में निहित है कि, आवश्यक रूप से पूर्व-क्रांतिकारी संस्कृति के शिष्य होने के नाते, औपचारिकतावादियों ने जानबूझकर इसका विरोध किया और क्रांतिकारी सांस्कृतिक निर्माण के प्रारंभिक चरण में इसके साथ एकजुटता दिखाई। नई सरकार, बाहरी तौर पर अन्य अवंत-गार्डे शख्सियतों के साथ विलय, जो यूटोपिया की प्राप्ति से भी आकर्षित थे। उनके वैज्ञानिक और आलोचनात्मक भाषणों की जानबूझकर लापरवाह, भावुक भाषा उन्हें नई संस्कृति के एजेंटों के करीब लाने वाली थी।

लेकिन इन बाद को अंजाम देना इतना आसान नहीं था। उन्होंने भविष्यवाद की बुर्जुआ उत्पत्ति को अच्छी तरह से महसूस किया, जिसके लिए

5. देखें: लोटमैन यू.एम., उसपेन्स्की बी.ए. रूसी संस्कृति की गतिशीलता में दोहरे मॉडल की भूमिका // उसपेन्स्की बी.ए. इज़ब्र। काम करता है. एम.: ग्नोसिस, 1994. खंड 1: इतिहास का सांकेतिकता। संस्कृति की लाक्षणिकता. पृ. 219-253.

प्रारंभिक ओपोयाज़ (सोसाइटी फॉर द स्टडी ऑफ पोएटिक लैंग्वेज) को निंदनीयता के स्पर्श के साथ जोड़ा गया। 1927 में मुख्य संपादकव्याचेस्लाव पोलोनस्की ने "प्रेस एंड रिवोल्यूशन" पत्रिका में "लेफ या ब्लफ" लेख में "न्यू एलईएफ" को एक बुर्जुआ परियोजना के रूप में उजागर किया:

बुर्जुआ कला के पतन से उत्पन्न, भविष्यवाद की सभी जड़ें बुर्जुआ कला में थीं।

उन्हें भविष्यवाद और उनके हमलों की वस्तुओं के बीच घनिष्ठ संबंध की समझ से इनकार नहीं किया जा सकता है। "फार्मासिस्टों" के बिना, जैसा कि काव्यात्मक कैबरे "स्ट्रे डॉग" में आगंतुकों को अपमानजनक रूप से बुलाया गया था, जिन्होंने पूर्ण प्रवेश टिकट के लिए भुगतान किया था, भविष्यवाद का मौका नहीं होगा। फरवरी 1914 में, द स्ट्रे डॉग में बमुश्किल दिखाई देने के बाद, विक्टर शक्लोव्स्की ने पहले ही टेनिशेव्स्की स्कूल के हॉल में एक विवाद में भविष्यवादियों के पक्ष में भाग लिया था, जिसका वर्णन उन्होंने इस प्रकार किया:

दर्शकों ने हमें हराने का फैसला किया. मायाकोवस्की भीड़ के बीच से ऐसे गुज़रा जैसे बर्फ़ में लाल-गर्म लोहा हो। मैं अपने हाथों को बायीं और दायीं ओर सीधे सिर पर टिकाते हुए चला, मैं मजबूत था - मैं पास हो गया।

प्रारंभिक औपचारिकता विवेकपूर्ण अपमानजनकता के स्वामी के समान स्तर पर शुरू हुई, और कम से कम श्लोकोव्स्की और उनकी "विपणन प्रतिष्ठा" के लिए यह वंशावली महत्वपूर्ण रही। वह जीवनी का वह हिस्सा थी जिसके बारे में इखेनबाम ने लिखा था: "श्क्लोव्स्की एक उपन्यास के नायक में बदल गया, और उस पर एक समस्याग्रस्त उपन्यास।" साथ ही, यह स्पष्ट है कि निम्न-बुर्जुआ और कोई भी अन्य साधारण जनता किसी भी क्रांति से पहले और बाद में खुद को लड़ाई में झोंकने में सक्षम थी। अंतर यह था कि, कठिन समय में, लड़ाई किसी भी चर्चा का संभावित क्षितिज बन गई थी। एक-दूसरे के बारे में बुरा विचार रखते हुए भी विरोधी हमेशा निर्णायक युद्ध करने के लिए तैयार रहते थे9। जब तक सैद्धांतिक औपचारिकता के प्रतिनिधियों के रूप में विक्टर शक्लोव्स्की, यूरी टायन्यानोव और बोरिस ईखेनबाम ने खुद को उनके बारे में बात करने की अनुमति नहीं दी

6. पोलोनस्की वी.पी. लेफ़ या ब्लफ़ // पोलोनस्की वी.पी. साहित्यिक विषय. एम.: क्रुग, 1927. एस. 19.

7. शक्लोवस्की वी. मायाकोवस्की के बारे में। एम।: सोवियत लेखक, 1940. एस. 72.

8. इखेनबाम बी.एम. "माई टाइमपीस" ... कलात्मक गद्य और 20-30 के दशक के चयनित लेख। सेंट पीटर्सबर्ग: इनाप्रेस, 2001, पृष्ठ 135।

9. विपरीत पक्ष के सैद्धांतिक विचारों के बारे में पारस्परिक "अज्ञानता" और विचारों की निकटता पर, देखें: हैनसेन-लोवे ओए रूसी औपचारिकता। अलगाव के सिद्धांतों के आधार पर विकास का पद्धतिगत पुनर्निर्माण। एम.: रूसी संस्कृति की भाषाएँ, 2001। एस. 448-449।

उनके विरोधियों ने केवल निजी पत्राचार में संक्षिप्त रूप में, जबकि उन्होंने सार्वजनिक रूप से उन्हें जवाब दिया, व्यवस्थित रूप से हमले को बढ़ाया।

मैं उदाहरण दूंगा. जनवरी 1920 में, "पेट्रोग्रैड्स्काया प्रावदा" ने एक संपादकीय नोट "क्लोज़र टू लाइफ" प्रकाशित किया, जहाँ इसने काव्यशास्त्र के शोधकर्ताओं, विशेष रूप से शक्लोवस्की पर पलायनवाद और महान युग के साथ असंगति का आरोप लगाया। श्रमिक-किसान कला के बारे में लिखना आवश्यक है, लेकिन वह बुर्जुआ "डॉन क्विक्सोट" के बारे में लेख प्रकाशित करता है और स्टर्न में गहराई से उतरता है, यानी पाठक को "चिढ़ाता" है और "शरारती" करता है, जैसा कि "सज्जनों" ने पुराने में किया था दिन. "शौकिया सौंदर्यशास्त्रियों के लिए नहीं, बल्कि जनता के लिए लिखें!" - पार्टी प्रचारक वादिम बिस्ट्रीयांस्की ™ को बुलाया गया। श्लोकोव्स्की ने अपने प्रतिद्वंद्वी को "होम फील्ड" पर - समाचार पत्र "लाइफ ऑफ आर्ट" के पन्नों पर जवाब दिया। उन्होंने कहा कि वह "साहित्यिक हमलावर और जादूगर" नहीं थे और केवल दे सकते थे

जनता के नेता वे सूत्र हैं जो नए उभरते हुए को समझने में मदद करेंगे, क्योंकि नया पुराने के नियमों के अनुसार बढ़ता है। प्रावदा की निंदा पढ़कर मुझे दुख होता है और "सज्जन" कहलाना अपमानजनक है, मैं "मास्टर" नहीं हूं, मैं पांचवें वर्ष से ही "कॉमरेड शक्लोवस्की" हूं।

विवाद अपनी प्रत्यक्षता और खुलेपन, लाभ उठाने की घोषणात्मक इच्छा के लिए उल्लेखनीय है क्रांतिकारी स्वतंत्रताराय व्यक्त करने में. लेकिन चारित्रिक आपत्तियां पहले से ही सामने आ रही हैं: "प्रावदा के कॉमरेड, मैं कोई बहाना नहीं बना रहा हूं। मैं गर्व करने के अपने अधिकार का दावा कर रहा हूं।" शक्लोव्स्की ने अपने दृष्टिकोण का सम्मान करने की आवश्यकता पर एक व्यंग्य किया है। इससे पहले उसी नोट में, उन्होंने कहा था स्पष्ट रूप से: "मैं सम्मान की मांग करता हूं।" ^ यह महत्वपूर्ण है कि श्क्लोव्स्की की तुलना एक अपराधी से की गई, जिसका उपयोग बिस्ट्रीयांस्की ने किया था, जो कि पूर्व-क्रांतिकारी आलोचक अर्कडी गोर्नफेल्ड को पसंद आया था, जो क्रांति के बाद भी उसी स्थिति में बने रहे, हालांकि अवसरवादी रूप से अद्यतन किए गए पद 1922 के एक लेख में आधुनिक आलोचना में औपचारिकता और अन्य प्रवृत्तियों के बीच टकराव को संक्षेप में प्रस्तुत करते हुए, गोर्नफेल्ड ने चिढ़कर "शोर पत्रकारिता" और "सर्कल शब्दजाल" का उल्लेख किया, शक्लोव्स्की को "एक प्रतिभाशाली हमलावर" कहा। बेशक, मेरा मतलब था

10. वी.बी. [बिस्ट्रीयांस्की वी.ए.] दिन के विषयों पर: जीवन के करीब! // पेट्रोग्रैड्स्काया प्रावदा। 01/27/1920. नंबर 18.

11. श्लोकोव्स्की वी.बी. अपने बचाव में // श्लोकोव्स्की वी.बी. हैम्बर्ग खाता। एम.: सोवियत लेखक, 1990. एस. 90।

12. वही.

13. गॉर्नफेल्ड ए. औपचारिकतावादी और उनके विरोधी // साहित्यिक विचार. 1922. क्रमांक 3. एस. 5.

उनके कार्यों की सतही प्रकृति, लेकिन आपराधिक अर्थ दक्षिणपंथी एसआर परीक्षण की पृष्ठभूमि के खिलाफ अतिरिक्त संदर्भ नहीं बना सके, जो इतने समय पर शुरू हुआ, जिससे श्क्लोवस्की अपने शानदार सैन्य अतीत के लिए अपरिहार्य प्रतिशोध से बचने के लिए यूरोप भाग गया।

पूर्व-क्रांतिकारी मूल की सौंदर्यवादी आलोचना के प्रतिनिधियों, जिसका श्क्लोव्स्की और बाद में ईखेनबाम ने हमेशा विरोध किया, ने औपचारिकताओं को सही उत्तर दिया, लेकिन सामग्री की प्रस्तुति की असामान्य, अत्यधिक विलक्षण शैली के प्रति अपने असंतोष को छिपा नहीं सके। इस संबंध में, स्पष्ट वैचारिक कारणों से पूर्व-क्रांतिकारी बौद्धिक प्रवृत्तियों की खेती करने वाले प्रवासी आलोचकों (रोमन गुल, मिखाइल ओसोर्गिन) द्वारा शक्लोव्स्की की सर्वसम्मति से अस्वीकृति सांकेतिक है। बर्लिन में अपने छोटे लेकिन फलदायी प्रवास के दौरान श्क्लोव्स्की उत्प्रवास के प्रमुख पंखों के निशाने पर आ गए, जब उनके दो पर आरोप लगाए गए साहित्यिक सिद्धांतउपन्यास: यात्रा वृतांत "सेंटिमेंटल जर्नी" और पत्रिका "चिड़ियाघर"। पत्र प्यार के बारे में नहीं हैं. प्रवासी आलोचना की संयमित शैली में, शक्लोव्स्की को पारंपरिक आलोचनात्मक लेखन के कुछ अनुयायियों द्वारा भी जवाब दिया गया जो रूस में बने रहे। यहां तक कि सोवियत साहित्य के आधिकारिक अंग में - व्याचेस्लाव पोलोनस्की द्वारा संपादित पत्रिका "प्रिंट एंड रिवोल्यूशन" - पहले लेख छपे, जैसे कि रूसी प्रवासी के आदरणीय और उदारवादी रूढ़िवादियों द्वारा बनाए गए हों। इस प्रकार, नार्कोमप्रोस में मुख्य विज्ञान के सचिव कॉन्स्टेंटिन लोक्स, जो स्पष्ट रूप से एक "शिक्षित बोल्शेविक" के रूप में लुनाचार्स्की के विचारों को साझा करते हैं, ने 1922 में शक्लोव्स्की के लेख "रोज़ानोव" की समीक्षा में लिखा था:

विज्ञान तो विज्ञान है और सामंत तथा विज्ञान का मिश्रण एक अनावश्यक मामला है।<...>

अब समय आ गया है कि खराब स्वाद के इस अहंकार को दूर रखा जाए।

उसी वर्ष, 1922 में, मुख्य राजनीतिक शिक्षा विभाग के कला विभाग के तहत, पतली पत्रिका वेस्टनिक इस्कुस्स्तवा को थोड़े समय के लिए प्रकाशित किया गया था। इसके संपादक थिएटर समीक्षक मिखाइल ज़ागोर्स्की थे, जो पीपुल्स कमिश्रिएट ऑफ़ एजुकेशन के थिएटर डिपार्टमेंट (टीईओ) के कर्मचारी थे, जहाँ उनकी देखरेख में वेस्टनिक थिएटर पत्रिका प्रकाशित हुई थी:

14. लोक्स के.जी. विक्टर शक्लोव्स्की। रोज़ानोव। पुस्तक से। "शैली की एक घटना के रूप में कथानक।" ओपोयाज़ पब्लिशिंग हाउस, 1921, पेत्रोग्राद // प्रिंट और क्रांति। 1922. पुस्तक। 1. एस. 286.

निःसंदेह, वे लम्पट, अविश्वसनीय और तुच्छ लोग हैं - बुक कॉर्नर के ये मनमौजी लेखक, ये सभी खोविंस, शक्लोव्स्की, इखेनबाम्स और ओपोयाज़ समुदाय के अन्य "हंसमुख कला इतिहासकार"। हम उनके रास्ते पर नहीं हैं. लेकिन वे चतुर लोग हैं और बहुत ही अंतर्दृष्टिपूर्ण हैं। उनका समूह पेत्रोग्राद में लगभग एकमात्र साहित्यिक समूह है जिसमें आधुनिकता की गहरी समझ है, हालाँकि इसमें आधुनिकता की बहुत कम समझ है।<...>

यह साहित्यिक जानवरों का सबसे दिलचस्प समूह है जो बाढ़ से बच गया।

क्रांतिकारी के बाद के शुरुआती वर्षों में लोकप्रिय बाइबिल के रूपक का उपयोग करते हुए, ज़ागोर्स्की ने अपने शोधन को प्रकट किया, हालांकि वह स्वेच्छा से बोल्शेविक वाक्यांशविज्ञान ("हम उनके साथ एक ही रास्ते पर नहीं हैं") को अपनाते हैं। विशिष्ट नामों की गणना में बहुवचन का तिरस्कारपूर्ण उपयोग, परिचितता के कगार पर अपमानजनक विशेषण, इसके विपरीत, एक नए प्रवचन के लिए रियायतें हैं जिन्हें लेखक ने अपने आदर्श वेसेवोलॉड मेयरहोल्ड की तरह स्वेच्छा से स्वीकार किया है। सैद्धांतिक रूप से, ज़ागोरस्की औपचारिकताओं के साथ सही रास्ते पर है, लेकिन बड़े पैमाने पर वामपंथी कला के लिए जो वैचारिक रूप से उसके करीब है, चैंबर समीक्षा पत्रिका निज़नी उगोल पर्याप्त कट्टरपंथी नहीं है, और यहां तक कि क्षुद्र-बुर्जुआ भी नहीं है।

1920 के दशक में, सबसे महत्वहीन वैचारिक मतभेदों को भी भावुक बयानों के अवसर के रूप में देखा जाने लगा। 1923 से, पेत्रोग्राद अखबार लाइफ ऑफ आर्ट को एक पत्रिका के रूप में प्रकाशित किया गया है और इसने पूर्व-क्रांतिकारी आलोचना और भविष्यवादी ज़ौम के दोनों अवशेषों के प्रति कम और कम सहिष्णुता दिखाई है, जिसके साथ औपचारिकता की पहचान जड़ता से की गई थी। 1924 में, पत्रिका ने सोवियत साहित्यिक रचनावाद के विचारक कोर्नली ज़ेलिंस्की के लिए एक मंच प्रदान किया। शब्दार्थ घटक को मजबूत करने के लिए खड़े होना साहित्यक रचना, उसी समय, ज़ेलिंस्की ने एक निर्माण के रूप में पाठ के विचार से शुरुआत की, जो आंशिक रूप से उन्हें औपचारिकता के मंच के करीब लाया। फिर भी, लेख "हाउ विक्टर शक्लोव्स्की मेड है" में, जिसका शीर्षक OPOYAZ कार्यक्रम ग्रंथों के दृष्टिकोण की नकल करता है, ज़ेलिंस्की एक प्रतिस्पर्धी कंपनी के प्रमुख को व्यक्तिगत खाते प्रस्तुत करने तक सीमित है:

15. ज़ागोर्स्की एम. पुस्तक। किताबों और पत्रिकाओं के बीच. "रिलाइट"। किताब। 1. बुक कॉर्नर. मुद्दा। 8. "उत्तरी दिन"। किताब। II // कला बुलेटिन। 1922. नंबर 2. एस. 18.

उसकी शानदार खोपड़ी से, जो मिस्र के कमांडर के सिर की तरह दिखती है, अप्रत्याशित विचार रूसी साहित्य के फूलों की क्यारियों में पानी के डिब्बे से नमी की तरह बह रहे हैं।

केवल तीन साल बड़े, लेकिन कहीं अधिक अनुभवी सहकर्मी के प्रभाव पर अपनी झुंझलाहट को छिपाने में असमर्थ, ज़ेलिंस्की आगे कहते हैं:

शुरुआत में एक शब्द है. नहीं, शुरुआत में शक्लोव्स्की थी, और फिर औपचारिकता। यह गोल, चमकदार सिर, किताबों पर लटके हुए मुर्गे की तरह, साहित्यिक इमारतों के बीच एक मास्टर कुंजी की तरह काम करता है।

ज़ेलिंस्की को सताने वाला सिर केवल साहित्य तक ही सीमित नहीं है। इस समय, श्लोकोव्स्की पहले ही विदेश से लौट आए थे और मॉस्को में गोस्किनो की तीसरी फैक्ट्री में काम किया था, जिसका शीर्षक 1920 के दशक की उनकी सबसे प्रसिद्ध पुस्तकों में से एक का शीर्षक बन गया। यह अभी तक सामने नहीं आया है, लेकिन सोवियत मोटी पत्रिकाएँ पहले से ही जानबूझकर और बिना अनावश्यक गोलमाल के औपचारिकता के अवशेषों पर नकेल कस रही हैं। "उस समय की एक ज्वलंत अभिव्यक्ति 'शैलियों का पतन' है" - इस तरह लेबोरी कलमन्सन, छद्म नाम जी. लेलेविच के तहत, दशक की शुरुआत के बारे में लिखते हैं^ अब, उनके शब्दों में, "बुर्जुआ सिद्धांतकार" शक्लोवस्की और टायन्यानोव "डरावनी दृष्टि से देखें" यूरी लिबेडिंस्की और लिडिया सेफुल्लिना जैसा मजबूत साहित्य फिर से कैसे सामने आता है। शक्लोव्स्की की सेंटिमेंटल जर्नी के बारे में, जिसे 1924 में मॉस्को में पुनः प्रकाशित किया गया था, यसिनिन के प्रशंसक, आलोचक फ्योडोर ज़िट्स ने उसी पत्रिका में बात की थी: "लेखक बिना सिर के स्वचालितता, शरारत द्वारा निर्देशित है , शून्यवाद" / 8. हालाँकि, जल्द ही प्रकाशित होने वाले लेख "व्हाई वी लव यसिनिन" के जवाब में, सर्वहारा पत्रिका "एट ए लिटरेरी पोस्ट" के प्रमुख आलोचक व्लादिमीर येरमिलोव ने "क्यों" नामक एक पुस्तिका प्रकाशित की। हम फेडोरोव ज़ित्से से प्यार नहीं करते।" आलोचक हर समय एक-दूसरे के खिलाफ हथियार उठाते हैं, लेकिन यहां तूफानी माहौल गहरा होता जा रहा है, क्योंकि यह साहित्येतर संघर्ष में लगातार प्रक्षेपण से उकसाया जाता है। यहां संस्थान का एक छात्र है रेड प्रोफेसर विक्टर किन "यंग गार्ड" में शक्लोव्स्की के बारे में लिखते हैं:

16. ज़ेलिंस्की के. विक्टर शक्लोवस्की कैसे बना // कला का जीवन। 1924. क्रमांक 14. पृ.13.

17. लेलेविच जी. हिप्पोक्रेटिक चेहरा // क्रास्नाया नोव। 1925. नंबर 1. एस. 298.

18. ज़िट्स एफ. विक्टर शक्लोव्स्की। "भावुक यात्रा" एल.: पब्लिशिंग हाउस "एटेनेई", 1924 // क्रास्नाया नोव। 1925. पुस्तक। 2. एस. 284.

हम यह कहकर शक्लोव्स्की को अपमानित करने का जोखिम नहीं उठाते कि उनकी पुस्तक सिद्धांतहीन है, कि इसमें एक विदेशी, हानिकारक विचारधारा है।<...>यह थूथन हमसे परिचित है। पूँछ में उसने ट्रॉट्स्की द्वारा लेनिन की हत्या के बारे में फुसफुसाया। मैंने सोवियत संस्था की मेज के पीछे से देखा। वह सीडर्स के बैग और वनस्पति तेल के डिब्बे के साथ बफ़र्स और छतों पर सवार हुई। थूथन, कोई कह सकता है, अखिल रूसी। सेंटिमेंट के हर पन्ने पर वही, बेहद परिचित थूथन दिखता है

ताल यात्रा"।

कीन शक्लोव्स्की की पुस्तक के एक उद्धरण पर टिप्पणी करते हैं: "अपने थूथन के साथ जीवन जीना और महसूस करना अच्छा है"20। टिप्पणी करते हुए, वह इस अभिव्यंजक शब्द की भूमिका का आनंद लेते हैं और उसे बढ़ाते हैं, अनाफोरा को अधिक से अधिक अपमानजनक और फिर भयावह अर्थ से भर देते हैं। लेलेविच ने औपचारिकताओं को जिस "भय" के लिए जिम्मेदार ठहराया, वह उनके विरोधियों को पकड़ लेता है - अब वे बस अपना बचाव करने के लिए बाध्य हैं।

पत्रिका "प्रेस एंड रिवोल्यूशन" के ब्लॉक में औपचारिक पद्धति के बारे में विवाद के बाद, जिसने अनुकरणीय रूप से ईखेनबाम के प्रारंभिक लेख "अराउंड द क्वेश्चन ऑफ द फॉर्मलिस्ट्स"^ को पांच नकारात्मक प्रतिक्रियाओं के साथ प्रदान किया था, हत्या करने के लिए आग लगाना संभव था। 17 अक्टूबर, 1924 की एक डायरी प्रविष्टि में, इखेनबाम ने अपने लेख पर विवाद का वर्णन किया है: “उत्तर वास्तव में घटिया हैं। भौंकना, शाप देना, क्रोध करना, चिल्लाना। शक्लोव्स्की की द थर्ड फैक्ट्री की रिलीज़ के बाद, उदाहरणों का परोक्ष रूप से उल्लेख करने की भी कोई आवश्यकता नहीं रह गई थी। उपरोक्त फ्योडोर ज़िट्स लिखते हैं कि एक बार वसीली रोज़ानोव ने खोज की थी नया पृष्ठसाहित्य में - औपचारिक अर्थ में खोला गया। आलोचक के सुरुचिपूर्ण अलंकारिक मोड़ को देखते हुए, वह बिल्कुल भी "अपने कामुक राजनीतिक विचारों और करामाज़ोविज़्म के प्रिय के मूल्यांकन में नहीं जाता है, जो कि उसके लगभग सभी कार्यों से झलकता है"^3। शक्लोव्स्की, जैसा कि ज़िट्स स्वीकार करते हैं, कई अन्य आलोचकों का अनुसरण करते हुए, पूरी तरह से रोज़ानोव से आते हैं, शायद एक मामूली तरीके से:

19. परिजन वी. वी. शक्लोव्स्की। "भावुक यात्रा" यादें। 1924. 192 पृष्ठ। सर्कुलेशन 5000 // यंग गार्ड। 1925. पुस्तक। 2-3. पृ. 266-267.

20. शक्लोव्स्की वी.बी. "अभी तक कुछ भी समाप्त नहीं हुआ है..." एम.: प्रोपेगैंडा, 2002. एस. 192।

21. ईखेनबाम बीएम औपचारिकतावादियों के मुद्दे पर // प्रेस और क्रांति। 1924. क्रमांक 5. एस. 1-12.

22. ऑप. उद्धृत: कर्टिस जे. बोरिस आइचेनबाम: उनका परिवार, देश और रूसी साहित्य। सेंट पीटर्सबर्ग: अकादमिक परियोजना, 2004. पी. 138.

23. ज़िट्स एफ. विक्टर शक्लोव्स्की। "तीसरी फ़ैक्टरी" ईडी। "घेरा"। 140 पीपी. 1926 // क्रास्नाया नोव. 1926. क्रमांक 11. एस. 246.

[वह] अपने शिक्षक से कमतर व्यक्ति की तरह है।<...>इसमें दृष्टि की मर्दानगी, पाठक को जीतने की इच्छाशक्ति का अभाव है। श्क्लोव्स्की की लिखावट बिना किसी दबाव या विचार के कागज पर सरकती है, उसकी टिप्पणियाँ सामंती और आकस्मिक बातचीत के पतले डंठल पर लहराती हैं। लेकिन जब शक्लोव्स्की ने क्रांति, बड़े दुखद दायरे की घटनाओं के बारे में लिखा, तो इन सुविधाओं ने चिढ़ और नाराजगी जताई, उन्होंने द थर्ड फैक्ट्री 24 में सकारात्मक भूमिका निभाई।

सबसे प्रभावी महत्वपूर्ण तरीकों में से एक का उपयोग किया जाता है - अपने स्वयं के हथियारों के आरोपी के खिलाफ अपील। आख़िरकार, लगभग पाँच साल पहले जैकबसन ने औपचारिकतावादी आंदोलन के लिए एक प्रोग्रामेटिक लेख में लिखा था कि पूर्व साहित्यिक विज्ञान को एक वैकल्पिक कॉज़री25 के स्तर तक कम कर दिया गया था। केवल अब बकबक के आरोप पद्धतिगत नहीं, बल्कि राजनीतिक निष्कर्षों की ओर ले जाते हैं। जैसा कि अरकडी ग्लैगोलेव द थर्ड फैक्ट्री की समीक्षा में लिखते हैं,

यह एक विशिष्ट रूसी निम्न-बुर्जुआ बुद्धिजीवी की जीवन कहानी है, जो स्पष्ट परोपकारी स्वाद से रहित नहीं है, एक लेखक जो अभी भी सोवियत वास्तविकता में एक अर्ध-विदेशी तत्व की तरह महसूस करता है।

कोम्सोमोल आलोचक के सही वर्ग मूल्यांकन के साथ बहस करना मुश्किल है, लेकिन विशिष्ट शब्द "डार्लिंग" स्वीकृत उत्पीड़न का एक अचूक मार्कर है। पत्रिका "सोवियत सिनेमा" के कार्यकारी संपादक ओसिप बेस्किन, पदेन, खुद को न केवल सतर्क निर्देश देते हैं, बल्कि खुले तौर पर अशुभ विडंबना भी बताते हैं:

और जहां, यदि द सर्कल में नहीं, तो शक्लोवस्की की एक और उत्कृष्ट कृति थी, हमारे समय का यह सर्वव्यापी फिगारो, जिसने दुनिया को साहित्य के प्रतिक्रियावादी सिद्धांत दिए, पुनर्जीवित किया सौंदर्यपरक परंपराएँअच्छे पुराने दिनों की, सोवियत फिल्म उद्योग को गौरवान्वित करते हुए, अपने कम फुर्तीले साथियों की ईर्ष्या और भ्रष्टाचार पर अपने विरोधाभासी सामंतवाद की चमक बिखेरते हुए?27

24. वही. पृ. 246-247.

25. याकूबसन आर.ओ. कलात्मक यथार्थवाद के बारे में // याकूबसन आर.ओ. काव्यशास्त्र पर काम करता है। एम.: प्रगति, 1987. एस. 386.

26. ग्लैगोलेव ए. वी. शक्लोव्स्की। "तीसरी फ़ैक्टरी" ईडी। "घेरा"। एम., 1926. पीपी. 139. सी. 1 रगड़। // यंग गार्ड। 1927. पुस्तक। 1. एस. 205.

27. बेस्किन ओ. साहित्यिक प्रतिक्रिया की हस्तशिल्प कार्यशाला // साहित्यिक पद पर। 1927. नंबर 7. एस. 18.

सर्वहारा आलोचना द्वारा देखा गया भ्रष्टाचार एक महत्वपूर्ण उद्देश्य है, जो एक प्रतीत होता है विरोधाभासी, तेजी से रूढ़िवादी स्थिति लेता है। उसी 1927 में, व्याचेस्लाव पोलोनस्की ने शक्लोव्स्की को "मार्क्सवादी-भक्षक" और "पोर्नोग्राफर"^8 कहा। पहला इस तथ्य के लिए है कि वह नोवी एलईएफ पत्रिका में मार्क्सवादियों से उत्पादन कला का साहसपूर्वक बचाव करता है, जो उनकी वैध हंसी का कारण बनता है। दूसरा - फिल्म "द थर्ड मेशचनस्काया, या लव इन थ्री" की स्क्रिप्ट के लिए, जिसे लाल सेना के कुछ हिस्सों में प्रदर्शित करने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। बेस्किन, जिसे पोलोनस्की नापसंद करते हैं, साथ ही सभी रापोविट्स भी, "ऐसी अंतरंगता", "लापरवाही के खेल"29 की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं। 1927 में, सोवियत संस्कृति, लैंगिक मुद्दों के मामले में सबसे आगे थी (अलेक्जेंड्रा कोल्लोंताई की किताबों से लेकर वेश्यावृत्ति और यौन रोगों के बारे में शैक्षिक फिल्मों तक), शुद्धता का गढ़ है, और द प्रॉस्टिट्यूट (1926, ओलेग फ्रीलिख) या द थर्ड जैसी फिल्में थीं। मेशचन्स्काया (1927, अब्राम रूम) को चलन में आने में देर हो गई। टायन्यानोव, जिन्होंने उसी पत्रिका में साहित्यिक विकास पर एक लेख प्रस्तुत किया था, शक्लोव्स्की को लिखे एक पत्र में बेस्किन के लेख और उनके पेशेवर पाखंड के बारे में बहुत कठोर बात करते हैं:

अब, वे कहते हैं, एक छोटे से राक्षस ने तुम्हें वहाँ चिल्लाया। इसी बीच मेरा लेख वहां स्वीकार कर लिया गया. मैंने अभी तक दानव को नहीं पढ़ा है, लेकिन मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि मैं सड़ चुका हूँ।

कोई टायन्यानोव की कम शांत और उससे भी अधिक उग्र पदावली की ओर इशारा कर सकता है, अगर यह अंतरिक्ष में जो नहीं हुआ होता। निजी पत्राचार. एक सर्वहारा पत्रिका में प्रकाशित करने की इच्छा यह दर्शाती है कि औपचारिकतावादियों के दिमाग में, जड़ता से, प्रेस की स्वतंत्रता अभी भी मौजूद है। उसी पोलोनस्की ने उसी समय इसके बारे में बिल्कुल निश्चित रूप से बात की:

एक साहित्यिक युद्ध के माहौल में, जहां सबसे मजबूत जीतता है, साथी यात्रियों के बारे में हमारे साहित्यिक विवाद और भविष्य किस लेखकों के दल का है, इसका समाधान हो जाएगा।

28. पोलोनस्की वी.पी. ब्लफ़ जारी है // पोलोनस्की वी.पी. साहित्यिक विषयों पर। पृ. 37-39.

29. बेस्किन ओ. डिक्री। सेशन. पृ. 18-19.

30. ऑप. उद्धृत: टोडेस ई. ए., चुडाकोव ए. पी., चुडाकोवा एम. ओ. टिप्पणियाँ // टायन्यानोव यू. एन. पोएटिक्स। साहित्य का इतिहास. फ़िल्म। एम.: नौका, 1977. एस. 519.

31. पोलोनस्की वी.पी. हमारे साहित्यिक मतभेदों के प्रश्न पर। अनुच्छेद एक. जी. लेलेविच की पुस्तक "एट द लिटरेरी पोस्ट" पर आलोचनात्मक नोट्स // पोलोनस्की वी.पी. साहित्यिक विषयों पर। एस. 110.

विजेताओं के बारे में बोलते हुए, पोलोनस्की केवल यह गलत कह रहे थे कि साहित्य का भविष्य सर्वहारा वर्ग का है। जैसा कि ज्ञात है, भविष्य 1920 के दशक के उत्तरार्ध में ही अवसरवादी नामकरण का था। लेकिन पहली पंचवर्षीय योजना की घोषणा के समानांतर युद्ध छेड़ने और उसके निर्णायक चरण में बदलने के तथ्य के बारे में कोई संदेह नहीं था। 1929 में, इसहाक नुसिनोव ने सजा पाए औपचारिकतावादी के खिलाफ आक्रामक रूपकों को कसकर बांध दिया:

विक्टर श्क्लोव्स्की ने इसे संदेह के तहत छिपाने के लिए अपने दिमाग में ले लिया - 1812 की सैन्य शब्दावली में, बोरिस इखेनबाम, या,

आधुनिक तरीके से, साहित्यिक परिवेश की खाई में, लेकिन एक औपचारिकतावादी-उदारवादी पोखर3333 में फ्लॉप हो गया।

श्लोकोव्स्की के लेख "ए मॉन्यूमेंट टू ए साइंटिफिक एरर" (1930) पर, जिसमें लेखक स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से औपचारिकता का त्याग करता है, मार्क गेलफैंड विशिष्ट शीर्षक "द डिक्लेरेशन ऑफ ज़ार मिडास, या व्हाट हैपन्ड टू विक्टर श्लोकोव्स्की" के साथ एक समीक्षा जारी करेंगे। अलंकारिक साधनों के क्रम में, वर्ग शत्रु को बेनकाब करने और नष्ट करने के लिए अत्यधिक सतर्कता और दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करना। औपचारिकवादियों की बदनामी 1931 में थोड़ी कम हो जाएगी, केवल अगले दशक के मध्य में नए जोश के साथ भड़क उठेगी, जब यह अवधारणा स्वयं एक कलंक में बदल जाएगी, जिससे नॉमिना संट ओडिओसा के सिद्धांत को यथासंभव पूरी तरह से साकार किया जा सकेगा।

दमन की प्रस्तावना के रूप में अलंकारिक शिकंजा कसने से औपचारिकता की प्रतिक्रिया हावी हो गई, लेकिन यह इसका एकमात्र रूप नहीं था। औपचारिकता के "पुराने जमाने" के आलोचकों को मुख्य रूप से प्रचलित विचार-विमर्श के तरीके में शामिल होने के लिए मजबूर किया गया और बाद में सामूहिकता की ओर से पाखण्डियों की निंदा करते हुए, सामूहिक रूप से अपनी आवाज को गाना बजानेवालों में शामिल कर लिया (पावेल सकुलिन, विक्टर ज़िरमुंस्की, आदि)34। वैकल्पिक विचारों के अन्य वाहकों की आवाज (सबसे पहले, हम मिखाइल बख्तिन और स्टेट एकेडमी ऑफ आर्टिस्टिक साइंसेज - स्टेट एकेडमी ऑफ आर्टिस्टिक साइंसेज के सर्कल के बारे में बात कर रहे हैं) 1930 के दशक की शुरुआत में इस अवसर के गायब होने के साथ चुप हो गए, अगर नहीं

32. "साहित्यिक जीवन" शब्द का सचेतन विरूपण।

33. नुसिनोव आई. विलंबित खोजें, या कैसे वी. शक्लोव्स्की अपने नंगे हाथों से खाना खाते-खाते थक गए, और उन्हें एक घर का बना मार्क्सवादी चम्मच // साहित्य और मार्क्सवाद मिला। 1929. क्रमांक 5. एस. 12.

34. इस नकल तंत्र के बारे में अधिक जानकारी के लिए, युद्धोत्तर लेनिनग्राद में साहित्य के विज्ञान की हार का प्रतिनिधि पुनर्निर्माण देखें: ड्रूज़िनिन पी. ए. विचारधारा और भाषाशास्त्र। लेनिनग्राद. 1940 का दशक। मॉस्को: न्यू लिटरेरी रिव्यू, 2012, पीपी. 453-487.

पावेल मेदवेदेव की पुस्तक फॉर्मलिज़्म एंड फॉर्मलिस्ट्स (1934), स्वर में संयमित, लेकिन खेल के नियमों के अनुसार विनाशकारी। में उच्चतम डिग्रीअपने सहकर्मियों और साहित्य विज्ञान की मुख्यधारा दोनों के प्रति बोरिस एंगेलहार्ट की चुप्पी वाक्पटु थी। बढ़ते उत्पीड़न के समानांतर, वह औपचारिक स्कूल की पद्धतिगत नींव के वैज्ञानिक-महत्वपूर्ण विश्लेषण का एक उदाहरण पेश करने में कामयाब रहे।

में प्रसिद्ध कार्यसाहित्य के इतिहास में औपचारिक विधि (1927) एंगेलहार्ट ने अपने उद्देश्य को सौंदर्य सिद्धांतों के व्यापक संदर्भ में रखने की कोशिश की और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि कोई विधि नहीं है, बल्कि एक पूरी तरह से स्वायत्त अनुशासन है जिसे अस्थायी रूप से औपचारिक काव्य के रूप में नामित किया जा सकता है। वह विश्व साहित्य के सभी कार्यों को गूढ़ भाषा के दृष्टिकोण के अलावा किसी अन्य तरीके से नहीं मानती है, अपने शोध के उद्देश्य को इस तरह से बनाती है कि किसी भी विषयगत, वैचारिक, ऐतिहासिक घटकों को विश्लेषण के क्षेत्र से बाहर रखा जाए। एंगेलहार्ट, जोहान जॉर्ज हैमन के सौंदर्यशास्त्र, अलेक्जेंडर पोटेबन्या की भाषाई घटना विज्ञान और अलेक्जेंडर वेसेलोव्स्की की ऐतिहासिक कविताओं के समर्थक के रूप में, औपचारिकताओं की इतनी आलोचना भी नहीं करते हैं, जिनमें से कई के साथ वह एक ही संस्थान में काम से जुड़े हुए हैं। समान विषयों पर, जैसा कि वह दर्शाता है कि वे साहित्यिक इतिहास के तरीकों में क्रांति नहीं लाते हैं। इसके अलावा, न तो शब्द के सौंदर्यशास्त्र के इस व्यावहारिक क्षेत्र पर, न ही औपचारिकतावादियों के सामान्य सौंदर्यशास्त्र पर, ध्यान दिया गया। एंगेलहार्ड्ट हठपूर्वक औपचारिकता के बारे में विवादों से खुद को दूर रखता है, यही कारण है कि औपचारिकतावादी अभिव्यंजक आकर्षण अपने आप गायब हो जाता है और एक सरल, यदि आदिम नहीं, तो सैद्धांतिक योजना बनी रहती है। लेखक के लिए आलोचनात्मक तीव्रता की ऊंचाई "अस्पष्ट भाषा" के संबंध में "कुख्यात" शब्द है, साथ ही इसका पदनाम "एक घोषणात्मक बिजूका जिसके साथ भविष्यवादियों ने आम आदमी की कल्पना पर प्रहार करने की कोशिश की" ^ है। नीचे, एंगेलहार्ड्ट ने "ड्रैगन" शब्द का उपयोग "बिजूका" के पर्याय के रूप में किया है - उसे स्कूल से "सभी साथी यात्रियों को उनके उदारवाद से खतरनाक" डराना चाहिए^6। दूसरे शब्दों में, एंगेलहार्ड्ट मॉडल, यदि पैरोडी नहीं, तो स्वयं औपचारिकवादियों की स्थिति, उस समय इखेनबाम के नवीनतम नीति लेख का जिक्र करते हुए

35. एंगेलगार्ड बी.एम. साहित्य के इतिहास में औपचारिक विधि // एंगेलगार्ड्ट बी.एम. इज़ब्र। काम करता है. सेंट पीटर्सबर्ग: सेंट पीटर्सबर्ग यूनिवर्सिटी प्रेस, 1995, पृष्ठ 76।

36. वही. एस. 78.

("हम उदारवादियों और एपिगोन्स से घिरे हुए हैं,"37 यह कल के दोस्तों और यहां तक कि कुछ छात्रों के बारे में लगभग पागलपन से कहता है)।

क्रास्नाया नोव और प्रेस और रिवोल्यूशन के आलोचकों के खुले हमलों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, एंगेलहार्ट का बंद विवाद एक प्रकार का प्रवचन का पुरातन नवाचार बन गया, पीछे हटने के माध्यम से एक विकास, जिसे केवल सोवियत के बाद के वर्षों में याद किया जाना था, लेकिन पहले से ही विज्ञान के इतिहास के पहलू में। 1930 के दशक में, ऐसे वैज्ञानिक सिद्धांत पर चुप हो गए, और ओल्गा फ्रायडेनबर्ग जैसे जागरूक पारिया की विशेषता के बिना। एंगेलहार्ड्ट जोनाथन स्विफ्ट, वाल्टर स्कॉट और चार्ल्स डिकेंस के अनुवादक बन गए; घिरे लेनिनग्राद में उनकी मृत्यु हो गई। हालाँकि, न तो उन्हें, न ही उनके अपेक्षाकृत खुश भाग्य वाले औपचारिकवादियों को (यदि कोई मानता है कि वे लगभग पूरी तरह से गुलाग से बच निकले हैं) को पराजित नहीं माना जा सकता है - यहां तक कि एक पूर्व निर्धारित अंत वाले युद्ध में भी। निष्पक्ष खेल को एक अस्थायी, मध्यवर्ती स्थिति के रूप में समझा गया। एक पराजित प्रतिद्वंद्वी के संसाधनों का उपयोग करने के लिए मजबूर किए जाने वाले हेग्मन का तर्क यह नहीं मानता है कि बाद वाले के पास जीवित रहने और जीवित रहने का मौका है। शत्रु या तो टूट जाता है या मारा जाता है। एक अस्थायी सहयोगी के रूप में दुश्मन के संबंध में खेल के नियम किसी भी समय बदल सकते हैं। इस परिवर्तन का मार्ग चर्चा से मानहानि तक, पारंपरिक व्यंग्यवाद से स्पष्ट अशिष्टता तक है।

ग्रन्थसूची

बेस्किन ओ. साहित्यिक प्रतिक्रिया की हस्तशिल्प कार्यशाला // साहित्यिक पद पर। 1927. क्रमांक 7.

वी. बी. [बिस्ट्रीयांस्की वी. ए.] दिन के विषयों पर: जीवन के करीब! // पेट्रोग्रैड्स्काया प्रावदा। 01/27/1920. नंबर 18.

ग्लैगोलेव ए. वी. शक्लोव्स्की। "तीसरी फ़ैक्टरी" ईडी। "घेरा"। एम., 1926. पीपी. 139.

सी. 1 रगड़. // यंग गार्ड। 1927. पुस्तक। 1. गोर्नफेल्ड ए. औपचारिकतावादी और उनके विरोधी // साहित्यिक विचार। 1922. नंबर 3. गोर्की एम. औपचारिकता पर // प्रावदा। 04/09/1936. नंबर 99. यूआरएल: http://gorkiy.lit-info.

ru/gorkiy/articles/article-86.htm. द्रुझिनिन पी. ए. विचारधारा और भाषाशास्त्र। लेनिनग्राद. 1940 का दशक। एम.: नया

साहित्यिक समीक्षा, 2012। ज़िट्स एफ. विक्टर शक्लोव्स्की। "भावुक यात्रा" एल.: प्रकाशन गृह

"एटेनी", 1924 // क्रास्नाया नोव। 1925. पुस्तक। 2. ज़िट्स एफ. विक्टर शक्लोव्स्की। "तीसरी फ़ैक्टरी" ईडी। "घेरा"। 140 पीपी. 1926 // क्रास्नाया नोव. 1926. क्रमांक 11.

37. ईखेनबाम बी.एम. औपचारिक विधि का सिद्धांत // ईखेनबाम बी.एम. साहित्य पर। विभिन्न वर्षों के कार्य. एम.: सोवियत लेखक, 1987. एस. 375.

ज़ागोर्स्की एम. पुस्तक। किताबों और पत्रिकाओं के बीच. "रिलाइट"। किताब। 1. बुक कॉर्नर. मुद्दा। 8. "उत्तरी दिन"। किताब। II // कला बुलेटिन। 1922. नंबर 2.

ज़ेलिंस्की के. विक्टर शक्लोवस्की कैसे बना // कला का जीवन। 1924. क्रमांक 14.

कर्टिस जे. बोरिस आइचेनबाम: उनका परिवार, देश और रूसी साहित्य। सेंट पीटर्सबर्ग: अकादमिक परियोजना, 2004।

परिजन वी. वी. शक्लोव्स्की। "भावुक यात्रा" यादें। 1924. 192 पृष्ठ। सर्कुलेशन 5000 // यंग गार्ड। 1925. पुस्तक। 2-3.

लेलेविच जी. हिप्पोक्रेटिक चेहरा // क्रास्नाया नोव। 1925. नंबर 1.

लेनिन वी.आई. ए.एम. गोर्की को पत्र, 15 / के // हे। भरा हुआ कोल. सेशन. टी. 51. एम.: पोलितिज़दत, 1978।

लोक्स के.जी. विक्टर शक्लोव्स्की। रोज़ानोव। पुस्तक से। "शैली की एक घटना के रूप में कथानक।" ओपोयाज़ पब्लिशिंग हाउस, 1921, पेत्रोग्राद // प्रिंट और क्रांति। 1922. पुस्तक। 1.

लोटमैन यू.एम., उसपेन्स्की बी.ए. रूसी भाषा की गतिशीलता में दोहरे मॉडल की भूमिका

संस्कृति // उसपेन्स्की बी.ए. फ़ेव। काम करता है. टी. 1: इतिहास की सांकेतिकता। संस्कृति की लाक्षणिकता. एम.: ग्नोसिस, 1994. एस. 219-253।

मायाकोवस्की वी.वी. कला की सेना के लिए आदेश // कम्यून की कला। 12/07/1918. नंबर 1. एस 1.

नुसिनोव आई. विलंबित खोजें, या कैसे वी. शक्लोवस्की अपने नंगे हाथों से खाना खाते-खाते थक गए, और उन्हें एक घर का बना मार्क्सवादी चम्मच // साहित्य और मार्क्सवाद मिला। 1929. क्रमांक 5.

पोलोनस्की वी.पी. झांसा जारी है // वह। साहित्यिक विषयों पर. एम.: क्रुग,

1927. एस. 37-39.

पोलोनस्की वी.पी. हमारे साहित्यिक मतभेदों के प्रश्न पर। अनुच्छेद एक. जी. लेलेविच की पुस्तक "एट द लिटरेरी पोस्ट" // हे पर आलोचनात्मक नोट्स। साहित्यिक विषयों पर. एम.: क्रुग, 1927.

पोलोनस्की वी.पी. लेफ़ या ब्लफ़ // वह। साहित्यिक विषयों पर. एम.: क्रुग, 1927.

टोडेस ई. ए., चुडाकोव ए. पी., चुडाकोवा एम. ओ. टिप्पणियाँ // टायन्यानोव यू. एन. पोएटिक्स। साहित्य का इतिहास. फ़िल्म। मॉस्को: नौका, 1977.

ट्रॉट्स्की एल.डी. कविता और मार्क्सवाद का औपचारिक स्कूल // वह। साहित्य और क्रांति. मॉस्को: पोलितिज़दत, 1991।

हेन्सन-लोवे ओ. ए. रूसी औपचारिकता। अलगाव के सिद्धांतों के आधार पर विकास का पद्धतिगत पुनर्निर्माण। एम.: रूसी संस्कृति की भाषाएँ, 2001।

शक्लोव्स्की वी.बी. "अभी कुछ भी ख़त्म नहीं हुआ है।" मॉस्को: प्रोपेगैंडा, 2002.

शक्लोव्स्की वी.बी. अपने बचाव में // वह। हैम्बर्ग खाता. मॉस्को: सोवियत लेखक, 1990।

शक्लोवस्की वी. मायाकोवस्की के बारे में। मॉस्को: सोवियत लेखक, 1940.

ईखेनबाम बी.एम. "मेरा अस्थायी"। कलात्मक गद्य और 20-30 के दशक के चयनित लेख। सेंट पीटर्सबर्ग: इनाप्रेस, 2001।

ईखेनबाम बी.एम. औपचारिकतावादियों के मुद्दे के आसपास // प्रेस और क्रांति। 1924. क्रमांक 5. एस. 1-12.

ईखेनबाम बी.एम. औपचारिक पद्धति का सिद्धांत // उसी पर। साहित्य के बारे में. विभिन्न वर्षों के कार्य. मॉस्को: सोवियत लेखक, 1987.

साहित्य के इतिहास में एंगेलगार्ड बीएम औपचारिक पद्धति // उसी पर। पसंदीदा. काम करता है. सेंट पीटर्सबर्ग: सेंट पीटर्सबर्ग यूनिवर्सिटी प्रेस, 1995।

याकूबसन आर.ओ. कलात्मक यथार्थवाद के बारे में // वह। काव्यात्मक रचनाएँ. मॉस्को: प्रगति, 1987।

विवाद से उत्पीड़न तक: 1920 के दशक में औपचारिकतावादी घेरे के इर्द-गिर्द वाद-विवाद की बयानबाजी

जान लेवचेंको. प्रोफेसर, स्कूल ऑफ कल्चरल स्टडीज, मानविकी संकाय, [ईमेल सुरक्षित].

नेशनल रिसर्च यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स (एचएसई)। पता: 21/4 स्टारया बसमानया स्ट्रीट, 105066 मॉस्को, रूस।

कीवर्ड: रूसी औपचारिकता; साहित्यिक आलोचना और विवाद; साहित्य में प्रतिस्पर्धा और चर्चा की बयानबाजी; वर्ग संघर्ष; बोल्शेविक क्रांति.

रूसी संस्कृति में आज तक "हम" और "उन" के बीच विरोध को दर्शाने वाला विरोधाभासी द्वैतवाद उस समय के दौरान दिखाई देने लगा, क्योंकि विजयी वर्ग मूल रूप से पराजित वर्ग के साथ समझौता करने को तैयार नहीं था। अक्टूबर क्रांति की जीत के बाद बोल्शेविक उदारता महसूस नहीं कर रहे थे। उनकी रणनीति नफरत पैदा करने, वर्ग संघर्ष के बैनर तले अलग-अलग समूहों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करने की थी, ताकि आगे बढ़ने के स्थापित रास्ते से अलग होने वाली किसी भी घटना को और भी कमजोर किया जा सके और/या हटाया जा सके। आतंक के माध्यम से कार्रवाई की प्राथमिक प्रेरणा गृहयुद्ध थी। इसके बाद, इसे नई आर्थिक नीति (एनईपी) की अवधि में पूंजीपति वर्ग के अस्थायी पुनरुत्थान के दौरान विशेष सतर्कता की आवश्यकता से बदल दिया गया। एनईपी की अवधारणा न केवल एक आर्थिक और औद्योगिक थी, बल्कि अनिवार्य रूप से एक सांस्कृतिक मामला भी थी, और सर्वहारा वर्ग को केवल जीवित उत्पीड़कों से खतरा महसूस करना था जिनकी चेतना क्रांति से पहले जैसी ही थी। अंततः, एनईपी और इसकी "पुनर्स्थापनात्मक" संस्कृति की घोषित और लंबे समय से प्रतीक्षित अस्वीकृति ने आक्रामक बयानबाजी के एक नए दौर को वैध बना दिया, जिसने सोवियत "पॉपचिक्स" (मुख्य रूप से भेदभाव वाले बुद्धिजीवियों) के आंतरिक संकट को मजबूत किया और उन्हें समाप्त करने की अनुमति दी। 1920 और 1930 के दशक का अंत।

डीओआई: 10.22394/0869-5377-2017-5-25-41

बेस्किन ओ. कुस्टार्निया मास्टर्सकिया लिटराटर्नोई रिएक्ट्सि। ना साहित्यिक पोस्टु, 1927, सं. कर्टिस जे.

इखेनबाम बी.एम. "मोई व्रेमेनिक"। ख़ुदोज़ेस्टवेन्नैया प्रोज़ा आई इज़ब्रान्नये स्टेट "आई 20-30-ख गोडोव ["माई टेम्परेरी..." गद्य और चयनित लेख, 1920-1930], सेंट पीटर्सबर्ग, इनाप्रेस, 2001।

ईखेनबाम बी. एम. तेओरिया औपचारिक "नोगो मेटोडा। ओ साहित्य। रबोटी रज़्निख लेट, मॉस्को, सोवेत्स्की पिसाटेल", 1987।

इखेनबाम बी. एम. वोक्रग वोप्रोसा ओ फॉर्मलिस्टाख। पेचैट" आई रेवोलियट्सिया, 1924, संख्या 5, पृ. 1-12।

एंगेलगार्ड बी. एम. फॉर्मल "नी मेटोड वी इस्तोरी लिट्रेचरी। इज़ब्र। ट्रुडी, सेंट पीटर्सबर्ग, इज़्डटेल" स्टोवो सैंक्ट-पेट्रेबर्गस्कोगो यूनिवर्सिटेटा, 1995।

ग्लैगोलेव ए. वी. श्लोकोव्स्की। "ट्रेट" इया फैब्रिका "। इज़द। "क्रुग"। एम., 1926. स्ट्र. 139. टीएस. 1 रगड़।

मोलोडिया ग्वार्डिया, 1927, पुस्तक 1।

गोर्की एम. औपचारिकता पर। प्रावदा, 9 अप्रैल, 1936, सं. 99. यहां उपलब्ध है: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/article-86.htm.

गोर्नफेल "डी ए. फॉर्मेलिस्टी आई इख प्रोटिव्निकी। लिटरेचर-निया माइस्ल", 1922, संख्या। 3.

हैनसेन-लव ए. ए. रस्की औपचारिकता। मेटोडोलॉजिचेस्किया रिकोनस्ट्रक्ट्सिया रज़विटिया ना ओस्नोवे प्रिंट्सिपोव ओस्ट्रानेनिया, मॉस्को, इयाज़ीकी रस्कोइ कुल "टुरी, 2001।

जैकबसन आर. ओ. ओ ख़ुदोज़ेस्टवेननोम रियलिज़मे। रबोटी पो पोए-टाइक, मॉस्को, प्रोग्रेस, 1987।

परिजन वी. वी. श्लोकोव्स्की। "सेंटिमेंटल" नो पुतेशेस्तवी"। वोस्पोमिनानिया। 1924 ग्राम। 192 सेंट। तिराज़ 5000। मोलोडिया ग्वार्डिया, 1925, किताबें 2-3।

लेलेविच जी. गिप्पोक्राटोवो लित्सो। क्रास्नाया नोव", 1925, संख्या 1।

लेनिन वी. आई. पिस "मो ए. एम. गोर" कोमू, 15/IX। भरा हुआ। सोबर. सोच. टी. 51, मॉस्को, पोलितिज़दत, 1978।

लोक्स के.जी. विक्टर श्लोकोव्स्की। रोज़ानोव। किताब से. "सिउज़ेट काक इवलेनी स्टिलिया"। इज़डेटल "स्टवो ओपीओआईएज़, 1921 गॉड, पेत्रोग्राद। पेचैट" आई रिवोलियुत्सिया, 1922, पुस्तक 1।

लोटमैन वाई.एम., उसपेन्स्की बी.ए. रोल "डुअल" निख मॉडलेई वी दिनामिके रुस्कोइ कुल "टुरी"

इन: उसपेन्स्की बी.ए. इज़ब्र। ट्रूडी टी. 1: सेमियोटिका इतिहास। सेमियोटिका कुल "टुरी, मॉस्को, ग्नोज़िस, 1994,

मायाकोवस्की वी. वी. प्रिकाज़ पो आर्मि इस्कुस्स्तवा। इस्कुस्त्वो कोमुनि, 7 दिसंबर, 1918, सं. 1, पृ. 1.

नुसिनोव आई. ज़ापोज़्डाल्ये ओटक्रिटिया, या काक वी. शक्लोव्सकोमु नादोएलो इस्ट "गोलमी रुकामी, आई ऑन ओब्ज़ावेल्सिया समोडेल" नोई मार्क्सिस्ट्सकोई लोज़कोई। लिटरेटुरा आई मार्कसिज्म, 1929, सं. 5.

पोलोन्स्की वी. पी. ब्लेफ़ प्रोडोल्ज़ेत्सिया। ना लिटरेटर्नये टेमी, मॉस्को, क्रुग, 1927, पीपी. 37-39.

पोलोन्स्की वी. पी. के. वोप्रोसु ओ नाशिख साहित्यकार रज़नोग्लासियाख। स्टेट "ia pervaia.

क्रितिचेस्की ज़मेत्की पो पोवोडु निगी जी. लेलेविचा "ना लिटरेटर्नोम पोस्टु"। ना लिटरेटर्नये टेमी, मॉस्को, क्रुग, 1927।

पोलोनस्की वी. पी. लेफ़ या ब्लेफ़। ना लिटरेटर्नये टेमी, मॉस्को, क्रुग, 1927।

शक्लोव्स्की वी.बी. "एशचे निचेगो ने कोन्चिलोस"..." ["सब कुछ अभी समाप्त नहीं हुआ है..."], मॉस्को, प्रोपेगैंडा, 2002।

शक्लोव्स्की वी.बी. ओ मायकोव्स्कोम, मॉस्को, सोवेत्स्की पिसाटेल", 1940।

शक्लोव्स्की वी. बी. वी svoiu zashchitu। गैंबर्गस्की स्किट, मॉस्को, सोवेत्स्की पिसाटेल", 1990।

टोडेस ई.ए., चुडाकोव ए.पी., चुडाकोवा एम.ओ. टिप्पणियाँ। इन: टाइन-यानोव वाई.एन. पोएटिका। इतिहास साहित्य. किनो, मॉस्को, नौका, 1977।

ट्रॉट्स्की एल. डी. फॉर्मल "नाया शकोला पोएज़ी आई मार्कसिज़्म। लिटरेटुरा आई रेवोलियट्सिया, मॉस्को, पोलितिज़दत, 1991।

वी. बी. ना टेमी डीएनए: ब्लिज़े के ज़िज़नी! . पेत्रोग्रैड्सकिया प्रावदा, जनवरी 27, 1920, सं. 18.

ज़ागोर्स्की एम. निगा। किताबों के बीच मैं ज़ुर्नलोव हूँ। "पेर्सवेट"। के.एन. 1. "निज़नी उगोल"। वी.आई.पी. 8.

"सेवर्नी डेज़"। के.एन. द्वितीय. वेस्टनिक इस्कुसस्टव, 1922, सं. 2.

ज़ेलिंस्की के. काक सेडेलन विक्टर शक्लोव्स्की। ज़िज़्न" इस्कुस्स्तवा, 1924, संख्या 14।

ज़िट्स एफ. विक्टर श्लोकोव्स्की। "सेंटिमेंटल" नो पुतेशेस्तवी "। एल।: इज़डेटेल" स्ट्वो "एटेनेई", 1924। क्रास्नाया नोव", 1925, पुस्तक 2।

ज़िट्स एफ. विक्टर श्लोकोव्स्की। "ट्रेट"इया फैब्रिका"। इज़्ड। "क्रुग"। 140 स्ट्रीट। 1926 ग्राम। क्रास्नाया नोव", 1926, संख्या। ग्यारह।

वी. जी. बेलिंस्की ने लिखा, "रूसी साहित्य के प्रत्येक युग की अपनी चेतना थी, जो आलोचना में व्यक्त हुई।" इस फैसले से असहमत होना मुश्किल है. रूसी आलोचना रूसी शास्त्रीय साहित्य की तरह ही उज्ज्वल और अनोखी घटना है। यह बार-बार नोट किया गया है कि आलोचना, प्रकृति में सिंथेटिक होने के कारण, रूस के सामाजिक जीवन में एक बड़ी भूमिका निभाती है। वी. जी. बेलिंस्की, ए. ए. ग्रिगोरिएव, ए. वी. ड्रुझिनिन, एन. ए. डोब्रोलीबोव, डी. आई. पिसारेव और कई अन्य लोगों के आलोचनात्मक लेखों में न केवल कार्यों, उनकी छवियों, विचारों, कलात्मक विशेषताओं का विस्तृत विश्लेषण शामिल था; साहित्यिक नायकों के भाग्य के पीछे, दुनिया की कलात्मक तस्वीर के पीछे, आलोचकों ने उस समय की सबसे महत्वपूर्ण नैतिक और सामाजिक समस्याओं को देखने की कोशिश की, और न केवल देखा, बल्कि कभी-कभी इन समस्याओं को हल करने के अपने तरीके भी पेश किए।

रूसी आलोचकों के लेखों का आध्यात्मिक और पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है और रहेगा नैतिक जीवनसमाज। यह कोई संयोग नहीं है कि उन्हें लंबे समय से स्कूली पाठ्यक्रम में शामिल किया गया है। हालाँकि, कई दशकों तक, साहित्य पाठों में, छात्र मुख्य रूप से कट्टरपंथी आलोचना से परिचित हुए - वी. जी. बेलिंस्की, एन. जी. चेर्नशेव्स्की, एन. ए. डोब्रोलीबोव, डी. आई. पिसारेव और कई अन्य लेखकों के लेखों के साथ। उसी समय, एक आलोचनात्मक लेख को अक्सर उद्धरणों के स्रोत के रूप में माना जाता था, जिसके साथ स्कूली बच्चे उदारतापूर्वक अपने निबंधों को "सजाते" थे।

रूसी क्लासिक्स के अध्ययन के लिए इस तरह के दृष्टिकोण ने कलात्मक धारणा की रूढ़िवादिता का निर्माण किया, रूसी साहित्य के विकास की तस्वीर को बहुत सरल और खराब कर दिया, जो भयंकर वैचारिक और सौंदर्य संबंधी विवादों से अलग था।

हाल ही में, कई धारावाहिक प्रकाशनों और गहन साहित्यिक अध्ययनों की उपस्थिति के कारण, रूसी साहित्य और आलोचना के विकास के बारे में हमारा दृष्टिकोण अधिक विशाल और बहुआयामी हो गया है। एन. एम. करमज़िन, के. एन. बात्युशकोव, पी. ए. व्याज़ेम्स्की, आई. वी. किरीव्स्की, एन. आई. नादेज़दीन, ए. ए. ग्रिगोरिएव, एन. एन. स्ट्राखोव और अन्य प्रमुख रूसी लेखकों के लेख। 19वीं और 20वीं सदी की शुरुआत के आलोचकों की जटिल, नाटकीय खोज, उनकी कलात्मक और सामाजिक प्रतिबद्धताओं में भिन्न, रूसी आलोचना श्रृंखला की लाइब्रेरी में फिर से बनाई गई है। आधुनिक पाठकों को अंततः रूसी आलोचना के इतिहास में न केवल "शिखर" घटनाओं से परिचित होने का अवसर मिला है, बल्कि कई अन्य, कम हड़ताली घटनाओं से भी परिचित होने का अवसर मिला है। साथ ही, कई आलोचकों के महत्व के पैमाने के "शीर्ष" के बारे में हमारी समझ में काफी सुधार हुआ है।

ऐसा लगता है कि स्कूली शिक्षण के अभ्यास से इस बात का भी अधिक व्यापक विचार बनना चाहिए कि 19वीं सदी का रूसी साहित्य घरेलू आलोचना के दर्पण में कैसे परिलक्षित होता है। यह महत्वपूर्ण है कि युवा पाठक आलोचना को साहित्य के एक अभिन्न अंग के रूप में समझना शुरू करें। आख़िरकार, व्यापक अर्थ में साहित्य शब्द की कला है, जो कला के काम और साहित्यिक आलोचना दोनों में सन्निहित है। एक आलोचक हमेशा एक कलाकार और प्रचारक दोनों होता है। एक प्रतिभाशाली आलोचनात्मक लेख में आवश्यक रूप से साहित्यिक पाठ पर सूक्ष्म और गहरी टिप्पणियों के साथ उसके लेखक के नैतिक और दार्शनिक प्रतिबिंबों का एक शक्तिशाली संलयन होता है।

किसी आलोचनात्मक लेख के अध्ययन से बहुत कम लाभ मिलता है यदि उसके मुख्य बिंदुओं को एक प्रकार की हठधर्मिता के रूप में लिया जाए। पाठक के लिए आलोचक द्वारा कही गई हर बात को भावनात्मक और बौद्धिक रूप से अनुभव करना, उसके विचार के तर्क के बारे में सोचना, उसके द्वारा दिए गए तर्कों के साक्ष्य की माप निर्धारित करना महत्वपूर्ण है।

आलोचक कला के किसी कार्य को स्वयं पढ़ने की पेशकश करता है, किसी विशेष लेखक के काम के बारे में उसकी धारणा को प्रकट करता है। अक्सर एक आलोचनात्मक लेख आपको किसी काम या कलात्मक छवि पर पुनर्विचार करने पर मजबूर कर देता है। एक प्रतिभाशाली ढंग से लिखे गए लेख में कुछ निर्णय और आकलन पाठक के लिए एक वास्तविक खोज बन सकते हैं, और कुछ उसे गलत या विवादास्पद लग सकता है। किसी विशेष लेखक के एक ही काम या कार्य के बारे में विभिन्न दृष्टिकोणों की तुलना करना विशेष रूप से आकर्षक है। यह हमेशा विचार के लिए समृद्ध सामग्री प्रदान करता है।

इस संकलन में एन.एम. करमज़िन से लेकर वी.वी. रोज़ानोव तक, 19वीं और 20वीं सदी की शुरुआत के रूसी साहित्यिक-आलोचनात्मक विचार के प्रमुख प्रतिनिधियों की रचनाएँ शामिल हैं। कई संस्करण, जिनके अनुसार लेखों के पाठ मुद्रित होते हैं, ग्रंथसूची संबंधी दुर्लभता बन गए हैं।

पढ़ने वाली पुस्तक आपको आई. वी. किरीव्स्की और वी. जी. बेलिंस्की, ए. ए. ग्रिगोरिएव और वी. वी. रोज़ानोव की आंखों के माध्यम से पुश्किन के काम को देखने की अनुमति देगी, यह जानने के लिए कि कविता "डेड सोल्स" को गोगोल के समकालीनों द्वारा अलग तरीके से कैसे माना जाता था - वी. जी. बेलिंस्की , के. एस. अक्साकोव, एस. पी. शेविर्योव, ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" के पात्रों का मूल्यांकन दूसरे के आलोचकों द्वारा कैसे किया गया XIX का आधाशतक। पाठक गोंचारोव के उपन्यास "ओब्लोमोव" के बारे में अपनी धारणा की तुलना डी. आई. पिसारेव और डी. एस. मेरेज़कोवस्की के लेखों में जिस तरह से की गई थी, उससे करने में सक्षम होंगे, ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों में देखें, ए. वी. ड्रुज़िनिन के काम के लिए धन्यवाद, न केवल " अंधेरा साम्राज्य"अकेले प्रकाश की "किरणें" इसमें प्रवेश कर रही हैं, लेकिन रूसी राष्ट्रीय जीवन की बहुआयामी और बहुरंगी दुनिया।

कई लोगों के लिए, एल. टॉल्स्टॉय के समकालीनों के उनके काम के बारे में लेख निस्संदेह एक खोज बन जाएंगे। एल. टॉल्स्टॉय की प्रतिभा के मुख्य लक्षण - उनके नायकों की "आत्मा की द्वंद्वात्मकता", "नैतिक भावना की शुद्धता" दिखाने की क्षमता - एन.जी. चेर्नशेव्स्की को पहचानने और प्रकट करने वाले पहले लोगों में से एक थे। जहां तक "युद्ध और शांति" पर एन.एन. स्ट्राखोव के लेखों का सवाल है, यह सही ढंग से कहा जा सकता है कि घरेलू साहित्यिक आलोचना में ऐसे कुछ काम हैं जिन्हें एल. टॉल्स्टॉय के इरादे में प्रवेश की गहराई के संदर्भ में, सटीकता के संदर्भ में उनके बगल में रखा जा सकता है। और पाठ के ऊपर टिप्पणियों की सूक्ष्मता। आलोचक का मानना था कि लेखक ने "हमें वीरतापूर्ण जीवन के लिए एक नया रूसी सूत्र दिया", पुश्किन के बाद पहली बार वह रूसी आदर्श - "सादगी, अच्छाई और सच्चाई" के आदर्श को प्रदर्शित करने में सक्षम हुए।

संकलन में एकत्र रूसी कविता के भाग्य पर आलोचकों के विचार विशेष रुचि के हैं। के.एन. बट्युशकोव और वी.ए. ज़ुकोवस्की, वी.जी. बेलिंस्की और वी.एन. मायकोव, वी.पी. बोटकिन और आई.एस. अक्साकोव, वी.एस. यहां हमें "हल्की कविता" की शैलियों और अनुवाद के सिद्धांतों के बारे में मूल निर्णय मिलेंगे जिन्होंने अपना महत्व नहीं खोया है, हम कविता के "पवित्रों के पवित्र" - कवि की रचनात्मक प्रयोगशाला, को समझने की इच्छा देखेंगे। एक गीतात्मक कार्य में विचारों और भावनाओं को व्यक्त करने की विशिष्टताएँ। और इन प्रकाशनों में पुश्किन, लेर्मोंटोव, कोल्टसोव, फेट, टुटेचेव और ए.के. टॉल्स्टॉय के रचनात्मक व्यक्तित्व को कितना सच, कितना स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है!

यह उल्लेखनीय है कि कठिन खोजों और अक्सर भयंकर विवादों का परिणाम 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में आलोचकों की पुश्किन की सद्भावना और सादगी के लिए रूसी संस्कृति को "वापस" करने की इच्छा थी। "पुश्किन की वापसी" की आवश्यकता की घोषणा करते हुए, वी.वी. रोज़ानोव ने लिखा: "मैं चाहूंगा कि वह हर रूसी परिवार में एक दोस्त बने ... पुश्किन का दिमाग हर बेवकूफी से बचाता है, उसका बड़प्पन हर अश्लील चीज से बचाता है, उसकी आत्मा की बहुमुखी प्रतिभा और जिन रुचियों ने उस पर कब्जा कर लिया था, वे उस चीज़ से रक्षा करते थे जिसे "आत्मा की प्रारंभिक विशेषज्ञता" कहा जा सकता है।

हमें उम्मीद है कि पाठक शब्द के उत्कृष्ट रूसी कलाकारों के कार्यों के लिए एक अनिवार्य मार्गदर्शक बन जाएंगे, इन कार्यों को वास्तव में समझने, तुलना करने में मदद करेंगे विभिन्न तरीकेउनकी व्याख्याएँ, पढ़ने में यह पता लगाने के लिए कि क्या ध्यान नहीं दिया गया या शुरू में महत्वहीन और गौण लग रहा था।

साहित्य संपूर्ण ब्रह्मांड है। उसके "सूर्य" और "ग्रहों" के अपने उपग्रह थे - साहित्यिक आलोचक उनके अपरिहार्य आकर्षण की कक्षा में फंस गए। और हम कैसे चाहेंगे कि न केवल रूसी साहित्य के क्लासिक्स, बल्कि इन आलोचकों को भी हम अपना शाश्वत साथी कह सकें।

मैं थोड़ा दूर से, 19वीं सदी की शुरुआत से शुरू करूंगा, क्योंकि यह सब युग की अनुभूति के लिए आवश्यक हो सकता है - और क्योंकि यह एक एकल प्रक्रिया थी।

इस काल में रूसी पत्रिकाओं की भूमिका महान और विविध है। पत्रिकाएँ शिक्षा के स्रोत, दार्शनिक, सौंदर्यवादी, राजनीतिक और आर्थिक जानकारी की संवाहक हैं। सभी कथा साहित्य, आलोचनात्मक साहित्य का उल्लेख न करें, पत्रिकाओं के माध्यम से पारित हुए।
नई रूसी पत्रकारिता का उदय 19वीं सदी की शुरुआत में या 18वीं सदी के आखिरी दशक में हुआ। 1791-1792 में प्रकाशित करमज़िन का मॉस्को जर्नल शायद ही किसी को याद हो, लेकिन उनका वेस्टनिक एवरोपी (1802-1803) हमारे करीब है, साठ से अधिक उम्र के शिक्षित लोग याद कर सकते हैं कि उनके माता-पिता ने इसे कैसे पढ़ा था, उदाहरण के लिए)। ये पश्चिमी यूरोपीय मॉडल के अनुसार बनाई गई पहली रूसी पत्रिकाएँ हैं - आलोचकों सहित स्थायी अनुभागों वाली पत्रिकाएँ, विभिन्न प्रकार की सामग्री, अधिक या कम एकीकृत वैचारिक और कलात्मक दिशा, आकर्षण और प्रस्तुति की पहुंच, और अंत में, एक निश्चित आवधिकता .
सदी के पहले भाग में, मॉस्को टेलीग्राफ (1825-1834), टेलीस्कोप और परिशिष्ट - समाचार पत्र मोल्वा (1831-1836), सोव्रेमेनिक (1836 से प्रकाशित) और डोमेस्टिक नोट्स (1846 से) जैसी पत्रिकाएँ प्रकाशित हुईं। अंतिम दो पत्रिकाएँ 19वीं सदी के उत्तरार्ध के सामाजिक और राजनीतिक जीवन में असाधारण भूमिका निभाएँगी।
हालाँकि मैं मुख्य रूप से पत्रिकाओं के बारे में बात करूँगा, लेकिन 19वीं सदी के प्रसिद्ध घृणित समाचार पत्र का उल्लेख करना असंभव नहीं है - यह "नॉर्दर्न बी" (1825-1864) है, जिसकी स्थापना समान रूप से प्रसिद्ध और घृणित बुल्गारिन ने की थी। ध्यान दें, 1825 तक यह उदार विचारों का गढ़ था, डिसमब्रिस्ट कवि इसमें प्रकाशित होते थे, उसके बाद यह एक वफादार अंग बन गया, जिसके लिए इसे लगभग सभी अन्य पत्रिकाओं से कई विवादास्पद हमलों और उपहास का शिकार होना पड़ा। 1860 के बाद से, उन्होंने फिर से लोकतांत्रिक की ओर अपना रुख बदल दिया, इसमें नेक्रासोव और साल्टीकोव-शेड्रिन के बारे में लेख प्रकाशित होने लगे। फिर भी, अपने अस्तित्व के पूरे समय इसे तीसरी शाखा का गुप्त निकाय माना जाता है।
लिटरेटर्नया गज़ेटा लंबे समय तक अस्तित्व में नहीं था, जिसके प्रकाशन में पुश्किन ने भाग लिया था - 1830-1831 में इस अखबार को डिसमब्रिस्ट पत्रकारिता की परंपराओं का पालन करते हुए एक विपक्षी प्रकाशन माना जाता था। यह रूसी (गोगोल) और विदेशी (ह्यूगो) दोनों लेखकों को प्रकाशित करता है।
1840-1849 में इसी नाम से अखबार छपता है, इसका उपशीर्षक है: "विज्ञान, कला, साहित्य, समाचार, थिएटर और फैशन का बुलेटिन" और एक सामान्य प्रगतिशील अभिविन्यास।
"मॉस्को टेलीग्राफ" - 1825-1834 में प्रकाशित एक पत्रिका। इसमें कोई उज्ज्वल साहित्यिक अभिविन्यास नहीं था, लेकिन इसने अनुवाद सहित दर्शन, साहित्यिक इतिहास, इतिहास, सार्वजनिक और निजी अर्थव्यवस्था, प्राकृतिक विज्ञान पर लेख प्रकाशित किए।
"टेलिस्कोप" - भी उज्ज्वल कल्पना से नहीं चमका, लेकिन विभिन्न मुद्दों पर विवाद के लिए एक मंच के रूप में कार्य किया - भाषाई, ऐतिहासिक और यहां तक \u200b\u200bकि प्राकृतिक विज्ञान भी। बेलिंस्की के पहले लेख मोल्वा में छपे।
यह "टेलीस्कोप" में था कि उन घटनाओं की शुरुआत हुई जिन्हें बाद में स्लावोफिलिज्म और वेस्टर्निज्म कहा जाएगा।
1930 और 1940 के दशक में रूस के विकास के रास्ते पर बहस में पश्चिमी और स्लावोफाइल विचारधारा का रुझान उभरा। नाम बहुत सशर्त हैं, और किसी भी मामले में इनमें से एक दिशा को विरोधी और दूसरे को वफादार नहीं माना जा सकता है। दोनों आधिकारिक पाठ्यक्रम के विरोध में थे। पश्चिमी लोग रूस के यूरोपीयकरण, पश्चिमी यूरोपीय राज्यों के रास्ते पर इसकी अर्थव्यवस्था, संस्कृति, राजनीति और सार्वजनिक संस्थानों के विकास के समर्थक थे। उनमें उदारवादी, क्रमिक सुधारों के समर्थक और कट्टरपंथी (लोकतंत्रवादी) - क्रांति के समर्थक थे। दरअसल, Otechestvennye Zapiski और Sovremennik के बीच विवाद इसी से जुड़ा था (नीचे देखें)। टी.एन. ग्रैनोव्स्की, एम.एन. काटकोव, आई.एस. तुर्गनेव, पी.वाई.ए. चादेव, बी.एन. चिचेरिन और अन्य। पश्चिमी लोगों का चरम वामपंथी - ए.आई. हर्ज़ेन, वी.जी. बेलिंस्की, एन.पी. ओगेरेव, आंशिक रूप से एम.ए. बाकुनिन।
इसके विपरीत, स्लावोफिल्स ने रूस और रूसी संस्कृति की सामाजिक व्यवस्था की मौलिकता के विचार का बचाव किया, और इस मौलिकता की उत्पत्ति को रूढ़िवादी के विशेष चरित्र में देखा। उन्होंने तर्कवाद और फूट के लिए पश्चिम को जिम्मेदार ठहराया, जबकि रूस में उन्होंने पितृसत्ता, आध्यात्मिक अखंडता को देखा। स्लावोफाइल्स ने पीटर I के सुधारों के बाद से रूस द्वारा अपनाए गए पथ को अस्वीकार करने का आह्वान किया - विशेष रूप से, उन्होंने शिक्षित वर्गों को निचले लोगों से अलग करने पर आपत्ति जताई और लोगों के जीवन में मुक्ति देखी, जिस तरह से जीवन और रीति-रिवाज. ("फादर्स एंड संस" में बाज़रोव और पावेल पेत्रोविच के बीच का विवाद याद है? "(बाज़ारोव): और तब मैं आपसे सहमत होने के लिए तैयार हो जाऊंगा," उन्होंने उठते हुए कहा, "जब आप मुझे हमारे आधुनिक जीवन में, पारिवारिक या सार्वजनिक जीवन में कम से कम एक निर्णय पेश करेंगे, जो पूर्ण नहीं होगा और निर्दयी इनकार.
"मैं आपको ऐसे लाखों संकल्प प्रस्तुत करूंगा," पावेल पेत्रोविच ने कहा, "लाखों!" हाँ, उदाहरण के लिए, कम से कम समुदाय।
बजरोव के होठों पर एक ठंडी मुस्कान घूम गई।
- ठीक है, समुदाय के बारे में, - उन्होंने कहा, - अपने भाई से बेहतर बात करें। ऐसा लगता है कि अब उन्होंने व्यवहार में अनुभव कर लिया है कि एक समुदाय, पारस्परिक जिम्मेदारी, संयम और इसी तरह की चीजें क्या होती हैं।
- परिवार, अंततः, परिवार, जैसा कि हमारे किसानों के बीच मौजूद है! पावेल पेत्रोविच चिल्लाया।
- और मेरा मानना है कि इस प्रश्न का विस्तार से विश्लेषण न करना ही आपके लिए बेहतर है। क्या आपने बहुओं, चाय के बारे में सुना है?पावेल पेत्रोविच की स्थिति समग्र रूप से स्लावोफाइल के अनुरूप नहीं है, बल्कि वह पश्चिमवादियों-उदारवादियों के करीब है, लेकिन टिप्पणियों का यह आदान-प्रदान स्लावोफाइल्स और पश्चिमी-लोकतंत्रवादियों के बीच विवाद के तरीके को पूरी तरह से दर्शाता है)।
स्लावोफाइल्स में आलोचक आई.वी. शामिल हैं। किरीव्स्की, कवि, दार्शनिक और आलोचक ए.एस. खोम्यकोव, एस.टी. "बैग्रोव-पोते का बचपन" पुस्तक के लेखक अक्साकोव और उनके बेटे के.एस. अक्साकोव और आई.एस. अक्साकोव, साहित्यिक आलोचक भी।
सेंसरशिप के कारणों से स्लावोफाइल्स के पास कोई स्थायी पत्रिका नहीं थी। उन्होंने लेखों के कई संग्रह प्रकाशित किए, 1950 के दशक में, जब सेंसरशिप कुछ हद तक नरम हो गई, तो मोल्वा, पारस और मोस्कविटानिन पत्रिकाएँ सामने आईं।
1861-1863 में, पत्रिका "टाइम" का प्रकाशन एफ.एम. द्वारा किया गया था। और एम.एम. दोस्तोवस्की। यह पोचवेनिज्म के विचारों को विकसित करता है, जो संक्षेप में, स्लावोफिलिज्म का एक संशोधन है - पोचवेनिज्म रूस के मूल पथ को पहचानता है, लेकिन ऐतिहासिक प्रगति से इनकार नहीं करता है, हालांकि, इसे पश्चिमी लोगों की तुलना में एक अलग अर्थ दिया जाता है।
सामान्य तौर पर, जिस समय वर्णित किया जा रहा है, राजनीतिक और सार्वजनिक जीवन में स्लावोफिलिज्म के बजाय उदारवादी पश्चिमीवाद को प्राथमिकता दी जाती है। पश्चिमी पत्रिकाएँ सक्रिय रूप से एक-दूसरे के साथ बहस कर रही हैं, लेकिन जैसा कि हम देखते हैं, स्लावोफाइल्स के पास अपनी पत्रिका नहीं है।
पश्चिमी लोगों में आस्तिक (ग्रैनोव्स्की) और नास्तिक (बाकुनिन) दोनों हैं, उदाहरण के लिए, उदारवादी और डेमोक्रेट दोनों। स्लावोफाइल अधिकतर रूढ़िवादी होते हैं, अक्सर उद्दंडतापूर्वक।
1861 के सुधारों के बाद, उदारवादी पश्चिमी लोग आंशिक रूप से स्लावोफाइल्स के करीब आ गये।

Otechestvennye Zapiski 1818 से सेंट पीटर्सबर्ग में प्रकाशित हो रही है। 1839 तक, पत्रिका अधिकतर ऐतिहासिक और भौगोलिक विषयों पर लेखों से भरी रहती थी। इसका वास्तविक उत्कर्ष 1839 में शुरू होता है, जब प्रकाशक ने इसे बड़ी मात्रा (40 मुद्रित शीट तक) की मासिक "विद्वान-साहित्यिक पत्रिका" में बदल दिया। प्रत्येक अंक में "रूस का आधुनिक क्रॉनिकल", "विज्ञान", "साहित्य", "कला", "हाउस इकोनॉमिक्स, कृषि और सामान्य रूप से उद्योग", "आलोचना", "आधुनिक ग्रंथ सूची क्रॉनिकल", "मिश्रण" खंड शामिल थे। इसमें विभिन्न पीढ़ियों और रुझानों के लेखकों और आलोचकों के साथ-साथ पश्चिमी और स्लावोफाइल्स भी भाग लेते हैं। आलोचनात्मक विभाग का नेतृत्व एक प्रसिद्ध आलोचक द्वारा किया जाता है जिसने संपूर्ण को प्रभावित किया साहित्यिक प्रक्रिया 19वीं सदी के उत्तरार्ध और रूसी साहित्यिक आलोचना के पूरे स्कूल के लिए, वी.जी. बेलिंस्की। धीरे-धीरे, पत्रिका एक स्पष्ट रूप से पश्चिमीकरण करने वाला अंग बन गई। 1847 में, बेलिंस्की और उनके साथ हर्ज़ेन, कई कारणों से, जिनमें रोज़मर्रा के कारण भी शामिल थे, सोव्रेमेनिक पत्रिका में चले गए, और ओटेचेस्टवेन्नी ज़ापिस्की एक उदार-पश्चिमी अभिविन्यास का प्रकाशन बन गया, जबकि सोव्रेमेनिक एक स्पष्ट रूप से लोकतांत्रिक - क्रांतिकारी स्वाद प्राप्त करता है।
सोव्रेमेनिक पत्रिका की स्थापना 1836 में हुई थी और पुश्किन इसकी स्थापना में शामिल थे। विशेष रूप से, "द कैप्टनस डॉटर" वहां छपा था। 1843 तक यह पत्रिका साल में 4 बार प्रकाशित होती थी। 1846 में पत्रिका ख़राब हो गई और नेक्रासोव और पानाएव को बेच दी गई।
तब से, पत्रिका का कार्यक्रम इसके वैचारिक प्रेरक बेलिंस्की के लेखों द्वारा निर्धारित किया गया है। यह प्रमुख लेखकों - गोंचारोव, हर्ज़ेन, तुर्गनेव की कृतियों को प्रकाशित करता है, इसमें ड्रूज़िनिन की कहानी "पोलिंका सैक्स" छपती है, और डिकेंस, ठाकरे और जॉर्ज सैंड के उपन्यासों के अनुवाद भी इसमें छपते हैं। 1858 से यह पत्रिका उदारवादी प्रवृत्ति के साथ तीखी बहस करने लगी और अंततः खुले तौर पर क्रांतिकारी बन गयी। इस समय, तुर्गनेव ने उसे छोड़ दिया (और उपन्यास "फादर्स एंड संस" लिखने के तुरंत बाद - उपन्यास में डेमोक्रेट के साथ विवाद सबसे अलग तरीके से मौजूद है)।
जून 1862 में, पत्रिका को 8 महीने के लिए निलंबित कर दिया गया; 1863 की शुरुआत में यह फिर से प्रकाशित होने लगी।
लंदन में, 1855-1868 में, वेस्टर्नर्स हर्ज़ेन और ओगेरेव का पंचांग "पोलर स्टार" प्रकाशित हुआ था। यह पहली बिना सेंसर वाली रूसी लोकतांत्रिक पत्रिका है। यह स्पष्ट रूप से क्रांति का आह्वान करता है, पुश्किन, लेर्मोंटोव, राइलीव की स्वतंत्रता-प्रेमी कविताओं को प्रकाशित करता है और विभिन्न खुलासा सामग्री प्रकाशित करता है। इसके बावजूद, पत्रिका को रूस में प्रतिबंधित नहीं किया गया था और, अफवाहों के अनुसार, अलेक्जेंडर द्वितीय ने मंत्रियों की कैबिनेट की बैठकें इन शब्दों के साथ खोलीं "क्या सभी ने पोलर स्टार का नवीनतम अंक पढ़ा है?" 1863 के पोलिश विद्रोह के बाद हर्ज़ेन के प्रति रवैया बदल गया :), जब उन्होंने पोलैंड का पक्ष लिया और रूसी साम्राज्य की निंदा की।
तो, सूखा अवशेष. वर्तमान में, समाचार पत्र "नॉर्दर्न बी", पत्रिकाएं "डोमेस्टिक नोट्स", "सोव्रेमेनिक" (सेंट पीटर्सबर्ग), "मोल्वा", "पारस" और "मोस्कविटानिन" (मॉस्को) प्रकाशित होते हैं (लेकिन वे शायद ही हमारे शहर तक पहुंच पाते हैं, चूँकि वे बहुत कम प्रचलन में आते हैं), "पोलर स्टार" (लंदन)

19वीं सदी के रूसी साहित्य का इतिहास। भाग 2. 1840-1860 प्रोकोफीवा नतालिया निकोलायेवना

50-60 के दशक के मोड़ पर साहित्यिक और सार्वजनिक संघर्ष

1858 क्रांतिकारी लोकतंत्र और उदार कुलीनों, जो कभी एक साथ थे, के बीच तीव्र विभाजन का वर्ष है। सोव्रेमेनिक पत्रिका सामने आती है। इसके कर्मचारियों के बीच वैचारिक मतभेद 1855 में प्रमुख आलोचक एन.जी. चेर्नशेव्स्की और फिर एन.ए. डोब्रोलीबोव के आगमन के कारण था, जिन्होंने पत्रिका के ग्रंथ सूची विभाग का नेतृत्व किया था।

वी. बोटकिन, पी. एनेनकोव, डी. ग्रिगोरोविच, आई. तुर्गनेव, जो रूसी समाज को बदलने के सुधारवादी तरीकों के प्रति अधिक इच्छुक हैं, खुद को नेक्रासोव, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के विपरीत खेमे में पाएंगे। उदार-पश्चिमी रुझान के कई लेखक एम. एन. काटकोव की पत्रिका रस्की वेस्टनिक में सहयोग करेंगे।

इसलिए, 1850 और 1860 के दशक के मोड़ पर, सामाजिक और साहित्यिक पदों के परिसीमन की प्रक्रिया पूरी हुई और नई सामाजिक और साहित्यिक प्रवृत्तियाँ सामने आईं। हर कोई समझता है कि केंद्रीय प्रश्न दासता का प्रश्न है। सुधार अपरिहार्य होते जा रहे हैं, लेकिन हर कोई उनकी प्रकृति में रुचि रखता है: क्या किसानों को आवंटन के साथ, "भूमि के साथ", फिरौती के लिए आवंटन के साथ, या "भूमि के बिना" जारी किया जाएगा।

पत्रिका द्वारा कट्टरपंथी दृष्टिकोण का बचाव किया गया है "समकालीन"। 1856 में विभाजन के बाद पत्रिका ने अपनी स्थिति मजबूत कर ली एन जी चेर्नशेव्स्की। 1858 में पत्रिका में आलोचना विभाग सौंपा गया एन. ए. डोब्रोलीबोव।नेक्रासोव, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के अलावा, सोव्रेमेनिक के संपादकों में एम. ई. साल्टीकोव-शेड्रिन, जी. जेड. एलिसेव, एम. ए. एंटोनोविच और अन्य शामिल थे। साहित्यिक और राजनीतिकराजनीतिक संघर्ष और प्रचार के प्रयोजनों के लिए कल्पना का उपयोग करना। सोव्रेमेनिक की स्थिति पूरी तरह से पत्रिका व्हिसल (1859-1863) के पूरक द्वारा साझा की गई है, जो सोव्रेमेनिक कर्मचारियों और व्यंग्य लेखकों को एक साथ लाती है। बाद में, एक व्यंग्य पत्रिका इस्क्रा (1859-1873), जो उनके करीब थी, व्यंग्य कवि के संपादन में प्रकाशित हुई। वी. एस. कुरोचिनाऔर कलाकार एन. ए. स्टेपानोवा,जहां डोब्रोलीबोव, एलिसेव, वेनबर्ग ने सहयोग किया। सोव्रेमेनिक को जी.ई. ब्लागोस्वेटलोव द्वारा सक्रिय रूप से समर्थन दिया गया था, जिसका नेतृत्व जी.ई. डी. आई. पिसारेव, वी. ए. ज़ैतसेव, एन. वी. शेलगुनोव, डी. डी. मिनाएव।

पत्रिकाएँ सोव्रेमेनिक की दृढ़ और कट्टर विरोधी बन गईं। "पढ़ने के लिए पुस्तकालय"जिसके प्रमुख आलोचक थे ए. वी. द्रुझिनिन, "घरेलू नोट्स",जिसके आलोचना विभाग और फिर सामान्य संपादकीय बोर्ड के हाथ में थे एस.एस. डुडीशकिना, रूसी बुलेटिनके नेतृत्व में एम. एन. काटकोव।

एक विशेष स्थान पर "मॉस्कविटानिन" और स्लावोफाइल्स का कब्जा था। स्लावोफाइल्स का जर्नल "रूसी वार्तालाप"जिसमें मुख्य भूमिका निभाई थी ए. आई. कोशेलेव, टी. आई. फ़िलिपोवऔर आई. एस. अक्साकोव,के.एस. अक्साकोव का एक लेख "आधुनिक साहित्य की समीक्षा" प्रकाशित किया, जिसने पश्चिमी विरोधी विचारों की घोषणा की। लेकिन द डे अखबार में लेखक की मृत्यु के बाद प्रकाशित एक अन्य लेख, अवर लिटरेचर में, अक्साकोव ने गुबर्नस्की ओचेर्की में साल्टीकोव-शेड्रिन के व्यंग्य के प्रति सहानुभूति व्यक्त की। इन मुद्रित अंगों के अलावा, स्लावोफाइल विचार आई. एस. अक्साकोव द्वारा प्रकाशित समाचार पत्र पारस में भी विकसित हुए। 1850-1855 में "मोस्कविटानिन" "युवा संस्करण" आया (ए. ओस्ट्रोव्स्की, फिर ए. ग्रिगोरिएव)। टी. आई. फ़िलिपोव और बी. एन. अल्माज़ोव इसके सक्रिय सहयोगी बन गए, जिन्होंने अपने भाषणों के पश्चिम-विरोधी स्वर को कुछ हद तक कम कर दिया। बाद में, 1860 के दशक में, स्लावोफाइल्स की परंपराओं को भाइयों की पत्रिकाओं द्वारा बड़े पैमाने पर अपनाया गया एफ.एम.और एम. एम. दोस्तोयेव्स्की "समय"(1861-1863) और "युग"(1864–1865).

मुख्य साहित्यिक संघर्ष वास्तविकता के तथाकथित "प्रतिबिंब" और कला के सामाजिक कार्यों की बारीकियों के आसपास सामने आया। इसका संचालन चेर्नशेव्स्की, डोब्रोलीबोव, कुछ हद तक नेक्रासोव, साल्टीकोव-शेड्रिन और उनके समान विचारधारा वाले लोगों ने आलोचनात्मक यथार्थवाद के सिद्धांतों पर जोर देने के बैनर तले किया था, जैसे कि लेखक और आलोचक जिनके साथ विवाद आयोजित किया गया था (आई. तुर्गनेव) , ए. ओस्ट्रोव्स्की, एल. टॉल्स्टॉय, पी. एनेनकोव , ए. ड्रुज़िनिन और अन्य) ने साहित्य में किसी अन्य दिशा पर जोर दिया और यथार्थवाद का विरोध किया। यथार्थवाद के बारे में शब्दों के पीछे, कुछ और छिपा हुआ था: साहित्य को सामाजिक संघर्ष का उपांग बनाने की इच्छा, इसके स्वतंत्र महत्व को कम करने की, इसके अंतर्निहित मूल्य और आत्मनिर्भरता को कम करने की, इसे विशुद्ध रूप से उपयोगितावादी लक्ष्यों से अवगत कराने की। इस उद्देश्य के लिए, यहां तक कि "शुद्ध कला" शब्द का भी आविष्कार किया गया था, जिसे उन लेखकों द्वारा निर्दयतापूर्वक कलंकित किया गया था जो प्रकृति की सुंदरता, प्रेम, सार्वभौमिक मूल्यों के बारे में गाते थे और कथित तौर पर सामाजिक अल्सर और बुराइयों के प्रति उदासीन थे। साहित्य में यथार्थवाद के पक्षधर कट्टरपंथी प्रवृत्ति के आलोचकों के लिए नई सामाजिक परिस्थितियों में आलोचनात्मक यथार्थवाद की आवश्यकता भी अपर्याप्त थी। वे राजनीतिक व्यंग्य की विधाओं को सामने लाए। डोब्रोलीबोव के प्रोग्रामेटिक लेख "पिछले वर्ष का साहित्यिक सामान्य ज्ञान" (1859) ने पिछले व्यंग्य के सिद्धांतों को खारिज कर दिया। डोब्रोलीबोव इस तथ्य से असंतुष्ट थे कि रूसी व्यंग्य ने व्यक्तिगत कमियों की आलोचना की, जबकि यह रूस में संपूर्ण सार्वजनिक-राज्य प्रणाली को उजागर करने वाला था। यह थीसिस सभी आधुनिक "आरोप लगाने वाले" साहित्य को सतही और हानिरहित कहकर उपहास करने के लिए एक संकेत के रूप में कार्य करती थी। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि लेखक के मन में विशुद्ध साहित्यिक लक्ष्य नहीं बल्कि राजनीतिक लक्ष्य थे।

साथ ही, कट्टरपंथी "वामपंथी" आलोचना उन तथाकथित "उन्नत" लोगों का उपहास करती है जो "अतिश्योक्तिपूर्ण" और बेकार हो गए हैं। यहां तक कि हर्ज़ेन ने भी ऐसे विचारों पर आपत्ति जताई, जिन्होंने इस तरह की हंसी को अपने पास ले लिया और वनगिन और पेचोरिन के ऐतिहासिक प्रकारों की प्रगतिशीलता से इनकार नहीं कर सके।

रूसी लेखक और आलोचक (एल. टॉल्स्टॉय, आई. तुर्गनेव, एन. लेसकोव, ए. पिसेम्स्की, ए. फेट, एफ. दोस्तोवस्की, पी. एनेनकोव, ए. ड्रुझिनिन और अन्य) निश्चित रूप से, के अपमान से नहीं गुजर सके कल्पना, इसके लिए असामान्य कार्यों की प्रत्यक्ष घोषणा से परे, लापरवाह उपयोगितावाद के उपदेश से परे, और प्रमुख "शून्यवाद-विरोधी" उपन्यासों, लेखों, समीक्षाओं और पत्रों में बयानों के साथ कट्टरपंथी आलोचना के इन विचारों पर तीव्र नकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की।

कट्टरपंथी आलोचकों को सैद्धांतिक ग्रंथों, साहित्यिक लेखों और कला के कार्यों में कला पर उनके उपयोगितावादी सार्वजनिक विचारों के लिए समर्थन मिला। चेर्नीशेव्स्की।कला के सार का विचार चेर्नशेव्स्की ने अपने शोध प्रबंध "द एस्थेटिक रिलेशंस ऑफ आर्ट टू रियलिटी" में प्रस्तुत किया था।

चेर्नशेव्स्की के दृष्टिकोण से, सुंदरता का मानदंड और मॉडल सुंदरता का "विचार" नहीं है और सामान्य तौर पर कला में सुंदरता नहीं है, बल्कि जीवन ही है और प्रकृति में सुंदरता है। चेर्नशेव्स्की इस तथ्य से शर्मिंदा नहीं हैं कि जीवन में वास्तव में सुंदर उदाहरण बहुत दुर्लभ हैं। कला अपने आप में वास्तविकता की कमोबेश पर्याप्त नकल है, लेकिन वह जिस वास्तविकता की नकल करती है, उससे हमेशा कमतर होती है। चेर्नशेव्स्की जीवन के आदर्श की अवधारणा को सामने रखते हैं, "जैसा होना चाहिए।" कला का आदर्श जीवन के आदर्श से मेल खाता है। हालाँकि, चेर्नशेव्स्की के अनुसार, आम लोगों और समाज के अन्य वर्गों के बीच जीवन के आदर्श का विचार अलग है। कला में सुन्दरता आम लोगों के अच्छे जीवन के विचार के समान है। और लोगों का विचार आंशिक रूप से पशु, आंशिक रूप से पूरी तरह से तपस्वी और यहां तक कि दयनीय इच्छाओं की संतुष्टि तक सीमित हो गया है: अच्छा खाओ, अच्छी झोपड़ी में रहो, पर्याप्त सोओ और काम करो। बेशक, एक व्यक्ति को खाना खिलाया जाना चाहिए, उसके सिर पर छत होनी चाहिए, काम करने और आराम करने का वास्तविक अधिकार होना चाहिए। हालाँकि, रूसी लेखकों के लिए, जो चेर्नशेव्स्की के खुलासे से आक्रोश के साथ मिले, किसी व्यक्ति के बारे में विचार उसकी भौतिक आवश्यकताओं पर केंद्रित नहीं थे। उन्होंने व्यक्ति की उच्च आध्यात्मिक सामग्री का सपना देखा। इस बीच, चेर्नशेव्स्की में, सभी आध्यात्मिक आवश्यकताओं को सौंदर्य की अवधारणा से बाहर रखा गया था, या उन पर प्राथमिकता से ध्यान नहीं दिया गया था।

सौंदर्य के "भौतिक" विचार के आधार पर, चेर्नशेव्स्की का मानना था कि कला को लोगों के हितों में वास्तविकता के परिवर्तन और जीवन में सौंदर्य की उनकी अवधारणाओं के कार्यान्वयन में योगदान देने के लिए कहा गया था। लेखक को निर्देश दिया गया था कि किसी व्यक्ति (विशेष रूप से एक साधारण व्यक्ति, लोगों में से एक व्यक्ति, एक किसान, एक सामान्य व्यक्ति) में जो रुचि है उसे वास्तविकता में न केवल पुन: प्रस्तुत करें, न केवल वास्तविकता को समझाएं, बल्कि उस पर निर्णय भी दें। अतः यह स्पष्ट है कि कला मानव की नैतिक गतिविधि का एक रूप है, कला की पहचान नैतिकता से की जाती है। कला का मूल्य इस बात पर निर्भर करता है कि यह एक ऐसे व्यक्ति को शिक्षित करने और आकार देने के साधन के रूप में कितना काम करती है जो भयावह वास्तविकता को "" में बदल देता है। अच्छा जीवन”, जिसमें एक व्यक्ति को खाना खिलाया जाता है, देखभाल की जाती है, गर्म किया जाता है, आदि। एक व्यक्ति की आध्यात्मिकता को सार्वभौमिक आदर्शों की ऊंचाइयों तक नहीं उठाया जा सकता है, जिसे तिरस्कारपूर्वक "अमूर्त", "सट्टा", "सैद्धांतिक" कहा जाता है, लेकिन पूरी तरह से समझने योग्य स्तर तक भौतिक दावों के जीवन को बनाए रखने के लिए आवश्यक सीमाओं को पार नहीं करता है।

इस दृष्टिकोण से साहित्य विचारों की एक निश्चित दिशा (सर्वोत्तम, स्वयं चेर्नशेव्स्की के विचार) के सेवक के अलावा और कुछ नहीं है। चेर्नशेव्स्की ने लिखा, "हमारे समय" का विचार "मानवता और मानव जीवन के लिए चिंता" है।

1850 के दशक में, चेर्नशेव्स्की ने न केवल सैद्धांतिक कार्यों में, बल्कि साहित्यिक आलोचना में भी अपने सौंदर्यवादी विचारों को आक्रामक रूप से उजागर किया। उनके विचारों का सामान्यीकरण "रूसी साहित्य के गोगोल काल पर निबंध" पुस्तक थी। इसमें वह गोगोल को आलोचनात्मक यथार्थवाद के साहित्य का संस्थापक मानते हैं। हालाँकि, गोगोल के सभी महत्व के बावजूद, यह लेखक, चेर्नशेव्स्की के अनुसार, उनके द्वारा व्यक्त किए गए विचारों, उनके संबंध, उनके कारणों और परिणामों के बारे में पूरी तरह से अवगत नहीं था। चेर्नशेव्स्की ने समकालीन लेखकों से मांग की कि उनके काम में सचेतन तत्व को मजबूत किया जाए।

उपन्यास में यह कार्य उनके लिए काफी हद तक सफल रहा "क्या करें?" -एक ऐसा काम जो वैचारिक और कलात्मक दृष्टि से कमजोर है, लेकिन लेखक के "अच्छे जीवन" के सपनों और सुंदरता के विचार को भोलेपन और पूरी तरह से मूर्त रूप देता है।

उपन्यास में एक तर्कवादी, तार्किक शुरुआत हावी है, जो केवल कुछ हद तक "मनोरंजक" कथानक से अलंकृत है, जो साधारण स्थितियों और दूसरे दर्जे की कहानी की कथानक चालों से बना है। रोमांटिक साहित्य. उपन्यास का उद्देश्य पत्रकारिता और प्रचार कार्य है। उपन्यास को एक क्रांति की आवश्यकता को साबित करना था, जिसके परिणामस्वरूप समाजवादी परिवर्तन किए जाएंगे। लेखक, जिन्होंने लेखकों से सच्चे प्रतिनिधित्व और वास्तविकता की लगभग एक प्रति की मांग की थी, ने उपन्यास में स्वयं इन सिद्धांतों का पालन नहीं किया और स्वीकार किया कि उन्होंने अपना काम शुरू से अंत तक अपने दिमाग से निकाल लिया है। वेरा पावलोवना की कोई कार्यशाला नहीं थी, नायकों की कोई झलक नहीं थी, यहां तक कि उनके बीच कोई रिश्ता भी नहीं था। इससे यह धारणा उत्पन्न होती है कि आविष्कृत आदर्श, भ्रामक और यूटोपियन, काल्पनिक और थोपा हुआ है।

कहानी का शिखर वेरा पावलोवना के तथाकथित "सपने" हैं, जो प्रतीकात्मक चित्र हैं जो या तो तहखाने से सभी लड़कियों की मुक्ति, या महिलाओं की पूर्ण मुक्ति और मानव जाति के समाजवादी नवीनीकरण को दर्शाते हैं। दूसरे स्वप्न में इसकी पुष्टि होती है बहुत अधिक शक्तिविज्ञान, विशेष रूप से जर्मनों का प्राकृतिक वैज्ञानिक अनुसंधान, और श्रम का मूल्य ("जीवन का मुख्य तत्व श्रम है")। केवल इस सरल विचार को समझने के बाद, वेरा पावलोवना एक नए प्रकार की श्रम साझेदारी का संगठन शुरू करती है।

वेरा पावलोवना, किरसानोव और लोपुखोव उपन्यास में "नए लोगों" (और उस पर सामान्य लोगों) के रूप में दिखाई देते हैं। वे सभी "उचित अहंकार" के सिद्धांत को साझा करते हैं, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि किसी व्यक्ति का व्यक्तिगत लाभ, कथित तौर पर, सार्वभौमिक हित में निहित है, जो कामकाजी लोगों के हित में कम हो जाता है और इसके साथ पहचाना जाता है। प्रेम स्थितियों में, घरेलू उत्पीड़न और जबरन विवाह की अस्वीकृति में ऐसा उचित स्वार्थ प्रकट होता है। उपन्यास में एक प्रेम त्रिकोण जुड़ा हुआ है: वेरा पावलोवना लोपुखोव के साथ जुड़ा हुआ है, लेकिन जब उसे पता चला कि वह किरसानोव से प्यार करती है, तो वह "मंच छोड़ देता है" और साथ ही अपने आप में वास्तविक आनंद का अनुभव करता है ("यह कितना बड़ा आनंद है") एक महान व्यक्ति की तरह कार्य करने का अनुभव करना...") नाटकीय पारिवारिक झगड़ों को सुलझाने का यह प्रस्तावित तरीका है, जिससे नैतिक रूप से स्वस्थ परिवार का निर्माण हो सके।

नए के आगे लेकिन आम लोगनए लोग भी हैं, लेकिन पहले से ही "विशेष"। राख्मेतोव को उनके लिए संदर्भित किया जाता है। संभवतः, चेर्नशेव्स्की के मन में सबसे पहले वह स्वयं था। राख्मेतोव एक पेशेवर क्रांतिकारी हैं जिन्होंने अपने लिए हर व्यक्तिगत चीज़ को अस्वीकार कर दिया और केवल जनता के साथ व्यस्त हैं (वह "अन्य लोगों के मामलों में लगे हुए थे या विशेष रूप से किसी के मामलों में नहीं लगे थे", "उनके पास कोई व्यक्तिगत मामले नहीं थे ...")। बिना किसी डर या निंदा के एक शूरवीर की तरह, राखमेतोव "उग्र भाषण" देते हैं और निश्चित रूप से, लेखक विडंबना के साथ कहते हैं, "प्यार के बारे में नहीं।" लोगों को जानने के लिए, यह क्रांतिकारी रूस में घूमता है और कट्टरता से, परिवार और प्यार को त्यागकर, महिलाओं के प्रति कठोरता का दावा करता है और खुद को अवैध क्रांतिकारी गतिविधि के लिए तैयार करता है।

यह कहा जाना चाहिए कि उपन्यास के "कलात्मक" रूप में चेर्नशेव्स्की के उपदेश पर किसी का ध्यान नहीं गया और उसने रज़्नोचिंस्क युवाओं पर एक महान प्रभाव डाला, जो सामाजिक परिवर्तन के लिए तरस रहे थे। व्हाट इज़ टू बी डन के लेखक की ओर से लोगों के प्रति सहानुभूति की ईमानदारी? इसमें कोई संदेह नहीं है, जैसे इसमें कोई संदेह नहीं है कि कट्टरपंथी युवाओं का उन आदर्शों में सच्चा विश्वास है जो चेर्नशेव्स्की ने उनके सामने प्रकट किए थे। लेकिन यह ईमानदारी न तो विचार की कमजोरी या चेर्नशेव्स्की की कलात्मक प्रतिभा की कमजोरी का प्रायश्चित करती है। इसका प्रभाव काफी हद तक युवा लोगों की अज्ञानता और ज्ञान की कमी, संस्कृति से उनका अलगाव या सतही आत्मसात के कारण है। इन परिस्थितियों में, चेर्नशेव्स्की और उनके समान विचारधारा वाले लोगों द्वारा पेश किए गए सरल समाधानों ने युवा दिमागों को मोहित कर लिया, जो विज्ञान, दर्शन या संस्कृति में पारंगत नहीं थे, जो गलत सिद्धांतों और निर्णायक कार्यों से ग्रस्त थे।

चेर्नशेव्स्की इस तरह के युवाओं को अच्छी तरह से जानता था, क्योंकि वह खुद, डोब्रोलीबोव की तरह, इससे आया था। अपने समृद्ध और श्रद्धेय पुजारी के घर की दीवारों के भीतर उनमें स्थापित सभी पारंपरिक मूल्यों को त्यागने के बाद, उन्होंने अपने माता-पिता के मठ के माहौल को बरकरार रखा - शुद्धतावादी, तपस्वी और कट्टर। जैसा कि अक्सर होता है, शुद्धतावाद पवित्रता और दुष्टता का मिश्रण है। चेर्नशेव्स्की और उनके समर्थकों से जो भी मिला, वह समझ नहीं सका कि उनमें इतनी नफरत और जहरीला द्वेष क्यों है। हर्ज़ेन ने उन्हें "पित्त संबंधी" कहा, और तुर्गनेव ने एक बार चेर्नशेव्स्की से कहा: "आप एक सांप हैं, लेकिन डोब्रोलीबोव एक चश्मे वाला सांप है।"

चेर्नशेव्स्की 1850-1860 के दशक के उत्तरार्ध का एक विशिष्ट प्रकार का व्यक्ति था। वह एक जनसाधारण व्यक्ति थे जिन्हें विज्ञान और संस्कृति को छूने का अवसर मिला। लेकिन विज्ञान और संस्कृति में महारत हासिल करने के लिए, सबसे पहले अपनी भावनाओं और अपने दिमाग को बनाना आवश्यक था, यानी वास्तविक धन - रूसी संस्कृति और रूसी विज्ञान की सभी संपत्ति - पर महारत हासिल करना। हालाँकि, एक जनसाधारण के रूप में, चेर्नशेव्स्की ने कुलीनता की संस्कृति, उसके द्वारा प्राप्त सौंदर्य और कलात्मक मूल्यों का तिरस्कार किया, क्योंकि वे उपयोगितावादी नहीं थे। सभी रूसी साहित्य में उनके लिए सबसे मूल्यवान चीज़ - बेलिंस्की और गोगोल - उनकी मदद से, आप मौजूदा व्यवस्था को कमजोर कर सकते हैं और सामाजिक परिवर्तन शुरू कर सकते हैं। नतीजतन, प्रचार के लिए सामग्री के रूप में साहित्य की आवश्यकता होती है और यह कमोबेश मनोरंजक रूप में पत्रकारिता से ज्यादा कुछ नहीं है। किसी भी कला से कहीं अधिक महत्वपूर्ण और उपयोगी पश्चिमी विज्ञान है, जो किसानों के हित में समाजवादी समाज की भावी तकनीकी प्रगति के लिए आवश्यक है, जो समाजवादी आदर्शों का भंडार है। परिणामस्वरूप, "वैज्ञानिक तर्कवाद" को कल्पना और उसकी आलोचना के आधार पर रखा गया।

इसमें यह जोड़ा जाना चाहिए कि चेर्नशेव्स्की और उनके अनुयायियों की आलोचना उचित ही कही जा सकती है "पत्रकारिता", क्योंकि इसका मुख्य लक्ष्य मूल्यांकन किए जा रहे कार्य से सामाजिक और प्रचार संबंधी लाभ प्राप्त करना है, जिसका कलात्मक मूल्य सौंदर्य संबंधी गुणों पर नहीं, बल्कि कार्य में उठाई गई सामाजिक समस्याओं पर, उस भावना पर निर्भर करता है जिसमें उनके समाधान की योजना बनाई गई है, और सामाजिक स्थिति पर. एक ही काम, उदाहरण के लिए, ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों का मूल्यांकन चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव द्वारा अलग-अलग तरीकों से किया जा सकता है, लेकिन इसलिए नहीं कि आलोचक काम के सौंदर्य गुणों के मूल्यांकन के सिद्धांतों में भिन्न थे, बल्कि इसलिए कि उन्होंने इसे लागू किया। विभिन्न सार्वजनिक स्थितियों में मानदंड। डोब्रोलीबोव के लिए जो आवश्यक और उपयोगी लग रहा था, वह चेर्नशेव्स्की के लिए पहले से ही महत्वहीन और बेकार लग रहा था। इसके अनुसार, कार्य की वही विशेषताएं या तो सौंदर्य की दृष्टि से महत्वपूर्ण और मूल्यवान लगती थीं, या सौंदर्य की दृष्टि से रंगहीन और कम कलात्मक मूल्य की लगती थीं।

कलात्मक घटनाओं के मूल्यांकन में सामान्य प्रवृत्ति कार्यों की सामग्री को अत्यधिक सरल बनाना था, इसे उन सामाजिक आवश्यकताओं तक सीमित करना था जो किसी दिए गए ऐतिहासिक क्षण में प्रासंगिक थे, भले ही लेखक के मन में ऐसी आवश्यकताएं थीं या नहीं। इससे लेखकों में उचित आक्रोश उत्पन्न हुआ। विशेष रूप से, आसिया जैसी मनोवैज्ञानिक रूप से सूक्ष्म कहानी के चेर्नशेव्स्की के विश्लेषण में तुर्गनेव ने न केवल उनके विचार को, बल्कि इसके अवतार को भी नहीं पहचाना। उसी समय, चेर्नशेव्स्की ने लेखक के इरादे और निष्पादन को स्पष्ट नहीं किया, लेकिन एक लेख लिखा जिसने जानबूझकर कहानी की सामग्री और अर्थ को विकृत कर दिया।

निष्पक्षता में, यह कहा जाना चाहिए कि चेर्नशेव्स्की स्वभाव से सौंदर्य बोध या कलात्मक स्वाद से वंचित नहीं थे। उन लेखों में जहां वह सामाजिक पुनर्निर्माण के अपने पसंदीदा विचारों से हट गए, उन्होंने गहन विचार और ठोस सौंदर्य संबंधी निर्णय व्यक्त किए। सबसे पहले, लियो टॉल्स्टॉय के कार्यों के बारे में लेख यहां शामिल किए जाने चाहिए। टॉल्स्टॉय की प्रतिभा की विशेषताओं के बारे में बात करने वाले चेर्नशेव्स्की पहले व्यक्ति थे - अवलोकन, मनोवैज्ञानिक विश्लेषण की सूक्ष्मता, सरलता, प्रकृति के चित्रों में कविता, मानव हृदय का ज्ञान, "मानसिक प्रक्रिया" का चित्रण, इसके रूप और कानून, "द्वंद्वात्मकता" आत्मा की", आत्म-गहनता, "स्वयं का अथक अवलोकन", असाधारण नैतिक सटीकता, "नैतिक भावना की शुद्धता", "युवा तात्कालिकता और ताजगी", भावनाओं का विचारों में और विचारों का भावनाओं में पारस्परिक परिवर्तन, सूक्ष्मतम में रुचि और सबसे जटिल रूप आंतरिक जीवनव्यक्ति।

नेक्रासोव की कविता के बारे में चेर्नशेव्स्की के अलग-अलग बयान, जिनमें कोई "सामाजिक प्रवृत्ति" नहीं है, भी उल्लेखनीय हैं।

दुर्भाग्य से, चेर्नशेव्स्की के कई लेखों में सामाजिक विचारों ने उन्हें कला के कार्यों का निष्पक्ष मूल्यांकन करने से रोक दिया। चेर्नशेव्स्की की तरह ही, वह भी इस तरह के विचारों से प्रभावित थे एन. ए. डोब्रोलीबोव।पाँच वर्षों तक, डोब्रोलीबोव ने सोव्रेमेनिक के साथ सहयोग किया, और तीन वर्षों तक वह इसके मुख्य आलोचक रहे। चेर्नशेव्स्की की तरह, वह एक शुद्धतावादी और कट्टरपंथी थे, जो काम करने की असाधारण क्षमता से प्रतिष्ठित थे। युवाओं के बीच उनकी लोकप्रियता चेर्नशेव्स्की से कम नहीं थी। डोब्रोलीबोव की आलोचना जिस केंद्रीय विचार पर आधारित थी वह जैविक विकास का विचार था, जो अनिवार्य रूप से समाजवाद की ओर ले जाता है। डोब्रोलीबोव के दृष्टिकोण से मनुष्य, जीवन परिस्थितियों का एक उत्पाद है। लम्बे समय से ज्ञात इस सत्य को उन्होंने निम्नलिखित प्रकार से विकसित किया है। यदि कोई व्यक्ति परिस्थितियों पर निर्भर करता है, तो वह तैयार मानवीय अवधारणाओं के साथ पैदा नहीं होता है, बल्कि उन्हें हासिल कर लेता है। इसलिए, यह महत्वपूर्ण है कि वह कौन सी अवधारणाएँ प्राप्त करता है और किन अवधारणाओं के "नाम पर" वह फिर "जीवन का संघर्ष छेड़ेगा"। इससे यह निष्कर्ष निकला कि कलाकार का विश्वदृष्टिकोण सीधे कार्य में प्रकट होता है, और कला का कार्य विश्वदृष्टिकोण की अभिव्यक्ति है, जो आलंकारिक रूप से डिजाइन किए गए जीवन सत्य के रूप में प्रकट होता है। कलात्मकता की डिग्री (सभी शंकाओं के साथ) लेखक के दृढ़ विश्वास और उनकी दृढ़ता पर निर्भर करती है। इस सब से यह निष्कर्ष निकलता है कि साहित्य की मनुष्य की "प्राकृतिक अवधारणाओं और आकांक्षाओं" के प्रचारक की आधिकारिक भूमिका है। मनुष्य की "प्राकृतिक अवधारणाओं और आकांक्षाओं" के अंतर्गत समाजवादी मान्यताओं को समझा जाता है। एक कलाकार को जो मुख्य आवश्यकता होती है वह वास्तविकता को विकृत नहीं करना है, जिसका अर्थ है इसे विशेष रूप से लोकप्रिय आदर्शों के अनुरूप आलोचनात्मक प्रकाश में चित्रित करना।

इस संबंध में, डोब्रोलीबोव राष्ट्रीयता की अवधारणा को विकसित करते हैं और इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं: "... एक लोक कवि बनने के लिए ..., किसी को राष्ट्रीय भावना से ओत-प्रोत होना चाहिए, उसका जीवन जीना चाहिए, उसके बराबर बनना चाहिए , सम्पदा, पुस्तक शिक्षण आदि के सभी पूर्वाग्रहों को त्यागें, उन सभी सरल भावनाओं को महसूस करें जो लोगों के पास हैं। "यह," आलोचक कहते हैं, "पुश्किन में कमी थी।" पुश्किन ने "रूसी राष्ट्रीयता के रूप" में महारत हासिल की, लेकिन सामग्री में नहीं, क्योंकि पुश्किन समाजवादी आदर्शों से अलग थे।

डोब्रोलीबोव अपनी आलोचना को "वास्तविक" कहते हैं। उनका मुख्य फोकस जीवन यथार्थवाद है। हालाँकि, डोब्रोलीबोव में यथार्थवाद की अवधारणा में जीवन का वस्तुनिष्ठ चित्रण शामिल नहीं है, बल्कि लोगों के हितों के संबंध में इसका पुनरुत्पादन शामिल है, जैसा कि आलोचक स्वयं उन्हें देखता है। "वास्तविक आलोचना" की अवधारणा को विकसित करते हुए, डोब्रोलीबोव, ऐसा प्रतीत होता है, सही प्रावधानों से आगे बढ़ता है: "वास्तविक आलोचना" के लिए "यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि लेखक क्या कहना चाहता था, बल्कि क्या कहा गया था, या कम से कम अनजाने में, केवल जीवन के तथ्यों की सच्ची पुनरुत्पादन के कारण"। हालाँकि, जैसा कि जी. वी. प्लेखानोव ने पहले ही दिखाया है, डोब्रोलीबोव इन पदों पर बने नहीं रह सके। अंततः उनकी आलोचना लेखक को यह बताने लगी कि क्या लिखना है, कैसे लिखना है और किस भावना से लिखना है। मानकता और उपदेशवाद की सभी अस्वीकृति के साथ, प्रचारवाद प्रबल हुआ और सौंदर्य संबंधी निर्णयों में बताई गई स्थिति को लगातार लागू होने से रोका गया।

1850 के दशक में चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के सबसे लगातार प्रतिद्वंद्वी थे वी. पी. बोटकिनऔर ए. वी. द्रुज़िनिन।साहित्यिक घटनाओं के उनके मूल्यांकन के सिद्धांत सिद्धांत कहे जा सकते हैं "सौंदर्यात्मक आलोचना"।

वीपी बोटकिन ने बेलिंस्की से बहुत कुछ उधार लिया, उनका मानना था कि साहित्य "समाज में शिक्षा, ज्ञान, महान भावनाओं और अवधारणाओं के विचारों का सबसे शक्तिशाली संवाहक है।" इन विचारों के साथ, बोटकिन नेक्रासोव और चेर्नशेव्स्की के नेतृत्व में सोव्रेमेनिक पत्रिका में समाप्त हो गए। हालाँकि, वह जल्द ही पत्रिका के कर्मचारियों से असहमत होने लगे।

"आधुनिकता की किसी भी मांग से पहले," बोटकिन ने स्पष्ट रूप से चेर्नशेव्स्की का खंडन करते हुए लिखा, "एक व्यक्तिगत स्व है, यह हृदय है, यह व्यक्ति है।" किसी भी सच्ची मानवीय भावना और किसी भी गहरे विचार के आधार पर "अनंत निहित है", और काव्यात्मक शब्द "केवल इसके बारे में संकेत दे सकते हैं।" लोग अपनी आत्मा में चुपचाप कवि हो सकते हैं, जैसा कि टुटेचेव ने कहा था ("बोला गया एक विचार झूठ है"), लेकिन कुछ ही लोग कला में अपनी भावनाओं और अपने विचारों को व्यक्त करने में सक्षम हैं। इसलिए व्यक्ति में कलात्मक प्रतिभा होनी चाहिए। एक कलाकार वह होता है जो सौंदर्य की भावना को शब्दों में व्यक्त करने के उपहार से संपन्न होता है, "मानव आत्मा के लिए सबसे महान रहस्योद्घाटन में से एक।" इस थीसिस के साथ, चेर्नशेव्स्की के साथ एक और मतभेद शुरू होता है: कला में मुख्य चीज भावना है, विचार नहीं, क्योंकि कला का एक काम किसी व्यक्ति की भावनाओं को खोलता है और मुख्य रूप से अपने कामुक पक्ष से व्यक्ति को प्रभावित करता है। बोटकिन ने लिखा, "उन लोगों के लिए जो कविता में केवल विचारों और छवियों की तलाश में हैं," श्री ओगेरेव की कविताएँ कुछ भी उल्लेखनीय प्रतिनिधित्व नहीं करती हैं; उनका भोला आकर्षण केवल दिल को ही समझ में आता है। कलात्मकता की कसौटी कविता का विशेष गुण, भाव से स्पष्ट रूप से महसूस होना, लेखन के आभास का अभाव, कृत्रिमता है। कला जितनी ऊंची है, वह उतनी ही कम ध्यान देने योग्य है। कविता को "हृदय से निकलना" चाहिए या, जैसा कि एल. टॉल्स्टॉय ने कहा, "जन्म लेना", स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होना चाहिए। सच्ची कला में कोई शिक्षा नहीं होनी चाहिए। फेट की कविताएँ वास्तव में कलात्मक रचनाओं के उदाहरण के रूप में काम कर सकती हैं। सौंदर्यवादी आलोचना ने कला को एक सामाजिक कार्य से इनकार नहीं किया, लेकिन यह माना कि कला जब कला होगी तो वह इस कार्य को बेहतर ढंग से पूरा करेगी। कला की क्रिया व्यक्ति पर आध्यात्मिक आनंद के माध्यम से उत्पन्न होती है। कला के प्रति इस तरह के दृष्टिकोण ने बोटकिन को साहित्यिक घटनाओं के विश्लेषण के प्रभावशाली आलोचनात्मक उदाहरण देने की अनुमति दी।

"सौंदर्य आलोचना" के संस्थापक को सही मायनों में ए. वी. ड्रुज़िनिन माना जाता है, जिन्होंने एक लेखक के रूप में भी काम किया। द्रुझिनिन साहित्य की सामाजिक भूमिका, साहित्य के वास्तविकता से संबंध को नहीं त्यागते हैं और यथार्थवादी प्रवृत्ति का समर्थन करते हैं।

1856 में ड्रूज़िनिन के सोव्रेमनिक के संपादकीय बोर्ड को छोड़ने के बाद, वह लाइब्रेरी फॉर रीडिंग पत्रिका के संपादक और प्रमुख आलोचक बन गए। यहां वह कई अद्भुत लेख प्रकाशित करते हैं।

द्रुझिनिन का मानना है कि सख्त सौंदर्य सिद्धांत के बिना कोई आलोचना नहीं हो सकती। इस तरह के सिद्धांत की नींव इस प्रकार है: रूस एक अभिन्न जीव है, और साहित्य राष्ट्रीय जैविक "शरीर" का हिस्सा है, जो पूरी दुनिया का हिस्सा है। मानवता और मनुष्य का अस्तित्व "ऑन्टोलॉजिकल आध्यात्मिकता" द्वारा निर्धारित होता है जिसे साहित्य व्यक्त और प्रदान करता है। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि लोगों का अस्तित्व जन्मजात "काव्य तत्व" की बारीकियों पर निर्भर करता है। उपन्यासलोगों के आंतरिक चरित्र, उसकी भावना को सुनिश्चित करता है। कविता प्रेम से, जीवन के आनंद से उत्पन्न होती है, और साहित्य विषय के प्रति प्रेम का परिणाम है। इसका मतलब यह नहीं कि कोई लेखक जीवन के बुरे पक्षों को नहीं छू सकता। इसके विपरीत, उनका आलोचनात्मक चित्रण जीवन के प्रेम की बहाली का प्रतीक है। जीवन की कविता का द्रुझिनिन का सूत्र यथार्थवाद तक नहीं पहुंचता है, और प्राकृतिकता सच्चे यथार्थवाद के लिए बहुत संकीर्ण अवधारणा है। कविता हर चीज़ में हो सकती है - उच्च और शाश्वत में, लेकिन रोजमर्रा की जिंदगी में भी। कलाकार को कलात्मक होना चाहिए - अनजाने, ईमानदार, संवेदनशील, जीवन के प्रति बचकाना दृष्टिकोण रखना चाहिए और शिक्षाप्रद उपदेशों से बचना चाहिए। इस अर्थ में रचनात्मकता मुक्त होनी चाहिए। उदाहरण के लिए, यहां तक कि नेक्रासोव के काम को भी, उसकी प्रवृत्ति और उपदेशात्मकता के बावजूद, ड्रूज़िनिन ने स्वतंत्र माना, क्योंकि यह प्रवृत्ति और उपदेशात्मकता विषय के प्रति सच्चे प्रेम से उत्पन्न होती है।

विश्व कलात्मक संस्कृति पुस्तक से। XX सदी। साहित्य लेखक ओलेसीना ई

20वीं-21वीं सदी के मोड़ पर रूसी साहित्य में नवीनतम रुझान सड़क पैरों के नीचे सुन्न हो जाती है। सहस्राब्दी ख़त्म होने वाली है. आई. एन. ज़दानोव। चलो वहाँ चलें प्रिये

19वीं-20वीं सदी की गद्य और कविता पर पुस्तक से: एल. टॉल्स्टॉय, आई. बुनिन। जी इवानोव और अन्य। लेखक ग्रेचनेव व्याचेस्लाव याकोवलेविच

अध्याय एक 19वीं-20वीं सदी के मोड़ पर शैलियों की प्रणाली में एक कहानी न केवल रूसी, बल्कि विश्व साहित्य के इतिहास में, लगातार बदलती शैलियाँ कुछ समय के लिए एक के "मनमाने" वर्चस्व की स्थापना के साथ समाप्त हो गईं उनमें से (चाहे वह गीत हो, नाटक हो, उपन्यास हो,

पुस्तक खंड 2 से। सोवियत साहित्य लेखक लुनाचार्स्की अनातोली वासिलिविच

मक्सिम गोर्की. साहित्यिक और सामाजिक विशेषताएँ * मैक्सिम गोर्की रूसी साहित्य के इतिहास में एक असाधारण भूमिका निभाते हैं, न केवल अपनी प्रथम श्रेणी की प्रतिभा में, अत्यधिक कलात्मक रूप और अपने कई कार्यों की महत्वपूर्ण सामग्री में,

19वीं सदी के रूसी साहित्य का इतिहास पुस्तक से। भाग 2. 1840-1860 लेखक प्रोकोफीवा नतालिया निकोलायेवना

1850-1860 के दशक के मोड़ पर साल्टीकोव के साहित्यिक और सार्वजनिक विचार, सामान्य विद्रोह के वर्षों के दौरान, साल्टीकोव ने अलेक्जेंडर II में कई रूसी लोगों की गंभीर आशाओं को साझा किया (आखिरकार, 1861 के सुधार के तुरंत बाद हर्ज़ेन भी उनका स्वागत करेंगे) मुक्तिदाता राजा के नाम के साथ!) वह

19वीं सदी के रूसी साहित्य का इतिहास पुस्तक से। भाग 1. 1800-1830 लेखक लेबेदेव यूरी व्लादिमीरोविच

19वीं सदी की पहली तिमाही में रूसी साहित्यिक और सामाजिक विचार। 19वीं सदी की शुरुआत में पश्चिमी यूरोप के देशों में अग्रणी साहित्यिक आंदोलन रूमानियतवाद है, जिसने क्लासिकवाद, ज्ञानोदय यथार्थवाद और भावुकतावाद का स्थान ले लिया। रूसी साहित्य प्रतिक्रिया देता है

उपन्यास में सार्वजनिक मनोविज्ञान पुस्तक से लेखक अवसेन्को वासिली ग्रिगोरिविच

वासिली ग्रिगोरीविच अवसेन्को उपन्यास "डेमन्स" में सामाजिक मनोविज्ञान, फ्योडोर दोस्तोवस्की का एक उपन्यास। तीन भागों में. सेंट पीटर्सबर्ग, 1873 नागरिक समाजों के निर्माण में, किसी भी ऐतिहासिक प्रक्रिया की तरह, एक निश्चित तलछट अपरिहार्य है, जिसमें इकाइयाँ जमा होती हैं,

19वीं सदी के रूसी साहित्य में व्यावहारिक पाठ पुस्तक से लेखक वोयटोलोव्स्काया एला लावोव्ना

अध्याय VII एक साहित्यिक-आलोचनात्मक और वैज्ञानिक लेख (1830 के दशक के जर्नल लेख) पर काम करता है, रूसी साहित्य के इतिहास के विभिन्न अवधियों से कई व्यक्तिगत लेखों का विश्लेषण करने के बजाय, आइए 1830 के दशक के मध्य के कई परस्पर जुड़े जर्नल लेखों को लें - युग

किताब से जर्मन साहित्य XX सदी। जर्मनी, ऑस्ट्रिया: अध्ययन गाइड लेखक लियोनोवा ईवा अलेक्जेंड्रोवना

XIX-XX सदियों के मोड़ पर मुख्य साहित्यिक घटनाएँ XIX के दूसरे भाग में यथार्थवाद - XX सदी की शुरुआत। यथार्थवाद का निरंतर विकास। इस काल में इसके अवतरण की तस्वीर बहुत ही विषम है: यदि अंग्रेजी और फ्रांसीसी साहित्य में यथार्थवाद अपने शास्त्रीय रूप में विकसित हुआ है

XX सदी के रूसी साहित्य का इतिहास पुस्तक से। खंड I. 1890 - 1953 [लेखक के संस्करण में] लेखक पेटेलिन विक्टर वासिलिविच

19वीं-20वीं सदी के मोड़ पर जर्मन साहित्य

रूसी प्रतीकवादी: अध्ययन और अनुसंधान पुस्तक से लेखक लावरोव अलेक्जेंडर वासिलिविच

19वीं-20वीं शताब्दी के मोड़ पर ऑस्ट्रिया का साहित्य

लेनिनग्राद में बीस के दशक की सांस्कृतिक संस्थाओं का अंत पुस्तक से लेखक मलिकोवा मारिया इमैनुइलोव्ना

भाग एक। दो शताब्दियों के मोड़ पर

मार्क ट्वेन से लेखक बोब्रोवा मारिया नेस्टरोव्ना

रूस में स्टीवेन्सन: डॉ. जेकेल और श्री हाइड दो शताब्दियों के मोड़ पर

परंपराओं और किंवदंतियों में सेंट पीटर्सबर्ग का इतिहास पुस्तक से लेखक सिंदालोव्स्की नाम अलेक्जेंड्रोविच

1920-1930 के दशक के मोड़ पर के. ए. कुम्पन इंस्टीट्यूट ऑफ आर्ट हिस्ट्री

लेखक की किताब से

अध्याय I. 1970 और 1980 के दशक के उत्तरार्ध में अमेरिकी सार्वजनिक और साहित्यिक जीवन अमेरिका का ऐतिहासिक विकास बुर्जुआ विचारकों द्वारा बनाई गई "अमेरिकी सामाजिक सद्भाव" की आदर्श शैली से बिल्कुल भी मेल नहीं खाता है। पूरे अमेरिकी इतिहास में, देश ने कभी ऐसा नहीं किया

लेखक की किताब से

अध्याय I. दो शताब्दियों के मोड़ पर

लेखक की किताब से

सदी के मोड़ पर, सिंहासन के उत्तराधिकारी, ग्रैंड ड्यूक निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच, भविष्य के सम्राट निकोलस द्वितीय के बारे में दुनिया में बहुत कम कहा गया था। कभी-कभी बुरी अफवाहें भी आती थीं। उन्होंने कहा कि वह बीमार था, इच्छाशक्ति और यहां तक कि दिमाग से भी कमजोर था, बैलेरीना क्षींस्काया के साथ उसके संबंध के बारे में गपशप की और यह संबंध

श्रेणी में लोकप्रिय: