Dmitrij Varalica i Vasilij Šujski. Odlomak koji karakterizira Dmitrija Pretendenta i Vasilija Šujskog

Drama je prvi put objavljena u časopisu Vestnik Evropy. 1867, broj 1.

Ostrovski je započeo rad na povijesnoj kronici "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski" početkom veljače 1866.

Među povijesnim kronikama sam je dramatičar izdvojio "Dmitrija Pretendenta i Vasilija Šujskog". U ožujku 1866. pisao je Nekrasovu o ovoj drami: „Ne znam je li ono što sam napisao dobro ili loše, ali u svakom slučaju ovo će predstavljati razdoblje u mom životu nova aktivnost…» (A. N. Ostrovsky, Cjelovita sabrana djela, M. 1949-1953, sv. XIV, str. 134. Ubuduće, kada se govori o ovoj publikaciji, samo se navodi svezak i stranica).

Kako sam Ostrovski svjedoči, “Dmitrij Pretendent” je “plod petnaestogodišnjeg iskustva i dugotrajnog proučavanja izvora” (svezak XIV, str. 144). Ostrovski je pažljivo proučavao "Povijest ruske države" N. M. Karamzina, koja mu je dala informacije o tijeku događaja prikazanog doba. Također je koristio spomenike starog ruskog pisma: "Legenda" Abrahama Palitsina, "Legenda i priča o ježu" itd. Za sliku likovi drama Ostrovski je koristio “Zbirku državnih povelja i ugovora”. “Priče suvremenika o Demetriju Pretendentu” koje je objavio N. G. Ustryalov također su bile podvrgnute dubinskom proučavanju. (1859, dio 1 i 2), koji je dramatičaru dao materijal za posljednju scenu kronike, kao i podatke o Marini Mnishek. Ostrovski se također upoznao s bilješkama poljskih autora (“Dnevnik poljskih veleposlanika” i drugi. Vidi N.P. Kashin, “Dramska kronika A.N. Ostrovskog “Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski” (iskustvo proučavanja kronike)”- “Časopis Ministarstva narodne prosvjete”, 1917., br. 6).

Dramatičar je kreativno pristupio povijesnoj građi, odbacivši njezine povijesno-filozofske vrednosne elemente i koristeći se uglavnom pojedinačnim činjenicama za karakterizaciju likova i događaja.

Ostrovski je za četiri mjeseca napisao kroniku “Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski”: “Počeo sam s Korizmom ( korizma 1866. započela je 7. veljače. — N. G.) i dovršeno do lipnja” (sv. XIV, str. 139-140). Prvi dio kronike dovršen je krajem ožujka - početkom travnja, Ostrovski je mislio dovršiti drugi do 1. svibnja, ali ga je završio 31. svibnja 1866. - autorov datum na nacrtu rukopisa drame, pohranjenom u država javna knjižnica ih. Saltikov-Ščedrin.

U pismu F.A.Burdinu (24.-25. rujna 1866.) svjedoči: “...dugo sam proučavao rusku povijest i želim se isključivo njoj posvetiti - pisat ću kronike, ali ne za pozornicu; Na pitanje zašto ne postavljam svoje drame, odgovorit ću da su nezgodne, uzimam lik Borisa Godunova.” (sv. XIV. str. 138-139).

Razvijanje kreativna načela Puškin, Ostrovski posvetio je ogroman prostor prikazu naroda (od trinaest scena ljudi glume u sedam) a u procesu rada na predstavi nastojao je pokazati svoju odlučujuću ulogu u povijesni događaji početkom XVII stoljeća. S tim u vezi, misli Šujskoga da "narod ne zna za 'tajne vladanja'", razumljive samo bojarima, isključene su iz konačnog izdanja. Konevljeve riječi: "Narod je slijep i gleda, ali ne vidi", "Oči su nam prekrivene koprenom, um nam je pomračen snovima" - također nisu bile uključene u tiskani tekst. Ali, ostajući vjeran povijesnoj stvarnosti, Ostrovski nije mogao a da ne zamisli ljude koji djeluju uglavnom spontano.

U nacrtu rukopisa mogu se pronaći bilješke koje upućuju na to da je dramatičar najprije želio prikazati Lažnog Dimitrija kao lik blizak narodu: “Svim ovim robovima dajte slobodu. Prosvijetli njihov prirodni um." Ili riječi Pretendenta: “Dosta je muke, vrijeme je da narod diše”, “Sve najbolje, sve što je žedno slobode, uništeno je.” Ali tada je Ostrovski odustao od provedbe tih planova; slika Pretendenta, koju je on u početku pomalo idealizirao, u konačnom izdanju dobiva doista realistične značajke.

Nakon što je završio rad na kronici za objavljivanje, Ostrovski je počeo stvarati scensku verziju drame. Razlike između teksta za tisak i za pozornicu prilično su značajne. (vidi sv. IV, str. 393-406).

Posebno su značajne korekcije u ulozi Dmitrija Pretendenta. U šestom prizoru drugog dijela potpuno su isključeni neki Pretendentovi monolozi, na primjer, njegovo razmišljanje da bi bilo lakše umrijeti ne okusivši slasti vlasti (od riječi: “Ne lopov! Ne lopov!” do riječi: “Spavaj pod nogama nebeske ljepote!”). U scenskoj verziji, Dmitrij bez prigovora pristaje, protivno ruskim tradicijama i običajima, okruniti Marinu prije vjenčanja. Osipovljevu sudbinu u scenskoj verziji Pretendent odlučuje drugačije. Ovdje Pretendent izriče kaznu Osipovu: "Pogubite ga!" - koji se provodi, ali u sceni nereda Osipov ne glumi, njegove su riječi prenesene jednom od pobunjenika.

U karakterizaciju Marine dodaju se dodatni detalji: pojačava se prezriv i prezriv odnos prema njoj od strane bojara i naroda. U primjedbama Šujskog i kuhara (treća i četvrta scena drugog dijela) sada se ne zove "Marina", već "Marinka". U kazališnoj verziji, umjesto da traži od Dmitrija da "čvršće zatvori buntovne bojare", Marina zahtijeva: "Reci im da ih odsijeku." (peta scena drugog dijela).

Neke značajne promjene u ideološkim karakteristikama likova (pogubljenje Dmitrija Osipova, Marinina naredba da se “sjeku” bojari) napravio je Ostrovski u posljednjem trenutku, kada je rukopis poslan u časopis, a tekst za pozornicu već bio spreman . Tijekom razdoblja stvaranja tiskane i scenske verzije nije bilo odstupanja: u oba teksta Osipova je pogubio Pretendent, a Marina Mnishek zahtijevala je da se "sjeku" bojari. O tome svjedoči pismo M. N. Ostrovskog od 11. siječnja 1867.: "On (Stasyulevich, urednik" Biltena Europe "- N.G.), Kostomarov i Annenkov su oduševljeni. Kostomarov je napravio samo dvije bilješke... Prva se odnosi na Marinine riječi “ izrezati bojari." Marina nije bila nimalo krvoločna i stoga to nije mogla reći, a Dmitrij, koji nije volio vješanje i rezanje, takav ispad nije mogao ostaviti bez odgovora. Niste li mogli zamijeniti riječ "rezati" drugom, manje oštrom riječi...

Još jedna bilješka odnosi se na smrt Osipova. Povijesno gledano poznato je da ga nije pogubio Dmitrij, da je provalio u palaču tijekom pobune i ubio ga Basmanov... Je li moguće ponovno ispraviti” (Rukopisni fond Središnjeg Kazališni muzej ih. A. A. Bakhrushin, arhiv A. N. Ostrovskog).

Nekrasov se veselio novoj predstavi Ostrovskog (pismo od 20. travnja 1866., N. A. Nekrasov, Potpuni zbornik djela i pisama, sv. XI, M. 1952, str. 67). Međutim, represija vlasti (12. svibnja, Sovremennik je suspendiran) i financijske poteškoće prisilile su Nekrasova da savjetuje Ostrovskom da objavi Stasyulevichev komad u časopisu "Bulletin of Europe" (vidi pismo od 18. svibnja 1866., ibid., str. 69.). Dana 1. lipnja Sovremennik je zatvoren. Nekrasovljeva namjera da objavi "Dmitrija Pretendenta" u književnoj zbirci, koju je namjeravao objaviti u vezi sa zatvaranjem časopisa, nije se ostvarila. Napori da se obnovi Sovremennik pod uredništvom V. F. Korsha, koji je uporno tražio od Ostrovskog da mu osigura kroniku, također su bili neuspješni (vidi “Neobjavljena pisma A. N. Ostrovskom”, M. -L. 1932, str. 162).

M. N. Ostrovski pregovarao je s A. A. Kraevskim o objavljivanju “Dmitrija Pretendenta” u “ Domaće bilješke» (vidi pismo M. N. Ostrovskog bratu od 13. lipnja 1866. Centralni kazališni muzej nazvan po A. A. Bakhrushin), no na zahtjev dramatičara, kronika je objavljena u “Bulletin of Europe” M. M. Stasyulevicha. Iste godine objavljeno je zasebno izdanje "Dmitrija Pretendenta i Vasilija Šujskog". (cenzurirano 21. ožujka 1867.).

Prvi dio kronike odmah po završetku, čak i prije objavljivanja, Ostrovski je poslao Nekrasovu, a autor ga je čitao na javnim sastancima: 20. rujna 1866. - u Umjetničkom krugu, 27. prosinca 1866. - u Društvu ljubavnika. ruske književnosti na Moskovskom sveučilištu. 14. svibnja 1866. I. F. Gorbunov je N. I. Kostomarovu pročitao prvi dio “Dmitrija Pretendenta”.

Ubrzo je dramaturg dobio prve entuzijastične odgovore nova predstava od svojih prijatelja i poznanika. M. H. Ostrovski je obavijestio svog brata 10. svibnja 1866.: “Pročitao sam ga četiri puta i svaki put sam nalazio sve više i više ljepote... Annenkov je, kao i ja, oduševljen vašom igrom i veseli se drugom dijelu. Iznio je, međutim, sljedeće komentare: bilo bi poželjno dati veću ulogu narodu, kako on ne bi bio samo oruđe Šujskoga, nego kako bi bilo jasno da u masi naroda (bar kod dosta ljudi) Postojalo je nepovjerenje prema Pretendentu da su ga mnogi ljudi prepoznali, znajući da je varalica i da popušta okolnostima i obzirima raznih vrsta. Tada će svrgavanje i ubijanje varalice od strane naroda biti sasvim legitimna pojava. Međutim, imate savjete o tome (sveta budala, kalačnik, Konev), ali ne bi škodilo da se ovo još razvije...

Međutim, sve te bilješke će možda izgubiti svaki smisao kada [pročitate?] drugi dio.” (Zbirka rukopisa Središnjeg kazališnog muzeja nazvanog po A. A. Bakhrushin, arhiv A. N. Ostrovskog).

Prve recenzije predstave pojavile su se u tisku u vezi s njezinom produkcijom na pozornici Malog kazališta i objavljivanjem u Vestniku Evropy.

Reakcionarna i liberalna kritika ocjenjivala je “Dmitrija Pretendenta” uglavnom vrlo negativno. Većina recenzenata optužila je Ostrovskog da je u potpunosti posudio svoju kroniku iz djela N. I. Kostomarova “Imenovani car Dimitrij” (vidi "Moskva", 1867, br. 55, 10. ožujka; "Ruski invalid", 1867, br. 77, 18. ožujka; "Javni sud", 1867, br. 155, 12. ožujka).

Sam N. I. Kostomarov i list “Golos” opovrgnuli su ove optužbe: “...U proljeće 1866. godine, kada moj “Nazvani car Dimitrije” još nije bio u potpunosti objavljen, umjetnik I. F. Gorbunov čitao mi je ovu dramatičnu kroniku. G. Ostrovski nije mogao vidjeti drugi dio mog rada tiskan, a njegova kronika pokriva upravo one događaje koji su prikazani u ovom drugom dijelu. U rukopisu nisam priopćio svoj rad gospodinu Ostrovskom... Sličnost između dramske kronike i moga “Cara Demetrija” bez sumnje se dogodila jer je gospodin Ostrovski koristio iste izvore koje sam ja koristio.” (“Glas”, 1867., br. 89, 30. ožujka).

Predstavnici konzervativne kritike vjerovali su da se kronika "Dmitrija Pretendenta" "odlikuje čisto vanjskom povijesnom vjernošću, grubom vjernošću više nego kronološkim i topografskim svojstvom" (“Moskva”, 1867, br. 55, 10. ožujka). Ti su kritičari poricali prisutnost i umjetnosti i " Generalna ideja» a izbjegavali su pitanje uloge naroda, kako ga je riješio Ostrovski. Reakcionarna kritika požurila je proglasiti umjetničku neuvjerljivost likova u kronici, prvenstveno Vasilija Šujskog. (vidi “Moskva”, 1867, br. 55, 10. ožujka), a sliku Pretendenta recenzenti su doživjeli kao “mješavinu proturječnosti koju je prilično teško objasniti” (“Ruski invalid”, 1867., br. 77, 18. ožujka).

Iz općeg toka negativnih kritika o “Dmitriju Pretendentu” izdvaja se zanimljiv članak u “Napomenama za čitanje” (potpisan “A.P.”). U ocjeni povijesnih igrokaza autor članka polazi od kriterija: „U koliko će u drami biti razvijen narodni element, u kojoj će biti prikazane pučke amaterske predstave, utoliko će ova drama biti za nas povijesno istinita i privlačna, kasnije, testiranje potomaka” (“Bilješke za čitanje”, 1867, br. 4, odjel VI, str. 2). S tog gledišta on procjenjuje kroniku Ostrovskog. Kritičar dolazi do zaključka da Ostrovski nije pokazao pravu ulogu naroda u usponu i padu Pretendenta, da dramaturg objašnjava smrt Pretendenta “tako lakim razlozima kao što su nedostatak suzdržanosti, dostojanstva, strani hod i tehnike” (ibid., str. 4). Pravi razlog Pad Pretendenta bio je u nerazumijevanju “svog poziva”: trebao je, piše L.P., “prije svega i najviše... vratiti slobodu narodu, spriječi više od dvije stotine godina kmetstva. Inače, nije bilo smisla mijenjati Borisa za Dmitrija. Narod je to vrlo dobro razumio, ali naši dramatičari nisu razumjeli” (ibid.). Bez uzimanja u obzir značajki povijesno doba portretirao Ostrovski, autor članka zamjerio je dramatičaru odsutnost “predstavnika svjesnog pučkog duha” u kronici.

Od liberalnih pisaca, u određenoj mjeri objektivni i zanimljiva recenzija pripada A.V. Nikitenku. A. V. Nikitenko svrstava “Dmitrija Pretendenta” u “najznačajnija djela naše književnosti, bogata umjetničkom ljepotom”. Primjećuje skladnost konstrukcije kronike, njezin odličan jezik i stih, cjelovitost u razvoju likova, osjenčana "neobičnim značajkama".

“Radnja u... drami”, piše A. V. Nikitenko, “razvija se u postepenoj sve većoj zabavnosti sama po sebi, bez ikakvih umjetnih napora od strane pjesnika... U drami nema proizvoljno i uzalud izmišljenih osoba, događaja. i strasti, i općenito njegova jednostavnost u planu i izvedbi, odsutnost bilo kakve složenosti, zamršenosti ili pameti čini jednu od njegovih bitnih kvaliteta i prednosti.” (A. V. Nikitenko, “O povijesnoj drami g. Ostrovskog “Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski”. Zbornik “Skladčina”, Sankt Peterburg 1874., str. 450). Ali Nikitenko je sveo ideju kronike Ostrovskog isključivo na ideju zemaljskog cara i nije prihvatio oštro kritički stav Ostrovskog prema V. Šujskom. Krivka Šujskoga, prema Nikitenku, je što nije čekao da bude izabran na prijestolje (ibid., str. 449). Šujski “ne može se ni prezirati ni mrziti... Jednom riječju, on je onakav kakvim nam ga povijest predstavlja” (ibid.).

Ostrovskom je takva politička rehabilitacija Šujskoga od strane liberala Nikitenka, naravno, bila strana.

U Nikitenkovoj interpretaciji slike Pretendenta uočava se ista želja da ga se predstavi u omekšanim bojama.

Igru Ostrovskog visoko su cijenili N. I. Kostomarov i M. M. Stasyulevich. 21. siječnja 1867. Stasyulevich je napisao dramaturgu: “Nikolaj Ivanovič (Kostomarov - N.G..) sa zadovoljstvom čitati vaše radove; Osobito ga je začudila tvoja tajna vladanja jezikom vremena i do najsitnijih detalja vjeran njegovu općem karakteru. Vi ste Vasilija Šujskoga doveli do najvišeg savršenstva: u portretiranju ove ličnosti pjesnik ima prednost pred povjesničarom” (“Neobjavljena pisma A. N. Ostrovskom”, M.-L. 1932., str. 544).

Komplikacije s časopisom Sovremennik spriječile su Nekrasova da izrazi svoje "iskreno i detaljno mišljenje" o radu Ostrovskog (N. A. Nekrasov, Potpuni zbornik djela i pisama, sv. XI, M. 1952, str. 69). Ali, prema Ostrovskom M.H. “Nekrasov... također se jako sviđa predstava” (pismo M. N. Ostrovskog A. N. Ostrovskom od 10. svibnja 1866. Zbirka rukopisa Centralnog kazališnog muzeja nazvanog po A. A. Bakhrushin, arhiv A. N. Ostrovskog). Nekrasov je u "Dmitriju Pretendentu" vidio "vrlo nadarenu stvar" (N. A. Nekrasov, Potpuni zbornik djela i pisama, sv. XI, M. 1952, str. 70).

Povijesna kronika "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski" poslana je Akademiji znanosti za nagradu Uvarov i nominirana je za jedanaesti Uvarov natječaj. Dana 16. rujna 1867. A. V. Nikitenko zapisao je u svom dnevniku: “Drama Ostrovskog “Vasilij Šujski i Dmitrij Pretendent” odbijena je za nagradu Uvarov. Za nju su bila četiri glasa, a protiv četiri. Očekivao sam ovo" (A.V. Nikitenko, Dnevnik, sv. 3, Goslitizdat, M. 1956, str. 97). Uvjerljiv dokaz neprijateljskog odnosa "viših sfera" prema demokratskom piscu bila je povijest izvedbe "Dmitrija Pretendenta" na pozornici.

Dana 16. srpnja 1866. predstavu je odobrio Kazališni i književni odbor, a cenzorsko dopuštenje za nju je dobiveno tek 24. prosinca 1866. Postavljene su razne prepreke za izvođenje "Dmitrija Pretendenta" na pozornici. . Ravnateljstvo carskih kazališta i Ministarstvo carskog dvora poduprli su "dobronamjernog" dramatičara N. A. Chaeva koji je napisao dramu istog povijesnog sadržaja. Dana 25. listopada 1866. F. A. Burdin obavijestio je Ostrovskog o odluci ravnateljstva da postavi Čajevljevu dramu.

Ogorčen očitom nepravdom, P. V. Annenkov je pisao Ostrovskom 9. studenoga 1866.: “Divljaštvo i neznanje toga (uprave kazališta. - N.G.) već su mi bile poznate, ali da ih je ona razvila do te mjere, za mene je novost. Koliko god takva odluka za vas bila vrijedna žaljenja, može vas tješiti pomisao da niste bili iznimka u onom bataljunu divnih pisaca koji životni put nije bilo lako i koji su naišli na otpor i negodovanje upravo onda kada su se pojavili sa svojim najzrelijim djelima” (“Neobjavljena pisma A. N. Ostrovskom”, M.-L. 1932, str. 16).

Samo zahvaljujući ustrajnom trudu samog dramaturga (vidi pismo Ostrovskog od 25. do 26. listopada 1866. ministru dvora V.F. Adlerbergu, sv. XIV, str. 143-144) i intervencije njegova brata M. N. Ostrovskog, koji je uvjerio Adlerberga da bi postavljanje drame Ostrovskog koštalo manje od postavljanja Čajevove drame, ministar dvora je 15. studenog 1866. poništio odluku kazališne uprave.

No izvedba “Dmitrija Pretendenta” Ostrovskog bila je dopuštena samo na moskovskoj pozornici: Čajevljeva drama nastavila se postavljati u Sankt Peterburgu.

Premijera "Dmitrija Pretendenta" u Malom kazalištu održana je 30. siječnja 1867. u dobrotvornoj izvedbi E. N. Vasiljeva. Uloge su ostvarili: K. G. Vilde - Dmitrij, S. V. Šumski - V. Šujski, K. P. Kolosov - D. Šujski, P. M. Sadovski - Osipov i Ščelkalov, P. G. Stepanov - Konev, A F. Fedotov - kalačnik, P. Ja. Rjabov - Afonya, E. N. Vasilyeva - Marfa, I. V. Samarin - Mnishek, E. O. Petrov - Mstislavsky, M. I. Lavrov - Golitsyn, V. A Dmitrevsky - Basmanov, D. V. Zhivokini 2. - Margeret, N. A. Aleksandrov - Skopin-Shuisky, G. N. Fedotova - Marina, M. N. Vladykin - Velsky.

Moskovska premijera predstave doživjela je veliki uspjeh. 2. veljače 1867. Ostrovski je izvijestio F. A. Burdina: “Pretender je doživio veliki uspjeh u Moskvi. Šumski je iznad očekivanja bio slab, ali Vilde odličan. Zvali su me i među činovima, u 3. činu nakon scene s mojom majkom, u 5. nakon folklorne scene i onda na kraju predstave, i zvali su me jednoglasno, cijelo kazalište i više puta. Vasilijevoj je na prvom nastupu uručen zlatni vijenac velike vrijednosti, a Vildi jučer (ponoviti) nakon prizora u Zlatnoj komori predstavljen je lovorov vijenac" (svezak XIV, str. 151-152).

Prema recenzentu Russkih vedomosti, izvedba je bila "doista briljantna": kostimi su prekrasni, posebno Dmitrij i Olesnitsky, "ukrasi Zlatne i Fasetirane odaje doista su umjetnički."

Vilde je sjajno odigrao svoju ulogu. “Vilde je izašao kao pobjednik,” napisao je isti recenzent, “uložio je puno rada i inteligencije u svoju ulogu. Lijepo čitam poeziju. Istina, prema recenzentu, nedostajala mu je “prirodna toplina”, ali predstava treba toplinu, i to u visokoj mjeri. Vilde ju je zamijenio umjetnom toplinom, no, kako kažu, uzeo ju je preko ruba do te mjere da ga je Dmitry potpuno napustio drznik».

Šumski iz uloge V. Šujskog “učinio je sve što je mogao... uloga je shvaćena i izvedena što je moguće bolje.” Šumski je bio posebno uspješan u sceni u Palači faseta: “Šujskijev ponos, smirenost, osjećaj dostojanstva i njegov prezir prema bojarima oko njega izraženi su jednako dobro kao u drugoj sceni, u palači, laskanje i skriveni planovi ovaj boljar nakon što mu je skinuta sramota.” .

Od ostalih izvođača uloga bojara, recenzent Russkih vedomosti bilježi Vladykina (Velsky), koji je bio "najbolji".

Recenzent nije bio zadovoljan izvedbom ženske uloge i uloge bojara. Sadovski, koji je igrao činovnika Osipova i Ščelkalova, djelovao je "vrlo loše" u prvoj ulozi: "nepokretan i ravnodušan", a Ščelkalov je "ispao sasvim dobar" (“Ruske novine”, 1867., br. 16, 7. veljače).

Godine 1868. Ostrovski i njegovi prijatelji ponovno su počeli nastojati postaviti "Dmitrija Pretendenta" u St. Petersburgu.

Burdin je 28. kolovoza 1869. obavijestio dramatičara: “Stvari stoje vrlo loše! Ne vidim ishod bez radikalne borbe – došao sam u Sankt Peterburg i saznao da za sljedeću sezonu nema apsolutno ništa... i unatoč svemu tome, vaš “Impostor” neće biti postavljen.” (“A. N. Ostrovski i F. A. Burdin. Neobjavljena pisma”, M-Pg. 1923., str. 98).

Godine 1871. napori su nastavljeni. Ostrovski je teško podnosio intrige uprave kazališta protiv njega. 18. rujna 1871. s gorčinom je pisao Burdinu: “Početkom iduće godine navršit će se dvadeset i peta godišnjica mojeg dramskog djelovanja, a izvođenje Pretendenta bit će neka nagrada za moj trud. Stvarno se više ničemu ne nadam, sigurno da uprava neće učiniti ni ovo malo za mene u 25 godina mog rada.” (svezak XIV, str. 213).

Nadolazeća dvadeset peta obljetnica slavnog dramatičara potaknula je ravnateljstvo carskih kazališta da u Sankt Peterburgu postavi kroniku Ostrovskog.

Dopuštenje kazališne cenzure za postavljanje Dmitrija Pretendenta dobiveno je 1. veljače 1872. godine.

Premijera drame u Petrogradu održana je 17. veljače 1872. godine na pozornici Marijinski teatar snagama aleksandrijske trupe na dobrotvornoj predstavi E. N. Zhuleva. Sudionici u izvedbi: I. I. Monakhov - Dmitrij, P. V. Vasiljev 2. - V. Šujski, P. P. Pronski - D. Šujski, P. I. Zubrov - činovnik Osipov, V. Ja. Poltavcev - Konev, F. A. Burdin - kalačnik, I. F. Gorbunov - Afonya, E. N. Žuleva - Marfa, N. N. Zubov - Mnišek, L. L. Leonidov - Mstislavski, P. S. Stepanov - Golicin, P. I. Mališev - Basmanov, V. G. Vasiljev 1. - Margeret, P. N. Duškin - Skopin-Šujski, Severceva - Marina, P. A. Petrovski - Belski, D. I. Ozerov - službenik .

Sanktpeterburška produkcija nije bila uspješna. Tome je pridonio izrazito loš i nemaran dizajn izvedbe. “Što se tiče... nove Pretendentove palače, ona se sastojala od ukrasa korištenih u 3. činu komedije “Jao od pameti”, i bila je nalik na Dmitrijevu palaču koliko je svinja nalik na pet-altyn. ” (“Peterburški letak”, 1872., br. 35, 19. veljače). “Kostimi su sve zapanjili”, svjedoči recenzent “Graždanina”, “svojom trošnošću... i sve je mirisalo na prezir, neumoljivi prezir prema ruskom kazalištu i prema ruskom talentu!” (“Građanin”, 1872, br. 8, 21. veljače, str. 274).

Izvedba uloga umjetnika, prema većini recenzenata, također nije bila zadovoljavajuća. Monakhov iz uloge Pretendenta "nije ništa učinio" (“Peterburški letak”, 1872., br. 36, 20. veljače). Vasiljev 2 (Šujski) govorio “jednim tonom i nisko laskanje i govor čovjeka koji se sprema na visok podvig”; Dojam je kvario i njegov “tihi izgovor poezije”.

U neuspješnoj izvedbi kritika je izdvojila Burdinovu izvedbu (kalačnik) i Zhuleva (Marta) i uprizorenja narodnih prizora (vidi St. Petersburg Gazette, 1872, br. 50, 19. veljače; Burza, 1872, br. 49, 19. veljače).

Nakon izvedbe "Dmitrija Pretendenta" sa spuštenim zastorom, umjetnici su poklonili zlatni vijenac i obratili se junaku dana Ostrovskom. Ovu “ponudu” trebalo je organizirati javno uz pozdravni govor redatelja A. A. Jabločkina, ali to nije dobilo dopuštenje uprave kazališta.

Kasnije je kronika "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski" vrlo rijetko postavljana na pozornicu.

Godine 1879. E. N. Zhuleva ponovno je odabrala ovu dramu Ostrovskog za dobrotvornu izvedbu, ali njezina izvedba nije bila dopuštena (vidi “A. N. Ostrovsky i F. A. Burdin. Neobjavljena pisma”, M. -Pg. 1923, str. 271-273).

U Malom kazalištu u Moskvi “Dmitrij Pretendent” ponovno je izveden 1872. u dobrotvornoj izvedbi K. P. Kolosova, 1881. u dobrotvornoj izvedbi M. V. Lentovskog, 1892. u dobrotvornoj izvedbi O. A. Pravdina, u Izvanrednoj predstavi 1909.-1910. izvođači uloga bili su: Pretendent - A. I. Južin, A. A. Ostužev; V. Šujski - O. A. Pravdin, kalačnik - K. N. Rybakov, Marfa - M. N. Ermolova itd. (vidi "Godišnjak carskih kazališta", sezona 1892-1893, str. 281-288).

U Aleksandrijsko kazalište u Sankt Peterburgu, produkcije "Dmitrija Pretendenta" izvedene su 1896. godine na dobrotvornoj predstavi E. N. Zhuleva. (bile su dvije slike: 3. - Zlatna komora i 5. - Šator u selu Taininsky), u sezoni 1902.-1903.. Kasnije su ovdje nastupili: Pretender - R. B. Apollonsky, P. V. Samoilov, Yu. M. Yuryev; Marfa - A. M. Djužikova 1.; V. Šujski - P. D. Lenski, A. E. Osokin; kalačnik - A. I. Kashirin i drugi. (vidi "Godišnjak carskih kazališta", sezona 1902.-1903., broj 13, str. 25-40).

Bilješke

1. Vaše Veličanstvo! (Francuski)

2. Kunem se Bogom! (Polirati)

3. Živio car! (Francuski)

4. Uzviknuti: “Živio car!” (Njemački)

5. Slavimo te, Bože! (lat.)

6. oče! (lat.)

7. Sluga (od poljskog pacholek)

8. najnepobjediviji monarh! (lat.)

9. samo naš Bog! (lat.)

10. naravno (lat.).

11. papa (lat.)

12. Živi ljudi su srednja klasa između bojara, građana prvog reda i crnaca.

13. od siromaha neće biti gospodara (polj.)

14. Amen! (lat.)

15. Vi nitkovi (njemački)

16. Ovo je njihov poglavica! (Njemački)

17. Hvala (poljski).

18. Rokosh - pobuna, izdaja, pobuna

19. dovraga! (Polirati)

U sporovima o Rusiji: A. N. Ostrovski Moskvina Tatjana Vladimirovna

Međunarodno i nacionalno u drami Ostrovskog "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski"

Ti “odsjaji i odbljesci raznih istina” o kojima je Markov pisao razmišljajući o problemu “moralizma Ostrovskog” mogu se prepoznati kao temeljna, određujuća značajka njegove dramaturgije. Ne sudaraju se samo likovi, ne samo njihovi interesi, nego i različite životne istine. Kao da se sudaraju na “sudu”, “savjesnom sudu” dramatičara.

U mladosti je Ostrovski služio u instituciji koju je osnovala Katarina Druga, naime u Sudu savjesti. Sudili su ondje ne po zakonu – već po duši, nastojeći pomiriti zaraćene strane. Slučajevi su bili mali, obiteljski i imovinski. Ali ako je sama služba u ovoj arhaičnoj ustanovi dala Ostrovskom materijal za kreativnost, onda se ideja o suđenju "po savjesti" može smatrati bitnom za cjelokupnu strukturu njegovih drama.

Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski, dva ravnopravna junaka tragedije, u isto vrijeme, dvije različite istine. "Ne bojim se, ja sam u pravu", viče Dmitrij Šujskom na kraju predstave. “Neka sude između tebe i mene!”

Predstava počinje dolaskom Pretendenta, a završava dolaskom Šujskoga. Počinje nestabilnim, relativnim, ali ipak nedvojbenim smirenjem moralnih osjećaja u narodu (zakoniti Ivanov sin na prijestolju), završava njegovim strašnim ubojstvom i Smutnjom, izravno vodeći u kaos bratoubilačkog rata, u okrutna moralna kriza nacije. Ostrovski zna da je nacija prošla kroz krizu, već je stvorio “Minjina”, ali u “Minjinu” je okajan grijeh o kojem je Ostrovski pisao u “Pretendentu”. Ovo je priča o tome kako će jedan kraljevati “velikodušnošću i milosrđem” i samljeven u stroju za mljevenje mesa povijesti, a drugi lažima kvariti narod i tjerati ga na zločin.

Ostrovski nije čitao Kostomarovljevo djelo “Imenovani Dmitrij” dok je radio na predstavi, ali je, proučivši isto povijesni izvori, došao do istih zaključaka - Varalica nije Otrepjev.

"Darkie?" - pita Osipov Šujskoga koji se upravo vratio od cara. " Šujski. Pa ne, ne izgleda kao crnac... Boris i ja smo se prevarili. Kod njega se ne vidi monaško ponašanje. Govori brzi i odvažni, a korak mu okretan, on je ratoboran i hrabar, a pogled mu je oštar.”

Dmitrij se prvi put pojavljuje u govorima Šujskoga - kralj bez presedana, koji vrijeđa "sjaj, pristojnost i red". "Ovo nije kraljevsko držanje", ogorčen je Shuisky, "on nije dostojanstven", "on je medicinska sestra pravih, hvalisavih lordova!"

Dmitrij je potpuna vijest za moskovsku državu. Volja je zemlje da prihvati ili odbije ovog čudnog, nestrogog, veselog, slobodnog kralja, punog najboljih namjera.

Tko je on? Ne poznaje sebe. A. Suvorin, odgovarajući na predstavu, primijetio je: "Vazalica Ostrovskog nije Otrepiev, niti jezuit, niti pravi princ, ali Gospod zna tko je." Način na koji je. "...Tko sam ja? Pa, ako nisam Dmitrij, onda sam sin ljubavi ili princezinog hira... Osjećam da u meni ne teče obična krv.”

Varalica je utjelovljenje života "po slobodnoj volji", koji će se sudarati sa životom "po običaju". Slobodan od spoznaje vlastitog podrijetla, slobodan djelovati (autokrat!), a uz njega još jedna sloboda došla je Rusu kao primamljiva prilika. Bojari sanjaju o njoj dok čekaju Dmitrija u blizini kremaljskih katedrala: " Golicin. Došlo je vrijeme da sunce skoči iznad nas... Prošlost je bila kao teški, bolni san, nepovratno prošla, čini mi se... Dmitrij. Od Boga dan, vidio je druga kraljevstva i zakone, drugačiji život bojara i kraljeva; ostavit će tatarski red; koristi za narod, sloboda za nas, bojare...” I Dmitrij zapravo proklamuje: “Dosta muke, Basmanov! Sada milost, jedina milost, vlada nad tobom.”

Kralj je pismen i obrazovan, podsjeća na Romula, Cezara i Aleksandra Velikog. Imenovanje suda u Dumi s izabranim dužnosnicima "iz svih redova naroda" da riješe slučaj izdaje protiv njihova bojara (milost! sloboda! publicitet! kako se vremena rimuju!). Pored bezbrižnosti i neozbiljnosti mladosti, u ljudsko lice Ne postoji niti jedna loša osobina varalice. Ostrovski svoje europejstvo i svoje poljsko okruženje ne smatra razlogom za umjetničko poniženje.

Kićen, knjiški, pompozan govor. Stranac, drugačiji, usamljen. Jedan protiv svih. “Ima ponora plemenitosti, ali nema smisla”, kako će kasnije jednom drugom prilikom reći u predstavi “Šuma”. Varalica je varijacija idealističkog tipa Ostrovskog. Nakon čitanja knjiga (dobrih), zaluđenih novitetima (poštenih), idealist Ostrovskog - Žadov, Meluzov, Zybkin - ulazi u bitku s nekim životnim temeljima. A život surovo pobjeđuje idealistu – a samim tim i cijeli zbir ideja koje leže u njegovim temeljima.

Odlučivši da će njegovo kraljevstvo biti kraljevstvo istine, Varalica tijekom cijele predstave ne može vjerovati ni u kakvu izdaju, prijevaru ili laž. On ne propagira latinsku vjeru, već samo dopušta strancima da posjećuju rusku crkvu za vrijeme službe. I ne pomišlja sukobljavati Poljake s Rusima, nastojeći pošteno riješiti međusobna nezadovoljstva.

Ali ovaj slavni kralj, poletan ratnik i ljubazna osoba, uopće ne poznaje i ne može razumjeti zemlju koja mu je dana na upravljanje. I njegov govor kao da je preveden sa stranog jezika - retorika, logika... latinski... plemićke slobode... glazba... mazurka...

I Rus'. I tako joj se nakon Groznog i Godunova nudi da zapleše mazurku i uživa u životu. Tragikomično izgledaju pokušaji ovog Dmitrija da razvedri ruski život i prevlada njegov turobni okus. Eksperiment uvođenja strankinje lijepog duha na ovo tlo pretvara se u zajedničku tragediju.

Dmitrij - Europa, Dmitrij - vlada, Dmitrij - reforma. Europa - reforma - vlada. Može biti i obrnuto: vlada – reforma – Europa. Nije važno, jer liberalni snovi, bili oni raščlanjeni ili ne na misli i dokaze, ipak su prije osjećaj tog njegovanog jedinstva, strastven osjećaj, reklo bi se, akord. Ostrovski reproducira ovaj akord u njegovom povijesnom rasporedu.

Da, Ostrovski je svojom igrom sve zbunio i nikome nije ugodio, ni jednom taboru, ni jednom uporištu uvjerenja. Dmitrij Pretendent je dobar, ali "Maša je dobra, ali nije naša." On je osuđen na propast. Dramaturginja to sigurno zna i jednako Daleko sam od toga da takav zakon života i osuđujem i hvalim. Cijela je predstava prožeta sukobom Dmitrija i ruskog života - kako u tragičnoj biti tako i u komičnim detaljima. Čak je i njegova milost bila neprikladna: Dmitrij je naredio da se Šujski oprosti na odru, pod podignutom sjekirom, na što je bio smrtno uvrijeđen. „Pogubite me, ali nemojte se šaliti sa mnom! Šaliti se s neprijateljem je i glupo i opasno. Uništi svoje neprijatelje! Nestaje, okružen prazninom, čovjek koji je odlučio svojom voljom preuzeti kontrolu nad sudbinom nacije. I u ovoj sudbini on dobiva najžalosniji dio.

Odvija se nacionalna drama, drama sudara radikalnog, organskog, zajedničkog s individualnim, posebnim, neorganskim. Ne hladnokrvno rasuđivanje, ne obožavanje izvorne “krvnice”, ne slatko zatočeništvo među fantomima slobode, ne sažaljenje prema romantično hrabrom junaku – ne, bolna tuga potpune i točne spoznaje neizbježnosti ove drame, ove sudar je, čini se, zauzeo Ostrovskog. Organsko i opće uništava strano, pojedinačno i neorgansko. Ruski život uništava Dmitrija, kriv bez krivnje. Ovo je tako jak, trajan, samodostatan život da neće prihvatiti, u biti, ništa što nije razvijeno u njemu, ne u njemu samom. Ništa. Čak i ako su to univerzalni ljudski ideali.

Kad se nešto strano pojavi u nacionalnom elementu u obliku mode i odijevanja, izreka i priča, ili čak u obliku ideja i mišljenja, to je izvor komičnog u dramama Ostrovskog. Ali njihov izravni susret, osobni susret, pretvara se u tragediju.

Nacionalni element zastupljen je u kronici u tri oblika. To su bojari, knez Vasilij Ivanovič Šujski i narod.

Bojari su naribani smotuljci, otrovani vukovi, koji pola stoljeća nose pečat sve ružnoće ruskog života. “Borisovljevi učenici, odgojio nas je Ivan Grozni i ne možete nas prevariti.” Poznata su sva svojstva te visoke, ali ne i vrhovne vlasti - servilnost i oholost, strah i navika nasilja. Nećete naći čiste. " Belsky. Car Ivan je rano zaboravljen; Nije bilo grešaka, nabio ih je na kolac, dogodilo se. Šujski. Ne, Ivan je samo naređivao, ti i Maljuta Skuratov ste izvršili zatvaranje. Nitko ne može zaboraviti cara Ivana - mogućnost slobode koju je donio Dmitrij otići će s njim u zaborav. Odlazak bojara od cara počinje kada Dmitrij, umjesto da ga nabije na kolac, organizira javno suđenje Šujskom s izabranim dužnosnicima iz svih slojeva naroda. Javni sud, koji također nije zaboravio cara Ivana, izriče izdajicu smrtnu kaznu, kao što je trebalo činiti od pamtivijeka. Dmitrij ga otkazuje, jer je sloboda nespojiva s milosrđem. A bojari, videći tako nježnog cara, prestaju ga doživljavati kao vladara.

Šačica ljudi između kralja i naroda, budući da nisu ni moć ni snaga, postoje u stalnoj želji da se domognu vlasti i snage, kralja i naroda. Pod dugogodišnjim pritiskom straha pomiješali su se i spojili dobro i zlo, istina i laž prijateljski sindikat. Ovo okruženje čini genija svoje vrste - Vasilija Ivanoviča Šujskog.

Osjećaj se jednom kao vladar

Osjeti što je između mene i Boga

Nema snage, nema snage!

Pameću, prijevarom, čak i zločinom

Ja ću postići krunu.

Ima u Vasiliju Ivanoviču neka teška, divlja istina o snažnoj, krvnoj vezi sa zemljom. Izrastao je iz njega tijekom mnogih povijesnih godina - možda je ružan, ali je jak, nećete ga srušiti, nećete ga slomiti. On je ovdje svima poznat, svima dostupan, ljudi mu se na početku drame prvo naguraju da pitaju za novog kralja.

Šujski ima cjelovit program odnosa između laži, istine i naroda. Toliko je dobra da bi bilo šteta ne dovesti je:

Izborom služi i laž i istina

U rukama imamo instrument za dobro

Narodni Narod treba istinu -

I dajemo ga; skrivamo istinu

Kad prijevara donese spas narodu.

Lažemo mu: i umiru i oživljavaju

Našom voljom ljudi; kroz bazare

Pronijet će se glas o čudesnim znakovima;

Siromasi, blaženi prorokuju,

Kamen će stenjati, drvo će plakati,

Čut će se glagoli iz utrobe zemlje,

I naše laži u narodu će biti istina -

Za istinu će ići na kronografe...

Mnogo veće i strašnije od obične prijevare je uvjerenje koje proizlazi iz "škole" Groznog i Godunova: oni ne služe laži i istini, nego laž i istina služe "po volji", "za dobro". Riječi o blaženima i bijednicima koji prorokuju, i o lažima koje prolaze u kronografima za istinu jasan su odjek slika Pimena i lude u Puškinu. Da, i luđaci i kroničari su glas naroda, mišljenje naroda. Samo se ljudi mogu prevariti.

Šujski je autoritet, jedini čuvar istine. “Neću lagati uzalud, pokopao sam princa; Znam tko je živ, a tko nije, samo ja znam istinu.” Pojačana je svojevoljnost Šujskoga, koji poput Dmitrija zadire u posjed nacionalne sudbine. ogromna snaga: poznavanje istine i sposobnost korištenja iste. Dok Varalica ne zna tko je.

“Koja je vrijednost svjetla? Drži se samo istine i savjesti”, kaže Ostrovskomu dragi car Berendej u “Snjegujki”. Tako je: gdje je istina, tu je i moć. Samo umjesto istine može biti lukava igra, zamjena.

Zadatak “Vasilija kneza Ivanoviča” je pripremiti ubojstvo cara i predstaviti ga kao svetu i narodnu stvar.

Ubojstvo ne može biti ni sveto ni popularno, smatrao je A. N. Ostrovski. Bilo bi čudno pomisliti da je mislio drugačije. Ostrovski, po prvi put u literaturi o Pretendentu, skriveno ili očito gađenje ruskih povjesničara prema pobuni 17. svibnja razotkriva u kolosalnu sliku nacionalnog zločina.

Ovaj tekst je uvodni fragment. Iz knjige Dešifrirano " Bijela garda" Tajne Bulgakova Autor Sokolov Boris Vadimovič

Iz knjige Svezak 2. sovjetska književnost Autor Lunačarski Anatolij Vasiljevič

Predgovor [drami T. Maiskaya “Stop Stations”]* Savjetovao sam petro[ogradsku] sovjetsku izdavačku kuću da objavi dramu “Stop Stops” iz tri razloga. Prvo, to je talentirana stvar. Može joj se zamjeriti čak i pretjerana briljantnost dijaloga, pretjerana “elegancija” i

Iz knjige Noisy "Benois" Autor Burljuk David Davidovič

Bučni “Benois” i nova ruska nacionalna umjetnost (Razgovor g. Burljuka, g. Benoa i g. Repina o umjetnosti) Burljuk (Sluša, tijekom cijelog razgovora, riječi svojih sugovornika, pristojan je i pažljiv). Muzej ruskih uličnih natpisa bio bi sto puta zanimljiviji

Iz knjige Ruska kritika Autor Kokšeneva Kapitolina

Nacionalna svijest i problem univerzalnog čovječanstva

Iz knjige Istorija ruskog romana. Svezak 2 Autor Filološki tim autora --

NACIONALNI IDENTITET I SVJETSKI ZNAČAJ RUSKOG ROMANA 1 Želja za shvaćanjem nacionalne samobitnosti ru. roman XIX stoljeća često je dovodilo i još uvijek dovodi mnoge građanske povjesničare književnosti do mehaničkog suprotstavljanja ruskom romanu

Iz knjige Daleki otok Autor Franzen Jonathan

Autentično, ali strašno O drami Franka Wedekinda "Buđenje proljeća" Frank Wedekind je cijeli život svirao gitaru. Da se rodio stotinu godina kasnije, gotovo bi sigurno postao rock zvijezda; Jedino što je to moglo spriječiti je mala okolnost da je odrastao u Švicarskoj. Što on

Iz knjige U raspravama o Rusiji: A. N. Ostrovski Autor Moskvina Tatjana Vladimirovna

Dmitrija Pretendenta kao povijesnu ličnost S obzirom na radove najautoritativnijih povjesničara 19. stoljeća - N. Karamzina, S. Solovjova i N. Kostomarova (a treba napomenuti da ih je rijetko tko u 20. stoljeću nadmašio autoritetom, originalnošću). , stil i temeljitost misli) - sa

Iz knjige Svi sastavci iz književnosti za 10. razred Autor Tim autora

Dmitrij Pretendent u ruskoj drami Ključni događaj Smutnog vremena - pojavljivanje na areni povijesti imaginarnog sina Ivana Groznog - kreativno je uzbudio mnoge ruske pisce.I ne samo ruske. Nekoliko godina nakon smrti pretendenta Lope de

Iz knjige Omiljeni: proza. Dramaturgija. Književna kritika i novinarstvo [zbirka] Autor Gritsenko Aleksandar Nikolajevič

1. “Mračno kraljevstvo” i njegove žrtve (prema drami “Oluja” A. N. Ostrovskog) “Oluja” je objavljena 1859. (uoči revolucionarna situacija u Rusiji, u doba “prije oluje”). Njezin historicizam leži u samom sukobu, nepomirljivim proturječjima koja se ogledaju u predstavi. Ona odgovara duhu

Iz knjige Književnost 8. razred. Čitanka za škole s produbljenim učenjem književnosti Autor Tim autora

2. Tragedija Katerina (prema drami A. N. Ostrovskog "Oluja") Katerina - glavni lik Drama Ostrovskog "Oluja", Tikhonova žena, Kabanikhina snaha. Glavna ideja djela je sukob ove djevojke s " mračno kraljevstvo", kraljevstvo tirana, despota i neznalica. Saznajte zašto

Iz knjige Književnost 9. razred. Čitanka za škole s produbljenim učenjem književnosti Autor Tim autora

3. “Tragedija savjesti” (prema drami A. N. Ostrovskog “Oluja”) U “Oluji” Ostrovski prikazuje život ruske trgovačke obitelji i položaj žene u njoj. Katerinin lik oblikovan je na jednostavan način trgovačka obitelj, gdje je vladala ljubav i kćer je dobila potpunu slobodu. Ona

Iz knjige Kako napisati esej. Za pripremu za Jedinstveni državni ispit Autor Sitnikov Vitalij Pavlovič

4. " Mali čovjek"u svijetu Ostrovskog (prema drami A. N. Ostrovskog "Miraz") Poseban junak u svijetu Ostrovskog, uz tip siromašnog službenika sa samopoštovanjem, je Julij Kapitonovič Karandišev. Istovremeno, u njemu je ponos

Iz autorove knjige

Mišljenja kritičara o predstavi "Nositelj" Drama A. Gritsenka "Nositelj" vrlo je biografski specifična, istinita, jasna, a posebno realistična izgleda na pozadini simboličkog "Ponoćnog samoubojstva" A. Svetlitskog s dugim monolozima i konvencionalnim. likovi. Alice

Iz autorove knjige

Nacionalna samobitnost srednjovjekovne ruske književnosti O početku razvoja ruske književnosti možemo govoriti tek od 10. stoljeća, kada se u Rusiji pojavljuje pismo. Međutim, već u 11. i XII stoljeća ruski nacionalne književnosti ne samo da zadivljuje čitatelje svojom zrelošću,

Iz autorove knjige

Nacionalna samobitnost ruskog romantizma Već sam vam morao skrenuti pozornost na činjenicu da svaka nacionalna književnost ide svojim samostalnim putem, iako je podređena. opći zakoni razvoj pjesničke umjetnosti.. Jedno vrijeme postojalo je mišljenje da

Iz autorove knjige

Potraga za istinom i smislom života u drami M. Gorkog „Na dubini“ I. Koju je istinu o čovjeku Gorki sanjao stvoriti? Mržnja prema vulgarnosti, dosadi života i odbojnost prema strpljivosti i patnji.II. Spor o istini je kao spor o smislu života.1. Sudbina noćnih skloništa je optužnica protiv neljudi

Prema izd. A. N. Ostrovski. Sabrana djela u 10 svezaka. Pod općim izd. G. I. Vladykina, A. I. Revyakina, V. A. Filippova. - M.: Država. izdavačka kuća Književni, 1960. - Svezak 5. - Komentari N. S. Grodskaya. OCR: Petar. A. N. Ostrovski DMITRIJ VARALICA I VASILIJE ŠUJSKI (1866.) Dramska kronika u dva dijela ja PRIZOR PRVI OSOBE: Knez Vasilij Ivanovič Šujski. Knez Dmitrij Ivanovič Šujski. Timofej Osipov, činovnik od reda. Fjodor Konjev, moskovski trgovac. Ivan, kalačnik. Afonya, sveta budalo. moskovski, novgorodski, pskovski trgovci; činovnici, svećenici beskućnici, lutalice, sitni trgovci, mešetari i seljaci.

Nadstrešnica u kući Vasilija Šujskog.

Trgovci i činovnici sjede na klupama; obični ljudi – na podu.

1. moskovski trgovac

Gospod je donio! Rođeni princ Na djedovom i očevom prijestolju I na svome u svim velikim kraljevstvima Opet sjede i utvrdi se...

2. moskovski trgovac

Dogodilo se veliko čudo! Božja je providnost zasluženo kaznila izdajice i sačuvala leopardovu granu iz plemena pobožnih kraljeva.

Službenik

Kakav praznik! Moskva ovo dugo nije vidjela. U brižljivoj odjeći, sa trijumfom sjajnim na licima, ljudi hodaju veselo, ispred njih barjaci i ikone...

(Miran.)

Upoznajte Antikrista!

1. seljak

2. seljak

Došlo je vrijeme slobode, počistili su njive, posijali, ali nije sjenokoša odjednom... Pa skupili smo se...

3. seljak

I to je sve, braćo, sretno i veselo! Takvo je veselje, Što sveca, na veliki Kristov dan.

Kakav grijeh! Kakav grijeh!

Službenik

Brbljali su, da je knez u Ugliču poginuo, I vjerovali su tada; i evo ga kod nas! A to znači da ga je Bog sačuvao za nas.

1. seljak

Kružile su glasine, a prije se govorilo da je Dmitrij, carević Uglicki, živ...

Novgorodski trgovac

U Moskvi se priča od usta do usta, a još više u gradovima...

Službenik

I nema čuda, i nema se čemu čuditi, da ga je Gospod sačuvao na životu.

1. moskovski trgovac

Nitko se tome ne čudi - oni znaju da je Gospodinu sve moguće: On može i mrtve dignuti iz groba.

Seljak

Samo po sebi!

Lutalica

Ako Bog želi, On će tako i učiniti.

Seljak

Pa što da kažem!

1. moskovski trgovac

(u Novgorod)

I vjerujete li, kad je do nas stigla vijest o smrti princa, suzni jecaji pronijeli su se cijelom Moskvom; počeše govoriti da nam je lakše opet stradati od Car Ivanove Muke nego ostati siroče bez kraljevskog potomstva; iako nam je bilo strašno, ipak smo znali da je on kraljeva grana, a ne rob... I tu opet Monomakhov potomak ulazi u strašni roditeljski stol!

Duhovna radost i univerzalna radost...

Pa nema velike radosti živjeti pod zakletvom! Svečevo prokletstvo leži na nama i našoj djeci. Koliko smo davno Predstavnika pred Bogom, Patrijarha, za vrijeme bogosluženja, u punoj odori, uzeli s propovjedaonice, obukli ga u smeće i sramno ga vukli po ulicama?! I podigao je desnicu na nas, I prokleo svu Moskvu i one koji žive u njoj, I kao kamen. satrli su naše duše Prokletstvom... Naša djela i misli, Naše utrobe sve su prokletstvom pokrivene; Naše molitve ne dopiru do Boga...

Službenik

Ne bi glasno pričao pred ljudima, inače bi završio u tamnici.

Tišina.

1. seljak

Oh, grijesi! O, Gospodine smiluj se!

2. seljak

Barem nešto žvaći, dosade radi.

3. seljak

Puf mu je u njedrima... Što imaš: torbicu ili prostirku?

1. seljak

Moja torbica je otišla ljudima, a kući ne ide.

2. seljak

Očito si i ti neplaćenik?

1. seljak

Pridiga ne gomila zlato! Ima malo kora u zalihi, sat vremena s kvasom, pa i tako. Ujutro sam otišao od kuće, ali moj trbuh, neprijatelj, ne sjeća se jučer.

2. seljak

Povuci, slomi i daj nam! Podijelimo se!

Ne samo o kruhu...

Miran!

Službenik

Kakva glupa pasmina! Uvlači se u dvore bojarske, sjedi kao gost; njegova će Adamova jabučica olabaviti, a ti nećeš stati; ne usput se kaže: “Podmetneš svinju...”

1. seljak

Ne ljutite se! Šutjet ćemo: stidljivi momci, tiše žvačite!

Tišina.

2. seljak

Zašto sjediti ovako, odmorimo se.

Što, zar si ušao u štalu?!

Službenik

Pozovi svoje sluge i izguraj te s vrata.

Ulazi kalačnik i sveta luda.

Kalačnik

Sudcima, činovnicima i vama, čestiti oci, gostima-trgovcima i drugim ljudima - klanjam se majci vlažnoj zemlji.

(Sjeda na pod.)

Bijedniče, sjedni do mene!

Sveta budala

Bojim se Antikrista!

Je li prerano, Afonya, čekati ga?

Sveta budala

Stigao neočekivano!

1. moskovski trgovac

Ne bih se iznenadio! Bojarin, knez Vasilij Ivanovič, uspoređuje najbolje trgovačke ljude s trgovcima na tržnici; Dolazi mu i pametan i lud, lakrdijaš i promišljeni plemić.

Kalačnik

Zašto ideš bojarinu? Zaokupiti svoj um?.. A ja svoje mijenjam sitnicama. Eh, veliki bradonje, rado bi jeli običan narod, ali nema volje!

Sitan trgovac

(kalačniku)

kamo si išla Ne možete ga vidjeti ni na aukciji ni u trgovinama...

Kalačnik

Bio sam u Tuli.

Sitan trgovac

Za što?

Kalačnik

Htio sam biti kozak...

Sveta budala

Kozak je Poljak!

Kalačnik

Život je došao Poljacima i Kozacima, Afonya; Car Dimitri dopušta bojarima da im pruže ruku. Kozaci su skoro potukli bojare...

Sveta budala

Bojarin - Tatar!

Kalačnik

Kakvo čudo što su bojari Tatari: Tatar je bio kralj!

1. moskovski trgovac

Što se dogodilo prošlo je! Sada Dimitrije Ivanovič, plemeniti knez iz plemena Svetog Vladimira...

Sveta budala

Dmitrij je u grobu!

Službenik

Mi ćemo ti, blagoslovljeni, svezati ruke i pokriti usta...

Kalačnik

Jednostavno je, od toga se ne možete oporaviti.

(daje srebrni peni svetoj ludi)

Blagoslovljen, za priličan novčić! Moli za nas grešnike!

Sitan trgovac

(kalačniku)

Rekli ste kozaci...

Kalačnik

Išao sam u lov; ne puno, rekli su...

Sitan trgovac

Što se dogodilo?

Kalačnik

Krasti nije pametno! Nego krasti, bolje je trgovati.Postat ću zlato i Ugri. Cijena im je sada dobra: Došla je potreba kralju da donese na dar.

1. moskovski trgovac

Je li pun kiflica?

Kalačnik

Malo je koristi. Ako kupite poljske kuntuše, dobit ćete, roba neće trajati!.. Priča se da princ Rubets-Masalsky, Pyotr Fedorych Basmanov i drugi žele svoje bojarske kaftane zamijeniti kuntušima...

Službenik

Razvezao si jezik, trebao si ga kraće držati.

Ulaze Osipov i batler.

Zar se to nije dogodilo?

Batler

Sve je još tamo, u logoru Kolomenskoye, kod suverena.

Hoće li uskoro, pijete li čaj?

Batler

Bilo je i vrijeme; Pogledaj samo njegovu bojarsku milost.Narod je tako dugo čekao – nakupio se.

PS što?

Batler

Došli su iz Novgoroda, kneževa iz Pskova Posada da se sastanu, moskovskih trgovaca na tržnici, seljaka iz obližnjih sela, svećenika bez posla, sluga iz redova, sirotinje i svih vrsta siročadi, te poslovnih i lutajućih ljudi. Nisu svi vidjeli oči suverena Dimitrija Ivanoviča, tako je laskavo pitati našeg bojara o kraljevskom zdravlju; Zar niste čuli za takve usluge ljudima... Nemojte mi zamjeriti! Na vratima se čuje neka buka, Pa bježi... Sve nekako nije na mjestu Mala ropska duša; Stalno zamišljam da će me pogoditi... Čekaj sat.

(Odlazi.)

(blizu prozora)

Izvorni jezik: Datum pisanja: Datum prve objave:

"Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski"- drama (zapravo, "dramska kronika u dva dijela") Aleksandra Ostrovskog. Napisano 1866.

Povijest pisanja

Ostrovski je počeo raditi na “Dmitriju Pretendentu...” početkom veljače 1866. godine. Kako sam Ostrovski svjedoči, “Dmitrij Pretendent...” je “plod petnaestogodišnjeg iskustva i dugogodišnjeg proučavanja izvora”.

Nakon što je završio rad na kronici za objavljivanje, Ostrovski je počeo stvarati scensku verziju drame. Razlike između teksta za tisak i za pozornicu prilično su značajne.

Likovi

prizor jedan

• Knez Vasilij Ivanovič Šujski.
• Knez Dmitrij Ivanovič Šujski.
• Timofej Osipov, činovnik od reda.
• Fjodor Konjev, moskovski trgovac.
• Ivan, kalačnik.
• Afonya, sveta budalo.
• moskovski, novgorodski, pskovski trgovci; činovnici, svećenici beskućnici, lutalice, sitni trgovci, mešetari i seljaci.

prizor drugi

• Dmitrij Ivanovič, varalica.
• Šujski, knez Vasilij Ivanovič.
• Šujski, knez Dmitrij Ivanovič.
• Kurakin, knez Ivan Semjonovič.
• Rubets-Masalski, knez Vasilij Mihajlovič,
• Jan Buchinsky, Dmitrijev tajnik.
• Jacob Margeret, kapetan njemačke čete.
• Korela, Don Ataman.
• Kutska, zaporoški ataman.
• Savicki, isusovac.
• Konev.
• Kalačnik.

• Deseci, Mađari, Poljaci, Kozaci, Kozaci, Tatari, Nijemci, poljski vojnici, bojari, plemići, trgovci, strijelci i svaki narod oba spola.

Napišite recenziju o članku "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski"

Linkovi

Odlomak koji karakterizira Dmitrija Pretendenta i Vasilija Šujskog

– Voli li te?
- Voli li te? – ponovila je Natasha sa smiješkom žaljenja zbog prijateljičinog nerazumijevanja. – Pročitali ste pismo, jeste li ga vidjeli?
- Ali ako to ne učini plemenit čovjek?
– Je li!... neplemenita osoba? Da si samo znao! - rekla je Nataša.
“Ako je on plemenit čovjek, onda mora ili objaviti svoju namjeru ili prestati viđati vas; a ako ti ne želiš to učiniti, onda ću ja to učiniti, pisat ću mu, reći ću tati", odlučno je rekla Sonya.
- Da, ne mogu živjeti bez njega! – vrisnula je Nataša.
- Nataša, ne razumijem te. A što govoriš! Sjeti se svog oca, Nicolas.
"Ne trebam nikoga, ne volim nikoga osim njega." Kako se usuđuješ reći da je neplemeniti? Zar ne znaš da ga volim? – vikala je Nataša. „Sonja, odlazi, ne želim da se svađam s tobom, odlazi, zaboga, odlazi: vidiš kako patim“, viknula je Nataša ljutito, suzdržano iznervirana i očajničkim glasom. Sonya je briznula u plač i istrčala iz sobe.
Natasha je otišla do stola i, ne razmišljajući ni minute, napisala onaj odgovor princezi Mariji, koji nije mogla napisati cijelo jutro. U tom pismu je ukratko napisala princezi Mariji da su svi njihovi nesporazumi završeni, da je, koristeći velikodušnost princa Andreja, koji joj je pri odlasku dao slobodu, moli da sve zaboravi i da joj oprosti ako je kriva. prije nje, ali da mu ona ne može biti žena . Sve joj se u tom trenutku činilo tako lako, jednostavno i jasno.

U petak su Rostovi trebali otići u selo, au srijedu je grof otišao s kupcem u svoje selo blizu Moskve.
Na dan grofova odlaska, Sonya i Natasha bile su pozvane na veliku večeru s Karaginima, a Marya Dmitrievna ih je odvela. Na ovoj večeri Natasha se ponovno susrela s Anatoleom, a Sonya je primijetila da mu Natasha nešto govori, želeći da se ne čuje, a tijekom večere bila je još uzbuđenija nego prije. Kad su se vratili kući, Natasha je prva započela sa Sonyom objašnjenje koje je njezina prijateljica čekala.
"Ti si, Sonya, rekla svakakve gluposti o njemu", počela je Natasha blagim glasom, glasom kojim se djeca služe kad žele biti pohvaljena. - Danas smo mu to objasnili.
- Pa, što, što? Pa, što je rekao? Natasha, kako mi je drago što se ne ljutiš na mene. Reci mi sve, cijelu istinu. Što je rekao?