Sulla natura della critica teatrale. Per saperne di più: i critici teatrali russi a cui iscriversi Guarda cos'è "Theatre Critic" in altri dizionari

Breve riferimento

Alisa Nikolskaya è una critica teatrale professionista. Diplomato al GITIS, Facoltà di Teatro. Da 13 anni lavora nella sua specialità, producendo anche produzioni teatrali, mostre fotografiche e altri progetti.

Profguida: Alice, dimmi, perché abbiamo bisogno di un critico teatrale? Chi ne ha bisogno a teatro: il pubblico, l'artista, il regista?

Alisa Nikolskaja: Il teatro è un'arte effimera. Lo spettacolo vive per una sera e muore con la chiusura del sipario. Il critico, invece, fissa ciò che sta accadendo sul palco, gli permette di vivere più a lungo. Fornisce informazioni per un'ampia gamma delle persone. Cioè, svolge la funzione di storico e archivista. Inoltre, il critico trova parole per tutto ciò che accade nel teatro; formula, analizza, spiega. In una parola, in un unico processo teatrale, il critico è responsabile della teoria.

Profguida: Come funziona un critico? Lo presento così. Va nel backstage e dice al regista: “Ascolta, Petya! Voi buona performance Mettere. Ma in qualche modo non è del tutto perfetto. Vorrei accorciare un po' questa scena, cambiare un po' il finale. Il regista ascolta critiche, modifiche e tagli. Perché il critico ha colpito nel segno con le sue osservazioni. COSÌ?

Oppure un critico guarda uno spettacolo, torna a casa, scrive una recensione e la pubblica sul giornale Kultura o sulla rivista Teatro. Quindi viene ringraziato per il suo lavoro, per la sua comprensione e glorificazione.

UN.: Potrebbe essere così, e così. Quando avviene una conversazione dal vivo tra un critico e un regista-attore-drammaturgo, è meraviglioso. Non senza ragione in russo festival teatrali nel corso del genere della discussione orale. Cioè, il critico arriva, guarda le esibizioni e le analizza in una conversazione con il team creativo. Questo è utile per entrambe le parti: il critico affina la sua capacità di formulare e impara ad ascoltare e rispettare coloro che hanno lavorato allo spettacolo, e gruppo creativo ascolta il parere professionale e ne tiene conto. Non ci sono quasi cose del genere a Mosca e si parla di spettacoli una volta, su iniziativa di una parte o dell'altra. Mi sembra che le conversazioni professionali siano una cosa molto importante. Questa è un'opportunità vivente per portare avanti il ​​processo.

I testi scritti influenzano molto meno il processo. In generale, il valore della parola stampata diminuisce nel tempo. Nel nostro paese, diciamo, una recensione negativa di uno spettacolo non incide sul botteghino, come in Occidente. E il regista, per la cui interpretazione sono stati scritti feedback negativo la maggior parte delle volte li ignora. Forse perché molti non professionisti scrivono di teatro e la fiducia nella professione stessa è stata minata. Il dialogo oggi non è molto buono. E il bisogno di critica dell'artista, e anche della critica dell'artista, è minimo.

Profguida: Le lingue malvagie dicono: chi non sa fare da solo va in critica.

UN.: Sì, c'è una tale opinione. Si ritiene che i critici siano coloro che non sono riusciti a diventare attori o registi. E di tanto in tanto queste persone si incontrano. Ma questo non significa che diventino cattivi critici. Così come un critico che ha ricevuto un'istruzione di profilo non è sempre buona. Il talento è necessario nella nostra professione.

Profguida: Penso che il teatro moderno abbia particolarmente bisogno di una critica. Deve spiegare. Perché il teatro moderno è spesso come un cruciverba - non è chiaro. Devi pensare con la testa, non solo con il cuore. Che ne pensate?

UN.: Certamente ha bisogno di essere spiegato. Formulare. Analizza il processo. Oggi l'ambito dello spettacolo teatrale si è notevolmente ampliato, elementi di cinema, videoarte, musica, soprattutto tipi diversi arte. È follemente interessante. Capire nuovi giochi, per esempio, o danza moderna, dove tutto cambia e si integra molto rapidamente, viene creato sotto i nostri occhi. Prenditela comoda e comprendi. Anche se il cuore non può essere spento. Del resto il teatro di oggi colpisce lo spettatore a livello sensoriale, e non sarà possibile percepirlo solo con la testa.

Profguida: Cosa ne pensi del teatro moderno in generale? Cos'è questo fenomeno e a quali domande risponde o cerca di rispondere il teatro moderno?

UN.: Al giorno d'oggi, c'è un enorme divario tra il teatro, che esiste sul modello di mezzo secolo fa, e il teatro, che cerca di catturare il tempo in rapida evoluzione di oggi, per rispondere ad esso. Il primo tipo di teatro non risponde a nulla. Vive e basta. Qualcuno ne ha bisogno - e per l'amor di Dio. Sebbene la categorica riluttanza a far entrare oggi sia una sfortuna e un problema. E il secondo tipo di teatro, incarnato in piccoli, di regola, gruppi o individui, cerca nutrimento da ciò che è intorno. Nei pensieri e nei sentimenti di una persona che viene all'auditorium e desidera ardentemente gli echi della propria anima. Ciò non significa che il teatro moderno ami la socialità e l'attualità, sebbene sia impossibile fare a meno di queste componenti. C'è un approccio al teatro sacro. Sensuale, ritorno alle origini della natura umana.

Profguida: Cosa ne pensi, Alice, cosa il problema principale teatro contemporaneo in Russia? Cosa gli manca?

UN.: Mancano molte cose. I problemi principali - piano sociale e organizzativo. Non c'è contatto, dialogo con le autorità: salvo rare eccezioni, le autorità e l'artista non contattano, le autorità non sono interessate a questa conversazione. Di conseguenza, il teatro è in periferia vita pubblica, l'impatto del teatro sulla società non lo è. Una tantum, singole eccezioni.

Un altro problema è la distanza tra, diciamo, persone che hanno un edificio e sussidi e persone con cervello e talento. Guarda: in tutto maggiori teatri c'è un gemito: "dov'è il nuovo sangue?". E questo nuovo sangue è - e regista, recitazione e drammaturgia. E queste persone sono qui, non c'è bisogno di volare su Marte per loro. Ma per qualche motivo non sono ammessi o ammessi al minimo in queste strutture. E la direzione del teatro è ancora seduta e sogna una sorta di "nuovo Efros" che cadrà dal cielo e risolverà tutti i problemi. Mi rattrista vedere tutto questo. È amaro vedere come i registi, non avendo il tempo di prendere davvero posto in teatro, partano per girare i serial. È amaro vedere attori dotati di talento che da anni non hanno un lavoro dignitoso. È amaro vedere studenti deformati dal sistema educativo e non capire, non ascoltare se stessi, la loro individualità.

Profguida: Per essere critico teatrale bisogna amare il teatro ("... cioè con tutta la forza dell'anima, con tutto l'entusiasmo, con tutta la frenesia di cui solo è capace ..."). Ma quali qualità dovrebbero essere coltivate in se stessi nel corso della formazione e della preparazione a questa professione?

UN.: Il critico è una professione secondaria. Il critico fissa e comprende ciò che vede, ma lui stesso non crea nulla. Questo è un momento difficile da sopportare, soprattutto per una persona ambiziosa. Devi essere pronto a rendertene conto. E amare il teatro è d'obbligo! Non tutti, ovviamente. Anche la formazione del proprio gusto, l'autoeducazione sono cose molto importanti. Chi ha bisogno di un critico, soffocato dalla gioia dopo ogni esibizione, che non distingue il bene dal male? Così come non serve nemmeno quello che va a teatro, come per i lavori forzati, e borbotta tra i denti "come-odio-tutto-questo".

Profguida: Qual è il posto migliore per imparare a fare il critico teatrale?

UN.: L'indimenticabile rettore di GITIS, Sergei Alexandrovich Isaev, ha affermato che gli studi teatrali non sono una professione, ma un insieme di conoscenze. Questo è vero. Al dipartimento di teatro di GITIS (dove mi sono laureato, e la maggior parte dei miei colleghi che ora praticano la critica) danno un'ottima educazione alle arti liberali. Dopo averlo ricevuto, puoi andare, diciamo, alla scienza o, al contrario, alle pubbliche relazioni, oppure puoi persino passare dal teatro a qualcos'altro. Non tutte le persone che si diplomano al nostro dipartimento di teatro diventano critici di scrittura. Ma - e non tutti i critici entrano nella professione dal dipartimento di teatro.

Secondo me, per una persona che ha scelto la strada della "scrittura", di più il miglior insegnanteè pratica. La scrittura è impossibile da insegnare. Se questo è difficile per una persona, non si abituerà mai a questa attività (ho visto molti di questi casi). E se c'è una predisposizione, le conoscenze acquisite all'università ti aiuteranno semplicemente ad andare dove vuoi. È vero, oggi la critica teatrale si è per lo più trasformata in giornalismo teatrale. E questo pregiudizio non è nelle università. E le persone, lasciando le mura dello stesso GITIS, potrebbero essere impreparate per un'ulteriore esistenza nella professione. Qui molto dipende dall'insegnante e dalla persona stessa.

Il dipartimento teatrale di GITIS è forse il massimo posto famoso, dove insegnano a "criticare". Ma non l'unico. Se parliamo di Mosca, la direzione degli studi teatrali è offerta dalla maggior parte delle università di arti liberali. RSUH, ad esempio, dove la qualità dell'istruzione è elevata.

Profguida: Com'è la carriera di un critico teatrale?

UN.: Difficile da dire. Mi sembra che la carriera di un critico sia il grado della sua influenza sul processo. Questo è lo sviluppo di uno stile individuale con il quale i critici sono riconosciuti. E un momento di fortuna, l'opportunità di essere "in momento giusto nel posto giusto" è anche lì.

Profguida: Ora stai producendo opere teatrali. Da dove proviene? A corto di pazienza? È germogliato qualcosa nell'anima? Come hai capito che È CRESCIUTO? In che modo ti ha arricchito?

UN.: Ci sono molti fattori qui. Alcuni anni fa, ho avuto la sensazione di non essere molto soddisfatto della realtà teatrale esistente. Le manca qualcosa. E quando manca qualcosa e capisci di cosa si tratta, puoi aspettare i cambiamenti o andare a farlo da solo. Ho scelto la seconda. Perché sono una persona attiva e non so come sedermi in un posto ad aspettare.

Mi piace molto provare cose nuove. Cinque anni fa abbiamo ideato un meraviglioso progetto della fotoartista Olga Kuznetsova "fototeatro". Abbiamo combinato il lavoro di recitazione sulla macchina da presa e l'originalità dello spazio. Un progetto, The Power of Open Space, è stato mostrato al Na Strastnoy Theatre Center come parte di una grande mostra di tre fotografi. L'altro è “Giochi reali. Richard the Third", molto più voluminoso - è stato realizzato un anno dopo ed esposto al Meyerhold Center. In breve, ci abbiamo provato: ha funzionato. Ora capisco come direzione interessante e come può essere sviluppato.

Esattamente sullo stesso principio di "interessante - l'ho provato - si è scoperto" vengono realizzati altri miei progetti. Il lavoro dei giovani registi è diventato interessante: è nato un programma di proiezione di cortometraggi allo TsIM. Sono stato portato via dallo spazio del club: ho iniziato a fare concerti. A proposito, mi dispiace davvero di aver lasciato questo lavoro. Voglio tornarci. E se domani mi piace qualcos'altro, vado a provare a farlo.

Per quanto riguarda il teatro, eccomi ancora all'inizio del mio percorso. Ci sono molte idee. E tutti sono incentrati, in molti modi, su persone - attori, registi, artisti - che amo, la cui visione del mondo e del teatro coincide con la mia. Il lavoro di squadra è estremamente importante per me. La sensazione quando non sei solo, sei supportato, sei interessato è straordinario. Certo, ci sono stati errori e delusioni. Con conseguenze dolorose e amare. Ma questa è una ricerca, un processo, questo è normale.

Sai, questa è una sensazione deliziosa quando vedi, ad esempio, un artista straordinario, o leggi un'opera teatrale - e all'improvviso qualcosa inizia a pulsare dentro, pensi "questo è mio!". E inizi a inventare: per un artista - un ruolo, per uno spettacolo - un regista. Costruisci l'intera sequenza di lavoro nella tua testa e sulla carta: come ottenere denaro, come convincere le persone a lavorare con te, affascinarle con il tuo stesso ardore, come assemblare una squadra, come promuovere il prodotto finito, organizzare il suo destino. La quantità di lavoro è, ovviamente, enorme. È importante non avere paura, ma andare avanti senza interruzioni.

Profguida: Qual è il tuo credo nella professione di critico?

UN.: Credo, non importa quanto banale, sii te stesso. Non mentire. Non uccidere con le parole. Non andare in smontaggio, resa dei conti. Succede che un certo personaggio - un attore o un regista - sia francamente sgradevole, e parlando del suo lavoro inizi involontariamente a cercare ciò che è brutto. E quando lo trovi, vuoi davvero vagare su questo terreno. Questo non è buono. Dobbiamo moderare il nostro ardore. Lo dico sempre a me stesso. Anche se succede che non mi trattengo.

Profguida: Qual è per te la principale difficoltà della professione? Qual è l'obbligo di questa professione? Quindi vedo che passi quasi tutte le serate a teatro. Non è questo duro lavoro?

UN.: No, niente lavori forzati. Non mi stanco di dire che la professione, anche se molto amata, non esaurisce tutta la vita. Ed è impossibile esaurire. Altrimenti, puoi diventare una persona molto infelice. E ho questi esempi davanti ai miei occhi. Sì, il teatro occupa una parte significativa del mio tempo. Ma è una scelta consapevole. Molte delle persone che amo e con cui parlo provengono da persone circolo teatrale. E sono terribilmente interessato a parlare con loro, anche della professione. Ma ho anche amici che sono hobby completamente non teatrali e non teatrali - e grazie a Dio lo sono. Non puoi rinchiuderti nel lavoro. È necessario essere una persona viva, che respira e sente. E il lavoro non dovrebbe essere affrontato come un duro lavoro. Altrimenti, semplicemente non puoi farlo. È necessario espandere i confini della percezione.

Non ho mai capito quelli che vanno rigorosamente agli spettacoli drammatici, per esempio. Ora tutti i tipi di arte si compenetrano a vicenda. Vado all'opera e al balletto, ai concerti e ai film. E per me questo non è solo piacere o intrattenimento, ma anche parte del lavoro.

La difficoltà per me, ad esempio, è non mentire a me stesso e non essere falso. A volte guardi uno spettacolo incredibile e non sai come affrontarlo per trasmettere a parole ciò che hai visto. È raro, ma succede. E poi lasci la sala, bruci, bruci e mentre ti siedi per scrivere - martirio. Ma ci sono tormenti, e quando hai a che fare con una pessima prestazione. Come dire che questo è un male, ma non spruzzare veleno e non abbassarsi ad abusare, ma dichiarare chiaramente tutto il "cosa" e il "perché". Svolgo la professione da tredici anni. Ma capita spesso che un nuovo testo sia per me un esame. A me stesso, prima di tutto.

Profguida: Qual è per te la principale dolcezza di questa professione?

UN.: Nel processo stesso. Vieni a teatro, ti siedi in sala, guardi. Prendi appunti. Quindi scrivi, pensi, formuli. Stai cercando dentro di te associazioni, sensazioni, echi di ciò che hai già visto (o letto). Tracci parallelismi con altre forme d'arte. Tutto questo è una sensazione incredibile che non può essere paragonata a nulla.

E un altro piacere: l'intervista. Non mi piace molto fare interviste, ma ci sono persone che incontrano gioia e felicità. Yuri Lyubimov, Mark Zakharov, Tadashi Suzuki, Nina Drobysheva, Gennady Bortnikov... Queste sono persone spaziali. Sì, e molti altri possono essere nominati. Ogni incontro è un'esperienza, un riconoscimento, una comprensione della natura, umana e creativa.

Profguida:È possibile guadagnare soldi come critico teatrale?

UN.: Potere. Ma non è facile. Molto dipende dalla tua attività. Come dice un mio amico e collega, "quanto ho corso, ho guadagnato tanto". Inoltre, va tenuto presente che i testi sul teatro non sono richiesti da tutti i media. Pertanto, vivi in ​​​​un estremo costante. Alla ricerca di una combinazione di bisogni interni, professionali e banale sopravvivenza. Applica al massimo le tue conoscenze e abilità.

Un critico, nella mente di alcune persone, è un giudice che emette un verdetto: essere una performance o non essere. Per essere più precisi: è un capolavoro o una totale assurdità. Per molti versi si tratta di un giudizio senza uscita, perché la critica non è solo una semplice recensione, non è un semplice pro e contro di una produzione. La critica teatrale è un mondo speciale con grandi insidie. Senza di loro, le critiche sarebbero passate da tempo al formato delle discussioni e dei post sui social network. Quindi, cos'è? Dove impari l'arte di scrivere recensioni? Quali talenti devi avere per diventare un critico teatrale? Quali sono le sfide in questa professione?

Se ricordiamo i generi del giornalismo, la recensione appartiene a uno dei tre gruppi: analitico. In poche parole, un critico teatrale analizza uno spettacolo. Scruta ogni dettaglio, perché ogni piccola cosa è importante. Ma una recensione non è sempre “critica”. Nessuno leggerà materiale in cui è scritto emotivamente: "La tua performance fa schifo".

“Damir Muratov di Omsk alla Triennale di Arte Contemporanea Russa a Mosca ha presentato la sua opera “Non tutti possono offendere un artista” – un'iscrizione concettuale su tela. Come in ogni azionismo simile, insieme a un gioco di parole scherzoso, qui puoi vedere significato importante, - dice Alexey Goncharenko, critico teatrale. - A volte un'osservazione acuta di un critico consente, lasciando da parte le emozioni, di cambiare qualcosa nella scena e renderla più forte, e talvolta un complimento inaspettato può deprimere l'autore (si aspettava che nell'opera notassero qualcosa di più caro a lui) . Non è necessario semplicemente rimproverare registi e artisti, così come semplicemente elogiare, questo può essere fatto dal pubblico. È più produttivo per il processo teatrale analizzare, smontare, porre domande e porre domande, e poi insieme agli argomenti nascerà una valutazione di un'opera d'arte, senza la quale è impossibile, dopotutto, un critico non è un autore di odi, non ammira ciecamente, ma rispetta coloro di cui scrive".

Per scrivere in questo genere non basta sapere cos'è il teatro. Un critico è un miscuglio di scelte nel buon senso della parola. È esperto non solo nell'arte teatrale. Il critico è un po' filosofo, un po' sociologo, psicologo, storico. Regista, attore, drammaturgo. E, infine, un giornalista.

"Come rappresentante della professione teatrale, un critico deve costantemente dubitare", condivide la sua opinione Elizaveta Sorokina, caporedattore della rivista "Badger-theater expert". - Non puoi semplicemente dirlo. Devi continuare a ipotizzare. E poi controlla se è vero o no. L'importante è non aver paura degli errori, apprezzarli ciascuno. Non dobbiamo dimenticare che il critico teatrale è una professione creativa come tutte le altre teatrali. Il fatto che il critico sia "dall'altra parte della rampa" non cambia nulla. L'unità di dichiarazione del regista è la commedia, l'attore è il ruolo, il drammaturgo è la commedia e la critica è il suo testo.

Una delle sfide per un critico è scrivere materiale per tutti. Adattati a ogni lettore che ha i propri gusti e le proprie preferenze. Il pubblico delle recensioni è piuttosto ampio. Comprende non solo il pubblico, ma anche i registi degli spettacoli (sebbene molti venerabili registi affermino di non leggere le critiche alle loro opere), così come i colleghi del negozio. Immagina che persone diverse sono! Ognuno di loro guarda il teatro a modo suo. Per alcuni questo è "un momento divertente", e per altri "un dipartimento dal quale puoi dire molto bene al mondo" (N.V. Gogol). Per ogni lettore, il materiale dovrebbe essere utile.

Nella maggior parte dei casi, le recensioni sono scritte da persone che sono state addestrate a comprendere arte teatrale dall'interno, sono critici teatrali. Diplomati della scuola di Mosca (GITIS), San Pietroburgo (RGISI) e altri. Le persone con un diploma di giornalista non sempre rientrano nella sfera della cultura. Se confrontiamo un esperto di teatro e un giornalista, otteniamo un'interessante analogia: entrambi hanno i loro vantaggi e svantaggi quando scrivono recensioni di spettacoli. I critici che si sono diplomati al dipartimento di teatro non sempre hanno un'idea dei generi del giornalismo. Succede persino che, dietro un gran numero di termini, dimentichino che un lettore non d'élite si annoierà rapidamente con un'abbondanza di parole incomprensibili. I critici con un'educazione giornalistica non sono all'altezza dei loro parametri: spesso mancano della conoscenza caratteristica del teatro, delle sue caratteristiche e della terminologia professionale. Non sempre capiscono il teatro dall'interno: semplicemente non gli è stato insegnato questo. Se i generi del giornalismo possono essere appresi abbastanza rapidamente (anche se non la prima volta), è semplicemente impossibile padroneggiare la teoria del teatro in un paio di mesi. Si scopre che gli svantaggi di alcuni sono i vantaggi di altri.

Foto da FB Pavel Rudnev

"Il testo teatrale ha cessato di essere un mezzo per guadagnare denaro, le pagine culturali nei media sono state ridotte all'impossibilità, il resto dei giornali è notevolmente migliorato", afferma Pavel Rudnev, critico teatrale e direttore del teatro, Ph.D. nella storia dell'arte. - Se negli anni '90 uno spettacolo nella capitale poteva raccogliere 30-40 recensioni, oggi gli addetti stampa sono contenti quando viene pubblicata almeno una recensione su uno spettacolo. Le opere più risonanti causano dieci recensioni. Certo, questa è una conseguenza, da un lato, del mercato, spremendo ciò che non può essere venduto, dall'altro, è una conseguenza della sfiducia nella cultura moderna, nel nuovo teatro, nella nuova gente che entra nella cultura. Se riesci a sopportare il primo, il secondo è un vero disastro. Molti dicono che il critico oggi diventa un manager, un produttore. E questa, ahimè, è una cosa forzata: devi provvedere a te stesso, alla tua famiglia. Ma il problema è che la reputazione e l'autorità di un critico sono ancora, prima di tutto, create proprio dai testi e dall'analisi. E il fatto che oggi ci siano pochissime opportunità per i giovani critici teatrali è un disastro, poiché la maturazione di un critico è un processo a lungo termine. Nessuno esce dalle università completamente preparato e attrezzato.

Quando ho iniziato, ho ricevuto un aiuto inestimabile da esperti di teatro senior, ai quali sono grato per questa fiducia: Olga Galakhova e Gennady Demin nel quotidiano Dom Aktora, Grigory Zaslavsky in Nezavisimaya Gazeta. E questo aveva il suo significato: c'era continuità: tu mi aiuti, io aiuto gli altri. Il problema è che oggi non c'è nemmeno un posto dove allungare questa linea. Oggi, purtroppo, solo le funzionalità gratuite di Internet possono offrire le loro possibilità. Ad esempio, il Consiglio dei giovani della STD RF ha creato un blog per giovani critici "Start Up". Il campo dei testi è ampio, in quanto tocca non solo le culture della capitale, ma soprattutto le regioni. Ma è un peccato che non paghiamo nulla per i messaggi. È vergognoso!"

Il critico teatrale è una professione creativa, molti vi dedicano disinteressatamente tutta la loro vita. Tuttavia, prima di poter diventare un professionista, devi lavorare sodo. Un critico dovrebbe essere in grado di valutare obiettivamente l'idea creativa dell'autore e di esprimere con precisione e chiarezza la sua opinione. Devi essere in grado di notare i dettagli, padroneggiare abilmente la parola e imparare a percepire l'immagine del mondo presentata sul palco. È semplice? NO. Ma quando le difficoltà ci hanno fermato? Mai. Inoltrare!

Elizaveta Pecherkina, rewizor.ru

critico teatrale

critico teatrale- una professione, oltre che una persona professionalmente impegnata nella critica teatrale - creatività letteraria, che riflette le attuali attività del teatro sotto forma di articoli generalizzanti, recensioni di spettacoli, ritratti creativi attori, registi, ecc.

La critica teatrale è direttamente correlata agli studi teatrali, dipende dal suo livello e, a sua volta, fornisce materiale per gli studi teatrali, poiché è più attuale e risponde più rapidamente agli eventi. vita teatrale. D'altra parte, la critica teatrale è collegata alla critica letteraria e alla critica letteraria, riflette lo stato del pensiero estetico dell'epoca e, a sua volta, contribuisce alla formazione di vari sistemi teatrali.

Storia

Ecco alcuni famosi critici russi:

Appunti

Fondazione Wikimedia. 2010 .

• Quartiere dei teatri (New York)
• Ponte del Teatro (Ivanovo)

Guarda cos'è "Theatre Critic" in altri dizionari:

Ottobre teatrale- Programma "Ottobre teatrale" di riforma degli affari teatrali nella Russia post-rivoluzionaria, politicizzazione del teatro sulla base delle conquiste di ottobre, proposto da Vsevolod Emilievich Meyerhold nel 1920. Sole. Meyerhold - il "leader" del teatro ... Wikipedia

CRITICO- CRITICA, critica, marito. 1. Uno scrittore che critica, interpreta e valuta le opere d'arte. critico letterario. Critico teatrale. 2. Lo stesso del critico (neod. colloquiale). È un critico terribile. "Ho una paura terribile di te ... sei pericoloso ... ... Dizionario esplicativo di Ushakov

critico- n., m., uso. comp. spesso Morfologia: (no) chi? critica per chi? critica, (vedi) chi? critiche di chi? critico, su chi? sulle critiche; pl. Chi? critica, (no) chi? critici a chi? critici, (vedi) chi? critici chi? critiche su chi? sui critici... Dizionario di Dmitriev

critico- CRITICA, a, m Una persona che critica, valuta, analizza chi, cosa l. Vadim si è laureato all'università, ha conseguito un diploma in storia dell'arte, ha tenuto conferenze, a volte ha guidato escursioni e ora si è cimentato come critico teatrale (A. Rybakov) ... Dizionario esplicativo dei nomi russi

Furgone del teatro (film)- The Band Wagon Theatrical Wagon ... Wikipedia

Storia d'amore teatrale (film)- Romanzo teatrale Genere commedia drammatica Regista Oleg Babitsky Yuri Goldin Sceneggiatore Evgeny Ungard ... Wikipedia

CRITICO- CRITICO, marito. 1. Una persona impegnata nella critica (in 1 valore); chi critica qualcuno. Rigoroso K. 2. Specialista coinvolto nella critica (in 3 valori). Letterario K. Musicale K. Teatro K. | femmina critica, s (a 2 significati; colloquiale ... ... Dizionario esplicativo di Ozhegov

romanticismo teatrale- "Romanzo teatrale" ("Note di un uomo morto") romanzo incompiuto di Mikhail Afanasyevich Bulgakov. Scritto in prima persona, per conto di un certo scrittore Sergei Leontyevich Maksudov, il romanzo racconta il backstage teatrale e il mondo della scrittura. ... ... Wikipedia

critico- UN; M. 1. Colui che analizza, valuta cosa, chi l. e così via. Critiche al disegno di legge pubblicato. Critici della nostra posizione su questo tema. 2. Colui che si occupa di critica (4 caratteri). Letterario K. Teatro K. Musicale K. ◁ Critica, ... ... Dizionario enciclopedico

critico- UN; m. vedi anche. critica 1) Colui che analizza, valuta cosa, chi l. e così via. Critiche al disegno di legge pubblicato. Critici della nostra posizione su questo tema. 2) colui che è impegnato nella critica 4) Kri/tik letterario. Cree teatrale/ … Dizionario di molte espressioni

Libri

• F. V. Bulgarin - scrittore, giornalista, critico teatrale, Vershinina Natalya Leonidovna, Bulkina I., Reitblat Abram Ilyich. Raccolta di articoli preparati sulla base di relazioni al convegno F. V. Bulgarin - scrittore, giornalista, critico teatrale (2017), organizzato dalla rivista New Literary Review e ...

Le dissertazioni sono decrepite, gli studi critici restano.

L. Grossmann

Mi è sempre sembrato che raramente ci occupiamo di critica teatrale vera e propria. Proprio come un attore nella sua vita solo poche volte (secondo le note dei grandi) sente gli stati di volo, assenza di gravità e questo magico "non io", chiamato reincarnazione, così uno scrittore sul teatro raramente può dire di aver era impegnato critica d'arte. Non vale la pena considerare la critica teatrale nel suo vero senso, affermazioni fluenti e disinvolte sullo spettacolo o conclusioni teatrali che indicano il suo posto tra gli altri fenomeni scenici. I nostri testi, soprattutto quelli giornalistici, sono una sorta di simbiosi tra studi teatrali e giornalismo, sono appunti, considerazioni, analisi, impressioni, qualunque cosa, mentre la natura della critica teatrale, che determina la sovranità della professione, è un'altra. Sembrava sempre che la critica teatrale fosse un'occupazione più profonda, più organica, originariamente artistica.

Quando registi o attori (e questo accade sempre) affermano che la natura del loro lavoro è misteriosa e incomprensibile per i critici (lasciali andare e metti in scena uno spettacolo per capire ...) - questo è sorprendente. Il rapporto del critico con il testo della performance, il processo della sua comprensione assomiglia all'atto di creare un ruolo o comporre la partitura di un regista. Insomma, la critica teatrale è allo stesso tempo simile alla regia e alla recitazione. Questa domanda non è mai stata sollevata, e anche che la critica debba essere letteratura spesso non è ovvia per i colleghi critici teatrali.

Cominciamo con questo.

CRITICA COME LETTERATURA

Non offenderti, te lo ricorderò. La critica teatrale russa è nata sotto le piume esclusivamente e solo di grandi scrittori. Sono stati i fondatori di molti generi. N. Karamzin è l'autore della prima recensione. P. Vyazemsky - feuilleton (prendiamo almeno quello su "Lipetsk Waters"), è anche autore di uno dei primi ritratti del drammaturgo (la storia della vita di V. Ozerov nelle opere raccolte postume). V. Zhukovsky ha inventato il genere di "attore in ruolo" e ha descritto la ragazza Georges in Fedra, Dido, Semiramide. A. Pushkin ha dato vita a "osservazioni", osserva, P. Pletnev ha scritto forse il primo articolo teorico sulla recitazione con tesi letteralmente "da Stanislavsky". N. Gnedich e A. Shakhovskoy hanno pubblicato la corrispondenza ...

La critica teatrale russa divenne famosa per scrittori eccezionali - da A. Grigoriev e A. Kugel a V. Doroshevich e L. Andreev, fu trattata da persone il cui dono letterario, di regola, si esprimeva non solo nel lavoro critico teatrale, il i critici erano in senso lato scrittori, quindi ci sono tutte le ragioni per considerare la critica teatrale russa una parte della letteratura russa, un certo ramo artistico e analitico della prosa, esistente esattamente nello stesso genere diverso e modifiche stilistiche di qualsiasi altro tipo di letteratura. Recensioni teatrali, parodie, ritratti, saggi, bufale, articoli problematici, interviste, dialoghi, opuscoli, versi, ecc. - tutto questo è critica teatrale come letteratura.

La critica domestica si è sviluppata parallelamente allo sviluppo del teatro stesso, ma sarebbe sbagliato pensare che solo con l'emergere degli studi teatrali come scienza abbia acquisito una qualità diversa. Già all'epoca della formazione della critica russa venivano date definizioni serie di creatività di questo tipo. “La critica è un giudizio basato sulle regole del gusto colto, imparziale e libero. Leggi una poesia, guardi un quadro, ascolti una sonata, provi piacere o dispiacere, questo è il gusto; analizzare il motivo di entrambi: questa è una critica ", ha scritto V. Zhukovsky. Questa affermazione afferma la necessità di analizzare non solo un'opera d'arte, ma anche la propria percezione di essa, “piacere o dispiacere”. Pushkin ha sostenuto con il soggettivismo di Zhukovsky: "La critica è la scienza per scoprire la bellezza e i difetti nelle opere d'arte e nella letteratura, basata sulla perfetta conoscenza delle regole che guidano un artista o uno scrittore nelle sue opere, su uno studio approfondito dei campioni e su un lungo- osservazione a lungo termine di fenomeni straordinari moderni." Cioè, secondo Pushkin, è necessario comprendere il processo stesso di sviluppo dell'arte ("osservazione a lungo termine"), secondo Zhukovsky, non bisogna dimenticare la propria impressione. Due secoli fa, i punti di vista convergevano, esprimendo il dualismo della nostra professione. La disputa non è finita fino ad oggi.

Sarebbe errato pensare che solo con l'emergere della regia e con lo sviluppo degli studi teatrali il testo dello spettacolo sia diventato oggetto di critica teatrale. Niente affatto, sin dal suo inizio, la critica ha separato la commedia dalla performance (Karamzin, nella sua recensione di Emilia Galotti, analizza la commedia e poi valuta la performance degli attori), ha descritto con cura la recitazione dell'attore in un ruolo o un altro (Gnedich, Zhukovsky), usando esempi di creazioni recitative per polemiche sulle direzioni dell'arte teatrale, trasformando la critica in "estetica in movimento", come la chiamò in seguito V. Belinsky. Già all'inizio degli anni venti dell'Ottocento apparvero notevoli esempi di analisi dell'arte della recitazione, P. Pletnev, in un articolo su Ekaterina Semenova, scrive brillantemente sui metodi di recitazione, sulla struttura interna dell'attore. Con lo sviluppo del teatro, a seconda di ciò che dominava il palcoscenico in quel momento, la critica o approfondiva le caratteristiche delle tendenze e dei generi, poi la drammaturgia divenne la cosa principale, poi l'attore, e quando i rudimenti della regia cominciarono ad apparire nel teatro, la critica teatrale russa si è fatta strada in questa direzione.

Con l'avvento del teatro di regia e degli studi teatrali come scienza, la critica teatrale ha acquisito un fondamento teorico, assimilando organicamente i criteri teatrali. Ma è sempre stata e rimane letteratura. Difficilmente è possibile considerare la critica che accerta le affermazioni teatrali sullo spettacolo, nominandone le proprietà che determinano la direzione a cui appartiene questo spettacolo. Anche se c'è un'opinione secondo cui anche questa è critica, che il compito di un critico teatrale, avendo catturato una "farfalla", che ieri era uno spettacolo dal vivo, è "pugnalarlo a uno spillo", inserirlo in una raccolta di altri farfalle, classificando il fenomeno e attribuendogli un “numero identificativo” .

Sembra che la critica teatrale, come ogni critica d'arte, “non sostituisca la scienza, non coincida con la scienza, non sia determinata dagli elementi di carattere scientifico in essa inclusi”, “mantenendo il suo significato di creatività artistica e il suo soggetto - belle arti, può assumere un carattere estetico, sociologico o giornalistico, senza divenire affatto estetica, sociologia o linguistica da questo... Quindi la poesia può essere scientifica o politica, rimanendo essenzialmente poesia; così un romanzo può essere filosofico, sociale o sperimentale, rimanendo romanzo fino alla fine. Nel lavoro di N. Krymova, K. Rudnitsky, I. Solovieva, A. Svobodin, V. Gaevsky, A. Smelyansky e altri importanti critici della seconda metà del XX secolo, molti dei quali erano critici teatrali per istruzione di base, troveremo esempi di critica estetica, sociologica, giornalistica, ecc. come in altre epoche storiche.

* Grossman L. Generi di critica d'arte // Grossman L. P. La lotta per lo stile. M., 1927. S. 21.

La critica teatrale come estetica in movimento si sviluppa parallelamente al processo teatrale, a volte in anticipo, a volte in ritardo, con lo sviluppo del teatro il suo apparato categorico e il suo sistema di coordinate artistiche cambiano, ma ogni volta i testi possono essere considerati una vera critica ". dove giudicano opere specifiche, dove noi stiamo parlando sulla produzione artistica, dove si intende un certo materiale elaborato in modo creativo e dove si esprimono giudizi sulla sua stessa composizione. Certo... la critica è chiamata a giudicare intere tendenze, scuole e gruppi, ma alla condizione indispensabile di partire da specifici fenomeni estetici. Argomenti non oggettivi su classicismo, sentimentalismo, ecc. possono riferirsi a qualsiasi teoria, poetica o manifesto - non appartengono in alcun modo al regno della critica.

Per scrivere poesie è necessaria la conoscenza delle leggi della versificazione, ma anche "l'udito", una mentalità speciale, ecc. La conoscenza delle basi della poesia non trasforma uno scrittore in un poeta, così come non trasforma una persona chi scrive di teatro in un critico teatrale, la totalità della conoscenza degli studi di teatro. Anche qui serve un "ascolto" per la performance, la capacità di percepirla viva, riflettere e riprodurne su carta un'impressione artistica e analitica. Allo stesso tempo, l'apparato teatrale è una base indubbia: il fenomeno del teatro deve essere collocato nel contesto del processo teatrale, correlato alla situazione generale dell'epoca, alle questioni culturali generali. Su questa combinazione delle leggi oggettive dell'esistenza del teatro e della percezione soggettiva dell'opera, come ai tempi di Zhukovsky-Pushkin, si costruisce il dialogo interno del critico con l'oggetto della sua riflessione e ricerca: la performance.

Lo scrittore esplora allo stesso tempo la realtà del mondo e la sua anima. Il critico teatrale esplora la realtà dello spettacolo, ma attraverso di essa la realtà del mondo (poiché una buona rappresentazione è una dichiarazione sul mondo) e la sua anima, e non può essere altrimenti: esplora un oggetto che vive solo nella sua mente (ne parleremo più avanti). Volente o nolente, coglie per la storia del teatro non solo lo spettacolo, ma anche se stesso - un contemporaneo di questo spettacolo, il suo testimone oculare, in senso stretto - un memorialista che ha un sistema di criteri professionali e umani.

Ciò non significa affatto che l'io lirico della critica predomini, no, è nascosto dietro l '"immagine della performance" nello stesso modo in cui l'io dell'attore è nascosto dietro il ruolo, quello del regista - dietro il testo della performance, dello scrittore - dietro il sistema figurativo del testo letterario.

Il critico teatrale “si nasconde” dietro lo spettacolo, si dissolve in esso, ma per scrivere deve capire “cosa è Ecuba per lui”, trovare un filo di tensione tra sé e lo spettacolo ed esprimere questa tensione a parole. “La parola è lo strumento più preciso che una persona ha ereditato. E mai prima d'ora (cosa che ci consola costantemente ...) nessuno ha potuto nascondere nulla in una parola: e se mentiva, la sua parola lo tradiva, e se conosceva la verità e la diceva, allora gli veniva in mente. Non una persona trova una parola, ma una parola trova una persona ”(A. Bitov“ Pushkin House ”). Cito spesso queste parole di Bitov, ma cosa posso fare - lo adoro.

Poiché molti colleghi non sono d'accordo con me, e anche nella monografia collettiva del mio dipartimento nativo (davvero nativo!) "Introduzione agli studi teatrali" a cura di Yu. natura del nostro lavoro, quindi, naturalmente, mi rallegro quando incontro l'unanimità . Qui in una recente intervista ad A. Smelyansky, pubblicata su Internet da S. Yolkin, ho letto: “Considero il vero teatro e ogni altra critica nel senso ampio del termine far parte della letteratura. I criteri sono gli stessi e i compiti sono gli stessi. Devi guardare la performance, devi essere assolutamente ingenuo al momento della visione, rimuovere tutte le influenze estranee su di te, assorbire il lavoro e formare i tuoi sentimenti in una forma artistica, cioè trasmettere le impressioni della performance e infettare il lettore con questa impressione - negativa o positiva. Non so come si possa insegnare questo... È impossibile fare critica teatrale al di fuori del talento letterario. Se una persona non sa scrivere, se la lingua non è il suo elemento, se non capisce che una recensione teatrale è un tentativo della tua scrittura artistica su uno spettacolo, niente funzionerà ... La grande critica teatrale russa è iniziata con Belinsky, che ha descritto l'attore ubriaco Mochalov. Ubriaco, perché a volte si ubriacava interpretando Amleto. Belinsky ha assistito allo spettacolo molte volte e l'articolo "Mochalov interpreta Amleto" è diventato, mi sembra, un grande inizio di quella che può essere definita critica d'arte in Russia. Vygotskij, specialista in psicologia dell'arte, disse notoriamente: "Il critico è l'organizzatore delle conseguenze dell'arte". Per organizzare queste conseguenze occorre avere un certo talento” (http://sergeyelkin.livejournal.com/12627.html).

L'attività creativa di un critico teatrale nel suo dialogo con il soggetto di ricerca, la creazione di un testo letterario hanno lo scopo di trasformare il lettore in uno spettatore illuminato, emotivamente e analiticamente sviluppato, e in questo senso il critico diventa uno scrittore che, secondo V. Nabokov, “risveglia il senso del colore del lettore attraverso il linguaggio, la vista, il suono, il movimento o qualsiasi altro sentimento, evocando nella sua immaginazione immagini di una vita fittizia che diventeranno per lui vivide come i suoi stessi ricordi. Il compito del critico teatrale è risvegliare nel lettore un senso di colore, aspetto, suono, movimento - cioè ricreare con mezzi letterari colore, suono, vale a dire "immaginario" (sebbene non inventato da lui, ma dopo la fine della performance fissata solo nella memoria del soggetto-critico, vivendo esclusivamente nella sua mente) il mondo figurativo della performance. Solo una parte del testo scenico si presta a una fissazione oggettiva: messa in scena, scenografia, partitura leggera. In questo senso sono privi di senso i riferimenti a qualsiasi realtà di quanto accaduto in scena questa sera, due critici teatrali professionisti, critici, specialisti, professori, reprofessors seduti uno accanto all'altro a volte contemporaneamente sottraggono significati diversi - e la loro contestazione sarà infondata: la realtà che ricordano da diverso, scomparsa, lei è un prodotto della loro memoria, un oggetto di ricordi. Due critici seduti uno accanto all'altro vedranno e ascolteranno lo stesso monologo in modi diversi, secondo la loro esperienza estetica e umana, lo stesso gusto di "Zhukov", i ricordi della storia, il volume visto a teatro, ecc. Ci sono casi Quando artisti diversi hanno chiesto di disegnare la stessa natura morta allo stesso tempo - e il risultato sono stati dipinti completamente diversi, spesso non corrispondenti non solo nella tecnica pittorica, ma anche nel colore. Ciò non è accaduto perché il pittore ha deliberatamente cambiato il colore, ma perché l'occhio di artisti diversi vede un numero diverso di sfumature. Così è con le critiche. Il testo della performance si imprime nella mente del critico allo stesso modo della personalità di chi percepisce, qual è il suo apparato interno, disposto o meno alla “co-creazione di chi comprende” (M. Bakhtin).

* Nabokov V. Lezioni sulla letteratura russa. M., 1996. S. 279.

Il critico, il cui intero corpo è in sintonia con la percezione della performance, è sviluppato, aperto ("nessun pregiudizio del tuo pensiero preferito. Libertà" - secondo il testamento di Pushkin), dovrebbe dare alla performance una revisione critica teatrale il più vivace possibile. In questo senso la critica si differenzia sia dal giornalismo teatrale, che ha lo scopo di informare il lettore su determinati eventi teatrali e dare un giudizio di gradimento al fenomeno teatrale, sia dagli studi teatrali propriamente detti. Gli studi teatrali non sono meno affascinanti, ma si pongono il compito di analizzare un testo letterario, e non una plastica ricreazione verbale dell'immagine di uno spettacolo che, idealmente, può suscitare una reazione emotiva nel lettore.

Non sono i dettagli della descrizione. Inoltre, dentro l'anno scorso con l'avvento delle registrazioni video, a molti ha cominciato a sembrare che la performance fosse catturata in modo più oggettivo su pellicola. Questo è sbagliato. Seduti in sala, giriamo la testa, percependo dinamicamente l'azione nel suo sviluppo polifonico. Ripresa da un punto, la performance perde quei significati, primi piani, accenti che esistono in ogni performance dal vivo e che, secondo la volontà del regista, segnano la nostra coscienza. Se la registrazione è fatta da più punti, ci troviamo di fronte all'interpretazione della performance sotto forma di montaggio. Ma non è questo il punto. Ascoltando oggi le registrazioni di Yermolova o Kachalov, è difficile per noi capire il potere della loro influenza sui contemporanei. I testi di Kugel, Doroshevich, Amfiteatrov danno vita a Yermolov nella sua influenza vivente sullo spettatore, sulla persona, sulla società - e il lato letterario e figurativo dei loro studi critici gioca un ruolo enorme in questo.

CRITICA COME REGIA

Il rapporto del critico con il testo dell'opera è molto simile al rapporto del regista con l'opera. Lasciatemi spiegare.

Traducendo un testo verbale (un dramma) in un testo spazio-temporale (di scena), componendo, “ricamando” secondo le parole del dramma, interpretando il drammaturgo, leggendolo, vedendolo secondo un'ottica individuale, immergendosi nel mondo dell'autore, il regista crea il proprio testo sovrano, possedendo conoscenze professionali nel campo dell'azione, conflitto drammatico, con un certo, soggettivo, intrinseco interiore sistema figurativo, scegliendo l'uno o l'altro metodo di prova, tipo di teatro, ecc.

Traducendo le leggi spazio-temporali della performance in una serie verbale, in un articolo, interpretando il regista, leggendo il suo testo scenico secondo un'ottica individuale, indovinando l'idea e analizzando l'incarnazione, il critico crea il proprio testo, avendo conoscenze professionali in stesso ambito del regista (conoscenze di teoria e storia del teatro, regia, drammaturgia), e allo stesso modo si preoccupa della composizione, dello sviluppo del genere e delle vicissitudini interne del suo testo, tendendo alla massima espressività letteraria. Il regista crea la sua versione del testo drammatico.

Creiamo le nostre versioni del testo scenico. Il regista legge la commedia, il critico legge la performance ("Sia noi che tu siamo ugualmente finzione, diamo versioni", mi disse una volta a sostegno di questo pensiero. famoso regista). M. Bakhtin ha scritto che la "potente e profonda creatività" è in gran parte inconscia, e il diversamente compreso (cioè, riflesso dalla totalità delle "comprensioni" dell'opera da parte di diversi critici. - M. D.), è reintegrato dalla coscienza e rivelato nel varietà dei suoi significati. Credeva che “la comprensione completa il testo (compreso, senza dubbio, il testo scenico. — M.D.): è attivo e ha un carattere creativo.

La comprensione creativa continua la creatività, si moltiplica ricchezza artistica umanità"*. Nel caso del teatro, la comprensione della critica non solo reintegra il testo creativo, ma lo riproduce anche nella parola, poiché il testo è scomparso alle 22.00 e non esisterà più nella versione che è oggi. Tra un giorno o una settimana appariranno sul palco attori, nella cui esperienza emotiva questo giorno o settimana cambierà qualcosa, il tempo sarà diverso, il pubblico arriverà in sala con reazioni diverse, ecc., e nonostante il fatto che il significato generale della performance rimarrà approssimativamente lo stesso, sarà una performance diversa e il critico acquisirà un'esperienza diversa. Pertanto, è così importante "catturare" la performance ei propri sentimenti, pensieri, sentimenti parallelamente ad essa, proprio nella sala, con un taccuino. Questa è l'unica opportunità per catturare la realtà al momento dell'emergere e dell'esistenza di questa realtà. Una definizione, una reazione, una parola scritta spontaneamente durante l'azione è l'unica testimonianza documentaria del testo sfuggente. La critica teatrale è naturalmente caratterizzata dal dualismo della percezione professionale: guardo lo spettacolo come spettatore ed entro in empatia con l'azione come essere umano, mentre leggo il testo scenico, lo memorizzo, simultaneamente lo analizzo e lo fisso per un'ulteriore riproduzione letteraria, e allo stesso tempo allo stesso tempo scansionare me stesso, la mia percezione, riportando sobriamente, perché e come percepisco/non percepisco la performance. Questo rende la critica teatrale assolutamente unica tra le altre. critici d'arte. A questo dobbiamo aggiungere la capacità di ascoltare il pubblico e, ricongiungendosi con esso, sentire e comprendere il dialogo energetico tra il pubblico e il palcoscenico. Cioè, la critica teatrale è per sua natura polifonica e simile alla regia. Ma se il regista parla del mondo attraverso lo spettacolo interpretato, allora il critico parla attraverso la realtà dello spettacolo visto, realizzato e riprodotto nell'articolo. “Puoi descrivere la vita in modo artistico: ottieni un romanzo, una storia o un racconto. Puoi descrivere artisticamente il fenomeno del teatro. Questo include tutto: la vita, i personaggi, i destini, lo stato del paese, il mondo” A. Smelyansky (http://sergeyelkin.livejournal.com/12627.html). Un buon critico è uno scrittore che, per così dire, "in pubblico", "ad alta voce" legge e analizza pezzo d'arte non come una semplice somma di pensieri astratti e posizioni ricoperte solo da una “forma”, ma come un organismo complesso”*, scriveva l'eminente estetista V. Asmus. Si parla come di regia: del resto, anche un bravo regista in pubblico smonta e trasforma ad alta voce in un continuum spazio-temporale, in un organismo complesso, la base letteraria dello spettacolo (prendiamo per ora solo questo tipo di teatro ).

* Asmus V.F. Lettura come lavoro e creatività // Asmus V.F. Domande di teoria e storia dell'estetica. M., 1968. S. 67-68.

Per "leggere e analizzare" la performance, il regista ha bisogno di tutto mezzi di espressione teatro, e la critica teatrale ha bisogno di tutti i mezzi espressivi della letteratura. Solo per mezzo di esso si fissa e si imprime il testo scenico, è possibile trasferire su carta la serie artistica, scoprirne il significato figurativo e lasciare così la performance alla storia solo per mezzo della vera letteratura, come già accennato. Immagini sceniche, significati, metafore, simboli devono trovare un equivalente letterario in un testo critico teatrale. Facciamo riferimento a M. Bakhtin: “Fino a che punto si può rivelare e commentare il significato (di un'immagine o di un simbolo)? Solo con l'aiuto di un altro significato (isomorfo) (simbolo o immagine). È impossibile dissolverlo in concetti (rivelare il contenuto della performance, ricorrendo solo all'apparato teatrale concettuale. - M. D.). Bachtin ritiene che l'analisi scientifica ordinaria fornisca una "razionalizzazione relativa del significato", e il suo approfondimento va "con l'aiuto di altri significati (interpretazione filosofica e artistica)", "espandendo il contesto lontano"*. Il "contesto distante" è associato alla personalità del critico, alla sua formazione professionale e alle sue attrezzature.

* Bakhtin M. Estetica della creatività verbale. M., 1979. S. 362.

Il genere della performance e il genere dell'espressione critico-teatrale (così come il genere della commedia con il genere della performance) dovrebbero idealmente corrispondere, ogni performance richiede un certo vocabolario dal critico (come una commedia dal regista) , immagini possibilmente equivalenti che traducono il continuum spazio-temporale in una serie verbale, la performance dà un respiro ritmico al testo critico-teatrale, “leggendo” il testo scenico. In generale, spesso recitiamo su carta uno spettacolo “secondo Brecht”: entriamo nell'immagine dello spettacolo, per poi uscirne e spiegare, parlare della vita che noi stessi abbiamo descritto...

“Il critico è il primo, il migliore dei lettori; per lui, più che per chiunque altro, le pagine del poeta sono scritte e destinate... Legge se stesso e insegna agli altri a leggere... percepire uno scrittore significa in una certa misura riprodurlo, ripetere dopo di lui il processo ispirato della propria creatività (sottolineatura mia. - M. D.). Leggere è scrivere."* Questo ragionamento di Yu.Aikhenwald si applica direttamente alla critica teatrale: avendo compreso e sentito lo spettacolo, comprendendone la legge artistica interiore, collocando lo spettacolo nel contesto del processo teatrale, realizzando la sua genesi artistica, il critico nel processo di scrittura "si reincarna " in questa performance, "perdendolo" sulla carta, costruisce il suo rapporto con lui secondo le leggi del rapporto tra l'attore e il ruolo - entrando nell '"immagine della performance" e "lasciandola" (ne parleremo più avanti) . Gli "output" possono essere commenti scientifici, "razionalizzazione del significato" (secondo Bakhtin) o "espansione di un contesto lontano", che è associato alla percezione personale del critico del mondo dell'opera. Il livello letterario generale dell'articolo, il talento o la mediocrità del testo, le immagini, le mosse associative, i confronti forniti nel testo dell'articolo, i riferimenti alle immagini in altri tipi di arte che possono portare il lettore-spettatore a determinati parallelismi artistici, lo rendono complice nella percezione della performance sono associati alla personalità del critico attraverso il testo critico-teatrale e il contesto artistico generale, per formare la sua valutazione dell'evento artistico.

* Aikhenwald Yu Sagome di scrittori russi. M., 1994. S. 25.

“Una comprensione inestimabile è impossibile… Una persona che capisce si avvicina a un'opera con la sua visione del mondo già consolidata, dal suo punto di vista, dalle sue posizioni. Queste posizioni determinano in una certa misura la sua valutazione, ma esse stesse non rimangono invariate: sono esposte al lavoro, che introduce sempre qualcosa di nuovo.<…>Chi comprende non dovrebbe escludere la possibilità di cambiare o addirittura abbandonare i suoi punti di vista e posizioni già preparati. Nell'atto della comprensione c'è una lotta, a seguito della quale c'è un cambiamento e un arricchimento reciproci. L'attività interiore del critico nel dialogo con il mondo artistico dello spettacolo, con le "bellezze e le carenze" nel processo di padronanza di esso, fornisce un testo critico teatrale a tutti gli effetti, e se il critico guarda lo spettacolo molte volte , ci convive, come con un ruolo, creandone l'immagine sul palcoscenico.carta gradualmente e faticosamente, è invariabilmente soggetto all '"impatto dell'opera", poiché ad ogni rappresentazione appare qualcosa di nuovo. Solo questo lavoro di creazione della partitura di uno spettacolo su carta è, idealmente, critica teatrale per me. Noi "recitiamo" la performance come un ruolo.

* Bakhtin M. Estetica della creatività verbale. pp. 346-347.

Ciò accade estremamente raramente, ma è necessario lottare per questo se ti impegni davvero nelle critiche e non esprimi giudizi sulla carta.

SULLA TECNICA DELLA CRITICA.

LETTURA VELOCE DI MIKHAIL CHEKHOV

Spesso, infatti, sembriamo attori stanchi che, entrati di corsa in teatro quindici minuti prima di salire sul palco, pronunciano il ruolo con il pilota automatico. La vera critica teatrale è simile alla creatività artistica di un attore - diciamo, nella forma in cui l'ha capita Mikhail Cechov. Quando ho letto il suo libro “Sulla tecnica dell'attore”, ho sempre pensato che potesse diventare un libro di testo per un critico, che ci farebbe bene fare tanti esercizi per allenare il nostro apparato psicofisico.

Ho sempre voluto scriverne in dettaglio, a lungo, lentamente, ma sempre non c'era abbastanza tempo. Non c'è nemmeno adesso, quindi, invece di leggere lentamente Cechov, per ora rischio di suggerire una lettura veloce ...

Dove inizia Cechov?

Sera. Dopo una lunga giornata, dopo molte impressioni, esperienze, azioni e parole, dai riposo ai tuoi nervi stanchi. Ti siedi con gli occhi chiusi o le luci nella stanza spente. Cosa emerge dall'oscurità davanti al tuo occhio interiore? I volti delle persone che incontri oggi. Le loro voci, le loro conversazioni, azioni, movimenti, i loro tratti caratteristici o divertenti. Corri di nuovo per le strade, passi accanto alle case familiari, leggi i cartelli... segui passivamente le immagini colorate dei ricordi della giornata.(Frammenti del libro di M. Cechov* sono evidenziati qui di seguito.)

* Cechov M. Sulla tecnica dell'attore // Cechov M. Patrimonio letterario: in 2 volumi M., 1986. T. 2. S. 177-402.

Questo, o quasi, si sente un critico che viene dal teatro. Sera. Ha bisogno di scrivere un articolo... Così o quasi, ti viene in mente una performance. Puoi solo ricordarlo, perché non vive da nessuna parte tranne la tua coscienza, immaginazione.

Entriamo infatti nel mondo dell'immaginazione fin dai primi minuti della performance, vivendo una certa vita interiore parallela ad essa, di questo ho già scritto. E poi la performance che si è conclusa questa sera risulta impressa solo nella nostra memoria, si tratta di realtà virtuale, con il prodotto della nostra coscienza (d'altronde il testo della performance è impresso nella mente del critico in modo tale modo su quale sia la personalità del percipiente, qual è il suo apparato interno e i suoi "dispositivi percettivi").

Iniziamo a ricordare la performance come una realtà, prende vita nella mente, le immagini che vivono in te, entri in relazione gli uni con gli altri, reciti scene davanti a te, segui eventi per te nuovi, sei catturato da stati d'animo strani, inaspettati. Immagini sconosciute ti coinvolgono negli eventi della loro vita e stai già iniziando attivamente a prendere parte alla loro lotta, amicizia, amore, felicità e infelicità ... Ti fanno piangere o ridere, risentirti o gioire con più forza dei semplici ricordi .

Solo la realtà della performance non è inventata dal critico, ma vista e registrata nella memoria e su un taccuino. L'attenzione del critico è focalizzata sul ricordo, riproducendo l'immagine della performance quando scrive. Nel processo di attenzione, esegui internamente quattro azioni contemporaneamente. Primo, mantieni invisibilmente l'oggetto della tua attenzione. In secondo luogo, lo attiri a te. Terzo, tu stesso ti aspiri ad esso. Quarto, lo penetri. Questo è, infatti, il processo di comprensione dello spettacolo e della critica teatrale: il critico trattiene un oggetto-spettacolo invisibile, lo attrae a sé, come se "si stabilisse" in esso, vivendo negli angoli e nelle fessure del testo scenico, più e più dettagliatamente e approfondendo la sua comprensione della performance, si precipita verso di essa con il proprio mondo interiore, criteri, entra in un dialogo interno, penetra in essa, nelle sue leggi, struttura, atmosfera.

Critico, come ogni artista conosce tali minuti. "Sono sempre circondato da immagini", dice Max Reinhardt ... Michelangelo esclamò disperato: "Le immagini mi perseguitano e mi costringono a scolpire le loro forme dalle rocce!"

L'immagine della performance che ha visto inizia a perseguitare il critico, i personaggi che si sono stabiliti nella sua mente lo costringono davvero a esprimerli in parole, nella plasticità del linguaggio, a materializzare di nuovo ciò che, essendo materiale ogni secondo durante la performance, si è trasformato nella forma dell'ideale e chiede di nuovo il mondo dalla cella angusta della coscienza della critica teatrale. (Quante volte è successo: guardi uno spettacolo senza volerne scrivere, ma è costantemente presente nella tua mente, e l'unico modo per “sbarazzartene” è sederti e scrivere.) A differenza di M. Cechov, che ha dimostrato all'attore di esistere in modo indipendente immagini creative, il critico teatrale potrebbe non dimostrarlo. Esistono davvero contro la sua volontà, da tempo vengono osservati dall'auditorium. E poi scompaiono...

Cechov inizia con una protesta contro la creatività come "prodotto dell'attività cerebrale": sei concentrato su te stesso. Copi le tue stesse emozioni e descrivi i fatti della vita intorno a te con precisione fotografica.(nel nostro caso, fissi la performance come materiale fattuale, cercando l'accuratezza fotografica). Chiama per prendere il potere sulle immagini. E, immergendoci nel mondo della performance, padroneggiamo indubbiamente il mondo figurativo che viveva sul palco e vive dentro di noi. Avendo un certo compito artistico, devi imparare a dominarli, organizzarli e dirigerli secondo il tuo obiettivo. Quindi, secondo la tua volontà, le immagini appariranno davanti a te non solo nel silenzio della sera, ma anche durante il giorno, quando splende il sole, e in una strada rumorosa, e tra la folla e tra le preoccupazioni della giornata .

Ma non dovresti pensare che le immagini appariranno prima di completare e completare. Richiederanno molto tempo per cambiare e migliorare per raggiungere il grado di espressività di cui hai bisogno. Devi imparare ad aspettare pazientemente.

Cosa fai durante il periodo di attesa? Fai domande alle immagini di fronte a te, come puoi chiedere ai tuoi amici. L'intero primo periodo di lavoro (penetrazione nella performance) passa domande e risposte, chiedi, e questa è la tua attività durante il periodo di attesa.

Il critico teatrale fa la stessa cosa di un attore. Lui pensa. Fa domande e attende i vivi nella sua memoria realtà artistica la performance inizierà a rispondere alle sue domande con la nascita del testo.

Ma ci sono due modi per fare domande. In un caso, ti rivolgi alla tua mente. Analizzi i sentimenti dell'immagine e cerchi di imparare il più possibile su di loro. Ma più conosci le esperienze del tuo personaggio, meno ti senti te stesso.

L'altro modo è l'opposto del primo. La sua base è la tua immaginazione. Quando fai domande, vuoi vedere cosa stai chiedendo. Tu guardi e aspetti. Sotto il tuo sguardo indagatore, l'immagine cambia e appare davanti a te come una risposta visibile. In questo caso, è il prodotto della tua intuizione creativa. E non c'è domanda a cui non potresti ottenere una risposta. Tutto ciò che può entusiasmarti, specialmente nella prima fase del tuo lavoro: lo stile dell'autore e l'opera data, la sua composizione, l'idea principale, i tratti caratteristici dei personaggi, il posto e il significato del tuo ruolo tra loro, il suo funzionalità in generale e in dettaglio: tutto ciò che puoi trasformare in domande. Ma, ovviamente, non tutte le domande riceveranno una risposta immediata. Le immagini spesso impiegano molto tempo per completare la trasformazione di cui hanno bisogno.

In realtà, non è necessario ristampare qui il libro di M. Cechov. Tutto ciò che scrive sopra è del tutto adeguato a come, idealmente (in genere scrivo di ciò che è idealmente, e non nella quotidianità sfocata che tradisce ogni giorno la nostra professione!) si svolge il processo artistico e analitico di connessione del critico con la performance, come si cercano connessioni intrastadio (il rapporto di una persona con un'altra persona, di cui scrive Cechov...), come nasce un testo che non solo spiega al lettore come funziona la performance, qual è la sua legge, ma permette di sentire, abituarsi all'argomento - come un attore si abitua al ruolo.

Quelli immagini artistiche che osservo hanno, come le persone intorno a me, una vita interiore e le sue manifestazioni esteriori. Con una sola differenza: nella vita di tutti i giorni, dietro la manifestazione esteriore, non posso vedere, non indovinare la vita interiore della persona che mi sta di fronte. Ma l'immagine artistica che attende il mio sguardo interiore mi è aperta fino in fondo con tutte le sue emozioni, sentimenti e passioni, con tutti i progetti, gli obiettivi ei desideri più reconditi. Attraverso l'involucro esterno dell'immagine, "vedo" la sua vita interiore.

Straordinariamente importante nella nostra attività mi sembra il gesto psicologico - PZh secondo Cechov.

Un gesto psicologico rende possibile ... realizzare il primo, gratuito "schizzo a carboncino" su una grande tela. Versa il tuo primo impulso creativo nella forma di un gesto psicologico. Crei, per così dire, un piano secondo il quale realizzerai passo dopo passo la tua intenzione artistica. Puoi fare un gesto psicologico invisibile fisicamente, fisicamente. Puoi combinarlo con un certo colore e usarlo per risvegliare i tuoi sentimenti e la tua volontà.

Proprio come un attore che ha bisogno di interpretare un ruolo trovando il giusto benessere interiore, anche i critici hanno bisogno di PJ.

VENENDO ALLA CONCLUSIONE.

TOCCA il problema.

INTERROMPI le relazioni.

AFFERRA l'idea.

ELIMINARE LA RESPONSABILITÀ.

CADERE nella disperazione.

FARE una domanda, ecc.

Di cosa parlano tutti questi verbi? A proposito di gesti, definiti e chiari. E facciamo questi gesti nell'anima, nascosti nelle espressioni verbali. Quando tocchiamo un problema, ad esempio, non lo tocchiamo fisicamente, ma mentalmente. La natura del gesto mentale del tatto è la stessa di quello fisico, con la sola differenza che un gesto è di carattere generale e si compie invisibilmente nella sfera spirituale, mentre l'altro, fisico, ha un carattere particolare e è apparentemente eseguita nella sfera fisica.

IN Ultimamente, in una corsa costante, non più critica, producendo testi al confine tra studi teatrali e giornalismo, raramente penso a PZh. Ma di recente, per "necessità di produzione", mentre collezionavo una raccolta, ho riletto una montagna di vecchi testi, circa un migliaio di mie pubblicazioni. Leggere i miei vecchi articoli è una tortura, ma qualcosa è rimasto vivo e, come si è scoperto, questi sono proprio i testi in cui, per quanto ricordo, è stato trovato esattamente il PZh di cui avevo bisogno in un caso o nell'altro.

Diciamo che non sono riuscito ad avvicinarmi a "Brothers and Sisters" di Dodino (la prima recensione del giornale non conta, sono uscito e sono uscito - era importante sostenere la performance, questo è un genere diverso ...). Lo spettacolo è stato proiettato all'inizio di marzo, aprile stava finendo, la rivista Theatre ha aspettato, il testo non è andato. Per affari, sono andato nella mia nativa Vologda, sono rimasto con il vecchio amico di mia madre. E la primissima mattina, quando un piede nudo calpestò un pavimento di legno e le assi del pavimento scricchiolarono (non il parquet di Leningrado - assi del pavimento), il pancreas sorse, non la testa, ma la gamba, ricordò la sensazione infantile del legno, l'odore gelido di legna da ardere vicino alla stufa, cumuli bagnati sotto il sole di marzo, lavati dal calore dei pavimenti, zattere di legno, da cui le donne si sciacquavano i vestiti in estate ... Kocherginskaya muro di legno, lo scenario, senza perdere il suo significato costruttivo e metaforico , si è avvicinato a me attraverso il PZh trovato, sono stato psicofisicamente in grado di entrare nella performance, attirarla, stabilirmi in essa e vivere la sua.

Oppure, ricordo, stiamo affittando una stanza, non ho scritto una recensione di “P. S." in Alexandrinka, performance di G. Kozlov basata sulla Chrysleriana di Hoffmann. Corro in ufficio lungo la Fontanka buia, le luci sono accese, si vede la bellezza di via Rossi, il vento, l'inverno, il nevischio mi accecano gli occhi. Tormentato dalla produzione, stanco, sono in ritardo, ma penso alla performance, la attiro a me e ripeto: "Ispirazione, vieni!" Mi fermo: eccola, la prima frase, si trova il pancreas, sono quasi la stessa Chrysler nervosa, che non funziona, nevica negli occhi, il mascara scorre. "Ispirazione, vieni!" Scrivo su un taccuino proprio sotto la neve. Si può ritenere che l'articolo sia stato scritto, è importante solo non perdere questa vera sensazione di benessere, il suo ritmo e persino analizzarlo studi teatrali - questo può essere fatto in qualsiasi stato ...

Se la performance vive nella tua mente, le fai domande, la attiri, ci pensi in metropolitana, per strada, mentre bevi il tè, ti concentri sulla sua natura artistica - PJ sarà trovato. A volte anche i vestiti aiutano il pancreas destro. Ad esempio, quando ci si siede per scrivere, è utile indossare un cappello qualche volta, qualche volta uno scialle (guardando che spettacolo!) O fumare - tutto questo, ovviamente, è nell'immaginazione, perché comunichiamo con mondo ideale! Ricordo (mi scusi, è tutto su di me ...), non potevo iniziare a scrivere di "Tanya-Tanya" da Fomenko, finché in estate a Shchelykovo mi sono imbattuto improvvisamente in un foglio di carta verde pallido. Ecco, ed è adatto a questo testo - ho pensato, e, seduto nella loggia, dopo aver preparato il tè alla menta, ho scritto solo una parola su questo foglio: "Bene!" Il pancreas è stato trovato, l'articolo è nato da solo.

Tutto ciò che voglio dire è che la vera critica teatrale per me non è un'attività mentale, essa, in sostanza, è idealmente molto vicina alla regia e alla recitazione (e, di fatto, a qualsiasi creatività artistica). Il che, ripeto, non nega gli studi teatrali, la conoscenza della storia e della teoria, la necessità dei contesti (più ampi, più belli).

Una sezione a parte potrebbe essere dedicata a un centro immaginario che sarebbe utile per determinare la critica che scrive il testo ... Questo è direttamente correlato all'obiettivo della professione.

Ma allo stesso tempo, il testo scritto a mano è un PJ. Su un computer, è qualcos'altro. A volte faccio esperimenti: scrivo parte del testo con una penna, ne digito un po'. Credo di più nell '"energia della mano", e questi pezzi differiscono decisamente nella consistenza.

Qui abbiamo bisogno del passato: ho scritto, ho creduto, stavo cercando PJ ... Siamo sempre meno impegnati nella nostra formazione professionale, poiché sempre meno spesso gli attori vengono nei camerini tre ore prima dello spettacolo e sintonizzati...

E UN PO' DI OGGI

Purtroppo ormai ci sono sempre meno esempi di quella che vogliamo considerare appunto la critica teatrale. Non solo ci sono pochi testi letterari sulle pagine delle nostre pubblicazioni, ma lo spettro dei generi è estremamente ristretto. Come dicevo, domina qualcosa che nasce all'incrocio tra studi teatrali e giornalismo.

Oggi un critico con informazioni complete è quasi un produttore: consiglia spettacoli per i festival, crea una reputazione per i teatri. Puoi anche parlare della congiuntura, del fidanzamento, della moda, del servire nomi e teatri, tuttavia, nella stessa misura in cui lo era in ogni momento. “La classe della critica viene messa alla prova sul materiale quando non ti è piaciuto, e non giochi, non ti nascondi, ma parli fino alla fine. E se un articolo del genere ispira rispetto per la persona di cui stai scrivendo, è di alta classe, viene ricordato, rimane nella memoria sia di lui che del tuo. Il complimento viene dimenticato la mattina dopo e le cose negative rimangono come tacche nella memoria. Ma se qualcosa non ti è piaciuto e ne hai scritto, preparati al fatto che la persona smetterà di salutarti, che il tuo rapporto con lui finirà. L'artista è fisiologicamente organizzato in questo modo: non accetta la negazione. È come dire sinceramente a una ragazza: "Non mi piaci". Smetti di esistere per lei. La serietà della critica viene messa alla prova in queste situazioni. Riesci a rimanere al livello in cui non accetti un fenomeno artistico e lo neghi con tutto il tuo essere", afferma A. Smelyansky (http://sergeyelkin.livejournal.com/12627.html).

La situazione nella nostra critica ripete abbastanza da vicino la situazione a cavallo dei secoli passati. Allora fioriva l'imprenditoria, cioè il mercato dell'arte si espandeva, folle di cronisti di teatro, uno davanti all'altro, portavano frettolose recensioni analfabeti ai quotidiani, giornalisti che erano diventati osservatori - ai giornali più grandi (il lettore si era abituato al nome dello stesso osservatore - un esperto, come adesso), le "piume d'oro" V. Doroshevich, A. Amfiteatrov, V. Gilyarovsky - hanno scritto ai più grandi giornali e A.R. Kugel con una tiratura di 300 copie. iniziò a pubblicare la grande rivista teatrale Theatre and Art, che esisteva da 22 anni. Lo creò alla fine del XIX secolo, in modo che l'arte del crescente capitalismo sentisse un occhio professionale e non perdesse i criteri artistici.

L'attuale letteratura teatrale è costituita da un'ondata di annunci sui giornali, annotazioni, interviste glamour - e tutto ciò non può essere considerato critica, perché l'oggetto artistico non è al centro di queste pubblicazioni. Questo è giornalismo.

La matrice della critica dei giornali di Mosca, che risponde rapidamente ed energicamente a tutte le anteprime significative, crea l'impressione che la professione sembri esistere (come all'inizio del secolo scorso). È vero, il cerchio dell'attenzione è rigorosamente definito, anche l'elenco delle persone di interesse (a San Pietroburgo sono Alexandrinka, Mariinka, BDT e MDT). I revisori dei principali giornali intingono le penne nello stesso calamaio, lo stile e le opinioni sono unificati, solo pochi autori mantengono il loro stile individuale. Anche se un oggetto artistico è al centro, allora, di regola, il linguaggio della sua descrizione non corrisponde all'essenza dell'oggetto in letteratura, non si parla affatto di letteratura.

A San Pietroburgo, anche le critiche teatrali dei giornali non hanno avuto successo. Le discussioni sono ora in corso sui social network e sui blog, questa è una nuova forma di dialogo e corrispondenza, ma ora le lettere non arrivano per diversi giorni, come da Gnedich a Batyushkov e da Cechov a Suvorin ... Tutto questo, ovviamente, non ha niente a che vedere con le critiche. Ma i blog sembrano essere una sorta di "cerchi", simili a quelli che esistevano nell '"era degli spettatori di teatro illuminati": lì avrebbero discusso dello spettacolo con Olenin o Shakhovsky, qui - sulla pagina Facebook di NN o AA . ..

E io, infatti, anche lì.